Научная фантастика


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
293 39 99

Фантастической биологии Генеральный тред Аноним 27/05/19 Пнд 19:00:20 1682491
amphorananatomy[...].jpg (85Кб, 800x489)
800x489
e318a5192dca923[...].jpg (111Кб, 800x650)
800x650
d3eb837-d6ac7d2[...].jpg (158Кб, 800x541)
800x541
Тут обсуждаем любую тему, связанную с устройством и жизнедеятельностью любых фантастических разумных и неразумных живых организмов в мягкой и твердой научной фантастике.

И начальная тема для затравки — возможно ли существование разумных миниатюрных гуманоидов на других планетах и, если возможно, то какие условия для этого требуются. И своеобразная отзеркалененная версия этого вопроса — возможно ли существование разумных гигантских гуманоидов и просто разумных гигантов нечеловекоподобного обличия?

Также хотелось бы услышать мнения о возможности и необходимости создания искусственно улучшенных людей, "людей+". Опционально это может перетечь в обсуждение так называемых супер-солдатов.

Ну и гвоздь программы — как сделать искусственный гуманоидный вид амфибий для общения между негуманоидными подводными цивилизациями и людьми, и возможно ли это вообще? Речь идет о кальмароподобных разумных существах с продвинутыми биотехнологиями и Земле.
Аноним 27/05/19 Пнд 19:18:29 1682512
>>168249 (OP)
А ничего, что в фентезяче точно такой же тред есть, причём с расчётом на сколь угодно большую степень биологической твердоты, не? Я там полтора треда как раз с ихтиандрами ебался.
Аноним 27/05/19 Пнд 19:35:05 1682533
>>168251
Даже если и так, то ничто не мешает схожему треду существовать на этой доске. Ну тут не просто рандомные люди-рыбы, а няшные посредники между двумя мирами, задизайненные для этой мирной функции. И другие темы для затравки.
Аноним 28/05/19 Втр 10:56:42 1682704
>>168253
Аплифни дельфинов и хер с ними.
Аноним 28/05/19 Втр 14:05:14 1682815
>>168270
Мне не нужны разумные дельфины.
Аноним 28/05/19 Втр 14:27:41 1682826
>>168253
>Ну тут не просто рандомные люди-рыбы, а няшные посредники между двумя мирами, задизайненные для этой мирной функции.
Ну крч не буду пересказывать всё что было в /фс (сам ищи если интересно), но вкратце примерно так:
-Нужны здоровые фильтрующие жабры, причем рабочим объёмом не сопоставимым с запихиванием в человеческую тушку (типа лёгкие подвинуть) - человек дохуя кислорода жрёт. Реально компактными они могут быть только если воду обогащать кислородом до лимита растворимости у меня проще было - водоёмы искусственные, тупо лили сжиженный кислород не жалея - космос, хуле.
Есть правда хитровыебанный вариант заливать жабры перфтораном, но для этого придётся городить полностью отдельный круг кровообращения. И вообще та еще загогулина, тут проще автономный акваланг-регенератор слепить и не ебаться с богомерзостями.
-Жопа с терморегуляцией. Часть теплопотерь с жабр можно рекуперировать (перемотать вены с артериями на входе в жабры), но далеко не всё. Под кожу теплоизоляцию понятно, формата "я жирненький тюленчик". В любом случае инжой ё повышенный в разы расход питательных веществ.
-На пассивные жабры не смотри даже: маломощные, гемор на суше. Разве что действительно перфтораном залить сделав плавучий кустик синего цвета. Няшно, но всё равно пиздец.
-Жабры сохнут пиздец. Заливать полимеризующимися водорастворимыми органическими веществами не помню, сам ищи, схлопывать и герметизировать.
-На фотосинтез совсем не смотри - не втаскивает даже близко. Не говоря про освещенность на глубине.
-Миоглобин, всё нахуй в миоглобине. Причем он не должен попадать в кровоток - он даже больше перфторана, тупо сосуды забивает вплоть до летального исхода. Т.е. повышенная опасность от любых травм, компрессионных в первую очередь.
Умеренно перфторана в кровь можно (возможно придётся форсировать печень, он вроде через неё выводится).

Короче говоря, всю эту жопу куда проще решать техническими средствами. Хуячишь ёба-ребризер, и банальной пятилитровки с кислородом в принципе хватит на сутки. Или вообще электролизер - даже при текущих возможностях там где-то пяток кВтч нужно на сутки.
Аноним 28/05/19 Втр 21:58:13 1683077
9D31D08D-02B3-4[...].jpg (57Кб, 1023x575)
1023x575
946jNmR[1].jpg (162Кб, 1920x1080)
1920x1080
up.fen.bw1.lg[1].jpg (85Кб, 528x452)
528x452
Хороший тред.
>>>возможно ли существование разумных миниатюрных гуманоидов на других планетах и, если возможно, то какие условия для этого требуются. И своеобразная отзеркалененная версия этого вопроса — возможно ли существование разумных гигантских гуманоидов
Г - гравитация
>>>и просто разумных гигантов нечеловекоподобного обличия?
А вот с этим уже проблемы.
>>168281
А зря, добавить рук и вот тебе решение. Лучшего кандидата не найти.
Аноним 29/05/19 Срд 15:41:18 1683298
23583032528bcb6[...].jpg (214Кб, 1024x576)
1024x576
Аноним 29/05/19 Срд 17:23:21 1683379
149337102013727[...].jpg (125Кб, 400x404)
400x404
Аноним 02/06/19 Вск 13:52:05 16841610
>>168282
>Ну крч не буду пересказывать всё что было в /фс (сам ищи если интересно)

Человек культуры хотя бы указал название треда с обсуждением и возможно привёл бы ссылку на тред...

>-Нужны здоровые фильтрующие жабры, причем рабочим объёмом не сопоставимым с запихиванием в человеческую тушку (типа лёгкие подвинуть) - человек дохуя кислорода жрёт.

Мне не нужен человек. Мне нужен искусственно спроектированный гуманоид-амфибия. Если жабры и лёгкие неэффективны, всегда можно использовать что-то другое.

>-Жопа с терморегуляцией. Часть теплопотерь с жабр можно рекуперировать (перемотать вены с артериями на входе в жабры), но далеко не всё. Под кожу теплоизоляцию понятно, формата "я жирненький тюленчик". В любом случае инжой ё повышенный в разы расход питательных веществ.

Гуманоид-амфибия не проектируется для жизни в холодных водах, для обогрева можно использовать одежду или специальные устройства. Не вижу проблем.

>-На пассивные жабры не смотри даже: маломощные, гемор на суше. Разве что действительно перфтораном залить сделав плавучий кустик синего цвета. Няшно, но всё равно пиздец.

Если жабры неэффективны, то лучше взять что-то другое. Предложения?

>-На фотосинтез совсем не смотри - не втаскивает даже близко. Не говоря про освещенность на глубине

Мне нужен гуманоид-амфибия, а не водоросль.

>-Жабры сохнут пиздец. Заливать полимеризующимися водорастворимыми органическими веществами не помню, сам ищи, схлопывать и герметизировать.

Если жабры не работают, то надо брать другое. Варианты?

>-На фотосинтез совсем не смотри - не втаскивает даже близко. Не говоря про освещенность на глубине.

Мне не нужен планктон.

>-Миоглобин, всё нахуй в миоглобине. Причем он не должен попадать в кровоток - он даже больше перфторана, тупо сосуды забивает вплоть до летального исхода. Т.е. повышенная опасность от любых травм, компрессионных в первую очередь.
Умеренно перфторана в кровь можно (возможно придётся форсировать печень, он вроде через неё выводится).

Это искусственный организм, можно и нужно выбирать искусственно-созданные эффективные клетки, ткани и органы.

>Короче говоря, всю эту жопу куда проще решать техническими средствами. Хуячишь ёба-ребризер, и банальной пятилитровки с кислородом в принципе хватит на сутки. Или вообще электролизер - даже при текущих возможностях там где-то пяток кВтч нужно на сутки.

Это искусственный организм, его физиология, анатомия и прочее создаются искусственно, эффективнее, чем природно-эволюционные аналоги.

>>168307
Что гравитация?
Какие проблемы?

>дельфины с руками
>гуманоиды
Аноним 02/06/19 Вск 20:17:20 16842611
>>168416
https://2ch.hk/fs/res/212125.html
И предыдущий, очевидно же. Там вообще любят водоплавающих и регулярно их обсасывают.

>Мне не нужен человек.
Тогда вполне реально. Прикидывай жабры объёмом в грудную клетку примерно, и компонуй как нравится.

>Если жабры и лёгкие неэффективны, всегда можно использовать что-то другое.
Пиролиз/электролиз. Но это в "органику" уже не влазит особо.

>для обогрева можно использовать одежду или специальные устройства. Не вижу проблем.
Львиная доля теплопотерь приходится на жабры.

>Если жабры неэффективны, то лучше взять что-то другое. Предложения?
А ничего умнее в плане газообмена и не придумать.

>не водоросль
Симбиотические клетки и органеллы никто не отменял. Но не катит в любом случае.

>можно и нужно выбирать искусственно-созданные эффективные клетки, ткани и органы
Ну вот вариант с перфтораном из этого разряда. Он - более годный искусственный аналог миоглобина.

>Это искусственный организм, его физиология, анатомия и прочее создаются искусственно, эффективнее, чем природно-эволюционные аналоги.
Погугли кпд различных биологических процессов, и зацени, что сильно лучше много где сделать просто невозможно физически.
Аноним 02/06/19 Вск 20:52:57 16842712
Очень нужный тред, хотел было сказать я, но...
>>168251
Спасибо, сам бы я в фентезяч не попал, а так, конечно, перекачусь, чтоб не плодить сущностей. Вот только меня волнует контингент, тем более что это фентезяч: там есть профессиональные биологи (от 25 лет), физики, химики, или придётся со школьниками спорить? По-моему, тема очень важная, может быть гораздо более важная, чем многие "серьёзные" предметы исследования и уж тем более sci-fi в целом. Но серьёзного уровня анализа почти нигде нет и рассуждают об этом почему-то обычно люди, мыслящии категориями "растений" и "животных", словно это какая-то данность.
Аноним 02/06/19 Вск 22:23:04 16843013
>>168427
>Вот только меня волнует контингент, тем более что это фентезяч
Так-то куча тематических разделов имеет дохуя пересекающуюся аудиторию. Ну и аудитория, как всегда в интернете в целом, имеет всех: как биологов, физиков, химиков (которых хуй найдёшь); так и школьников (которых везде, понятно, хватает, лол).
По крайней мере с извращениями над живыми организмами там регулярно ябутся вполне хардкорно. Потому и не вижу смысла в дупликации треда тут - в фентезяче всё тоже самое можно уже, анрелейтедом это не является хотя от "сайфачности" у некоторых бомбит, поэтому по возможности не стоит провоцировать лишний раз. По крайней мере моды не мешают.
Аноним 03/06/19 Пнд 02:10:42 16843514
>>168430
Зашёл, посмотрел. Ну и движуха у вас там, бардак, аж вкатиться захотелось. Ну и да, бардак, релевантных треда как минимум два, в обоих презрительно пофркивают на сайфай, непонятно, где что обсуждать.
Аноним 03/06/19 Пнд 04:30:09 16843815
>>168435
Так сказанул, будто я сам там не залётный, и будто тут на сайфаче нет трёх(!) параллельных тредов про космовойну например. Бардака на двачах может не быть только разве что с совсем анальной модерацией ну нахуй.
А пофыркивают на всех и везде - на сайфачеров, на твердоёбов и мягкоёбов, левых и правых, физиков и лириков, и т.д. и т.п.. Ну упс.
Аноним 03/06/19 Пнд 08:48:04 16844116
image.png (312Кб, 548x600)
548x600
>>168416
>Мне нужен искусственно спроектированный гуманоид-амфибия
Для таких фантазёров целую книжку написали.
Аноним 03/06/19 Пнд 19:00:26 16845317
>>168441
Похож на ДиКаприо.
Аноним 04/06/19 Втр 15:09:37 16848218
>>168416
>>> Гравитация
Тебе даже картинку подкинули, чтобы было ясно что при низкой тяжести будут высокие и хрупкие, соотвественно при высокой маленькие и коренастые.
>>>дельфины с руками
Ну дык к аплифченным видам правило разумный значит гуманоид не относится.
Аноним 04/06/19 Втр 19:23:05 16848819
>>168435
Обсуждать тут, здесь иногда бывают замечательные тематические треды и реально шарящие ребята.
Аноним 05/06/19 Срд 17:51:13 16852320
>>168435
>презрительно пофркивают на сайфай
Это любимейшее занятие сайфачеров так-то. И жалобы на то, что "НЕ ТВЁРДО"
Аноним 06/06/19 Чтв 20:56:07 16856021
>>168249 (OP)
>подводными цивилизациями
Как огонь под водой будем добывать? Именно огонь стал тем что сделало из обезьяны человека, а пиротехнолгии являются наиболее доступными для примитивных обществ.
Аноним 10/06/19 Пнд 11:19:36 16867522
3.jpg (47Кб, 800x930)
800x930
jsmuip4o.jpg (12Кб, 202x341)
202x341
>возможно ли существование разумных миниатюрных гуманоидов
Игрунки же существуют. По уровню интеллекта при этом не уступают крупным приматам. Другое дело, что даже будь у них разум - они были бы неспособны к созданию к каких-либо технологий в силу физической слабости. Даже обрабатывать камень или древесину такое существо полноценно не сможет, не говоря уже о металлургии.

>Речь идет о кальмароподобных разумных существах с продвинутыми биотехнологиями
Кальмары с продвинутыми био- и нанотехнологиями были в Crysis. На корабле поддерживали невесомость, а для передвижения по суше использовали экзоскелеты.
Аноним 10/06/19 Пнд 16:51:06 16868423
>>168675
Поставлена задача:
>как сделать искусственный гуманоидный вид амфибий для общения между негуманоидными подводными цивилизациями и людьми, и возможно ли это вообще? >Речь идет о кальмароподобных разумных существах с продвинутыми биотехнологиями и Земле.

Твой пример:
>Кальмары с продвинутыми био- и нанотехнологиями были в Crysis. На корабле поддерживали невесомость, а для передвижения по суше использовали экзоскелеты.

И он полностью неверен, цефы неизвестно какой видовой принадлежности, не живут под водой (а обитают в очень холодной среде с правильно указанной искусственной невесомостью) и им не нужны послы к людям. И при чем тут вообще экзоскелеты? Человеку нужны новые биологические существа-посредники, а не умные костюмы.

мимо-Пророк
Аноним 10/06/19 Пнд 17:00:16 16868524
image.png (405Кб, 750x586)
750x586
>>168675
>Другое дело, что даже будь у людей разум - они были бы неспособны к созданию к каких-либо технологий в силу физической слабости. Даже обрабатывать литосферную плиту или лесной массив такое существо полноценно не сможет, не говоря уже о металлургии.
Аноним 11/06/19 Втр 06:30:58 16869825
>>168249 (OP)
>кальмароподобных разумных существах с продвинутыми биотехнологиями и Земле
Есть целая книга про это: "Тёмное море". О контакте землян с разумными креветками на дне подледного океана. В начале люто проиграл, когда креветки препарировали человека в скафандре приняв его за неразумную нех.
Аноним 12/06/19 Срд 14:21:24 16873726
>>168560
Тоже всегда проигрываю с этих ПОДВОДНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Огонь - хуй. Добыча ископаемых - хуй. Тем более, что хуй ты их где выплавишь Какое-либо прикладное искусство - хуй. Пушто слишком коррозийная среда вокруг. Электричество - хуй. Легкие в обработке материалы, для какого-нибудь строительства - хуй. А если и решишь построить себе хатку из какого-нибудь песчаника, то под водой он рассыпется уже чере пару лет, а в порах будут жить всякие моллюски.
Под водой, никакая цивилизация не сможет развиться даже до уровня Бронзового Века.
Аноним 13/06/19 Чтв 07:16:28 16875427
Подводная цивилизация начнётся с сельского хозяйства. И пойдёт по пути биотехнологий.
Аноним 13/06/19 Чтв 07:52:45 16875628
>>168249 (OP)
ну это уже страшилка получается
Аноним 13/06/19 Чтв 12:53:58 16875829
>>168737
Читай "Запад Эдема", сучка. Во все поля описана цивилизация, хуй положившая на огонь.
Аноним 25/06/19 Втр 04:44:07 16914230
>>168758
>цивилизация
Какие-то рептилоиды не вышедшие из каменного века. Охуительный пример. Еще и книга довольно слабая.
Аноним 26/07/19 Птн 19:12:22 16992231
Аноним 27/07/19 Суб 10:32:15 16993132
>>168754
>пойдёт по пути биотехнологий
И на них же остановится - на биотехнологиях уровня простой селекции - я просто подожду, осваивая тем временем галактику, пока они будут что-то выводить таким способом.
Аноним 27/07/19 Суб 14:07:54 16993733
>>169931
Какие причины? Сложность освоения воздушного пространства будет сильно зависеть от анатомии подводников. Те же осьминоги (по-моему, главные кндидаты) вполне могут передвигаться по суше некоторое время. На счёт биотехнологий - надо смотреть, готовых соображений у меня нет.
Аноним 27/07/19 Суб 17:09:51 16994234
>>169937
>Какие причины?
"Причины" чего?

осьминоги вполне могут передвигаться по суше некоторое время
Ну так это и будет сухопутная цивилизация.
Даже если условные "осьминоги" не полностью переселятся на сушу - это будет в значительной степени сухопутная цивилизация у которой останутся подводное спальные районы, парки, ясли и т.п. и видимо останется подводным часть сельского хозяйства.

>На счёт биотехнологий
Я и говорил только о биотехнологиях. О лимитах на развитие/скорость развития биотехнологий. Без генной инженерии быстро/сильно организм не изменить - а для этого нужно продать что нибудь ненужное и купить микроскоп ...
Аноним 27/07/19 Суб 18:29:44 16994335
>>169942
Какие причины оставатся >на биотехнологиях уровня простой селекции

Это не будет сухопутная цивилизация - наличие у нас аквалангов и способности плавать и нырять не делает нас цивилизацией морской. И если у нас строят планы переноса неких техпроцессов в космос, это не значит что ради этого надо в космосе жить.

Аноним 27/07/19 Суб 23:31:34 16995236
>>169943
>не делает нас цивилизацией морской
"Подводной", ты наверное хотел сказать. Так-то доминирующая на нашей планете цивилизация как раз морская, и наследница морских цивилизаций Средиземноморья. Всю письменную историю, тот кто владел морями, доминировал в Ойкумене.
Аноним 30/07/19 Втр 09:40:10 17003437
>>168754
Сначала будет сельское хозяйство, потом начнётся разработка инструментов. Потом научатся с помощью электролиза получать кислород и водород (животные умеющие делать разряды, как электрические угри или скаты), далее смогут получать перхлораты (хлор из морской соли и кислород). Кислород будет набираться в воздушные карманы в подводных пещерах. Далее с помощью перхлоратов смогут получать горение под водой (aka высокие температуры) (ещё есть вариант со фтором, он сложный, но возможный). Потом разработают инструменты (длинные палки, держалки и так далее), чтобы работать в воздушных карманах: получат стекло, медь, олово. Имея эти инструменты: можно уже делать что угодно под водой, без привязки к воздушным карманам и поверхности воды. Далее откроется путь к природным каучукам и вулканизации. Далее плавка железа, добыча нефти, синтетические каучуки, потом уже выход на сушу.

Это я даже не учёл, какие могут быть локальные особенности планеты, флоры и фауны. Там может быть что угодно. Для большинства сложных веществ можно придумать путь биосинтеза. Вот хуй знает, вдруг у них растения синтезируют нитроглицерин? (чтобы предвосхитить вскукареки могу сказать, что глицерин, азотная кислота и серна кислота - три компонента нитроглицерина так или иначе синтезируются живыми клетками, нужно только соединить их. Причём серная кислота тут чисто как среда, при условии ферментативного синтеза она может и не пригодиться)
Аноним 30/07/19 Втр 19:17:53 17004138
>>170034
Учитывая специфику подводного СХ, это моментальный выход на биссус.
Аноним 01/08/19 Чтв 22:47:20 17009639
>>170034
ты втираешь какую-то дичь
Аноним 02/08/19 Птн 09:31:50 17010640
>>170096
Ну давай. Поясняй. Что не так.
Аноним 02/08/19 Птн 13:11:25 17010841
>>169943
>Какие причины оставатся
>на биотехнологиях уровня простой селекции
Сомнения в возможности построить под водой "микроскоп" (собственно ЭМ, установок высокоэффективного секвенирования и т.п.).

Я так понял, у тебя идея, что с этим поможет перенесение части технологических цепочек в космос на сушу - ну так в том то и дело, что выполнить этот перенос, оставаясь аграрной цивилизацией - тоже сомнительная задача.

https://www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs
Аноним 02/08/19 Птн 13:38:19 17010942
>>170106
У тебя все остановится на этом пункте:
>с помощью электролиза получать кислород и водород (животные умеющие делать разряды, как электрические угри или скаты

Вот предположим есть у тебя та или иная электричесая рыба - как (не имея металлических проводов) ты собрался получать в заметных объемах кислород и/или хлораты (даже не поднимая вопрос, как ты последние будешь греть для выделения кислорода).

И кстати электрические органы у рвю ИРЛ - генерируют что то существенное только в импульсах и не долго. Усредненная за длительный срок производительность у них смехотворная будет, КМК образующиеся газы быстрее будут растворятся в воде.

И самое главное - зачем вся эта ебля (в случаи их селекции почти буквально) с электрическими рыбами, если прекрасно можно зачерпнуть воздуха с поверхности (пустой раковиной например) и натаскать
>в воздушные карманы в подводных пещерах

А то и сразу высовывать на поверхность
>длинные палки, держалки и так далее

Ну и тогда пресловутые "биотехнологии" - не причем.
Аноним 02/08/19 Птн 14:55:36 17011443
>>170109
>как (не имея металлических проводов)
Допустим у них будет подобие такого микроорганизма.
https://elementy.ru/novosti_nauki/164540/Mikrob_Geobacter_proizvodit_bionanoelektroprovoda
Будут разводить это говно огромными фермами, потом что-то выжимать и перетирать, нанопроводки, будут слепляться в более толстые микропроводки и так далее, на выходе будут провода. Ты сейчас начнёшь придираться до мелочей, мол там помимо эти нанопроводков ещё вагон всякого дерьма, но на деле, это всего лишь вопрос задрочки в нужном направлении. Любую технологию можно довести до совершенства.

>И кстати электрические органы у рвю ИРЛ - генерируют что то существенное только в импульсах и не долго.
Вначале будут выращивать много таких существ, потом поймут, что не эффективно и придумают способы накопления электричества.

>И самое главное - зачем вся эта ебля (в случаи их селекции почти буквально) с электрическими рыбами, если прекрасно можно зачерпнуть воздуха с поверхности (пустой раковиной например) и натаскать
Вот и всё. Вопрос закрыт.

Аноним 02/08/19 Птн 15:47:00 17011544
lentillesardent[...].jpg (47Кб, 600x360)
600x360
>>170114
>Любую технологию можно довести до совершенства.
Да, в технологически развитом обществе. Я же пытаюсь указать на порочный круг, на проблемность стартовых условий - как подводным аграриям перейти к хай-теку с такими трудностями на промежуточных этапах?

Ты вообще в курсе связи "наука-внедрение-экономика"?

Это что то уровня пожеланий постройки солнечной печи Лавуазье в неолите - вроде стекло можно и тогда выплавить, но ...
Аноним 02/08/19 Птн 15:49:20 17011645
>>170114
>Допустим у них будет подобие такого микроорганизма.
Кстати, то что их открыли только в 2005 году, тебе на некоторые сложности не намекает?
Аноним 02/08/19 Птн 16:32:38 17011846
>>170116
Какие сложности?

>>170115
>Ты вообще в курсе связи "наука-внедрение-экономика"?
Это ты со своей человеческой логики судишь. Мотивацию, логику и вообще мышление инопланетных существ сложно вообразить. Ты с умным видом постоянно приводишь свои выводы как единственно возможные. Я говорю, что если есть теоретическая возможность какой-либо технологии или процесса - значит нет никаких препятствий её реализации на какой-либо из бессчисленно возможных планет и различных базовых условий.
Аноним 02/08/19 Птн 17:18:51 17012247
220px-KarlPoppe[...].jpg (14Кб, 219x217)
219x217
>>170118
>нет никаких препятствий её реализации на какой-либо из бессчисленно возможных планет и различных базовых условий
Аноним 02/08/19 Птн 18:34:40 17012448
>>170118
>Я говорю, что если есть теоретическая возможность какой-либо технологии или процесса - значит нет никаких препятствий её реализации
Ну КО. Об этом собственно и речь
>>170115
>Это что то уровня пожеланий постройки солнечной печи Лавуазье в неолите

Даже в романах о попаданцах, прогрес форсируют эти самые попаданце - а не авторский произвол
>нет никаких препятствий её реализации на какой-либо из бессчисленно возможных планет и различных базовых условий


Аноним 02/08/19 Птн 19:05:51 17012549
Препятствия есть, та же логистическая кривая. В какой то момент рост затрат на совершенствование конкретной технологии начинает давать все меньше и меньше отдачи. Поэтому технологическая сингулярность никогда не наступит, кстати.

>нет никаких препятствий её реализации на какой-либо из бессчисленно возможных планет и различных базовых условий
Это утверждение не удовлетворяет критерию научности Поппера,и, следовательно - ненаучно. А мы все таки в разделе научной фантастики.
Аноним 02/08/19 Птн 20:27:48 17013150
>>170125
Ты сейчас пытаешься спорить ради спора.

Поэтому давай вернёмся назад.

>И самое главное - зачем вся эта ебля (в случаи их селекции почти буквально) с электрическими рыбами, если прекрасно можно зачерпнуть воздуха с поверхности (пустой раковиной например) и натаскать
Вот и всё. Вопрос закрыт.

Дальнейший разговор возможен только в случае задания базовых условий среды. Вдруг там есть то, чего на Земле было очень мало или вообще нет, ведь ты судишь только с оглядкой на то, как было на Земле. Либо диалог в формате: какие базовые условия должны быть, чтобы сформировалась подводная цивилизация. Это уже намного интереснее.


Насчёт условий как на Земле, то отвечаю тебе сразу: в условиях как на Земле это вряд ли бы произошло (или вообще не произошло), разговор окончен.


(вообще, я пришёл домой и хотел запостить, но оказалось, что я тут забанен, пришлось писать с телефона, поэтому я смогу продолжить диалог в понедельник, ибо впадлу писать с телефона. Разумеется, если не забуду про этот тред к тому времени )



Аноним 03/08/19 Суб 10:21:35 17014051
>>170131
Признаюсь, я просто мимокрокодил, и меня тригернуло от фраз про любую технологию можно довести до совершенства на бесчисленно возможных планетах или как там.

В ваш спор про направления технологического развития подводных осьминогов я ничего не могу значимого добавить.

По итогу древних ефремотредов, я сделал для себя выводы и нафантазировал себе осьминожью цивилизацию технологического уровня примерно месоамериканских. С постройкой пирамид и городов в виде цирков (чашеобразных сооружений типа амфитеатров), на которых они бы вели свое хозяйство. По аналогии с тем, как наши земные осьминоги используют в качестве раковины что попало, мои осьминоги тоже использовали бы чужие раковины, разводя на их поверхности и внутри полезных животных и растения. Такой личный передвижной многофункциональный сад-огород-рюкзак-вотэва.

Почему не более развитый - я просто не понимаю в химии и физике, не знаю как жечь натрий во фторе под водой и т.п., я больше увлекаюсь социологией и историей.

Недавно на самиздате наткнулся на нечто отдаленное подобное. Действие происходит в подледном океане спутника типа Энцелада и местные разумные "феодальные" осьминоги находят труп человека, упавшего со станции на поверхности. Дары ледяного неба, если кто заинтересуется.
Аноним 04/08/19 Вск 07:56:29 17016252
>>170140
>я просто не понимаю в химии и физике
Не расстраивайся - малодетние долбоебы фантазирующие про осминожи технологии (в принципе возможно, ряяя!) - тоже слабо понимают, но все равно высказываются.
Аноним 05/08/19 Пнд 09:36:37 17020553
>>170140
>я больше увлекаюсь социологией и историей
И знаешь ты только человеческую социологию и историю, и мыслишь только с позиции своей логики. Очевидно, что ты придумаешь только то, что как-то похоже на человеческое общество или то, что похоже на что-либо похожее из того, что ты наблюдаешь в на свой планете.
Аноним 06/08/19 Втр 02:16:23 17023854
>>170118
>Какие сложности?

Ну и каким же образом они обнаружат микроорганизмы без МИКРОСКОПА, на создание которого им нужно электричество........
Аноним 06/08/19 Втр 09:37:24 17024255
>>170238
1. Сначала узнают, что если вот некоторый вид водорослей разрастается до огромных размеров, и если потом взять комок и сжать его, то появляются какие-то тонюсенькие ниточки. Они допустим какие-то нано размерные, но в больших объёмах и выжав водосроли можно получить микро и миллиразмеры
2. Потом поймут, что не только на конкретных водорослях вырастают такие ниточки, но и на других, главное создать подходящие условия. Так они поймут, что не водоросли источник ниточек, а какие-то невидимые хуйни.
3. Выращивают в нужных условиях в водорослях эти бактерии и выжимкой получают проводник электричества.

Я описал только один сценарий. Там могут быть улитки с панцирем из металлов. Сами водоросли могут накапливать электропроводящие материалы и вить из них какие-то структуры. Могут быть рыбы, у которых внутри тела растут какие-то структуры из проводников.

Но я понимаю, ты сейчас на каждое слово будешь отвечать по принципу "в каждой бочке затычка" суть, которых в том, что на земле такого нет, значит вообще невозможно.
Аноним 06/08/19 Втр 11:56:40 17024756
>>170205
Социологию можно прикинуть исходя из биологии, а историю - исходя из географии и социологии. Насколько это будет похоже на земные образцы - будет видно по результатам прикидок (вычислений громко сказано). Если конечно, не будет возражений, типа на какой-то из бесчисленного множества планет 2 + 2 не равно 4 в десятичной системе счисления.
Тем не менее, утверждение, что будет похоже на то, как тут у нас, хотя бы опровергаемо (научно по критерию Поппера), а утверждение что будет вообще не похоже - неопровергаемо в принципе (ведь всегда можно сказать, что на какой-то из бесчисленного множества планет социология такая, что мы и представить себе не можем, не на этой, так на следующей, не на следующей, так на другой, их же бесчисленное множество во вселенной), и, следовательно, - не научно.
Аноним 06/08/19 Втр 12:32:35 17024857
>>170242
>получают проводник электричества
У них и так проводник электричества вокруг, они же не в дистиллированной воде живут, алло.

Простейший оптический микроскоп можно получить без электричества, имея хорошие линзы и хороший источник света. Линзу можно получить наполнив прозрачный сосуд чистой водой, что сразу вызывает вопросы
- как получить прозрачный сосуд под водой
- как получить чистую воду под морской водой
Где взять достаточно света под водой тоже вызывает вопросы, на земле до 100 метровой глубины доходит 1% солнечного света.

Скорее всего эти все вопросы теоретически и практически решаемы.
Так же как в античности теоретически и практически изготовить паровую турбину, так же сейчас можно теоретически и практически построить гиперлуп от Лиссабона до Владивостока.
Вопрос цены этих решений.
Вполне может статься так, что в условиях подводного мира построить микроскоп будет по затратам сравнимо с постройкой ядерного реактора для нас сейчас.
Аноним 06/08/19 Втр 12:33:02 17024958
>>170238
> МИКРОСКОПА, на создание которого им нужно электричество
Хмм.
Аноним 06/08/19 Втр 15:20:57 17025559
>>170242
>1. Сначала узнают, что если вот некоторый вид водорослей разрастается до огромных размеров, и если потом взять комок и сжать его, то появляются какие-то тонюсенькие ниточки. Они допустим какие-то нано размерные, но в больших объёмах и выжав водосроли можно получить микро и миллиразмеры
Что за ниточки-то? Водоросли, в отличие от высших растений, не имеют специализированных тканей и органов, у них так называемый таллом - ондородное многоклеточное слоевище. Сжимай не сжимай - никакие ниточки не полезут. Высшие растения развили дифференцированные ткани и органы с освоением суши, а водоросли какими были, такими и остались.
Аноним 06/08/19 Втр 16:48:23 17026060
>>170248
Вообще, не понимаю, как приплёл микроскоп. Речь шла про проводники и электролиз.

>>170248
>Вполне может статься так, что в условиях подводного мира построить микроскоп будет по затратам сравнимо с постройкой ядерного реактора для нас сейчас.
И мы возвращаемся к разговору о базовых условиях. Пока это не обговорено, разговор бесполезен.

>>170255
>Что за ниточки-то?
Ниточки из металла или другого электропроводящего материала.

>Высшие растения развили дифференцированные ткани и органы с освоением суши, а водоросли какими были, такими и остались.
Это на земле так. Согласен. Но мы говорим про другую планету.

>>170242-кун

Аноним 07/08/19 Срд 07:48:26 17030061
>>170242
>1. Сначала ... Выращивают в нужных условиях в водорослях эти бактерии и выжимкой получают проводник электричества.
Повторяю вопрос - Почему это не сделали на сраной Земляшке до 2005 года?

Понимаешь - тебе кажется, что отсутствие возможностей для "привычной" технологии - открывает возможности для альтернативных технологий - на самом деле отсутствие (незнание и/или физическая невозможность использовать) каких-то технологий, в среднем, уменьшает вероятность освоения альтернативных.

Если бы это было наоборот, то незнающие металлургии железа аборигены "Нейм", на Земле - развили бы охуенные технологии обработки титана.
Аноним 07/08/19 Срд 07:56:47 17030162
1389.jpg (122Кб, 400x600)
400x600
>>170260
>Вообще, не понимаю, как приплёл микроскоп.
Еще раз для тупых -
Почему это (открытие таких волокон) не сделали на сраной Земляшке до 2005 года?
если это так просто без микроскопа.

>И мы возвращаемся к разговору о базовых условиях.
Конечно - если у тебя, авторским произволом, в базовых условиях прописаны "деревья" на которых уже растут готовые булки и микроскопы, то никаких проблем. А разговор начался как такие "деревя" аборигенам самим вывести. (Современная система наука-технология-индустрия и есть такое "дерево" для выращивания ништяков.)
Аноним 07/08/19 Срд 08:08:11 17030363
>>170248
>Вполне может статься так, что в условиях подводного мира построить микроскоп будет по затратам сравнимо с постройкой ядерного реактора для нас сейчас.
Я в том числе и про это говорил
>связи "наука-внедрение-экономика"
>>170115

Но добавлю про
>Скорее всего эти все вопросы теоретически и практически решаемы.
- что бы их решить, нужны теоретики и технологи, которые тоже вне определенного уровня развития сами не народятся.

Но у местного фантаста
>>170118
, они "вылупляются из икры" уже готовые все это реализовать если только
>есть теоретическая возможность
и сразу имеют для этого
>Мотивацию, логику и вообще мышление инопланетных существ

Т.е. это даже не заброс Васи-попаданца умеющего делать порох (что в принципе возможно), к месторождению самородной калиевой селитры, в каменный век.
А рождение в каменном веке, рядом с месторождением, неандертальца умеющего делать порох ... потому что гладиолус!
Аноним 07/08/19 Срд 09:50:19 17030864
>>170300
>Повторяю вопрос - Почему это не сделали на сраной Земляшке до 2005 года?
>>170260
Почему это (открытие таких волокон) не сделали на сраной Земляшке до 2005 года?
Потому что бактерии редкие.

>>170303
О чём ты споришь? Разговор зашёл в тупик. Предлагаю вернуться назад: разумная цивилизация, у которой вода былой дефолтной средой. Вы откуда-то приплели микроскопы и прочую хуйню. Представим, что предыдущего разговора не было.

Изначальный спор такой: я говорю, что это возможно, а вы говорите, что нет. Вы придумали какой-то там микроскоп и порох. Вы говорите, что "может быть только как на земле". Я говорю, что варианты могут быть разные и предложил один из вариантов. Вы обоссали этот вариант. Ладно, что вам нужно? Нужно обосновать, как они получат бронзу? Или обосновать ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ они получат бронзу? Давайте чёткий вопрос и я отвечу, без вот этих непонятно откуда взявшихся микроскопов.




Аноним 07/08/19 Срд 10:26:54 17031065
>>170308
>Вы говорите, что "может быть только как на земле".
Кто и где такое говорит?

Ты вообще пытался понять что тебе объясняют?
Аноним 07/08/19 Срд 12:31:13 17031366
Ну так что, мой вывод остается неизменным? Строго подводная цивилизация выходит на уровень насыпных пирамид и чашеобразных террас и там скорее всего и остается? Без волшебства, которого нет на нашей планете?
Впрочем, и с волшебством - зачем им что-то делать в мегастабильных подводных условиях, скорее всего будут просто тысячелетиями крутиться в мальтузианских циклах.

С другой стороны, просто по теории вероятностей, если они просуществуют достаточно долго, то рано или поздно они наткнуться на что-то, что позволит увеличить емкость среды и на какое-то время выйти из мальтузианской ловушки.
Для начала, например, возможность хранить запасы еды не только в виде "живых консервов".
Аноним 07/08/19 Срд 13:03:34 17031867
>>170310
Я всё понял. Ко мне придирались по мелочам.

>>170313
>Строго подводная цивилизация выходит на уровень насыпных пирамид и чашеобразных террас и там скорее всего и остается?
А если у них там есть водоросли, которые синтезируют хлораты? Или, например, накапливают перекись?




Аноним 07/08/19 Срд 13:19:07 17032168
Аноним 07/08/19 Срд 13:28:26 17032269
>>170318
>А если у них там есть водоросли, которые синтезируют хлораты? Или, например, накапливают перекись?
Не знаю, а что с ними может сделать охотник-собиратель помимо отравиться или получить химический ожог?
Аноним 07/08/19 Срд 14:31:32 17032670
>>170322
Зажечь огонь под водой.
Аноним 07/08/19 Срд 15:28:55 17032771
>>170326
Ок, уже можно нагреть кубометр окружающей воды на сколько-то градусов и возможно хватит еще на что-нибудь полезное.
Надо бы прикинуть экономику этого действа, по сравнению с сушей, где бесплатный бесконечный окислителя из воздуха и бесплатные сухие тела сосудистых растений вокруг в качестве топлива, где огонь получается очень дешевой технологией.
Как бы опять не прийти к микроскопу по цене реактора.
То есть без обсуждения условий никак. Растут ли там на ветках водорослей стручки, набитые кристаллами хлоратов? Или в клетках таллома одна молекула хлората запутана в белковых макаронах и ее надо мучительно извлекать?
Аноним 14/08/19 Срд 16:00:52 17063472
>>170238
У Шетцинга, например, "они" - сами по себе микроорганизмы.
Аноним 14/08/19 Срд 21:16:37 17063873
>>170249
Да, да, анон поплыл. Каким образом люди построят плотину, ведь для этого нужны прочные зубы.
Аноним 22/08/19 Чтв 15:22:27 17090274
Пригодны ли искуственные живые организмы, точнее, искуственные биоценозы, для терраформинга? Если да, то как будет выглядеть такой искусственный биоценоз — система из микроорганизмов, растений и животных?
Аноним 22/08/19 Чтв 17:19:40 17091875
>>170902
Могут быть как отлично пригодны, так и не пригодны совсем, в зависимости от условий среды обитания, так и свойств организмов. А так же нельзя исключать вариант, что могут быть пригодны лишь на какое-то время.
Искусственный биоценоз может выглядеть разнообразно, в зависимости от условий среды и свойств организмов, его составляющих. Вплоть до того, что никакого биоценоза не сложится. Но так же нельзя исключать вариант, что все будет хорошо. С другой стороны, может быть и такое, что биоценоз просуществует лишь какой-то ограниченный промежуток времени. Но, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что этот промежуток времени может составить и миллион лет.

Что спросить-то хотел?
Аноним 22/08/19 Чтв 18:49:49 17092376
>>170918
Терраформинг современной Земли в неё же, но такой, какой она была 65 млн. лет назад или что-то близкое к этому. Желательно очень быстро, лет за 100 или меньше.
Аноним 22/08/19 Чтв 18:54:42 17092477
>>170923
Берешь астероид размером с динозавркиллера и хуяк об землю. Вполне сойдет: во первых человечество изрядно проредело мегауфауну не хуже естественно вымирания динозавров в конце мела ( импакт их добил). Мелки млекопитающие выживают и дадут обширную радиацию. Еще на 65 миллионов лет планеты и звезды.
ебошь короч
Аноним 22/08/19 Чтв 18:55:22 17092578
>>170924
>>Еще на 65 миллионов лет планеты и звезды хватит вплоть до возникновения разума.
Аноним 22/08/19 Чтв 19:23:00 17092679
>>170924
Лол.
>Пригодны ли искуственные живые организмы, точнее, искуственные биоценозы, для терраформинга?

Ну и "тяжёлая бомбардировка" проведена. По полюсам, нужно больше водички для жизненного пространства.
Аноним 22/08/19 Чтв 22:47:54 17093680
Еськов в Истории Земли и жизни на ней приводит версию, что доминирование динозавров довольно в течение такого долгого периода произошло благодаря случайному стечению обстоятельств. По хорошему этого не должно было быть, а млеки должны были сразу выйти в высшую лигу. Ну, собственно, что и произошло, только попозже.
Аноним 22/08/19 Чтв 23:01:34 17093781
>>170924
>человечество изрядно проредело мегауфауну
Осталось окончательно добить пчёл, и можно будет обойтись без метеорита.
Аноним 23/08/19 Птн 23:58:18 17100382
>>170924
>естественно вымирания динозавров в конце мела
Если ты проглотил окончание в слове "естественного", то оно ни разу не было естественным. Мел-палеогеновое вымирание слишком комплексная штука и его не стоит сводить к простым ебаториям с астероидами, похолоданиями и прочими цветковыми растениями.
Особенно, если учесть приспособляемость высших архозавров...
Аноним 24/08/19 Суб 00:05:15 17100483
>>171003
На самом деле динозавры в упадке были уже с середины мела,постоянно падало число видов. Их потомки птицы уже оформились, их враги млекопитающие проэволюционировали до близкого к современному состоянию и конкурировали не только в мелком размерном классе, но уже и в среднем.
Импакт просто добил их.
Аноним 24/08/19 Суб 01:05:48 17100784
>>171004
Хотелось бы спросить: почему?

И на самом деле, нет. С середины мела как раз таки полным ходом шло видообразование и заполнение новых ниш в архазавровой среде, в виду появления цветковых растений и повсеместных локальных катаклизмов, которые заставили сосать бибу всевозможных завропод, стегозаврид и карнозавров, зато дало неплохой такой толчок орнитискиям всех сортов и расцветок и целурозаврам. Современные птицы же оформились под конец мела из манирапторов, но стоит отметить, что их нишу успешно занимали ихтиорнисовые, которые сгинули в пучины небытия вместе с динозаврам.

Млекопитающие оформились в более-менее современном виде еще в юре и сосали друг-дружке хуи по ночам, вплоть до мел-палеогенового пиздеца. Уже в ожидании той метровой косолапой йобы, которая лакомилась детенышами пситтакозавров.

>Импакт просто добил их.
Олсо, про водное бескислородное событие слышал, которое тоже наложило отпечаточек?
Аноним 24/08/19 Суб 01:13:04 17100985
>>171007
>орнитискиям
>стегозаврид
Хуйню по пьяни спизданул, признаю.
Аноним 24/08/19 Суб 01:45:21 17101886
>>170936
Он прав отчасти. Только вот Землей должны были править не млекопитающие, а другие синапсиды. Просто массовое пермское вымирание (которое было помасштабнее мел-палеогенового), ой-как сильно проредило синапсидовые ряды. Вот только дело в том, что уже в пермском периоде диапсиды, в лице предков всевозможных архозавров, начали их, синапсидов, в эволюционной гонке догонять, а в триасе перегонять, загнав на долгие миллионы лет под землю и тем самым вынудив вести ночной образ жизни.
Аноним 05/09/19 Чтв 19:08:05 17135987
laugh6.jpg (33Кб, 640x360)
640x360
>>171018
>начали их в эволюционной гонке догонять
Аноним 06/09/19 Птн 00:09:21 17137088
>>171359
Что не так? Йеп, возможно выразился по-дебильному, но хуле делать — таким уж уродился.
Аноним 06/09/19 Птн 11:27:18 17140189
>>171370
Наверное он хочет сказать, что гонка подразумевает старт и финиш, что у гонщиков есть _план, которого они четко придерживаются_, а победителя награждают _венцом_. Просто забей на зануду, не могущего в аллегории.
Аноним 11/09/19 Срд 14:33:59 17167790
>>171370
>Что не так
Практически все в твоей фразе не так.
>аллегории
Антинаучная формулировка научного понятия это не аллегория.
Аноним 11/09/19 Срд 20:50:14 17168891
>>171677
Ну, то есть, ты говоришь о том, что недопустимо проводить аналогию с гонкой, в виду того, что сам процесс развития, сопряженный со всевозможными адаптивными особенностями видов, бессистемен? То, что для природы нет однозначно положительных и отрицательных критериев и у нее нет какой-то определенной конечной цели, ака финишной прямой, верно?

Хорошо. Скажем тогда так: диапсиды в лице архозавров, были куда лучше приспособлены к стремительно меняющимся условиям, из-за чего... эээ... стали, прости господи, "хозяевами" Земли.
Аноним 11/09/19 Срд 21:06:53 17168992
>>171688
Я бы сказал, что они заняли освободившиеся экологические ниши.
Аноним 11/09/19 Срд 21:49:00 17169393
>>171689
Ой, ну, прямо таки, потоком хлынули и все моментально позанимали. Ничего, что межвидовая конкуренция никуда не исчезла, а синапсиды в триасе перевелись не до конца? Ничего, что предки динозавров конкурировали помимо всего прочего с другими архозаврами? И, наверное, совсем ничего, что настоящие динозавры и млекопитающие оформились примерно в одно и то же время?
Аноним 12/09/19 Чтв 10:08:20 17171594
Аноним 12/09/19 Чтв 21:14:24 17173495
Вместе с тем, как бы вы не выебывались, однако понятие эволюционная гонка вооружений вполне себе существует. Правда речь идет о совместной эволюции связанных друг с другом видов.
Аноним 14/09/19 Суб 09:15:49 17178896
>>171734
Это взаимная адаптация.
Аноним 03/10/19 Чтв 09:26:00 17443597
>>170115
>lentillesardent[...].jpg
Я в глаза ебусь.
По началу показалось что в центре картинки стоит человек. Подумал что это казнь через сожжение солнцем.
Аноним 06/11/19 Срд 12:55:10 17846298
hqdefault.jpg (16Кб, 480x360)
480x360
Вспомнилось, правда не книга. В фильме "Вирус" 1999 года - была занятная форма жизни .
Аноним 10/11/19 Вск 04:41:47 17865999
Сап, биологач. Допустим, что управляемые изменения генома зародышей в сторону улучшения их возможностей к концу 21-го века станут доступны относительному большинству людей из развитых и близких к этому стран. Допустим, что эти модификации будут наследуемыми. Какая ситуация будет на Земле через пару веков практики генных модификаций? Ну и какими вы лично видите эти самые модификации?
Аноним 10/11/19 Вск 17:51:35 178698100
>>178659
>Какая ситуация будет на Земле через пару веков практики генных модификаций?
Во-первых, какую ситуацию на Земле ты имеешь в виду? Литосферные плиты будут стоять где стояли. Океаны будут иметь ту же массу и состав. Состав воздуха тот же. Как сто тысяч лет до приматов и сто тысяч лет после.
Во-вторых, пара веков это шесть поколений, это ниачём. Вот через 20 веков ты захочешь визжать как сучка, но у тебя не будет рта.
Аноним 11/11/19 Пнд 09:19:16 178745101
>>178659
> Какая ситуация будет на Земле через пару веков практики генных модификаций?
Никакая.
Поиграются, обосрутся пару раз по-крупному, обосрутся много раз по-мелкому, удачные модификации будут экзотикой, хайп сойдёт на нет и большинство будет дальше ебаться сексом, максимум - использование генотерапии.
А потому что редактирование охуенно сложной системы без досконального понимания её работы ни к чему хорошему не приведёт. Пойди системный бинарный файл в блокноте отредактируй, будет то же самое.
Аноним 11/11/19 Пнд 21:01:22 178780102
09283.png (283Кб, 1296x835)
1296x835
>>178659
Не станут они доступны. К концу 21 века даже обычная медицина не будет доступна, все будут богу молиться.
К концу 21 века "развитые страны" опустятся до уровня средневековья. Сейчас как раз набирает обороты в США дикое религиозное мракобесие и тотальная тупость, которые строго говоря у них всегда были и о них писал еще Айзек Азимов в цикле The Foundation и ему вторили потом и Роберт Шекли и Рэй Брэдбери и Роберт Хайнлайн. Оттуда оно распространяется по миру и то религиоблядство в которое скатились в России, Польше и даже на Кубе все с их подачи. На Кубе это особенно ярко выражено - там попросту обосновались и набирают влияние Евангелисты, которых на Кубе с роду не было. Зато они были в США. В России верхушка вместе с РПЦ спелась с религиозными правыми в США и вместе с ними поддерживает их в Европе и продвигает те же бредовые идеи - пуританство, запрет абортов, контрацепции и т.д. включая вакцинацию и прочую медицину. В России советское всеобщее здравоохранение вообще уничтожено, теперь на лечение детей собирают по телевизору, зато под окнами строят еще один храм.

В России у многих с 80-х и 90-х отложился образ просвещенной либеральной Америки, но в реальности Голливуд пропагандировал ценности чуждые американцам за пределами либеральных центров. Альтрайты не новое веяние - рабочий класс Америки на две трети необразован, презирает образование и специалистов, ненавидит Просвещение и университеты, религиозен, эгоистичен, недальновиден и туп.

Собственно рекомендуется к прочтению:
https://hbr.org/2016/11/what-so-many-people-dont-get-about-the-u-s-working-class

https://www.amazon.com/White-Working-Class-Joan-Williams/dp/1633693783/ref=sr_1_1
По этой ссылке почитайте комментарии самих американцев из рабочего класса, там есть развернутая критика книги, из которой можно понять что когда наши например пропагандоны рассуждали о "глубинном народе" в России - они все списали с рабочего класса Америки. При этом уже 30 лет в России пропагандируют такую херню, чтобы вырастить такой же тупой и упоротый народ как в США. Десять лет уже религия отравляет людей в школах, ВУЗах и армии - вырастили целое поколение тупых и упоротых. Преподаватели в ВУЗах отмечают что к ним приходят совершенно ничего не понимающие студенты (им словно не преподавали биологию), их учат с азов, а тем временем в России на полном серьезе издают православный учебник биологии (написанный не биологом и освященный РПЦ), с фактологическими ошибками и утверждением что теория эволюции (основа современной биологии и медицины) - опровергнута и ложна.
https://postnauka.ru/talks/37730

В списке кандидатов в члены РАН в этом году гомеопаты, религиозный мракобес, некромант и это еще не все:
https://scinquisitor.livejournal.com/165934.html
http://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf

Наибольшее количество вакансий в академики и члены-корреспонденты РАН сейчас в биологии и медицине. Что отражает полный и окончательный пиздец и отстутсвие каких либо специалистов и перспектив в этих областях, ну а как массово увольняют или увольняются сами врачи и медперсонал мы видим.

И именно с последствиями этого мы будем иметь дело в конце 21 века, а не с генной инженерией.
Я предрекаю традиционные для РКМП эпидемии брюшного тифа, холеры и сибирской язвы, помимо менингита, гепатита, гриппа и ВИЧ. А лечить их будет некому.
Аноним 11/11/19 Пнд 23:17:09 178817103
>>178780
Постиндустриальная стадия оказалась совсем не такой, как виделась из индустриального 20го века, правда?
Аноним 12/11/19 Втр 12:07:29 178864104
>>168249 (OP)
Ничего, что у хуеты слева рот в пяти сантиметрах от жопы?
Аноним 12/11/19 Втр 12:13:46 178865105
>>178780
Визги уровня "щас СЖВ фемки всех посадят на гормоны и заставят в жопу ебаться".
Аноним 12/11/19 Втр 13:04:13 178869106
>>178865
Ума, тут нет никаких фемок. Только православие.
Аноним 12/11/19 Втр 13:09:09 178870107
>>178817
Ты так говоришь будто я это поддерживал.

Еще 30 лет назад заигрывания либералов с религией меня удивляли, ясно было и семилетнему что все закончится средневековьем.
А "постиндустриальное общество" вообще ставило меня в тупик - это же была явная деградация. Тот факт что кто-то на Западе преподносил деиндустриализацию как прогресс уже 20 лет назад ломал мне мозг. Логического объяснения я не видел. Пока не понял тчо все кто писал и говорил об этом как о достижении просто были пропагандонами на зарплате у олигархов. И у нас и на Западе.
Аноним 12/11/19 Втр 16:30:43 178883108
>>178780
Всё это плохо, но религия на западе в любом случае почти мертва, консерваторы составляют меньшинство, где упёртость обратно пропорциональна численности и влиянию, альтрайты - хайповая маргинальная субкультура для скучающих недовольных подростков, протестанты и православные не возражают против контрацепции, и не одна крупная религия - против вакцинации. И даже если рост религиозности на Западе произойдёт, он не приведёт ни к какой луддитской дистопии (вообще сложно представить себе, что бы он привёл к чему-то большему, чем возвращению культурного климата конца семидесятых-восьмидесятых). В 1920-30х годах роль религии там была гораздо больше чем сейчас, вплоть до "обезьяньих процессов", а антиинтеллектуализм сильнее - и всё равно, прогресс был огого. И в тех областях, где наука противостояла религии, и в нейтральных.
Проблемы российской науки, образования и медицины гораздо реальнее, но к религии и идеологии прямого отношения не имеют, мракобесы там - просто симптом, без них были бы какие-нибудь уфологи, криптоисторики и экстрасенсы. По сравнению с обычными распилами, траты государства на РПЦ - капля в море.
Аноним 12/11/19 Втр 22:10:58 178896109
>>178883
>варим лягушку, но шепчем что все хорошо

Аноним 13/11/19 Срд 00:02:56 178908110
>>178870
>Ты так говоришь будто я это поддерживал.
Нет, это я скорее своим мыслям. Было лет 20 назад в околопереслегинской тусовочке такое обсуждение про постиндустриальный переход. Тогда в это вкладывался несколько иной смысл. Сейчас уже точно не вспомню, в чем была суть, но вроде как предполагалось, что генерация смыслов, творческая деятельность, встанет на индустриальные рельсы, будут производится на фабриках смыслов и т.п. А в материальном производстве индустрия будет демонтирована, потому что благодаря 3D принтерам мы сможем получать уникальные вещи под индивидуальные потребности по цене массовой конвеерной штамповки. Что-то такое.
В результате многое из этого сбылось ведь, но совсем не так, как предполагали 20 лет назад. Впрочем, тогда были популярны параллели с Римской Империей. Как в свое время она встала перед индустриальным переходом и не смогла его преодолеть, в результате чего ойкумена оказалась разрушена. Так и 20 лет назад полагали, что наша цивилизация стоит перед постиндустриальным переходом. Предполагалось два барьера, которые нужно было преодолеть - предел сложности и предел бедности.
Аноним 13/11/19 Срд 10:53:01 178974111
>>178869
>Сейчас как раз набирает обороты в США дикое религиозное мракобесие и тотальная тупость
>тут нет никаких фемок
>США
Аноним 13/11/19 Срд 10:59:16 178976112
>>178908
Феерический бред.
Аноним 13/11/19 Срд 11:00:14 178978113
>>178896
Ты даже хуже климатошизиков.
Аноним 13/11/19 Срд 11:03:29 178979114
>>178870
>что все закончится средневековьем
И как, закончилось?
>деиндустриализацию
Ты очень сильно преувеличивешь ее масштабы.
Аноним 13/11/19 Срд 15:12:41 179023115
>>178976
Часто встречается такая реакция на творчество Переслегина, но что именно тебе не нравится? Учитывая, что это дискурс из 2000го года.
Аноним 15/11/19 Птн 14:45:40 179196116
>>179023
Это банальные мечты интеллигентишек об обществе без рабочего класса. Прям как в сказке Салтыкова-Щедрина Дикий Помещик:
— Господи! всем я от тебя доволен, всем награжден! Одно только сердцу моему непереносно: очень уж много развелось в нашем царстве мужика!
Только интеллигентишкам куда хуже живется, ведь баре были классом привелигированным и имели над мужиком немалую власть, а интеллигентишка и рабочий перед законом равны.
>индустрия будет демонтирована, потому что 3D принтеры
20 лет назад речь хайпа вокруг 3д печати еще не было вроде, скорее всего речь шла про молекулярный сборщик Дрекслера. Но отдельно хотелось бы спросить интеллигентишек, сырье им кто добывать будет, нанороботы?
Короче утопичные фантазии людей, не знающих, откуда берутся материальные блага.
А про римскую империю вообще ОНАГР, щас бы индустриальный переход в обществе, которое даже двуполье не освоило.
Аноним 15/11/19 Птн 14:51:19 179198117
>>179196
>двуполье
Трехполье, конечно же.
фикс
Аноним 15/11/19 Птн 15:26:38 179203118
Holy Mountain J[...].webm (5441Кб, 720x480, 00:00:18)
720x480
>>179023
>генерация смыслов, творческая деятельность, встанет на индустриальные рельсы, будут производится на фабриках смыслов
Аноним 15/11/19 Птн 17:34:32 179204119
>>178908
Так именно это, собственно говоря и произошло. Сырье и физические товары стали такими доступными и дешевыми, что заниматься их производством могут себе позволить только самые бедные и неразвитые страны.
Все остальные давно ушли в технологии, услуги, искусство. Самые богатые города в стране и страны в мире не производят практически ничего материального.
Аноним 15/11/19 Птн 18:46:06 179206120
>>179204
>Сырье и физические товары стали такими доступными и дешевыми, что заниматься их производством могут себе позволить только самые бедные и неразвитые страны.
Особенно нефть/газ и редкоземельные металлы, ага. Даже банальную жратву США экспортирует в огромных количествах. Понятно, что конечные продукты делать прибыльнее из-за добавочной стоимости и более стабильных рыночных цен по сравнению с сырьем, но ты хуету сморозил.
Алсо про бедные и неразвитые страны надо учитывать и другие издержки, такие как стоимость труда, земли, законодательство (например собственную добычу редкоземельных США и ряд других стран прикрыли по экологическим соображениям, а теперь приходится снова открывать).
>Все остальные давно ушли в технологии, услуги, искусство
Открой ВВП любой африканской страны, скорее всего увидишь, что сфера услуг имеет большую долю чем промышленность и сх. Доля промышленности в ВВП какой-нибудь Зимбабве в процентах не сильно отличается от США (всего на четыре процента).
>Самые богатые города в стране и страны в мире не производят практически ничего материального.
Потому что финансы и раздутая стоимость жилья.
Аноним 15/11/19 Птн 20:14:33 179212121
>>179196
>мечты интеллигентишек об обществе без рабочего класса
Ну а что тут такого? До индустриальной революции в с/х были заняты 90% населения, сейчас 4-10%. Рабочий класс ждет та же участь. Собственно, как класса его уже и нет несколько десятков лет, классовых интересов не осознают, индустриализация знатно проредила ряды, неквалифицированные места заняты мигрантами.
А вот как раз пролетарита умственного труда сейчас расплодилось - жопой лопай: фабрики троллей, копирайтеры, сммщики, инфоцыгане, арбитражники опять же, и что характерно, генерят ведь смыслы за еду практически, ну, кроме разве что арбитражников, хотя и они косвенно
Аноним 15/11/19 Птн 20:24:39 179213122
>>179212
>индустриализация
деиндустриализация
фикс
Аноним 15/11/19 Птн 21:56:33 179218123
>>179196
>А про римскую империю вообще ОНАГР, щас бы индустриальный переход в обществе, которое даже двуполье не освоило.

А причем тут трехполье. С египтянщиной - житницей советского союза римской империи, где четыре урожая в год оно им надо? Индустриальный переход - это вобще жаккардов станок, а потом и другие механизмы, позволяющие использовать в производстве самый дешевый неквалифицированный труд, в том числе детский, например.
Аноним 16/11/19 Суб 01:55:18 179223124
>>178659
>Допустим, что управляемые изменения генома зародышей в сторону улучшения их возможностей к концу 21-го века станут доступны относительному большинству людей из развитых и близких к этому стран.

_Хорошо.

>Допустим, что эти модификации будут наследуемыми. Какая ситуация будет на Земле через пару веков практики генных модификаций?

_Если считать, что модификации будут массово доступны в тех же Китае, Индии и США, то минимум треть населения Земли будет модифицирована. Опять же Африка с улучшением ситуации со здоровьем населения явно выйдет в лидеры по числу людей на континенте, ведь рождаемость КНР замедляется, а Индия к КНР приближается.

>Ну и какими вы лично видите эти самые модификации?

_Повышение здоровья, защита от старых и новых бактерий да вирусов. Может будут более специализированные и серьёзные модификации. Возможно для большей зрелищности в спорте введут практику соревнований таких глубоко модифицированных людей. Ну или с возможным бурным освоением ресурсов мирового океана тоже будут использовать людей с обширными улучшениями. Перспектив в освоении космоса людьми, а не роботами, не вижу, поэтому считаю, что "под космос" модификаций не будет.
Аноним 16/11/19 Суб 09:44:35 179233125
>>179212
Даю тебе подсказку, большая часть названного тобой умственного труда не создает нового благосостояния.
Аноним 16/11/19 Суб 09:48:39 179234126
>>179212
>классовых интересов не осознают
Почему же тогда фермеры, которых должнор быть еще меньше, прекрасно осознают свои интересы и устраивают протесты с походами на тракторах? Если рабочего класса нет, то кто голосовал за трампа?
>неквалифицированные
Путаешь с люмпенами, современный рабочий класс в том числе поддерживает инфраструктуру и технику в рабочем состоянии, все эти электрики,сантехники, механики и т.д. и т.п. это все рабочий класс.
Аноним 16/11/19 Суб 11:24:26 179236127
>>179218
>С египтянщиной
Которая снабжала исключительно один город.
>Индустриальный переход - это
Плотность населения прежде всего.
Аноним 17/11/19 Вск 11:22:02 179313128
>>179233
>не создает нового благосостояния
Чего не создает? Если ты имеешь в виду какие-то материальные блага (экономический термин), так и не должны. Они создают новые нематериальные блага (например, новые тексты), в этом и суть.

>>179234
>Почему же тогда фермеры, которых должнор быть еще меньше
Как связны численность и осознание? Тем более фермеры сейчас - это не крестьяне-общинники 19 века, это самые настоящие предприниматели с кредитами, наемным персоналом и всеми прочими признаками бизнесмена.
>неквалифициорованные
>путаешь с люмпенами
>перечисляет квалифицированные профессии
Вычеркиваешь из рабочего класса дворников, подсобных рабочих, грузчиков, фасовщиков, землекопов, укладчиков, упаковщиков и т.п.?

>>179236
>Которая снабжала исключительно один город.
Да вроде как все Средиземноморье. Пшеница в экономике Рима играла роль, сравнимую с той, что у нас играет нефть.

Аноним 17/11/19 Вск 15:28:32 179335129
Недочеловеки, свалите на хуй из этого треда на /по/рашу со своей политотой.
Аноним 19/11/19 Втр 14:53:11 179505130
>>179313
>Чего не создает?
Ты даже не знаком с базовыми терминами экономики, а веское мнение имеешь? Лол.
>Как связны численность и осознание?
Ты сказал, что класса нету, нея.
>фермеры сейчас - это не крестьяне-общинники
Так и рабочие не как в 19-м веке.
>дворников, подсобных рабочих, грузчиков, фасовщиков, землекопов, укладчиков, упаковщиков
Ну назови страну, где их всех заменили роботами/мигрантами.
>все Средиземноморье
Двойка тебе по истории.
>Пшеница в экономике Рима играла роль, сравнимую с той, что у нас играет нефть
Нет, абсолютно несравнимую.
Аноним 22/11/19 Птн 08:53:44 179722131
бамп
Аноним 22/11/19 Птн 20:40:05 179751132
Что организм может использовать как топливо для оче быстрой регенерации, чтобы и функциональную конечность отрастить и восстановить повреждённую часть мозга?
Аноним 22/11/19 Птн 21:29:12 179756133
>>179751
Насколько быструю? А вообще - лучше жира ещё ничего не придумали.
Аноним 22/11/19 Птн 21:49:54 179768134
cyberpunk-Sci-F[...].jpeg (448Кб, 1280x919)
1280x919
>>178780
Шизик ебаный, во-первых - по всем опросам процент религиозного населения на западе неуклонно падает.
А рост правых происходит лишь благодаря крайне левым, в первую очередь фемкам и СЖВ. Которые растут как минимум не хуже в числе.
Ну а во-вторых - даже в тоталитарной дистопии вполне возможна жизнь, наука и какой-никакой, но прогресс.
За примерами далеко ходить не нужно - это не только религиозные Иран, Пакистан, Саудиты и т.п., но и например Китай, где несмотря на гробкладбищепидор - с развитием всё очень даже заебись.

А вот конфликт крайне правых с крайне левыми (помноженный на нелегалов) очень сильно насрёт США и Европе в карман, но не настолько, как ты себе нафантазировал во влажных мечтах.
Аноним 22/11/19 Птн 22:01:51 179773135
>>179768
>по всем опросам процент религиозного населения на западе неуклонно падает.
Вот только средний IQ чё-та в результате не растёт, в итоге мы вместо 60% верующих в Зевса получим 60% верующих в Машку. #нерелигия #этодругое
Аноним 22/11/19 Птн 22:10:59 179778136
RNGesus.jpg (106Кб, 600x635)
600x635
>>179773
На самом деле для развития человечества как раз и нужно запилить с нуля новую религию. Ну или философию, если кому так приятнее.
Что-нибудь а-ля RNGesus Сциентизм, для поддержки прогресса и современной цивилизации.
Чтобы она вытеснила современные мракобесные учения как они вытеснили многобожие и шаманизм. Благо они уж очень сильно устарели со времён своего появления.
Даже самому образованному и умному человеку подчас нужно верить во что-то "высшее", особенно в час нужды.
Ну а быдлу всегда нужно иметь правильную книжку "обо всём важном", чтобы не бухтело и направляло энергию в конструктивное русло.
Аноним 22/11/19 Птн 22:45:45 179790137
>>179778
>как они вытеснили многобожие и шаманизм. Благо они уж очень сильно устарели со времён своего появления
Да нет, не особо. У нас прямо сейчас три верховных бога: макос, винда и андроид. И их святые писания TCP/IP.
Аноним 22/11/19 Птн 22:58:56 179796138
0baa2659e994d7c[...].jpg (48Кб, 500x703)
500x703
>>179778
>Сциентизм
Дзен-суннизм
Аноним 23/11/19 Суб 03:04:23 179823139
>>179796
Не надо только мракобесную дюну сюда тащить.
Аноним 23/11/19 Суб 09:46:12 179828140
>>179778
>нужно запилить с нуля новую религию.
Так их уже давно чуть ли не на конвеере запиливают: СЖВизм, церковь свидетелей глобального потепления, пантеон овер 9000 гендеров и т.д.
Аноним 23/11/19 Суб 09:55:19 179829141
>>179828
Да, да, свидетели Большого Взрыва, свидетели Струн, адепты Эволюции и т.д. Всем хочется верить в недоказуемую хуйню, анон, уж такова наша природа.
Аноним 23/11/19 Суб 12:01:03 179838142
15333928996320.jpg (198Кб, 900x644)
900x644
>>179828
>церковь свидетелей глобального потепления
Ага, в этой церкви уже состоят:
1. Большинство учёных.
2. Руководство РФ - Арктическая программа + северный морской путь.
3. Китайцы - СМП в программе одного пояса, инвестируют в его инфраструктуру и проекты с ним связанные уже сейчас.
4. Члены НАТО, заявившие о важности арктически территорий в связи с потеплением.
5. Крупные компании, также инвестирующие туда уже сейчас и пробующие воду на этот поприще, зачастую буквально - ещё в 2010 транспорт прошёл по нему без сухогруза. И это повторяли уже не раз.
Дураки и не шарят, только и ты знаешь скрытую правду, да?
У быдла вроде тебя конечно завсегда будет абсолютный аргумент "ВРЕТИ ЗАГОВОР". Так что уёбывай, говно, ты не лучше бабок или бабахов разбивающих себе лбы в молельном доме.
>>179829
>Да, да, свидетели Большого Взрыва, свидетели Струн, адепты Эволюции
Либо ты очень толстый, либо ещё больший дегенерат чем тот, что выше тебя.
Аноним 23/11/19 Суб 12:53:47 179843143
scc-screens-s01[...].jpg (225Кб, 1280x960)
1280x960
>>179838
Не передергивай. С потеплением никто из нормальных людей не спорят. Не согласны с антропогенным влиянием. Обычные тысячелетние климатические качели выдают за что то уникальное.
Аноним 23/11/19 Суб 13:00:25 179846144
>>179843
>Не передергивай. С потеплением никто из нормальных людей не спорят
>церковь свидетелей глобального потепления
?
>Не согласны с антропогенным влиянием. Обычные тысячелетние климатические качели выдают за что то уникальное.
Учитывая, что потепление ускорилось в несколько порядков после индустриальной революции и продолжает шпарить, а сейчас (и в последние 50 лет) шпарит даже быстрее, нежели в палеоцен-эоценовый термический максимум... Пожалуй что оправдываться пора начать противникам антропогенного фактора.
К сожалению пока научно значимые оправдания можно пересчитать по пальцам одной руки.
Зато их подсоски засрали все интернеты своим "азаза этот верит в глобальное потепление лохбля))))".
Аноним 23/11/19 Суб 13:03:22 179848145
TSCC-00101.jpg (943Кб, 1920x1080)
1920x1080
>>179846
А с такими

>Учитывая, что потепление ускорилось в несколько порядков после индустриальной революции

нормально разговаривать и не стоит.
Аноним 23/11/19 Суб 13:05:59 179849146
>>179848
>ВРЕТИ
А - Аргументация. Быдло такое быдло.
Аноним 23/11/19 Суб 13:20:08 179852147
>>179838
>Либо ты очень толстый
Няша, теории БВ и эволюции не могут быть подтверждены экспериментально и, вследствие, ненаучны. За мат извени.
Аноним 23/11/19 Суб 13:38:02 179855148
1562497962803.jpg (143Кб, 1080x809)
1080x809
>>179852
Как и всякое быдло, ты путаешь теорию в разговоре и теорию в науке.
Но я просвещу массы в твоём лице:
>Научная теория — это объяснение аспекта мира природы, который можно многократно проверять и подтверждать в соответствии с научным методом, используя принятые протоколы наблюдения, измерения и оценки результатов.

Алсо в науке эволюция является фактом, таки да.
Аноним 23/11/19 Суб 13:51:44 179856149
>>179852
> не могут быть подтверждены экспериментально и, вследствие, ненаучны
Ты путаешь, они не могут быть опровергнуты, и именно в следствии этого ненаучны.
Аноним 23/11/19 Суб 13:59:42 179857150
>>179856
Сорта ненаучной хуйни.
>>179855
>Алсо в науке эволюция является фактом
Микробиологическая да, не спорю. Теория эволюции видов - это базар+вокзал с цыганами, конями и блядьми.
Аноним 23/11/19 Суб 14:11:44 179859151
>>179857
>Теория эволюции видов - это базар+вокзал с цыганами, конями и блядьми.
И тут ты с пруфами.
>>179856
>Ты путаешь, они не могут быть опровергнуты, и именно в следствии этого ненаучны.
Быдло как всегда. С чего они не могут быть опровергнуты? Тыскозал? Или у тебя по этому поводу тоже есть пруфы?

Только заранее уточню: пруф - это например научная статья. А не "яскозал" и не боевые картинки.
Один из минусов всеобщего доступа к интернетам - раньше подобные дебилы говно в коровниках кидали, а сейчас лезут критиковать науку.
Аноним 23/11/19 Суб 14:18:00 179862152
>>179859
>пруф - это например научная статья
Смеющиеся мужики.жпег
Аноним 23/11/19 Суб 14:18:37 179863153
Какие есть примеры органического оружия по типу орков (wh40k), чужих, некроморфов?
Аноним 23/11/19 Суб 14:21:31 179864154
>>179862
Быдло не может в аргументы? Какая неожиданность, никогда такого не было, и вот опять!

>>179863
Собаки.

Примеров вообще в НФ? Куча кучная, тебе что конкретно нужно?
Аноним 23/11/19 Суб 14:21:45 179865155
>>179852
>теории БВ и эволюции не могут быть подтверждены экспериментально
Теория эволюции вполне может быть проверена экспериментально.
>вследствие, ненаучны.
Ты бы почитал, что сам Поппер говорил о таких вещах, прежде чем кукарекать.
Аноним 23/11/19 Суб 14:25:56 179866156
>>179838
Для начала покайся в своих климатических грехах, а то попадешь в климатический ад бесконтрольного парникового эффекта.
https://www.youtube.com/watch?v=epwUTVUwB7A
Аноним 23/11/19 Суб 14:30:32 179867157
Аноним 23/11/19 Суб 14:35:08 179868158
>>179773
>Вот только средний IQ чё-та в результате не растёт
Вообще-то растет, гугли эффект Флинна.
Аноним 23/11/19 Суб 14:35:54 179869159
>>179866
>У быдла нет пруфов, но спиздануть хочется.
>По этому нужно кукарекнуть про сжв и вынуть из жопы боевое видео.
Научные статьи, подтверждающие твои визги будут или как обычно?

Мне вообще непонятно, с чего быдланы своим свиным рылом науку критиковать лезут.
>>179867
>Высрал хуйню не имеющую никакого отношения к обсуждаемой теме.
Можешь не продолжать, я понял, что ты дебил.
Аноним 23/11/19 Суб 14:41:29 179870160
image.png (458Кб, 633x469)
633x469
>>179869
>Научные статьи
Я уже показал на примере корчевателя, чего стоят научные статьи.
>не имеющую никакого отношения к обсуждаемой теме
Вот это отрицания науковера.
Аноним 23/11/19 Суб 14:45:45 179871161
>>179870
Что и требовалось доказать - быдло визжит про "злую науку" и постит боевые картинки.
Я прямо не ожидал:
>Только заранее уточню: пруф - это например научная статья. А не "яскозал" и не боевые картинки.
Аноним 23/11/19 Суб 14:49:47 179872162
>>179864
Мне нужны примеры рукотворного, полностью автономного и способного к репродукции органического оружия.
Аноним 23/11/19 Суб 14:50:09 179873163
Аноним 23/11/19 Суб 14:57:21 179874164
>>179873
Легко и просто, быдлан: Ты приводишь статью и мы смотрим - удовлетворяет ли она критериям научности. Если да, особенно в плане воспроизводимости - к ней replication crisis не относится ни ухом ни рылом.

И так, какие у тебя есть научные статьи в поддержку твоих кукареков? Перечисли хотя бы 5.
Аноним 23/11/19 Суб 14:58:13 179875165
Аноним 23/11/19 Суб 14:59:19 179876166
>>179874
>удовлетворяет ли она критериям научности
И какие же у тебя критерии научности? Соответствие твоему манямирку?
Аноним 23/11/19 Суб 15:06:55 179877167
>>179875
>как можно чем-нибудь питаться, если в рот можно засунуть вообще что угодно, при условии соответствия объекта размерам рта.
>Вот пруф как мужик съел каку и помер.
Я понимаю, что даже самые базовые знания для быдла практически недостижимы, но погугли "научный метод". При наличии минимума знаний по предмету (к тебе это не относится конечно) можно достаточно точно определить научность статьи. Особенно если погуглить её авторов и обсуждение в научном обществе.
Конечно это слишком сложно для вас, дегенератов, по этому скажу проще - нужно смотреть что в рот засовываешь.
>>179876
Эволюционная теория удовлетворяет всем критериям научности.
Нет - пруфаешь конкретикой.
Напоминаю, т.к. вы оба дебилы:
>Только заранее уточню: пруф - это например научная статья. А не "яскозал" и не боевые картинки.
Аноним 23/11/19 Суб 15:14:00 179878168
>>179877
Ну так какие же у тебя критерии научности, пруфушок?
Аноним 23/11/19 Суб 15:21:16 179879169
>>179865
>Теория эволюции вполне может быть проверена экспериментально.
Нет. Потому что документальные свидетельства являются валидными ровно до момента возможности их подмены/подделки, а своими глазами свидетельствовать (лол) эволюцию биологически невозможно.
Аноним 23/11/19 Суб 15:23:32 179880170
>>179872
>полностью автономного
Это как вообще? Своя звезда/своя орбита?
Аноним 23/11/19 Суб 15:24:02 179881171
>>179874
>Ты приводишь статью и мы смотрим
Вас там что, двое?
Аноним 23/11/19 Суб 15:30:32 179883172
фортран.jpg (80Кб, 228x300)
228x300
>>179878
>не знает азов в науке
>всё гуглится буквально за 5 секунд.
>Боевая картинка.

Вот для подобных унтерменшей и нужна религия правильная:
Подросла такая вот личинка быдла - ей даёшь тесты для определения умственного потенциала. Много и в течении достаточно продолжительного периода времени. Если на тестах результат один - "дебил", то молодое быдло чешет на чёрную работу. Ну там мусор убирать, вагоны грузить и т.д.
В интернеты ему выходить запрещаем, как и вообще приближаться к местам обитания полноценных граждан вне рабочего времени. Ну и запрет на прочие, недоступные ему в полной мере вещи, а-ля личный транспорт и участие в выборах.
И под всё это конечно подводишь простое объяснение - мол -"так надо".
Тогда и польза от него, и отсутствие всякого вреда, и счастливы все - в т.ч. и само быдло, ибо ему сейчас плохо от непонятных вещей, что заметно на примере треда а тут - успех в своём признании, пивас с пацанами и смысл жизни.
Аноним 23/11/19 Суб 15:33:00 179884173
>>179883
Ну так где твои критерии научности?
Аноним 23/11/19 Суб 15:35:22 179885174
>>179879
А Поппер и не знал! Быдло умнее всяких попперов - кто бы сомневался!
>а своими глазами свидетельствовать (лол) эволюцию биологически невозможно.
Ну если тыскозал:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_and_Rosemary_Grant
Аноним 23/11/19 Суб 15:39:06 179886175
>>179885
И где же там образование новых видов?
Аноним 23/11/19 Суб 15:45:07 179888176
15509434862220.jpg (33Кб, 499x338)
499x338
>>179886
>Все их исследования описывают происходящее в реальном времени видообразование
>Статья на вики это доступно объясняет.
>Настолько ущербен, что не способен её осилить ни в английском, ни через гугл, ни через гугл транслейт.
И вот такие вот двуногие животные лезут критиковать науку, лол.
Аноним 23/11/19 Суб 15:49:40 179889177
>>179888
>видообразование
Ну так где новые виды?
Аноним 23/11/19 Суб 16:06:07 179893178
Аноним 23/11/19 Суб 16:11:31 179896179
laugh6.jpg (33Кб, 640x360)
640x360
>>179893
>гибрид уже существовавших видов
Ты бы сам читал свои ссылки что ли, чтобы не обсираться так.
Аноним 23/11/19 Суб 16:15:31 179899180
>>179896
>ВРЕТИ
Обосрался - обтекай.
Ну и на этом закончим - быдло как обычно пососало хуй, а научной аргументации от него ждать глупо.
Аноним 23/11/19 Суб 16:20:46 179901181
>>179899
>НЕТ, ЭТО ТЫ ОБОСРАЛСЯ!
С твоей точки зрения эволюция заключается исключительно в гибридизации?
Аноним 23/11/19 Суб 16:28:07 179903182
>>170140
Были же у нивена подводные разумные. Но они там были попутно биокомпами и так вылезали на воздух чтобы плавить метал.
Аноним 23/11/19 Суб 16:28:14 179904183
Так все-таки хотел бы ознакомиться с мысленным хотя бы экспериментом, который опровергает теорию большого взрыва и с таким же экспериментом для теории эволюции. А то в Поппер не пролазит.
Напоминаю, критерий научности:
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.
Аноним 23/11/19 Суб 16:38:23 179906184
>>179773
Скажи спасибо замене 103 iq немцев на 80 iq арабов. И Флинн уже все, уперся в потолок, простым дать покушать здоровой еды и порешать головоломки не обойдешься.
Аноним 23/11/19 Суб 16:50:43 179911185
>>179904
1) Большой взрыв - https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background Подтверждает его. Если бы нет - вот тебе опровержение теории.
Мысленный: Вояджер натыкается на небесную твердь со звёздами-лампочками.
2) Эволюция - гуглим "Опыты Георгия Шапошникова по искусственной эволюции", https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment и Вьюрков выше. Если бы эволюции не было - эти примеры наглядно бы всё показали.
Мысленный: https://en.wikipedia.org/wiki/Precambrian_rabbit

Аноним 23/11/19 Суб 17:05:13 179914186
>>179904
>фальсифицируемость
Тебя не смущает, что Эйнштейн ввел в космологическую константу в общую теорию относительности, потому что в ее начальной формулировке вселенная должна была расширятся, что тогда еще не было обнаружено. А когда обнаружили расширение вселенной, то от космологической константы по тихому избавились.
И где же тут фальсифицируемость, если научные теории модифицируются, чтобы соответствовать текущим наблюдениям?
Аноним 23/11/19 Суб 17:08:27 179915187
>>179911
Кролик в докембрийских отложениях ну вот ни разу не опровергает теорию эволюции. Это свидетельство того, что у нас или проблемы со стратиграфией, или палеоконтакта.
Утыкание вояджера в стенку с лампочками не опровергает теорию большого взрыва, но отодвигает ее - типа, ок, наша вселенная в коробке с лампочками - но как образовалась вселенная тех, кто построил коробку? - биг бэнг!
Аноним 23/11/19 Суб 17:14:03 179916188
>>179914
Ну, так и должно быть, теории - это ведь не религиозные догмы, а инструменты познания, так и должно быть - уточняются границы применимости и т. п. Теория эволюции сейчас тоже немного не та, о которой писал Дарвин. Он не знал о дрейфе генов, например.
Аноним 23/11/19 Суб 17:17:57 179918189
>>179916
Я к тому, что как теория может быть фальсифицируемой, ей она легко модифицируется при наличии расхождений с наблюдениями чтобы им соответствовать? И чем это отличичается от
- Если Бог всемогущ, то почему он не предотвращает страдания?
- Ну..это...он нас испытывает, вот!
Аноним 23/11/19 Суб 17:26:39 179920190
>>179915
>Кролик в докембрийских отложениях ну вот ни разу не опровергает теорию эволюции
Опровергает. Кролик живший миллиард лет назад полностью опровергает современную теорию эволюции, ибо это согласно ей принципиально невозможно.
Большой взрыв - Опровергает. Я не физик, но реликтовое излучение, да и просто наблюдательные факты, свидетельствующие в пользу - это как я знаю одни из основных свидетельства в его пользу. Если они все ложны - ложна и теория.
А к появлению последующей теории - "что дальше тверди" сабж уже не имеет никакого отношения, современна теория большого взрыва опровергнута.
Ну и не стоит забывать о реальных, а не мысленных примерах.
Аноним 23/11/19 Суб 17:29:26 179922191
15384691217270.jpg (31Кб, 479x479)
479x479
>>179918
Вот тебе тогда соответствующий мысленный эксперимент:
Заходят учёные к Папе в кабинет. А там телефон стоит, называется "телефон к богу".
Решили позвонить:
- ALLOU BOZNE ETO TI?
- PSHHH PSHHH NICHEGO NE SLYSHNO!
- ALLO ETO BOG?
- A KTO SPRASHIVAET?
- UCHENIE.
- BOGA NET, ETO EGO MISHA, CHTO EMU PEREDAT?
- POZOVITE BOGA ETO VAZHNO!
- BOG U APPARATA.
- GOSPODI A EVOLUCIA EST?
- NET KONESHNO.
- SPASIBO DOSVIDANYA.

Аноним 23/11/19 Суб 17:32:43 179924192
>>179918
На вере в бога в космос не полетишь. А на вере в науку полетишь. Вывод?
Аноним 23/11/19 Суб 17:37:27 179925193
image.png (182Кб, 400x286)
400x286
>>179924
>на вере в науку полетишь
Ты там лично был?
Аноним 23/11/19 Суб 17:39:22 179926194
Аноним 23/11/19 Суб 17:40:02 179927195
>>179924
>>179922
>сосачеры не могут в аналогии
Ломающие нововсти!
А ведь пост был про то, что если теорию можно переделывать ad hoc, то как она может быть фальсифицируемой? Может критерий фальсифицируемости и не так полезен/универсален, как принято считать?
Аноним 23/11/19 Суб 17:41:02 179928196
Аноним 23/11/19 Суб 17:42:14 179929197
>>179928
Нет. Только секретаря.
Аноним 23/11/19 Суб 17:44:19 179931198
>>179929
На прием записался хоть?
Аноним 23/11/19 Суб 17:45:26 179932199
>>179931
Сказали, что Он живых не принимает. Подозрительно. Я думаю, что его на самом деле нет.
Аноним 23/11/19 Суб 17:48:22 179933200
>>179932
>Я думаю, что его на самом деле нет.
А ты не охуел?
мимоБог
Аноним 23/11/19 Суб 17:49:31 179934201
>>179933
>мимоБог
Язычники сосут хуи.
Аноним 23/11/19 Суб 17:50:47 179935202
>>179927
>Может критерий фальсифицируемости и не так полезен/универсален, как принято считать?
Ломающие новости! Поппер как бы уже сам:
https://evolkov.net/PopperK/Evolution.Epistemol.&.SocSciences/Popper.K.Natural.Selection.&.Emergence.of.Mind.html
>если теорию можно переделывать ad hoc, то как она может быть фальсифицируемой?
Легко. Достаточно понять, что такое эволюционный процесс в своей сути. Поскольку частности как и в любой научной теории со временем изменяются. Появляются новые сведения, старые теории, к ней относящиеся опровергаются. Ты например в курсе, что на данный момент есть несколько частных эволюционных теорий?
Докембрийский кролик например опровергает саму суть современной теории эволюции.
Надеюсь понятно объяснил.
Аноним 23/11/19 Суб 17:52:50 179936203
image.png (99Кб, 242x242)
242x242
>>179924
>А на вере в науку полетишь.
1. Говоришь веруну в науку о том, что рациональность сама по себе ненаучна, потому что не соответствует критериям.
2. Прочистка, продувка, зажигание...
Аноним 23/11/19 Суб 17:55:40 179937204
>>179936
Рациональность - это не научная теория и даже не научная дисциплина.
Так что ты зря загорелся, тушись.
Аноним 23/11/19 Суб 18:00:24 179938205
>>179937
Правильно, это такое же априорное абстрактное понятие, как Бог. Меняем "мыслить нужно рационально" на "мыслить нужно по Божьей воле" - ничего не изменилось.
Аноним 23/11/19 Суб 18:05:53 179941206
>>179938
Что такое "рациональность" - можешь нагуглить, хотя полагалось бы до того, как написал этот срам. Что такое "божья воля" - тоже можешь нагуглить. Тем более, что вариантов на сегодняшний день несколько, выбирай любой. Но все как один с рациональностью имеют мало общего.
А лучше прекращай нести чушь в жалкой попытке троллинга.
Аноним 23/11/19 Суб 18:12:57 179942207
>>179920
>Кролик живший миллиард лет назад
Миилиард лет назад - ты узнаешь эти числа из стратиграфии. В любом случае, эволюция не запрещает кроликов миллиард лет назад. Эволюция про то, что кролик эволюционировал из чего-то, похожего на крысок. Вот геном, смотрите. Он мог эволюцилнировать на другой планете, которая старше, и миллиард лет назад его привезли сюда.

>А к появлению последующей теории - "что дальше тверди"
Ну нет, это та же история, что и с панспермией. Типа ок, жизнь была занесена из космоса, но как она зародилась там? Это не решение проблемы, а просто перекладывание ее на следующий уровень Вопрос о том, как началась настоящая вселенная все равно остаётся.
Аноним 23/11/19 Суб 18:28:50 179945208
image.png (259Кб, 604x450)
604x450
>>179941
>ты не понимаешь слов которые используешь!
Как по учебнику.
Аноним 23/11/19 Суб 18:39:38 179946209
>>179942
Это также чушь, как у того неудачливого тролля выше, как человек с профильным образованием я могу это с уверенностью сказать. Конкретнее:
>В любом случае, эволюция не запрещает кроликов миллиард лет назад
Запрещает. Согласно эволюционной теории - миллиард лет назад в принципе не могло быть никаких позвоночных. Тем более млекопитающих. Тем более именно кролика, все живые существа эволюционируют согласно определённым "законам", появление кролика в то время - ещё более невозможная вещь. Кроме того - подобный сложный организм остался неизменным на протяжении миллиарда лет? Это ещё более невозможная вещь, ведь она буквально говорит -"ваша эволюция вообще не работает".
>Вот геном, смотрите
И в геноме написано "что, когда и почему". Грубо говоря. И именно благодаря этим "записям" мы можем утверждать "человек\другой современный вид появился вот тогда-то", даже если нет чётких палеонтологических свидетельств. Что написано у кролика - можно прочитать без проблем и никаких миллиардов там и в помине нет.
>Он мог эволюцилнировать на другой планете, которая старше
Нет. Иначе будут свидетельства, особенно если есть геном. Морфологически ещё можно натянуть сову на глобус (только это будет уже сказка), но гены не врут. Даже в сказках.
>и миллиард лет назад его привезли сюда.
И миллиард лет кролики оставались неизменными. См. выше.
Ты извини, но со стороны человека со знаниями ты несёшь откровенный бред.
>Ну нет, это та же история, что и с панспермией.
Именно. Вот только пансермия отвечает на вопрос "как жизнь появилась на Земле". Ей не нужно быть ответом на "главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального". Она отвечает на конкретный вопрос, что дальше - задача для другой теории.
Другое дело, что сейчас факты говорят о малой вероятности подобного появления жизни.
А вот Большой Взрыв - это и есть "42". Он отвечает на вопрос - как всё появилось. Наша вселенная. И отвечает более-менее конкретно. И в эту конкретику совершенно не вписывается небесный свод за Плутоном и тому подобное.
>Вопрос о том, как началась настоящая вселенная все равно остаётся.
Он не "остаётся", он появился. Это во-первых.
А во-вторых, что самое главное - вопрос о том как появилась эта, наша, "ненастоящая" вселенная - он именно что остался без ответа, т.к. теория Большого Взрыва приказала долго жить.
Как и большинство прочих научных теорий в большинстве наук.
Аноним 23/11/19 Суб 18:50:17 179950210
>>179946
>как человек с профильным образованием я могу это с уверенностью сказать
Хотелось бы, чтобы кроме уверенности в себе профильное образование давало что-то ещё, но уж что есть, то есть.
>Он отвечает на вопрос - как всё появилось. Наша вселенная. И отвечает более-менее конкретно.

Седые тайны мирозданья
Нам не постичь путем наук.
Здесь не поможет ключ познанья,
Все снова выскользнет из рук.

Мыслитель, позабудь свой вывод.
Ну что твоя изменит мысль?
Зачем слону педальный привод?
Увы, не в том ты ищешь смысл!

Не рассчитают инженеры,
И математики слабы,
И физики не знают меры
Рассчета происков судьбы.

Еще никто не дал ответа
На все вопросы слова "как".
Но я открою тайну эту:
На все один ответ: "Хуяк!"

Хуяк - и возвелись плотины,
Хуяк - воздвиглись города,
Хуяк - и тонут бригантины,
Хуяк - и падает звезда.

Хуяк - и самолет разбился,
Хуяк - и перерыли путь,
Хуяк - и ты на свет родился,
Нет-нет, да сдохнешь как-нибудь...

Хуяк - великая причина,
Хуяк - основа всех основ.
Не властна времени пучина
Над грандиознейшим из слов!

И если чей-то взгляд печальный
Тебя с надрывом спросит "как?!"
Ответь достойно и тотально
Все объясняющим "ХУЯК!!!"
Аноним 23/11/19 Суб 18:50:21 179951211
>>179946
>Согласно эволюционной теории - миллиард лет назад в принципе не могло быть никаких позвоночных. Тем более млекопитающих.
"Согласно геологической хронологии эволюции жизни на земле" будет корректнее.
Аноним 23/11/19 Суб 18:58:43 179952212
>>179950
Да, даже непонятно - зачем я перед свиньями бисер метал.
Не стоило в этом разделе надеяться на конструктивную дискуссию.
Самое смешное - что в своё время, в аналогичном треде в фэнтези разделе такая дискуссия удалась на славу. Пожалуй лучше туда схожу, "научности" в фэнтези оказалось больше, чем в научной фантастике.
>>179951
Именно. Но не только. Тут принцип домино: посыпалась геохронологическая шкала, посыпались разом палеонтология, геология и эволюционная теория (которая с ней неразрывно связана). Саму теорию это не убьёт. А вот именно кролик убьёт, по этому я его и выделил.

Аноним 23/11/19 Суб 19:48:21 179954213
>>179952
>Самое смешное - что в своё время, в аналогичном треде в фэнтези разделе такая дискуссия удалась на славу.
В фентези, как правило, более взрослая аудитория. По науке же угорают только школьники и дегенераты, в конце концов.
Аноним 24/11/19 Вск 09:18:01 180013214
>>179838
Найс Argumentum ad verecundiam. Тебя не смущает, что не так давно многие страны на полном серьезе строили коммунизм? Некоторые до сих пор строят. Или ты думаешь, что у массовые заблуждения людям не свойственны?
Аноним 24/11/19 Вск 10:12:41 180027215
>>179918
Слово "фальсифицируемость" в случае Поппера означает "опровергаемость".
Ты спрашиваешь, как можно опровергнуть теорию, если ее постоянно подкручивают под новые результаты. Ответ - да вот так :)
В какой-то момент подкручивать станет некуда, и придется выкатить новую теорию. Так в свое время произошло с ньютоновской механикой, и с эпициклами Птолемея.
Тут самое главное понять, что опровергнутая теория не перестает быть научной, и в границах своей области применимости ее вполне можно использовать. Мы же не перестали использовать ньютоновскую мехнику, а если есть много свободного времени, можно рассчитывать положение планет с помощью эпициклов.
Аноним 24/11/19 Вск 12:19:55 180050216
15423812614370.jpg (207Кб, 800x450)
800x450
>>180013
>Найс Argumentum ad verecundiam
Быдло как обычно - применяет термины, которые не знает. Во-первых, дебил, это Argumentum ad populum.
Аd verecundiam - это когда "Иван Васильевич видный учёный, а ты - быдло сосачерское." И это кстати не будет логической ошибкой, эти термины применимы при одинаковом уровне компетенции.
Тут же - тысячи учёных, тысячи политиков, огромные корпорации.
Они могут все разом ошибиться, да.
Но если сравнивать их совместную компетентность с компетентностью нескольких научных фриков, не достигших ничего в науке и кучки необразованного быдла, вроде тебя, верящего в бредни этих фриков про ГЛОБАЛЬНЫЙ ЖИДОМАСОНСКИЙ КЛИМАТИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР а также в то, что международное научное, бизнес и политическое сообщества не шарят, тогда как быдло в пропёрженных труханах вещает правду - тут легко понять кто авторитет, а кто говно.
Аноним 24/11/19 Вск 12:37:36 180052217
>>180050
>Они могут все разом ошибиться, да.
>тысячи политиков
>Они могут все разом ошибиться, да.
>тысячи политиков
Ты не будешь возражать, если я орну с тебя в голосину, проходя мимо?
Аноним 24/11/19 Вск 12:42:23 180053218
>>180052
>Они ошибаются а я всё знаю, по этому я простое быдло в хрущёвке, а у них миллиарды и власть!
Уёбывай, говно.
Аноним 24/11/19 Вск 12:46:42 180054219
>>180053
Это политическое решение, долбоёб. С наукой ничего общего не имеет, учёные, поддерживающие его - шлюхи на дотациях (то есть 95% учёных).
Куда ты лезишь-то? Хеусасина?
Аноним 24/11/19 Вск 12:55:20 180056220
willy wonka.jpg (140Кб, 1080x1080)
1080x1080
>>180054
>Политическое решение развития Севморпути.
>Но никакого потепления нет!
>Льды там исчезнут потому, что это политическое решение
>учёные - идиоты!
>Я лучше учёных!
Продолжай.
24/11/19 Вск 13:17:53 180061221
>>180056
Давай в бэ продолжим, го, я создал. Я и боевых картиночек тебе дам, и гринтекста, а здесь я дам тебе только сажи.
Аноним 24/11/19 Вск 13:22:26 180062222
i lold.jpg (44Кб, 451x392)
451x392
>>180061
>Так нибамбит, что кину сажи непричастному к баттхёрту треду!
Аноним 24/11/19 Вск 14:53:41 180092223
>>180050
Ты так и не высказался по поводу
>Тебя не смущает, что не так давно многие страны на полном серьезе строили коммунизм? Некоторые до сих пор строят.
Аноним 24/11/19 Вск 15:07:43 180105224
>>180092
И при чём тут коммунизм, дегенерат?
Типа в Компартии Китая руководство - идиоты и в первой экономикой мира они свою страну сделали на силе идиотизма?
Коммунизм никто не строил с 1924 года, но откуда быдлу это знать?
Логика а-ля:
>В каждой стране мира врачи ошибаются = Мнение врачей, что существуют болезни ошибочно.
Откуда в sf такое засилие пробитого деревеского быдла?
Аноним 24/11/19 Вск 17:00:33 180224225
>>180105
>Коммунизм никто не строил
>коммунистическая партия
>Китай
>первая экономика мира
Одна исторя охуительнее другой.
Аноним 24/11/19 Вск 22:06:42 180471226
Аноним 24/11/19 Вск 23:09:40 180509227
>>180471
>коммунистическая партия
>не строит коммунизм
Аноним 24/11/19 Вск 23:20:09 180512228
yoba Stalin.jpg (53Кб, 600x600)
600x600
>>180509
СКАНДАЛЫ ИНТРИГИ РАССЛЕДОВАНИЯ! ШОКИРУЮЩЕЕ ОТКРЫТИЕ!!
Аноним 26/11/19 Втр 18:48:24 181153229
>>179828
>СЖВизм, церковь свидетелей глобального потепления, пантеон овер 9000 гендеров и т.д.
Забыл веганитов и их анаголи типа сыроежек.
Аноним 15/12/19 Вск 13:25:55 182620230
Сап, биологи.

Есть у меня мирок, который хочет изменить одна развитая раса. Но он не совсем подходит для проживания и для этого раса изменяет планету здоровенными машинами. И для наблюдения за машинами и процессом омниформинга раса запилила расу холоднокровных рептилиоидов. Помогите описать этих рептилоидов. Они разумные, но сильно уступают в этом своим создателям.
Аноним 15/12/19 Вск 13:57:58 182625231
>>182620
Если разумные на уровне их домашних питомцев или приматов - то довольно крупные, весом от 50 килограмм с антропоморфными хваталками. Пасти зубастые, чтобы были на самопрокорме, отсюда низнак или почти никакая речевая коммуникация или ворчание на уровне подражания слов. Обязательные кожистые гребни на голове/спине, которые складываются или раскрываются на манер вееров для терморегуляции (как у динозавров/современных ящериц)

Если разумные аки люди, а хозяева СУПЕРРАЗУМНЫЕ, то прямоходящие, с редуцированным хвостом/когтями/зубами на уровне рудиментов, но нуждающиеся в костюмах с подогревом/охлаждением.
Аноним 15/12/19 Вск 19:44:33 182668232
>>182620
>холоднокровных
>Они разумные
Выбери одно.
Аноним 15/12/19 Вск 20:29:00 182670233
>>182668
Хватит натягивать историю Земли на инопланетный метаболизм
Аноним 15/12/19 Вск 20:52:57 182671234
Аноним 18/12/19 Срд 23:52:52 183044235
>>182670
Как раздел называется? Вот и завали ебало, дивнюк.
Аноним 19/12/19 Чтв 10:12:51 183059236
>>183044
вот и завались, довен. В научной фантастике хоть разумные, нахуй, БАКТЕРИИ возможны, просто НФ не "твердая", вот и все.
Ханжа ебаный.
Аноним 19/12/19 Чтв 11:23:23 183066237
>>183059
>разумные, нахуй, БАКТЕРИИ
>просто НФ не "твердая"
Шетцинг, "Стая".
//мимопроходя
Аноним 19/12/19 Чтв 11:29:30 183068238
>>183066
Лучей добра, заценю на досуге.
Аноним 19/12/19 Чтв 11:34:08 183069239
>>183068
На самом деле не лучший образец слога и динамики, но других примеров твердой НФ с разумными бактериями с ходу не вспоминается
Аноним 22/12/19 Вск 00:29:10 183256240
>>183066
Годно, но не твердо.
Аноним 22/12/19 Вск 01:44:58 183259241
science.jpg (53Кб, 720x479)
720x479
>>183059
>В научной фантастике хоть разумные, нахуй, БАКТЕРИИ возможны, просто НФ не "твердая", вот и все.
>В научной фантастике хоть гомиксовые, нахуй, СУПЕРМЕНЫ возможны, просто НФ не "твердая", вот и все.
>В научной фантастике хоть волшебные, нахуй, ЗАКЛИНАНИЯ возможны, просто НФ не "твердая", вот и все.
Еблан тупорылый, это уже не НАУЧНАЯ фантастика. Это просто фантастика, она же фэнтези. Про волшебных ангелов, гомиксовых героев, магических магов и прочую не имеющих ничего общего с реальностью йобах.
Научная же фантастика, основывается на сюрприз реальности.

Уроки пиздуй учить, борец с условностями, школьную программу даже не осилил. Обосрался и копротивляется, лол.
Аноним 22/12/19 Вск 03:54:44 183260242
>>183259
>Научная же фантастика, основывается на сюрприз реальности.
По этой логике, научная фантастика должна ограничится (пост)киберпанком ближайших нескольких десятилетий-полутора столетий, где все технологические, научные и общественные изменения - это осторожная экстраполяция происходящих сейчас (хотя даже она через полвека будет смотреться комично). Потому что сверхсветовые космические корабли с экипажами и тому подобное имеют меньше отношения к сегодняшней реальности, чем Гарри Поттер, и не намного более научны.
Аноним 22/12/19 Вск 05:47:20 183261243
>>183259
Ебать ты дурачок. Ты кислое с горячим не путай. Фентези это ФЕНТЕЗИ. Научная фантастика это научная фантастика, твержая или мягкая (как твои познания в вопросе)

Основная статья: Научная фантастика
Отличительной особенностью научной фантастики (у Ковтун рациональной фантастики) является рациональность, убедительность и обоснованность фантастического допущения, она является «фантастикой возможного» о теоретически осуществимых идеях. В энциклопедии фантастики под редакцией Владимира Гакова жанр science fiction делится на «твёрдую», «естественно-научную», «научно-техническую» или «мягкую», «гуманитарную»; а также на «фантастику идеи», «утопию», «антиутопию», «роман-предупреждение» и другие[6].

Дональд Уоллхейм выделяет в научной фантастике следующие четыре группы: 1) воображаемые путешествия; 2) предвидение будущего; 3) необыкновенные изобретения; 4) социальная сатира[9].

Основное разделение научной (в терминах Е. Ковтун — рациональной) фантастики происходит по рассматриваемой проблематике, твёрдая научная фантастика и социальная фантастика[19]. Ханлайн в 1947 году предложил использовать термин speculative fiction (спекулятивная фантастика) для научной фантастики, в которой научно-технические достижения служат лишь средством для моделирования новых причин для человеческих действий. В дальнейшем этот термин приобрёл смысл, аналогичный предложенному Еленой Ковтун термину рациональная фантастика, в данный жанр стали включать твёрдую научную и мягкую гуманитарную фантастику (а в настоящее время — нередко ещё и фэнтези, используя его как синоним фантастики)[20]. Константин Мзареулов предложил выделять произведения, фантастическое допущение в которых трудно свести к науке или магии в особый поджанр — условную фантастику[21].
Аноним 22/12/19 Вск 07:57:36 183263244
>>183259
Манька, научная фантастика связана, прикинь, с наукой.
Роботы, нахуй, полеты в другие галактики на внутренней энергии атомов, чтобы плазменными винтовками пиздить бактерий-мутантов и инопланетян.
Фентези связана с фантазией в том смысле, что там фольклор, путешествия на драконах в волшебную страну, где маги магией делают магические "пиу-пиу" в вервольфов и духов
Аноним 22/12/19 Вск 07:59:47 183264245
>>183263
А, да.
Забыл добавить что твердая от мягкой отличается тем, что в твердой все происходящее можно иногда с натяжкой, за уши, как сову на глобус можно объяснить с помощью современной науки.
"Мягкая" забивает хуй на пояснения и все происходит только потому, что автор так захотел.
Аноним 22/12/19 Вск 12:38:40 183268246
9b1adb45b953b74[...].jpg (1022Кб, 1920x1287)
1920x1287
>>183259
Твердоблядь закукарекала.
Если под суперменову, бактерий, заклоинания подведено научное обоснование с небольшими научными допущениями они вполне возможны.
>>183260
> Потому что сверхсветовые космические корабли с экипажами и тому подобное имеют меньше отношения к сегодняшней реальности, чем Гарри Поттер, и не намного более научны.
Гораздо больше научны и гораздо больше имеют отношения к сегодняшней реальности.
>>183264
Сайфачую
Аноним 22/12/19 Вск 13:28:51 183271247
Сап. Продумайте, пожалуйста, идею живой одежды. В моём понимании это удобная одежда, которая сама подгоняет себя под размеры пользователя и сама чинит свои повреждения в обмен на воду и другие питательные вещества, которые могут быть и непригодны в качестве пищи или питья для обычных живых организмов. Если возможно, то было бы неплохо обдумать варианты с живым боевым костюмом, защищающим от био-оружия, отравляющих газов, осколков снарядов и гранат, а также от пистолетных и промежуточных пуль. Ну и скафандр для подводных исследований/ремонтных работ и для космоса.
Аноним 22/12/19 Вск 18:31:13 183278248
>>183271
Проблема хорошей живой одежды в том, что если ты можешь ее делать, то она тебе нафиг не нужна. Модифицируй кожный покров пользователя, и все.
Если ты что-то пишешь, и хочешь там живую одежду - то не продумывай, а обоснуй ее использование каким-то религиозным тормозом. Ну типа как неприкосновенностью человеческого генома священного, или как-то так.
>>183259
Без обид, но научная фантастика собственно и называется фантастикой из-за наличия в сюжете небольшого фантастического допущения. Если оно одно, и небольшое, плюс эксплуатируются явно авангардные реально существующие научные идеи - значит имеем дело с научной фантастикой. В противном случае - с просто фантастикой.
Аноним 22/12/19 Вск 19:38:39 183279249
image.png (1539Кб, 1125x1600)
1125x1600
>>183278
>Проблема хорошей живой одежды в том, что если ты можешь ее делать, то она тебе нафиг не нужна. Модифицируй кожный покров пользователя, и все.
Проблема в том, что такие, как ты, лезут в интернет, но вместо того, чтобы образовываться самим, пытаются учить других. Конечно, в этом есть юмор, и за юмором мы и ходим на ононимные форумы, но ведь по сути ты мусор.
Аноним 22/12/19 Вск 19:45:04 183280250
>>183279
Я-то мусор, но твой посыл не вполне ясен. Какое "образовываться"? Какое "учить"? Человек попросил у анонимного коллектива мнений по поводу идеи, человек получил.
Мнение может быть глупым, то в этом случае интереснее дискутировать о том, почему оно глупое.
Аноним 22/12/19 Вск 20:39:30 183281251
>>183278
Какая категоричность. Предложение равнозначное предложению вживлять бронепластины личному составу боевых подразделений вместо носимых средств индивидуальной бронезащиты. А что, неотторгаемые органикой бронематериалы существуют, хирургия сейчас неплохо развита. Где пехотинцы-броненосцы сейчас? Какие-то религиозные тормоза мешают?

Короче, конкретно тебе это кажется идиотским, смешным, нелогичным, глупым и так далее. К сожалению, мне это никак не помогает. Подожду кого-нибудь, кто не настолько против такого.
Аноним 22/12/19 Вск 20:56:07 183282252
Так. Сможете-поможете покумекать насчёт 10-12 условных моделей разумных инопланетян, чьми средами обитания являются последовательно планеты земного типа с кислородно-азотной атмосферой, земной тип с углекислой атмосферой, земной тип с разреженной атмосферой, планет меньше Земли с атмосферой, планет больше Земли с атмосферой, планеты-океаны, безатмосферные небесные тела, космическое пространство?
Аноним 22/12/19 Вск 22:42:08 183288253
>>183281
У меня нет особой категоричности, просто нужно с чего-то начинать, так почему б и не с моего скептицизма.
Смешным нелогичным идиотом я тебя тоже не считаю, так, на всякий.
Теперь по делу. Описанные тобой преимущества живой одежды таковы:
1) Самоподгонка под размеры.
2) Самовосстановление.
3) Вышеперечисленное происходит за счет конверсии легкодоступных - на планетах земного типа - материалов.
По идее, такая одежда - это продукт общества а-ля ящеров из Гаррисонского Эдема, которому явно легче работать с органикой, чем с неорганикой, обеспечивая похожие характеристики с помощью всяких там наноботов.
Также вероятно, что такой одежде необходимо периодическое питание, после недополучения которого оно, видимо, впадает в аналог спячки.
>Где пехотинцы-броненосцы сейчас? Какие-то религиозные тормоза мешают?
Ну вообще-то мешают. Нам очень сильно мешают тормоза, которые я иначе как религиозными, назвать не могу - мешают во всем, что касается генетики, трансгуманизма, и так далее.
>Подожду кого-нибудь, кто не настолько против такого.
Человек с картинкой выше не настолько против; осталось только дождаться от него, собственно, идей а не боевых картинок.
>>183282
В каком смысле "моделей"?
Аноним 22/12/19 Вск 23:33:22 183294254
>>183288
>такой одежде необходимо периодическое питание, после недополучения которого оно, видимо
откусывает кусок тела хозяина. Или - жрёт его экскременты.
Аноним 22/12/19 Вск 23:37:35 183295255
>>183294
Иными словами, вся эта одежда - разновидности симбиотов.
Аноним 23/12/19 Пнд 00:09:19 183296256
>>183288
>Ну вообще-то мешают. Нам очень сильно мешают тормоза, которые я иначе как религиозными, назвать не могу - мешают во всем, что касается генетики, трансгуманизма, и так далее.
Для справки: в Кореях и Тайландах этих тормозов нет, там ты стоишь ровно столько, за сколько можно продать твои органы и личные вещи. Очень трансгуманистическое общество с прагматичным взглядом безо всяких религий.
Или блокадный Ленинград если вспомнить, там тоже все тормоза отпустили.
Давай зделоем?
Аноним 23/12/19 Пнд 00:17:14 183298257
15758010064420.jpg (224Кб, 843x605)
843x605
>>183296
>Для справки: в Кореях и Тайландах этих тормозов нет, там ты стоишь ровно столько, за сколько можно продать твои органы и личные вещи. Очень трансгуманистическое общество с прагматичным взглядом безо всяких религий.
Для справки - ты не был ни в Корее, ни даже в Тайланде.
Аноним 23/12/19 Пнд 00:29:59 183300258
>>183298
Няша, попробуй там побродить с рязанским ебалом ночью без сопровождения. Я не имею в виду районы, где сильна религия и вера в государственность, конечно, а районы, где преобладает индивидуализм и либерализм, как ты любишь.
Аноним 23/12/19 Пнд 01:25:26 183305259
>>183288
Вообще не упоминал о месте действия, но ладно.

Значит, ДНК-хирургия, ясно.

Нет, вживление брони в человека это максимальное дилетантство и незнание законов физики и биологии. Либо эта броня по велению автора эти самые законы нарушает, но это уже из разряда волшебных силовых полей, не имеющих математической проработки. Запреградное воздействие по бронепластинам, вкоряженным в тушку человека, будет просто-напросто разрывать плоть и кости под бронепластинами. Никакой амортизации одеждой с большой площадью или объёмом распределения импульсов от попаданий по пластинам. Религиозные запреты, да?
Аноним 23/12/19 Пнд 03:10:12 183306260
>>183305
Ты упомянул о "пище и воде", что вынудило меня выдвинуть предположение о повышенной эффективности такой брони на планетах земного типа (и пониженного, наверное, в местах где и носителю брони поесть нечего, не то что ее покормить).
Потом другой анон добавил, что если одежда будет питаться выделениями носителя, то все вышеперечисленное не так критично.
>Нет, вживление брони в человека это максимальное дилетантство и незнание законов физики и биологии
Да как скажешь, без проблем.
>>183300
Можно у тебя узнать, раз уж ты разбираешься - что ж там именно произойдет? Всегда было интересно, как, в общих деталях, работает рынок черной трансплантации. Идет, значится, среднестатистический угашенный житель трущоб Тайланда. Попадается местным гопникам. У гопников, я так понимаю, переносная лаборатория а-ля как в экранизации Мнемоника, ну и инструмент тоже лазерный. Они тащат стерильно срезанные органы угашенного жителя средних лет в... наверное, клинику черной трансплантации в соседнем доме. Там будят клиента - представителя среднего класса западной страны, поскольку у богачей и на западе проблем с легальными трансплантациями ноль.
Он им платит пару своих месячных зарплат - ведь откуда вообще свободные деньги у человека, живущего с прекрасными кредитными системами и страховками, единственный недостаток которых заключается в сложности уплаты черным хирургам в Тайланде - и ему делают операцию себе в убыток.
Как-то так?
Дяденька, без обид, но спор ради спора - глупость. Мы не живем в мире, где вот прям завтра захотел, пошел и сделал себе "неотторгаемый органикой броник". Мы, по крайней мере я, живем в мире, где сраный имплант зуба делают по пол-года, и не всегда все гладко выходит. По сравнению с уровнем биотехнологий, который позволяет создавать живую одежду, это донное дно. Зачем это отрицать? Зачем отрицать запрет на работу с генетическим материалом человека, который и поскрипывать-то стал исключительно потому, что скоро технологический уровень позволит за несколько тысяч долларов у себя в подвале собрать лабораторию для клонирования, никого особо не спрашивая? (собрать за эти деньги лабораторию для секвенсирования генома уже можно)
Сколько разновидностей генной терапии можно легально получить хоть где-то на планете? Семь? Десять? А в скольких странах?
По магазинам совсем недавно люди носились за водой и солью с этикеткой "без ГМО", а мы здесь на полном серьезе говорим, что нет у нас религиозных тормозов.
Ну нет так нет, окей. Убедил.
Аноним 23/12/19 Пнд 10:03:45 183320261
3huxw9FpdPM.jpg (66Кб, 807x807)
807x807
>>183300
Я и в Корее и в Тайланде был не только в местах туристических, но и много где ещё, в т.ч. в деревнях.
Но ты продолжай кукарекать из мухосранска про страшных Похитителей Тел, очень интересно. Особенно про Корейских, на фоне того, что оная Корея по уровню цивилизованности населения может дать пососать половине Европы, это звучит особенно забавно.
Меня вообще всегда восторгали все эти сказки приподъездного была, как отечественного, так и заграничного про страны, которые они не посещали (и не посетят):
В США ехал пидорас через трапа, все бабы по 100+кг, если на них взглянешь в суд подают, а вокруг негры с пистолетами и ножами бегают и грабят.
В какой-нибудь Германии все паранже ходят, а кто не ходит - на того набигает толпа арабов и ебёт до смерти.
В России каждый второй - агент КГБ, а каждый первый - человек жаждущий демократии, страдающий под пятой режима. Некоторым Путин так промыл мозги, что они стали агентами КГБ. Всё запрещено и везде прослушка которая следит, чтобы каждый гражданин славил власть каждые 30 минут. Кто пропустил или плохо славил - в ГУЛАГ. Летом температура выше -5 не поднимается, Зимой - минус 30 минимум по этому медведи тоже в ушанках.
В Корее плохо притворяющиеся людьми инопланетяне работают в офисе по 23 часа 7 дней в неделю, дрочат на сумасшедшую музыку, играют в старкрафт по 15 часов в ежедневно, едят собак на завтрак обед и ужин... Ну и теперь вырезают органы у туристов мимохуевых.

И т.д. Причём страшные сказки читать интереснее, влажные мечты то везде похожи, про страну правильной свободы с правильной ДУШОЙ и молочными реками с кисельными берегами.
Аноним 23/12/19 Пнд 14:20:12 183342262
>>183320
>в суд подают
А чо, нет, что ли?
Аноним 23/12/19 Пнд 15:35:53 183346263
>>183342
Гламурная киса из мааасквы на тебя тоже суд подаст, если лапнешь её где нибудь, а даша из верхнего кукуева только рада мужскому вниманию будет. В сша не был, но скорее всего там тоже самое, всю страну под одну копирку это такое в германии есть гдровские территории, где нет муслимов
Аноним 23/12/19 Пнд 19:33:37 183369264
>>183320
Возвращайся скорее домой, тут тебя спидозные нарики с ножом у подъезда ждут, им 100 рублей на дозу не хватает.
Аноним 23/12/19 Пнд 22:28:01 183392265
>>183297
Только на клыка тебе хуй накидываю,переодически,хотелось бы чаще, но уголки твоего рта жалко, порвутся.
Аноним 24/12/19 Втр 00:36:51 183398266
15764914981462.jpg (81Кб, 960x543)
960x543
>>183369
Я только что вернулся домой, уже за полночь. Никакие нарики меня не встретили. И никогда не ждали, хотя я вообще большой любитель гулять допоздна.
Мб твои влажные фантазии вызваны тем фактом, что ты сам люмпен-пролетариат?
>>183342
Ну где-нибудь в NY в какой-нибудь йоба фирме - может и так. Но по остальной стране такое редкость. В целом население мало отличается от отечественного, исключение - крупные города, особенно на западном побережье. Но на них остальное население уже давно смотрит как Россия на Москву долбоёбов.
Если раньше было по чужим словам по крайней мере наоборот - чем дальше в лес, тем быдластее народ, то теперь благодаря прогрессу уровень цивилизованности повысился даже у самых хтоничных реднеков. Тогда как у городского небылда благодаря всей этой сжв пропаганде тут отчественные ненавистники америки и американские дрочеры с форчана как ни странно (в целом) правы этот уровень понижается. Так что теперь там чем ближе к большому городу есть исключения, но в целом - тем больше долбоёбов и говна в т.ч. буквального.
Аноним 27/12/19 Птн 09:58:30 183635267
>>183297
>Это называется "кожа". Не благодари.
Пиздец. И этот Даун разводит спор ради спора.
Аноним 06/05/20 Срд 18:15:33 194699268
Бамп.
Аноним 04/06/20 Чтв 12:25:15 196884269
Как можно продумать гигантских китов прямо в сотни тонн весом?
Аноним 13/06/20 Суб 12:21:16 197574270
Сап, ботаникач. Получится ли в итоге эволюции высокоразвитый разум у стайных хищников, охотящихся на гигантских стадных животных, на газовых планетах-гигантов по типу нашего Юпитера? И примерно как вообще будет проходить эволюция жизни на газовом гиганте?

Пацифисты-вендобионты с высоким интеллектом, живущие на тёплых мелководьях океанов землеподобных планет. У них как будет проходить путь к обретению разума?
Аноним 13/06/20 Суб 12:27:57 197575271
Какие подводные камни у создания подвидов человека разумного, заточенных для выполнения узкоспециализированных тяжёлых опасных работ? Скажем, шахтёры, персонал атомных субмарин и объектов атомной промышленности, персонал подводных объектов, космонавты, электрики/радиотехники, лётчики, ассенизаторы, уборщики, военные.
Аноним 13/06/20 Суб 12:50:01 197580272
>>168249 (OP)
>Опционально это может перетечь в обсуждение так называемых супер-солдатов

Перетекаю в обсуждение суперсолдат. По сути все мечты о них это всего лишь возврат к человеку-первобытному охотнику, который был способен тупо бегом на дальние дистанции загнать парнокопытное. Да и старые добрые римские легионеры (а вовсе не дауны-педики-спартанцы, только воевавшие со своими рабами на весьма небольших расстояниях и изредка выбираясь из своих халуп на войну с такими же даунами-педиками из других городов-государств) тоже демонстрировали выдающиеся физические кондиции, совершая долгие марши в полной боевой экипировке, постоянно возводя укрепления вокруг лагерей на стоянках и спокойно держали в осаде города по несколько лет. Но времена сильно изменились и пехотинец из развитых стран (рашка к ним не относится) сейчас таскает намного больше снаряжения, а у интенсивно тренирующихся и воюющих солдат от весьма специфических нагрузок сильно изнашиваются суставы ног и рук, а также позвоночник, помимо внутренних органов, само собой. И именно в этом вижу направление улучшения солдат, превращение их в суперсолдат. Хирургическим путём или возможно принятием специальных медикаментов усилить позвоночник и суставы. А, если скажем взять и поставить вместо родного позвоночник-имплантат, то от него можно будет сделать выходы к электронному оборудованию. А раз спинной мозг управляет движениями конечностей, то так можно сделать нейроэлектронный интерфейс для управления транспортом, например, что серьёзно подымет скорость отклика пилота или водителя на ситуацию на пути.
Аноним 13/06/20 Суб 12:51:29 197581273
>>197580
>к человеку-первобытному охотнику, который был способен тупо бегом на дальние дистанции загнать парнокопытное
Можешь не продолжать. Ты человека с гепардом перепутал. И нет, первобытные бибизьяны не машины убийства.
Аноним 13/06/20 Суб 12:52:34 197582274
>>197580
>и спокойно держали в осаде города по несколько лет.
>физические кондиции
Всё, дальше точно читать не буду. Я дал тебе шанс.
Аноним 13/06/20 Суб 12:56:06 197583275
>>197580
>Но времена сильно изменились и пехотинец из развитых стран (рашка к ним не относится) сейчас таскает намного больше снаряжения
Но я еще над этим поору. Ты реально считаешь, что современная экипировка тяжелее, чем лигионерская? Они вообще-то не перли с собой стадо рабов, которое бы все несло. Современный солдат, как минимум, не носит на себе щит/холодное оружие и броню металлическую с железным кованным ведром на голове, а это уже -20-30кг.
Аноним 13/06/20 Суб 12:58:19 197585276
>>197581
Гепард-спринтер, а человек это марафонец. Речь о хомо сапиенс сапиенс, а не о сортах "-питеков".

>>197582
В чём доёбка, падаван? Вон в средние века с заточенностью на осады такой дисциплины не особо часто демонстрировалось. Легионеры это хорошо, спартанцы это плохо.
Аноним 13/06/20 Суб 13:02:40 197587277
>>197583
Современная экипировка не тяжелее (кстати, массы массового, хехе, оружия не особо-то и менялись во все времена - до 4-5 кг для всяких копий и винтовок, до 1,5 кг для пистолетов), её просто больше.
Аноним 13/06/20 Суб 13:09:22 197588278
>>197585
>Гепард-спринтер, а человек это марафонец. Речь о хомо сапиенс сапиенс
Хуефонец, как раз питеки может и бегали за едой, а разумные гомики устраивали засады и ловушки, надо быть полным попущем, чтобы гоняться, когда можно устроить западню и максимум - загнать, покрикивая и поджигая траву.

>>197585
>В чём доёбка
В том что это никак не связано. Осаду вокруг города держать может хоть толпа рахитиков, главное лучников побольше и мяса покрепче, чтоб твою осаду не прорвали. А то что ты сказал про физику, да, среднестатистический легионер был крепче среднестатистического солдата, и именно у него как раз и страдали (у легионера) суставы и позвоночник от спеифических тренировок. Современный же солдат, хоть и начан, но тренируется в равной степени на реакцию и тактическое мышление, то есть он в принципе меньшие физические нагрузки должен выносить. Ты вообще тренировки спецназа видел? Там короткие марш-броски, куда-то залез, пиу-пиу, возможно краткая рукопашка с противником. Хорошее питание, малый срок службы, равномерная нагрузка - это все отработано. Железками улучшать их ходовые узлы бессмысленно, так как железяки такие нагрузки не выдержат, а поломка это пиздец. Никто не возращает на поле боя бионических ветеранов, потому что это увеличивает риски до небес.
Аноним 13/06/20 Суб 13:20:16 197589279
>>197587
>Современная экипировка не тяжелее (кстати, массы массового, хехе, оружия не особо-то и менялись во все времена - до 4-5 кг для всяких копий и винтовок, до 1,5 кг для пистолетов), её просто больше.
Нет, не больше. Всё тяжелое могут сбросить ближе к месту, вот и всё. Ну, или докажи что масса современной экипировки выше массы экипировки легионера в доспехе, в шлеме, со щитом, копьем/мечом, котелком и прочим говном. Прежде чем пойдешь кидаться циферками, сразу скажу, что в википидрии вес гладиуса занижен, там посчитаны лучшие образцы, но в среднем, он весил 1,5 кило, с ручкой и яблоком. Вес пистолета на 500-800 грамм ниже. А еще современный солдат на точку сброса не идет пешком 100-500 000 километров.
Русский Сратник от 22 до 32 кг вместе с пассатижами и прочим говном.
А у легионера 25-35 кг только оружие и доспех, без древнеримских пассатижей и прочего походного говна, на которое смело можно накинуть 20 кг.
Аноним 13/06/20 Суб 13:54:02 197598280
>>197588
>надо быть полным попущем, чтобы гоняться, когда можно устроить западню и максимум - загнать,

ВП как они есть. Как в школе дела? А сколько километров и часов загонять нужно в ловушки-то? А сколько сил нужно , чтобы ловушки делать?

>>197588
>позвоночник от спеифических тренировок.

Оу, как каникулы проходят, падаван?

>Современный же солдат
>Ты вообще тренировки спецназа

Спецназ бывает сильно разный от полицейского до разведки налоговой службы США и рядовыми солдатами они не являются, а также, даже в армейских ССО, спецназовцы занимаются специальными задачами, не являясь рядовыми солдатами, поэтому к теме суперсолдат они вообще не относятся. Ты бы мог что-нибудь заметить про войсковую разведку... Но у тебя же только обычные солдаты и только спецназ неизвестно чего с короткими марш-бросками.

>>197589
>Всё тяжелое могут сбросить ближе к месту, вот и всё.

А легионеры и не только могли возить часть снаряжения в обозе. Что дальше?

>Ну, или докажи
>Прежде чем пойдешь кидаться циферками

ВП опять. Прежде, чем пойдёшь кидаться циферками, скажу, что я написал "во все времена". Это не только эпоха Пакс Романа и современность, но и всякие викинги-германцы-рыцари-самураи-стрельцы.

По фактам, вижу доёбки падаванов к каким-то историческим экзерсисам, но никакой критики в адрес хирургических или медикаментозных улучшений солдат касательно суставов и позвоночника. То есть, вы с этим согласны все, либо не можете найти контр-аргументы. Это просто прекрасно.
Аноним 13/06/20 Суб 15:15:18 197608281
>>197598
>А сколько километров и часов загонять нужно в ловушки-то?
Не очень много, достаточно пал пустить

> сколько сил нужно , чтобы ловушки делать?
в сторону ближайшего обрыва.

Я понимаю, ты нешкольник, думаешь, что ловушка, это яма с кольями на дне. Но есть много типов ловушек для которых не надо часми землю рыть и тем более не надо бегать как гепард. Добычу отслеживали, даун, не наматывая бегом киллометры по территории, а изучая миграцию животных, их режим компления, водопоя и так далее, австралопитек ебаный.
Аноним 13/06/20 Суб 16:41:01 197612282
>>197608

Да пребудет с тобой Сила, падаван.
Аноним 13/06/20 Суб 17:40:06 197614283
>>197612
>адепт мёртворожденного говна
Ясно с тобой всё.
Аноним 14/06/20 Вск 01:43:40 197638284
>>197581
>>к человеку-первобытному охотнику, который был способен тупо бегом на дальние дистанции загнать парнокопытное. Можешь не продолжать. Ты человека с гепардом перепутал.

Ты просто мало знаешь про первобытные племена.

Охоту настойчивостью используют некоторые бушмены в пустыне Калахари и индейцы в Мексике, которые изматывают жертву многочасовым бегом. Более быстрое животное, например, антилопа, вначале легко убегает от охотника, но тот выслеживает жертву и всё время приближается к ней, пока жертва не обессиливает. Человек является единственным из сохранившихся видов приматов, кто в настоящее время использует охоту настойчивостью, используя свою природную выносливость и присущую ему способность к терморегуляции организма.
Вики

Мимо
Аноним 14/06/20 Вск 11:33:15 197667285
>>197638
>Охоту настойчивостью используют некоторые бушмены
Эти дауны до сих пор в каменном веке сидят, вот бы еще их использовать как образец. Совершенно ясно, что бушмены просто тупые нигриллы и используют охоту настойчивостью, потому что тупые, в то время как умные уже на Марс лететь собираются.
Аноним 28/06/20 Вск 17:25:32 198577286
Сап, биологач. Помогите придумать биологический аналог пулемёта и гранатомёта. А также обсудить многоного и многорукого существа-солдата под пол-тонну весом. Это всё добро предназначено против орды монстров, мешающих жить людям. Тут есть филиал военача, но там говорят о всяких космических замутах.
Аноним 28/06/20 Вск 20:06:23 198599287
>>198577
Я хз на счёт именно биологии, но насколько я знаю огнестрел в принципе может быть изготовлен исключительно из органических веществ. Даже ствол - в одном симуляторе из углеволокна с эпоксидкой выходили супер оптимизированные сверхлёгкие вундервафли. Правда хз как у них там со сроком службы и возможностью нарезов - там это просто не учитывалось, только давление, температуры и всё такое.
Взрывчатка - сплошная органика, конструкционные материалы - тоже без проблем.
Короче, чисто с точки зрения физики это вполне возможно.

С гранатомётами ещё проще и интереснее: там нет таких вопросов как с огнестрелом, по сути просто одноразовые скорлупки с взрывчаткой и твёрдым топливом.
Более того, предполагая что вся эта байда выращивается сравнительно дёшево (условно сама растёт на грядках, лол), то можно без проблем сделать хоть все гранаты и прочие реактивные снаряды "умными". Ну а хуль, воткнул глаз, аэродинамические рули и мозги, способные распознавать забитые в них образы целей - и вуаля, массовая вундервафля не хуже современных прототипов готова. Можно тупо сыпать такие подарки "at the enemy general direction", дальше всё само случится.
Я правда хз что с осколками и пулями делать, ввиду дефицита высокоплотных материалов. Но с гранатами это можно обойти термобаром, кумой (она в принципе и без металлической облицовки работает), и использованием этого против всех целей вообще. Собственно и ирл при возможности даже пехоту предпочитают ебашить чем покрупнее, даже птурами не стесняются пользоваться не по назначению - так просто безопасней.
Аноним 28/06/20 Вск 20:44:15 198600288
>>198599
>Я правда хз что с осколками и пулями делать, ввиду дефицита высокоплотных материалов.
Хитин. Ты охуеешь каким он бывает.
Аноним 28/06/20 Вск 21:27:58 198604289
>>198599
Звучит вкусно.

А что с солдатараканами в 500 кг?
Аноним 28/06/20 Вск 21:42:36 198606290
>>198604
Это уже биологов спрашивать надо, я так, мимокрокодил как раз из тех что больше про космические замуты, поэтому со своей колокольни говорю, с точки зрения известных мне свойств материалов скорее, а не столько биологии.

>>198600
Расскажи. Пока всё что я вижу это плотность порядка 1.2-1.4 г/см3, что такое себе. Баллистические свойства при такой плотности боюсь будут такие себе. Хотя возможно как-то работать будет, тут уже нужны военачеры.
Аноним 29/06/20 Пнд 23:41:19 198689291
>>197638
Я помню как-то пытался нагуглить инфу о наличии у тираннозавров способности издавать высокочастотные звуки, от которых жертва впадает в ступор не помню, где я про такую хуйню слышал и наткнулся на фэндом-вики про динозавров, где такой способ охоты приписывали тирексам. И все бы ничего, но я начал изучать вики и нашел кучу шизоидного бреда про астральных противников и охотников, причем все это было смешано с палеонтологией, а у главадмина вроде даже научные публикации есть, то есть тут вполне адекватная статья про бронтозавра, а рядышком - про рептилоидов с планеты жопа. Жаль не сохранил ссылку, найти бы её сейчас.
Аноним 30/06/20 Втр 02:49:53 198696292
>>198689
Это же интернет. Смешиваем ложку говна и бочку варенья, и ну ты понял.
Причём ещё можно поспорить, что в этом варенье говно: вики по фантастическому существу или русская новука от профессионального сисадмина.
Аноним 30/06/20 Втр 10:08:54 198721293
Просматривал тред с мыслью: "что за шизофазия в каждом посте, где обсуждение по теме (интересные формы жизни с практичным строением, их анатомия)", а потом вспомнил, что доску облюбовали долбоебы, которые возомнили, что могут сами что-то писать, а людей, в самом деле угорающих по фантастике, здесь не водится. То есть ебланы ИТТ нихуя не предлагают, потому что ссут, что их говно кто-то украдёт.
Аноним 30/06/20 Втр 22:04:14 198765294
>>198721
>их говно кто-то украдёт.
Чего блядь
>интересные
Открой учебник по биологии и выписывай
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов