Научная фантастика


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
141 11 38

Аплоадинг сознания Аноним 19/05/20 Втр 02:58:10 1956791
212soznanie-i-m[...].jpg (70Кб, 850x400)
850x400
Объясните пожалуйста гуманитарию возможен ли аплоадинг сознания на внешний носитель, его загрузка в облако с последующей симуляцией жизни для него? Если да, то какие трудности с этим на данном этапе? И когда можно будет ждать реализации этой технологии?
Аноним 19/05/20 Втр 04:54:02 1956802
Аноним 23/05/20 Суб 01:33:56 1959283
Мне сон недавно снился на эту тематику. Подробный как мне изредка снятся до мелочей. Забавно, что в этом сне я был чуть ли не самым известным учёным в этой сфере, но проект разрабатывался очень тяжело. Сон захватил лет двадцать тридцать из жизни того учёного, вот только проснувшись я начисто забыл над какой именно проблемой он так долго там бился.
А вот когда ожидать, очень не скоро. Если это вообще возможно.
Аноним 23/05/20 Суб 05:18:37 1959314
>>195679 (OP)
>Объясните пожалуйста гуманитарию возможен ли аплоадинг сознания на внешний носитель, его загрузка в облако с последующей симуляцией жизни для него?

Что подразумеваешь под словом "возможен"?

У нас есть примерное представление того как этот процесс должен выглядеть, нет никаких физических законов запрещающих аплоадинг, но к сожалению пока не достает технология для картирования мозга и его симуляции.

По сути все, это два главных препятствия

>Если да, то какие трудности с этим на данном этапе?

Картирование и симуляция мозга

>И когда можно будет ждать реализации этой технологии?

5-500 лет.

Если серьезно, спрогнозировать подобные вещи невозможно. Прогресс - не дерево в цивке и движется совершенно непредсказуемо
Аноним 23/05/20 Суб 05:21:38 1959325
>>195931
>Картирование и симуляция мозга

Примечание: здесь под проблемами с симуляцией я имею ввиду вычислительные мощности. Симулировать системы из двух, трех, четырехсот молекул мы умеем и давно это используем, но такую большую структуру как мозг пока за адекватное время обсчитать нереально
Аноним 23/05/20 Суб 14:08:13 1959506
IMG202005231405[...].jpg (197Кб, 685x887)
685x887
>>195679 (OP)
>возможен ли аплоадинг сознания
Пока даже еще нет понимания, а что, собственно, аплоадить.
Аноним 23/05/20 Суб 14:18:49 1959547
>>195932
>четырехсот молекул мы умеем
Вронг.
Лысые мартышки (вы) даже десяток не умеют.
Да что там - многоэлектронные облака не умеют, хаха.
Дебилы же.
Аноним 23/05/20 Суб 17:34:12 1959748
>>195950
Проиграл. Как Уотс кстати объясняет виртуальную реальность если все его книги ставят под сомнение наличие сознания?
Аноним 23/05/20 Суб 21:23:19 1959929
>>195974
Судя по фразе, что вместо небес вампиры видят пиксели, отделения сознания от физического носителя, собственно аплодинга, у Уоттса не происходит, просто надевают очки и ухаживают за тушкой. Не очень хорошо помню, поправьте, если не прав
Аноним 24/05/20 Вск 00:21:44 19599510
>>195679 (OP)
Ну наконец то тред про перенос сознания, а то аноны могли забыть что уже было десяток тредов раньше.
Аноним 24/05/20 Вск 00:39:13 19599611
Аноним 24/05/20 Вск 15:55:30 19602912
>>195996
>Для мозга такой симуляции хватит
Для твоего - несомненно.
>субатомная симуляция не нужна
Вся суть безмозглых лысых мартышек.
По обезьянкам и Корона, хаха.
Аноним 24/05/20 Вск 16:07:32 19603013
>>195950
>Пока даже еще нет понимания, а что, собственно, аплоадить.
Уникальную структуру нейронных связей+информацию.
Аноним 24/05/20 Вск 16:16:29 19603114
>>196030
Когда человек спит, уникальная структура нейронных связей и информация в наличии, а сознания нет.
Аноним 24/05/20 Вск 16:22:20 19603215
>>196031
Сознание это примитивная хуйня, тупа куча хотелок выстраиваемых по иерархии на основе уникальной структуры нейронных связей и информации. Все привыкли всё усложнять.
Аноним 24/05/20 Вск 16:26:57 19603316
>>196031
Ну и куда пропадает эта примитивная хуйня, когда человек спит? Мозг спящего по-прежнему работает на 100%.
Аноним 24/05/20 Вск 16:36:09 19603617
>>196033
>Ну и куда пропадает эта примитивная хуйня, когда человек спит?
А куда у тебя стояк пропадает, когда ебаться не хочешь? Глупый вопрос. Я считаю, дрочь на сознание в современном понимании, это как дрочь на душу в прошлом. Тебе блядь просто хочется, чтобы тебя от животного что-то отличало, в религии кукарекали про душу, а в науке сейчас визжат про сознание. Мол, у собачки и кошечки нет души и сознания, а людей есть, поэтому люди не животные11111 Но это же хуйня полная. Просто собака и кошечка довольствуются малым, а у человека мозг достаточно сложный, чтобы в процессе достижения хотелки выуживать себе из обработки окружающей информации новую стимул-хотелку. На примитивном уровне, всё равно у животных есть такое "сознание", именно поэтому кот идет и ворует мясо, хотя у него полная тарелка кошачьего говнокорма.
И ты можешь сколько угодно ебать мозг, но при аплодинге личности "сознание" может быть просто стандартным набором стимулов-стремлений, которые характерны для этой личности + нейронная структура выработанная в течение жизни + вся информация. Ты реально отличишь это от живого человека? Особенно, если оно продолжит развиваться.
Аноним 24/05/20 Вск 17:16:09 19603918
>>196036
Да мог бы не стараться расписываться так расписывать, я сразу понял, что у тебя знаний по теме нет. Кое о чем в верном направлении думаешь, хотя твой пафос, конечно, смешно выглядит. Прочти книжку какую по теме, да хоть вот этого >>195950 есть на русском, если языками не владеешь, потом приходи.
Аноним 24/05/20 Вск 17:22:09 19604119
>>196039
Нахуя мне читать? Я ученый в говне моченный? Я этого на деле делать не собираюсь, а базовое понимание у меня и так есть.

>хотя твой пафос
Где ты тут пафос увидел.
Аноним 26/05/20 Втр 17:12:43 19622520
>>196029
>АРЯяя Вы ОбЕзьяны!!!! 1

Пиздуй в /sci/, там у сожалению таких шизиков сейчас навалом
Аноним 26/05/20 Втр 17:21:29 19622621
>>196031
Сознание есть, просто оно не работает в данный момент
>>196036
> собачки и кошечки нет души и сознания, а людей есть, поэтому люди не животные1111

Сам придумал? Сознание кошки ничем принципиально не отлтчается от сознания человека. Только качественно

>при аплодинге личности

Ты просто заменил одну непонятную хуйню на другую, я правильно понял? Что такое личность? Что такое сознание? Чем отличаются личность и сознание? Возможна ли ситуация когда вы с ОПом говорите об одном том-же, но ты зачем-то начинаешь играть с терминами?

>стандартным набором стимулов-стремлений, которые характерны для этой личности + нейронная структура выработанная в течение жизни + вся информация

Масло маслянное. Второе и третье является одним и тем-же, первое входит в состав второго и третьего
Аноним 26/05/20 Втр 17:22:10 19622722
>>196041
>Нахуя мне читать? Я ученый в говне моченный? Я этого на деле делать не собираюсь, а базовое понимание у меня и так есть.

Теперь все ясно
Аноним 26/05/20 Втр 19:02:25 19623623
>>196226
>Только качественно
Ты хотел сказать количественно.
Аноним 26/05/20 Втр 20:53:24 19623924
>>196236
А у тебя их несколько? сознаний, личностей, или какой у тебя там очередной термин?
Аноним 26/05/20 Втр 23:31:30 19624925
>>195992
Так и есть. Там ждут когда же можно будет загрузиться по-настоящему. А пока-живут в Матрице
Аноним 27/05/20 Срд 00:33:59 19625126
>>196239
>А у тебя их несколько?
Как у любого приличного шизика
С кем из нас ты хотел поговорить?
Аноним 27/05/20 Срд 00:56:13 19625327
>>196239
Я просто мимокрокожу. В современной науке сознание не является чем-то бинарным, няша. Его может быть больше или меньше. Скажем, у тебя и у похмельного бомжа сознания меньше, чем у завкафедры нии или тибетского ламы.

Никаких фантастических "качественных" скачков между твоей думалкой и думалкой кошки нет. Ты узнаёшь себя в зеркале за долю секунды - кошка узнает себя после продолжительного изучения.

Но если ты на самом деле говоришь про "осознание себя", на этом месте я просто гогочу, запрокинув голову, как и все завсегдатаи сф.
Аноним 27/05/20 Срд 02:07:44 19625528
>>196253
Но осознание себя тоже существует. Есть мужики которые знали с 5 ти лет что они геи, а есть только те которые в 30-35 лет понимали что хотят сосать члены даже в не гомофобных странах.
Это доказательство души.
Аноним 27/05/20 Срд 09:41:33 19625929
>>196253
>>196255
Вот правда, идите уже Метцингера читать. Даже понимания терминов нет, зато базовое понимание есть ну точно, лол.
Аноним 27/05/20 Срд 13:58:43 19626930
>>196253
> В современной науке сознание не является чем-то бинарным, няша. Его может быть больше или меньше

В современной науке нет общепринятого определения сознания
Аноним 27/05/20 Срд 14:45:36 19627031
>>196269
Это точно, например, наряду с вышеупомянутым Метцингером, который говорит, что никакого Я не существует, ни в мозге, ни в каком-либо метафизическом пространстве за пределами этого мира, есть еще Чалмерс, который говорит, что сознание - это фундаментальное нематериальное свойство Вселенной, наряду с гравитацией той же, и оно есть и у кварка, и у молекулы, и у говна, и у неба, и даже Аллаха. А есть еще видный философ Сёрль, который оьсёрль концепцию Сильного ИИ, и придумал китайскую комнату, который заявляет, что ученые в говне моченые воду уже сотни лет мутят и всех специально запутывают, чтобы нихуя не делать а по конференциям за народные деньги доклады читать
Аноним 27/05/20 Срд 17:19:03 19628132
>>196270
>Это точно, например, наряду с вышеупомянутым Метцингером, который говорит, что никакого Я не существует, ни в мозге, ни в каком-либо метафизическом пространстве за пределами этого мира,
Я тоже самое сказал, но анон изволит умничать, ему надо чтобы это сказал какой-то немчура, но чем его яскозал отличается от моего? Ничем. Сознания действительно нет, это современный эквивалент души, выдуманный шарлатанами от науки, всякими психолухами и прочей швалью из этой категории:
>есть еще Чалмерс, который говорит, что сознание - это фундаментальное нематериальное свойство Вселенной, наряду с гравитацией той же, и оно есть и у кварка, и у молекулы, и у говна, и у неба, и даже Аллаха.
Которых вполне рационально срезает:
>А есть еще видный философ Сёрль, который оьсёрль концепцию Сильного ИИ, и придумал китайскую комнату, который заявляет, что ученые в говне моченые воду уже сотни лет мутят и всех специально запутывают, чтобы нихуя не делать а по конференциям за народные деньги доклады читать

И мы возвращаемся к тому, что мне не нужно знать эти три имени, чтобы логически дойти до того же самого представления о мире и человеческом мозге. Чисто на бытовом уровне, достаточном для чтения ссаной фантастики, без того чтобы корчить из себя ученого в говне мачоного, как тот анонас которому видети ли "всё ясно со мной".
Аноним 27/05/20 Срд 19:38:26 19628733
>>196259
>идите уже Метцингера читать
Читал, иди теперь Кастанеду читай. Я навернул говна и ты тоже наверни.
Аноним 27/05/20 Срд 19:50:19 19628834
>>196281
>это сказал какой-то немчура, но чем его яскозал отличается от моего
Тем, что англичане ружжя кирпичом не чистят. Немчура о том, что нет в мозге физически такого места где вот этот вот Я сидит и всем рулит, можно сказать, что не существует примерно так же, как не существует сайфач. Нейронная структура + информация, как ты пишешь == нажимаешь контрол + S, сохраняешь эту страницу на свой диск - сохраняешь структуру и информацию, но ты не сохраняешь себе сайфач. В принципе, даже если ты украдешь у Абу исходники перловских - или на чем там - скриптов и базу, и поднимешь на другой площадке борду - у тебя не будет сайфача. Кто будет писать на мертвой доске? Так и немчура пишет: вот Я нет, но кто-то же переживает субъективный опыт, и начинает разбираться, причем так, что Уоттс, впечатлившись, пишет в Слепоте про сознательное сгибание пальца.
Серль больше про то, что наплодили терминов, которые все только запутывают, что, кстати, видно и по этому треду. Особенно зашумлению способствуют культурные установки, из которых многие получают базовое понимание. Поэтому нужно очистить от шелухи, а в идеале вобще каким нибудь новым специальным языком это все описывать. Так-то он сознание описывает как комплекс ментальных состояний, что как бэ сближает его с немчурой.
Аноним 27/05/20 Срд 21:59:43 19629235
>>196270
Ну так почему ты решил что сознание не является чем-то бинарным, если ты даже не понимаешь что такое "сознание"? Банально определения не можешь дать, но при этом пытаешься судить о его свойствах.

А вообще мы тут в словоблудие ушли, я думаю все понимают что ОП под "сознанием" имел ввиду симуляцию копии нейронной структуры мозга, а не Метцингера, Чалмерса и прочую философию.

Так что предлагаю ИТТ отталкиваться от следующего определения:
Сознание - это полная копия мозга человека, перенесенная в какое-либо ПО для симуляции
Аноним 27/05/20 Срд 22:20:08 19629336
>>196292
Предложение отклонено. Никакой self-model не будет без self.
Здесь и далее: self - осознание животным себя как физического объекта окружающего мира и интегральной части стаи. Встречается у китообразных, птиц, приматов. Я просто не могу остановить свою тугую струю, бъющую в школотень в этом итт треде.
Аноним 27/05/20 Срд 22:24:04 19629437
>>196293
>бъющую
ьъьъьъьъь. Сознание твёрдого знака.
Аноним 27/05/20 Срд 23:40:03 19629538
>>196293
>self - осознание животным себя как физического объекта

Остановите этого шизоида пока он еще двадцать страниц мусорных терминов тут не ввел. Что такое "осознание"? Зачем ты намеренно усложняешь диалог и вертишь жопой?

>Встречается у китообразных, птиц, приматов

И как-же интересно это определили?
Аноним 28/05/20 Чтв 00:16:49 19629939
>>196295
>как-же
Я классифицирую тебя как мусор. Разговор с мусором не нужен.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:27:54 19630140
>>196292
>сознание не является чем-то бинарным
бинарным - в смысле вкл - оп, сознание, выкл - оп, нет сознания? Если пересказывать Метцингера, то по нему сознание - это как бы виртуальная модель мира, в которой находится виртуальная модель себя. И у завкафедры, перед внутренним взором которого пляшут тугие попки второкурсниц, получается сознания как бы меньше, чем у похмельного бомжа, внимательно осматривающего свою территорию на предмет цветмета и пустых бутылок. Внимание тут ключевой момент, потому что вся эта ебатория с сознанием для организма довольно дорога энергетически, его включают в незнакомых или важных ситуациях, а рутина довольно быстро автоматизируется, и выполняется на автомате, практически не касаясь сознания. На велосипеде ездишь - поймешь.

>Сознание - это полная копия мозга человека, перенесенная в какое-либо ПО для симуляции
Это называется искать под фонарем, потому что там светло. Но мозг =/= сознание. Сознание - на физическом уровне - это динамический процесс электрической и химической активности огромного количества широко распределенных в мозге нейронов, согласованно действующих в определенном ритме. Метцингер сравнивает этот процесс с облаком, при этом замечает, что строго говоря, у него нет определенного места в мозгу. Но есть функциональные границы - информация, содержащаяся в активности нейронов вне этого облака не попадает в сознание и не становится частью субъективного опыта. И ритм и согласованность активности очень важны - чрезмерная синхронность наблюдается у эпилептиков, а чрезмерная рассогласованность приводит к тому, что сознание распадается и мы его теряем.

Таким образом, твое определение можно переделать так: сознание - это процесс, реализуемый неким эмулятором мозга на данных копии мозга и потоке входящих данных (так как в состоянии сенсорной депривации сознание через какое-то поедет кукухой). Ну как если мы в досбоксе запускаем самый первый УФО и играем в него - вот сам процесс игры - это как бы сознание. А сам УФО, его ресурсы, спрайты, музыка, исполняемые файлы - это не сознание, это "копия мозга".
Аноним 28/05/20 Чтв 00:34:13 19630241
>>196288
>Так и немчура пишет: вот Я нет, но кто-то же переживает субъективный опыт
Это иллюзия, переживает опыт конкретный набор стремлений-стимулов-хотелок, которые рождаются в процесе переживания опыта, а в основе их примитивный биос из инстинктов, который этот процесс инициирует в любом личинусе. Не надо усложнять.

>причем так, что Уоттс, впечатлившись
Жалко тебя, как это не банально звучит. Попробуй почитать что-нибудь кроме этой срани попсовой. У тебя очень узкий кругозор, сам ты выводы в виду этого делать не умеешь.

Вот человек правильно говорит:
>>196292
>Сознание - это полная копия мозга человека, перенесенная в какое-либо ПО для симуляции
В данном случае речь идет про полный цифровой отпечаток личности, который оп для удобства назвал сознанием. А это:
>>196293
>Предложение отклонено. Никакой self-model не будет без self.
Просто доебывание к словам. Ведь твое самоосознание ничем не будет отличаться от скопированного "уникальная нейросеть плюс комплекс хотелок + информация". Ты можешь тут рогом упираться сколько угодно, как всякие религиобляди до сих пор пердят про душу, но по факту обоссываешь ты сейчас только себя. Сознание такой же выдуманный термин, как и душа, а проблема копирования цифрового отпечатка личности, это лишь проблема переноса информации и её структуры в полной мере.

>>196299
>Я классифицирую тебя как мусор. Разговор с мусором не нужен.
Жопень порвалась. С этого и стоило начинать, верун.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:37:36 19630342
>>196295
>Что такое "осознание"?
Это репрезентация - представление какой-то части реальности в модели окружающей реальности в сознании.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:40:16 19630443
>>196301
>Таким образом, твое определение можно переделать так: сознание - это процесс, реализуемый неким эмулятором мозга на данных копии мозга и потоке входящих данных (так как в состоянии сенсорной депривации сознание через какое-то поедет кукухой). Ну как если мы в досбоксе запускаем самый первый УФО и играем в него - вот сам процесс игры - это как бы сознание. А сам УФО, его ресурсы, спрайты, музыка, исполняемые файлы - это не сознание, это "копия мозга".
Даже из твоего примера следует, что перенос в эмуляцию возможен.И нсли ты скажешь "а кто будет играть", компьютер блядь, точнее вот этот комплекс хотелок. Даже сейчас компьютер можно запустить на бесконечную игру в шахматы с самим собой. И жизнь большинства людей точно так же запрограммирована, и не отличается особым разнообразием сразу скажу.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:53:37 19630544
>>196302
>Это иллюзия
Такая же иллюзия как двач. Сеть плюет в твой бразуер хтмээлом с джваскриптом, а у тебя иллюзия, что кто-то с тобой общается. Субъективный опыт - он такой, штоподелать.

>Даже из твоего примера следует
Что ты его понял только в той части, где про игры, ок. Если бы было важно, кто именно играет, я бы на этом акцентировал. Сознание, кстати не играет, а смотрит летсплей. Хотя уверенно, что играет - тут все в порядке, для того и держим.
Аноним 28/05/20 Чтв 00:57:27 19630645
>>196301
>бинарным - в смысле вкл - оп, сознание, выкл - оп, нет сознания?
Нет, в том смысле который ты описал тут >>196253

>Таким образом, твое определение можно переделать так: сознание - это процесс, реализуемый неким эмулятором мозга на данных копии мозга и потоке входящих данных (так как в состоянии сенсорной депривации сознание через какое-то поедет кукухой). Ну как если мы в досбоксе запускаем самый первый УФО и играем в него - вот сам процесс игры - это как бы сознание. А сам УФО, его ресурсы, спрайты, музыка, исполняемые файлы - это не сознание, это "копия мозга".

Окей, можно определить сознание и как совокупность процессов происходящих в мозгу, я не против. Но в контексте поста ОПа такая смена определения ничего не меняет
Аноним 28/05/20 Чтв 00:59:24 19630746
803f9cc8863fb2f[...].jpg (176Кб, 500x500)
500x500
>>196299
По теме ответить нечего, перешел на визг?
Аноним 28/05/20 Чтв 07:25:15 19631347
>>196305
Тебе по-русски сказано, что и из оппоста ясно, что речь идёт про отпечаток личности, но ты продолжает тут траллировать цепляясь к слову "сознание". Сознание естественно будет, в том понимании в каком ты его тут форсишь.
Аноним 28/05/20 Чтв 08:01:44 19631548
>>196306
>Но в контексте поста ОПа такая смена определения ничего не меняет
Не, ну как, уточняет. ОП спрашивает возможен ли аплоадинг сознания? Пока ответ получается такой, что мы пока не можем отделить сознание от мозга, поэтому нужен аплоадинг всего мозга, в надежде на то, что на апложенной копии мозга удасться запустить сознание. Вот представь, что мы хотим сделать самолет, но нихуя не знаем ни сопромат, ни аэродинамику, и из вычислительной техники у нас только счеты. Вместо того, чтобы быстро посчитать все на компе, мы вынуждены строить аэродинамическую трубу и обдувать в ней модель самолёта с привязанными ниточками для визуализации воздушных потоков. Платить за землю, строительство, держать штат механиков, моделистов, привязывателей ниточек...
Аноним 28/05/20 Чтв 13:15:10 19632649
>>196315
>ОП спрашивает возможен ли аплоадинг сознания?
И ответ, да, возможен, вместе с отпечатком личности сознание будет "загружено" автоматически, если подразумевается полная виртуальная копия личности, так как это просто процессы, как ты сам говоришь, которые внутри конкретной нейронной сети инициируются конкретным набором стремлений.
Аноним 28/05/20 Чтв 15:12:14 19633350
Pierre-SimonLap[...].jpg (30Кб, 400x533)
400x533
>>196315
>Пока ответ получается такой, что мы пока не можем отделить сознание от мозга, поэтому нужен аплоадинг всего мозга

Нам не нужно отделять мозг от сознания (да и я с трудом понимаю как ты хочешь отделить процессы в физической системе от физической системы), мы можемгипотетически симулировать весь мозг целиком.

>в надежде на то, что на апложенной копии мозга удасться запустить сознание

Что значит "в надежде"? Мы уже знаем на 100% что если скопировать систему атом за атомом, то процессы происходящие в копии будут идентичны оригинальной системе. Тут не нужно на что-то надеяться
Аноним 28/05/20 Чтв 15:30:59 19633551
>>196333
Он не догоняет просто. А ты теперь еще Лапласа сюда притащил, да что ты за пидор такой. Это научная фантастика, не заставляй себя смущаться первым словом, никакой науки тут нет и нахуй не надо. А самое главное, её нет и в 99% научно-фантастических произведений.
Аноним 28/05/20 Чтв 18:16:55 19633752
>>196333
>да и я с трудом понимаю как ты хочешь отделить процессы в физической системе от физической системы
Интересно, да. У меня на даче стоит пентиум 133 16 мб рам, 250 Мб хдд, с вин98, и на нем кстати установлена а самая УФО. Вот если бы у нас была возможность скопировать этот комп поатомно в гипотетический эмулятор, каковы шансы включить копию и продолжить штурм Сидонии с последнего сейва?
Аноним 28/05/20 Чтв 18:37:33 19633953
>>195679 (OP)
На каком этапе? Этапе чего? Люди — это животные (не фигурально). Выше 20 века не прыгнуть.
Аноним 28/05/20 Чтв 18:38:47 19634054
>>196333
>мы можем
А давай, после школы, в 14:35. Только скорее, в 15:00 у меня репетиция.
Аноним 28/05/20 Чтв 19:32:48 19634455
>>196337
>Вот если бы у нас была возможность скопировать этот комп поатомно в гипотетический эмулятор, каковы шансы включить копию и продолжить штурм Сидонии с последнего сейва?
100% Что сказать-то хотел?
Аноним 28/05/20 Чтв 19:33:51 19634556
>>196340
>Только скорее, в 15:00 у меня репетиция.
На кожанной флейте играешь?
Аноним 28/05/20 Чтв 19:49:14 19634657
image.png (301Кб, 1920x1918)
1920x1918
Полный тред дебилов, которые собрались загружать дырки от сыра без сыра.
Аноним 28/05/20 Чтв 23:04:16 19635458
>>196335
ОП спрашивал про реализацию технологии в нашем мире, а не в каком-то фантастическом манямирке, хватит читать жопой
то что он пришел в неверный раздел - другой вопрос
>>196337
Этот прав >>196344
Аноним # OP 29/05/20 Птн 03:29:30 19636659
>>196339

На текущем этапе развития науки и техники. Сегодняшний день.
Аноним 29/05/20 Птн 08:55:32 19637360
>>196354
>ОП спрашивал про реализацию технологии в нашем мире, а не в каком-то фантастическом манямирке
Тогда пусть в наукач съебет. Это про фантастические манямирки раздел.
Аноним 29/05/20 Птн 19:35:09 19640461
>>196354
>ОП спрашивал про реализацию технологии в нашем мире
Доставай карандаш, записывай. Тебе понадобится аудиомагнитофон и нотариус.
На магнитофон нужно записать: "Я, Славик Батькович Ссычёв, в трезвом уме и твёрдой памяти перенёс своё сознание на магнитофонную ленту и всецело себя осознаю в момент воспроизведения". Нотариус ставит подпись на кассете.
Всё, можешь спокойно в гроб, ты сохранил цифровую копию своего сознания. Лалка ебаная.
Аноним 29/05/20 Птн 19:38:19 19640562
>>196404
Вот это хороший вариант.
Аноним 29/05/20 Птн 19:41:35 19640863
>>196405
Твёрдый, как сама реальность.
Аноним 29/05/20 Птн 21:50:27 19642064
>>196408
Я его уже присвоил. Вставлю сцену, где комиссар допрашивает кассету с записью сознания преступника.
Аноним 30/05/20 Суб 00:10:33 19643165
>>195679 (OP)
Ну как тут уже писали скорей всего сознания вообще нет, мы эго машины как писал Метцингер.
Если таки сделать копию мозга и запустить его, то это все равно будешь не ТЫ, это будет другой я. Думаю в Soma тут все играли и знают чем там все кончилось. И в таком случае зачем это делать? Тебе ли не похуй что будет когда ты умрешь?
Лучшее на что можем надеятся это на продлевание жизни и синтез человека с ИИ, что возможно расширит наши способности, да вообще хуй знает как повлияет. Может таким образом собственно это я постепенно перенесется в сторону ИИ и синтезируется с ним, и когда погибнет биологическое тело то самоощущение Я останется. Я буду видеть как мое тело умирает, будучи находясь в электронном носителе. Ну это чисто мои умозрительные догадки.
Аноним 30/05/20 Суб 01:13:25 19643566
>>196431
>Думаю в Soma тут все играли и знают чем там все кончилось.
Что это? Типа квейка и дума?
Аноним 30/05/20 Суб 01:45:57 19643667
>>196431
>то это все равно будешь не ТЫ, это будет другой я

С чего ты взял? Что ты имеешь ввиду под словом "ты"? Какой эксперимент нужно поставить что-бы понять другой это "я" или тот-же самый?
Аноним 30/05/20 Суб 01:53:37 19643768
>>196431
>Думаю в Soma тут все играли
Тут не веге и никто не обязан тратить время на ежемесячные польские шутаны.
Аноним 30/05/20 Суб 23:07:19 19649069
>>196435
Ну в Soma же эта тема основная, да и не сказал бы что это игра, скорей бродилка интерактивный фильм с элеменентами гейплея. К тому же научно-фантастическая игра, даже сам Питер Уоттс писал в блоге своем что ему понравилось и авторы вдохнолялись его книгами о рифтерах.
>>196436
Да не знаю. Возможно это будет по ощущению как будто ты просто заснул и все. Этот период когда ты не видишь сны и просто в черном забытие лежишь. А та часть которая загрузится она начнет осознавать себя и будет думать что я это я. Собственно в игре Soma это хорошо показано. Д
Аноним 30/05/20 Суб 23:20:46 19649470
Дочитываю этого вашего Метцингера, и эта книга реально на меня повлияла. Теперь кажется у меня таже самая пустота которую все люди пытаются заполнить религией или какими то верованиями, все это желание существовать вечно. Я вообще не знаю как теперь жить с осознанием того что у меня нет сознания.
Аноним 30/05/20 Суб 23:44:05 19649771
>>196494
> Я вообще не знаю как теперь жить с осознанием того что у меня нет сознания.
Твоё "сознание" - это твои стремления, цели. В чем проблема?
Аноним 31/05/20 Вск 00:53:58 19650372
VID202005310053[...].mp4 (8344Кб, 576x720, 00:00:45)
576x720
>>196497
Стремления - это стремления
Цели - это цели
Сознание - это сознание
Аноним 31/05/20 Вск 00:59:24 19650473
>>196494
Ты Быть никем читаешь?
Аноним 31/05/20 Вск 03:26:57 19651174
>>196494
>Я вообще не знаю как теперь жить с осознанием того что у меня нет сознания.
Вкатывайся в буддизм, там это не минус, а плюс.
Аноним 31/05/20 Вск 03:30:57 19651275
>>196436
>Какой эксперимент нужно поставить что-бы понять другой это "я" или тот-же самый?
Так первый "я" не сотрется же с биологического носителя, если его специвльно не уничтожать. Так шта тут эксперимент нинужен, все и так очевидно
Аноним 31/05/20 Вск 09:54:21 19652376
>>196503
>Стремления - это стремления
>Цели - это цели
>Сознание - это сознание
Читать научись.
Аноним 31/05/20 Вск 18:06:31 19656777
>>196523
Феноменальная модель включила в себя репрезентацию резиновой руки и уебала ей тебя по жопе.
Аноним 31/05/20 Вск 18:18:03 19657178
>>196567
Комментарий на твой пост был размещен за щекой твоей биологической матери. Проверь, пожалуйста.
Аноним 31/05/20 Вск 19:15:34 19657679
>>196346
Загрузил структуру дырок в газобетон, где твой бог теперь?
Аноним 31/05/20 Вск 20:43:49 19658280
>>196576
Теперь это просто дырки от газобетона. И, если в сыре они были основополагающей понтовой фичей, то в газобетоне они дефекты.
Аноним 31/05/20 Вск 23:19:04 19659581
>>196571
Твои оскорбления никак не задевают мою феноменологическую модель себя.
Аноним 31/05/20 Вск 23:31:49 19659782
>>196582
>Теперь это просто дырки от газобетона
Можно передавать усилие через зубчатую передачу, а можно гидравликой - функционально результат получится одним и тем же. На этом стоит позиция секты функционалистов в философии сознания, и, похоже, единственный теоритический обосунуй сильного ИИ.
>>196571
Отзвонился маменьке, просила с хуишкой на 1 зуб боле не присылать.
>>196595
Потому что эта модель прозрачна и не замечает, что она - модель, так то!
Аноним 01/06/20 Пнд 00:16:52 19660083
>>196597
>Можно передавать усилие через зубчатую передачу, а можно гидравликой - функционально результат получится одним и тем же.
Нет, не получится. Что ты несёшь вообще, по факту? Ты инженер дохуя?
Аноним 01/06/20 Пнд 00:31:45 19660284
>>196512
>>196490
Так будет определения слова "Я" или нет? Иначе все эти рассуждения становятся шизоидным бредом, если мы даже не понимаем о чем говорим
Аноним 01/06/20 Пнд 00:42:24 19660485
12d5bc2a058264d[...].jpg (30Кб, 650x650)
650x650
sw.jpg (16Кб, 306x700)
306x700
>>196600
>Нет, не получится.
Начинай оправдываться.
Аноним 01/06/20 Пнд 00:48:36 19660686
>>196602
>определения слова "Я"
Это переживание, которое испытывает мозг, когда пропускает репрезентацию какой-то части реальности через репрезентацию собственного организма.
Аноним 01/06/20 Пнд 01:05:23 19660787
>>196604
Ты не ответил на заданный тебе вопрос.
Аноним 01/06/20 Пнд 01:21:23 19660888
>>196606
>Это переживание
Что такое "переживание"? Набор реакций в мозгу? Что-то метафизическое? Та-же проблема с определением.
Аноним 01/06/20 Пнд 01:26:47 19660989
>>196608
>Что такое "переживание"? Набор реакций в мозгу?
Жизнедеятельность.
>Та-же
У вас там каникулы штоле?
Аноним 01/06/20 Пнд 01:47:18 19661190
>>196608
>Что такое "переживание"?
Испытывание ощущения, чувства в течение времени.
>Набор реакций в мозгу
Нейронный коррелят сознания. Нейрончики чпонькают друг друга током и химией в определенном ритме - в сознании появляется ощущение. Это ощущение накладывается на модель себя (тоже результат нейронного коррелята сознания, но другого) - получается "я испытываю ощущение". Накладываем рекурсию "я испытываю ощущение, что я испытываю ощущение" - вот и самосознание включилось.
Аноним 01/06/20 Пнд 01:52:10 19661291
>>196609
>Жизнедеятельность.
А конкретнее? У клона тоже присутствует жизнедеятельность, и он тоже пропускает репрезентацию части реальности через репрезентацию собственного организма. Его "я" является тем-же что у оригинала или нет? Каким образом их вообще можно сравнить?

Чем твое определение "Я" отличается от определения сознания которое давали выше в треде?
>У вас там каникулы штоле?
Лето на дворе, дядь.
Аноним 01/06/20 Пнд 01:55:58 19661392
>>196611
>Испытывание ощущения, чувства в течение времени.
Блять, почему каждый раз когда ИТТ просят дать определение сознания, "Я" или какой-то другой хуйни, отвечающий просто вводит новый термин?

Что такое "испытывание"? Что такое "чувства"? Ты просто подобрал синоним к слову "переживания", а не дал определение, ты же это понимаешь?

>Нейронный коррелят сознания. Нейрончики чпонькают друг друга током и химией в определенном ритме - в сознании появляется ощущение. Это ощущение накладывается на модель себя (тоже результат нейронного коррелята сознания, но другого) - получается "я испытываю ощущение". Накладываем рекурсию "я испытываю ощущение, что я испытываю ощущение" - вот и самосознание включилось.

Выходит что в широком смысле это твое "Я" является набором реакций в мозгу, как и говорилось раньше, верно?
Аноним 01/06/20 Пнд 02:48:32 19661793
>>196613
>Что такое "испытывание"? Что такое "чувства"? Ты просто подобрал синоним к слову "переживания", а не дал определение, ты же это понимаешь?
На самом деле нет. Термин разобран на составляющие. И эти составляющие можно разбирать дальше в дурную бесконечность.
Испытывание - получение субъективного опыта
Ощущение, чувство - восприятие чего-либо... :)
Таким образом, переживание - получение субъективного опыта при восприятии чего-либо.
Поэтому, чтобы остановится и перейти к делу, древние греки придумали такую штуку как аксиомы.

>>196613
>является набором реакций в мозгу
Информацией, созданной в процессе этих реакций. Если эта теория верна, то пример с домкратами призван показать, что как что-то можно поднять разными способами, так и эту информацию можно создать не только набором реакций в мозгу, но и другим способом. Если нам удастся получить такую же информацию на другом носителе, то мы получим искусственное сознание.
Аноним 01/06/20 Пнд 06:26:48 19662094
>>196602
>Так будет определения слова "Я" или нет?
Я - это суммарный идентификатор на основе всей имеющейся в мозгу информации, включая схемы обработки этой информации, выработанные в темчение жизни. Будет ли у симулиции аналогичное твоему "я", при полном копировании - да, будет. Будешь ли ТЫ куском этой симуляции? Нет, не будешь, потому что ты записан на биологический носитель. Ты дебил блядь не понимаешь, что такое две физических копии? Если я порву пленку на твоей кассете с гражданкой - пленка порвется на всех касетах? Сука, какой ты блядь тупорылый, пиздец просто.
Аноним 01/06/20 Пнд 06:27:46 19662195
>>196620
А еще ваши "я" потом начнут сильно отличаться, потому что будут развиваться в разных условиях дальше.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:07:43 19663596
>>196617
>мы получим искусственное сознание.
И тут появляется обоссаный выше по треду Чалмерс и спрашивает: а схуяли появление информации в мозгу приведет к к тому, что кто-то воспринимает это как субъективный опыт. Можно отлично функционально описать все эти квалиа, найти все нейронные корреляты сознания, которые с ними связаны. Очень точно описать устройство репрезентации и фемоненальной модели себя. Но это ведь не ответ на вопрос, почему все это порождает субъективный опыт, и почему кто-то переживает в ощущениях получение этого опыта.
Создав искусственное сознание, мы не можем однозначно узнать, действительно ли кто-то внутри этого сознания воспринимает субъективный опыт, или же мы создали филофского зомби, который демонстрирует все признаки наличия сознания, но на самом деле там внутри пустота, никого нет, никто ничего не сонает.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:16:07 19663697
>>196635
>а схуяли появление информации в мозгу приведет к к тому, что кто-то воспринимает это как субъективный опыт.
С того, что вместе с информацией в мозг вшит "обработчик" - комплекс стремлений-хотелок, характерных для конкретной личности. Он и продолжит обрабатывать информацию стремясь выполнить свои стремления-хотелки. Шах и мат.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:17:01 19663798
>>196635
>субъективный опыт,
Ты, дурачок, значение слова субъективный знаешь? Любой опыт для любой нейронной сети, даже не осознающей себя - субъективный блядь.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:18:04 19663899
>>196635
>Создав искусственное сознание, мы не можем однозначно узнать, действительно ли кто-то внутри этого сознания воспринимает субъективный опыт, или же мы создали филофского зомби, который демонстрирует все признаки наличия сознания
Это не имеет значения. 97% населения земли философские зомби, что не мешает им считать себя человеками и даже иметь человеческие права.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:19:15 196639100
>>196635
>но на самом деле там внутри пустота, никого нет, никто ничего не сонает.
Мы уже выяснили, что "осознание" - это наличие собственных целей и сам процесс обработки, но нет ты продолжаешь пердеть в лужу, гуманитарий сраный, тупо ходя кругами.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:52:53 196641101
>>196637
Это же ты, который книжки читать не хочет, но базовое представление имеет? Если бы читал, то знал бы, что "субъективный опыт" - это такой специальный термин философии и психологии. Означает переживание, испытываемое одним человеком.

>Любой опыт для любой нейронной сети, даже не осознающей себя - субъективный блядь
О, специалист по нейросетям, наконец-то. Расскажи, какой опыт переживает нейросеть, реализующая логическое ИЛИ, во время настройки весов, например, и чем отличается этот опыт от работы в обычном режиме?
Ты вступаешь на охуительно тонкий лёд, дружок, ведь если ты признаешь за подобной нейросетью переживание субъективного опыта, то объективно, у тебя нет оснований отказывать в этом же переживании реечному домкрату, поднимающему 4 тонны. Чалмерс улыбается в грязную бороду, ты встал на его сторону - объективно сознание не может быть полностью сведено к материалистическому функциональному описанию, и его следует признать одним из фундаментальных взаимодействий наряду с четырьмя уже известными. Пятым, мать его, элементом.
Аноним 01/06/20 Пнд 09:56:24 196642102
>>196641
> Если бы читал, то знал бы, что "субъективный опыт" - это такой специальный термин философии и психологии.
Если бы ты не читал всякое говно, то знал бы что психология как наука ничем не отличается от теософии и пошел бы сейчас передо мной извиняться, специалист в сортах гуманитарного говна.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:03:15 196643103
>>196641
>то объективно, у тебя нет оснований отказывать в этом же переживании реечному домкрату, поднимающему 4 тонны.
Мы уже поняли, что ты долбоеб, который даже в рамках пары фраз не способен в логику. У твоего реечного домкрата есть нейросеть? Нету, иди нахуй. Может ты еще микроскоп будешь сранивать по оптическим свойствам с квоздем, членоголовый? Рекомендую., тебе прямо сейчас провести этот охуительно важный психологическо-философский экспермент.

>Чалмерс улыбается в грязную бороду, ты встал на его сторону
У меня есть собственное мнение, которое я получил из собственных наблюдений и жизненного опыта, то что какой-то обконченный Членмерс имеет схожее мнение (в общих чертах, но не идентичное) не означает, что у твоего Членмерса какие-то права есть на это мнение, а все кто думают похоже - являются его одептами, зашоренная гуманитарная чмоха. Это не говоря о том, что мне реально похую что он там думает. Я свое мнение здесь выразил довольно ясно. Почему? Потому что у меня есть способность обрабатывать информацию собственным мозгом, а ты априори стоишь на ступень ниже меня, так как жрешь вместо мяса говно из чужих жоп, владельцы которых поели мяса, но называешь это "изысканым интеллектуальным паштетом", ав себя говноеда считаешь ниибаться эстетом и гурманом.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:03:40 196644104
>>196639
>Мы уже выяснили, что "осознание" - это наличие собственных целей
Да нет, тут только ты один талдычишь про цели и хотелки. Но на самом деле, восприятие зеленого цвета в твоем сознании само по себе не имеет никакого отношения к целям и хотелкам. В мозге просто активируется НКС переживания зеленого цвета. И если тебе показать другой оттенок зеленого, то ты осознанно осознаешь разницу между ними, томограмма подтвердит, а твои хотелки и цели, какие бы они ни были, совершенно ни при делах.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:10:37 196646105
>>196644
>Но на самом деле, восприятие зеленого цвета в твоем сознании само по себе не имеет никакого отношения к целям и хотелкам.
Опять школогуманитарий пытается троллить мешая теплое с мягким. На самом деле при переносе структуры мозга, перенесется и симуляция работы его отделов, по-нейронно. За воспритие зеленого в первую очередь не мозг отвечает, долбень, а ебучий оптический датчик. Естественно, с изменением способов ввода, со временем блядь, различия между оригиналом и копией будут накапливаться. Но в момент переноса всё буде идентичное. Если програмно ввести определенные ограничения, то можно сохранять идентичность отпечатка тебя вот как есть семнадцати летнего вякающего тут школотрона - неприкосновенной, чтоб через 20 лет ты сам с собой пообщался и ощутил острый приступ испанского стыда.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:12:15 196648106
>>196646
> За воспритие зеленого в первую очередь не мозг отвечает
И прежде чем ты про это что-то ляпнешь, погугли список художников с болезнями глаз, раз для тебя подобные вещи неочевидны.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:23:07 196649107
Perceptron-or-t[...].png (8Кб, 320x208)
320x208
>>196643
> У твоего реечного домкрата есть нейросеть?
Ты не понимаешь, что такое нейросеть. Реечный домкрат устроен сложнее, чем реализация логического ИЛИ на пецептроне. Вот эта хуйня на картинке, по твоим словам, может испытывать субъективный опыт:
>Любой опыт для любой нейронной сети, даже не осознающей себя - субъективный блядь

Очевидно же, что тебе стоило бы прекратить демонстрировать собственное невежество и заняться приведением своих выстраданных "базовых представлений" в соответствие с накопленными человечеством знаниями по теме. А то ты немного отсталый.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:27:23 196650108
>>196649
Классика схемобляди: цепляние к словам.

Это я тебе говорю:
>Очевидно же, что тебе стоило бы прекратить демонстрировать собственное невежество
Но ты продолжаешь корчить из себя ученого в говне моченого.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:30:42 196651109
>>196649
Еще и кидаешься в меня пиками из википедии. Нахуй иди, кароче, позёр.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:33:33 196654110
>>196650
>цепляние к словам
Винни Пух с хотелками в голове не хочет отвечать за слова, найс.
Аноним 01/06/20 Пнд 10:48:59 196655111
>>196646
>За воспритие зеленого в первую очередь не мозг отвечает, долбень, а ебучий оптический датчик.
Нет. Датчик (палочки и колбочки определенного типа в случае оттенков зеленого) отвечает (возбуждается) за восприятие длины волны света. Именно мозг отвечает за твой субъективный опыт восприятия этого как "зеленого". При ложной слепоте например субъективного опыта восприятия не происходит, датчик работает, технически человек видит, но субъективно не видит, не воспринимает.
Аноним 01/06/20 Пнд 11:01:43 196656112
>>196654
>Винни Пух с хотелками в голове не хочет отвечать за слова, найс.
Ты свой пост перечитай и скажи на что я там должен отвечать.

>>196655
>Нет.
Если датчик не вопринимает зеленый, то и мозгу интерпретировать нечего будет. Шах и мат. К тому же тебе любой кто рисовал живопись скажет, что у всех воспритие зеленого разное, так как у всех глаза разные. То есть искажение происходит еще до того как информация в мозг поступает.
Аноним 01/06/20 Пнд 11:56:27 196666113
maxresdefault ([...].jpg (60Кб, 1280x720)
1280x720
>>196656
>Если датчик не воспринимает зеленый
Еще раз, датчик просто максимально чувствителен к фотонам с длиной волны около 500 нм. Фотоны с длиной волны 500 нм - это просто фотоны с длиной волны 500 нм. Восприятие этого как "зеленого" - это работа нейронного коррелята сознания. Если искусственно активировать этот коррелят, то у ты получишь опыт восприятия "зеленого" даже если тебе удалили оба глаза.
>Шах и мат
Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем, и самое главное, с кем, вы как долбоеб играете в шахматы в треде про аплоадинг сознания?
Аноним 01/06/20 Пнд 13:44:19 196672114
А давайте просто нажрёмся и переебёмся.
Аноним 01/06/20 Пнд 14:24:10 196679115
>>196666
>Еще раз
Я те про Фаму, а ты мне про Ерёму. Ты почему такой уёбыш? Ты говоришь с понтом что зеленый это всегде зеленый. Но это неправда. Уж про оттенки молчу.
Аноним 01/06/20 Пнд 14:48:30 196680116
PaltrySimplisti[...].gif (1866Кб, 448x250)
448x250
>>196679
>Ты говоришь с понтом что зеленый это всегде зеленый. Но это неправда. Уж про оттенки молчу.

>>196644
>восприятие зеленого цвета в твоем сознании
>И если тебе показать другой оттенок зеленого, то ты осознанно осознаешь разницу между ними

Проблемы с пониманием прочитанного или память золотой рыбки?
Аноним 01/06/20 Пнд 15:00:23 196681117
>>196680
Восприятие в структуре глаза, количество колбочек отвечает за него.
Аноним 01/06/20 Пнд 15:23:18 196682118
>>196681
Ты спишь с закрытыми глазами? Цветные сны видишь?
Аноним 01/06/20 Пнд 15:32:54 196683119
>>196682
Это воспоминание о цвете, а не сам цвет.
Аноним 01/06/20 Пнд 15:54:12 196684120
>>196683
>Это воспоминание о цвете
Что такое воспоминание? Это получение субъективного опыта на основе воспроизведения, реконструкции уже пережитого субъективного опыта.

>сам цвет
Сам цвет не существует, это абстракция, придуманная для удобства коммуникации. В реальности существуют только фотоны с определенной длиной волны. Мозг эти фотоны не воспринимает. Их воспринимают колбочки, возбуждаясь. Мозг воспринимает это возбуждение. И на основе этого возбуждения происходит электро-химическая активность (нейронный коррелят сознания, НКС) и ты переживаешь субъективный опыт зеленого.
Когда ты спишь, на твои колбочки фотоны не попадают, и они не возбуждаются. Но другие процессы активируют тот же НКС, и ты во сне переживаешь субъективный опыт зеленого.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:12:50 196685121
>>196684
>Что такое воспоминание?
Запись.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:14:51 196686122
>>196684
> В реальности существуют только фотоны с определенной длиной волны.
Это в школе в пятом классе на физике говорят, эксперд.

>и ты во сне переживаешь субъективный опыт зеленого.
Во сне твой мозг делает дамп записей. Ты не переживаешь уникальный опыт, ты смотришь обрывки записей, слепленных твоей нейросетью в единый фильм.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:24:37 196690123
>>196686
>Ты не переживаешь уникальный опыт
А когда я переживаю уникальный опыт? У меня в течение дня по одним и тем же сенсорам идут одни и те же сигналы. Мне нужно новый мозг отрастить, чтобы новый опыт начать переживать, чмондель?

Ты талон на последний вскукарек сейчас получишь за такие высказывания.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:34:32 196691124
>>196690
>Ты талон на последний вскукарек сейчас получишь за такие высказывания.
Иного, кроме угроз, я и не ожидал.
https://www.youtube.com/watch?v=HlEuo9aR7Qo

>А когда я переживаю уникальный опыт?
Когда бодрствуешь.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:52:06 196694125
>>196686
>Ты не переживаешь уникальный опыт, ты смотришь
Во сне твои глаза закрыты, на них фотоны не попадают. Как же ты смотришь? Уникальный опыт - ващет речь шла про субъективный опыт, но так то да, он и уникальный тем, что кроме тебя твой субъективный опыт никто не получает.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:53:20 196696126
>>196694
Я не буду с тобой разговаривать, ты только что лишился уникального и интересного собеседника.
Аноним 01/06/20 Пнд 16:54:53 196698127
>>196691
>Когда бодрствуешь.
Детский сад, штаны на лямках.
Аноним 01/06/20 Пнд 17:16:25 196700128
>>196617
>На самом деле нет. Термин разобран на составляющие. И эти составляющие можно разбирать дальше в дурную бесконечность.
Испытывание - получение субъективного опыта
Ощущение, чувство - восприятие чего-либо... :)
Таким образом, переживание - получение субъективного опыта при восприятии чего-либо.
Поэтому, чтобы остановится и перейти к делу, древние греки придумали такую штуку как аксиомы.

И какие-же аксиомы ты предлагаешь ввести в контексте этого спора?
Потому-что к "общепринятым" аксиомам твои определения не сводятся.

Ну и да, если мы уберем из твоих постов словесный мусор то получится что по твоему мнению:
"Я" - это получение субъективного опыта, которое испытывает мозг, когда пропускает репрезентацию какой-то части реальности через репрезентацию собственного организма.

Не думаешь что определения мягко говоря странное?

>Информацией, созданной в процессе этих реакций.
Например? Какая информация создается в процессе этих реакицй?

>Если нам удастся получить такую же информацию на другом носителе, то мы получим искусственное сознание.

Т.е. если компьютер сможет просчитать реакции происходящие в мозгу человека, то он получит искусственное сознание? Спасибо, капитан, это еще в начале треда поняли. Разговор шел об определении "Я".
Аноним 01/06/20 Пнд 17:20:57 196701129
15786754454080[[...].jpg (89Кб, 724x720)
724x720
>>196620
>Я - это суммарный идентификатор на основе всей имеющейся в мозгу информации, включая схемы обработки этой информации, выработанные в темчение жизни.

Из твоего определения следует что поатомная копия моего мозга является "Я" в той-же степени, в которой является оригинал.

>Будет ли у симулиции аналогичное твоему "я", при полном копировании - да, будет. Будешь ли ТЫ куском этой симуляции?

Что такое "ТЫ" и каким образом ты понял что оно не является "Я" в симуляции? Какой эксперимент необходимо поставить что-бы определить перенесли мы Я или скопировали?

>Нет, не будешь, потому что ты записан на биологический носитель.

Но ведь в предыдущем шаге меня записали на железный.

>КОКПОК ТЫ ДЕБИЛ Я ЖЕ СКАЗАЛ ЧТО Я ПРАВ ПОВЕРЬ МНЕ МАМ НУ СКАЖИ ИМ

Ясно, обоссыш не смог в определения и перешел на говнометание. В принципе это норма для /sf/
Аноним 01/06/20 Пнд 17:24:09 196702130
>>196701
>>Нет, не будешь, потому что ты записан на биологический носитель.
>
>Но ведь в предыдущем шаге меня записали на железный.
Аниме запуталось.
Аноним 01/06/20 Пнд 18:00:28 196703131
>>196700
>Не думаешь что определения мягко говоря странное?
В чем же странность? Так же как ты переживаешь субъективный опыт зеленого, холода, вкуса лимона, так ты и переживаешь субъективный опыт что ты это ты.
Аноним 01/06/20 Пнд 18:34:33 196708132
>>196702
Где противоречие? Был записан на биологический, стал на железный, в чем принципиальная разница?
Аноним 01/06/20 Пнд 18:37:10 196709133
>>196703
>В чем же странность?

Во первых в том, что следуя определению слово "Я" является не объектом, а процессом. Но это еще можно понять, так что ладно

Во вторых если мы заменяем слово "Я" на определение "получение субъективного опыта, которое испытывает мозг, когда пропускает репрезентацию какой-то части реальности через репрезентацию собственного организма." посты выше (>>196602) становятся бессмысленными.
01/06/20 Пнд 18:56:11 196712134
В сосоме нихуя нового по этому поводу не сказали, все уже было в иллюзионисте, по которому нолан кино снял. И подводную базу из рифтеров спиздили. Вторичная хуйня короче, но любителям детских игрушек очень зашло, потому что они ничего подобного в жизни не видели.
Аноним 01/06/20 Пнд 23:20:56 196724135
>>196708
В том что это "скопировать", а не "перенести".
Аноним 01/06/20 Пнд 23:40:12 196725136
Та не переживайте вы так за то копирование. При снятии поатомной копии сканирование будет разрушающим, слой за слоем, пока от оригинала ничего не останется. И никаких проблем с "копировать"/"перенести".
Аноним 01/06/20 Пнд 23:42:39 196726137
>>196725
Я как бы так и считаю.
Аноним 02/06/20 Втр 00:15:03 196728138
>>196725
Но заведется ли в поднятом из копии мозге настоящее сознание, или это будет сорт оф китайская комната, вот в чем загадка. Оригинал уже никогда не узнает, и третьим лицам тоже нет способов однозначно понять - модели психического состояния, которыми оперируют сапиенсы, для определения чужого ментального состояния дают результат чуть лучше подбрасывания монеты.
Аноним 02/06/20 Втр 00:29:28 196736139
>>196724
--> >>196701
>Какой эксперимент необходимо поставить что-бы определить перенесли мы Я или скопировали?
Аноним 02/06/20 Втр 11:13:52 196747140
>>196725
Скопировал мозг поатомным сканированием
@
Получил скан замороженного мозга
@
С такой же функциональностью, как замороженный мозг
Аноним 02/06/20 Втр 19:27:16 196772141
Если сделать клон человека, у него будет точно такое же сознание? Это по сути перенос сознания.
Аноним 02/06/20 Втр 19:42:50 196773142
>>196772
Сознание это эмерджентный фантом, появляющийся у индивида в обществе людей. Так что да, если ты клонируешь человека, воспитаешь точно так же, как предка, до мельчайших подробностей, и поместишь в точно такое же клонированное с предыдущего, ололо общество, то ты получишь точно такое же сознание гипотетически. А так нет, хуйню придумал.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов