2). Только юнгианские типологии (соционика/МБТИ).
3). Список обязателен в ОП-посте. Можно и вымышленных.
4). Разврат разрешён.
Итак, вот список уже оттипированных:
ИЛЭ: Карл Маркс, Вячеслав Машнов (Слава КПСС), Сид Баррет (Pink Floyd), Сид Вишес (Sex Pistols), Егор Летов (Гражданская Оборона), Пётр Первый.
СЭИ: Андрей Замай (Хан Замай).
ЛИИ: Йен Кёртис (Joy Division), Михаил Прохоров, Говард Лавкрафт, Елена Малышева.
ЭСЭ: Алишер Моргенштерн, Уилл Смит.
ЛСИ: Джеймс Хэтфилд, Владислав Росляков, Феликс Дзержинский.
ЭИЭ: Оливер Сайкс (Bring me the horizon), Артём Исхаков, Мирон Фёдоров (Oxxxymiron), Крис Корнер (IAMX), Брайан Малко (Placebo).
СЛЭ: Андерс Брейвик, Владимир Ленин, Владимир Епифанцев, Джейсон Стэтхэм, Дарья Ставрович (Слот).
ИЭИ: Михаил Бухарин.
СЭЭ: Юрий Хованский, Евгений Понасенков, Дмитрий Нагиев, Тупак Шакур (2pac).
ИЛИ: Виктор Пелевин, Елена Блаватская, Карл Юнг.
ЭСИ: Владимир Соловьёв, Леонид Брежнев
ЛИЭ: Артём Кулик (Boulevard Depo), Михаил Булгаков.
ИЭЭ: Александр Смирнов (Gone. Fludd), Ариана Гранде, Мария Макарова (Маша и Медведи).
СЛИ: Райан Гослинг, Сергей Бодров, Геннадий Фарафонов (Rickey F), Николай Второй, Сергей Жигунов.
ЛСЭ: Эдгар По, Вальтер Шелленберг.
ЭИИ: Ева Грин.
5% угадал, молодец
>Андерс Брейвик
ЛИИ
> Юрий Хованский
СЛИ
> СЛИ: Райан Гослинг
Бля, ну это очевидный ЛСИ. Говен бы не был аскетичным экстремальным каскадёром, который пиздит людей из дробовика. Люди с базовой БС (зацикленность на комфорте) не стали бы такой хуйнёй заниматься.
Хованский не СЛИ однозначно. У него не болевая ЧЭ.
>>131754
>Говен бы не был аскетичным экстремальным каскадёром
Во-первых, шизло, это - роль, а мы говорим об актёре. Райан Гослинг - это актёр, а не "аскетичный каскадёр", из дробовика Райан Гослинг никого не хуярил.
Во-вторых, в фильме не показано, асектичен он или нет. Судя по тому, сколько у него работ, денег у него должно быть дохуя для среднего жителя США. Там только хату его показали, но можно и не в хату эти деньги конвертировать. Мы не знаем, куда он их тратил.
>Люди с базовой БС (зацикленность на комфорте) не стали бы такой хуйнёй заниматься.
Не на комфорте, а на ощущениях. Которые бывают самые разные. И вот от этих самых работ у него вагон ощущений. По тому, кем он работает, нельзя определить его тип. Нужно углубиться в его взаимоотношения с людьми, как и что этот персонаж говорит.
Все эти зубочистки, ночные звонки, акулы и зубы в глотке.
Ничего меня в нём не обижает, долбоёб. Собеседник был должен мне ответить, потому что я первый задал вопрос. Он этого не сделал. Выражаясь твоим языком, это был отказ от ответа.
И откуда я знаю, что мой диалог с предположительно совошизиком перейдёт в разговор с Тимко? Подписывайся хотя бы как "мимо", еблуша
>ИЛЭ: Егор Летов (Гражданская Оборона)
ЛСИ
>СЛЭ: Владимир Епифанцев, Джейсон Стэтхэм
Епифанцев - ЛИЭ, Стэтхэм - СЛИ
>СЭЭ: Дмитрий Нагиев
Тоже СЛИ
>ЭИИ: Ева Грин
ЭИЭ
Вот сравнение двух аспектов. Надеюсь, будет легко понять, какой именно доминирует у Летова, человека, который только и делал, что выражал в своём творчестве внутреннее состояние с помощью различных "глубинных" образов, фантазий и воспоминаний.
>его даже называли "Дохлый"
он сам себя так назвал, и имя сменил, и внешность
https://www.omsk.kp.ru/daily/26279/3157577/
>Где тут ЧИ, хз.
везде, плюс очевидная болевая бэ.
Еще раз - это не описания информационных аспектов.
Это описания качеств и способностей людей, которые, как предполагается, обладают этими аспектами в метнальном блоке.
Прикол в том, что ты понятия не имеешь что такое сами аспекты БИ и ЧИ и как их можно заметить в текстах тех же стихов и песен.
Но при этом ты постишь эту хрень и говоришь что якобы легко, прочитав эту ерунду, выявить преобладание у тексте того или иного аспекта.
кого ты обманываешь таким образом, я хз - наверное себя.
Ладно, мне похуй. Я скинул аспекты, по которым хорошо видно, что у Летова доминирует. Если ты видишь ЧИ-шника в этом художнике-страдальце, который всю жизнь существовал в мире образов и фантазий, чувствовал настроение сложной для страны эпохи и отражал это в весьма специфичном творчестве, то дело твоё. В соционике это стандартная ситуация.
>Это именно описания аспектов.
Нет, дурачок. "Инфоаспект" это тип информации.
То есть описания аспектов не могут выглядеть иначе чем "БИ - информация вот такого-то типа".
А фраза "умение искать и ставить цели" - никак не описывает тип информации. Она описывает человека.
Я ещё раз объясняю, есть разные способы интерпретировать аспекты. Я скинул описания аспектов в субъективной модели, которая, кстати, близка Юнгу:
В интерпретации аспектов восприятия можно различать два основных подхода. Мы вынуждены говорить о двух концепциях, ввиду существования двух разных источников определения аспектов.
Первая концепция, близкая к описанию психологических функций у Юнга, состоит в том, что аспекты являются психологическими функциями человеческого восприятия, которые определяются как способность дифференцировать информацию и осознавать ее отдельные части. Эту концепцию можно также определить, как субъектную.
Другая основополагающая концепция - объектна. Согласно этой концепции аспекты описывают значения и свойства объектов информационного пространства, то есть явления внешнего мира.
>Я скинул описания аспектов в субъективной модели, которая, кстати, близка Юнгу
Никто и не спорит с тем, что она близка Юнгу.
Я знаю что ты это не сам придумал.
Я просто говорю, что эти знания тебе не помогут в типировнии, а других у тебя и нет.
Поэтому просто не типируй людей)
>Мне хватило типирования Дмитрия Медведева в Достоевского.
Ааа, так это ты тогда критиковал это типирование и я еще позволил себе дать пару советов как улучшить анализ.
Ну ок, если для тебя научная методика херня потому что не совпадает с твоими ненаучными выводами - то это барьер для обучения.
Ну, соционика - это эзотерическая типология, которая к науке не имеет отношения) Если ты не заметил, то все учёные давно отреклись от соционики, психоанализа и других подобных вещей) Только шизы типа тебя и Таланова пытаются делать вид, что они занимаются ноукой) Выходит хуйня офк, потому что это не наука и научные и околонаучные методы к ней неприменимы
>Аргументы за этика слабые.
Это был ролик, демонстрирующий, метод типирования. Поэтому аргументов там слишком мало чтобы убедиться в типе. И да, если мне память не изменяет, я уделил больше внимания своей любимой ЧИ в том ролике.
Так что я думаю, что у тебя есть право называть аргументы за этика слабыми.
Другой вопрос, что ты на этом основании шлешь сейчас нахуй меня с моим предложением любви, дружбы и соционического образования.
Значит, не так уж оно тебе и надо.
Ну, соционика - это научная типология, которая к эзотерике не имеет отношения)
Если ты не заметил, то ни один ученый никогда не отрекался от соционики, психоанализа и других подобных вещей)
Выходит хуйня офк, потому что это наука и научные методы к ней применимы.
>Специальная комиссия Российской академии наук и генетику туда же поставила, идиот ты)
Нет, не ставила.
> Определять что чем является должен толковый словарь определений, а не комиссии.
Комиссия как раз и определяет на основании методологии науки, словарей и тд.
>Хотя все учёные только поржут над тобой и соционикой, и если ты на реальной научной конференции упомянешь её в серьёзном ключе
Не поржут - на конференции школьников не пускают.
А учёный может только поинтересоваться методами определения и в целом фальсифицируемостью упомянутой системой знаний.
>Нет, не ставила.
Ставила.
>Комиссия как раз и определяет на основании методологии науки, словарей и тд.
Комисси бывают разные. Бывают ангажированные.
Но тебе ведь ничего не мешает взять словарь, прочесть там определение слова "наука" и сделать вывод, правда же?
Или все-таки что-то тебе мешает, например умственная отсталость, что ты за чужие слова прячешься.
14 июня 1939 года в центральной советской печати было объявлено, что генетика противоречит марксистской диалектике. Объявление лженаукой одного из самых перспективных научных направлений ХХ века стало победой ловкого шарлатана от науки Трофима Лысенко. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/v-triokh-frazakh-gienietika-stala-lzhienaukoi)
>ЭИЭ
Сакс напло, исхаков баль с психическими отклонениями, оксана миронова - жеч
>это как-то меняет мою мысль о том, что комиссиям нельзя верить в этом вопросе?
Да, меняет. Есть разные комиссии. Одним можно доверять, а другим нет. Советская академия работала на основе марксизма-ленинизма. Российская оперирует на основе научного метода, в неё входят настоящие учёные из академии.
>Российская оперирует на основе научного метода, в неё входят настоящие учёные из академии.
В России коррупция и вертикаль власти Путена, дурачок.
Ты небось еще и судам веришь.
А еще в России настоящие журналисты - рассказали нам про распятого мальчика на дамбасе. В трусиках.
А настоящие врачи сказали нам что у навального нарущение обмена веществ.
Ты просто рафинированный идиот.
Кстати, ты так и не ответил что тебе мешает самому сделать вывод по толковому словарю, не прячась за чужими словами.. Будем считать что умственная отсталость.
В России журналисты рассказали про мальчика, значит я теюе не буду доверять. Составителю определения в словаре тоже не буду доверять, в его времена тоже кто-нибудь врал и был идеологически ангажирован.
> А настоящие врачи сказали нам что у навального нарущение обмена веществ.
Ну да, поэтому ты поверил в бутылку и слова других настоящих врачей.
>Составителю определения в словаре тоже не буду доверять, в его времена тоже кто-нибудь врал и был идеологически ангажирован.
В словаре даются понятия слов, а не факты, идиотик.
И я, используя, тот же словарь что и ты - вижу что соционика это наука.
О терминах не спорят - о терминах договариваются.
Но раз ты решил спорить о терминах, кретин, то словарь говорит что я прав, а ты нет.
Почему Ева Грин - ЭИИ? Версия Гамлета очень подходит, но вот она интроверт и никак этим Тимом обладать не может. Мне интересно, где у неё Базовая БЭ? В каком месте?
https://www.youtube.com/c/kliksphilip
>Геннадий Фарафонов (Rickey F)
Заинтересовался его творчеством чисто из-за того, что местные типировали его в СЛИ.
Не СЛИ, а ЛСЭ. Пруфов за болевую ЧЭ не подвезли. У него ролевая ЧЭ, она у него не "болит".
Если послушать его треки, например, Аркхем все части, то там видно ролевую ЧЭ и болевую БИ (неуместность эмоциональной окраски читки в некоторых местах, смешные моменты из-за этого, слабая гармония в текстах и общем ритме). Со временем, он проработал эти моменты.
2) Алекс Лесли
3) Хантер Томпсон
4) Джесси Разерфорд(группа The Neighbourhood)
Who?
>СЛЭ
>Ленин
Что-то вообще не верю. Эти даже разговаривают иногда с трудом, а Ленин писал дополнения к Марксу, не имея экономического образования.
К тому же, он имел русско-азиатское происхождение, потому внешность - не аргумент.
>Эти даже разговаривают иногда с трудом
Да? И какая функция отвечает за разговор с трудом у Жукова?
Это вполне способный к интеллектуализму ТИМ.
> Ленин писал дополнения к Марксу, не имея экономического образования
Ты пишешь про соционику, не имея понимания соционической базы. И что дальше?
Посмотри намного:
https://youtu.be/qYtiL-mIXDc
Блок Эго.
Базовая ЧС (Объектная Сенсорика) - это персонаж, который активно ТРОГАЕТ всё, что шевелится: иногда ножом, иногда пистолетом, иногда просто руками. Активно показывает своё существование на банкете у Брюса Уэйна: сразу же накатил для храбрости, после закусил, всё это на публику, чтобы занять пространство. Неизвестно, существуют ли в реальной жизни маньяки этого типа, однако нолановский Джокер рад предоставить полицейскому информацию по этому аспекту: "ты хочешь знать, кто из твоих друзей был ТРУСОМ?" (Речь о том, что втыкая в человека нож, ты можешь увидеть его "истинное лицо"), а мафиози он рад предоставить вопрос по поводу наличия у них яиц, то есть взять на понт. Тут можно возразить, как так, этот персонаж сжигал деньги (ЧС), но сжигал-то со словами "всё должно быть в огне". Поджоги, анархия, насилие, взрывы, бессмысленные убийства - всё это у него в первом приоритете. Как и популярность, которую он себе обеспечил в рамках мегаполиса это точно. Активно запугивал население.
Творческая БЭ (Субъектная Этика) - манипулятор, играющий по старой доброй схеме кинуть ВСЕХ нахуй, только ещё и с модификацией поубивать.
Прекрасно видит мотивы, знает, на что нажимать, как это было с целой сетью преступных группировок.
Смог заставить человека, у которого убил девушку, не застрелить его. Смог заставить преступных авторитетов, которых ограбил, не застрелить его, и даже вести дела с ним.
Несмотря на то, что является очевидным маньяком, всё выставляет в свете того, что это таки общество такое, что другим не стать, даже поставил целый эксперимент с двумя паромами, чтобы это доказать, не говоря о прошлых "перформансах". В прочем, это гибкий аспект, поэтому в его плане люди бы всё равно погибли: он взорвал бы оба парома. Люди - это ресурс, валюта - доверие и желания.
Оставил Бэтмена как "не такого как все", т.е. не обычный ресурс, а ресурс для других игр, более мягких в сравнениях с тем, во что тот "играл" с судьёй. Брюсу же выдаёт информацию по поводу того, что Бэтмена все забудут, во-первых, а, во-вторых, что люди звереют в определённых условиях, а значит Брюс якобы неправильно к ним относится. Ценит Уэйна прежде всего как асоциального элемента, ведь социальные элементы для него как открытая книга.
Обращает внимание общественного мнения, хочет внушить горожанам, что те ничем "не лучше" него. А значит ему "можно" их травить, стрелять, резать и колоть.
Блок Супер-Эго.
Ролевая ЧИ (Объектная Интуиция) - гибок в своих планах, потому что специально продумывает варианты развития событий в рамках теракта, который хочет провести. Ему льстит амплуа "борца за идею", которое он же на себя напялил.
Болевая БЛ (Субъектная Логика) - непоследователен в своих убеждениях. Маньяк-мизантроп мог бы начать карать людей с себя, но тот даже не утруждается себя сравнить со всеми остальными. Противник порядка в любой его форме.
Блок Супер-Ид.
Внушаемая БИ (Субъектная Интуиция) - каждый план строго выверен по времени, само время воспринимается персонажем настолько серьёзно, что тот "ненавидит планировщиков".
Самооценочная ЧЛ (Объектная Логика) - как говорил сабж "если умеешь что-то - не делай это бесплатно". Он же сетовал, что всё приходится делать самому. Организовал ряд преступлений, чтобы показать высший пилотаж.
Блок Ид.
Фоновая ЧЭ (Объектная Этика) - та самая интонация, которая с 2008 года заставляет школьников ставить его себе на фото профиля. Артистичен и демонстративен. "Чё такой серьёзный?"
Ограничительная БС (Субъектная Сенсорика) - игнорирует боль, с лёгкостью переносит побои.
https://www.youtube.com/watch?v=VftHKcjIzmc
Джек с усиленной БИ:
https://www.youtube.com/watch?v=IEErNeuLnPM
Он имел чувашско-калмыцко-шведско-немецко-ЕВРЕЙское происхождение. Еврейские (ашкеназские) гены дают очень сильный буст к вербальному IQ (у них он в среднем на уровне кандидата наук), поэтому он вполне мог быть Жуком с подвешенным языком. Не все жуки - гоповатое быдло типа Стаса Барецкого.
>>132539
>>132536
>>132414
Аква - выебистая, базовая ЧС. Но нихуя не умеет, прячется за других, тупая (не логик). Вывод - нап, СЭЭ
Казума - ленивый, плывет по течению (БИ), причем охуительно плывет, действуя адекватно ситуации (ЧЛ). Бальзак, ИЛИ
Даркнесс - любит "всякие извращения" (ЧИ + запрос БС). Довольно аутичная (не этик). Честная-благородная, и невоспитанная. Дон - ИЛЭ
Мегумин - а вот тут хуй знает. Любит повыебываться и повзрывать (базовая ЧС), вроде не этик. Насчет эпизода с посохом и яблоками - это нормально, ибо слабая интуиция (про высокий интеллект - это кудах от ролевой ЧИ). Вывод - жучка, СЛЭ
Вывод: Казуме ебать Акву.
Базовая ЧС.
https://youtu.be/cRsSDCY6Z58
Ну как говнап себя ведет, ага.
И это именно ЧС - она его хватает, трясет, и т.п. И эмоции рассчитаны на болевую балечмохи.
А вообще, функции отдельно не работают, долбоеб, нужно в связке смотреть. В связке ЧС БЛ получаются пиздюли по беспределу, а в связке ЧС БЭ - бессовестные наглые манипуляции и пиздеж.
>В связке ЧС БЛ получаются пиздюли по беспределу
Нет, даун. Жуков просто так тебя пиздить не будет, это вообще довольно мирный ТИМ, т.к. человек уважает систему (БЛ), её правила, понимает свою силу и силу окружающих. Если ты ничего не нарушаешь, то тебя пиздить не будут. А если нарушил, то тебя отпиздят только согласно степени твоего нарушения.
Избиения по беспределу, унижение слабых - это всё не к жукам, они такой хуйнёй заниматься не будут. Это всё к омежкам со слабой ЧС/БЛ.
>И это именно ЧС - она его хватает, трясет, и т.п.
Она истерит на видео и навязчиво орёт. Это ЧЭ.
>И эмоции рассчитаны на болевую балечмохи.
У Наполеона довольно слабые ненавязчивые эмоции. От хуйни с видео любой баль взбесится. Каким долбоёбом надо быть, чтобы истерику записать в «эмоции, рассчитанные на болевую ЧЭ»?
Иди дальше соционику изучай, кретин. Не стыдно такуб хуйню писать?
>>132569
>>132572
Хуя совошизов понабежало.
>Жуков просто так тебя пиздить не будет
Это ты максона описал, который применяет силу для порядка. Для жучка порядок не самоцель, как для максона, он будет просто выеживаться, чтобы как-то оправдать свой произвол, если не прогнет существующий порядок под себя тупо силой.
>довольно слабые ненавязчивые эмоции
Ну так она и выглядит тупо и неубедительно.
>Она истерит на видео и навязчиво орёт. Это ЧЭ.
Она не просто верещит, она всех вокруг себя хватает во всех эпизодах. Это и ЧЭ и ЧС.
>От хуйни с видео любой баль взбесится
А Казуму и бесит.
>Для жучка порядок не самоцель
Не самоцель, но жуков в целом принимает правила, хорошо осознаёт свои и чужие силы, всякие неадекватные вещи типа беспредела, произвола, унижения слабых - это не про Жукова. Свои мемы про злобных гопников СЛЭ можешь оставить в паблике «Соционика в мемах».
> Ну так она и выглядит тупо и неубедительно.
Вполне убедительно. Она там даже плачет на некоторых кадрах. Это аниме (мультик) с кучей условностей, чмошник. Не надо придумывать такие нелепые манёвры.
>Она не просто верещит, она всех вокруг себя хватает во всех эпизодах. Это и ЧЭ и ЧС.
Если она схватила кого-то в порыве истерики, это не значит, что у неё ЧС в эго. На кадрах мы скорее наблюдаем БС-тактильность, а не резкое ЧС-насилие. Склонность к яркой эмоциональности, частым истерикам - это признак сильной ЧЭ. Эта тёлка напоминает скорее Гюго, а не Напку.
> А Казуму и бесит.
Не ебу кто такой Казума. Наполеоны не ведут так себя со своими дуалами, они не склонны к истерикам. Поэтому это и дуальные отношения, они не бьют друг другу по болевой, не раздражают, абсолютно гармонично сосуществуют, помогают друг другу по слабым функциям. Тупой ты пидорас-анимешник.
>Для жучка порядок не самоцель, как для максона, он будет просто выеживаться, чтобы как-то оправдать свой произвол, если не прогнет существующий порядок под себя тупо силой.
Он скорее примет порядок и попытается достичь вершины иерархии легальными способами. ТИМ с ЧС и БЛ в эго хорошо понимает расстановку сил и то, что бездумное использование насилия не приведёт ни к чему хорошему, его быстро прихлопнут. Поэтому до произвола и тупого проминания порядка почти никогда не доходит. Жуков - это любящий конкуренцию ТИМ офк. Если вы слабее его, то он будет снисходителен. Если вы сильнее его, то он вероятно попытается стать сильнее вас и сбросить с вершины. Но делать он будет это разумными инструментами, БЛ в эго не даст ему слететь с катушек и начать чинить произвол. Этот ТИМ назван в честь военачальника, а не какого-нибудь отбитого бандита.
>всякие неадекватные вещи типа беспредела, произвола, унижения слабых
Ты какую-то БЭ-хуйню несешь. Что такое "беспредел и произвол" по-твоему, маня? Жучок всегда пытается действовать так, как хочет, а не придерживаться порядка. Если система не может дать ему по башке, он ее подомнет.
Остальной твой бред даже и комментировать не стоит.
>>132579
>примет порядок
Ты опять макса описываешь, шизик. Это макс примет/придумает свой порядок и будет за него рвать, если понадобится. А жук будет изначально пытаться установить такой порядок, чтобы запросто рвать кого ему угодно. Чуешь разницу? Один оберегает систему, а второй - свое место в ней (на вершине).
>делать он будет это разумными инструментами
Разумные - это не "хорошие", чмонь. Ты по БЭ рассуждаешь, долбоеб, а жук - логик. Разумные - это те, которые дадут нужный ему результат, даже если это угрозы, нападения и убийства, чмош.
А теперь, шизоид, смотри как нужно реально делать разбор:
Аква - выебистая (вероятно, сенсорика в ЭГО). Но нихуя не умеет (ЧЛ отсутствует), прячется за других (НЕ базовая ЧС), тупая (ЧИ отсутствует). Много нытья (ЧЭ в ЭГО-блоке). Вывод - Аква Дюма офк.
Дальше продолжать или сам поймешь, что обосрался и по остальным типированиям?
Нет. Она трогает людей, а это ЧС в эго. Истерика - это ЧЭ+ЧС, при этом ЧЭ тут специально сертфицирована для бальзаков. Напка.
Жуков - это животное, которое мало что может остановить на пути движения на вершину иерархии. Это отбитые бандиты. В школе меня пиздил могучий Жуков с сексуальными мышцами, потом он к счастью пошёл в шиномонтажку работать уборщиком.
Почему Дюма, а не Гюго? Потому что для Гюго не свойственно нытье по любому поводу, там позитивизм и еще базовая ЧЭ, т.е. функция не для демонстрации, а для внутреннего потребления. У Дюмы же творческая ЧЭ работает на экспорт, т.е. любую проблему Дюма решает двумя путями: нытьем и криками.
Мне просто вот еще что интересно, как в твоей башке умещается то, что Базовый ЧС прячется за спинами других? Это какая-то альтернативная соционика, где Базовые ЧС омешки, а суггестивные ЧС альфачи?
Ты действительно не понимаешь, что несешь полную хуйню, которая противоречит здравому смыслу?
Пётр первый был СЛЭ.
>прячется за спинами других
Ты щас опять по этике поясняешь, долбоеб.
Почему он не должен прятаться-то? Если бы у него вещи отбирали и пизды давали, а ему бы было норм - это другое дело. Если есть возможность, ЧС будет делать все чужими руками и прятаться за чужими спинами, обычно наделенные властью так и поступают. Бросаться на амбразуру - это ролевая ЧС.
>Дюмы ведут себя совсем по-другому
Дюмы ведут себя именно так, потому что модель-А.
То, кого ты принимал за "Дюму", скорее всего этим типом не является, потому что мемные описания Дюмы и реальная Дюма - это зачастую две противоположности.
>>132602
>Ты щас опять по этике поясняешь
Я не по этике поясняю, а по ЧС.
>Если есть возможность, ЧС будет делать все чужими руками и прятаться за чужими спинами
Нет, не будет. Ты опять описываешь какого-то ссыкливого Бальзака.
ЧС виктимов слабая, поэтому все виктимы - омежки. Джеки и Гамлеты обладают ценностной ЧС в активации, поэтому он будет пытаться бодриться в альфача (неубедительно). Бальзаки и Есенины почти не будут бодриться по ЧС, а если и будут(ценностная функция всё-таки), то воплощать её через свои сильные функции. Гопник-есенин, например, докопавшийся до тебя на улице, может выебываться на тебя с помощью ЧЭ. Бальзак - например, на работе может сорганизовать этиков в какой-то ситуации с помощью своей мощной ЧЛ.
палю гопника-есенина
https://www.youtube.com/watch?v=84OrGexIGMA&ab_channel=zuxel2000
>Михаил Булгаков
Гексли. Его ещё в глубокой древности Аушра типировала.
Татарин - Цезарь?
Круглый - Максим Горький?
Немец - ?
Света - Есенин?
Кэт - Гексли?
Она взбугуртнула, что Данила прострелил ее мужу ногу("давай-давай, всех тут убей"), и чтобы он ушёл, сказала, что не любит - видимо, ценностная БЭ вкупе с неценностной ЧС. Хотя, может, и еська, хуй её знает. Впрочем, Данила тоже очень уж БЛ/ЧСный для габена.
>Она взбугуртнула, что Данила прострелил ее мужу ногу("давай-давай, всех тут убей"), и чтобы он ушёл, сказала, что не любит - видимо, ценностная БЭ вкупе с неценностной ЧС.
Да тут вполне нормальная реакция женатой самки. Достка просто на рейп отреагировала бы иначе, мне кажется, потому что это вообще-то мощный удар по болевой
>Впрочем, Данила тоже очень уж БЛ/ЧСный для габена.
Так ему приходится по ЧС и БЛ работать, это ж боевик, блядь.
Это колхозный аутист ЛСИ по кличке Макс, не надейтесь, товарищи бетанцы.
>Не смог провести своевременные реформы
Я просто почитал немного речь совы в комментариях на его сайте (да и говноописания тоже) - и она очень похожа на речь совошизика.
А речь его, как вы знаете, довольно специфична.
Есть и мотив - у себя сова банит всех за неудобные вопросы, поэтому в его пабликах или где там - нет дискуссий.
А здесь - пожалуйста, можно прийти и оторваться.
>Я похож на Робеспьера?
А я похож на Сен-Жюста?
Или может на Дантона?
Долбоёб, иди в /по/рашу со своей хуйнёй. Ещё и с протухшей, 200+ лет уже как прошло.
Сейчас вообще-то в тренде Борис Немцов. Я думаю, у парня ещё всё впереди, главное - это наша поддержка.
>Лично я в основном занимаюсь щитпостингом.
Оно и видно.
>Каким аспектами я ответил?
Аспектом своей умственной отсталости. Было бы неплохо, если бы ты проявил какие-нибудь другие аспекты.
>
Так я специально.
>
Точно видно?
>
Я стесняюсь...
Странной должен править Мой Интеллект.
А ведь сейчас Майк где-то сосёт хуй мёртвого бомжа в мучениях.
Да, он писал что-то типа «я засунул анальную пробку гамке». Ещё присылал видео казней с какими-то подписями. Раз названия тимов употребляются, то это по тематике, да))))) (нет)
Абсолютно тупой, мерзкий человек. Кстати, напоминаю, что он дюмыч. И он в январе действительно выбирал между дюмычем и драйзером. Неправильно выбрал в итоге.
>Совошиз пишет только по тематике доски, типирует и весьма неплохо рассказывает теорию.
>неплохо рассказывает теорию.
Зато остальные носятся по доске со спорами, какой же там тим у какого-то хуя - и каждый не то что со своей школой, а просто со своим бредовым пониманием соционики. А, ну и ещё пишут ответы на вопросы о "своём" тиме, добавляя соответствующую подпись.
Вот это уровень дискуссий, вот это понимаю
Нормально рассказывает. По крайней мере у него понимание лучше чем у всех активных постеров здесь. Видно, что человек систематически изучил и достаточно хлрошо понял ортодоксальную соционику.
Баттхёрт от совошизика только у аутистов типа Тимко и мемных косплейщиков, которые соционику изучали по мемам, рандомным статьям Гуленко, Мегедь и других (поэтому у них каша в голове).
Какой уровень, если эти разговоры абсолютно бессмысленны? У людей никаких договорённостей, ничего, каждый в споре пытается просто заткнуть другого и навязать своё понимание аспектов или другой хуйни. Подписи о тимах не несут никакой информации, потому как нет никакой гарантии, что тим назван верно, соответственно и ответы на вопросы тоже неинформативны.
Просто здоровенная палата в дурке, где одни что-то выкрикивают, а другие косплеят
>>132844
У вас какие-то личные проблемы с ним. Я читаю его посты и вижу, что чел неплохо шарит за Шепетько, Аушру и тд. Стиль довольно грубый и специфический, но суть правильная.
Дауны, которые ему отвечают, обычно нормально не знают даже аспекты и оперируют личной неприязнью, мемами. Короче, мне кажется, что вы больше озабочены его личностью, а не сутью того, что он пишет, достики.
>У людей никаких договорённостей, ничего, каждый в споре пытается просто заткнуть другого и навязать своё понимание аспектов или другой хуйни.
Есть Аушра. Навязывать тут нечего. Принимайте.
То что дебилы нихуя не читали и просто прямо во время спора гуглят, клацают на рандомные ссылки и потом для аргументации своих высеров используют теорию со всяких домохозяечных форумов и сайтов инфоцыган - это проблема, да. НО такие проблемы существуют на всех разнообразных сайтах социально-гуманитарной направленности. В интернете затруднительно обсуждать философские концепции, социальные явления и другие подобные вещи. Было бы правильно разделить эту доску и сделать отдельные пространства для долбоёбов со всякими психософиями и гуленками и отдельные пространства для нормальных людей. У Тимко надо просто забрать компьютер или отправить в психушку. Тогда будет мир.
> Подписи о тимах не несут никакой информации, потому как нет никакой гарантии, что тим назван верно, соответственно и ответы на вопросы тоже неинформативны.
Это часть веселья. Во время этих опросов часто создаются разговоры, которые позволяют понять себя и других. Возможно, даже скорректировать ТИМ
Так напиши ему в личку
https://2ch.hk/socionics/res/95333.html#95674
Он не знает Модель А. Он не может ни одного оттипированного разложить по модели А, ты это хоть в состоянии понять? Он не понял теорию под моделью А, он элементарно путает там право и лево, не знает Аушру. Он считает себя умнее Аушры и всех прочих.
Все эти его подсосы этики и болевые интуиты покупаются на жонглирование умными терминами и неймдроппинг.
И ты хоть видел его паству? Там куча эталонных ТП, одна максошлюха считающая себя Гексли там поясняла, что ЧИ это означает понимать, что "быть толстым НИКРАСИВА" бля хотя это ее шлюхина творческая ЧС.
Хотя чего тебе пояснять, ты и есть сама совочмоха
>У вас какие-то личные проблемы с ним. Я читаю его посты и вижу, что чел неплохо шарит за Шепетько, Аушру и тд. Стиль довольно грубый и специфический, но суть правильная.
Суть нихуя не правильная. На стиль мне похуй. Даже несмотря на упоминания Аушры и Шепетько, материал совошизунчика - это в основном Ручная Сова. Как раз потому он и сово-шизик. И я разбирал по цитатам замечательную статью от совы, если кто помнит, в треде про авторов. И там же совошизик перешёл на чистое петросянство про пидоров, то есть слился.
С постулатами Аушры и Шепетько никто не спорит.
>Дауны, которые ему отвечают, обычно нормально не знают даже аспекты и оперируют личной неприязнью, мемами.
"Обычно" - это не всегда.
>Короче, мне кажется, что вы больше озабочены его личностью, а не сутью того, что он пишет, достики.
А оценка его личности не вытекает из того, что тот пишет? Уходит от вопросов, как здесь чуть выше про болевую ЧЭ Юрия Хованского, типирует собеседника и несёт противоречивую хуйню про внутренний мир ощущений мира вне собственного тела, за которую потом не поясняет, ведь "не важно, где этот мир находится" (это было в треде про авторов).
Но ты я вижу сам не далеко ушёл, ибо тоже типировал собеседников, но уже в достиков.
>находит доминирующе в мышлении
Это когда такое было? Обычно типирование у него идет вот так: Осудил чужое творчество - Бальзак. Громко ржет - Нап. Лысый - Габен. Смотрит мечтательно вдаль - БИшник (именно так он и аргументировал Лугабе, кстати). Он так и типирует всегда, берет 1 (!) признак и натягивает себя на глобус.
Какое там еще нахуй доминирующее мышление?
>Можешь найти, где это было?
Про ЧИ можешь почитать под Максом Фадеевым
>>132854
>У него вроде есть один подсос - Штирлиц.
ЧТД. Болевая интуиция это всё же приговор
>Обычно типирование у него идет вот так: Осудил чужое творчество - Бальзак. Громко ржет - Нап. Лысый - Габен. Смотрит мечтательно вдаль - БИшник (именно так он и аргументировал Лугабе, кстати).
Ты не умеешь детектить совошизика, смешал разных людей в одном месте.
>Сова - это та же Аушра и Шепетько в слегка упрощённом виде, никак не противоречит им.
Зато противоречит здравому смыслу, ибо
>я разбирал по цитатам замечательную статью от совы, если кто помнит, в треде про авторов. И там же совошизик перешёл на чистое петросянство про пидоров, то есть слился.
Самое интересное, что в этом треде писал в основном только этот шизофреник, значит большинству остальных похуй на тему годных авторов и школ. Ещё был Тимко, но в целях поспорить с шизунчиком.
Логик с болевой сенсорикой
ЛИИ\ЛИЭ
Честно слушал почти все пластинки мне нрав творчество осбенно его текста (знаю шиннода писал их в основном)
Но в честере заметно одно Логик ибо этика явно в детблоке
и так же если послушать его речь ему в основном так похуй на человека рядом на манеры и так далее просто говорит как на листе бумаги . что характерно почти все текста про то как людей я не понимаю мне больно миня обманули и так далее
шинода в этом смысле
будет какой то этик интуит типо похож на гексли но это если я сужу что у него все таки интуиция и логика черная а это только у гек\достов может быть
https://youtu.be/Tt-a-WC3Lig
ЧЭ и БЭ - два разных аспекта, которые отвечают за разные вещи.
>>132977
Бодрящийся Хуякс. Это настолько нужно быть поехавшим, чтобы спутать дуалов друг с другом?
>Сергей Жигунов.
ЛСИ, а не СЛИ. Просто похож на человека, такое тоже бывает с ЛСИ, это далеко не всегда киборги с аутизмом.
Его типировали какие-то шизофреники с Питера в том видео, где тот готовил с Ургантом. По реакциям это 100% не болевой ЧЭ. С каким выражением лица он смотрит на Урганта, когда тот пробует.
Да и ЛСИ тоже иногда обожают готовить и держат на себе инициативу в этом деле.
Тем более, что известные отношения Жигунова: Вера Новикова (ЛИЭ: миражник ЛСИ, подревизный СЛИ) и Анастасия Заворотнюк (ЭСЭ: полудуал ЛСИ, ревизор СЛИ).
>>132998
По этому пиздецу, что ты скинул, сложно дилетанту вроде меня определить тип. Но было смешно. Я просто доебался до тебя, потому что вилка Гамлет-Горький - это даже старик Юнг бы охуел. Круче только вилка Гамлет-Габен.
Шизик у него 2 с половиной интервью на весь интернет
Так он и еще молчаливый пиздец в них
Быстро фикс
посмотрел некоторые lP Underground Лайф блоги с канал после концертов
там он хотя бы разговаривает
увидел блог 14 года когда он во время баскета ногу сломал и пошел концерт отыгрывать
Вроде как я понял услышал я наконец то связку Бэ Чс
его черезвучайно трудно типировать в текстах где 100% он написал штук 5-10 на всю группу
Логики и Интуиции озвучил две но тоже неявно где какая
тем более слова штампы это не то за что нужно цепляться
И еще Шинода Гексли увидел с ним уже интервью прям Такая спокойная Чи но и Чэ Внезапно озвучивает так же как Бэ
Достоевсикй так не может
но то что Честер Джек это очень хуевое типирование мало инфы мало его прямой речи что бы понимать что к чему
ну не любит чел публичности общения и так далее
а бомбежку от критиков слушать это не типирование (а у него горело очень сильно особено нытики верните нам Гибридную он их прямо нахуй слал)
Вообще если Джек и Гексли то интересная дружба , у них все по сенсорики конфликт ценностей
Штир и все тут
тот кто в дона кинул ближе всех
БС сильная так же как и чс
Лиэ тоже интересно но джек такую детальную выборку профессии и образа жизни не сделал бы
Это вообще тенденция Дельты любят они взять что то свзязанное со сталкингом и иди в этом направлении
Его другалек с юутба Нифедов это Гексли и женой Габенкой
У него ебанутые песни, которые вообще нихуя не трогают в моём сердце. Еблан сидит в тюрьме и воет. Так нехуй было попадать туда, лох. Дальше он за бабу озвучивает, что типо баба еблась с ментом, а потом узнала, кто это. Смешно, как этот жиробас поёт со сцены, что его целовал "фраер".
Да мне похуй на проблемы этих насекомых с одной извилиной. Нахуй он вообще эти песни писал, если не сидел? Не знаю ни одного кабана, что слушал бы круга.
кабан
Так ты и принимай, шизофреник. Хованский - Говен, бухычи на хате с "пацанами" (любимая тема дельта-квадры), обзор на еду и пивко (БС такая БС), скучнейшие монотонные монологи обо всем на свете (привет ЧЛ), хуевые шутки (откуда у Говенов чувство юмора?), одет как обрыган, выглядит как бомж (ЧС где? В игнорации, правильно).
>но с такой долей энергии
Нет у него никакой энергии. Посмотри его видосы, он вялый и апатичный, все его эмоции наигранные, он буквально их из себя выдавливает, ну пушто всем хочется выпендриваться по болевой.
>У Хованского хорошо выходит шутить и веселить людей вокруг себя
Разве что в роли клоуна. Шутки у него не смешные, стендап тухлый, на версусе он выступал - тухляк опять же.
>социально активный.
Вполне нормальное явление для здорового человека любого типа, тем более с БЭ в детском блоке. Всех черных логиков буквально тянет к общению с людьми.
>Посмотри его видосы, он вялый и апатичный, все его эмоции наигранные, он буквально их из себя выдавливает, ну пушто всем хочется выпендриваться по болевой.
Эмоции у него не наигранные, всё более менее реально и не похоже, что человек тужиться. Его рассказы о том, что без друзей даже фильм посмотреть не может и в целом предпочитает быть вместе с ними. Его бомбёж насчёт того, что на вечеринке никто с ним не общался и все сидели в телефонах - указывает на этику в ЭГО, Габен бы сам в телефоне залипал и не ныл по этому поводу.
>Разве что в роли клоуна. Шутки у него не смешные, стендап тухлый, на версусе он выступал - тухляк опять же.
Да у Гюго тоже могут быть несмешные шутки, не ТИМно.
>Эмоции у него не наигранные, всё более менее реально и не похоже, что человек тужиться.
Наигранные, инфа сотка. Никакой артистичности в нем нет, тупо натужные крики-оры. Тот же Папич куда более реалистичен в своих эмоциях.
>Его рассказы о том, что без друзей даже фильм посмотреть не может и в целом предпочитает быть вместе с ними. Его бомбёж насчёт того, что на вечеринке никто с ним не общался и все сидели в телефонах - указывает на этику в ЭГО
Абсолютно полное отсутствие понимания работы модели-А. Все это как-раз таки указывает на то, что него нет никакой этики в ЭГО. Этик не ноет, что с ним никто не общается, этик (особенно Белый этик) идет и общается, сам выстраивает контакты, сам выстраивает отношения. Ноют - черные логики. Постоянно ноют, что их никто не любит, с ними никто не общается. Запрос по БЭ есть, а информацию никто не дает.
>Габен бы сам в телефоне залипал и не ныл по этому поводу
Чушь собачья, дружище. Говены как раз те еще нытики.
>Да у Гюго тоже могут быть несмешные шутки, не ТИМно.
Могут, только он все равно никакой не Гюго. Обыкновенный Говен из палаты мер и весов.
Вы уже заебали со своей Коносубой.
С чем ты не согласен, довн?
За красивыми оборотами скрывается позитивистский материализм, социал-дарвинизм и критика современного ему общества как неорганичного в аспектах морали, культуры и отношений со сравнением с античным греческим, причём критикуются и некоторые аспекты древнегреческой культуры. Плюс глубинная психология, коей у него дохуя. Плюс конструктивные прогнозы (привет Бальзак и Робеспьер) на тему вывода человека нового типа. Правда нахуя он вообще нужен я не совсем понял.
Обратите внимание на физиогномику. Кстати, у ЛИИ довольно мрачное получается творчество. У одного (Кёртис) роскомнадзорные или просто печальные песни, у второго (Лавкрафт) хтонический пиздец, а третий по ту сторону добра и зла оказался. Вот вам и полудуал Гитлера (и тождик Иммануила Cunt'а).
А вот с Гегелем Гуленко вроде попал, реально ЭИЭ. В прочем, по Аушре он почему-то СЛЭ.
Она вступает в конфликт с соционикой, так что нужды в ней нет. Психософия - это костыль для неудачных социоников, которые в этой самой соционике не понимают ровным счетом нихуя.
По сути сразу можно ставить крест, если слышишь какие-то заклинания типа "1Ф", "3В" и т.д.
Как отдельная типология в принципе имеет место быть, но требует доработок.
>в сосионике изобретатель-литератор - это противоречие
В сосионике нет противоречий. Логик-интуит может быть стендап-комиком и любителем тусовок, а этик-сенсорик может ненавидеть людей и быть асоциальным.
К сожалению на полное понимание соционики уходит лет эдак ~5, так что объяснить в двух словах это в принципе невозможно.
>Нахуй оно надо в таком случае.
Представь, что ты знаешь, как работает мозг человека. Ты знаешь, куда можно надавить, чтобы задеть/обидеть человека. Ты знаешь, каких людей стоит избегать, а каких - нет. Ты знаешь все глубинные страхи каждого из людей, потому что страхи очень даже типны.
Соционика - это анти-человеческая наука на самом деле, но это можно применять и в положительном ключе.
>Видимо, это неправильные описания.
В основном все описания очень однобокие, они рассматривают "усредненную версию типа". Чтобы описать все грани какого либо одного типа, нужно написать не меньше нескольких сотен страниц печатного текста.
>А на написания правильных уходит лет 100 максимум
Да. Соционика сложнее квантовой физики к сожалению. Ее просто никто не понимает, так что до серьезных трудов по соционике еще много времени пройдет.
Аквачька - балечмоха. Она владеет магией и ясновидением на высочайшем уровне - значит, интуитка. Еще она, как богинька, управляет событиями, без ее допущения ничего не происходит. Значит, ЧЛ сильная. А тупой ее считают из-за непрокачанного интеллекта, но не видно, чтобы она реально была тупой. Т.е. БЛ сильная даже без прокачки. Вывод - балечмошка Аква.
>ЭИЭ: Артём Исхаков
То есть, у него были отношения с тождичкой?
Типируем азазина.
Может он ЛСИ?
Типируем обоих персонажей видео.
Пиздлявые постмОдерн-ебланы с никакущей логикой, обои бля.
Помню, как этот мохнатый долбоеб втирал кому-то, что вот, мол, хули вы гоните-то бля пацаны на папуасов, что они неразвитые технологически? Йа вот, мол, в гораде живу, у меня лампочки в супермаркете растут, подошел-сорвал-оплатил-збс, а у папуасов - бананы на пальмах, подошел-сорвал-сожрал-збс. Получается, что они тип такие же развитые для своих условий жизни, как мы - для своих. И у него подобная "логика" прослеживается всю дорогу. Такой вот учйоный, в говне макаки моченый, лол. Антрополох, хули.
Вангую он СЖВ интуитивный этик, кексли какой-нибудь.
Да, кстати. В ОП-посте ~80% людей неверно затипированы. Просто держу в курсе.
Летов - Бальзак, Моргенштерн - Робеспьер, Уилл Смит - Максим, Хованский - Габен, Юнг - Робеспьер, Ленин - Дон-Кихот, Ева Грин - Бальзак, Николай 2 - Бальзак и т.д. Это только те, кто в глаза бросился.
Нет, не Гамлет.
Гамлеты, во-первых, никогда в жизни такой четко-структурированный поток мыслей выдать не смогут (логика слабая, ЧИ фоном), они будут мямлить, говорить "образно", обрывисто. Не очень хорошо у Гамлетов с формулированием своих мыслей. Во-вторых, если и "играют роли", то обычно утонченных эстетов и транслируют статусность (БЛ, смарите какой я важный человечек!)
Дробышевский "свой в доску" чувак, рассказывают кулстори про антропологию, травит шутки попутно, на одежде и внешнем виде не заморачивается вообще (щас бы Гамлету одеваться как чухан).
>Гамлеты, во-первых, никогда в жизни такой четко-структурированный поток мыслей выдать не смогут (логика слабая, ЧИ фоном), они будут мямлить, говорить "образно", обрывисто.
Таки смогут. Тут как раз именно все эти обороты и шуточки за ЧИ в эго.
>Во-вторых, если и "играют роли", то обычно утонченных эстетов и транслируют статусность (БЛ, смарите какой я важный человечек!)
>смарите какой я важный человечек
99% населения земного шара.
>Таки смогут.
Нет.
>Тут как раз именно все эти обороты и шуточки за ЧИ в эго.
У Гамлетов нет ЧИ-ЭГО.
>99% населения земного шара.
Ничего удивительного, большинство населения Земли - это черные этики с БЛ в детском блоке, всяких Гюго-Дюм-Гамлетов навалом. Белых логиков (кроме Максимов разве что) катастрофически мало.
>У Гамлетов нет ЧИ-ЭГО.
Он и не Гамлет, я просто тебя поправил в аргументах. Они смогут в связный материал, но не смогут с ним так играть, как он.
>Ничего удивительного, большинство населения Земли - это черные этики с БЛ в детском блоке, всяких Гюго-Дюм-Гамлетов навалом. Белых логиков (кроме Максимов разве что) катастрофически мало
Вряд ли. Скорее всего, это не ТИМно.
А вот в чём "важный человечек" - это уже ТИМно.
>Они смогут в связный материал
Нет, не могут. Логики нет (как мысли-то четко формулировать, если по сути нечем?), ЧИ тоже далеко не самая сильная, то есть быстротой мышления они тоже не отличаются.
Гамлет может очень точно передавать свое эмоциональное состояние, а структурированный поток мыслей - это не его конек.
Не слабее, просто по-другому осознаётся, из этого вытекает другое отношение к ней. И другая роль.
В соционике всего две "мерности" - это сильная/слабая. Всё остальное в таком ключе не трактуется. Вон максоны некоторые любят и умеют хорошо готовить, гамлуха местная про это писала.
Любая позиция блоков уникальна, выполняет свою роль.
Некоторые ЛИЭ и ИЛИ хуярили в науке, посмотри биографию Немцова того же до политики.
А наука - это ЧИ+БЛ+ЧЛ.
>Принимай, шизофреник, принимай.
Ты станешь отрицать, что Николя Второй - гиббон? Или хотя бы аутичный маркиз.
>До начала доклада государь всегда говорил о чём-либо постороннем; если не было иной темы, то о погоде, о своей прогулке, о пробной порции, которая ему ежедневно подавалась перед докладами, то из Конвоя, то из Сводного полка. Он очень любил эти варки и однажды сказал мне, что только что пробовал перловый суп, какого не может добиться у себя: Кюба (его повар) говорит, что такого навара можно добиться только, готовя на сотню людей <…> О назначении старших начальников государь считал своим долгом знать. У него была удивительная память. Он знал массу лиц, служивших в Гвардии или почему-либо им виденных, помнил боевые подвиги отдельных лиц и войсковых частей, знал части, бунтовавшие и оставшиеся верными во время беспорядков, знал номер и название каждого полка, состав каждой дивизии и корпуса, места расположения многих частей… Он мне говорил, что в редких случаях бессонницы, он начинает перечислять в памяти полки по порядку номеров и обыкновенно засыпает, дойдя до резервных частей, которые знает не так твёрдо. <…> Чтобы знать жизнь в полках, он ежедневно читал приказы по Преображенскому полку и объяснил мне, что читает их ежедневно, так как стоит лишь пропустить несколько дней, как избалуешься и перестанешь их читать. <…> Он любил одеваться легко и говорил мне, что иначе потеет, особенно, когда нервен. Вначале он охотно носил дома белую тужурку морского фасона, а затем, когда стрелкам императорской фамилии вернули старую форму с малиновыми шёлковыми рубашками, он дома почти всегда носил её, притом в летнюю жару — прямо на голом теле. <…> Несмотря на выпадавшие на его долю тяжёлые дни, он никогда не терял самообладания, всегда оставался ровным и приветливым, одинаково усердным работником. Он мне говорил, что он оптимист, и действительно, он даже в трудные минуты сохранял веру в будущее, в мощь и величие России. Всегда доброжелательный и ласковый, он производил чарующее впечатление. Его неспособность отказать кому-либо в просьбе, особенно, если она шла от заслуженного лица и была сколько-нибудь исполнима, подчас мешала делу и ставила в трудное положение министра, которому приходилось быть строгим и обновлять командный состав армии, но вместе с тем увеличивала обаятельность его личности. Царствование его было неудачно и притом — по его собственной вине. Его недостатки на виду у всех, они видны и из настоящих моих воспоминаний. Достоинства же его легко забываются, так как они были видны только лицам, видевшим его вблизи, и я считаю своим долгом их отметить, тем более, что я и до сих пор вспоминаю о нём с самым тёплым чувством и искренним сожалением.
>Простой в обращении, без всякой аффектации, Он имел врождённое достоинство, которое никогда не позволяло забывать, кто Он. Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к Своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врождённой симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато Он никогда не прощал то, что называл «тёмными денежными делами»
такс...
Дон - это Савватеев, например. По сравнению с ним Дробышевский - дико занудная хуйня, именно в плане содержания рассказа. Мусолит одну мысль по полчаса.
>>133587
Он одну несложную мысль растягивает на целую историю, постоянно переливая из пустого в порожнее, это просто скилл пиздежа, который легко нарабатывается (тем более он гуманитарий, и как бы обязан им владеть). Ты еще скажи, что гомлетов-писателей и всяких ораторов не бывает, лол.
>>133596
>не смогут с ним так играть, как он
А он и не играет, см. выше.
Как Эдгара По можно было в болевого БИ затипировать?
>Некоторые работы Эдгара По способствовали формированию и развитию научной фантастики, а такие черты его творчества, как иррациональность, мистицизм, обречённость, аномальность изображаемых состояний, предвосхитили литературу декадентства.
>Дон - это Савватеев, например. По сравнению с ним Дробышевский - дико занудная хуйня
Нет, они практически идентичны в плане пиздежа. Тебе просто не заходит антропология.
>Он одну несложную мысль растягивает на целую историю, постоянно переливая из пустого в порожнее
Он всегда держит мысль в рамках заданной темы. Послушай Бояршинова для сравнения. Этот сначала начинает про историю заливать (а вот в российской империи че было..., а вот во франции..., а вот Наполеон че умел-то...), по пути темы съезжает в свои знаменитые байки - это пример ЧЛ-ЭГО блока (предположительно Бальзака).
У Дробышевского все в рамках темы-антропологии, никуда он не съезжает, потому что БЛ-ЭГО.
>гомлетов-писателей и всяких ораторов не бывает
Гомлеты ораторы - это чушь несусветная, которая идет из тупорылых жирушных мемов. Гамлет - это актер, всякие сценки закатывать он мастер. Ораторы - это Белые Этики. Пейсатели Гамлеты бывают, да.
>Антон Бабкин же.
Есенин.