У меня ЧИ в эго?
ЧС в ценностях, а раз беспокоит, то в либо в активационной, либо в суггестии.
Ты женщина/чмо с женским складом ума (т.н. "кунчик").
Советую пойти нахуй.
Почему именно ЧС?
ЧС - это же типа внешние характеристики объекта, его физическая "сила" и так далее, а не перспективы.
>>150788
Почему ты называешь это женским мышлением, сексист? Сомневаюсь, что женщины имеют какую-то особую предрасположенность к подобному типу мысли. Ну и даже если это "женское мышление", то почему у тебя такая реакция? Ненавидишь феминность?
Я задел твои болезненные воспоминания о том, как твоя объектша влюблённости выбрала мужика на мерседесе, а не тебя? Теперь ты хейтишь некий образ женщин у себя в голове и имеешь сладкие сны о настоящих маскулинных друзьях типа солистов группы Мановар? Эти братаны на мотоциклах будут с тобой несмотря ни на что, всегда поддержат. Верно?
Твои размышления о том, что с ним там станет в будущем - БИ, плюс да, раз сосредотачиваешься на перспективах, то есть какими мощностями кто-то там обладает и может обладать - ценностная ЧС.
Тут не только о материальном положении. Под деградацией понимается личностная деградация, а это в том числе угасание ума. Это всё взаимосвязанные вещи.
>>150798
Вообще что думаешь про общественные порядки, иерархии и всё такое? Пренебрежительно относишься к ним? Как себя оцениваешь в рамках общества? Собираешься это как-то менять?
>>150793
Ладно. Разговор почти окончен, гендернонормативный чувак с "нацистскими мемами". Остался один вопрос: ты тот самый безумный дюма-постер? Ответ: да/нет. Больше не требуется.
>Вообще что думаешь про общественные порядки, иерархии и всё такое? Пренебрежительно относишься к ним? Как себя оцениваешь в рамках общества? Собираешься это как-то менять?
Присматриваюсь, оцениваю. То, что хорошо, годно, эффективно - могу поддержать. Но такое попадается очень редко, поэтому обычно радикально верчу это все на хуе, игнорирую любые записные авторитеты, если они не подтверждают себя компетентностью и делами. С одной стороны это стабильно обеспечивает меня врагами и привлекает тонны хэйта, с другой, везде, кроме бабских коллективов, это позволяет и самому приобрести вес и прочных сторонников, хотя, разумеется, делается все не ради этого, а для пользы дела. Иерархий в плане всяких каст и классов (ограничивающих возможности) категорически не приемлю, в подростковые годы сильно увлекался анархизмом, однако, установленные сверху формальные границы, регламентированное поведение и все такое мне очень помогает, потому что БЭ и ЧС слабенькие же, удобно, когда есть инструкция. Сам делю людей только на внутренний круг, умных и всех остальных. В рабочей этике так же выделяю начальника и клиента - они приносят мне деньги, поэтому могут командовать (не, если они воспринимают аргументы, я подскажу, как лучше, если нет - хорошо, давайте потопим этот корабль, вы сами настояли).
Себя оцениваю за рамками общества, такой закулисный наблюдатель, иногда вносящий правки в сценарий пьесы. В принципе мне хорошо, комфортно, порой слегка одиноко, менять что-то не планирую.
Ну смари. Я уже заанкетировался много раз (наверное, раз 5) на разных сайтах под разными аккаунтами. Мне говорили, что я гексли, что я гамлет, что я дост, что я есь... Из сенсориков только один раз говорили, что похож на драйзера, но этот вариант отмелся быстро, так как я чухан, который не моется неделями и иррационал. Еще предлагали наполеона, но это совсем капец - я не ЧСник.
Ну короче, многие меня типировали именно в интуитов.
А по поводу дюмы - это я себе сам выдумал, потому что я ленив (люблю комфокрт) и люблю покушать... Всьо.
Мне даже по тестам редко выдавали дюму - только есенина или гекслю. Хотя к тестам я отношусь очень-очень плохо
Ну, не, не сказал бы, что прям очень важен. Я не нахожусь в депрессии и тревожности)
Не моюсь я потому, что... Просто могу не мыться. Я моюсь только если надо встретиться с людьми (хотя могу не мыться дня три даже когда каждый день взаимодействую с людьми - просто голову помыл и все. Могу даже немытую одежду носить)
Да и мне все равно на мою чистоту. Я свои домашние штаны не стирал месяца два и надеваю их даже после душа.
>>150835
Ну, я боюсь сцены, боюсь осуждения со стороны людей, боюсь смотреть на лица, которые с меня смеются. Может, просто нужно прмвыкнуть к этому... Я был бы не против.
>>150837
Не, не очень выносливый. Физические лишения? А подробнее? Заключение в темнице, что ли?) Ну... неприятное событие, да. Но в целом все равно. Я не очень чувствительный (могу удариться мизинцем или еще какой-то частью тела и не предать этому особого значения), но если мое тело совсем не в удобной позе, в которой затекают конечности, либо что-то болит из-за позы, то меняю положение тела и всо...
Ну эстетику и внешность все равно. Я только единожды подсказал папе, что в театр лучше прийти в строгой одежде, а не мохнатой кожанке и джинсах а-ля бандит из 90-х, ну там вообще жестком было) А так, все равно. Не бугурчу из-за одежды. А, кстати, могу, если замечу легкую одежду в зимнее время, задать вопрос, не холодно ли тебе? А так, все.
>Ну, я боюсь сцены, боюсь осуждения со стороны людей, боюсь смотреть на лица, которые с меня смеются.
А чего ты конкретно боишься? Что покажешься лохом? Из-за чего?
Вообще много думаешь о других людях и твоих отношениях с ними? Часто влюбляешься, ощущаешь связь с людьми? Или ты скорее сам в себе, а люди просто воспринимаются как раздражители извне?
>А чего ты конкретно боишься?
Ну вот боюсь как раз осуждения, да, что-то вроде "остаться лохом". Будет стыдно, если буду смотреться глупо. Когда вижу улыбку на лице, и я знаю, что эта улыбка вызвана моим поведением, либо речью, то сразу дизмораль какая-то происходит. В общем, хочется быть лучшим, харизматичным, воодушивляющим, а на деле оказываюсь лохом двачерским.
Да, думаю о людях много. В голове проигрываю ситуации и диалоги, где я расслабленно говорю с ними, веду беседы о всяком...
Но вот связи и влюбленности не замечаю... Иногда думаю, что было бы лучше остаться одному на всей Земле, а иногда я чувствую, что являюсь пылинкой во всей Вселенной, а рядом со мной - другие пылинки, и прям груз с плеч... Я бы не сказал, что люди - раздражители. Я не хочу видеть злобных, злорадствующих людей, - они и есть раздражители. Но сам я хочу быть злорадствующим стебатилем (ну... совсем чуть-чуть)
Это сложно описать.
С чего ты взял, что ОП вообще кун? Может, это тянка и есть.
У тебя какое-то сильно искажённое представление о женщинах, меньше слушай куколдов-стендаперов и меньше читай феминисток, иначе рискуешь ещё больше повредить свои и без того больные мозги. Женщины это самые обычные люди, а не какие-то рабовладельцы, которые мечтают закабалить куна (тебя). Они не менее романтичны и не более рациональны, чем мужики.
>>150787
>>150791
А мне кажется, что это напротив проблемы с ЧИ.
Типа, он совершенно не принимает в расчет безграничную вариативность нашего будущего, при этом окончательно и безоговорочно ставит крест на этом чуваке, отметая банальнейшую (по крайней мере для меня, с сильной чи) мысль - никогда не знаешь что тебя ждёт! А уж другого человека и подавно.
Короче ставлю на болевую/ограничительную ЧИ у ОП-а.
Еся/Баль - из-за аргументов ценностной чс приведенных анонами
Драйзер/Макс - а что разве им описанные чс-ценностные проявления не актуальны? Актуальны и еще как, но плюсом к этому он в бараньем стиле болевого чи уперся в один вариант, зациклился и всерьез его вынашивает
Читал это:
https://m.vk.com/@socionicus-nalnost
?
Создатель треда здесь.
>безграничную вариативность нашего будущего,
Нет никакой безграничной вариативности. Всё развивается последовательно согласно законам. При достаточном количестве информации можно создать блок наиболее вероятных событий, остальные события невероятны до такой степени, что ими обычно можно пренебречь.
С людьми при личном общении всё довольно просто:
генетическая платформа, детство, образование, личностные характеристики, родители, круг общения. Этого достаточно, чтобы примерно видеть потенциал.
>банальнейшую (по крайней мере для меня, с сильной чи) мысль - никогда не знаешь что тебя ждёт!
Я думал, что силач с ЧИ как раз может хорошо оценивать варианты развития. По-моему для того, чтобы просто плыть по временному течению и признать внезапность, полную рандомность любого будущего, никакая интуиция не нужна.
Так, ну есю вычеркиваем. Я уж подумал, что ты меня красиво уделал, но потом всплыл понятный опровергающий твою железную уверенность в совокупности нескольких факторов пример:
НАШИ ДЕПУТАТЫ.
>генетическая платформа, детство, образование, личностные характеристики, родители, круг общения
Согласись, если рассуждать на основе подобных категорий, то подавляющее большинство нынешней правящей элиты оказывается совершенно не на своих местах. Примеров масса, от невзрачного нерда из нищей семьи Путина, до многочисленных губеров со словарным запасом эллочки-людоедки и рожами обезьян. Здесь то и вносит свои коррективы та самая хаотичная реальность.
Или вот например, я посредственное чмо, напрочь лишенное аналитического мышления.
А вот мой друг пробился в высокооплачиваемой работе где эти качества требуются, а затем и научил всему меня, по итогу оба живем хорошо, но со стороны ты бы вряд ли понял, какие там дела между нами происходят и кто есть кто.
Это я к чему - ты ошибаешься, сводя эту самую вариативность к ограниченному числу условностей. Каждая маловажная - да, не стоит что бы ее рассматривали под микроскопом, но армия из этих маленьких явлений заставит с собой считаться.
И вообще, не будь занудой, не кидай братана. Кидани в конце концов по факту, когда он реально скатится. Это рационально!
>Женщины это самые обычные люди
Лол, нет.
Ты тян, да? Просто признайся.
>У меня ЧИ в эго?
Интуиция в соционике это неудачный термин, интуиция в расхожем понимании, равно как психологическом и философском это совсем другое. Интуиция это альтернативный от логического способ познания, интуиция - это мышление, противоположное логическому. Интуитивный способ мышления это то, что в соционике зовётся "этикой". Инсайты, чутьё, получение ответов при помощи подсознания, обращение к внутренней "генетической памяти", умение видеть состояние другого человека (его отношение, настроение, чувства). Например, есенин, его же никто не учил манипулировать, ни в каких психологических академиях он для этого несколько лет не учился, тем не менее, откуда-то эти знания и навыки взялись.
Такая глубокая озабоченность комфортом и тем, как выгоднее себя вложить, не прогадать, говорит о том, что ты при этом ещё сенсорик, например, дюма.
>Интуитивный способ мышления это то, что в соционике зовётся "этикой"
Эмоции и чувства - это интуиция? Нет.
>Инсайты, чутьё, получение ответов при помощи подсознания, обращение к внутренней "генетической памяти"
К этике отношения не имеет.
>умение видеть состояние другого человека (его отношение, настроение, чувства)
Вот это этика. Но не интуиция.
>глубокая озабоченность комфортом
Комфорт бывает по разным аспектам, дурашка. Любой здоровый человек стремится к хорошему и избегает плохое. Специально делать что-то неприятное, если это не принесёт что-то хорошее в будущем - это мазохизм (девиация). Если говорить про сенсорику, то лучше всего превозмогают плохие сенсорные ощущения ЧСники.
Активационные БС - это принцессы на горошине. Вот они комфортом очень озабочены.
Суггестивные БС могут удариться в сенсорный кайф, а могут вообще не чувствовать тело.
Аналогии по другим аспектам сам проведёшь.
>как выгоднее себя вложить, не прогадать
Зполне здоровое стремление к лучшему.
Даже если это действительно тян, то как из мнения/мировосприятия отдельно взятой тян следует, что все тян такие? Нужно же как-то учиться взвешенно разбираться в психологии, а не быть впечатлительной истеричкой с максимализмом. Тем более, какая разница для бальзака какие тян, ему всё равно никакие не светят - чистейший праздный интерес, без какого-либо практического применения.
>Эмоции и чувства у всех есть, они не зависят от этики-логики никак
Они зависят от этики. У любого типа в модели А есть этика, поэтому эмоции и чувства есть у всех.
> если бы соционическая этика-логика этот момент исчерпывающе объясняла, то не возникло психософии.
Психософия - это просто фантазия на основе соционики от какого-то чувака. Она не была сделана для того, чтобы дополнить соционику. Соционика не нуждается в психософии. Всё, что описывает психософия, может объяснить и соционика, но в 100 раз лучше.
Вот неплохой разбор психософии, почитай:
https://vk.com/@socionicus-psihosofiya
>>150901
Да почему вы посчитали меня женщиной?? Втф?????????????????
Я не тот дюмыч. Я даже просто не дюмыч по определённым причинам. Твои рассуждения не могут быть на 100% верными как минимум из-за того, что ты считаешь этику интуицией. Я новичок в соционике (всего 5 лет), но уже кое-что понимаю. Ты не прав.
>>150904
Разберись в аспектах:
http://model-a.narod.ru/aspectonica.html
Предполагаю, что в обыденной речи просто нет того слова, которое бы обозначало то, что подразумевается в соционике под этикой. Когда человек что-то считывает через эмоции/чувства он говорит, что это произошло интуитивно. В соционике это этика.
А так в соционике даже определение экстраверсии/интраверсии отличается от обыденного. В соционике юнгианская интерпретация, а обычные люди и МБТИшники интерпретация как у Айзенка. Различия колоссальные. Аушра даже предлагала в соционике использовать термины «экстратимность/интратимность», но никто её не послушал. Из-за этого много проблем:
Юзеры соционики уровня Beginner сводят экстраверсию/интраверсию к общительности/замкнутости. Хотя на самом деле в рамках соционической типологии это означает направленность на внешние объекты/направленность на субъективное содержание.
Типы типа «Дюма» или «Драйзер» в привычном айзенковском понимании могут сойти за экстравертных вполне. А «дон кихот» может показаться интровертом.
Люди, которые хотят стать большим учёным и работать в Двачистском Исследовательском Центре Соционики, должны разбираться в этих тонкостях. Я сейчас изучаю это всё, готовлюсь к экзаменам.
Ну так мне интересно исследовать, понять, скажем, как воспринимает мир представитель того или иного типа, а не дрочить на правильного сферического коня в вакууме. Любую модель придумывали люди, а люди ошибаются. Даже в естественных науках модели часто оказываются неверными, не отвечающими действительности, сменяются на другие, чего уж говорить про гуманитарные области.
Пожалуйста. Я всегда готов поделиться доступными мне знаниями по теме "Socionics"
Да, конечно. Общепризнанная шкала на картинке. У большинство юзеров соционики на глубинных древних форумах уровень ниже Бегиннер к .ожалению. ШГС дотягивает до Элементари. То есть 99% юзеров находятся в красном квадрате и выше. В голубой зоне в лучшем случае 5 человек, но скоре е всего два или трм
>подавляющее большинство нынешней правящей элиты оказывается совершенно не на своих местах
а вот и нет, ты путаешь теплое с мягким и делаешь выводы, исходя из неверных предпосылок
>Примеров масса, от невзрачного нерда из нищей семьи Путина, до многочисленных губеров со словарным запасом эллочки-людоедки и рожами обезьян
И? как это должно было им помешать занять свои места в России, а? Ты блять забыл что у нас тут публичная политика давно сдохла? Все эти люди оказались на своих местах, потому что умеют заниматься непубличной политикой, знают, когда и к кому подойти, кому сколько откатить, с кем и против кого дружить. Это блять схватка бульдогов под ковром. А ты по словарному запасу судишь, идиот.
И да, именно их воспитание, особенности характера, окружение в молодости, образование дали им то, что они имеют. Обрати внимание на окружение Путина - это люди, которые с ним учились, которые с ним служили в КГБ, которые с ним работали в мэрии в начале 90-х годов.
мимо-ЛСЭ
Так это нормально. Время идет, ты развиваешься и растешь, а он нет. Через 10 лет у вас просто не будет общих интересов и тем для общения, вы будете на одни и те же вещи смотреть по-разному. И ты, что характерно, будешь его понимать, а он тебя - нет. Прям как ребенок и взрослый человек. Взрослым людям с детишками не очень интересно общаться, если это только не их собственные дети.
Словарный запас тут привязан к одному из тех свойств, которые обозначил важными оп. Я бы его во главу угла естественно не ставил, он нужен был для простого примера. Ты задач написанного не понял, еще оскорблять полез, фу таким быть!
>И да, именно их воспитание, особенности характера, окружение в молодости, образование дали им то, что они имеют. Обрати внимание на окружение Путина - это люди, которые с ним учились, которые с ним служили в КГБ, которые с ним работали в мэрии в начале 90-х годов.
И именно это демонстрирует бесконечную вариативность будущего, как в случае с Путиным, оказавшимся там и уж как ни крути, сумевшим применить свои особенные качества, так и уж в особенности со всякими приближенными, которые вот реально тупо оказались знакомы с нужным человеком по молодецкой дружбе. А до своего подъема они могли быть хоть как кореш ОП-а. Их многочисленные фейлы и неумения даже построить себя публичных интеллигентных личностей на камеру это доказывает.
Я ухожу из трэда. Можете тут писать дальше, что хотите.
БИ. А судя по всратой швабре на оп-пике, ты говноед-Бальзак.