Понасенков - историк, поэт, писатель, историк, актер, ученый, эстет, искусный оратор, умелый составитель комплиментов для аристократов и составитель язв для немытых крестьян.
Лучше бы ты типировать научился, кретин, вместо того чтобы решать.
Понасенков абсолютно точно не может быть гамлетом. Гамлет может довольно недолго создавать образ уверенного в себе человека, понасенков очевидно так живёт. Посмотрите, насколько он вальяжен, уверен в себе, насколько хорошо управляется с окружающей обстановкой. Он любит антиквариат, красивые предметы. Позитивен и непробиваем. Вы смеётесь, какой нахуй гамлет.
Не знаю, но я вижу в нём животное обаяние.
Да почему же, любят и аристократичность, и почёт, и вальяжность, и уверены в себе, и хорошо управляют окружающей обстановкой, и любят антиквариат и красивые предметы. Например, известный Гюго в истории...
https://www.youtube.com/watch?v=RNBsM2fVyj4
Делать вам нехуй
надо быть слепым чтуб не видеть что он Гамлет 1Ф
Чисто по внешности - гюго
Отнюдь.
Нас как минимум двое.
ПЙ - однозначно неправильный вывод из правильной мысли.
Правильная мысль - это что надо систематизировать различия между представителями одного типа.
Эта мысль была развита двумя выводами, у которых один корень - идея подтипов.
Первый - это что их два и существует ещё одна дихотомия инициальный-терминальный, соответственно подтипа два на тип:
https://www.socioniko.net/ru/articles/gul-32subtype.html
Второй - что их четыре на тип, ибо кроме вышеупомянутой ещё существует дихотомия контактность-дистанотость:
https://socioniks.net/basicknowledge/#podtyp
мимо
Всмысле у меня не сходится, я то себя знаю, а ты меня нет, ты чё себе позволяешь? вообще?!
>У тебя может сходиться только то немногое, что ты выберешь из описаний
Описание - это образ, зачем нужно детальное похождение?
Совсем ку-ку?
>немногое
Не сходится пара деталей
2л - я не сверхмыслитель, а обычное трепло(сходится форма, содержание - нет)
3в - я знаю чего я хочу
Во первых я чотко вижу у себя 1Э4Ф - подтверждаемое в т.ч. вещественно при взаимодействиях с людьми которые мне нравятся - здесь пй работает идеально точно
даж моя наталка легко впихивается в ПЙ
1Э - солнце и луна в скорпионе
3В - марс в весах
4Ф - здесь я вижу очевидную связь с венерой в овне
>>150761
>В библии больше логических не состыковок
Не умеешь в гематрию?
Есть Библия без букв вообще
>дихотомия инициальный-терминальный
гамлет этичный - это истерическое расстройство личности. вот и всё
гамлет инициальный - а вот сейчас я вижу себя со стороны и могу в самоконтроль(бл) зацикленность и загоны на тему сверхконтроля
но НИЧЕГО не меняется в плане эмоций
с етими подтипами штото не так
три подтипа гамлета кроме доминаторского это по сути одно и тожэ
>Посмотрите, насколько он вальяжен, уверен в себе, насколько хорошо управляется с окружающей обстановкой
>Он любит антиквариат, красивые предметы
>Позитивен и непробиваем
Оскар Уайльд имел лишь один недостаток...
>Он любит антиквариат, красивые предметы
Видеть прекрасное - Базовая ЧЭ активационная ЧС
>Позитивен и непробиваем
Высокая воля и физика
Аристократ и долбоеб. Не Гамлет.
Ну вот, домбровский - грубый и широкий!
Гришковец кто по твоей теории?
У него белая сенсорика в ролевой, он Есенин.
https://www.youtube.com/watch?v=cpzWSEmPV8U
Наполеон-ВЭФЛ(Толстяк)
Планирует и отличается четкостью - это обычно черты J, но пока у меня мало данных, Доста 100% исключаем.
Несмотря на все понты, ЧС оказывается ненужной:
>я сказал <...> ну а как, я ж не буду этого делать <...> связать физически, наручники надеть?
Он в этом видосе наслаждается фишечкой "я же тебе говорил", которая чисто робовская. Но именно объем придаваемого ей внимания говорит нам, что это просто симпатия к этому. Жирных IN не бывает, как мы знаем, поэтому E.
Я близко наблюдал не одного пухлого вальяжного дона, которые любят одеться, пойти в рестик подороже и другие понты, любят светиться, любят приложить кого-нибудь словом, достаточно умны. Моя предварительная версия была бы такой. Хотя доны обычно пиздят очень быстро и много, но на камеру-то можно себя контролировать.
Новенький в соционике? Советую начать с аспектов, потом перейти к модели А.
Ты весьма наглый, если выкладываешь этот бред. Ты как первоклассник, который оставляет экспертные посты на тему квантмеха. Ознакомься с теорией, задавай здесь вопросы, если что-то непонятно. Охуевший.
Я тебе открою секрет: этот «Гамлет или Наполеон» ещё никем на борде нормально не типировался с аргументами. Его тип неизвестен вообще по любой из дихотомий. Тут почти всех определяют от фонаря. Ещё тут всерьёз обсуждаются ПЙ, Таланов и даже эннеаграмма.
Можно с таким же успехом спрашивать «Понасенков - Габен или Робеспьер»?
Реальный смысл этой борды - это пасты мелкобуквенного и Ромы Ореха. До них были другие персонажи типа Нео, алмазной дыры, напки, Махмуда, толстого петуха и быдлогамки.
Но и то это цикл, который я застал. До прошлой жатвы была другая цивилизация, Аджика, Соционикус и те имена, которые навсегда забыты.
>До них были другие персонажи
это не они были до меня- это я был до них, во время них и остался после них. а вот кто такие аджика и куколдошизик я уже не ебу, хоть куколдошизика часто при мне кто-то активно детектил.
Дюмыч очевидный