Анон, что скажете про сексуальную пару дуалов, магистров соционики?
Аноним
20/07/21 Втр 15:33:38
№
1
А тебе зачем?
А что спросишь?
Если Максим Горький основывает свою школу соционики, то это уже стихийное бедствие. Эту парочку можно характеризовать как «самоуверенное невежество». Дама вызывает вопросы в области ТИМа (в отличие от самого маэстро соционического искусства).
>Если Максим Горький основывает свою школу соционики, то это уже стихийное бедствие
Нет, стихийное бедствие это когда вулкан извергается, долбоёб.
Это бальзак и есенин
Если тян ведёт себя не отвратительно, то это не Гексли((( Так что скорее всего Катрин Гамлет или Есенин(((
>Если тян ведёт себя не отвратительно, то это не Гексли
Да ты просто Бог типирования.
Так они вроде не скрывают свои типы. Гамка ЭВФЛ и Макс ЛФВЭ, не?
Как же это мерзко.
Они же не скрывают свои типы, попытка неизвестно кого высмеять успешных людей?
Действительно, на борде же сидят просто блядь прохаживавшие жизнь магистры, которые блядь преисполнинись в познании.
Они муж и жена? Или просто ебутся?
Да хз вообще. Известно что они живут вместе, а ебутся не ебутся в браке не в браке не известно. Да и кого это ебет. Как будто гражданский брак и официальный это что-то пиздецки разное
Макс и Дюма. Типировать не умеют.
Поэтому мое отношение к "родственнику" Тимуру — молодец, парень, что соционику популяризируешь, конкретных личностей типируешь и по полочкам стараешься разложить, однако свой бетанский субъективизм нужно поумерить. Если Сталина не одобряешь, это не повод подтасовывать факты, чтобы отправить его в Гамму.
Это бальзак и бальзак.
Это дла гексли
Это нап и достик
>Я тебя оскорблял?
Долбоёб это не оскорбление, долбоёб - это констатация факта твоей умственной отсталости.
Это оскорбление. Советую тебе научиться общаться с людьми.
>Это оскорбление. Советую тебе научиться общаться с долбоебами
Это не оскорбление, долбоёб - это констатация факта умственной отсталости.
Смысл чего я переиначил, долбоёб?
Может это ты переиначил смысл а не я?
Соплежуй вонявый, в реальности ты бы не дошёл до этого момента.
>Соплежуй вонявый
Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.
>в реальности ты бы не дошёл до этого момента
Конечно не дошел бы - потому что ты бы уже был не способен говорить из-за выбитых зубов и сотрясения мозга три поста назад.
>
Не перепутал, маняотрицала.
>
Не путай. Ты бы уже лежал в отключке, как только решил оскорбить без оснований. Это беспредел называется.
>Не перепутал
Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.
>решил оскорбить без оснований
Никто тебя, долбоёба, безосновательно не оскорблял.
Это ты будешь рассказывать опущенным под шконярем. Пиздуй на хуй из этой доски, животное.
А вот и десант с Пикабу.
Любая тусовка глубоких задротов наполнена тем, что все друг друга на хуях катают вербально, не останавливаясь ни перед какими нормами морали в своих выражениях.
Количество и крепость подъёбок в таких компаниях гораздо выше, чем у нормисов. И это переносится на Двач.
>Любая тусовка глубоких задротов наполнена тем, что все друг друга на хуях катают вербально
Неа, это в первую очередь среди обычных людей распространено. Если послушать, как обычные люди в дружеских отношениях общаются друг с другом, то можно заметить, что они много используют мат, грубо шутят друг над другом и тд. Нормисы, которые обнаруживают двач, в первую очередь используют его для мата, обсуждения вульгарных вещей, оскорблений. Хуже всех на этой доске ведёт себя "нормальный" Тимко, то есть обычный тупой мужик из Кубани.
Реально глубокие задроты общаются цивилизованно. Можешь зайти в какие-нибудь аниме чатики с ноулайферами, там всегда милые разговоры. Или можешь ещё посмотреть микроборды, там тоже культура намного выше культуры двача.
Нет. У нормисов есть некие словесные триггеры, за которые те полезут бить ебло, а у двачеров эти триггеры отсутствуют. И они же этим пользуются.
>>159304
Нормисы создают идиотские треды, за которые их потом обоссывают.
А Тимко вниманиеблядь обычная. Тоже нормис, но бетанец, что даёт +100 к социальной адаптации где угодно.
>бетанец, что даёт +100 к социальной адаптации где угодно.
бетанцев ненавидят все, бетанцы ненавидят всех.
мимо есь
>Хуже всех на этой доске ведёт себя
А по какому признаку ты определяешь кто хуже себя ведёт а кто лучше?
>бетанец, что даёт +100 к социальной адаптации где угодно
Что за ересь, сильный буст к социальной адаптации дает творческая белая этика. А важность её как таковой делает просто ценностная бэ. То есть нужно быть представителем серьезной квадры, только и всего.
Какая вообще социальная адаптация и веселые квадры, где чихать хотели на этику отношений? Там она если и выстраивается, то либо сама собой, либо приходится усилия прилагать (в случае необходимости), либо можно спокойно забить хер.
Какие вообще +100 могут быть у:
-Экспансивного солдафона с болевой этикой отношений = потенциального грубияна
-Озабоченного сферой работы с эмоциями и ограничивающего информацию по аспекту этики отношений клоуна
-Программиста-Анальника
-Безинициативного, склонного к вялости омежки, который, впрочем, справится с коннектом с людьми лучше всех вышеперечисленных. Он успешно выдаст норму по фоновой и уйдет в закат, быстро устав от взаимодействий.
У тебя вульгарное понимание беты. Возьмём того же якобы клоуна. Да, Гамлет - это не всерьёз. Но скажи это его свите из максонов, дристунов, штирлухов, нэпманов и прочей публике.
Гамлет играет на более глубоких слоях психики, чем Гексли. Его можно назвать «очаровательным» в том плане, что людям слабо понятно, за что же те, собственно, его любят, какие такие чары он использовал, что так быстро построил отношения с ними. К тому же, тот прекрасно эти самые отношения понимает, причём не озвучивая при этом практически нихуя, кроме как в случае конфликтных ситуаций. Оно у него в уме на уровне рефлексов.
А что Гамлет этих всех людей слал в хуй - это другой вопрос. Часто Гамлеты ведут себя манипулятивно, а ещё чаще совсем бесцеремонно, ибо нахуя церемониться: если Слава Сычёв должен подбирать какие-то интересные темы, вести себя вежливо, иначе на мороз погонят, то гамлу можно сказать: «привет, хуесосы, я вчера ебашил в Tanki Online», и многие будут рады, и многие сами будут написывать в контакт или куда там ещё написывают. А гамло им отвечает с неподдельным интересом: «соси хуй, лох, мне поебать».
Свита из подзаказного и СУПЕР МАТЬ ЕГО ЭГО. Че, наверное следующий на приеме "в свиту" - габен? Или ревизор дюма сразу?
Скажу как гамлет - я лично напам КРАЙНЕ не доверяю и держу их на дистанции. Только совместный отдых, никаких дел. Штиров вообще с трудом выношу, самый душный тим. У меня четкое отношение к этим ребяткам, полностью соответствующее определению подзаказного и супер-эго.
После этого читал уже со скепсисом, но все же прочитал. Я не люблю дельту, но совершенно очевидно, что воздушная интуиция в связке с этикой отношений - максимально скользкой и не имеющей четких принципов функцией - это то, что будет работать именно на том, что понять трудно. В этом и сила творческих бэ, они со всеми заводят отношения, но эти все не понимают и даже не ставят вопрос "А почему с ними общаемся?! И все общаются?!"
То, что ты говоришь о рефлексах, это вообще то у всех этиков. А дальше уже идет вопрос ценности функций. Начинаются перекосы. В случае гамлета - бэ понимать не хочет, ну не интересно, причем с негативным окрасом, хочется это все ограничить. В то время как за счет отщипки от \белоэтичной половины преукрашивается черноэтичная. Хочется воздействовать на эмоции окружающих, лучше понимать свои и действовать именно в этой сфере.
>«соси хуй, лох, мне поебать»
Ну и еще. Твой пример конечно утрированный, но что бы гамлет отвечал в таком духе? Я лично для себя считаю такое неприемлемым, но не отнюдь не от того, что боюсь задеть чьи то там чувства, а от того, что подобным образом общаются лишь люди низкого класса, уровень развития начальной школы и падика. Пятая бл тут очень помогает - ты не захочешь хамить, просто потому что это не солидно.
Ты сам и есть - поверхностная вульгарная жабесса.
Гамлы(лучшие представители)интересны своей депрессивной, драматической утончённостью, умением любить, виденьем смысла жизни в красоте. Больше с них взять нечего.
Нет.
>>160377
>>160375
Всё, что я описал, основано на экспериментальном, пусть и приукрашено. Третий абзац (про Tanki Online) про вероятное, а не однозначное.
>Нет.
Я сосенин и идеально вписываюсь в вакуумного омежку славика сычева.
Не вписываешься, хуесос. Потому что Славик Сычёв - это про невыгодные двойные стандарты, туда из этиков только Достоевский может вписаться.
>про невыгодные двойные стандарты
Славик Сычев - это омега в вакууме.
Я такой.
Мимо иэи.
Пчел, у меня одномерная ЧС. Почти как дост, только у него болевая, это вообще пиздец.
Понимаешь, я боюсь всех и всего. Вот чисто трус, ссыкло, омега. Я могу вломить пизды только в крайнем случае, и потрачу на это огромное количество энергии, приложу все усилия - опять же, из-за страха.
Именно такой человек и может быть дуалом базового ЧС. Я был бы пиздец каким уверенным в себе, если бы находился под крылом огромного здоровяка, которому все дорогу уступают. Может, тогда бы я вообще на всех плевал буквально и смеялся над всеми, так как был бы уверен в своей защите.
>Может, тогда бы я вообще на всех плевал буквально и смеялся над всеми, так как был бы уверен в своей защите.
Какое же ты чмо.
Та ладно, у меня все равно никогда не будет такой ЧСной защиты, такого покровительства от богоподобного Жукова. Поэтому мы с тобой равны, пока что. Всё нормально, родненький.
> Заполнять слабые функции партнера
Чем и зачем? Если они слабые, то, наверное, ненужные.
У есенина слабая ЧС, но она ценностная. Есенина в таком случае спасает Жуков. Элементарно.
У типикал сычева бэ исключительно самооценочная. Он же загоняется и впадает в депрессию на фоне фейлов в попытках взаимодействия с противоположным полом. Зачастую еще и сильная ценностная бс сверлит "как же ХОЧЕТСЯ тянучку" Дост конечно потенциальный чмошник, но и дост и еся - это всё же о другом. Есь не мемный омеган, он может быть обаятельным. А досты тихие, иногда унылые и занудные, но проблем с построением отношений у них особо не бывает.
Ну, Процкий и типирует, лол (или она сама). Ты не видел видео на их канале с её интервью?
По описанию я прям дост. Правда, тяночку не так сильно хочется. Иногда накатывает волной и прям не могу, как хочется ламповую тянку. Но это желание быстро затихает. Да и я не рационал.
>Зачастую еще и сильная ценностная бс сверлит "как же ХОЧЕТСЯ тянучку"
А каким хреном БС это тянка? Если секс, то решается через дрочку. Или это поиск мамки, которая создаст комфорт? Тут скорее БЭ ценностная.
Не, ну заботиться о ком-то я вряд ли смогу. Я даже за обычной тян не смогу позаботиться, но наманяфантазировал себе однажды, а что, если у меня тян будет инвалидкой? Я такой весь благородный, помогаю ей, забочусь. Но не, страшная хрень.
Я могу заботиться только о животных. Меня даже прозвали защитником животных, потому что я жестко бугурчу, если их наказывают как-то, а еще постоянно даю им что-нибудь похавать и разрешаю делать что угодно...
Нытики ебучие. Редко когда самостоятельные и в принципе способны к жизни
Баба еська ещё пойдёт. А вот мужик-есь это гной общества.
Хотя нытьё баб-балей куда более отвратительное, чем у мужиков есей. Еси хотя бы иногда понимают, что заебали нытьём и могут перевести тему. Ебальки же будут ныть до победного, пока сам нахуй не пошлёшь
Да, гораздо лучше с улыбкой сидеть, когда всё по пизде идёт, и никому ничего не рассказывать, потому что это ебать какая великая тайна.
Это у тебя ущербное понимание чужого настроения и общения, а не
>мужик-есь это гной общества
Я есь и я хочу быть гноем общества, так как я таким образом отделяюсь от серой массы. Это как нежить в варкрафте!
> гораздо лучше с улыбкой сидеть, когда всё по пизде идёт, и никому ничего не рассказывать, потому что это ебать какая великая тайна.
А теперь покажи, где я об этом говорил?
Нет, это твои маняфантазии на тему того, что даже не было озвучено
>гораздо лучше с улыбкой сидеть, когда всё по пизде идёт, и никому ничего не рассказывать
Это реально противоречит понятию нытьё, дебил.
мимо
Дико плюсую, Горьким не стоит лезть в соционику, туповаты по своей болевой
Ага, а еще этот бетанский субъективизм, вследствие которого Тимур затипировал Сталина в Напчики из-за личной неприязни к нему. Пожалуй, правильно умный Юнг завещал НЕ НАВЕШИВАТЬ ЯРЛЫКИ, используя его типологию. Его не послушали...
К тому, что этот тимко доебывается именно до тех моих слов, которые я не могу пояснить!
Я осознаю себя тупым и плачу под одеялом. Таких надо не пускать к нам на доску!
>вызывает вопросы в области ТИМа (в отличие от самого маэстро соционического искусства
Кстати да, в том, что Процкий - достик, ни у кого сомнений уже не должно было остаться.
>Тимко, нахуй ты сам себе отвечаешь?
Это был не я, это кто-то другой отметил неуместность того поста.
>>160517
В соционике всегда есть не разбирающиеся, люди с недостатком знание да и попросту идиоты.
Но все более-менее шарящие как минимум подозревают что да, на ЛСИ этот глистёныш не тянет.
Лучше начать с другой дихотомии, эта у него не так палится.
Если ты не знаешь как выглядят досты и не видишь что он дост, то ты можешь заметить в его текстах этические оценки вместо логических
Когда мозг, эту сложнейшую систему, пытаются свести к восьми ячейкам, мне это очень сильно не нравится
Мне не нравится, когда модель А применяют для типирования
Бессмысленно по каким-то маркерам в тексте типировать человека, который надрочил себя на соответствие этим маркерам. А Тимурка, перечитавший тонны соционической макулатуры, ознакомившийся с гигантской дымящейся кучей типировочных алгоритмов, теперь может вжиться и отыгрывать любую роль, благо этика позволяет, и к тому же он сам верит в свою максоновость.
Вот и остаётся типировать по признакам, которые эти интеллектуальные онанисты-задроты часто отвергают - физиогномике, телосложению, жестикуляции, мимике и, в целом, по манере держаться. Делается это, в основном, на чуйке. И если ты общался с достаточным количеством сенсориков и интуитов, твоя чуйка ни за что не определит Процкого в сенсорики, особенно чёрные. Впрочем, подозреваю, что Процкий - баль. Видел достаточно много таких персонажей, пытающихся в отыгрыш Максов
>Процкого в сенсорики, особенно чёрные.
значит ты зелень просто, который не знает какие вообще максоны и что такое творческая чс.
Ну расскажи мне про определения ЧС и её примеры в творческой функции, придуманные интуитивными чушками кто ж ещё будет копаться в такой хуете кроме интуитов, чтобы протипировать себя в максонов (не обожествляю сенсориков, если что, просто умиляет желание интуитов с низкой самооценкой вроде Процкого вжиться в чужую личность). Алсо, помню, как я охуел, когда Процкий протипировал убермаргинала в СЛЭ. Тоже скажешь, что я зелень, который вообще не знает, кто такие жуки?
>может вжиться и отыгрывать любую роль
Пчел, невозможно "надрочить" свою психику до такой степени чтобы вещать по слабым аспектам не хуже аутентичных носителей.
Я бы даже сказал, что ее невозможно надрочить вообще ни до какой степени, ни на шаг - но ты, будучи, кретином, тем более в это не поверишь.
Чел, есть такая профессия - писатель. Такие люди, при желании, могут вещать на бумажке что-угодно по каким-угодно аспектам. То, что Процкий пиздит в окружении таких же чмох, как он, какие маркеры он использует в своей речи - мне совершенно неинтересно. Зато по тому, как он выглядит, как одет, как он себя подаёт - уже всё понятно.
>Такие люди, при желании, могут вещать на бумажке что-угодно по каким-угодно аспектам
Количественно - да. Качественно - нет.
>какие маркеры он использует в своей речи - мне совершенно неинтересно
Верю. Но и ты поверь, что они работают.
>Количественно - да. Качественно - нет.
Как ты определил, насколько качественно Процкий косит под ЛСИ? Могут ли этики или интуиты проанализировать качество отыгрыша Процкого? Если могут, то что мешает интуиту закосить под сенсорика? Если не могут, кто определил, что Процкий качественно имитирует ЧС? Тимко, вот, стопроцентный логик и сенсорик, определил Процкого в ЭИИ.
>Верю. Но и ты поверь, что они работают.
Тест работает хуёво, если тестируемый подсмотрел в ответы.
Катерина не Гамлет.
Вот Гамлет на Ютьюбе:
https://m.youtube.com/watch?v=hOKJdo_Ng_M
https://m.youtube.com/watch?v=HqV_D72PH20
Вот как выглядят и ведут себя сенсорики.
Глянул на ранние ролики, похожа на жучку.
>Как ты определил, насколько качественно Процкий косит под ЛСИ?
Я не определяю качество "кошения", я определяю качество мышления, без разницы косит объект или нет.
>Могут ли этики или интуиты проанализировать качество отыгрыша Процкого?
Могут все, методика для всех одна. Но лично мне, конечно, немного проще это делать, как минимум потому что я сам ЛСИ. Ну ладно, мне значительно проще. Но при должном старании, повторюсь, сможет каждый.
>Если могут, то что мешает интуиту закосить под сенсорика?
Хороший вопрос.
Если отвечать на него коротко, то мы можем подмечать косяки у себя, можем подмечать косяки у других по нашим же слабым аспектам. Но. Мы не можем их исправлять, не знаем как сказать правильно.
Например, логику говорят - у меня мама умерла.
Логик старается ответить так, чтобы не показаться бесувственным и отвечает, скажем - блин, соболезную.
Но после он сидит и чувствует, что не то, что знакомый драйзер бы ответил так, что комар бы носа не подточил, но подобрать правильные фразы и мысль он не может.
Поэтому мы можем видеть слабости по нашим слабым аспектам, но не способны качественно сымитировать тип по ним.
Ну и что? Она не видела в этом проблемы, пока ей не начали говорить, что она жирная (учителя, одноклассники), тогда у неё комплексы и попёрли. Алсо, она скорее была коренастая, чем жирная.
Если Гамлет вдруг жирный и у него нос картошкой, это означает, что перед тобой не Гамлет, а Есенин. Рационалы не могут быть жирными.
>>160571
>Глеб Самойлов
Посмотрел в гугле. Он вроде не жирный.
Т.е. эталон Гамлета это сенсорная быдло баба на манер Напки Мораны Батори?
>>160565
тоже какаято полнокровная бабища
2 эмоция - развлекает аудиторию, у Катерины вроде 1Э
>Могут все, методика для всех одна.
>Но при должном старании, повторюсь, сможет каждый.
https://vk.com/topic-143259303_35629587
Тамошние хомяки (женщины, в основном) упорно типируют его в сенсорика.
>Но лично мне, конечно, немного проще это делать, как минимум потому что я сам ЛСИ.
И какая у тебя версия ТИМа Процкого?
>Например, логику говорят - у меня мама умерла.
>Логик старается ответить так, чтобы не показаться бесувственным и отвечает, скажем - блин, соболезную.
Это довольно неожиданная ситуация для логика. Если бы Процкий на наших глазах попал в какую-то экстремальную или неожиданную ситуацию например, во время живого общения с миньонами на стриме ему бы кто-нибудь начал угрожать разбить еблет, нам бы открылся истинный тип Тимурки. Но до тех пор нам так и придётся наблюдать за заученной игрой Тимурки в Максимку.
>Поэтому мы можем видеть слабости по нашим слабым аспектам, но не способны качественно сымитировать тип по ним.
Ну хуй знает. Просто Процкий уже десяток лет надрачивает себя на соответствие ЛСИ по формальным признакам - строчит анкеты, пилит видосы со своим участием, разбирает чужие анкеты - он живет этим чуть ли не 24/7. В обыденных ситуациях, я считаю, можно научиться имитировать чужой ТИМ.
>Т.е. эталон Гамлета это сенсорная быдло баба на манер Напки Мораны Батори?
Там интуитивность сплошная с гекслячим юморком, где там сенсорность?
>И какая у тебя версия ТИМа Процкого?
Я абсолютно уверен в том что он дост.
>В обыденных ситуациях, я считаю, можно научиться имитировать чужой ТИМ
Ну типа да, можно "имитировать" чужой ТИМ во время сна, потому что проявлений ноль) Можно и женщину научиться имитировать как в Тайланде делают.
Только всё равно существуют такие методики определения биологического пола, которые не обмануть. В соционике то же самое.
>Там интуитивность сплошная с гекслячим юморком
и причём здесь гамло?
ЖИРНЫЙ ГАМЛЕТ
https://youtu.be/ZrUwKxBBWVc
>Т.е. эталон Гамлета это сенсорная быдло баба на манер Напки Мораны Батори?
Да.
Только Морана Батори тоже Гамлет, вот в чём проблема.
Потому что ЧС в самооценке, а не в базовой. Образ провокационный.
Примитивная шлюха с сиськаме - провокация на манер напчика. у ней ещё кривляния такие потешные, чисто наповские.
Провокативный виктимный образ - Снежана Онопко, Джейн Биркин.
Мэрилин Монро - провокация в стиле Напчика, в чём суть, смекаешь?
>Провокаций на манер напчика нет в принципе
Базовая ЧС + творческая БЭ = скандальность, провокация, соблазнение.
Понасенков
Вероника Степанова(точ-в-точ Морана)
Хованский
Трамп
Антон С
Похититель Ароматов
В чём конкретно Морана - Гамлет и куда делась виктимность?
Мне казалось, что Морана - гамло, т.к. виктим с ЧС в самооценке (демонстративная провокативность).
А та «быдло-баба» по-твоему тоже не гамло?
Морана - нет виктимности, мощь и сила, конкретный взгляд.
>>160612
Вероника - Напка, до тебя сия простая истина дойдёт лет через 200 либо перед смертью.
посмотрел эту вашу морану, какая нахуй напка, степанову ещё в напы записал, ну ты и шизик.. есенин, ты?
>есенин
Нет, он - не я.
Но меня, кстати, Морана очень бесит. Вот этот, специально уебский, отвратительный, мразотный голосок. Вот это мерзопакастное ебало... Бесит, господа, бесит.
Если хотите посмотреть на ютубе психологиню типа "Гамлет", то можете чекнуть канал Стрелецкой. Потом сравните со Степановой
>Стрелецкой
>Гамлет
Так вот почему она хуесосила всех "серых" людей и говорила, что они ничего в жизни не добьются.
https://www.youtube.com/watch?v=cP5LbcN393k
Скандальность и провокация может быть и по ЧЭ (для эмоций).
Соблазнение не ТИМно (возможно себя вести вызывающе в целях собрать аудиторию, например).
Так что ни версия Гамлета ни версия Наполеона не имеют оснований.
Потому что детально (нормально) никто не типировал.
>>160619
С хуя ли Степанова Гюго или Дюма?
С хуя ли Стрелецкая Гамлет?
>>160622
С хуя ли Стрелецкая Дон Кихот?
так иди читай что есть БЭ раз не способен узреть банальную напку самостоятельно
У Мораны ноль виктимности
Зато есть творческая БЭ
>Скандальность и провокация может быть и по ЧЭ (для эмоций).
не только для Э
>Соблазнение не ТИМно
ты слепой логик-интуит значит
Стрелецкая - Гамлет?! Гамло никогда не станет выпячивать свою ранимость. донка/балька штото такое.
Процкий - флегматик, логик, рац т.е. максон с акцентом на БЛ
>Процкий - флегматик, этик, рац т.е. дост с закосом на БЛ
Процкий похож на собаку значит точно логик.
Досты и Робы - болевые ЧС, больше с меланхоликом сочетается.
Флегматик - самый сильный и устойчивый тип.
В целом положительное отношение, но это их стремление затипировать всех подряд в гамму иногда напрягает. Примерно в 70-80% случаев они правильно типируют, но иногда такую хуйню несут, что хоть стой хоть падай. Например Мэддисона и Обаму в Драи затипировали. И еще у них интегральный тип России это тоже Драйзер. В чисто бетанской России интегральный тип это гаммийский этик, ага. Кстати с версией того что Джугашвили поехавший Нап я скорее согласен, чем нет.
Еще иногда Тимур начинает свои политические взгляды очень агрессивно озвучивать, что меня напрягает. Думаю это неуместно. Но я сам 1Л и частенько так делаю, так что не мне его судить.
В общем подписан на их канал и вам тоже советую. Не смотря на то, что они бетанцы, а я ЛИЭ вполне приятно их смотреть. Наверное самые адекватные из публичной соционической тусовки, остальные совсем уж фрики какие-то.
>Например Мэддисона и Обаму в Драи затипировали.
Мэддисон же очевидный Драйзер. Кто, если не Драй?
>Примерно в 70-80% случаев они правильно типируют
70 где то
>Например Мэддисона и Обаму в Драи затипировали
ты что то путаешь
>И еще у них интегральный тип России это тоже Драйзер.
они говорили что есенин
>Кстати с версией того что Джугашвили поехавший Нап я скорее согласен, чем нет.
а я нет, потому что это пыня максон того времени. зато они правильно затипировали в джека шизика с канала соционика стихий
> Т.е. эталон Гамлета это сенсорная быдло баба на манер Напки Мораны Батори
батори это гамлоид который косплеит драйку
держу в курсе
> В чисто бетанской России интегральный тип это гаммийский этик, ага
Союз давно закончился
Так что тут я с ними, к сожалению, согласен
>>163137
Согласен
Может он Дюмыч? Ленивый гедонист, который сидит 24 часа дома и пердит в стул.. Чем не дюмыч.
Тебя я, быть может, удивлю, мой милый друг. Но гедонистом может каждый стать, каждому интересен блуд. Не только дюмчик мастер запихать все в рот, каждый хочет есть, еда каждого влечет! Не будь обмотан тканью лжи, стереотипа. Но сладкий сон - занятие любого ТИМа.
Уверяю тебя, мой милый милый друг, гедонизм, распутство, триумф удовольствия подвластны каждому социотипу.
Видел я разных Дюма, все как один бесхребетненькие такие, не волевые. Мэддисон наоборот бросается на любого, если ему показалось, что кто-то к нему плохо относится. И друзей своих также защищает, как и себя.
>все как один бесхребетненькие такие, не волевые
Ты встречал есениных просто
И есениных встречал, они не такие бесхребетные. Они умеют доминировать над теми, кто не умеет доминировать совсем. По-своему доминировать, конечно.
сочувствую всем убогим, но мне на всех похер
мимо есь бесхребетный не умеющий в доминирование
Может, просто повода не было. Из них(вас) хуевые начальники, но умеющие гонять подчиненных. На мой субъективный взгляд, конечно.
>Мэддисон же очевидный Драйзер.
Ууух бля, когда же люди научатся отличать базовых от болевых в данном случае ЧИшников
Если Мэддисон базовый ЧИ, то значит он ИЛЭ, никак не Гексли, не этик он.
>>163170
Моралфаг, который периодически пытается блеснуть своей закрученной (хуевой) логикой, то бишь ролевая логика, из чего следует базовая этика, подкрепленная моралфажеством, не бесхребетное чмо типа доста — ну и в каком пункте тут ошибка?
>когда же люди научатся отличать базовых от болевых
Сейчас бы типировать по ебанутой базовой функции сверх прочих. Самая очевидная функция почти всегда ролевая.
Муддисон скорее аморален, чем моралфажен. Он легко грубит людишкам, похуй на чужое мнение, быдловат и так далее.
В каких-то серьезных вопросах он "полупостиронично" осуждает людей и их действия, апеллируя именно к морали. Кроме того, он максимально резко и быстро определяет людей в угодных и неугодных. Базовая белая этика это когда тебе не нужно показывать своё отношение к чему-то, ты просто знаешь, что ты справедлив и прав. Не хочу апеллировать к стереотипам, но не драйзер ли самый категоричный борцун за справедливость, даже если он гопник из падика, отжимающий мобилки?
> грубит людишкам, похуй на чужое мнение, быдловат
Кстати, чем не творческая чс? И максы часто так себя ведут, правда у них мозгов обычно побольше, а отсюда и сдержанности.
>Сейчас бы типировать по ебанутой базовой функции
Базовая очевидна всегда
>Самая очевидная функция почти всегда ролевая
Где у Катерины Поповой ролевая ЧЛ?
>Базовая очевидна всегда
Особенно у Бальзаков, которые постоянно опаздывают, хуй клали и на историю, и на фантастику про будущее, сидят залипают в онлайн дрочильни. Где у них белая интуиция проявляется? И даже если проявляется, это увидеть сложнее, чем банальное чуханство, которое они безуспешно пытаются скрыть, вкупе с "оригинальным вкусом" в еде, кино и музыке.
>Где у Катерины Поповой ролевая ЧЛ?
При чём тут она? Мы вроде не про неё говорили. Лучше б ответил, в каком месте у Мэдисона не ролевая логика, причём именно белая, в каком месте он не интроверт и с чего ты взял, что у него неправильно проявляется базовая белая этика, если он буквально дризер по книжке от и до? Где у него проявляется базовая белая интуиция? Где ты увидел у него ролевую черную сенсорику, если он похлеще жукова умеет наседать на людей?
>При чём тут она? Мы вроде не про неё говорили. Лучше б ответил, в каком месте у Мэдисона не ролевая логика, причём именно белая, в каком месте он не интроверт и с чего ты взял, что у него неправильно проявляется базовая белая этика, если он буквально дризер по книжке от и до? Где у него проявляется базовая белая интуиция? Где ты увидел у него ролевую черную сенсорику, если он похлеще жукова умеет наседать на людей?
Ты либо тролль, либо полный еблан. Наконец-то я понимаю Тимко. За личиной грубияна скрывается печальный романтик, уставший от потока невообразимой тупости
Ты так и будешь трепаться без аргументов? Логика у тебя явно в жопе.
>батори это гамлоид который косплеит драйку
Почему она гамлоид?
Зачем гамлу косплеить драйзера?
Да я в рот ебал каждый полоумный высер про типирование мэддисона разбирать. Иди вот вообще мэддисона в максоны затипируй, раз уж на то пошло. Любит блеснуть моралфажеством - проявление ролевой БЭ. Умеет наседать на людей на чмошников из чатика через интернет не хуже жукова охуенно, сразу видно, ты видел много жучар в своей жизни - творческая ЧС. БЛ - ну она ж на самом базовая, ты прост её за ролевую принял)) она прост на себя работает)) её не видно))
Кстати, я припоминаю, что Процкий типировал мэда в Драйзера. Ты, случаем, не фанбой нашего достика Тимурки? Или не сам достик Тимурка собственной персоной?
что то от драйзера в нем все таки есть
И судя по всему мэддисон пародирует бэдкомедиана на этом фото
https://youtu.be/9QDRY_I9ekA
Кропотливую работу и разбирательства он не любит и с трудом выполняет, а это уже признак слабой или неценностной ЧЛ. Ценности: пожрать/поржать.
Гексли/Дост.
Наверное, он всё-таки дост
БЭ он управляет мастерски, хорошо плетёт неформальные связи, легко устраивает и улаживает конфликты, любит сплетни
https://youtu.be/9QDRY_I9ekA
Кропотливую работу и разбирательства он не любит и с трудом выполняет, а это уже признак слабой или неценностной ЧЛ. Ценности: пожрать/поржать.
Гексли/Дост.
Наверное, он всё-таки дост
БЭ он управляет мастерски, хорошо плетёт неформальные связи, легко устраивает и улаживает конфликты, любит сплетни
Как же он противен, особенно его ор. Всегда корежит, когда он бомбит или повышает голос. Не умеет он этого делать.
Мимо ИЭИ
Тут недавно обсуждали, какой ТИМ у Мэда, и есть сторонники версии Гексли. А я думаю: если у него такая сильная БЭ, почему же он иногда настолько неэтичный провокатор, что на него обиделись из-за шутки про Коран? Или Гекам свойственно развлекаться провокациями и сыпать туалетным юмором?
>Слишком он ленивый/овощной
Вот это большой намек на интроверсию.
>>163248
>Всегда корежит, когда он бомбит или повышает голос. Не умеет он этого делать
Неценностная кринжовая ЧЭ. Осталось только определиться, фоновая это или вообще болевая Габенья.
Для Еся у него слишком кринжовая ЧЭ и приземленные БСные ценности. Это кто-то из дельтийских иррационалов. То ли Гек, косящий под ленивого толстого Габа, то ли Габ, косящий под социошлюханского Гека.
>почему же он иногда настолько неэтичный провокатор,
Белая этика - это личное отношение, а не общественная мораль. Конечно, личное отношение может совпадать с общественным, но так далеко не всегда. Чел с белой этикой легко управляет своими личными отношениями, в том числе рвёт их, переводит в конфликт и тд
Ты думаешь, что ирония это аргумент? Логика у тебя явно в жопе, серьезно. Еще и всю ветку не прочитал, которая буквально началась с того, что анон вспомнил про типирование Мэдисона в Драйзера. Ты может в глаза перестанешь долбиться хотя бы?
>>163248
>ЧС в эго у Мэддисона точно нет. Слишком он ленивый/овощной
ЧС не так работает. Максим тоже может хотеть нихуя не делать, если свои потребности по достижению целей удовлетворяет в виртуальном мире.
>Кропотливую работу и разбирательства он не любит и с трудом выполняет, а это уже признак
Ленивости/овощности, как ты выше подметил. При этом, логику он демонстрирует часто, анализируя игровые мероприятия, сюжет игор на стримах, да всё, что угодно. Другое дело, что он сам не уверен в своём анал лизе, отсюда и попытка всё переводить в смехуечки, что некоторые особенные дети считают постиронией.
>БЭ он управляет мастерски, хорошо плетёт неформальные связи, легко устраивает и улаживает конфликты, любит сплетни
Это база. Но всё равно аргументы против творческой ЧС у тебя странноватые.
>>163260
Гаммийские ценности ему не чужды. Ради денег может и нахуй зрителей послать, демократичность во взглядах прослеживается, агрессия в целях самозащиты присутствует. Дельта же нихуя не конфликтна, они обычно за худой мир. Мэд никогда стремление к худому миру не показывал, наоборот.
>Белая этика - это личное отношение, а не общественная мораль.
Общественная мораль - это какая функция?
Белая функция работает без оглядки на общественное мнение, это интровертная функция. В данном случае, белая этика отвечает за твоё отношение к чему-то, на твою мораль. А общественная мораль это не тимно. Что ты под общественной моралью понимаешь? Следование взглядам большинства? Люди могут по разным причинам действовать с оглядкой на мораль — чтобы избежать общественного осуждения, или если они согласны с этой моралью, она их устраивает, или им похуй. Но само следование общественным нормам морали не подразумевает какой-то конкретный тим. Но ЧЭ ближе всего, как этика, работающая вовне, на проявление эмоций./spoiler]
>Ради денег может и нахуй зрителей послать
Ценностная ЧЛ, это с самого начала было видно. Причем присутствует иррациональная хитрозадость, может сначала говорить одно, потом другое, потом опять возвращаться к первому.
>демократичность во взглядах прослеживается
А как же "АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ кинематограф"?
>агрессия в целях самозащиты присутствует
В целях самозащиты может быть и ограничительная ЧС. В обзоре на "Месть боксера" Мэд сказал: "Эта игра слишком четкая для меня, бить морды всем подряд как-то не по мне". Он чаще БСные темы обыгрывает, чем ЧСные.
>Мэд никогда стремление к худому миру не показывал, наоборот
Вот это сбивает с толку. Вроде и не особо конфликтный, но провокатор. Кем бы Мэд ни был, он очень нетипичный персонаж.
>Белая функция работает без оглядки на общественное мнение, это интровертная функция.
Без оглядки на общественное мнение - ЧИ ЧС
Антисоциальное расстройство личности - ИЛЭ СЛЭ
Базовая БЭ - именно мораль, традиции, ценности, стереотипные отношения/оценки. Базовая БЭ также может в манипулятивность.
>следование общественным нормам морали
Это БЭ. Статика.
ЧЭ - аффекты, эмоции, переживания, чувства. Динамика.
>Ценностная ЧЛ
Значит, уже не дон/есь.
>А как же "АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ кинематограф"?
Вот именно, что он аристократию высмеивал.
>В целях самозащиты может быть и ограничительная ЧС. В обзоре на "Месть боксера" Мэд сказал: "Эта игра слишком четкая для меня, бить морды всем подряд как-то не по мне". Он чаще БСные темы обыгрывает, чем ЧСные.
Да, но ЧС не подразумевает битьё ебальников по кд. И право сильного это больше бетанские ценности, чем гаммийские. А насчёт обыгрывания БС — для меня это самый непонятный момент. С другой стороны, он просто хуярит закуски под пивас и проебал здоровье до 25 лет. Кстати, многие подчеркивали связь между сенсорикой и наркотиками, дескать, интуитам это просто не так интересно. А хуярил Мэдисон, судя по всему, достаточно. Это я, скорее, по поводу доста. Хотя по мне он ни капли на доста не похож. Больно дерзкий и, не знаю, открытый в поведении? Ебля тортов, сосание с мужиками в подвенечном платье и всё такое.
>Больно дерзкий и, не знаю, открытый в поведении?
Пхаха, видимо, потому его и типируют в Геки. Слишком дерзкий для интроверта. Творческие ЧС — это спокойные люди, которые обычно занимаются чем-то одним ввиду болевой ЧИ и не слишком много где-то светятся.
Всё равно сильной интуиции не видно в нём, вот совсем. Да и знаешь, у него было много шансов где-то подняться и в денежном плане, и в плане популярности. Его нынешний образ жизни не очень располагает к еблоторговле, плюс он сам постоянно говорил, что хочет лампово стримить на лояльную аудиторию вместо того, чтобы на ютубе пилить реакты (для большего он просто ленивый). Постоянно фильтрует аудиторию, вычеркивая неугодных. Я, кстати, одного стримера-гекса видел (уверен на 95 процентов), и он абсолютно иначе себя ведёт. И по сравнению с ним, Мэддисон выглядит как забитая маленькая девочка, которая пискнуть боится.
Естественно, Геки — это бешеные существа и по БЭ умеют хорошо облизывать. Мэддисон какой-то амбиверт с сомнительной этикой и специфическим чувством юмора, за которым уже трудно разобрать, что из того, что он говорит, правда, а что нет.
Мэддисон на стереотипичного драйзера похож — и специфичный юморист, и быдловатый моралист, который за друзей кого угодно сожрёт. Я не очень люблю судить по стереотипам, потому что все люди в какой-то мере разные, но и отрицать их странно.
Вот постирония по мне легче всего объясняется — он понимает, что его логика и багаж знаний, скажем, не идеальны, поэтому выработал универсальный защитный механизм, позволяющий ему декларировать всё, что он хочет, не прослыв дурачком.
Интересная версия. В нем очень много негативизма, что минус в поддержку версии Габена и плюс в поддержку Драя/Гексли. Но на жесткого последовательного рационала тоже не очень похож, страдает перепадами настроения и мнения.
> перепадами настроения
Сильная этика
>перепадами мнения
Слабая логика
>страдает перепадами настроения
ЧЭ
Базовая
Творческая
Активационная
Дон-Кихот?
А почему бы не фоновая? ЧЛ ценностная, ЧЭ неценностная, тут нет сомнений.
>страдает перепадами настроения и мнения.
Да брось, это свойственно всем гаммийцам вроде меня или вообще не связано с соционикой. Это могут быть проблемы с нервами, определенные проблемы со здоровьем тоже к этому ведут.
>>163276
Опять же, перепады настроения это не всегда ТИМно.
Балин, я теперь всерьез задумался о версии Драя с фонящей БС. Что-то в этом есть.
>Логика у тебя явно в жопе, серьезно.
Ебать чел. Как же ты ошибаешься. Я ебаный магистр логики. Просто не нуждаюсь в том, чтобы демонстрировать ее людям, которые не достойны благостного света моего разума. И рекомендую не произносить в приличном обществе выражений вроде "Мэд Драйзер", чтобы не смущать господ. По такому случаю, пожалуй, даже снизойду до твоего уровня и поделюсь мудростью, внимай и запоминай: Мэддисон - это Гексли. Проговори про себя несколько раз сегодня, несколько раз завтра и так далее, пока при слове "Мэддисон" не будет приходить на ум слово "Гексли". Можешь съедать что-нибудь сладкое, когда приходит на ум Гексли, и хлопать себя по попке, когда что-то другое поделюсь лайфхаком для лучшего запоминания. Не благодари.
>не нуждаюсь в том, чтобы демонстрировать ее людям
Белый логик не человек. Аргументов всё ещё нет, так что ты меня не убедил.
>Джугашвили поехавший Нап
Та какой из него Нап
либо ЛСИ либо СЛЭ
>>163281
короче, ксюша джечка, он может и драйзер, не зря с ним хован корешился, обычно зеркальшики дружат. хотя он мне есенина напоминает сильно интонациями голоса и мимикой.
Ну да, на зеркальщиков они похожи. Во многом схожи, в каких-то моментах абсолютно разные, но ценности и всё такое у них почти одинаковы.
Реально, я бы тоже хотел услышать подробное описание Мэддисона по аспектам в пользу Гексли.
что то из центральных квадр, он ещё на кузьму чем то похож, так что может все таки есенин, полудуал хована.
Да я расписывал раньше на соционаче, а сейчас мне лень. Да и довольно весело смотреть на ваши охуенные типирования Мэда в болевые ЧИ и творческие ЧС, хоть и кринжовенько пиздец.
Хорошо, тогда предположим, что я прочитал твою раннюю аналитику и не согласился с ней. Тебе поговорить не с кем шоль? Мы тут серьезные люди, обсуждающие важные вопросы. Трепаться впустую у нас, серьезных людей, нет, так что извини.
Да сенсорик он, какой из него интуит? Тем более, белый. У него фантазия нулевая, игровые предпочтения это только подтверждают.
>Тебе поговорить не с кем шоль?
Так я ж уже говорю с тобой. Из этого логически следует, что мне есть с кем поговорить. Включи логику, чел.
Я и спрашиваю, тебе поговорить не с кем, что ты до меня доебался? Если да, то так и скажи, обменяемся контактами и пойдём пить пиво. А тут мы доказываем, что Мэдисон драйзер, так что не мешай.
он интроверт, но ценностную бэ у него не видно, драйзеры более внимательны к людям и за базаром следят, они больше к сарказму склонны чем к постиронии, да с их то болевой.
>они больше к сарказму склонны чем к постиронии
Это одно и то же. Точнее, постирония это смесь сарказма и универсального защитного механизма, позволяющего ему декларировать всё, что он хочет, не прослыв дурачком. Апеллировать к постиронии — это полный пиздец. Это просто мем, подхваченный школьниками, которые неправильно интерпретировали поведение Мэдисона (и ещё пары людей, которым приписывают постироничность).
>драйзеры более внимательны к людям и за базаром следят
Шутки в сторону друзей, едкие подъебы в сторону не-друзей. И при всей его категоричности, он всё ещё может контактировать с людьми, которые ему не нравятся, при этом не проявляя негатив открыто, так что это не просто чёрно-белая (не в соционическом смысле) слабая этика. Но в любом случае, если у него не ценностная белая этика, то кого ты предполагаешь? Есенина? Дона? Про интуицию выше писал.
Зато неценностную ЧЭ видно. "Придурошные вопли Витаса", осуждение Максима Доши и Нифедова за их несерьезность и эпатаж. Первые две квадры здесь отпадают сразу, Мэд никогда не был про ЧЭ и БЛ.
>нифедов габен кстати, судя по гексли ирке.
Это как? Ты отталкиваешься от того, что все женатики дуалы, и можно не пытаться типировать человека, зная тим его партнера?
я много от чего отталкиваюсь, в том числе и от тима "партнера"
Только вот он клоун, который ничем не похож на Габена, не?
Первая квадра, возможно. Хотя неценностная ЧС это не факт. Первое, что на ум приходит — Гюго, но тут думать нужно, разбирать, а я последний раз что-то с ним смотрел лет 10 назад.
Не похоже его общение с Хованским на полудуальное. Больше на что-то вроде заказа (от Хованского), но сомнительный из него Штирлиц. Короче, что-то грязное и конфликтное. Всегда такое ощущение складывалось.
У Витаса действительно придурошные вопли
Причём здесь неценностная ЧЭ?
Если человек ЧЭ-ценностный, то это не значит, что он будет любить любые проявления многомерных ЧЭ.
Мне часто гамлы/еси/напы нравятся в плане ЧЭ, и очень редко, и очень поверхностно мне нравятся гюго.
обычный жирный есенин, у него ещё плакат ленина висит и бюст стоит на полке. а на харламова совсем не похож
обычный кабан-сенсорик(возможно заботливый), и с харламовым они тождики или околотого.
Как будто сосенин и достиле не могут быть жирничами. Была статистика у таланова по аппетиту, там дост на высокой позиции, то есть аппетит у него сильный, разжиреть может относительно легко. А вот лидирует Наполеон, а да ним - Дюма.
> А вот лидирует Наполеон
Потому что Талантливый типирует белых сенсориков (обычно Гюго) в Наполеонов
По статистике Таланова наполеоны ещё внезапно обладают огромными сексуальными аппетитами, а у гюго относительно слабое либидо плюс они в топе по верности (с БС в эго, ага). Это бред
Ты о чём? Он типирует с помощью опросника. Присылаешь анкету - он самостоятельно её обрабатывает и присылает результат
Вот именно, что не самостоятельно. Он не вручную подсчитывает результаты, лол
Он просто автоматизировал свой собственный алгоритм типирования. Когда ты ему присылаешь анкету, он её самостоятельно обрабатывает с помощью инструмента (компьютера со своей программой) и отсылает тебе результат типирования.
Молоток самостоятельно забивает гвозди?
>По статистике Таланова наполеоны ещё внезапно обладают огромными сексуальными аппетитами
Гамма/Бета - взрослая/подростковая квадры
ЧС - либидо
Секс - это БС. Советую хотя бы основы соционики изучить, а не оперировать мемами типа "квадры подростков/дедов/младенцев". Ты еблан
Кстати, ты этот пост не самостоятельно написал. Ты его написал с помощью мозга, рук и других инструментов
Самостоятельно ты ничего тут не сделал, лол.
>Секс - это БС
только в том случае когда заботливый ебёт ребенка
>Если человек ЧЭ-ценностный, то это не значит, что он будет любить любые проявления многомерных ЧЭ
Суггестивному что угодно будет в кайф, так как восприятие некритичное. Активационный чуть поразборчивее. Сильный ценностный может и не любить проявления других, но открыто осуждать не станет. В родственных отношениях, допустим, неприятие вызывает скорее противоположный творческий инструмент реализации базовой, приходящийся на болевую, нежели факт «альтернативной» базовой.
Мэддисон - клоун.
Он играл много ролей. И вместе с постиронией не всегда улавливаема где он стебется, где серьезен, где старается стебать серьезность, где притворяется как стебет серьезность, где он серьезен настолько, что становится стебно, и потом он над этим стебется. Собсна поэтому и так полярны версии дуалов Гексли/Габен, и в целом мало по кому так сильно спорит соционическое сообщество.
у настоящего драйзера нет такой неуверенности в своей готовке на кухне как у него, тут как раз на ролевую тянет или что-то в этом роде, не болевая, но и не сильная.
Мэд просто раздолбай по жизни, поэтому очень хочется его определить в иррационалы. Ни разу не улавливал, чтобы он действовал по какому-то плану и стремился во что бы то ни стало доводить начатое до конца.
в 2011 он мне казался крутым и интересным, потом чем старше я становился тем большим долбоебом он мне кажется, как и многие другие люди.
Естественно, то, над чем мы смеемся в 15 лет, в 20 уже не так смешит, а в 25 кажется глупостью.
>у настоящего драйзера нет такой неуверенности в своей готовке
Соционика про способ обработки информации, а не про хорошую/плохую готовку. Хорошо готовить в теории может даже конченый интуит, дост, к примеру.
>>163356
Рационалы-интроверты тоже могут (и охотно становятся) инертными затворниками. Особенно с двачерской ментальностью, как у Мэддисона или почти любого посетителя этого сайта. Да и если говорить о прохождении игр, скажем, он либо сразу решает, что проходить не будет, и потому залетает на создание урода на полчасика, либо дрочит от начала и до конца, даже если игра говно. Очень редко он недопроходит то, что решил пройти, сопровождается это обычно пламенным бугуртом.
ну, они по идее должны были как то расти и меняться, а такое ощущение будто деградировали
Рутуб/Ютуб — площадка скорее для аматоров, чем для серьезных профессионалов (хотя последние там тоже есть). Если уж даже бриллиантовые ютуберы умудряются терять аудиторию и монетизацию, значит, их контент не такой уж и качественный.
Я бы не сказал, он кучу игр дропнул. А в процессе прохождения то жаловался на завышенную, по его мнению, сложность (Мафия, миссия в Бразилии в КОД), то наоборот, считал недостатком отсутствие challenge'а, как в Fear 2 на среднем уровне сложности. Здесь есть непоследовательность.
Щас не до того.
А какие утверждения тебе показались самыми вопиющими? Я возможно на выходных приду покарать неверных.
>Я бы не сказал, он кучу игр дропнул.
Ключевое — дропнул то, что не планировал проходить. Скажем, есть масс эффекты или ведьмаки или души, на которые он тоже жаловался очень часто и очень много, но прошёл. Он даже ненавистный скурим прошёл, извернувшись под конец жопой и врубив читы. Просто чтобы поставить галочку — дескать, да, я прошёл игру.
Что он хотел пройти и дропнул? Есть вот ласт оф ас 2, есть ведьмак (в итоге передумал и прошёл). Да и всё, остальное не помню. Он может и дропал ещё что-то из запланированного, но это просто было редко.
>Здесь есть непоследовательность.
Вот тут вообще не согласен. Мне это кажется натягиванием совы на глобус. Во-первых, у него есть более-менее усредненные предпочтения(выше или ниже = недостаток для него), а во-вторых — он же что угодно может спиздануть и переобуться через две секунды. Это как раз часть его постироничной защиты, говорит первое, что пришло на ум, а потом намеренно придумывает что-то еще более несуразное, чтобы все точно поняли, что это была постирония.
>он же что угодно может спиздануть и переобуться через две секунды
Склонность к таким импровизациям выше у иррационалов/сильных ЧИ, разве нет? Болевые ЧИ довольно унылы, тормозят, тупят, стремятся всё предусмотреть и действовать по бумаге, а Мэддисон не теряется при смене планов, а хорошо и быстро к ним адаптируется. Для обозревателя/ведущего это качество необходимо, а в жизни может быть спорным. Донна Жанна Агузарова могла бы достичь куда больших высот, если бы вела себя хоть капельку рациональнее.
Уже и версия Дюмы подключилась. Это бесконечный спор, давайте признаем, что Мэд всех перехитрил и никто его не раскусит, даже "продвинутые" соционики, претендующие на точное типирование. Я остановлюсь на том, что он из "серьезной" квадры, потому что ЧЛьные темы его интересуют заметно больше, чем ЧЭ и БЛ.
Почему Жанна Гамлет? Ее в Донны типируют и она очень по-иррациональному импульсивна и по-альфийски непосредственна. Всегда старалась жить в свое удовольствие, а не по указкам агрессоров, как принято у бетанцев.
>Склонность к таким импровизациям выше у иррационалов/сильных ЧИ, разве нет?
Это не импровизация в хорошем смысле слова. Я говорю о его слабой, ролевой логике. Он почти не может не пытаться блеснуть умишкой, но наверняка на этом ранее обжигался. Поэтому, если его слова оспорят и выставят дураком, это не ударит по его самомнению и репутации именно потому, что он сам косит под дурачка, "постиронично" шуткуя про первую мировую войну 1812 года или что Пушкин жил в начале 20 века. Это тонкая и спланированная модель поведения, а не импровизация. С которой, к слову, всё далеко не так хорошо, потому что, импровизируя, он говорит очень банальные и поверхностные вещи. Посмотри, как импровизирует Гексли, и почувствуешь разницу.
>стремятся всё предусмотреть и действовать по бумаге
Что согласуется с предположением о спланированной и универсальной модели поведения в целях защиты своей самооценке. Действие по бумаге — шаблонность и поверхностность импровизаций.
> Хорошо готовить в теории может даже конченый интуит
Согласен.
Бывшедюмка готовила хуевато.
Нынешняя гамлуха - хорошо. Её маман - еська готовит пиздатые десерты. Среди знакомых есть дон, баль и гек, что работают в ресторанах поварами.
>Бывшедюмка готовила хуевато.
Потому что у дюм могут быть специфичные предпочтения.
+ ещё болевая ЧЛ, им тяжело аккуратно готовить, следовать рецептам
Поэтому готовка может быть так себе. Но она рассчитана на дона с суггестивной БС, то есть на человека, который может съесть всё.
А сам дюмас может съесть всё? А есенин? А нап? Помню, как в мне и брату в детстве давали разные якобы полезные продукты и витамины. Так брат чуть ли не рвал со слезами на глазах, а я, беря волю в кулак, все молча глотал. Даже нравилась кислинка некоторых лекарств. Так вот, брат - наполеон, а я - есь.
Ну, скажем, настоящий Драйзер Кобзон в своей книге "Как перед Богом" действительно демонстрировал слабость своей ЧЛ, передергивая многие даты и факты (зато там море негативистской БЭ). Так там на полном серьезе и с сильным ЧСным самолюбованием. А Мэд, мне кажется, знает, в каком году на самом деле родился Пушкин, просто провоцирует публику на реакцию.
Типичная джечка похожа на какого-то говнаря-объебоса из шизофренических фанфиков с картинками от Стратиевской?
Какой он всё-таки кринжовый в ЧЭшных проявлениях. Пусть лучше за кадром обзоры пилит.
https://www.personality-database.com/profile/279828/maddyson-gaming-mbti-personality-type Про него тут страницу запилили
>Какой он всё-таки кринжовый в ЧЭшных проявлениях
как собственно и вжлинк
>Но она рассчитана на дона с суггестивной БС, то есть на человека, который может съесть всё.
Съесть всё может человек с неценностной БС. Дон невкусное(в его представлении) хрючево есть не станет.
>Съесть всё может человек с неценностной БС. Дон невкусное(в его представлении) хрючево есть не станет.
Я есь, БС ролевая. Готовлю только для кого-то. Для себя готовлю что-нибудь вареное типа крупы и мяса с овощами. Могу сожрать все полезное. Ненавижу жареное гавно из сетевух типа КФС.
>вжлинк
кринжовый, но артистистичность в нём есть, а вот в мэддисоне нету.
>просто провоцирует публику на реакцию
Ну, мне свои мысли сложно подкрепить, не пересматривая все воды стримов за последние 10 лет. Я считаю, что Мэд достаточно умён для того, чтобы понимать, что его логика и знания сосут, но показывать это зрителям он не хочет. И если он помнит день рождения Пушкина, то не помнит, в каком году написана Война и мир, и считает этот пробел в знаниях зашкваром. Поэтому, он скажет, что Война и мир написана Лермонтовым в 1620 году, и ровно в тот же день родился Пушкин. Понимаешь, о чём я? Всем очевидно, что Война и мир написана не в 1620 году, так что никто не поверит, что это было сказано серьёзно. А значит, что, скорее всего, сказавший это человек на самом деле знает, когда была написана Война и мир.
Я помню, как его за какие-то небрежные ошибки на стримах зрители подъебывали, за что он их нещадно банил. И как раз вскоре после этого начал форсить постиронию. Тут просто два плюс два сложить осталось. Он одновременно подъебывает дотошных зазнаек и защищается от их же атак. Они только идиотами будут выглядеть, если начнут с пеной у рта орать, что Война и мир не в 1620 году была написана.
Он шиз и долбоёб. Эти его высосанные из пальца выводы уже просто доебали.
Ну да. По полотнам текста всё очевидно.
>>163539
Ты ни один из высосанных из пальца "выводов" не опроверг, так что похуй.
>Ты ни один из высосанных из пальца "выводов" не опроверг, так что похуй.
Я реально не знаю, что сказать. Просто есть вещи очевидные, не нуждающиеся в доказательстве. Ну как я тебе докажу, что трава зелёная? Ты ж начнёшь спорить на пустом месте, опровергать очевидное
> а ночью тоже зеленая?
> пок-пок, когда на траву светят зелёным, она бирюзовая
> бывает незелёная трава, я в кино видел
Плюс у тебя ещё слог такой уёбский - сурьёзное формалистичное канцеляристское занудство в сочетании с каким-то идиотизмом, такое чувство, что пишет какой-то слабоумный аутист. Ещё такое чувство, что ты не улавливаешь смысл того, что тебе пишут - твои ответы часто не отвечают на аргументы собеседника.
Впрочем, раз уж ты так хочешь, разберём по частям тобою написанное.
>Я помню, как его за какие-то небрежные ошибки на стримах зрители подъебывали, за что он их нещадно банил. И как раз вскоре после этого начал форсить постиронию. Тут просто два плюс два сложить осталось.
Надень шапочку из фольги.
>Я говорю о его слабой, ролевой логике. Он почти не может не пытаться блеснуть умишкой, но наверняка на этом ранее обжигался.
Он не пытается блеснуть умишкой.
>Это тонкая и спланированная модель поведения, а не импровизация.
Шапочку из фольги. какие ж всё-таки этики с болевой ЧИ умные пиздец - такую многоходовку провернуть
>он говорит очень банальные и поверхностные вещи.
Когда пытается выдать информацию по болевой БЛ или активационной ЧЛ (хотя с ЧЛ у него получше) - да.
>Посмотри, как импровизирует Гексли, и почувствуешь разницу.
Как? Импровизирует Мэд хорошо, юмор, построенный на ассоциациях у него развит очень сильно - это большое указание на мощную ЧИ. Я редко вижу людей, способных к юмору на ассоциациях так же хорошо. При том юмор у него часто ненормисный. А ты типируешь его в болевого ЧИ. Блять, просто охуеть. Ты видел вообще, как шутят Драйзеры или Максоны? Ты часто видел Драйзеров и Максонов, способных в постиронию?
>Базовая БЭ может работать в стиле "что хочу, то и ворочу"
Это творческая
> Четырехмерная БС вовсю фонит, выдавая сортирный юмор.
Фоновая не фонит вовсю. Она выдаёт минимально хорошую-годную инфу в случае необходимости, а потом вырубается
>Негативизм и провокационность сбивают с версии добродушного дельтийца Габена.
И наталкивают на версию Гексли. И если ты не полный еблан, версия габена бы и не пришла на ум
>Себя Мэд неоднократно характеризовал как интроверта.
Это ну настолько не аргумент по стольким причинам, что я ебал это озвучивать
>Кстати, многие подчеркивали связь между сенсорикой и наркотиками, дескать, интуитам это просто не так интересно. А хуярил Мэдисон, судя по всему, достаточно.
Хуйня какая-то. Он суггестивный БС - ему в кайф пожрать, нажраться и объебоситься
>ЧС не так работает. Максим тоже может хотеть нихуя не делать, если свои потребности по достижению целей удовлетворяет в виртуальном мире.
Нет, ЧС не так работает
> Где ты увидел у него ролевую черную сенсорику, если он похлеще жукова умеет наседать на людей?
Нет, не похлеще жукова. Не удивлюсь, если ты сам Процкий - этот еблан затипировал убермаргинала в СЛЭ(не устану приводить в пример). Наверное, у тебя в голове жуковы примерно такие вот чмошные. Советую прогуляться ИРЛ, посмотреть на реальных жуковых, чтобы развеять эту картинку
Остальное у тебя какая-то пустая пиздоболия, лень комментировать
Ахаха. Процкий, видимо, когда Сталина в Напчики типировал, тоже руководствовался постулатом "Базовые ЧСники кого хотят, того и расстреливают". Ничего не поделать с предвзятым субъективным типированием. Если кто-то нравится, его изо всех сил стараются затипировать в свою квадру, а если не нравится, типируют в конфликтеры, ревизоры, подревизные. Аз да буки, вот и все науки.
>Просто есть вещи очевидные, не нуждающиеся в доказательстве. Ну как я тебе докажу, что трава зелёная? Ты ж начнёшь спорить на пустом месте, опровергать очевидное
Это оправдания. Ты даже не пытаешься, только приводишь какие-то невнятные аналогии из первого класса. Апелляция к зеленой траве, тебе самому такую ебень не стыдно писать? Банальнее ничем не мог оправдаться?
>Плюс у тебя ещё слог такой уёбский
Не имеет отношения к обсуждению.
>Ещё такое чувство, что ты не улавливаешь смысл того, что тебе пишут - твои ответы часто не отвечают на аргументы собеседника.
Примеры будут?
>Надень шапочку из фольги.
>Он не пытается блеснуть умишкой.
Просто неподкрепленные высеры, разбор по частям явно не твоё.
>Когда пытается выдать информацию по болевой БЛ или активационной ЧЛ (хотя с ЧЛ у него получше) - да.
Информацию по логике он пытается выдавать слишком часто для обладателя болевой, а не ролевой, логики.
>Импровизирует Мэд хорошо, юмор, построенный на ассоциациях у него развит очень сильно - это большое указание на мощную ЧИ. Я редко вижу людей, способных к юмору на ассоциациях так же хорошо.
Мэд импровизирует плохо, нет, Мэд импровизирует хорошо — всё это оценочное суждение, поэтому глупо даже пытаться на эту тему спорить. Скажу только, что ЧИ это не функция, отвечающая за юмор как таковая. За сорта юмора отвечают разные функции, и юмор, основанный на ассоциациях, показывает разве что слабую логику, не более того. Ты апеллируешь к тому, что Мэд не может без сильной ЧИ импровизировать ТАК ХОРОШО, но импровизирует он хуево (на мой взгляд), и, повторюсь, никто из нас не докажет свою правоту в этом вопросе, так что эту тему бессмысленно обсуждать.
>Ты видел вообще, как шутят Драйзеры или Максоны?
Твоя позиция строится на том, что у всех Драйзеров или Максонов одинаковый юмор. Это не совсем так. Внутри одного ТИМа могут находиться во многом разные люди, потому что ТИМ отвечает только за способ работы с информацией. А есть ещё такая штука, как приобретенный за жизнь опыт. И если один будет расти в Советском Союзе, а второй всю юность проведет на дваче, их юмор будет кардинально различен. Это просто факт.
>Ты часто видел Драйзеров и Максонов, способных в постиронию?
Постиронии не существует. "Постирония" это правда, поданная в ироничной манере и доведенная до абсолюта. В иронию могут Максоны и Драйзеры, да. И не нужно быть сверхразумом, чтобы преувеличенно неправдоподобно рассказывать истории из жизи.
Во второй половине ты отвечал не только мне, но ладно.
>Это творческая
>Фоновая не фонит
>Нет, ЧС не так работает
Это базовая, фоновая фонит, ЧС не не так работает.
>И наталкивают на версию Гексли.
Только Мэд не экстраверт и, в отличии от Гексли, постоянно следит за помелом и боится спиздануть лишнего. Не тяготеет к фантастике и фэнтези, погружению в другие миры, дрочит только на эстетику, полёт фантазии у него всегда ограничивается легким переиначиванием того, что уже существует (о, я придумал игру типа бесконечного лета, там короче всё будет как в бесконечном лете, но вместо семи дней будет триста шестьдесят пять, и каждый день тебя будут унижать деды) (создадим игру типа фоллача и нахуярим туда отсылок к твичу и ютубу, а главный герой будет подземным человеком, мемом, который придумал Хованский, в конце будет босс-вертолет) (всё, я создам игру типа масс эффекта, тоже с сопартийцами и...), вот уж фантазёр хоть куда, хоть коту под муда.
>И если ты не полный еблан, версия габена бы и не пришла на ум
Согласен. Где он там Габена мог увидеть, не представляю.
>Хуйня какая-то. Он суггестивный БС - ему в кайф пожрать, нажраться и объебоситься
Сильным сенсорикам это также свойственно.
>Нет, не похлеще жукова. Не удивлюсь, если ты сам Процкий - этот еблан затипировал убермаргинала в СЛЭ(не устану приводить в пример). Наверное, у тебя в голове жуковы примерно такие вот чмошные. Советую прогуляться ИРЛ, посмотреть на реальных жуковых, чтобы развеять эту картинку
Я считаю, что типирование Маргинала в СЛЭ это полный пиздец. И большинство типирований от этих бибы с бобой это бред ебаный, особенно в Наполеонов (Пугачёва, Трамп, Слава КПСС, тысячи их). Но я полностью согласен с тем, что Ежи Сармат это СЛЭ. В этом я с ними согласен. Как и в дристере Мэде. Так уж вышло, что я общался с Драйзерами, Бальзаками, Достами, Есенинами, Максами, одним Штиром, одной Гексли и одним Дюмой на протяжении длительного времени, и на проявление их функций я насмотрелся достаточно. Такие, как Наполеон, Жуков или Гексли, встречаются везде и привлекают много внимания, их трудно с кем-то спутать.
>Остальное у тебя какая-то пустая пиздоболия, лень комментировать
Большая часть написанного — просто неподтверждённые утверждения. Надеюсь, в логиков ты себя не типировал?
Не люблю просто вбросы без инфы. Ну, по Пугачёвой я согласен с теми двумя типировщиками с ютуба, что она СЛЭ. По Трампу сильно сомневаюсь, что СЭЭ. По гнойному — ИЛЭ имеет право на жизнь, но мне нравится теория о том, что он миражник СЭЭ Замая.
У Пугачёвой творчество очень БЭшное, типировать Трампа в слэ это надо никогда не видеть реальных жуков
По Трампу слишком мало информации, именно в СЛЭ я бы его точно не типировал. Но и в СЭЭ тоже.
Творчество это вообще такая штука, по которой я типировать не вижу смысла. Песни пишет не она, а исполнение это не особо ТИМно, как я думаю. В видео, на которое я ссылаюсь, разбирают её интервью и прочее поведение. https://www.youtube.com/watch?v=doLWYiLYqM8
Опустим, что и с этими ребятами я во многом не согласен (а женщина вообще чуток ебнутая, слушал её ахуительные истории про восприятие времени), но именно здесь они вполне неплохо всё расписали.
Вот именно, творчество у Аллы очень БЭшное, да и на музыкальный Олимп она пробивалась тоже во многом за счет умения манипулировать нужными людьми. Эталон Напки, а эталон Жучки — писательница Татьяна Никитична Толстая, никогда ни с кем особо не церемонившаяся, да и в целом мизантропичная негативистка.
>творчество очень БЭшное
>творчество у Аллы очень БЭшное
А можно пример песен Пугачёвой, автором текста которых она являлась, которые прям наполнены БЭ? Их всего 20, так что найти будет не особо трудно, наверное.
Я вот из песен, к которым текст написала она, слышал только Примадонну, и белой этики там не то чтобы очень много. А всякие миллионы алых роз, арлекино и прочие хиты — там она лишь исполнитель.
"Приезжай" — БЭ+БИ
"Солнцу красному я не рада" — мини-зарисовка "Он уехал и не простился"
"Кошки" Но время идет, я люблю, как любила,/Люблю я его, понимаете, люблю!/Люблю, как любила! — снова БЭ+БИ
Это то, что первое на ум пришло.
Такие ЧЭшные мини-спектакли, как у Аллы, в соционе показывают в основном процессоры — Гамы, Напы, Доны, если захотят проявиться по активационной.
А ты не думаешь, что информация по БЭ тут скудная? Очевидно, песни нужно было петь про любовь, но "люблю его, понимаете, люблю, люблю, как любила" выглядит, как общие фразы. Как-то глубины не ощущается. Особенно если с той же Лолитой сравнить.
>"Приезжай" — БЭ+БИ
"Солнцу красному я не рада" — мини-зарисовка "Он уехал и не простился"
"Кошки" Но время идет, я люблю, как любила,/Люблю я его, понимаете, люблю!/Люблю, как любила! — снова БЭ+БИ
Это какие мерности?
Клоуны какие-то, с аргументацией в духе "показалось".
>давно
Так все давно знают, что не существует Бальзаков и при этом не Эпикуров.
>Как будто сосенин и достиле не могут быть жирничами.
дост/есенин не могут быть нулевыми в плане интуиции
худой сенсорик не выглядит интуитом же
кузьма - обычный сенсорик
>>163633
По огромной базе той соционической школы, на которую я опираюсь, Бальзаки бывают с 1в и 4в. Мэддисона они типировали.
Это сенсориков с 4Ф не бывает, а так многие другие конфигурации вполне существуют
>По огромной базе той соционической школы
Это та, что в первом посте, у которой каждый третий, если не второй, типируемый - бальзак?
>По огромной базе той соционической школы, на которую я опираюсь, Бальзаки бывают с 1в и 4в.
Что за школа, где статистику посмотреть можно?
>Мэддисона они типировали
Да не, дружище, в Бальзака его типировать это уже совсем пиздец. Разве что если ты принесешь их аргументы, у него же нулевая фантазия и при этом слишком большие яйца для баля. А еще он не логик.
>>163654
>По огромной базе той соционической школы, на которую я опираюсь, Бальзаки бывают с 1в и 4в
Зачем ты опираешься на базу идиотов?
>Апелляция к зеленой траве, тебе самому такую ебень не стыдно писать?
И ниже по тексту ты опровергаешь очевидные вещи
>неподкрепленные высеры
У тебя
>Информацию по логике он пытается выдавать слишком часто для обладателя болевой, а не ролевой, логики.
На приборчике частоту замерял? Информацию по ролевой ЧС он тоже "часто" выдает. Но я то вижу его слабость по ЧС.
> юмор, основанный на ассоциациях, показывает разве что слабую логику
Хуйню несёшь
>импровизирует он хуево
Неси охуенных импровизаторов по твоему мнению
>Твоя позиция строится на том, что у всех Драйзеров или Максонов одинаковый юмор.
У них примитивный юмор почти всегда. У Мэда часто многослоечки с отсылочками.
>Это базовая, фоновая фонит, ЧС не не так работает.
Да блядь, фоновая не фонит. Базовая не "что хочет, то и ворочет". Она хоть и самая сильная, поэтому может многое, но принципиальная и негибкая. Творческой ЧС он не самореализуется - он реализует своё ЭГО через БЭ и ЧИ (общается со зрителями, как бы создаёт дружескую с ними компанию, блещет остроумием и генерит ЧИшный контент), за счёт них он зарабатывает деньги.
>Только Мэд не экстраверт
Он экстраверт.
> постоянно следит за помелом и боится спиздануть лишнего
Он постоянно пиздит лишнее и частенько за это огребает. Сейчас хоть научился хоть немножко рот на замке держать.
>фантастике
для логиков-интуитов
>погружению в другие миры
Для белых интуитов
>дрочит только на эстетику
не только
>полёт фантазии у него всегда ограничивается легким переиначиванием того, что уже существует
То, о чём ты говоришь - пародия. Мэд подмечает идейную составляющую и генерирует своё ЧИшное творчество. Тебе вообще не кажется странным, что Драйзер станет вообще генерировать что-то ЧИшное в таких количествах, пусть даже, в твоём представлении, вторичное? Я уж не говорю, что в творчестве тебе так или иначе поначалу нужно подражать чему-то, пока свой стиль не выработается, и даже когда выработается, он всё равно будет стоять на предыдущих достижениях других людей. А уж в 21 веке создать что-то оригинальное почти невозможно. И вообще, назови хоть одного стримера, который был бы креативен, как Мэд. Много ютуберов сможешь назвать?
Расскажи, пожалуйста, про Дюмасов
>такие, как Наполеон, Жуков или Гексли, встречаются везде и привлекают много внимания, их трудно с кем-то спутать.
Так ты типировать не умеешь. Натипировал челиков хуй пойми в кого, а теперь при типировании ориентируешься на "эталоны" и типируешь Мэда в Драйзера, лел
Сильный БЭ всё, что касается налаживания отношений, реализует на практике. Ему без надобности детально об этом говорить и тем более петь. Разве что Геки могут таким страдать, у них вообще рот редко закрывается, но девиз Гаммы ведь — "Меньше слов, больше дела".
>Он постоянно пиздит лишнее и частенько за это огребает.
Ахаха, те два Гека, которых я знаю, именно такие и есть. При этом они себя гордо величают борцами за справедливость и, надо признать, сумели добиться более высоких должностей, чем некоторые Максоны и Драи.
У них четкие критерии, которые соответствуют всем критериям верифицируемости и научности. Поэтому я им доверяю.
>>163657
Хз, вполне обычный Баль. Откуда вообще пошел стереотип, что Баль - это забитое чмо? Одномерная ЧЭ что ли?
>>163656
Нет, это та школа соционики, которая особо нигде не пиарится сейчас, но имеет довольно существенную теоретическую базу.
>Бальзак вряд ли будет иметь 1 волю.
ПЙ не меняет социотип. Виктима с 1В/1Ф нельзя перепутать с агрессором.
У Бальзака ток 2Эмоция и 4Логика невозможны.
Так речь не про изменение одного другим, а про то, что кто-то хуево типировался как минимум в одном из.
У Пугачёвой очень неэтичная мимика
Манипулировать можно через творческую БЛ
Болевая прокачивается при желании
>Хз, вполне обычный Баль. Откуда вообще пошел стереотип, что Баль - это забитое чмо? Одномерная ЧЭ что ли?
Почему сразу чмо? Просто ебальником светить не нравится. По кайфу сидеть в уголке и зарабатывать хорошие деньги, а постоянно контактировать с людьми (даже через блог/стрим) это всегда стресс. Да тут полборды бальзаков, глянь на них и их образ жизни и мыслей. Им тут самое место, на анонимной имиджборде.
Это стереотип, который отчасти верный.
Имиджборды это место тусовки интуитов-логиков и частично интуитов-этиков. Луркмор ими же написан.
Но все же соционический тип полностью личность не определяет. Кроме ПЙ и соционики есть еще большое число типологий, совокупность которых формирует личность человека. Про личный выбор я вообще молчу, это отдельная тема.
Балей очень много в медийной сфере. Кстати, Мэддисон пришел в интернет примерно в тот период, когда почти весь рунет и был сферой интуитов-логиков, а не как сейчас
>Кроме ПЙ и соционики есть еще большое число типологий, совокупность которых формирует личность человека.
личность формируют типологии ахаха
Ну, я имею ввиду типы, которые описаны в рамках типологии. Ну ты понел.
Допустим, существуют акцентуации, которые далеко не всегда коррелируют с соционическим типом. Есть холерики, флегматики. Бальзак вполне может быть холериком и эпилептоидом, например.
Короче, почитай про любые другие типологии и типажи в их рамках. Увидишь, что кроме типов информационного метаболизма и психософии существует много чего еще
>Бальзак вполне может быть холериком и эпилептоидом, например.
таблетки!
>Бальзак вполне может быть холериком и эпилептоидом
БИ исключает сангвинистический эпилептоидный темперамент.
Эпилептоид это внешка и характер сенсорного логика.
Я бы согласился, но есть Бальзаки с 1Ф, которых от сенсориков, чисто по внешке, сходу не отличишь
Болевая не прокачивается. У Пугачевой очень слабые обе логики, она малоначитанна, малоэрудирована, но ценностная ЧЛ очевидна — готова браться за любой репертуар, лишь бы это приносило прибыль.
Как ты связываешь логику с эрудированностью и начитанностью?
Полагаю, что они в топе по числу.
Хотя ЛВЭФ/ЛЭВФ/ЛФВЭ для Бальзаков тоже классика.
Больше всего скорее ЛФВЭ и ЛВЭФ.
Классика Жуков — это ВЭФЛ и ВФЭЛ. Видел еще ФВЛЭ, других вариантов не встречал.
Кстати, интуитов-логиков с 4Л нету, как и сенсориков с 4ф (хотя я у одной соционической школы видел, что встречаются Драйзеры с 4Ф)
Полная хуйня, я Бальзак и холерик. Полагаю, это из-за проебанной нервной системы. Бальзаки могут терпеть-терпеть, а потом резко взрываться, от чего все вокруг ахуевают. У холериков это до абсолюта доведено.
>я Бальзак и холерик
Бальзак может быть только меланхоликом
>я Бальзак и холерик
Полная хуйня. Ты либо не бальзак, либо не холерик. Либо не бальзак и не холерик, хмм
Какие-то беспруфные вскукареки. Ну засуньте меня в Габена или Есенина, чтобы свой манямирок не разрушать. Вы вообще понимаете, что с состоянием нервной системы человека ТИМ вообще не связан никак? Может, вы из тех ебанутых, которые всё оценивают только через призму соционики? Соционика только про работу с информацией. Здоровье тут вообще не при чём.
В любом случае, откуда вы почерпнули такую информацию, что Бальзак не может быть холериком? Может, из какой-то статистики? Или вам лично Тимко сказал это? Пруфы в студию.
Двачую адеквата. Многие почему-то считают, что соционический тип буквально подминает под собой все, даже волю.
Тип информационного метаболизма ≠ тип личности. Личность складывается из многих компонент, в том числе из данной по природе свободы воли.
>состоянием нервной системы человека
Темперамент это не состояние нервной системы, дебил, это её врожденный и неизменный тип.
Хуесос ты ебаный, как это противоречит хоть одному из моих утверждений?
>как это противоречит хоть одному из моих утверждений?
Ну давай подумаем вместе.
Ты назвал темпераменты состоянием нервной системы.
Я тебе сказал что темпераменты это НЕ состояние нервной системы и дал подсрачника вдогонку.
Теперь дошло?
>Хуесос ты ебаный
Ты меня с кем-то перепутал, долбоёб.
>Я тебе сказал что темпераменты это НЕ состояние нервной системы
Это не следует из сказанного тобой. Ты хоть на секунду можешь подумать головой, прежде чем начинать высираться?
>совокупность основных параметров и характеристик какого-либо объекта, явления или процесса в определенный момент (или интервал) времени.
Нервная система это какой-либо объект, явление или процесс? Да. У неё есть параметры и характеристики? Да.
>Тип нервной системы рассматривался как комплекс врожденных, природных свойств нервной системы (силы, уравновешенности, подвижности), представляя собой генотип в сочетании наследственных свойств нервной деятельности с изменениями, обусловленными внешней средой и приобретенными в течение индивидуальной жизни (фенотип).
Согласно определению "типа нервной системы", это комплекс врождённых природных свойств нервной системы, иными словами, параметров нервной системы. Я повторяю свой вопрос: как это противоречит хоть одному из моих утверждений, ёбаный ты безмозглый хуесос?
Это не соционики, а клоуны и инфоцыгане.
Я охуел с уровня их аргументации при типировании, это полный пиздец. На дегенератов без головы работает.
>Классика Жуков — это ВЭФЛ и ВФЭЛ
Классический Жук - это наглый мужицкий хам т.е. ФЛВЭ
С третьей-то волей?
Вот поэтому психософия такое говно ебаное имбецильное - у логиков-сенсориков должны быть сильными и логика, и физика, и воля. У этиков-сенсориков - эмоция, физика и воля.
Лол, покажи хоть одного ФЛВЭ-Жука. Таких попросту нет.
ВФЭЛ я могу сходу назвать — Трамп, Наполеон
>>163735
Психософия это охуенно, просто дегенераты не умеют ей пользоваться, как обычно.
Кстати, для нормального типирования теория, если что:
http://typologies.ru/psycheyoga/16components.htm
>Достаточно хоть 5 минут проанализровать его личность.
Да можешь хоть 0 минут тратить что я тебе и рекомендую, результат типирования будет такой же качественный.
Темперамент = подтип DCNH.
Холерик = доминантный (терминальный, контактный, коннективный).
Сангвиник = креативный (инициальный, контактный, игноративный).
Флегматик = нормирующий (терминальный, дистантный, игноративный).
Меланхолик = гармонизирующий (инициальный, дистантный, коннективный).
Физика=ЧС
1Ф - Эпилептоид. 1Ф+4Э - ярко-выраженный Э.
2Л - контактная логика при болевой БЭ.
4Э - развлекать должны этики.
1-2В - Максоны. Вообще, 1воля - это гамма. Взрослая квадра.
Лол, проиграл. Комментировать все не буду даже, но ты сам головой подумай. Единственное примерное попадание — это 4Э, этиков таких вроде как нет.
Ну если Физика = ЧС, тогда Габены тоже с 1Ф должны быть, у них же тоже многомерная фоновая ЧС.
Сильные ЧЛ обычно хорошо начитаны. Жуки способны фоном выдавать довольно специфичные, по-сенсорному конкретные познания, и это будет звучать убедительно. Пугачева никогда не блистала ни в учебе, ни в прочих интеллектуальных сферах. Вся ее жизнь — это бело- и черноэтическое воздействие на окружающих при неиссякаемых пробивных способностях. Плюс свойственное Напчикам мифотворчество, им тоже буквально пронизана вся жизнь Пугачевой.
Поносенков тоже белый этик но начитан и неплохо эрудирован.
>Ну если Физика = ЧС
Физика - это вообще вся сенсорика. ЧС и БС.
Если рассматривать социотип СЛЭ, то физика=ЧС.
Логично, что типичный жук - 1Ф. Воплощение реальности.
3-4 физика этик-интуит/логик-интуит. 1-2 логик-сенсорик/этик-сенсорик
>Габены тоже с 1Ф должны быть, у них же тоже многомерная фоновая ЧС.
У Габена ограничительная ЧС.
> Тем временем самые черносенсорные ребята у вас за стенкой до сих пор дрочат на сериалы про бандитов 30летней давности, постят цитаты уровня "брат за брата" и думают, что живут по понятиям.
У тебя ебанистические представление о ЧС, дружок.
У тебя какая-то своя особенная соционика?
>ядром многочисленных проявлений соционической черной сенсорики являются как раз те характеристики, которые наиболее тесно сопряжены с территориальной агрессией
>ЧС помогает ориентироваться, ловко двигаться и метко целиться в реальном, давно поделенном сенсорном мире, при этом четко имея в виду свою конечную цель: отнимать и убивать
Туда же стата о том, что чем выше ЧС - тем больше склонность к рискованному поведению и еще много всего.
Какая разница, ограничительная ЧС или нет?
Это плюсовая трехмерная функция. По твоей логике, все Габены должны быть с 1Ф тоже
Значит, старался наполнять свою активационную. У Пугачевой наполнение ЧЛ проявляется больше в желании дать побольше концертов и заработать побольше денег, нежели в изучении истории музыки, истории литературы и проч. А вот реализуется это желание уже за счет ее четырехмерных ЧС и ЧЭ.
У меня батя был Максоном, майором милиции. Много бухал и дебоширил, тем и угробил себя. Чем больше агрессоров, тем их... меньше?
Посему соглашусь, что ЧСники могут быть, как это ни парадоксально, очень оторваны от реальности.
>По твоей логике, все Габены должны быть с 1Ф
Может и с 1ф, но описание 2ф больше подходит "заболтливым"
Габен 3-4Ф также реалистичен как и этик 3-4Э
>Габен 3-4Ф также реалистичен как и этик 3-4Э
Ну к примеру этот шиз которого типируют в Говена, ему также приписывают 3Ф. Почему так?
Он говорил что у него маленький рацион питания, и что большинство еды у него вызывают отвращения. Похоже на 1Ф?
Пугачёва СЛЭ
1. Склонность к выраженным этикам (Челобанов-Гамлет, Киркоров-Гюго, Галкин-Гексли) указывает на логика-сенсорика.
2. Песни про любовь - это и ЧЭ, и БЭ.
Не является автором большинства песен.
3. Человек не робот. Болевая прорабатывается, лучше всего - интровертные сенсорика и этика, хуже - экстравертные сенсорика и логика.
киркоров нап, и это всем кроме тебя ебаната давно известно.
Конечно, это тождик Аллы Бориссны. Так нескромно назвать концертную программу "Я" мог только Напчик. И так развязно себя вести тоже. Из Гюг в шоубизе я согласен только с Кэти Перри.
Болевая не прокачивается до убедительного уровня, это один из фактов соционики. Длительные потуги по болевой приводят к психологическому выгоранию и не приносят никакого удовлетворения ее владельцу. Не надо заниматься самообманом и не надо типировать ЧЛ ценностных Пугачеву с Филей в альфийцев/бетанцев.
Лол, причем тут описание? По описаниям нормально типировать не возможно, они работают по принципу гороскопа.
>>164094
Похож на Дона ЛВФЭ, довольно стереотипного
>Так нескромно назвать концертную программу "Я" мог только Напчик
У Пугачёвой есть ещё более нескромный тожд - Мадонна.
ахахахаха ну и бред
Прав тот анон, что за СЭЭ. Можно конечно ошибаться, но в случае этой ошибки он может оказаться разве что Гюго.
Мадонну типируют в Штиры, и я с этим согласен. Она очень рациональная, живет по ЧЛ, а ЧС идет фоном.
Прикол в том, что на начальном этапе знакомства с соционикой Филя мне казался Есем. Однозначно этик, квестим и БИ ценностный. Однако невозможно игнорировать его нахальство и откровенную дурь, до которой никто из интровертов не доходит.
>нахальство и откровенную дурь, до которой никто из интровертов не доходит
Малыш, как раз интроверты наиболее эксцентричные. Внешний мир со своими правилами они вытесняют и живут полностью в своём закрытом мирке, а там уже могут быть непривычные для нормального человека нахальство, дурь и всё остальное. Цена странной выходки для интрача намного ниже, чем для экстрача. Тем более Фил находится в сценическом образе. И ещё он цыган, то есть присутствует генетическая склонность
>нахальство и откровенную дурь
Человек является интровертом (живёт во внутреннем мирке и игнорирует внешний )
Человек ставит свои чувства (БЭ) выше формальных правил поведения в обществе (БЛ)
Человек является цыганом
Цыган имеет дохрена денег
Интересно, откуда там нахальство и дурь! Так странно!
Эксцентричность=Индивидуалистичность. Нетимно.
Киркоров - ярко-выраженный этический сенсорик(СЭЭ/ЭСЭ) похож на Фредди Меркьюри(ЭСЭ)
>Эксцентричность=Индивидуалистичность
Нет, это разные понятия
> Нетимно.
Индивидуалистичность у каждого ТИМа присутствует по определённым аспектам.
> Фредди Меркьюри
Он ЛСИ. Если не видишь разницы между Меркьюри и мягким гламурным Филом, то…
Дядя, вы в интровертах не шарите ни бум-бум. Манямирок — это у любых ценностных БИ. Не пытайтесь оправдать эгоистичных экстравертов.
>>164259
Разумеется, Филя ставит свои чувства превыше всего, потому что он придурошный Нап с болевой БЛ.
>>164261
Фреди — Гамлет хрестоматийный. Базовая ЧЭ, болевая БС.
> Фредди Меркьюри
>ЛСИ
А, ну всё понятно с таким уровнем типирования.
Эксцентричность одно из проявлений индивидуалистичности.
>Фредди Меркьюри
>ЛСИ
Это троллинг тупостью или ты просто Драйзер?
>Если не видишь разницы между Меркьюри и мягким гламурным Филом
Я вижу разницу. Сходство в плане мощной сенсорной монолитной ЧЭ.
>>164264
>Фреди — Гамлет хрестоматийный.
Хрестоматийный Гамлет - это истеричность, надлом, чувственность и тонкота.
Причём здесь Меркьюри?
Гюго.
А Show must go on — это разве не квинтэссенция всей жизни Гама? "Мой грим осыпается, но улыбка всегда на моем лице".
Гимн стоицизму! Актер до конца! Мы чемпионы, друзья! Боже, дай сил продолжать шоу!
>164271
Не надо этого биотуалетного придурка в перьях в Гюго совать. Не позорьте Альфу.
>ЧС в выступлениях не прослеживается
Зато вне сцены эта ЧС из него так и прет.
>"Мой грим осыпается, но улыбка всегда на моем лице".
>Гимн стоицизму! Актер до конца! Мы чемпионы, друзья! Боже, дай сил продолжать шоу!
Взял и описал максона. Good job
Базовый БЛ=флегматичная квашня, особенно Максон.
В каком месте Фредди Меркьюри напоминает тебе эту бездушную хрень?
Не Максона, а бетанский пафос. Следуя такой логике, одномерная суггестивная = базовая. Модель А не обманешь, детский блок не может генерировать новую инфу и собирать стадионы. Из интровертов в Queen Брайан Мэй и Джон Дикон.
>>164296
Боялся микробов, не верил, что заразился. Работал всегда на износ, не щадя себя. Ценностные БС умеют вовремя остановиться.
Гамлы - виктимные нытики-негативисты, Фредди - противоположный заряд ЧЭ
>габен эпилептоид
>Данная разновидность людей с ярко выраженным эпилептоидным психотипом определяет категорию жестких, жестоких людей. Они могут заниматься спортом, или принимать участие в соревновательной деятельности. Возбудимые эпилептоиды, зачастую, опрятны и аккуратны, наблюдается любовь к гигиене.
>Эпилептоид – манипулятор
>Эпилептоид, как правило, человек властный
>Отличается большой любовью к порядку, иногда переходящей в педантизм
Это Габен?
Само описание эпилептоида исключает базовую БС и болевую ЧЭ
Лол, как?
тим это всего лишь каркас. можно быть эпилептоидом с болевой чэ спокойно.
Жуки с их маломерной ЧЭ не могут быть эпилептоидами тоже?
Это ЛИИ и СЭИ.
Воспринимать негативистов как нытиков — слишком примитивный подход. Тем более, для личности такого уровня, как Фредди.
>>164418
Большинство его всё таки Гамлом считает.https://personality-database.com/profile/2577/freddie-mercury-classic-rock-mbti-personality-type
При этом иррациональным сенсориком в MBTI
Зачем смотреть эти базы данных мнений придурков?
Эпилептоид - это и есть жук(ЧС+БЛ).
В категорию паранойяльных эпилептоидов точно вписывается только СЛЭ.
>можно быть эпилептоидом с болевой чэ спокойно
Нельзя быть одновременно сангвиником и болевым ЧЭ.
>Эпилептоид это холерик.
Эпилептоид - много энергии, много материи т. е. сангвиник.
>сангвиник
Не похоже (пик)
Чего ж он тогда так мало прожил? Если это Гюго, зачем мне такие слабые дуалы, неразборчивые в половой жизни? Мне нужны крепкие БСники, уровня Габена или Дюмы.
Раздражительность - слабая нервная система(меланхолик и холерик)
Фредди - обычный Баль или Дон, типа Джареда Лето или Дурова
>>164436
Тождества между соционикой и MBTI не существует, это разные в корне типологии. Соционика это наука об информационном метабоизме с моделью А в первую очередь. MBTI нечто на уровне гороскопов, ближе всего к архетипам Юнга. До сих пор вопрос, что такое J-P дихотомия и как ее правильно сопоставить с соционикой.
Короче, при типировании в соционики и MBTI могут получаться разные версии из-за разности подходов и концепций.
Это еще с учетом того, что соционик существует несколько десятков, с противоположными друг друга определениями аспектов. Забавно кстати, даже по этому треду видно, что не все знают о существовании знаков функций и мерностях
>с противоположными друг друга определениями аспектов
С чего ты это взял, пиздобол?
>Фредди - обычный Баль или Дон
Фредди - этик, сенсорик, позитивист
>Джаред Лето
Есенин
>Дуров
Робеспьер
>Фредди - этик, сенсорик, позитивист.
Никак не вижу в нем Гюго. Пафос его песен больше коллективистко-бетанский. БС в загоне.
>Дуров
Этого вообще типируют в Гамлеты или Джеки из-за его виктимных выходок.
Просто у людей сложился стереотип, что погромистами работают базовые БЛ. А я считаю, что там больше ЧЛ задействуется, как и в игре в шахматы (если бы шахматы были только для БЛ, Михаил Таль-Гексли не смог бы стать чемпионом мира).
> А я считаю, что там больше ЧЛ
Ты ошибаешься. ЧЛ работает с ресурсами, а БЛ с системами.
Программирование это выстраивание идеально продуманных систем и лишь БЛогик стремится создавать их.
>Программирование это выстраивание идеально продуманных систем
Он олимпиадкопарашу понимает под программированием.
Кстати, программирование еще и про оформление кода, что вообще этика с сенсорикой.
Так Павел даже не программист, в отличие от своего брата.
Типирование Дурова в Гамлеты не поддаётся осмыслению.
Если Дуров Гамлет, то где чёрно-этическое умение влюбить в себя? Где восторженность и впечатлительность? Где актёрство? Где манеры? Куда делось демонстративное поведение!?
Дуров - выраженный логик-интуит. Типаж Киану Ривз. ЛИЭ
Тоже склоняюсь больше к версии Джека. Он виктим и трудоголик. А вот Киану Ривза называют «самым большим интровертом Голливуда».
Гамлеты на публике особо не демонстративны и не эмоциональны, сказывается белая интуиция и белая логика. Наоборот гамлет скорее попыпается строить из себя рационального логика-гения нежели чем истерить.
>Гамлеты на публике особо не демонстративны
Как раз наоборот, они напоказ многое делают.
>и не эмоциональны
Эмоциональны, просто зелёные от них ждут большего.
Напоказ - да. Но в целях выставить себя более серьезными, важными и умными а не просто для клоунады. Эмоциональны внутренне, внешне может не проявляться.
>Если Дуров Гамлет, то где чёрно-этическое умение влюбить в себя? Где восторженность и впечатлительность? Где актёрство? Где манеры? Куда делось демонстративное поведение!?
Что за идиотские клише? Он не актёрша во МХАТ, он лицо технологической компании и ведёт себя соответствующе. Гамлету надо изображать крутого директора, он изображает крутого директора. Косит под Стива Джобса, Нео из матрицы, постит цитатки.
Демонстративное поведение - самолётики из денег, троллинг в твиттере и телеграме, показывал фак мейлру, "борьба с правительством", "whatsapp sucks" и тд.
Если бы ты читал книгу "Код Дурова", то ты бы знал, что он был провокационным челом всю свою жизнь, творил специфичные вещи в школе и универе. Закончил он филологический, кстати. Задумайся об этом. То есть интеллект и интересы были такими, что он пошёл на чисто гуманитарную специальность, а не на математику и информатику как его брат, логичность которого действительно очевидна. Д
Ещё имеет очень уязвимое эго. Парится по поводу внешности, использует методы из альтернативной медицины.
По поводу влюбить себя - чел вполне сделал себя культовой фигурой, имеет кучу фанатов.
Короче, ты пересмотрел мемов и похоже, что теперь мыслишь через "габены ебут арбузы", "гамлеты впечатлительные на публике и влюбляют в себя" и тд
А это всё не может быть характеристикой Джека? Дуров себя зарекомендовал как трудоголика и заявлял, что "знание фактов может менять мир". Явный Джек Максим Омариев тоже примеряет на себя образ Нео. Неужели ЧЛ Дурова всего лишь ролевая?
мимо
Ну да, а олимпиады по информатике и взлом компов в школе то он тоже чисто по гуманитарски делал)
Он поступал на филологический на английский язык, потому что знал, что это ему будет полезнее, для дальнейшего съеба из Раисии. Образование айтишное ему ни к чему. Его отец также доктор филологических наук.
Дуров - яркий бизнесоид в одинаковой одежде как типичный Джек.
Гамлет - человек соверешенно другого порядка, интересов и образов.
>Гамлет - человек совершенно другого порядка, интересов и образов.
Вот и мне что-то не верится, что Гамлет может стать таким успешным. Слабая неценностная ЧЛ не может так долго и уверенно играть образ бизнесмена. Да и сама эта затея с соцсетью и друзьяшками больше подходит демократу с ценностной БЭ.
>Вот и мне что-то не верится, что Гамлет может стать таким успешным
О чём вы вообще спорите? Дуров - омежка, не умеющий вести себя с женщинами. Какое гамло, нахуя вообще даже обсуждать этот вариант?
мимошёл
>Дуров - омежка, не умеющий вести себя с женщинами
Гамлет - омежный ТИМ
Умение вести себя с женщинами вообще от ТИМа не зависит
>Умение вести себя с женщинами вообще от ТИМа не зависит
От этики зависит
От белой тогда уж скорее, гамлет конечно не додик "пук-среньк". Но и отнюдь не ловелас
>Гамлеты на публике особо не демонстративны и не эмоциональны
В глазах ЧЭ-ценностных по-другому всё.
>попыпается строить из себя рационального логика-гения
Что за культ стирания личности?
>>164724
>Гамлету надо изображать крутого директора, он изображает крутого директора
Изображает робота/клона/аутиста.
Это плохая этика и плохая сенсорика. Это базовая логика.
>Демонстративное поведение
В самом Дурове нет ничего демонстративного. Это чёрный логик с неценностной ЧЭ. Суррогат ЧЭ.
Зачем типировать по легенде гениального создателя-айтишника, когда Павел (с Николаем все проще) тянет больше на номинального директора, привлеченного для проекта по легализации бабла Мирилашвили старшего через IT, когда стало известно, что казино будут давить?
>Зачем типировать по легенде гениального создателя-айтишника
Причём тут легенда? Ты слепой?
>когда Павел (с Николаем все проще) тянет больше на номинального директора
Почему ЛИЭ это плохой типаж в роли директора?
Версию Дурова-Гамлета вроде Гуленко вбросил. Не думал, что кто-то еще всерьез ее поддерживает. Видимо, деловики действительно могут казаться похожими за счет общих творческой, фоновой, активационной, болевой и если ролевую путать с базовой, что частенько бывает у неискушенной публики (ведь сколько Джеков пытаются в шоубиз, хотя бы Майли Сайрус!) Родственные типы путать сложнее: при общих базовой и ролевой творческий инструмент противоположный, что "подсвечивает" и саму базовую.
>Версию Дурова-Гамлета вроде Гуленко вбросил
Дуров - Гамлет, Николай 2 - Дюма, Убермаргинал - Жук(Жукогам)
Упоротые базовые БЛ
>Видимо, деловики действительно могут казаться похожими
Похожие категории это логики-интуиты, этики-сенсорики, этики-интуиты, логики-сенсорики.
ЛИЭ это больше специалист в узкой области, ответственность за других особо нести не любит.
А причём тут Гамлет и образ бизнесмена?
Дуров не может ни в какой образ вообще
Родилась с наджелудочковой тахикардией. Рассказывала, что в детстве у нее были проблемы с зубами, пришлось выравнивать и отбеливать за кругленькую сумму. Склонна к зависимостям.
В отношениях с Хемсвортом она производила впечатление скорее ведомой, чем главной.
«Я чувствовала, что нуждаюсь в этих отношениях, но не потому что нас связывала какая-то любовь, а потому что это состояние определенности и комфорта. Решение о разводе равноценно отлучению ребенка от соски".
Намек на то, что БЭ у нее в детском блоке. Для гаммийских логиков лучше хоть какие-то отношения, чем их отсутствие. Напчики в этом плане не заморачиваются, потому что и так знают, что могут покорить кого им нужно.
>Родилась с наджелудочковой тахикардией. >Рассказывала, что в детстве у нее были проблемы с зубами, пришлось выравнивать и отбеливать за кругленькую сумму.
Проблемы со здоровьем - это не маркер слабой БС.
>В отношениях с Хемсвортом она производила впечатление скорее ведомой, чем главной.
Типичная бабская хуйня.
>Я чувствовала, что нуждаюсь в этих отношениях, но не потому что нас связывала какая-то любовь, а потому что это состояние определенности и комфорта. Решение о разводе равноценно отлучению ребенка от соски
Типичная бабская хуйня x2.
>Намек на то, что БЭ у нее в детском блоке.
Необязательно.
>Для гаммийских логиков лучше хоть какие-то отношения, чем их отсутствие.
Это не маркер.
>Родилась с наджелудочковой тахикардией
Почему у сенсора не мб траблов со здоровьем?
>Склонна к зависимостям
Базовый ЧС
>В отношениях с Хемсвортом она производила впечатление скорее ведомой, чем главной
Этика
Майли Сайрус - СЭЭ
Мадонна - СЭЭ
Пугачёва - СЛЭ
Мадонна/Вавилонская блудница/Иштар - матричная роль базового ЧС
Меркьюри вообще не этик.
Мощноголос не делает человека базовым чёрным этиком.
Меркьюри - ЛИЭ. Трудоголик, позитивист, спортсмен.
Гендерно-нейтральный т.е. логик-интуит 3 квадры.
Эклектика, китч, постмодерн - Гамма.
Гермес/Меркурий/Мари Кюри/Ртуть - ЧЛ+ЧИ.
>Проблемы со здоровьем - это не маркер слабой БС.
Тогда что маркер? У меня двухмерная БС, и мое здоровье всегда было на троечку. Все интуиты в той или иной степени дохленькие, если сравнить их с сенсориками.
>>164904
Не согласен. Мадонна очень жесткая и рациональная, Пугачева мастерски орудует БЭ, собирая вокруг себя нужных людей. Максон Сергей Лапин даже хотел ее в свое время запретить, с зеркальщицей он бы лучше поладил.
Желание сохранить изжившие себя отношения любой ценой — признак скорее слабой, неразборчивой БЭ. Слабой, но ценностной. Сильному этику вообще без надобности долго обсуждать отношения, он всё может устроить на практике.
Такая рациональная, что хуярила всю наркоту, которую могла достать.
Это уже ее личное дело. Мадонну типируют в Штирлицы, и я с этим согласен. Она пашет без передышек и не играется в "уходы-возвращения", как это делает АБП. Штир наметил — Штир сделал (пусть иногда и с опозданием ввиду болевой). Никаких вам "Устала Алла".
>Тогда что маркер? У меня двухмерная БС, и мое здоровье всегда было на троечку. Все интуиты в той или иной степени дохленькие, если сравнить их с сенсориками.
Твой пример ничего не значит, потому что это внешние условия.
Маркеры слабой БС - это слабое восприятие своих и чужих ощущений и всё, что из этого вытекает.
Вытекают отсюда болячки, которые сенсорик сразу замечает и пресекает в зародыше, верно.
Настоящие Напчики выглядят примерно так, как Пророк Санбой или Понасенков. Четырехмерная ЧС сразу в глаза бросается, ее не спрячешь! Какой сенсорик станет доводить себя до состояния, когда идешь — и тебя ветром сдувает?
>Какой сенсорик станет доводить себя до состояния, когда идешь — и тебя ветром сдувает?
Черные. Особенно Максимы.
>Какой сенсорик станет доводить себя до состояния, когда идешь — и тебя ветром сдувает?
Неценностный БС
Ограничительная БС считает себя бессмертной в плане физики.
Почему ты объясняешь все тимом, игнорируя культурные различия?
Баль в сшашке будет уважаемым специалистом интеллектуального труда с шестизначной сэлэри, а в РФ это няшечка аутичная травимая чмоня, живущая с мамкой.
Максонам больше чем остальным ЧСникам похуй на себя как на единицу, больше привереженности каким то идеям или догмам.
>Пугачева мастерски орудует БЭ
Манипулирует БЛ
https://youtu.be/doLWYiLYqM8
Типирование Пугачёвой в СЛЭ
https://youtu.be/Z1ZjMDC_ACk
https://youtu.be/raLo0s6hxiw&t=991s
Нет БЭ
>Подхрипший голос - признак чс
Соционика выходит на новый уровень.
Почему же нет БЭ? Пугачева знает, с кем как себя нужно вести, чтобы оставаться на Олимпе. Жуки намного грубее и прямолинейнее. Настоящая Жучка — писательница Татьяна Толстая, никогда ни с кем не церемонившаяся.
>>164928
Всё равно очень странно видеть тощего Напчика. Ограничительная всё же сильная функция. Песня Climb очень похожа на Джечий виктимный гимн. Ценностная ЧС есть, но не чувствуется абсолютной уверенности в своих силах. Там много колебаний, сомнений, что больше свойственно интуитам, особенно белым.
>>164932
Они обе заработали на несколько жизней вперед. Другое дело, что Мадонна по ЧЛ выглядит увереннее и разнообразнее. А ЧЭ и БЭ у нее слабенькие, карьера певицы — лишь как один из множества способов заработка для Мадонны.
Почему понасенков так не похож на типичного напа? Он совсем не агрессивный, не быдловатый и т.д
Потому что Напчик за счет сильной этики может прикинуться кем угодно.
Пелевин - Гамлет? Или все же бальзак? Что вы думаете?
Тоже так думается. Проза Пелевина не имеет никакого отношения ни к «прозе» ни к «литературе» вообще. То, что он пишет, имеет отношение к жанру анекдота и этакой кухонной беседке под коньячок в тёплой компании начитанных интеллектуалов, соревнующихся друг перед другом в остроумии. И — всё!
Понасенков - ярко-выраженный сенсорный сангвиник экстраверт c ценностной БИ (история, искусство, поэзия, театр)
Причём тут Дюма?
Миражная пара.
Он - Драйзер, она - Гамлет.
>Пелевин - Гамлет
Свобода это рабство.
Очередное клоунское типирование, как всегда.
У Пелевина внешность логика, реальная интуиция, а не как у Гамла. Нет ЧЭ, нет истероидности.
Два Есенина, вообще то
>Очередное клоунское типирование, как всегда.
Согласен. Произведения Пелевина — классика бальского нигилистического юмора. Из него такой же Гамлет, как и из Павла Дурова.
Наполеон и Ельцин
>Почему же нет БЭ?
БЭ есть у всех
Нет БЭ в эго
Есть типирование Пугачёвой, в котором всё разложенно по полочкам - почему она СЛЭ, а не СЭЭ.
>Настоящая Жучка — писательница Татьяна Толстая
Не нужно никого сравнивать.
Тождики не должны быть одинаковы по силе проявления блока эго/ценностных/неценностный функций.
>Тождики не должны быть одинаковы по силе проявления блока эго/ценностных/неценностный функций.
Да, но аФФтары видео как раз и отталкивались от того, что, мол, я Нап, а в Алле Напа не вижу. То, что Филя — Гюг, ваще абсурд. Они с Аллой оба Напа-индивидуалиста, живут по своей воле и плевать хотели на бетанское хождение по струнке.
> Гамлеты на публике особо не демонстративны и не эмоциональны
Джигурда и Моисеев посмеялись над тобой
Сходство тождиков не по типу близнецов жеж, но невозможно не узнать тожда, т.б. ярко-выраженного, т.б. женщину-логика.
>Филя — Гюг, ваще абсурд
И Киркоров, и Меркьюри - ЭСЭ
>бетанское хождение по струнке
Не надо цепляться за Талановскую шизу
>>165623
>Джигурда
Сенсорика + Статика
>Моисеев
Сенсорик
Дополнительное доказательство гюгошности Киркорова это Жук-Дава
Киркоров — зацикленный на себе любимом ЧСный понтовщик с квестимно-удивленным выражением лица. В Альфе таких нет.
>невозможно не узнать тожда
Возможно, если не общался с ним лично. Личность Пугачевой покрыта толстым слоем легенд, только в эпоху Интернета кое-какие мифы начали развеиваться. Жуки гораздо проще, с двухмерной ЧЭ на сцене долго не держатся. Напчики — профессионалы этических манипуляций, прикинутся кем угодно, а вы верьте дальше.
>зацикленный на себе любимом ЧСный понтовщик
Не противоречит базовой ЧЭ
>В Альфе таких нет
Вероника Степанова
>Личность Пугачевой покрыта толстым слоем легенд
Причём здесь личность? Мимика/Жесты/Манера речи/Логика/Негативизм/Типаж
>Жуки гораздо проще, с двухмерной ЧЭ на сцене долго не держатся
Тилль Линдеманн
Высоцкий
Юрий Клинских
Стед Д
Чем тогда дуал лучше конфликтера? С таким типчиком я и в страшном сне не уживусь. Я вообще из экстравертов только Штиров и некоторых Джеков уважаю (честных). А самые комфортные отношения с такими же интровертами, как и я.