Привет всем! Почему болевая - это противоположность творческой, а не базовой? ;-)
Мы решили объявить конкурс. Пользователь, который первым напишет правильный ответ, получит в подарок купон на 5000 рублей в магазине соционических товаров. Чего же ты ждёшь?) Дерзай. Скорее пиши ответ по адресу:
https://2ch.hk/socionics/res/165900.html
31 декабря 2021 года на главной странице будут подведены итоги
Ну там не полная противоположность ведь… Цвет аспекта сохраняется. Типа… у ЛИИ творческая ЧИ, а болевая ЧС. Странно.
Хм… В типологии Юнга ущербная функция - полная противоположность основной. И это вроде как логично. Экстравертного сенсорика больше всего должна триггерить мутная интровертная интуиция, но почему-то в соционике Жуков сводит с ума именно так называемая белая этика
По Аушре чел должен с удовольствием хавать противоположный аспект. Разница колоссальная.
Как робот могу сказать, что хорошо отношусь к этикам, которые бодрят/веселят или умеют красиво и ловко решать социальные ситуации. Этики, которые грузят эмоциями или плетут интриги, ведут себя откровенно глупо - фу.
Хз. Сенсорики бесятся из-за интуиции, не любят фантазии и проч, логики соответственно должны беситься от этики
Если ты базовой бишкой заваливал, игнорируя реальность полностью, то от этого любой может проблеваться. А так мне увлекательнее общатсься с другими INxx, но в приятельских отношениях задерживались только сенсоры почему-то.
БЛка не игнорирует реальность как раз. Но у некоторых этиков к ней непереносимость.
Все интровертный аспекты "игнорируют" реальность.
Белый логик сопротивляется фактам и делает такую субъективную теорию с минимумом привязки к фактам
БЛ хороша в связке с ЧИ. Сами по себе БЛьные конструкции могут восприниматься окружающими как набор личностных заморочек. Пример из классики — «Моя система» Максона Нимцовича. Любой черный интуит обнаружит там места, где автор выдает желаемое за действительное, жестко лимитируя вариативность, лишь бы подогнать под свои правила.
>набор личностных заморочек
Ну т.к. функция субъективна, она офк привязана к личности.
А так максон плохо видит потенциал объекта, а роб плохо видит реальный объект. В итоге в манямирке оба
Шизобабка из шараги в Литве после прочтения криво переведённой книжки Юнга решила "улучшить его систему", указала на моменты, в которых великий психолог был не прав, и исправила их. Респект.
Ага. А потом выпускник факультета стандартизации кубанского государственного университета по имени Дмитрий Тимко наконец-то довёл работу Шизобабки до совершенства. Респект таким долбоёбам
>роб плохо видит реальный объект
Все ЧС-одномерки кринжатурят в плане типирования
То ли дело жуки и напы - первоклассные типировщики. Не надо включать в ЧС все, что связано с реальными объектами. За качество типирования отвечают экстравертные аспекты в целом, наиболее всего - ЧЛ, который у робота и максонов сосет. ЧС хорош тогда, где надо черепомерством заниматься, чем Тимко и занимается вместо соционического типирования. Вообще, к Тимко бы в пару интуита хорошего, чтоб под его физиогномические изыски запилил новую теорию и типологию, ибо соционика - нерабочая хуета, на которую натягивать физиогномику особой пользы нет.
Ты о чём? Робы пытаются выйти на максимальный уровень абстракции, отдаляются от реальных объектов. Не знал об этом?
>>165954
Достоверно типировать случайных людей из ящика/ютуба, особенно этиков-экстравертов, которые на камеру вечно в каком-то образе, вообще невозможно никому. Свое ближайшее окружение (не более пары-тройки десятков человек, которых знаю хорошо и не один год) я, одномерный ЧС, типировал нормально.
На форумах всё типирование сводится к "Раздражают Гамлеты своими двойными стандартами, значит, Габен или Достоевский", "Не вижу в Сталине тождика, значит, Наполеон", "Скучно с дуалами, значит, ты конфликтер, который перепутал одну дихотомию и несколько признаков Рейнина". Неудивительно, что потом говорят
>соционика - нерабочая хуета
В ЧИшном плане соционика рабочая (объяснить, насколько разное у людей может быть мировоззрение и способности), а вот в БЭшном или ЧЛьном плане (объяснить отношения или конкретные поступки, исходя из социотипа) — это уже натягивание совы на глобус. Что, опять таки, неудивительно, если вспомнить, что у той же Донны Аушры БЭ и ЧЛ были неценностными.
>которые на камеру вечно в каком-то образе, вообще невозможно никому
кто в каком образе, че несешь?
>За качество типирования отвечают
ЧЭ ЧЛ ЧС
>Тимко
>физиогномические изыски
Типирование по внешности не имеет смысла без многомерной ЧЭ и норм ЧЛ
>ЧЭ ЧЛ ЧС
ЧИ тоже - интуиция важна, чтобы правильнее осмысливать теорию. Всякие дурачки соционические до сих пор связывают БИ и планирование времени (в бытовом плане).
Типировать по внешности можно разве что в шутку. Что-то вроде: "У Достов птичье лицо, а у многомерных ЧС кулаки размером с голову Достов". Иногда это срабатывает, иногда нет, но научным подходом здесь и не попахивает, просто игра.
>Донны Аушры
Аушра была тупой пиздой с идиотской "теорией", то есть извращённой примитивным умом типологией Юнга. Человек всерьёз поставил свою "Модель А" выше модели великого психолога.
Базовым ЧИшником она себя считала, потому что она сотворила эту якобы передовую хуиту. ЧСВ запредельное.
Короче, Аушру можно сравнить с поехавшими совковыми дедами, которые придумали свою физику, опровергли Ньютона и так далее. Что-то на уровне Рыбникова.
Но не стоит осуждать Шизобабку. Глупая женщина в литовской шараге развлекалась как могла. Нормального гуманитарного образования при совке не было. Первокурсник в среднем европейском вузе тогда имел гуманитарную базу лучше, чем у "передовой Аугусты". Странно, что она где-то эту криво переведённую книгу Юнга откопала. Тогда даже в Москве было трудно найти хотя бы греческих философов.
Была Аушра интровертом, кстати
У Аушры хоть и хуёвая, но всё-таки структурированная теория. Мб так называемая максонка, мб робка.
Ебало у неё очень агрессивное и мужиковатое, конечно.
>Ебало у неё очень агрессивное и мужиковатое, конечно.
Чел...оно просто старое. В молодости это была красивая женщина
Так а Габен не интровертный логик? Или
ты про базового логика?
Мужеподобные логички могут быть красивыми
У Аушры печать асексуальности на лице т.е. это логик-интуит/интровертный логик-сенсорик/интровертный этик-сенсорик
>Типировать по внешности можно разве что в шутку
Надо уметь в синтез науки и этики
Как этика связана с восприятием внешности, еблан? Мб ты хотел сказать эстетика?
Сущностно такое же холодной мужиковатое лицо, просто под углом снято и многих особенностей не видно. Кожа молодая, с глазницами всё ещё в порядке, да.
Когда обсуждал соционику с человеком, тоже считающим ее псевдонаукой, прозвучало ровно такое же мнение об Аушре. Дескать, неудавшийся экономист решил обратить на себя внимание и изобрел "формулу дуального счастья".
Эстетическое чувство - этическая категория т. е. это ЧЭ БЭ БИ. Правое полушарие.
>>165989
А давайте вы , долбаебы, просто не будете накидывать говна на вентилятор, а обоснуете своё мнение
>Габен бы нагружал подробностями, складная теория у него вряд ли бы получилась.
Из того, что Габен бы нагружал подробностями, не следует, что получившаяся теория не была бы складной. Это две разные плоскости. Краткая теория может быть кривой.
Но теоретиков среди них действительно не бывает, потому что им в отрыве от практики ничего неинтересно.
Габен просто мыслит через частные сенсорные факты, в теории он их не оформляет.
Эстетика - это сенсорика. Сенсорика уже может дополняться логикой или этикой. Но лишь дополняться. У логичных сенсоров своё чувство красоты, у этических другое.
Тот факт, что даже аспекты каждый понимает по-своему и на ровном месте возникают споры с оскорблениями, лишний раз подтверждает, что соционика — несерьезное псевдоинтеллектуальное занятие.
>Ролевая ЧС даже лучше активационной, Джек — омежный брат Бальзака
>ЧС самый реалистичный аспект, агрессоры — лучшие типировщики
>У [имеряк] внешность типичного Напчика, а ЧЭ никак не Гамлетовская
>Болевые БС — секс-гиганты, а заботливые — фу, антисекс
>Чтобы хорошо типировать по внешности, надо иметь многомерную ЧЭ
Почитаешь такие перлы — и усомнишься в психическом здоровье здешних юзеров. Палата № 6.
Соционика это просто метод. То что им не умеют пользоваться агрессивные жопочтецы не делает соционику хуже.
С другой стороны, чего ты хотел от двачеров?
Я ни от кого ничего не хотел. Иногда бывает интересно поиграть в типирование (выяснить, Максон Гоблин или хитрый Баль, косящий под рационального Максона), но не более того. А "брат Бальзака" — это шедевр. Оказывается, в соционе есть не только зеркальщики да дуалы всякие, тут целая «Санта-Барбара»!
>То что им не умеют пользоваться агрессивные жопочтецы не делает соционику хуже.
А как по мне, это указывает на недоработанность метода. Если не знаешь человека лично, достоверно его типировать (с учетом и модели А, и квадровых ценностей, и признаков Рейнина) действительно трудно. Отсюда и рождаются экспресс-типирования по внешности, отдельным цитатам и т.д. Так слабые аспекты становятся сильными, сильные — слабыми, а затем появляются стереотипы уже даже не о ТИМах, а об аспектах.
дополнение к 166005
Хороший вопрос.
>Почему болевая - это противоположность творческой, а не базовой?
Думаю, что у социотипа в целом есть некий перекос психики по признаку восприятия/суждения и соответствующих аспектов.
Ну и стало быть, если у тебя базовая, скажем, БЛ, а это значит что аспекты суждения (рациональные) сильнее аналогичных аспектов восприятия - то дырка от базовой (то бишь ролевая) все равно будет сильнее чем дырка от творческой (болевая)
Ну это спорно всё. Этика хоть и рациональна, но она полностью противоположна логике. Выше заметили, что Юнг как раж считал "болевой" полностью противоположную функцию. Интуиция и сенсорика могут ужиться с логикой, а вот этика с логикой как-то плохо уживается. Не знаю, что было в голове у Аушры, когда она так расставила функции. Вообще от этого зависит возможность дуальных отношений. В соционике белый логик и чёрный этик - это дуалы, а по Юнгу эти два человека будут очень плохо понимать друг друга, всё время бить по слабостям
Экстраверт -- Интроверт
Интуит -- Сенсорик
и тд
Но у Аушры в отношениях эти самые противоположности должны внезапно притягиваться друг к другу и получать удовольствие от сожительства. Приземлённый сенсорик внезапно должен кайфовать от жизни рядом с оторванным от реальности интуитом. Полный бред. Сенсорик хейтит фантазии, абстракции, но по Аушре идеальный партнёр для него - это шиз, который эти абстракции и фантазии постоянно генерирует и действует ему на нервы.
>В соционике белый логик и чёрный этик - это дуалы, а по Юнгу эти два человека будут очень плохо понимать друг друга, всё время бить по слабостям
Я за Юнга. Яркая ЧЭ мне нравится, я даже готов согласиться, что она "строить и жить помогает", но понимание слабое. Дуал на 75 % состоит из других дихотомий и вращается совсем в других кругах, откуда там взяться пониманию и как интегрировать дуала в свою жизнь, для меня осталось нерешенной загадкой. Полагаю, вопрос следовало бы адресовать Аушре.
>>165996
>Эстетика - это сенсорика
>Эстетика изучает нашу эмоциональную реакцию на объект или явление. Суждения об эстетической ценности зависят от нашей способности к глубоким чувствам и переживаниям. Однако эстетические суждения обычно выходят за рамки сенсорного различения.
И? Ты достал какое-то идиотское определение.
Давай на детских примитивных примерах.
Архитектор скорее будет этиком или логиком?
А дизайнеров айфонов, например?
Это чаще всего логические сенсорики, которые заняты эстетикой.
Само восприятие прекрасного - это сенсорика. Дальше оно уже дополняется логикой или этикой. В центре находится сенсорика
У тебя нет никаких глубоких художественных переживаний, когда ты смотришь на красивый небоскрёб или модный комп от эппл, но это всё равно приносит эстетическое удовольствие. Делалось логическим сенсориком со вкусом
Ну, не надо врать, я вот Дюма, но я люблю фантазировать. Даже писателем хочу стать - так, для себя.
Но вот интуитов не люблю, да. Я все время пытаюсь соревноваться с ними в интуиции, типа, у кого фантазии больше. А вот от сенсорика бы не отказался, причем хочу именно белого сенсорика, дефолтного, классического, приземленного - чтобы рассказывать ей всякий бред, а она не вдупляла. Да, прекрасно.
Кстати, по статистике Таланова Дюма - один из самых читающих типов, наравне с достом или есем, по-моему. Поэтому сенсорики вполне могут и любят фантазировать. Правда, не знаю, насколько можно доверять Таланову - по его опросникам я все время Есенин - 7 раз проходил, но результат почти один и тот же.
Просто аушра страдала от скрытой формы шизофрении, вот и вся разгадка.
Ну, не знаю, я при этом щекастый любитель поесть всяких вкусностей, блин.
Чел, подрасти для начала а потом приходи в соционику, серьёзно.
А что не так? Ну да, по внешности типировать - плохо. Но не могу избавиться от стереотипа, что Есенин - утонченный интуит с острым вытянутым лицом, а Дюма - жиртрест круглолицый. Ну ладно, с какого возраста можно начинать серьезно в соционику вливаться?
Когда научишься фильтровать информацию а также прекратишь быть таким внушаемым и наивным.
>Архитектор скорее будет этиком или логиком?
Тот, кто умеет рисовать
>Это чаще всего логические сенсорики, которые заняты эстетикой.
Логики-сенсорики чаще заняты мертвечиной т.е. постмодерном
>Само восприятие прекрасного - это сенсорика
Восприятие прекрасного - ЧЭ+БИ
Сенсорика - тупая форма/материальная физическая реальность
Типичный гуманитарий. Думает, что архитектор - это про красоту и рисование.
Это про красоту в том числе. Художественное мышление сочетается с умением вести точные расчёты. Логические сенсоры для этого подходят лучше всего. Интуиты и логики с усиленным интуитивным компонентом уже вряд ли такое осилят, этики тем более.
>Интуиты вряд ли такое осилят
>этики тем более
Чел, половина художников, оформителей, декораторов и прочих - xNFx. Насколько они успешны в сравнении с xSTx - другой вопрос, статистики такой нет.
Логики-сенсорики могут отлично рисовать
>>166060
>Художественное мышление
Правое полушарие
>Логические сенсоры
Левое
>Чел, половина художников, оформителей, декораторов и прочих
При чём здесь архитектура, дебс? Подобрать цвет плитки и шторы? Ок, да. Иллюстрации сделать? Да. Хотя это будет скорее всего эксцентрично, потому что с усиленным интуитивным компонентом будет отрыв от реальности в том или ином виде. Это то, что называют концептуальным дизайном. Логотип джона Фёдора
Задизайнить дом/машину/айфон? Нет
Что мешает иметь развитые отделы мозга в разных полушариях? Тем более, что функции мозга распределены по обоим полушариям:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0
И твоя теория меньше с реальностью пересекается, чем соционика
>При чём здесь архитектура, дебс?
>Это про красоту в том числе
Логика - не твоя сильная сторона, я понял.
Я говорил про архитектуру, ты потерял связь и начал писать про декораторов. Попробуй понять, у кого тут проблемы с логикой.
>Что мешает иметь развитые отделы мозга в разных полушариях?
Ничего
Но ты не можешь одновременно быть и логиком-сенсориком и этиком-интуитом
>Это то, что называют концептуальным дизайном. Логотип джона Фёдора
это возможно и было бы концептуально, если бы альбина умела рисовать что-то более сложное и аккуратное. когда она рисовала лого "джон фёдор", она по сути только-только осваивала иллюстратор используя видеоуроки на ютубе.
>Концептуальности и умения юзать редактор?
зачем ты пытаешься найти связь между концептуальностью и умением юзать редактор, ты поехавший?
Ты сам написал, что это не концептуальность, потому что она не умела хорошо рисовать и только училась юзать редактор. Ты прекрасно понял, о чём я. Если нет, то тупость мелкобуквы в очередной раз подтвердилась. Это затупы уровня Тимко
Не. Уровня Тимко ты бы уже был 10 раз долбоебом, пиздуном и перепутавшим.
я не так писал, у тебя с пониманием проблемы, голова твоя дубовая.
есть концептуальный дизайн, а есть говно. так вот это говно можно было бы списать за концептуальный дизайн, если бы альбина продемонстрировала в других своих работах наличие креатива и вкуса. судя по её творчеству- она пустышка. все мы, когда были маленькими и осваивали новые приёмы в редакторе вели себя как альбина с её высерами. а лебедев это что-то типа моргенштерна. не надо видеть концептуальность в каждом пуке распиаренного долбоеба, если её там никогда и не было.
Концептуальность - это когда идея доминирует над формой. Для создания концептуального искусства художник не должен создавать неконцептуальное искусство, уметь хорошо рисовать, нравиться мелкобукве и тд. Тебе с твоим сенсорным мозгом этого не понять. Ты даже мусор убрать не смог. Там твоё отсутствие интуиции (и интеллекта) проявилось во всей красе.
рома жёлудь или как ты там себя называешь, долго ещё себе в штаны тут срать будешь или опять побежишь мамочке жаловаться? как же у тебя смешно полыхала жопа от меня "ряя, ауешник на доске устроил ужас!". а за концептуальность я тебе доходчиво разложил, если у тебя вместо мыслей моча, а магнитно-резонансная томография мозга показала опухоль в виде геометрической фигуры, как ты сам же и писал, то вряд ли я смогу тебе помочь с пониманием.
>Ты даже мусор убрать не смог
ты только что себя мусором назвал лол
Тебе до сих пор мерещится Рома Жёлудь? Видимо, он тебя сильно обидел. Что вообще между вами произошло?
жёлудь, тёлка с расколотым зубом, иван гай.. мне всё равно как ты себя сейчас называешь, поехавший.
Ему отказала одноклассница, которая была белкой (фанаткой Рома Жёлудя). Спустя 9 лет мелкобуква жестоко отомстил известному видеоблогеру.
>болевая - это противоположность
Фоновой