ССЫЛКА: https://openpsychometrics.org/tests/characters/
Прохождение занимает 3 минуты (предупреждение: может потребоваться словарь).
___Проходим, пишем свой ТИМ, выкладываем трёх наиболее похожих на нас персонажей согласно тесту, списки качеств___
1. ЛИИ
2. Брэндон Старк из игры престолов (не смотрел) - 84%
3. Питер Грегори из кремниевой долины (актёр умер в конце съёмок первого сезона) - 83%
4. Егор Спенглер из охотников за привидениями - 82%
Действительно хорошо работает. Там применяется корреляция Пирсона (загуглите кто не знает). Но можно выбрать и среднюю разницу (хотя не рекомендуется), которая даст немного другие результаты.
викторина где нужно выбрать вонючий ты или свежий.
Дебильные тесты, пиздец. Как всегда.
"Вы нерд?"
- Да
Результат: вы нерд"
Это на умственно отстатылх рассчитано, скажи?
Интересный тест, у него даже Ковбой Бибоп в базе есть. Хз, что за тип первый в результатах, но похож на представителя Орифлейм. Как-нибудь на досуге почитаю эту книгу наверное
Гебан
Иногда ЛИИ выдаёт, но по ощущениям от ЛИИ я уж точно далёк, слишком приземлённый, да и великим умом не одарён.
Короче хуй его знает, соционика - она и в целом не про способности в каких-либо областях, по идее, а просто про поведение человека и его внутренние мотивы. Так что скорее всего я и есть ЛСИ. Или просто выебывающийся Есенин.
Этический
Под какой ТИМ может подходить, есть предположения? Кто первый − вообще не знаю.
Смотрю характеристики персонажей, и уже по ним не могу сказать, что это про меня.
Дон
Прошел сегодня версию на 90 вопросов, и из знакомых в топе остался только Майк из Брейкинбеда
Зато теперь я черный
Dr. Ian Malcolm (Jurassic Park): 76%
Robert California (The Office): 75%
Maeby Funke (Arrested Development): 75%
Alan Shore (Boston Legal): 73%
Sean Parker (The Social Network): 73%
Ryan Howard (The Office): 72%
Tom Haverford (Parks and Recreation): 72%
Gaius Baltar (Battlestar Galactica): 72%
Stan Rizzo (Mad Men): 72%
Jack Sparrow (Pirates of the Caribbean): 72%
Barney Stinson (How I Met Your Mother): 72%
Richard Castle (Castle): 71%
Rick Sanchez (Rick and Morty): 71%
Titus Andromedon (Unbreakable Kimmy Schmidt): 71%
Peter Venkman (Ghostbusters): 71%
Loki (Marvel Cinematic Universe): 70%
Saul Goodman (Breaking Bad): 70%
Samantha Jones (Sex and the City): 70%
Paul Kinsey (Mad Men): 70%
Erlich Bachman (Silicon Valley): 70%
Если нажать на персонажа и промотать вниз, то будут самые распространенные типы MBTI и эннеграммы для данного персонажа. Но я посмотрел нескольких таких, и там дичь какая-то получается.
Просто у меня первый результат по тесту был похож на твой, вот я и спросил из интереса.
Понятия не имею кто первые два, но с железного человека посмеялся! Как наборчик?
иэи
>Как-нибудь на досуге почитаю эту книгу наверное
Кстати, я начинал и это была пытка. Как обычно бывает у авторов-женщин, десяток страниц потрачено на описание обстановки, чувств и мыслей персонажа и ноль на сюжет. Будучи большим приверженцем контркультуры я привык продираться к сути сквозь информационный шум, это просто нет, фу, извините.
>>132264-кун
Пиздец, один ебаный сленг, 90% слов оттуда не знаю, хотя у меня интермедиат. Пришлось чуть ли не каждое слово гуглить.
ЭИИ
Элизабет Марч из Маленькие женщины 86%
Чьен-По из Мулан 86%
Третьего не дано
Короч я протупил, не думал, что для фулла нужно потратить время на какой то опрос
Можешь прямо здесь пообщаться. Или... есть предложения? Что хочешь обсудить?
Есть такое. Но я просто всю жизнь практически чисто ЛИИ был. Только этой осенью как-то налетела влюблённость, депра, вся хуйня, и в итоге под влиянием я чет стал реально похож на этика.
Хотя хуй его знает, я в соционике слабо понимаю, просто тема для меня интересная
Очень просто. Осознаешь факт, что у тебя плохо с этикой, начинаешь вкачивать, тусить с этиками, стараешься понять их (охуенно выслушивать, улавливать суть и раскладывать по полочкам ты уже умеешь, нетупым этикам даже нравится). Наевшись везде хэйта к занудству, приучаешься не показывать комбо белологики с интуицией, а прятать его в голове.
Так же, если в вынужденном круге общения порицается креативность, фантазия и предвидение, а царят циничные реалисты или тошнотные бюрократы, то еще проще забодриться в максона, а приходя домой обмазываться манямирами.
Еще бы, когда каждый додик пытается отыгрывать серьезного рационала.
>>140293
Теория интертипных в соционике обсирается на каждом на шагу.
У меня есть знакомые, которым моя базовая приходится на суггестию и активацию, например, и они могут слушать меня часами, но только если я говорю то, что им нравится. Если нет - моментально агрессия или обиды.
На работе с сенсорами обычно так - мне по БЛ+ЧИ все давно очевидно, потому что вся информация копилась в фоне, обрабатывалась и я кристалльно ясно вижу зависимости. Сенсоры говорят:
- Ты че, ахуел? Ты не можешь так знать. У нас тут целый департамент это исследует полгода, а тут самый умный от балды ляпнул.
Проглатываешь, тушишь жопу, через месяц приносишь отчет с разложенными по полочкам пруфами - сенсоры уже могут пощупать, начинают улыбаться. Через год тот департамент заканчивает осваивать бюджет и все подтверждает с докладом на 3 часа. Сенсоры счастливы. После 5-10 таких раз ты уже просто наблюдаешь это все из-за стола, не отрываясь от чтения.
Выше я описал пример деловых отношений. В неформальных отношениях, конечно, прикидываться ни к чему, но там сенсоров раздражает любовь к манямирам (ты такой умный, но нахуя мне это в жизни?), трудно понять твои абстрактные мысли, они, если еще и этики, не видят системности (да что ты придумываешь, там еще неизвестно как получится, не надо загадывать). И т.д.
Флирт может быть чрезвычайно увлекательным, но когда отношения становятся серьезнее, то ваши различия становятся занозой.
Да ну нахуй, как он мог так абсолютно идеально повестись в >>140338 и заовнить себя? Это не семен?
Тем не менее. Максон с робом сходятся по базовой, они ответственные, но там и IJ. А вот на творческую дона положиться нельзя нихуя, он сам едва справляется с выживанием. Жук тоже наебет без стыда. А драйзеру можно доверять. Он может потрепать нервы, но знаешь в итоге, что все будет сделано, как договорились. Такой мой опыт.
Не, этика - это когда ты проснулась в хорошем настроении и, выходя из подъезда, тепло поздоровалась с Геннадием, а логика - это когда ты Геннадий, на которого сегодня ПО ОСОБЕННОМУ посмотрела соседка, и, потрясываясь от мечтаний, что у тебя наконец отсосут, бежишь закладывать почку, чтоб купить ей цветы)
>А вот на творческую дона положиться нельзя нихуя, он сам едва справляется с выживанием.
Нормально на него можно положиться. Он ответственнее как минимум 12 ТИМов в соционе. Неплохой результат.
> Жук тоже наебет без стыда.
>Жук
ТИМ буквально назван в честь маршала, чувак. Это пиздец ответственный и системный человек.
> А драйзеру можно доверять.
Нет особых причин доверять драйзеру.
А по сабжу есть что ответить? [2]
Третий ответ невпопад будет засчитан как слив. И что-то мне подсказывает, что я именно его и услышу
>обязательства, доверие и ответсвенность это бл категории буквально объективные отношения, а бэ категории это люблю, нравится, хочу
Каким образом одно мешает другому? Каким образом БЭ отменяет ответственность?
БЭ это и такие же объективные общественные отношения - здесь все слушаются Михал Палыча, Марина ебется с Димой, только никому, а ее муж Костя на ножах с Васей и т.д.
Базовая позволяет это не только чуять, но и управлять.
Но это не фактор исполнительности, надежности и т.д.
> Каким образом одно мешает другому? Каким образом БЭ отменяет ответственность?
соционика основана на противопоставлении аспектов воспринимаемой информации, бэ и бл антагонистические аспекты конкурирующие за восприятие статичной информации поля если ты взял правой рукой чашку с чаем, то тебе будет охуенно сложно взять чашку с кофе нею же надеюсь так понятней
> А по сабжу есть что ответить? [2]
> Третий ответ невпопад будет засчитан как слив. И что-то мне подсказывает, что я именно его и услышу
судя по твоему второму вопросу ты не читал аушру а также не знаешь что такое аргумент и использовал это слово просто что бы добавить своей пиздаболии весу, очевидно, если я продолжу метать бисер, то свинья продолжит визжать
удачи
>>140378
> Всё это о личном отношении, которое присуще любым типам
всем шеснадцати тимам присущи все восемь аспектов восприятия информасии, впрос только в приоритете
>>140379
> здесь все слушаются Михал Палыча
бл
> Марина ебется с Димой
факт указывающий на совершенное действие это чл
> Костя на ножах с Васей
может значить что угодно
ты тоже ничего не читал короче))
>ты не читал аушру
Открою секрет: мало прочитать что-то прочитать - важно это ещё и понять. Со вторым пунктом у тебя явно не заладилось, судя по пассажу
>соционика основана на противопоставлении аспектов воспринимаемой информации, бэ и бл антагонистические аспекты конкурирующие за восприятие статичной информации поля
А также судя по молниеносному прыжку на самые нижние ступени пирамиды пикрелейтед. Молодец, лол, ЧТД
ну в принципе я такой же ебанутый ирл
ИЭИ
СЭИ\ИЭИ\ИЭЭ - вообще не ебу, господа и дамы.
ЭСИ
Вообще тест какой-то очень нестабильный по результатам - в прошлый раз были абсолютно другие герои, из которых сейчас совпали только №17, 32, может, ещё пара других