Луна это не только спутник нашей планеты, но и спутник всего человечества. Она светила по ночам нашим предкам миллионы лет назад, поднимала и опускала моря, помогала древним отсчитывать время, сопровождая людей на всех этапах нашей эволюционной, цивилизационной, культурной и технической истории. И наконец-то мы можем по настоящему познать этот объект, долететь до него и сделать нашим вторым домом.
Лунные фазы в 2020: https://www.youtube.com/watch?v=p-UaJsfkQsQ
Предстоящие лунные затмения: https://www.timeanddate.com/eclipse/list-lunar.html
Самый исчерпывающий цикл лекций о Луне на английском: https://www.youtube.com/playlist?list=PLy2X01FQZUE5A84J5h2WpzWxqUO_oVurB
Карта Луны по данным LRO, можешь искать там Аполлоны и Луноходы, их видно: https://quickmap.lroc.asu.edu
Таймлайны миссий Аполлон 11, 13 и 17: https://apolloinrealtime.org/ и https://apollo17.org/
Предыдущий тред накрыло камнями, скатившимися с вершины горы там: >>523263 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=zr3RrqnKqA0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аморфный_лёд
Например ты сделаешь оборудование для бурения и хранения с учетом одних свойств льда, а у него совсем другие свойства. Плюс там есть очень экстремальные переходные условия от абсолютного холода в темноте кратера, к раскалённому теплу под Солнцем и к раскалённому теплу уже нагретого грунта, который тоже излучает. Ты типа достал кусок льда, вытащил его, а он возьмёт и взорвётся нахуй в каком-нибудь контейнере из-за резкой смены температуры. Вдруг в нём еще газы какие-нибудь содержатся в форме пузырьков, хуй знает. Или ты встанешь на лёд колёсами, подошвами и начнёшь его топить, он начнёт таять с выделением пузырьков и ты либо подскользнешься как даун, либо взорвёшься, либо образуется пар какой-нибудь
Или спустились астронавты в кратер, а у них скафандры теплые после света и излучают, на них оседает водяной пар и тут же замерзает инеем, они выходят из кратера, иней тут же тает, скафандр становится мокрым и где-то там происходит замыкание электроники. Или же вдруг там не чистый лёд, а примесью серы, метана, хлора - или ещё какой гадости из комет. Пропитаешь этим говном скафандр нахуй, или же еще в какую-нибудь мерзкую реакцию вступит с механизмами. В вакууме вообще может всякое дерьмо происходить типа холодной сварки. Пока с этим дерьмом не столкнёшься, не поймешь - нужно пытаться выкидывать из головы опыт взаимодейстия с земным льдом и водой. Нужно всегда готовиться к худшему, как когда подозревали что в лунном грунте можно утонуть - то есть у пока не доказано обратное, ты должен подозревать даже очень экзотические варианты чтобы быть готовым к опасным поворотам.
Аноны, которые в теме, ответьте по чеснаку, пиндосы были на луне?
Да, были. Доказательств дохуя. Конспиролухи не смотрят на тонны доказательств, а повторяют давным давно опровергнутые методички, концентрируются на каких-то 2-4 якобы проблемах, которые никакие и не проблемы вовсе, если человек хоть немного понимает в космосе и провёл хоть маломальское изучение темы программы Аполлон.
>С форума NSF
>According to reports after today's TW-1 launch, Chang'e 5 is planned to launch on November 24.(some sources noted October 24, I have yet to check the origins but based on what I have seen in recent weeks the November date is probably correct)
Прикольно - то ли октябрь, то ли ноябрь
>лунных и солнечных знамений
>знамений
Альбукерке плоз!
И запитать им блок, управляющий поворотом основных панелей.
Посмотреть бы электрическую схему этого устройства.
Интересно, а высоту Солнца умеет мерить?
Если сравнивать соотношение мощности с батерей, которая под разным углом, то на основей этой информации можно считать где Солнце.
Если я правильно помню слова чела с НК, считающего траектории для луногроба, у него очень широкоугольный солнечный датчик, надо луркать. В любом случае, для того чтобы понять где Солнце, стоя на поверхности, достаточно хронометра и запомненной при посадке собственной ориентации. А панели там разве поворотные? Я думал это просто бэкап для какого-нибудь критического узла, чтобы не полностью без энергии остаться при прохождении солнца через неудобную точку.
Есть, но слабенький, на 6.5 ватт. Основное питание за счёт СБ, РИТЭГ обеспечивает аварийное питание и обогрев ночью. В связи с чем возникает вопрос - а нахуя эти две? Может это и не СБ вовсе? Это не катафоты, они выше и круглые. Больше на СБ похоже. Судя по схемам, это на макете выше так изображена боковая научная палуба с приборами, может для их автономности? На схеме их кстати не видно, может просто макет для более ранней версии или еще что
Ошибка проектирования в том, разработчики рассматривают это станцию как монолитный компонент.
Кто там её производит? Им не нужно делать полезную нагрузку. Вместо исследовательсткого модулая перед ними напоставить другую задачу - доставить на поверхность Луны в контейнере два бюста с Путиным, один свинцовый, второй хрустальный. Причём оба бюста должны быть закреплены в углу контейнера, создавая дисбаланс центра масса. Если доставят и хрустальный бюст Путина не разобъётся - наладить массовое производство посадочных модулей.
А уже полезную нагрузку нужно отдать другим производителям. Только так.
Бля, и тут питуна умудрился откуда-то выкопать, пиздец. Вшивый о бане, как говорится.
>Ошибка проектирования в том, разработчики рассматривают это станцию как монолитный компонент.
Что конкретно это означает и откуда ты это взял?
>А уже полезную нагрузку нужно отдать другим производителям. Только так.
Она и есть других производителей, как собственно и вся АМС. В основном приборы сделал ИКИ, масс-спектрометр для спектрометрии грунта сделали в Бернском университете. Где ты вообще видел, чтобы хоть какой разработчик АМС делал полный цикл, включая специфические компоненты, которые может пара-тройка контракторов в мире делает, и тем более научные приборы?
Если ты о том, что АМС должна слетать с демо-нагрузкой в первый полёт, это бред кобылы, никакого смысла в этом нет в принципе. Даже если луногроб разъебётся, оверхеда на приборы особого не будет, т.к. суть миссии в точке назначения, а не в какой-то уникальности приборов. Пускать ради этого две миссии, каждая со своим риском, но одна без нагрузки - сумрак сознания, технически.
>массовое производство посадочных модулей
Нахуя???7 Ты ебанутый?
> Где ты вообще видел, чтобы хоть какой разработчик АМС делал полный цикл
Всё равно посадочный модуль интегрирован с научной аппаратурой. Нужен унверсальный посадочный модуль. Чисто лифт с орбиты Луны на её поверхность. .
Массовость нужна чтобы снизить цену билета с Земли до Луны. Потенциальные пассажиры это корпорации и страны.
Какого билета, где ты видишь поток до Луны? Это научный зонд, они каждый раз разные под разные задачи. А посадочную платформу Лавка и так отработает, как худо-бедно отработала орбитальную негерметичную платформу Навигатор на фобос-вгрунте и последовавших за ним спутниках.
Массового производства лунных зондов никто делать не собирается, даже всякие астроботикс со своими сомнительными лендерами, все это штучные экземпляры, потому что никому кроме научных организаций и космических агенств, у которых семь пятниц на неделе, Луна не всралась. (и летать дальше земной орбиты в принципе)
Вопрос конкретно для Лавки даже не в унификации, а в том, что надо чаще АМС пускать, а не раз в 10 лет. Тогда и будут унифицированные платформы, как в принципе и было в совке том же, который закидывал и Марс и Венеру станциями, и они были примерно похожи. (но никогда не было массового производства АМС ни у кого, это нонсенс)
>Всё равно посадочный модуль интегрирован с научной аппаратурой.
Что значит интегрирован? Там 2 палубы - основная и боковая поближе к грунту. На них закреплены приборы. Есть стандартизованное питание, есть стандартизованная телеметрия и ап/даунлинк. Платформа всегда отделена от нагрузки, как иначе ты представляешь себе разработку кучей организаций? От лавки в ИКИ поступают спеки модуля, которые они могут обеспечить, а ИКИ пытается уложиться в массогабаритные, энергетические, термодинамические и т.п. ограничения. Это в любой АМС так.
>Какого билета, где ты видишь поток до Луны?
Израиль, Индия и ESA. Причём наиболее вероятный заказчик это ESA. Ты говоришь что нет заказчиков услуги, но и сама услуга не предоставляется. Обеспечь гарантии доставки и адекватную цену и пассажиры пояаятся.
>>590947
>Платформа всегда отделена от нагрузки
Это логично, если так. Но они не должны быть фунционально связаны. Общее питание, если оно есть, это уже зло. Максимум, это какой-то обмен телеметрией по какому-нибудь каналу.
Дале - компоновка. В текущем виде посадочная платформа способна доставить только неподвижное оборудование. Ровер такой не доставишь. Точнее доставишь, но опустить его на грунт сверху модуля проблематично. А значит применение посаадчного модуля уже ограничено.
И да, под массовым производством я понимал не конвейер, но хотя от трёх месяцев до полугода на постройку посадочного модуля.
В идеале посадочный модуль можно развить до возможности вывода груза с поверхности Луны на орбиту, но в этом сейчас и в обозримом будущем точно смысла нет. Дешевле доставить любую аппаратуру на Луну, чем везти оттуда какие-то образцы с её поверхности..
>Я бы купил акции компании
Ты б разорился. Нет интереса к Луне, принципиально. А коммерческого - и к остальным телам. Луна интересна лишь кратковременно, двумя вещами - потенциально водой для ISRU (до подтверждения которой ещё далеко, не то что о добыче), и лавовыми трубками. Больше там нет нихуя, это мертвое, уже и так неплохо изученное тело. Ещё политотой - какой-нибудь муриканский президент может сибурдой заняться перед выборами, чтоб как при дидах огого, мага! Ничего, следующий отменит. А, ну ещё зенитный радиотелескоп кто-то хотел в кратере растянуть - неплохая идея, но слишком новационная для комфорт-зоны современных попильщиков. Ещё на Луне неплохо тренироваться базовым вещам, как китайцы или израильтяне.
>будет продавать электричество будущим миссиям
Манябизнесплан уровня японских контор в восьмидесятых, собиравшихся растить кристаллы на орбите. Или уровня суборбитального пассажирского транспорта, или бесконечных летающих машин, пророчимых 70 лет. Будущие миссии на поверхность Луны будут в разных местах и никогда не будут иметь таких масштабов, чтобы там павергрид развёртывать и киловатт-часы продавать. А если такое когда-либо нарисуется, то и будет о чем говорить, а пальцем в пустоту тыкать это не бизнес-план.
>>590968
Я бы тебе ответил, но после этой дичи
>Общее питание, если оно есть, это уже зло. Максимум, это какой-то обмен телеметрией по какому-нибудь каналу.
махнул рукой, нет смысла, реально. Анон, лучше не вылезай из KSP, либо читни хоть какой-нибудь литературы по задачам и принципам проектирования АМС, чтобы иметь хоть какую-то связь с реальностью
>либо читни хоть какой-нибудь литературы по задачам и принципам проектирования АМС,
Ты какой-то ортодокс.
> Луна интересна лишь кратковременно, двумя вещами
АГА. И они называются - гравитация и вещество. С этим так туго в космосе. Всё остальное вытекает из этих двух вещей.
- Учи физику
- Ты слишком консервативен, не указывай мне!
Реально, нет смысла что-либо пояснять челодвачеру, который хочет 7 ритэгов, 7 аккумов, 7 панелей, 7 блоков управления питанием, всё это унифицировать с ровером и любыми нагрузками, и при этом задвигает про глобальные стратегии, бизнес и рыночек, уровня совы и мышей в ёжиков.
>всё это унифицировать с ровером и любыми нагрузками
За то время, которое прошло со старта проекта, могли сделать универсальную посадочную платформу, которая способна прилуниться даже если центр-масс перекошен.
Не понравился свинцовый бюст Путина в качестве нагрузки? Замени его краном-манипуляятором, который опустит полезную нагрузку с посадочной платформа на грунт.
Ритэги, панели и прочая техника тебя волновать не должна - с тебя данные о весе, форме и габаритах, которые ты можешь доставить ну Луну. И цена доставки.
Да, как это работает на практике, я догадываюсь - сейчас рассчитывается и тестируется в комплексе - где-то толщину провода поменяли или на миллиметр сдвинули нагрузку - всё проверяется заново. Это как бы нормально для надёжности. Так деды работали. Но от этого надо уходить. Надо так - поставили груз на посадочную платформу, заменили программу посадки, а дальше автоматика сама.
>Реально, нет смысла что-либо пояснять челодвачеру, который хочет 7 ритэгов, 7 аккумов, 7 панелей, 7 блоков управления питанием, всё это унифицировать с ровером и любыми нагрузками, и при этом задвигает про глобальные стратегии, бизнес и рыночек, уровня совы и мышей в ёжиков.
Я с тебя хуею.
То есть создать разгонный блок типа фрегата невозможно? Он же там разные спутники выводить будет 7 ритэгов, 7 аккумов, 7 панелей, 7 блоков управления питанием, всё это унифицировать с любыми нагрузками. Что характерно когда его создавали тоже буквально думали о глобальные стратегии, бизнес и рыночеке.
>пройдите на посадку
проходим
Ты рассуждаешь как чиновник, которому надо красиво отчитаться. Я рассуждаю как, условно, бизнесмен.
Смотри. Я хочу доставить некий прибор на поверхность Луны. Неважно какой, например датчик темературы грунта. Простой, который не жалко. Но не совсем простой - задача чтобы он проработал 20 лет. Т.е. чтобы тупо 20 лет хоть морзянкой несколко раз в сутки передавал температуру грунта. На самом деле мне пофиг на температуру Лунного грунта. Мне нужно чтобы эта железка проработала твм как минимум 20 лет. Это исходные.
Что мне нужно - надёжный и недорогой ракетоноситель, который поднимет с Земли Мне нужен разгонный блок, который забросит посадочный модуль на орбиту Луны, мне нужен спускаемый аппарат, который посадит с орбиты Луны моё "говно".
Единчтвенный ресурс, который у меня есть - время. Его бесконечно много.
АХ да, матмодель. Это твоя задача - исходные выше. С выводом на орбиту Земли у Роскосмоса проблем с матмоделью нет - тьфу-тьфу, тук-тук, могут запустить с закрытыми глазами. Доставить на орбиту Луны, надеюсь, смогут - тот же Фрегат с небольшой дорбатокой сможет доставить. Фрегатдоставил АМС Philae до кометы. Посадка частично удачная, но свою миссию Фрегат отработал. Я выбираю Фрегат.
Вот тебе исходные данные. Матмодель посадки строй исходя из данных лунной орбиты, которую может обеспечить Фрегат. Свободный ресурс - время. Пусть неспеша летит по самой выгодной траектории.
Главное условие - груз не должен повредиться при посадке. Даже при посадке на скалу.
Дальше посадочный модуль интересен только как источник болтиков/гаечек, проводков/трубочек и "радиодеталями".
> пиздабол
сравни
https://www.gazeta.ru/science/2013/01/15_a_4924269.shtml
"Внешние мозги"? ВОЗЬМИ простой микропроцесссор + однократно программируемое ПЗУ + радиационно стойкую статическую RAM + RS232 (да любой, хоть SPI, хоть USB, хоть CAN, хоть SpaceWire). Этого вполне достаточно чтобы рулить разгонным блоком до Луны. Из производимых в России компонетов вполне можно подобрать.
Частота устройства хоть 400 килогерц. Можно и больше. можно и меньше, процессор должен быть настолько простой, что не должен иметь математического сопроцессора и прочих модных фишек. Он почти не греется, потому что очень простой и медленный. Он неспешно опрашивает телеметрию с датчиков и радиоканала, неспешно управляет двигателями и прочей аппаратурой. Поскольку считать будет медленно, то считает наперёд , Управляет таймерами включения/выключения двигателей. Такой простой и надёжный, что довезёт куда угодно.
Можно и совсем холодные "мозги" сделать, но вы, простите, ещё не созрели до них.
А это не ты ко мне в стартап хотел по системе управления, анон? Я так тогда и не вышел на связь искал красный пиджак для собеседования))
Если интересно, проект пока такой - микроракета на 60-70 кг ПГ на НОО (40-50 кг на ССО), вторая ступень несколько переразмерена, специально для ССО (567 кг и 321 кг топлива в ступенях, соответственно). Топливо - H2/О2, на каждый пуск нужно всего 130 кг водорода. Баки делаются из 3-х листов алюминиевого сплава 2×2,5 м, такое перевозится даже на легковом автомобиле. Ракета тоже перевозится на легковом автомобиле, в разборке по ступеням (диаметр ступени 0,63 м, длина первой ступени 2,5 м). Ракета на крыше, в прицепе кубовый танк с жидким водородом и 400-литровый с жидким кислородом. Выезд в поле, стартс мобильной пусковой установки (т. е. прицепа).
Кислород закупается, водород получается из метана.
И всё это конечно хорошо, компактно и дёшево, но по дигателям пока никаких подвижек нет. Нужны насосы, нужнны керамические камеры (или металл, уж как пойдёт). Но систему управления, как я понимаю, можно делать уже сейчас.
Спасение первой ступени, и двигательного блока второй (после витка по орбите)
>радиоканала
>И там что, тоже совсем ничего не греется?
Как дедушкин радиоприёмник "Океан".
> И вычислений там нет никаких?
В радиоканале? Нет конечно.
> Даже помехоустойчивого кодирования/декодирование не требуется?
Только не средствами CPU - поставь ПЛИСину под кодирование - греться не будет. Да и речь я вёл о БЦВМ, которая надёжная как молоток. Радиоканал отдельная сущность. Даже приём и передача задачи разного порядка.
А что ты собрался передвать на Землю?
Я ж говорю - морзянкой искрить.
Суть в том, что объём данных передаваемых в одну и другую стороны отличается на порядок. Разнонный блок, условно, сигнализует только OK и ERROR. Больше от него ничего не требуется. В идеальном случае. В сложных случаях пусть опят же морзянкой (условно) репотует о статусе всех систем.
Как определить что случай сложный? Если в течение заданного интервала не получил данных по принимающему каналу. Если в ответ на статус ERROR была передана команда STATUS по принимающему каналу.
Мой посыл в том, что в задачи разгонного блока не входит отсыл подробной информации на Землю. Его задача доставить полезную нагрузку из Токчи А в Точку B. Если тебе интересна подробная информация о статусе разгонного блока, например, для его отладки отработки. То ставь тестовый модуль в качестве полезной нагрузки и уже тестовым модулем в реальном времени производите полный контроль систем и отправку в реальном времени на Землю. Самое смешно что если сделаете как описано выше - примитивная и надёжная БЦВМ. То скорее откажет сложный тестовый модуль, а БЦВМ как ни в чём ни бывало продолжит программу полёта. Подумайте эту мысль.
Не, на Луну частной космонавтике пока рано думать. Во всяком случае российской. Исследование влияния радиации в поясе Ван Аллена более реальная задача для частной космонавтики. И не менее полезная.
Сколько в самое пекло сможешь доставить? Сможешь там "зависнуть"?
Двигатели будут электронасосные. Т. е. на второй ступени будет довольно ёмкий аккумуляторный блок. Если предусмотреть солнечные батареи (отняв у ПГ килограмма 2), то вот уже некая орбитальная платформа, где акуумуляторы питают ПГ во время нахождения в тени.
Чем больше солнечные батареи, тем больше мощность, но сколько они будут весить - вопрос обсуждаемый.
Скажем, кремниевые, толщиной 0,2 мм, КПД 20%. Плотность кремния 2,33, значит на 1,5 кг это примерно 3 м2, или 800 Вт на прямом свету. 0,5 кг оставляем на систему ориентации батарей и силовые элементы.
Итого 800 Вт на свету, на низкой орбите примерно полвитка свет/полвитка тень, батареи смогут постоянно питать нагрузку в 400 Вт. На нагрузку останется 8-10 кг массы.
>Да и речь я вёл о БЦВМ, которая надёжная как молоток. Радиоканал отдельная сущность.
А я просто мимо проходил и увидел тут нечто. Сущность то отдельная, но тоже греет.
>Как дедушкин радиоприёмник "Океан".
То есть весьма прилично, уж точно больше твоего микропроцессора.
>В радиоканале? Нет конечно.
Это ты от полнейшего незнания так считаешь.
>ПЛИСину под кодирование - греться не будет.
Далеко не факт что потребление ПЛИС будет ниже или намного ниже чем DSP. ПЛИСы то сильно избыточны и потребляют немало, вот если бы ты писал про ASIC, то уже другое дело.
>>591239
>Я ж говорю - морзянкой искрить.
А для чего по твоему используют (везде, не только в этой области) помехоустойчивое кодирование, если можно все так просто сделать? Более того, амплитудная манипуляция это ну очень энергетически неэффективно.
Алло, бизнесмен, нашёл задачи-то уже у коммерческой доставки на Луну? Тут астроботикс-то непонятно чем заниматься собрался, а ты уже SpaceIL в заказчики пророчишь, у которых вообще-то цель это разработать своё. Все эти конторки подохнут, как дохнут 9/10 любых контор, но конкретно эти подохнут все потому что реального интереса к Луне нет, его обеспечивает только наука сейчас (очень вялотекущий даже по меркам науки) и ISRU (уровня "сами сделаем"). Бизнес там возможен уровня несколько раз слетать.
Ну и да, ты тут пытаешься Лавке, работающей по заказу научной организации, впарить по совместительству коммерческую деятельность, пиздец просто. А хули бы нет? Пускай переделывают проект посередине разработки, бабло жи! И с какого-то черта высасываешь из пальца что лендер у них "не универсальный", хотя сам понятия не имеешь в деталях как он устроен или как вообще лендеры делаются, тебе об этом литералли в этом треде сообщают. Кукареканье 80 уровня, в общем.
>>591139
>То есть создать разгонный блок типа фрегата невозможно? Он же там разные спутники выводить будет 7 ритэгов, 7 аккумов, 7 панелей, 7 блоков управления питанием, всё это унифицировать с любыми нагрузками.
Ебать дебил. Это разные спутники. А не разные научные приборы на одном аппарате.
>Что характерно когда его создавали тоже буквально думали о глобальные стратегии, бизнес и рыночеке.
Разница в том, что это земная орбита и конкретно ГСО, у которых задачи есть.
>>591128
>За то время, которое прошло со старта проекта, могли сделать универсальную посадочную платформу, которая способна прилуниться даже если центр-масс перекошен.
Не могли, потому что это Лавка, и её никто не пинал и не финансировал толком. Не могли, потому что это был бы совершенно отдельный проект.
>>591157
>>591222
Алё, специалисты, вот для вас ссылка
https://hh.ru/search/vacancy?employer_id=835457&specialization=1
Ваш шанс дать луногробу мозги какие вы хотите, вперёд, джуны-байтоковырятели-эмбеддеры. За копейки, зато космос. Но вообще ДУ луногроба будет рулиться с БЦВК аппарата, развели тут экспертизу блять.
>>591171
Опять 25, люди не понимают разницы между непосредственной причиной и корневой. И это спейсач, блять!
Фобос-Вгрунт судя по всему действительно уебался от радиации, пролетая над Южно-Атлантической аномалией, я постил где-то недавно скрин с презенташки. Так что это не пиздёж. Точная причина неизвестна. Однако в расследовании представлена лишь наиболее вероятная непосредственная причина, остальные более-менее отмели. Корневая же не одна, там куча факторов
- набрали команду из ньюфагов, не учли опыт Фобоса-2 вообще, от чего конструктор Ф-2 носился все нулевые по всему рунету и газетам с разорванной сракой.
- лавка торопилась успеть к марсианскому окну, т.к. была слишком занята клепанием военных спутников в тот момент. Даже был случай как кто-то из интернов-долбоебов выставил часть своей работы на фриланс-биржу, отчего утек небольшой CAD-исходник МДУ.
- нихуя толком не тестировали по причинам выше, слухи уровня ОБС ходят что фаза автономного касания и забора грунта (радиосвязь затруднена в этот момент) была вообще не испытана
- сунули простую электронику вместо радстойкой (в частности память БЦВК, которая и погорела)
- двойное резервирование вместо тройного, в результате 2 чипа оказались на одной линии пробития ТЗЧ
- в спеках не было предусмотрено требование восстановления работы от одновременного сбоя двух модулей БЦВК, он и завис в цикле перезагрузки нахуй
В общем аппарат вышел крайне сырым и со срезанными углами, он бы по-любому где-то проебался в процессе полёта. Его надо было оставить на следующее окно и ещё минимум два года мурыжить, но всё уже и так было затянуто, так что в лавке сказали ебись оно конём и пускаем в годовщину Ильича это окно. Ну оно и поебалось конём.
А насчёт софта - он крайне редко бывает причиной проблем, 95% "программных" случаев проеба любых аппаратов это на самом деле не софт, а именно что недоработанные спецификации и недостаток испытаний, а не переполнения и выходы за буфер. Кассини-Гюйгенс, Mars Climate Orbiter, Скиапарелли и т.п - все эти траблы это результаты недоработанных спецификаций, а не программных ошибок.
>А для чего по твоему используют (везде, не только в этой области) помехоустойчивое кодирование, если можно все так просто сделать?
Потому что передача больших объёмов информации. За короткое время. Это для научной аппаратуры. Это для полезной нагрузки.
Разгонному блоку это не нужно и даже вредно.
Что касается радиоприёмника, то если ты обеспечишь аналогичное качество связи, хотя бы 110 baud, этого вполне достаточно чтобы передать всю необходимую полётную информацию.
>вот если бы ты писал про ASIC,
Мой посыл в другом - разгонному блоку не нужно сложное устройство, обменивающимся мегабайтами данных в обе стороны. Это лишняя сущность. Разгонному блоку нужен медленный и надёжный канал связи. Вместо сложного кодирования понижай скорость передачи. Это решение.
> Более того, амплитудная манипуляция это ну очень энергетически неэффективно.
А я об амплитудной речь и не вёл. Я почти дословно имел "морзянку".
>а ты уже SpaceIL в заказчики пророчишь, у
Ты невнимательно читал. Назвывал ESA - Европейское Космическое Агентство.
> Пускай переделывают проект посередине разработки, бабло жи!
Тут ключеове слово "посередине". Лет-то сколько прошло?
Впрочем, если что и переделывать, то по сценарию выше. А лучше в этот раз оставить как есть. А следующую станцию начинать с новой бортовой машиной.
>Потому что передача больших объёмов информации. За короткое время. Это для научной аппаратуры. Это для полезной нагрузки.
Нет, на этот раз ты не угадал.
Если все же хочешь устранить свою безграмотность, то посмотри зависимости вероятности битовой ошибки от отношения сигнал/шум для какого-нибудь вида модуляции, например BPSK. А потом посмотри аналогичные зависимости для какого-нибудь помехоустойчивого кода. Сравни, подумай, может хоть немного в голове прояснится. Подумай еще над тем какую вероятность битовой ошибки можно допустить.
> посмотри зависимости вероятности битовой ошибки от отношения сигнал/шум для какого-нибудь вида модуляции, например BPSK.
Ты не понял основной посыл - устройство, которое обеспечивает модуляцию, вызывает больше проблем, чем преимуществ, не используй его. Реально морзянкой телеметрию передавай. Коррекцию ошибок делай программно на принимающей стороне. Сделай трехразовую ретрансмиссию. Управляй хоть с Земли, передвая команды вида: "На 1003840 милисекнуде от старта включить третий двигатель с мощностью 226 единиц на ыремя 3371 милисекунды".
Это пять чисел. Пятое - контрольная сумма. Зачем тебе тут килобиты с секунду?
>Ты не понял основной посыл - устройство, которое обеспечивает модуляцию, вызывает больше проблем, чем преимуществ, не используй его.
Как ты собрался что-то передавать, не используя никакую модуляцию?
>Реально морзянкой телеметрию передавай.
А что значит морзянкой? Включать/выключать передатчик? Так это называется амплитудной манипуляцией.
Связь не прорабатывалась. Для ступени вполне достаточно будет и ненаправленной VHF/UHF антенны, как я понимаю.
https://www.nasa.gov/smallsat-institute/sst-soa/communications
Мне реально не хочется объяснять, когда человек уверенно в себе пишет подобную хуйню. У любой схемы всегда прописывается в спецификации максимально возможное потребление, и выделяемое тепло берется всегда по верхней или нижней границе, в зависимости от того что хуже в данной ситуации. Она должна мочь работать на полной и нулевой нагрузке, тепло должно отводиться/сохраняться. Термодинамика сверяется со спеками системы охлаждения. Охлаждение, особенно в негерметичном блоке как на Навигаторе, платформе вгрунта - это соображение №1. Никто никогда не даст коду вывести теплопоток за расчетные рамки, прогерам в проектировании КА вообще слабо доверяют, ну и просто это сделает систему слишком нелинейной. Насчет конкретно вгрунта, термодинамика даже не рассматривалась в виде версии, т.к. параметры перед выходом из радиовидимости были близки к номинальным и это сразу отметает 90% версий, включая нерасчетный нагрев/охлаждение.
http://www.gctc.ru/media/files/Periodicheskie_izdaniya/Magazine.10.pdf
Тут Кубарев (конструктор МПД, моченый, собаку съел на ионосфере, физике плазмы и защите от радиационных поясов) анализирует выводы комиссии и довольно убедительно пишет, что непосредственной причиной вероятнее всего стало отсутствие или неправильная конструкция разрядника внутри аппарата, а на время пролёта БМА циклограмму надо было ставить на паузу, или просчитывать траекторию так, чтобы активные маневры не производились над ней.
Более общо есть например такое годное книжцо той же направленности
https://descanso.jpl.nasa.gov/SciTechBook/series3/ChgingBook--110629-RibbonC.pdf
от JPL, обсуждающее накопление заряда КА в космосе и его сброс через разрядники и электронные пушки. Можешь сам сопоставить с траекторией вгрунта.
Ну и насчет сбоев в софте - есть неплохой альманах, правда староватый https://www.amazon.com/dp/0387215190 , можешь пролистать и посмотреть, сколько их там. очень мало
https://www.amazon.com/dp/0521129583
глава 10 там про связь, коротенькая, но очень хорошо и кратко описывает между чем и чем приходится выбирать при межпланетной связи - энергобюджет, скорость, направленность и т.п.
прям совсем вглубь - https://www.amazon.com/dp/B00S16KM2Q
я не осилил всё, это брутальный учебник, но пролистать стоит, очень многое проясняет. Там и турбокоды и наведение и направленность и допплеровские фокусы для навигации и всё-всё-всё.
Нагрев это не только физический нагрев устройства, это и ускоренный разряд батареи.
Истину тебе говорю - не гонитесь за модными процессорами. Вот конкретно для разгонного блока не нужны они. Свою позицию я изложил выше. Ну а там и холодные процессоры подоспеют.
А вот для научной аппаратуры я как бы не и не отрицаю необходимость кодирования сигнала, сложной системы отвода тепла, хорошей вычислительной мощности.
По сути ты привёл множество интересной информации, но так и не опроверг мой тезис - электропотребление процессора определяется программой. Исключение это суперцикл. Если вы используете суперцикл на современных быстрых процессорах,то вы двойне не правы.
Куда ты ему такие книги советуешь то? Он вообще не понимает зачем используется помехоустойчивое кодирование. Тут нужно что-то совсем простенькое.
Ну и если что-то такое читать, то лучше начинать с общеобразовательного букваря Скляра "Digital Communications. Fundamentals and Applications", можно в переводе (хотя в нем некоторые термины очень криво переведены).
Не согласен. При полёте между небесными телами времени достаточно, чтобы принять данные коррекции орбиты и передать данные о статусе блоков разгонного блока.
Если сложное устройство кодирования будет жрать батарейку, будет подвержено ионизирующему излучению, если оно будет греться, то я лучше программно исправлю ошибку на медленном, но надёжном процессоре. Затем, обратную связь я вообще предлагаю в видимом диапозоне моргать. В случае проблем энтузиасты в любой точке земного шара запишут через телескоп и выложат на Ютуб. Тебе останется только декодировать моргание.
>Нагрев это не только физический нагрев устройства, это и ускоренный разряд батареи.
Что блять? Нихуя не понял.
Или ты о том, что батарея греется при разряде? Ясен красен, это часть общей термодинамической схемы КА. Софту никто не даст выйти за рамки, точнее максимум теплопотока ставят для максимального ебашинга любой софтоуправляемой электроники, а электронщики соблюдают. Всё это часть дерева отказов и графа состояний КА. Кодеры тут вообще не при делах, вообще в проектировании КА кодеры если и есть (иногда их вообще нет), то это чистые производственники, не способные повлиять вообще ни на что, всё уже задано до них, шаг влево вправо расстрел, прыжок попытка улететь.
>не гонитесь за модными процессорами
А с чего ты взял что кто-то гонится? Ты хоть видел параметры типичного БЦВК типичной ракеты или РБ? Это грубо говоря промышленный контроллер, от него требуется углы посчитать для ориентации, циклограмму да дерево отказов отработать, дёргая подсистемы вроде трансивера да клапанов всяких. Усё. И чем меньше логики запихнуто в прошивку, тем лучше. Естественно всё это сильно мажоритировано, т.е. на самом деле компьютеров минимум три, а вообще обычно больше (4-6). Конкретно фрегат например работает на Бисер-6 со сраных 150 тыс оп/сек, и самых больших микросхемах в мире. В АМС MIPS-ы покруче ставят, ибо там посложнее задача, и памяти куча нужна (ибо связь медленная), и инструменты отдельными блоками управляются. А связь и кодирование делают через специализированные DSP, а не через процессоры общего назначения. Аналогично в ДЗЗ, там нужно кучу данных обрабатывать и запоминать, узким местом всегда является даунлинк при пролётах наземных пунктов, так что ставят помощней чего.
>Если сложное устройство кодирования
>то я лучше программно исправлю ошибку на медленном, но надёжном процессоре.
Ну хоть коды Хэмминга используй, программно, на медленном и надежном процессоре. И то эффективнее будет, чем без кодирования вообще.
>Затем, обратную связь я вообще предлагаю в видимом диапозоне моргать.
Очень хорошо. Для этого не так сложно приблизительно посчитать требуемую мощность лампочки и параметры телескопа. Предлагаю тебе для начала попробовать это сделать. Разумеется это все при условии что твой аппарат солнечный свет не отражает вовсе.
Но конечно же ты не посчитаешь ничего.
>Конкретно фрегат например работает на Бисер-6 со сраных 150 тыс оп/сек, и самых больших микросхемах в мире.
Вот его в пояс Ван Аллена и пусть жарится. Посмотрим сколько он там выдержит.
> А связь и кодирование делают через специализированные DSP,
И как, допустим, получить или отправить данные через этот блок?
> там нужно кучу данных обрабатывать и запоминать, узким местом всегда является даунлинк при пролётах наземных пунктов, так что ставят помощней чего.
Ты сейчас об орбитальных спутниках. А я конкретно о маршруте с орбиты Земли на орбиту Луны. Не нужна там вычислительная мощность. Конкретно от разгонного блока требуется телеметрия, а ему требуются циклограммы. С коррекциями траетории.
Причём, при доставке моего cargo на Луну, я бы предпочёл чтобы уточнения траектории производились на суперкомпьютерах на Земле в лаборатории, чем на непонятном мне "Бисере".
А Бисер метай ставь на посадочный модуль, там нужна реакция в реально времени.
>Ну хоть коды Хэмминга используй, программно, на медленном и надежном процессоре.
Та легко.
>Но конечно же ты не посчитаешь ничего.
Это очевидно.
> Разумеется это все при условии что твой аппарат солнечный свет не отражает вовсе.
А солнечная батарея отражает свет? Могу солнечным зайчиком посветить. Ну а в тени, наверно, импульсом можно. Думаю что мощности сильной фотовспышки будет достаточна. Телескоп рефлетор легко подойдёт. Дядя, я не настоящий сварщик - я маску на стройке нашёл.
Скорость передачи при этом катастрофически упадёт, но лететь долго, так что успеет всё передать с борта на Землю.
>>электропотребление процессора определяется программой
>Есть максимальное теоретическое (недостижимое на практике), его и берут.
В условиях сложностей с отводом тепла это катастрофа. Современные процессоры выделяют слишком много тепла. Особенно если управляющая программа это суперцикл.
Какая разница? В радстойкой электронике есть понятие суммарной дозы, на которую рассчитан функциональный элемент. Ты протащил сквозь пояса - он уже получил дозу, неважно идёт через него ток или нет, смещение решётки произошло, ток утечки вырос. Больше того, там есть понятие низкой долговременной и высокой краткосрочной дозы, разные элементы реагируют по-разному. И это не только микросхемы, там и резисторы и осцилляторы и многое другое перманентно повреждается через разные механизмы.
Но вообще Бисеры радстойкие, и их юзают на ГСО, а это самая мякотка внешнего пояса. Во вгрунте же сдохла микросхема памяти, не рассчитанная под условия.
Реальное время, т.е. задержки с жестко заданным верхним и нижним лимитами, в АМС нужны абсолютно везде. Даже банальная компрессия изображений вроде насовского ICER требует реалтайма, потому что надо пихать пакеты в передатчик с заданным рейтом без буферизации, и если аппарат внезапно сдохнет, то на том конце примут максимум возможного, а не потеряют часть чанков в буфере.
>А я конкретно о маршруте с орбиты Земли на орбиту Луны. Не нужна там вычислительная мощность.
Я вообще давно потерял нить того о чём ты. Но если что, помимо основного вычислителя, у любого прикладного аппарата (а не РБ, которому жить максимум несколько часов) куча подсистем, обычно там летает сразу 5-6, а то и 10 разных процессоров общего назначения разных параметров, даже банальный современный звездный датчик обычно имеет свой, для сверки паттерна, а это базовый прибор для построения ориентации. Как и радиопередатчик, а он может быть не один, а раздельно КРЛ/сейфмод и данные, или пара независимых каналов данных как у Кассини, а ещё может быть частотный эталон или несколько (атомные часы). Все это мажоритировано с разным коэффициентом, умножаем, добавляем горячего и тёплого арбитров, и получаем напичканное самой разной электроникой ведро.
>Конкретно от разгонного блока требуется телеметрия, а ему требуются циклограммы. С коррекциями траетории.
Команды. Тебе следует почитать об измерениях траектории у других тел, это не такая тривиальная задача как кажется, это не KSP где циферки магически видны. Не зря я выше кидал линк на обзорную книгу по АМС, и на учебник с допплеровским методом.
>Реальное время, т.е. задержки с жестко заданным верхним и нижним лимитами, в АМС нужны абсолютно везде. Даже банальная компрессия изображений вроде насовского ICER требует реалтайма, потому что надо пихать пакеты в передатчик с заданным рейтом без буферизации, и если аппарат внезапно сдохнет, то на том конце примут максимум возможного, а не потеряют часть чанков в буфере.
Ну и да, с телеметрией тоже подобная загвоздка. Многие аварийные режимы развиваются за миллисекунды, и там не то что за пакеты, за отдельные биты цепляются, чтобы передать максимально вплотную к моменту аварии. У вейвлет-кодеков хоть немного данных проебать можно, там просто разрешение загрубится.
>электропотребление процессора определяется программой. Исключение это суперцикл
Лол. Процессор, тилибонькающий только указатель инструкций, шину по постоянному адресу и компаратор, жрёт гораздо меньше, чем тот же процессор, загружающий работой все регистры, умножение, память, кэши, а то и какие-нибудь блоки плавающих точек и SIMD.
>Многие аварийные режимы развиваются за миллисекунды, и там не то что за пакеты, за отдельные биты цепляются,
Аварийные режимы? Откуда им взяться на пути с одной орбиты на другую? Микрометеорит сбил с курса?
Вот разгонный блок с полезной нагрузкой отделился от ракетоносителя. Летит по инерции. Параметры его траектории известны. Программа полёта известна. Включаешь двигатели и смотришь куда его понесло. Наровление и ориентация верные? Уже хорошо. Насколько параметры орбиты отклонились от расчётных? Калибровка, уточнение программы полёта и вперёд.
Можно несколько итераций корректировки орбиты. Через некоторое время у тебя будет вся информация, все уточнённые коэффициенты для формул расчёта. А ещё у тебя есть куча времени чтобы посчитать это на Земле.
Что вы как торопыги? Куда спешите? Запуск вчерашний смотрели от NASA? Там разгонный блок несколько минут падал висел перед стартом к Марсу.
>Откуда им взяться на пути с одной орбиты на другую?
Да неоткуда, спи спокойно
Я конкретно о разгонном блоке, который везёт посадочный модуль с орбиты Земли на лунную орбиту. Чтобы он летел по энергетически эффективной орбите до Луны, а на месте стал на удобную для посадки лунную орбиту. И как бы за разгонный блок не сильно волнуюсь - он(и) у Роскосмоса есть и даже летает(ют).Хотя отработан(ы) не так хорошо, как ракетоносители.
Больше всего меня тревожит посадочный модуль. Оыта посадки у Роскосмоса нет, тот опыт, который был у СССР, считай потерян.
> Тебе следует почитать об измерениях траектории у других тел,
99% процентов просчитано ещё на Земле, не так ли? Нужна лишь коррекция из за погрешностей и уточнения коэффциентов.
Я имею в виду при перелёте между небесными телами.
А вот практика земных спутников мне не интересна. Там всё нормально, технологии отработаны, работает - ничего не трогай.
Наконец, я пропагандирую новую парадигму построения БЦВМ. Конечные устройства мне не интересны, а вот БЦВМ - тут можно сделать прорыв. Пока об этом лишь намекал, типа "холодный микропроцессор".
>Наконец, я пропагандирую новую парадигму построения БЦВМ.
А. Помню тебя, шизик. Просто подумай ещё раз, что изменится, если 1) ты никому итт не докажешь, что надо использовать вычислители другой концепции 2) ты всем итт докажешь, что надо использовать вычислители другой концепции 3) всем итт на это просто насрать.
Возможно-то возможно, просто дельты нужно дохуя и непонятно откуда сколько у него, учитывая что он на банальной вытеснительной ДУ на ММГ+АТ летит в одну ступень. То ли хуйдожники косякнули, и на отлётную его пихнёт РН как и должно быть, то ли там что-то ещё, но в их инфографике ничего подобного нет.
https://twitter.com/ians_india/status/1289581969672507394
Топлива для чего конкретно?
Надо понимать, что до других тел СС лететь дольше чем несколько часов, за которые у тебя значительно выкипает жидкий кислород и тем более метан и водород. Поэтому вариантов два - либо городить лютую систему охлаждения с зонтиками (что некоторые хотят делать для тяжелых миссий на Луну и в любом случае придётся делать для ISRU), либо подбирать хранимые (некриогенные) компоненты, из которых применимы на практике лишь два - гидразин в разных формах и АТ. Это делают в 99.999% случаев. Спирт, кислоты, перекись, керосин и т.п. обычно не применяют в АМС. Есть ещё HAN+ADN, нетоксичная жижа, но там много ебли с преднакалом катализатора в больших аппаратах, пока никто не использует.
>Оно в жидком или газообразном состоянии?
Двухкомпонентное в жидком. Однокомпонентное в жидком вплоть до катализатора, дальше топливо испаряется на нём и разлагается от температуры, а продукты (азот, метиламин, аммиак, метан, этан и хз что там ещё) реагируют и сгорают.
>Влияет ли этот фактор на траекторию при маневрах?
Каким образом это должно влиять, по-твоему? Нет конечно, на траекторию влияет только импульс рабочего тела, отброшенного назад. Чтобы получить нужный импульс, подбирай нужные компоненты и конструкцию+параметры движка. Конкретно в АМС типична вытеснительная подача, т.к. она позволяет использовать ШИМ для модуляции тяги в широких пределах, достаточно лишь потилибонькать клапаном, что можно делать с частотой в килогерцы иногда.
>либо городить лютую систему охлаждения с зонтиками
А зачем? Там критические температуры?
> Нет конечно, на траекторию влияет только импульс рабочего тела,
В бакие есть жидкое топливо и газовый пузырь, который вытесняет топливо?
Если топлива половина и невесомость или какой-то маневр, то как получается что в из бака истекает именно топливо, а не газ?
>А зачем? Там критические температуры?
Ну как тебе сказать, жидкий водород это 20К например. Его очень тяжело хранить в долгоживущих аппаратах, выкипает моментально. А еще движок жарит, вообще сложнее всего делать именно ультрамелкие движки, из-за термодинамики.
>В бакие есть жидкое топливо и газовый пузырь, который вытесняет топливо?
Всё так.
>как получается что в из бака истекает именно топливо, а не газ?
Осадка топлива в невесомости - больная тема. Используют мембраны для их разделения, разные кульбиты с приливом жижи к стенкам бака, уловители, стабилизаторы пузыря на поверхностном натяжении, губки и прочие капиллярные системы, и т.п. Это нихуевая гидродинамическая задача. Вот например отчет от насы неплохой: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170000667.pdf
Спасибо. Всё по полочкам разложил.
А вот насчёт Liquid Acquisition Device - а не слишком ли сложно? Не проще ли использовать нагрев? Нагревать до кипения топливо с противоположной стороны от вывода бака, пары топлива создадут газовую подушку, которая будет выталкивать топливо. В случае, если пары топлива попадут в двигатель, то Enginr Failure не случится. Опять же, если речь идёт о разгонном блоке, то к маневру можно подготовиться заранее, включив нагрев, например, за час до маневра.
Насчёт ШИМ-а с килогерцем всё элментарно, кто бы и что ни говорил. Неужели одним двигателем управляет один ШИМ? Насколько я понимаю, реактивный двигатель это сложно. Посчитать когда, с какой мощностью и насколько включать двигатели - сложно. А вот сам процесс управления, еогда всё посчитано т.е. в нужные момент подать десяток разныъ сигналов на разные ШИМ - это очень просто.
>В случае, если пары топлива попадут в двигатель, то Engine Failure не случится.
Тыскозал?
>Нагревать до кипения топливо с противоположной стороны от вывода бака, пары топлива создадут газовую подушку, которая будет выталкивать топливо.
Да, причём равномерно во все стороны и без гарантии отсутствия пузыря аккурат у выходного патрубка.
>>591693
>>591689
Вот пояснение, он вообще в глубокий космос улетит по пути пролетев мимо луны, там сделает манёвр глубоко в ебенях, а потом вернётся к Луне.
Ну были и движки на газообразных компонентах, но в основном их используют когда используется криогенное топливо и деваться некуда, ибо все равно выкипает. Например Буран, ACES со своей Integrated Vehicle Fluids, ступени фалкона, еще старшип будет газами плеваться.
>>В случае, если пары топлива попадут в двигатель, то Engine Failure не случится.
>Тыскозал?
Да я ничего не понимаю в ваших Rocket Science. Однокомпонентное топливо?
>без гарантии отсутствия пузыря аккурат у выходного патрубка
Ну и что? В камеру сгорания всё равно в виде пара поступает. Учтите это обстоятельство при модификации двигателя.
Более того, когда в полупустом баке болтается жидкостный пузырь, вам мощности бортовой вычислительной машины не хватит чтобы при маневрах учитывать это обстоятельство. Какая-нибудь суспензия из топлива и его паров даст более простую математику.
>В камеру сгорания всё равно в виде пара поступает
Не, оно так не полетит. Что бы там ни поступало (да хоть опилки), оно должно поступать равномерно и в нужных пропорциях. Газожидкостный понос же приведёт к резким и хаотическим перепадам довления в камере сгорания с последующим распидорасом всего двигателя.
Вот Роскосмосу нужно по этой же орбите.
И нафиг не нужно воду на Луне искать. Это пока лишнее. Два шлюза решает проблему воды - аварийный шлюз с допуском небольшой утечки. И основной медленный шлюз, который будет работать условнно без утечек. Проблема в создании экосистемы. Ну так сегодня никто и не собирается. А воду уже геологи найдут. Когда-нибудь в будущем.
Или будут получать кислород из скальных пород, деля ядра в ускорителях. И ситезиоровать воду на месте. Но это уже настоящая фантастика.
Сейчас коммерчеси выгодно сажать в место, которое часто бывает в тени Земли. Поставьте там мощный прожектор лазер, который будет моргать за небольшую мзду от всех желающих. От желающих отбоя не будет.
Только ласково именуйте его "лампочкой", чтобы злым языкам не давать повод для сплетен.
В ТНА осевые насосы используют в основном.
>>592770
>Там, небось проблема в насосах, которые хорошо справляются с жидкостью, но неэффективны с газом?
Конкретно в АМС (я напомню что мы в лунатреде как-никак) далеко не всегда турбонасосы стоят даже, потому что сложно и горячо, и троттлятся плохо по сравнению с вытеснительной подачей (для посадки неудобно). В основном на маршевых орбитальных двигателях их ставят, и то не всегда. Но вообще что так, что эдак - неравномерность сгорания в точно расчитанном двигателе практически 100% означает его хардстарт и распидорас.
Типичная схема - губка на выходе из бака, которая всегда смочена и её вполне достаточно для создания базовой осадки, а после включения движков топляк приливает к низу и поступает ещё. Плюс ребрышки внутри, гарантирующие что со стороны губки будет меньше газа.
С губкой также всегда есть неопределенность, сколько топлива осталось под конец, на эту тему диссертации пишут. Venus Express крутился вокруг Венеры ещё недавно, используя буквально последние капли горючего в губке для коррекции, и инженеры гадали сколько ещё протянет, строя матмодели и испытывая на наземном аналоге аппарата.
>Но вообще что так, что эдак - неравномерность сгорания в точно расчитанном двигателе практически 100% означает его хардстарт и распидорас.
Я всё равно не понял - почему вытеснение более простой спосоБ для маршевых двигателей, нежели управление свойствами паров топлива? Вытесняющий газ это лишний вес. Конструкция, обеспечивающая вытеснение, соизмерима по сложности с устройством нагрева. Не понимаю.
Да парами тоже можно питать конечно, но испарять гидразин не получится нормально. Делают это в основном в криогенных системах, где пары генерируются просто за счет естественного испарения. Кислород, водород, метан. Они же и самонаддувающиеся за счет этого. Просто криогенику в космос практически никто не тащит, не живет она долго (точнее может долго, но ебли оче много).
Конструкция вытеснения сложнее "просто нагревателя" зато работа с ней проста как три копейки. При вытеснительной подаче на топливо постоянно оказывается практически фиксированное давление, поддержание которого в нужном диапазоне обеспечивается достаточно просто. В результате достаточно открыть клапан топлива и оно сразу поступает в КС с требуемым для этого давлением. Примерно как кран с водой под напором, открыл кран - вода потекла, закрыл - перестала течь.
И в отличие от нагревателяя эта система потребляет несравнимо меньше энергии.
>>592892
Ладно, у меня познания о ракетных двигателях чуть бульше, чем о них написано в учебниках школьной физики. Совсем чуть чуть.
Вот эти описанные вами процессы, они просты. Но давайте вернёмся к управлению двигателем. Оно и понятно, что если двигатель всегда готов, то упралять им можно и с помощью ШИМ.
Насколько я понял, в простейшем случае достаточно через ШИМ подать сигнал, с какой мощностью работать двигателю. Наверняка это самый простой случай "несложного" ракетного двигателя. Условно это можно описать командой "Влючить двигатель в такое-то время, с токой-то мощность на такую-то продолжительность". Так?
К чему я веду - вместо одной команды надо ввести три:
1. Готовность - двигатель готовится к работе.
2. Управление тягой.
3. Сон.
Если смотрет трраекторию полёта на картине из поста >>592692, то понятно что большую часть пути двигатель/двигатели выключены. Собственно коммандами "готовность-тяга-сон" вы решите проблему. Вот летит он неделю со спящим двигателем, нужно сделаь несколько маневров. За час до маневра БЦВУ даёт команду "Готовность", за это время движок что надо разогревает, что надо охлаждает, что надо прокачивает. И дальще до команды "Сон" двигатель может мгновенно выдавать различную тягу. Дальше команда "Сон" и он ещё неделю летит не потребляя энергию.
Если двигатель сложное устройство, то таким образом вы упрощаете структурную сложность устройства. БЦВМ не нужно знать когда и какой клапан открыть, она лишь шлёт команды высокого уровня. Т.е. двигатель это некий "чёрный ящик".
И я готов спорить за эффективность такого подхода. Хотя вижу и недостатки.
Опять споришь хуй знает с чем, так и делается в основном - аппараты между коррекциями кладутся в заранее предусмотренный спящий режим, если им нечего делать. В пролётной фазе точно. Это банальность.
А гидразиновому движку нечего "разогревать", потому гидразин и используют что он прост как топор, никаких процедур запуска. Если движок без насоса, то литералли всегда готов, ему надо просто клапан открыть и он уже жжёт, совершенно предсказуемо. Если с насосом, то тоже клапан дёрнуть для старта, просто у ТНА турболаг сравнительно большой, не позволит быстро тилибонькать клапаном, фигурно модулируя тягу (но орбитальному маршевому движку это и не нужно, это для посадки надо).
Насчет движка как черного ящика - не все так просто, обычно детальность намного важнее изоляции, и команды с Земли это не литералли команды, а прошивку буквально патчат на лету, или возможно какой-то байткод в VMке, дёргающий самые низкоуровневые элементы. Впрочем, в некоторых сделано и как чёрный ящик. Перед пересылкой всё это проверяют минимум два независимых друг от друга отдела специально обученных макак, где есть кодеры и спецы по аппарату, которые гарантируют что данная последовательность приведет именно к тому что надо. Естественно это всё для внесения изменений в полётный план.
JWST вообще джаваскрипт на борту будет исполнять, причем не от прогеров, а от астрономов
Ну раз по процедуре спора нет, то пойдём дальше.
> команды с Земли это не литералли команды, а прошивку буквально патчат на лету, или возможно какой-то байткод в VMке, дёргающий самые низкоуровневые элементы.
Тогда давай спорить не об идее, а о реализации. Не знаю как сделано в космических аппаратах, но знаю как правильно.
Вот есть такая кнопка "Сброс" (если нет, то она должна быть), после ней с нуля стартует счётчик тактов. Длиииииный счётчик тактов. После сброса аппарат начинает тестировать себя - все параметры. Далььше вся пляска с этим счётчиком. Все команды привязаны должны быть приязаны к счётчику. Команды должны посылааться заранее, за некотоое время до выполнения. Если для этого вы оперуете не тактами, а временем, то вы не правы. У космического аппарата должно быть одно время - сколько раз кварцевый резонатор подал импульсов. Пляшите от счётчика - не пожалеете.
Я ведь к чем веду - чем красивее будет посадочная лунная орбита, тем лече посадить. Перекидывайте часть проблем на пролётную фазу - они там проще, легче и дешевле решаются.
Ну и конкретно для Роскосмоса шанс стать лунным извозчиком. Монополию на доставку космонавтнов на МКС потеряли, остаётся логичный вариант заняться лунной доставкой. Жаль только время ушло - надо было этим всерьёз заниматься пока Маск пытался организовать транспортировку на МКС. Время упущено, но ещё не поздно.
И ещё повторю - сейчас нафиг не нужно искать воду на Луне, сейчас не нужны сложные лунные исследования. Сейчас нужно упор делать на долгоживующие исследовательские модули. Пусть он будет примитивным, но должен уметь работать десятилетия. Буквально десятилетия. И не парьтесь с научной аппаратурой и полезной нагрузкой - тут вы на десятилетия отстаёте от НАСА, отстаёте даже от европейцев, японцев и, внезпано, китацев. Лучше отрабатывайте посадку, сажая контейнеры с водой. А реально полезную нагрузку пусть делают частные компании, отечественные или иностранные. Сможете хотя бы раз в год доставлять груз на Луну - будете развиваться и зарабатывать деньги.
>Или спустились астронавты в кратер, а у них скафандры теплые после света и излучают, на них оседает водяной пар и тут же замерзает инеем, они выходят из кратера, иней тут же тает, скафандр становится мокрым и где-то там происходит замыкание электроники.
Водяной лед в вакууме не тает, а сразу испаряется, минуя жидкое состояние. Как "сухой лед" при атмосферном давлении. Так что, не будет скафандр мокрым.
https://www.youtube.com/watch?v=U48vnfP0Rjo
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonny_Kim
видимо боковые баки с топливом отдельно будут запускать по одному и стыковать с центральным посадочным модулем. Какая-то лабуда кароче, а потом еще один пуск для экипажа? Забей. Если это говно не выберут в следующем году, если артемиду вообще не отменят - можешь даже голову не забивать
Про состояние ландера Chang'e-3 мало информации, но вроде иногда ловят с него сигналы, хотя чаще всего он молчит и не шумит, потому что основной сигнал ловят со спутника Сорочий-мост, который ретранслирует сигналы с Chang'e-4 и Yutu-2. Они на ядерных батарейках вроде чтобы переживать ночь и обогреваться.
>Ряяяя, я тут первый сел, держитесь от меня подальше, иначе ваш выхлоп меня перевернёт или продырявит осколками, не садитесь тут я первый сел, место забил, я царь горы!
https://en.wikipedia.org/wiki/Malapert_(crater)
>делить Луну это бред.
Скажи это пиндосское военщине
https://spacenews.com/u-s-military-eyes-a-role-in-the-great-power-competition-for-lunar-resources/
Один источник:
> 3. Площадь поверхности Луны равна 58 миллионам квадратных километров. Это больше площади Африки, но меньше площади Азии.
Другой источник:
> тогда как площадь Луны равна 37,94 миллионов квадратных километров,
Так какова же точная площадь поверхности Луны?
https://www.globalspaceexploration.org/wordpress/wp-content/isecg/GER_2018_supplement.pdf
https://youtu.be/gNTLC_uiGFA
В космонавтике никто никогда не уходит навсегда. Даже по старым фейловым ракетам ностальгируют уже. Мы может не доживём и не увидим, но я уверен что в будущем какой-нибудь эксцентричный триллионер воссоздаст и запустит ракету Н-1.
Во, это уже ближе к делу.
В реальности график будет исполнен наполовину и растянется в два раза дольше, но видно что дело сдвинулось с мёртвой точки. Жаль только одного - я слишком старый, чтобы дожить до регулярных рейсов на Луну (как сейчас на МКС), но многие из вас возможно доживут.
Глядя на кипу приказов и служебных записок подумал что ты троллишь. Но внутри документов действитедьно попадаются редкие фотки. Во всяком случае в документе об исследовании лунного грунта. Что не понравалось - в рассматриваемом мной документе рассматриваются только физические свойства грунта и ни слова о химических. Может кто там покопается и найдёт документ где исследуют состав грунта?
Всё когда-то с чего-то начиналось.
Макаба сожрала вторую мачу пикчу.
Ну вот чё ты несёшь вообще, диван? Про Марс нихуя не известно было, когда эту "чёрно-белую пикчу" посылали, чтобы проверить как оно ползать будет, максимум фейлсейф конфигурация. Лишь за несколько лет до того только-только 100% каналы на Марсе опровергли фоткой, и не были уверены, есть ли вообще у Луны твёрдая поверхность, или посадочный модуль утонет в пыли. Это как Гюйгенс, который проектировали под максимум возможных и невозможных вариантов, чтобы и плавал в предполагаемых жидкостях и неваляшкой был, и даже оптику совать не стали в камеру, т.к. слишком ненадёжно - световоды пихнули на каждый пиксель и развели в разные стороны. Тру первопроходчество оно такое.
>Но нет, не впечатляет.
Ну раз двачера не впечатляет, то тут ничего не поделать, надо сворачивать.
А что за ложбина на второй пикче?
Нихуя, твой запас находится в виде руд и он даже не разведан. Ты манипулируешь мнимой ценностью ресурса.
Другое дело - МОЙ платиновый запас! Он хранится на астероиде Гигея, который уже очищен, ведь это металлический астероид. Покупайте мои монеты из медно-никелевого астероидного сплава с содержанием платины! Да, процент платины низок, но сцммарные запасы платины в моём...астероидном хранилище почти безграничны.
Внимание - вопрос:
Возможно ли системой линз сфокусировать солнечный луч так, чтобы плавить реголит?
>Мог бы какие-нибудь основания дать того, что это возможно.
Вот поэтому https://youtu.be/eQdKQQwaNvY
Джимм Соснич ясно ощущал нехватку кислорода, но он не слышал ни единого тревожного писка, ни один индикатор систем безопасности не предупредил его о следящей за ним Смерти. Всё плыло в глазах, боль сжала виски, но это не так волновало его, как надоедливые ластоногие демоны, мерно плавующие в жидком вакууме. Они всюду окружали его, чем бы он не был занят, какое бы задание не выполнял, они вечно были в поле его сужающегося из-за отравления углекислотой зрения. Порой его уставшее сознание погружалось в пучину сомнения, сомнения в нематериальности того инфернального бреда, в который проваливался его разум. Если те байки про оставленного на Луне астранавта действительно являются байками, то кем же является тот, кто только что помогал Джимму складывать инвентарь в перевозку? Кем был тот таинственный помощник, взирающий на Джимма пустыми глазницами из шлема скафанра первых аполлонов?
Все эти твои фантазии с операциями грунтом и льдом типо достать лёд топить лёд встать подошвами
Ты из каменного века залётный?
Бля какая у тебя примитивная фантазия, питекантроп. Когда начнут освоение муны, брать руками ничего не будут, а будут отдавать голосовые команды бортовому компу, работы со льдом будут производить наномашины, ну или на худой конец просто роботы.
Communications will be a crucial component for NASA's Artemis program, which will establish a sustainable presence on the Moon by the end of the decade.
Nokia Bell Labs’ pioneering innovations will be used to build and deploy the first ultra-compact, low-power, space-hardened, end-to-end LTE solution on the lunar surface in late 2022
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=56474
Нашли инфракрасным телескопом София, так что там возможно еще вода. Но это не точно.
> Under NASA’s Artemis program, the agency will send the first woman and next man to the lunar surface in 2024 to prepare for
Не успеют к 2024. Да и в чём смысл потоптатья? Вот если бы они могли пожить там хотя бы пару дней, то уже чуть интересней.
> our next giant leap – human exploration of Mars as early as the 2030s.
Это вообще нереально. Такое впечатление, то что направляют конкурентов по ложному пути.
Американское космическое агентство выделило компании Intuitive Machines деньги для доставки на южный полюс Луны бура. С его помощью ученые попробуют добыть водяной лед и оценить его доступность. Аналогичной установкой снабжен аппарат VIPER, который полетит на Луну позже этой миссии.
Полюса Луны богаты водяным льдом: по последним оценкам, его запасы исчисляются миллиардами тон. Чтобы облегчить поставки для будущих лунных миссий, американские астронавты рассчитывают использовать местные ресурсы, в том числе воду. Она пригодится не только для питья и технических нужд: с помощью электричества воду можно разложить на водород и кислород, популярную топливную пару. Между тем, все данные о лунном льде получены в ходе наблюдений с Земли и орбиты: непонятно, как именно он лежит в грунте и легко ли его использовать для промышленного получения воды.
https://nplus1.ru/news/2020/10/23/moon-water-drill
Вот поэтому Роскосмосу надо идти другим путём. Кому-то да повезёт. Вода это хорошо, но сегодня дешевле возить воду с Земли и использовать 100% круговорот воды.
В отдалённой, очень отдалённой, перспективе магнитоэлектрический старт. А там уже не к ночи упомянутый "ТЭМ" с по орбитам покатает. Это где-то в 22 веке. Может чуть раньше, может чуть позже.
> Establish Permanent Manned Presence on The Moon
> Send the 1st Manned Mission to Mars
Две разом не вывезет. Во всяком случае за один срок. А следующего уже не будет. Но фундамент может заложит, это да. Но может и надорвать пупок, если круто возьмётся.
>Build World’s Greatest Infrastructure System
За всё хорошее против всего плохого.
> *Establish National High-Speed Wireless Internet Network
Это в любом случае произойдёт, вне зависимости от того, кто победит. Причём такая сеть в США уже давно есть, но не повсеместно и дорого.
https://www.youtube.com/watch?v=jOrYqfiKJi0
Proposal. Кто она? Представитель ESA или частный активист?
В целом неплохо, но не упомянула Россию.
Из интересного - она упомянула K band, но я не уловик по какой классификации - IEEE или NATO.
> The IEEE K band is a portion of the radio spectrum in the microwave range of frequencies from 18 to 27 gigahertz (GHz).
> NATO K band from 20 to 40 GHz
While research 11 years ago indicated water was relatively widespread in small amounts on the moon, a team of scientists is now reporting the first unambiguous detection of water molecules on the lunar surface. At the same time, another team is reporting that the moon possesses roughly 15,000 square miles (40,000 square kilometers) of permanent shadows that potentially could harbor hidden pockets of water in the form of ice.
>>609368
С SOFIA углядели, на этот раз.
https://www.nature.com/articles/s41550-020-01222-x
>>609139
>Кто она? Представитель ESA или частный активист?
>Surrey Satellite Technology Ltd
Мелкосатовый подрядчик, сейчас принадлежит Эйрбас, изначально отпочковался от университета Суррея.
>она упомянула K band, но я не уловик по какой классификации - IEEE или NATO
Очевидно же что не натовской, причем тут это?
А даже если и окажется, то в чём его смысл?
Не, ну может быть лет через 150-200 какой-нибудь столетний мульти-триллионер решит обосновать на нём поместье и уединиться в созерцании Вселенной, предаваясь мыслями о Вечном.
А пока пофиг на этот кусок камня в пустоте.
Ну и что? Я не считаю что это что-то плохое. Освоение космоса это дело всего человечества. Лунную программу в одиночку не потянет ни одно государство. Даже США.
https://nplus1.ru/blog/2020/10/16/artemis-accords
Дело не в освоении космоса, а в том, что в США хотят быть той стороной, которая первой установит правила на Луне и не просто установить какие-то правила, а решит эти правила в свою пользу, чтобы в будущем их изменять и добавлять в эти правила полезные себе пункты. И США не хотят чтобы кто-то другой устанавливал на Луне правила первым, Китай например, потому что для США это будет выглядеть как поражение -
Американцы по сути завизжали
>кокококо Китай может установить на Луне правила поведения, которым последуют другие государства, о каком лидерстве США в космосе может идти речь???Недопустимо, нужно первыми придумать какие-нибудь правила для поведения на Луне и пусть под ними хоть папуасы подпишутся, МЫ будем устанавливать правила, а не они!"
Эти американские правила излишни, так как есть договор об открытом космосе, который никто на Луне не нарушал, никто не садился рядом с чужим ландером или ему на голову, никто не ронял использованную ступень на чужой ровер, все на Луне ведут себя цивильно и цивилизованно и без всяких выдуманных лунных аккордов. Американцам просто в жопе зудит выглядеть лидирующей нацией на Луне и делать телодвижения будто они что-то решают, а всякие недонации, пешки и сырьевые несуверенные придатки и контролируемые подсосы-союзники готовы под чем угодно американским подписаться.
США берет нахлебников. Ни от одного из участников программы НАСА не получит больше, чем потратит на них денег. Т. е. один полет европейского астронавта на Gateway будет стоить, как один модуль, построенный для станции за счет ЕКА. Про полет на поверхность Луны я и не говорю. Со всякими канадцами ситуация еще хуже - они будут летать за счет НАСА, по сути, т.к. Канадарм3 стоит дешевле одного места на Орионе.
В сентябре свою лунную пилотируемую программу представил Китай. И их главный конструктор заявил, что Китай может осуществить программу сам.
Так что утверждение о том, что ни одна страна не осилит лунную программу самостоятельно, не соответствует действительности.
Не, эти правила как контракты с деталями мелким текстом. Если их пишут США, то они будут писать их под свою архитектуру. Вот например запретят вонючку, потому что у них прогресс по экологическим двигателям есть, а у нас нет. Или поставят невыполнимые нормы безопасности ядерных реакторов на Луне, которым нельзя будет соответствовать, если эта страна не США. Или запилят систему координат единую для всей Луны на основе своих геодезических данных и нужно будет у них лицензию какую-нибудь покупать для доступа к этим геодезическим данным и платить пошлину каждый год. Найдут какую-нибудь лазейку, чтобы облапошить лохов, а лохами станет всё человечество, если подпишется под пиндосскими аккордами.
Еще на полюсах Луны есть пики вечного света - особые зоны, на которых Солнце почти не заходит. Это уникальные географические точки, но если США их оккупируют своими ландерами и расчертят вокруг них зону безопасности, то они будут иметь к ним доступ и могут запретить к ним доступ всем остальным. То есть США будут контролировать уникальные места на Луне и контролировать доступ к ним других участников. Сейчас США блокируют доступ к МКС Китая. В будущем они смогут блокировать доступ к уникальным ресурсам и позициям на Луне странам, с которыми у них будут разногласия - не позволят России, Китаю садиться и исследовать там, где мы хотим.
>>612592
> и никто другой, кто подпишется под этими пиндосскими аккордами не будет иметь доступ к этому кратеру
Давай я перефразирую, американцы могут творить на луне что угодно, возить туда кого хотят и взамен требовать подписать что угодно. Потому что у дартаньянии нету ни лунной ракеты, ни технологий что бы на луне что-то делать, а главное, нет даже желания. Полный эпикфейл. И от вызванного этим бугурта появляются длинные телеги про то что амеры на луне детей есть будут вместе со своими подстилками. Какой ужас!!!
>С этим - в порашу. Ты сейчас процитировал любимый лозунг художника: Один народ, одна нация, один нацлидер.
Дурааааак. Американцы пишут правила не в интересах всего мира, а в интересах самих себя. Поэтому для тебя будут лучше правила, написанные в России, и вообще не важно, кто у власти. Хоть Сталин, хоть Навальный. Даже если такой тупица как ты будет сидеть в Кремле и лично писать правила, пуская слюни из уголка рта, они все равно будут лучше.
>у какой дартаньянии? У России уже в 2021 году будет миссия Луна-25
Она "уже должна быть" еще в 2015м. Потом в 2016м....
> зонд Чанье-5
Ну у китайцев он хотябы полетит. Правда у американцев "уже в 2024м" полетит лунная орбитальная станция и прочая посадка на луну, но это детали.
Нету конкуренции, есть сша+европа с миллиардами и SLS/орионом, и есть "я у мамы тоже в луну" в китае и картинки из дартаньянии.
Вот и бугурт пропаганды, которую тут транслируют.
В США сейчас новый президент, который возможно не захочет продолжать Артемиду с посадкой в 2024, потому что она слишком завязана на Трампа и его амбиции. Поговаривают, что во главе НАСА поставят женщину Кендру Хорн, которая раньше была помощником конгресмена и главой какого-то пиар отдела по связям с общественностью. А потому я вангую, что НАСА свернёт реальные работы по лунной программе и включит режим пиздежа уровня роскосмоса - будут жужжать о Марсе, о грандиозных планах на будущее, но ничего не делать для полёта на Марс и для осуществления этих планов. Для того чтобы полететь куда-то нужно выделить миллиарды долларов, начать исследования, провести тендеры, дать заказы, чтобы кто-то начал делать макеты и прототипы, но в режиме пиздежа ничего из вышеперечисленного делаться не будет, зато будет дохуя пиздежа о полётах на Марс, будут давать деньги на CGI мультики, где негры-геи-женщины в скафандрах шагают по Марсу, будут даваться деньги на сотрудничество с голливудом в создании новых фильмов типа Марсианин и Интерстеллар, будут создаваться всякие пьесы, видосики, музыка, писаться книжечки, комиксы, создаваться мерч НАСА-Марс, но ничего реального материально-финансового-технически-инженерного для полёта на Марс и к Луне делаться не будет.
> И их главный конструктор заявил, что Китай может осуществить программу сам.
и
>Так что утверждение о том, что ни одна страна не осилит лунную программу самостоятельно, не соответствует действительности.
Одного из другого не следует. Хотя бы потому, что китайский главный конструктор может быть хорошим инженером, но не очень хоррошо понимать реалии.
Хотя... китайцев же много, возможно билет в одну сторону им не кажется такой страшной идеей.
>главный конструктор может быть хорошим инженером, но не очень хоррошо понимать реалии
Этот мужик, по сути, руководит всей пилотируемой программой Китая.
И ложной является сама идея, что совместная реализация космических проектов делает их дешевле. Если точнее, то эта идея работала мы в мире абсолютного доверия, но она разбивается о реальность. Для удешевления надо поделить обязанности между разными агентствами, но вместо этого их дублируют.
Например, каким образом участие России в программе Gateway стало бы дешевле, чем постройка собственной станции? Если мы подпишем договор с американцами, то значит ли это, что мы будем полагаться на SLS/Orion, откажемся от разработки своего сверхтяжа и Орла? Ноуп. Да еще и модуль для Gateway надо. Речь шла про шлюзовой, но где тогда наши космонавты станут спать и работать? На американских местах?
Т. е. нет разницы, будем мы участвовать в Gateway, или запустим собственный аналог "Салюта" к Луне. Стоить это будет плюс-минус одинаково.
ну такой - Обама вон отменил лунные планы Буша и спизданул "Мы там уже были на Луне и есть гораздо больше вещей в космосе чтобы исследовать и делать".
https://www.youtube.com/watch?v=RWOIfGWoLYA
В итоге ни на Луну, ни на Марс при Обаме люди не полетели, лишь пиздели. А текущий избранный президент Байден был вице-президентом при Обаме, так что возможно разделяет его же мысли, плыл с Обамой в одной струе всё это время.
Урежут Артемиду, скажут что НАСА теперь будет работать для людей и служить борьбе с глобальным потеплением, запустят кучу спутников которые будут пырить на Землю в разных спектрах. Ну и будут пиздеть про полёты на Марс, только пиздеть и делать заявления, ничего реального. Можно сказать "Мы полетим на Марс", как когда-то шарлатаны из Mars One делали, и точно также год от года пиздеть, не создавая корабля, ландера, капсулы, ракеты и прочего что необходимо для полёта на Марс, но лишь пиздеть. Быдло же не сможет отличить пиздёж от реальных действий, быдло будет реально верить что НАСА скоро полетит на Марс, они же так говорят.
пиздишь, вместе дешевле делать. Вот нанашем сегменте сломается туалет, мы можем сходить посрать к американцам. А если мы будем одни, то это конец, срать некуда. Другими словами redundancy. Сральник это лишь один пример, еще там может кислородные системы выйти из строя, очистка воды, связь. Чем больше резервных систем, тем безопасней, лучше. Можно у американцев постелить и у них поспать временно, если в нашем модуле утечка и вайс верса.
>каким образом участие России в программе Gateway стало бы дешевле, чем постройка собственной станции?
Я не сильно уверен, но значимость лунной орбитальной станции слегка преувеличена. Я имею в виду обитаемой. Вот если рассматривать её как перрон, без экипажа - тогда да. Ну может быть с дежурным космонавтом, присматривающим за перроном.
>Можно сказать "Мы полетим на Марс", как когда-то шарлатаны из Mars One делали
Покажи мне людей которые реально собираются на Марс. Сегодня разговоры о полёте на Марс это или бред, или отвлекающий маневр.
И какой в этом смысл сегодня, кроме красивой репутации?
Гораздо полезнее станцию на Луне построить, чем сделать селфи на Марсе. Тем более после того как все видели красивые и качественные панорамы марсианского ландшафта, присланные марсоходами NASA.
>Покажи мне людей которые реально собираются на Марс.
Чувак, я запостил видео, которое буквально называется "Обама планирует миссию на Марс"
Обама постоянно пиздел про Марс и обещал вот такую картинку, что каким-то гибким путём НАСА доберётся до Марса. Этот гибкий путь обсирался многими потому что это была как раз пустая картинка и болтовня. В шапке этого треда есть цикл видео от Спудиса "Луна 101" и когда лунатред создавался, он еще был жив и обсирал этот гибкий путь в своём блоге. Потом к власти пришел Трамп и пустые разговоры о Марсе стали заменяться материальными планами по полётам к Луне, появились первые очертания Артемиды и реальный план, но сейчас, сейчас, блядь, судя по всему есть угроза возвращения к этому Гибкому плану пиздежа. А потому блог Спудиса и его статьи вновь актуальны и обязательны к прочтению
http://www.spudislunarresources.com/blog/rearranging-deck-chairs-on-the-titanic/
http://www.spudislunarresources.com/blog/nasa-mars-delusional/
http://www.spudislunarresources.com/blog/organizational-whiplash-why-nasa-needs-a-change-in-direction/
http://www.spudislunarresources.com/blog/americans-are-good-at-marketing-we-used-to-be-good-at-space/
http://www.spudislunarresources.com/blog/a-space-pseudo-program/
http://www.spudislunarresources.com/blog/is-doing-something-better-than-doing-nothing/
В отличие от Обамы медиа могли критиковать Трампа и они критиковали, хотя он начал что-то реальное делать, поставил чоткую и достижимую цель к Луне и очертил дедлайн - 2024.
Но вот сейчас, как только Трамп уйдет, к власти в НАСА поставят какую-то шлюху ебаную и все эти смелые СМИ в США, все эти твиттерные герои с 100к фоловеров, которые сейчас задают темы для разговора в космической тусовке, есть очень большой шанс, что они все засунут языки в жопу и заткнутся, отказавшись критиковать отступление НАСА от планов по высадке на Луну, откат от Артемиды 2024. И снова будет ебучее лимбо заполенное пиздежом о Марсе, картинками о полёте к какому-нибудь астероиду размером с контейнер для мусора, заполненное восхищением прогрессивностью НАСА по метрике количества женщин, геев, трансов и нигеров на руководящих позициях и в корпусе астронавтов. А реальные пилотируемые космические миссии к другим мирам? Их не будет. Всем молчать, не сметь критиковать НАСА, ведь теперь во главе НАСА стоит женщина, это исторический момент, ведь куда важнее делать историю ставя во главе агентства женщину или пидора, чем чтобы это агентство чего-то реально космического достигало, куда-то летело. Вместо этого НАСА выпустят какие-нибудь новые словари, окончательно изживут слово manned flight и любой кто посмеет по привычке это сказать будет остракизирован и уволен.
>Но НАСА не должна была заниматься 8 лет правления Обамы киданием денег в частников, пиздежом про марс и пусканием амс - пилотируемая космическая программа США должна была развиваться почти 10 лет, а вместо этого она стагнировала на низкой орбите
Алло, развитие в принципе стало возможным только потому, что в частников вложились и получили хоть какую конкуренцию. Стимулов к развитию не было, и стагнацию видели ещё при Картере и Рейгане, в виде Шаттла, который был таким предсказуемым сериалом про крушение самолёта на 400 серий, с Командором и мисс Мурпул, который начался ещё до первого полёта. В 1985 запилили первый акт о частном космосе, под влиянием этой хуиты. Который был полной хуитой, о чем в 90х постоянно ныли тот же Бил и Орбиталы, и в 2004 под давлением новых компаний запилили новый акт. Который только в десятых начал давать какие-то результаты. А все эти метания про пилотируемые полеты на Луну и Марс от NASA это именно что метания, которые идут не с обамки или трампа, а с отмены Аполлона. Это вообще основная причина кризиса ПК - стало понятно что на других телах тупо нехуй делать, Джин Кранц ещё писал что всем нам было очевидно что Аполлон это тупиковая миссия, и что делать после неё неясно. Может быть если бы следовали видению совковых инженеров 50х (строительство на орбите и затем облёт Венеры/Марса как первый шаг), какое-то долгосрочное исследование и завелось бы, не факт конечно, но в любом случае выбрали флаговтык, у которого не могло быть продолжения в принципе, поэтому гадания бессмысленны.
Про ненужность пускания АМС вообще пушка, это совершенно отдельная вещь и должна была продолжаться, и продолжалась с огромным успехом.
мимо
НАСА могла бы делать многое и без частников, если бы было нормальное лидерство во главе страны и агентства. Они экономят на НАСА, делая вид, что несколько миллиардов потраченные на космическую программу это пустая трата денег, критикуют СЛС за большие расходы, но никакая сука не посмеет заикнуться о том, что экономить можно было бы в области оборонки, что можно было бы купить меньше f-35 или заказать меньше авианосцев и ядерных подлодок. Военка является священной коровой, которую нужно кормить досыта и нельзя критиковать, а космос нет. Можно взвизгнуть в газете "НАСА слишком много тратит!", но взвизнгуть в этой же газете, что "Пентагон охуел и слишком много тратит!" - это нельзя, большие дяди получающие миллиарды с военных заказов имеют связи в редакции газеты и твой взвизг не опубликуют.
На Луне кстати есть дохуя чего делать, кроме флаговтыка и сейчас длинные списки можно составлять уже. А вот что нахуй делать на Марсе - это реально мистерия.
>сейчас, блядь, судя по всему есть угроза возвращения к этому Гибкому плану пиздежа.
Ну х.з.
Я как бы не спорю с вышесказанным. Но есть нюанс - в дело вмешиваются Китай и Россия. Об успехе или неудаче Китая мы узнаем совсем скоро. А до Луны-25 ждать осталось меньше года.
Возможно обе эти программы скорректируют расстановку сил.
Для меня абсолютно непонятно, зачем сначала выдумывать некую технологию для космоса, а потом титаническими усилиями пытаться приспособить её для нормальной жизни. Мало того, что в большинстве случаев это сделать не удастся, так и в принципе необходимость этой дополнительной деньгосжирающей прокладки между учёными/инженерами и потребителем крайне непонятна.
та не, польза от военки сомнительная, плюс там все в сговоре для завышения цены, часто поставщик один и имеет связи заказчиком. До недавнего времени главой Пентагона был Эспер, работавший до этого в Raytheon. Это лютый пиздец, который почему-то никого не заботит. Причем он не просто работал в Raytheon, а был там Vice President for Government Relations at Raytheon. Это пиздец, офис специально созданный внутри компании, чтобы нормально подстраиваться под госзаказы и влиять на них, чтобы иметь смазанные отношения с государством без сюрпризов. И с этой позиции хуя протолкнули в позицию главы Пентагона, где он напрямую уже мог влиять на госзаказ со стороны государства.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Esper
Это как если бы во главе НАСА поставили парня из Боинг, который первым же указом дал бы Боингу заказ на 100 ракет СЛС и отменил бы все контракты с другими частниками. Если бы такое произошло, то всякие медиа и твиттерные петухи завизжали бы хором, поднялся бы визг до небес. Но медиа и твитерные петухи засунули язык в жопу и молчат по поводу Эспера и Пентагона. Смекаешь разницу? Кого можно критиковать за коррупцию и растраты в этом недогосударстве, а на кого рыпаться запрещено?
американцы могут отзеркалить миссии луна-25 и от китая своими CLPS миссиями с минироверами уровня машинок размером с башмак на дистанционном управлении, но это не значит, что они будут вкладывать миллиарды в пилотируемую программу к Луне.
Или же просто заигнорят, скажут, что эти миссии нихуя не достижения и ничего не значат.
американцы сейчас не те, они как роскосмос почти. Вот роскосмос любит почивать на лаврах достижений советского союза - "мы первые спутник запустили, лайка, первый человек в космосе гагарин, венера русская планета, первая женщина в космосе! Салют, Мир, Буран! ". Есть шанс, что американцы выродятся в таких-же существ - вместо новых достижений, будут праздновать и гордиться былым. "Ууууу, мы первые к планетам гигантам слетали, шатол, мы первые марсходы запустили, плутон открыли, он планета, новые горизонты, меркурий-маринер! Похуй что там китайцы делают, у нас не отнимут истории и былых достижений, а большего нам и не надо! Разве могут китайцы стать первыми на Луне? Мы были первыми, Аполлон, базз и армстронг, мы были первыми, китайцы навсегда будут там вторыми и похуй что они там делают, они уже проиграли, а мы выйграли космическую гонку 50 лет назад, когда Китай в неё даже не играл!"
Анон, вот скажи, если на Луне действительно стоят рефлекторы для лазера, разве это не является неопровержимым доказательством того, что там были люди? Ведь никак иначе лазер не может отразиться назад, если там нет этой херовины? Так почему же тогда до сих пор существуют конспирологические теории? Как можно опровергнуть такое доказательство?
Представь, что ты конспиролог. У тебя есть собственный лазер, и уловитель фотонов, чтобы проверить эту гипотезу? У тебя есть знание как подсчитывать фотоны, как наводить лазер на Луну, как рассчитывать поляризацию?
Или же у тебя ничего из этого нет и ты сам не можешь проверить наличие там уголковых отражателей и отраженного лазера, а вместо этого тебе приходится доверять неким третьим лицам, ученым, которые могут быть частью заговора?
Конспирология обычно так работает, если ты не можешь проверить сам, если тебе приходится доверять некому посреднику между истиной и собственным опытом, то этот посредник - в нашем случае ученый с лазером, навыком и уловителем отраженного света - является слабым звеном, которому не доверяют.
>но это не значит, что они будут вкладывать миллиарды в пилотируемую программу к Луне.
И правильно сделают. Я двумя руками за лунную экспансию, за базы на Луне и Марсе, но всему своё время. СЕГОДНЯ рано человеку на Луну. Сначала её нужно закидать автоматическим железом. Сначала нужна оранжерея на МКС. Да, именно оранжеря, а не гроубокс. Нужно развивать технологиии замкнутого цикла жизнеобеспечения.
И после этого Луна будет открыта для экспансии. До тех пор человек на Луне это просто красивая картинка на экранах телевизоров. Иначе очень просто набить оскомину и надорваться, ещё на полвека потеряв интерес к Луне.
>ну такой - Обама вон отменил лунные планы Буша
Он отменил не лунные планы. Он отменил марсианско-лунные гигапланы, которые шли с таким отставанием от графика, что было понятно что программа уже провалилась. Это прекрасно видно по наследию констеллешена. Орион и SLS так и не летает - хотя бабла им дали даже даже с избытком. То есть даже за 3 (обама+трамп) президентских срока подговка на уровне "ни ракеты ни корабля"
>В итоге ни на Луну, ни на Марс при Обаме люди не полетели
А это было невозможно за один президентский срок, при том подходе.
> А текущий избранный президент Байден был вице-президентом при Обаме, так что возможно разделяет его же мысли, плыл с Обамой в одной струе всё это время.
А это было бы неплохо на самом деле, если разделяет.
Потому что результатом отмены констеллейшена был успех CRS и появление фалкона хеви. Который, в отличие от SLS уже летал три раза.
А результатом продолжения констеллешена был фейл.
Если бы правда трамп не отменял обамоского, может они бы успели запустить LOP-G, переделанный обамовский DSG, но это тоже может быть.
>НАСА могла бы делать многое и без частников, если бы было нормальное лидерство во главе страны и агентства. Они экономят на НАСА,
Не могла-бы НАСА ничего делать. НАСА всегда заказывало у коммерческих попил подрядчиков. А уровень этих подрядчиков, Боинга мы увидели на старлайнере прекрасно - эпичный обосрамс на ровном месте. И узнали именно благодаря тому что Обама поставил этих всех пидоров в ситуацию конкретно проверяемого результата, а не в привычную им ситуацию "эта оченна сложна вот и нет результатов и давайте больше бабла и времени".
>В США сейчас новый президент, который возможно не захочет продолжать Артемиду с посадкой в 2024, потому что она слишком завязана на Трампа и его амбиции.
И правильно не захочет, дело даже не в трампе, а в том что амбиции дурные - именно по этому дурной трамп за них уцепился. В варианте трампа (сначала высадка а потом все остальное) это флаговтык. А он ненужен, твердо и четко. В варианте изначальной артемиды еще норм, но ее отменили уже дефакто давно.
> но ничего реального материально-финансового-технически-инженерного для полёта на Марс и к Луне делаться не будет.
Ты сейчас мне говоришь что при Трумп-мурика-грейт что-то реально делается? Хаха. Реального выдается только бабло на делание макетов, при чем началось это все за год до выборов - очевидно что ничего успеть даже к второму сроку было нельзя. LOP-G это обамовский DSG, его трумп с джимом упорно отменяли хоть он и был более менее готов. Орион с SLS еще с буша, SLS вообще задел с шаттлов.
Делается реального то, что раньше не делали? Ничего кроме макетов под выборы.
>шли с таким отставанием от графика, что было понятно что программа уже провалилась.
Дело ведь не только в отмене планов, парниш, дело в сохранении технологий, производств, специалистов, экспертизы, знаний. Планы Буша может и не достигали какой-то цели, но обеспечивали многие предприятия, заводы, ученых, инженеров заказами и целью. Многое из того что было в Созвездии было технологиями древних, которые существовали со времён холодной войны еще на последнем издыхании. Как только это отменили всё, дохуя чего было потеряно. Все эти планы и новые компании поздних 2010х выглядят секси, но они опираются во многом на инфраструктуру НАСА, которая была создана в прошлом веке. Большая часть этой инфраструктуры была в Созвездии, а когда его порезали, позакрывалась к чертям. Об этом не говорили, потому что это же обама обезьяна, лол, его нельзя критиковать, можно критиковать Буша и дословно повторять методичку про "Дорого, с отставанием от графика!", которую спустили в медиа из администрации президента. Видишь, даже ты эту методичку повторил, как попугай, потому что медиа её повторяли. Новости околокосмонавтики вообще были не критичными по отношению к Обаме и это дословное повторение методички, которую из спустили, как раз показывает их предвзятость в освещении ситуации. А представь на минутку, если бы Трамп порезал программы начатые при обаме и спустил бы медиа методичку с такими же словами "Дорого, с отставанием от графика!" - да там бы визг до небес поднялся, сми отказались бы повторять методичку из администрации этого президента, начали бы писать разгромные статьи о том, как швятая наука пострадает от этой отмены. И заметь, что они про науку не орали, когда Созвездие отменили, хотя если бы Созвездию дали еще пару лет, оно тоже могло бы родить великолепные научные результаты, но это было зарублено.
>Дело ведь не только в отмене планов, парниш, дело в сохранении технологий, производств, специалистов, экспертизы, знаний. Планы Буша может и не достигали какой-то цели, но обеспечивали многие предприятия, заводы, ученых, инженеров заказами и целью.
Ага, это была jobs program. Освоение денег ради освоения денег где никаких результатов не предполагалось. О чем и речь.
> технологиями древних .... Большая часть этой инфраструктуры была в Созвездии, а когда его порезали, позакрывалась к чертям.
Какая именно инфраструктура и технологии, конкретно, при чем нужные для луны и марса а не "вообще".
> нельзя критиковать ... медиа из администрации президента. ... методичку ... ... если бы Трамп ... швятая
Ты же понимаешь что ты написал целую телегу, признав что Констеллешен ничего не добился и был кормежкой приближенных организаций ВПК. А у Обамы есть конкретные результаты, снабжение МКС, смена экипажа, есть свертяж сделанный силами частников формально даже за частные деньги - фалькон хеви.
Более того, эти результаты у Обамы получены путем применения идеологии его оппонентов. Именно республиканцы были формально за приватизацию космоса, а "социалист" обама должен был бы дать денег наса.
> И заметь, что они про науку не орали, когда Созвездие отменили, хотя если бы Созвездию дали еще пару лет, оно тоже могло бы родить великолепные научные результаты, но это было зарублено.
Это какие конкретно оно могло родить?
Оно не могло родить научные результаты "за еще пару лет" вообще никак, они делают орион и SLS 12 лет - и еще сделали. Пару лет после зарезания констеллешена ничего не решали. Потому что эта программа была большим попилом и рисованием картинок - такой роскосмос в наса. Отчего оно тебе и нравится, да, роскосый?
И какой реакции ты ждёшь?
Даже если NASA пошлёт нахер Боингов, то через 5-10 лет мягкую посадку на Луну обеспечит Маск.
Роскосмосу сейчас не гоняться за флаговтыком надо, а постепенно приступать к лунной экспансии, очевидным шагом к которой является станция Луна-25. При успехе миссии расстановка сил слегка поменяются и денежные потоки слегка изменят маршруты, а пртнёры станут более приветливы и сговорчивы, если увидят что Роскосмос силён.
Где можно глянуть на текст этого соглашения?
Может быть в нём ничего плохого и нет.
При том, что Луна-25 всё же может перевесить весы в любую сторону. Сейчас они предлагают подписать. Если Луна-25 не полетит или разобъётся, то условия соглашения для России могут более жёсткими и менее выгодными. В случае удачи миссии с точностью до наоборот - можно торговаться. Как-то так.
>Если Луна-25 не полетит или разобъётся, то условия соглашения для России могут более жёсткими и менее выгодными.
Соглашение Артемиды даже Понадусёровый Свиноленд подписал, о чём речь-то, лол. В соглашении нет ничего плохого, обычный международный документ за всё хорошее и чтоб не гадить друг другу. Но рашкоадминистрация по старой гебешной традиции ищет, где партнёры пытаются её кинуть — как она в каждом не ею организованном действии ищет вражеских агентов и деньги сороса. Поэтому в соглашении Артемиды она видит попытку США установить свой суверенитет на Луну. Это область медицинского, а не юридического.
>Это аксиома.
Это ватный манямирок, любыми способами ищущий оправдание собственному бессильному убожеству в происках врага.
>Вроде проигнорированных в СНВ морских носителей.
Рашка клепала "калибры" и как-то не очень заметно было, что возмущалась. Больше она возмущалась какой-то хуйнёй вроде Aegis Ashore в Польше и Румынии, где ни тогда РСМД не было, ни сейчас, когда это уже даже можно.
>При том, что Луна-25 всё же может перевесить весы в любую сторону. Сейчас они предлагают подписать. Если Луна-25 не полетит или разобъётся, то условия соглашения для России могут более жёсткими и менее выгодными. В случае удачи миссии с точностью до наоборот - можно торговаться. Как-то так.
Пиздец ты поцреот. Ни на миллиметр от линии партии - Луна-25 наш рулевой, принесет золотые горы и ниибет.
Посадкой АМС на луну сейчас никого не удивить, даже вот израиль почти смог. Мелкая, тащемта страна. Для того что бы россия получила равные с сша условия в международной лунной программе, она должна выложить примерно равные сша лунные возможности. А не блять сраный клон советской автоматической лунной программы полувековой давности. Вот смотрим на МКС, какой там вклад рф? Правильно - изготовление и самостоятельный запуск модулей, КК с экипажем и снабжения.
То есть для того что бы получить равные условия с сша россия должна за свой счет разработать и изготовить модули к LOP-G, лендеры, отправить их к луне своим свертяжем или многопуском. Разработать лунный пилотируемый орбитальный корабль и корабль снабжения. А потом отправлять к луне корабли снабжения и корабли с экипажем - тоже за свой счет.
Ничего этого рф делать очевидно не будет, о чем генералы ВПК приближенные к царю уже неоднократно говорили (см например интервью с разработчиком авангарда).
> Но рашкоадминистрация по старой гебешной традиции ищет, где партнёры пытаются её кинуть — как она в каждом не ею организованном действии ищет вражеских агентов и деньги сороса. Поэтому в соглашении Артемиды она видит попытку США установить свой суверенитет на Луну.
Там в другом дело. У рашки нет ни возможностей ни желания до луны достать.
По этому и пытаются внушить лохам мысли что сша не пускает роиссю в лунную программу потому что хочет луну захватить, или что коварные янки договора с подвохом дают подписывать.
Вся задача - скрыть полную импотенцию и принятое решение на луну не лететь, делая вид что это не у нас фейл, это злые дяди.
>Посадкой АМС на луну сейчас никого не удивить, даже вот израиль почти смог.
Да да, Израиль и Индия почти смогли. Но только почти.
>>614528
Ты так говоришь, будто США уже летают на Луну как на Гавайи.
У них тоже для человека сегодня ничего нет. Зато у них есть хорошая электроника.
При этом Рогозин конечно косячный и в истории великим он не сотанется.
В целом ты прав. Но хотя бы на МКС регулярно летают.
Но вся равно ты узко смотришь. Там очень много задач, кроме посадки. Как насчёт соревнования по долговечности станций? Пока что США на десятилетия лидируют. Сколько проработали Вояджеры? Сколько проработали марсианские роверы? Никто в мире не смог сделать чего-то подобного.
Со временем многие страны смогут посадить на Луну свои
автоматические станции и роверы. О роверах пока тоже рано говорить, но станции - они могут посоревностья в долговечности. Чем не спорт?
>Да да, Израиль и Индия почти смогли. Но только почти.
А еще смогли в лунную орбиту, в отличие от россии.
Повторяю - где то преимущество ради которого можно давать рф особые условия? Я напомню, в МКС у РФ свои модули, которые она оплатила, запустила и снабжает сама.
>Ты так говоришь, будто США уже летают на Луну как на Гавайи.
Они туда уже летали, в отличие от.
>У них тоже для человека сегодня ничего нет. Зато у них есть хорошая электроника.
Во первых, орион они уже тестировали.
Во вторых так же у них есть серийные водородные двигатели, опыт создания дальних АМС в промышленных масштабах, марсианские роверы, космические телескопы и очень много бабок. А главное - опыт новых успешных проектов. Когда бабло выделили ==> сделали ==> работает. Чего у россии тупо нету - у россии только опыт аналогичный SLS: взяли дидовские вундервафли, перекрасили, расточили, назвали "новым не имеющим аналогов".
Но речь не об этом была. Я еще раз говорю - проблема рф даже не в том что у нее чего-то нет, а в том что рф В ПРИНЦИПЕ не хочет заниматься ни АМС, ни луной, ни чем то еще помимо фобос-вгрунтов раз в десять лет. Эта эпопея с модулем "наука" показательна. Очевидно что этот модуль тупо никому не нужен, и без него можно в твитторе батутами всех крыть.
Кто о чём, а вшивый о бане. Нет, он не одного человека имеет в виду, лоботомит ты пальцем деланный. Нет заинтересованных организаций в государстве, даже при сралине лоббировали и находили покровителей, которым интересно было поддерживать всю эту хуйню, а сейчас и подавно полно шараг, которые могли бы повести это. Но их не оказалось.
Извините, при Сталине курс был на мировое господство красного гулага военным способом. Соответственно, все высшие чины были суррогатом военной аристократии, и за всё хоть немного околовоенное государство цеплялось любой ценой.
Сейчас того государства нет. Есть несколько тысяч семей, иерархически восходящих к одному-единственному падишаху, которые приватизировали нефтяную трубу и хотят жить на нефтедоллары, а всё остальное пусть вымирает нахер. Военка интересует их в строго нишевой задаче: защита своих нефтегазопроводов и препятствование нефтегазопроводам чужим.
Вот как сюда вписываться заинтересованной организации? Допустим, я директор НИИ, который со школьных завтраков запилил до прототипа целый надувной модуль и VASIMR с тяговитой понижайкой, и хочу отправить всё это на Луну/Марс чтоб стала Вселенная частью российской страны. В какой кабинет мне в рамках этой системы с этим обращаться? В кабинетах всё давно посчитано, и даже распил с утроенного бюджета давно невыгоден - выгодно положить в карман 99%, а на 1% нарисовать мультик и сделать на сайте раздел с песнями.
> У рашки нет ни возможностей ни желания до луны достать.
Летать в космос — престижно, выгодно для режимной пропаганды. Те, кому надо это дело пилить — им да, не хочется, лень и страшно, но кто их спрашивать будет, зарплату дали — иди работай.
>Вся задача - скрыть полную импотенцию и принятое решение на луну не лететь, делая вид что это не у нас фейл, это злые дяди.
Куда как разумнее было бы скрывать полную импотенцию, занимаясь подносом бургеров на Gateway, при этом рассказывая по долбоскопу, что нуууутупыыыые без нас с голоду бы умерли ещё до старта, но мы с ними милостиво дружить теперь будем, миром вместе управлять.
>Летать в космос — престижно, выгодно для режимной пропаганды.
Было.
>Куда как разумнее было бы скрывать полную импотенцию, занимаясь подносом бургеров на Gateway
Было.
Фараон просёк, что дешевле выёбываться пирамидами, если их не строить ирл, а нарисовать на дощечке и нанять гусляра, который будет всем петь песни о величии наших пирамид, чтобы все поверили. Такая вот философия "не быть а казаться" на госуровне.
>Было.
Да вот как бы пока ещё не было (во втором случае). Раха была равным партнёром для США всю программу МКС.
>Фараон просёк, что дешевле выёбываться пирамидами, если их не строить ирл
Это невозможно в 2к20+, и не стоит считать фараона тупее, чем он есть. Рогозин сейчас самый одиозный публичный чиновник, потому что электорат смутно догадывается, что раха проёбывает все космические полимеры.
>Похоже ты сейчас одного конкретного человека имеешь в виду, но стесняешься его назвать вслух.
Ты плохо понимаешь как работает авторитаризм, особенно рфский. Фараон наш с детства писает кипятком от метода правления "я над дракой, я их рассужу як соломон". Это не штален который есличто пиф-паф и ойойой. С одной стороны это значит что править он будет очень долго и его никто не отравит (потому что нужен всем, как брежнев), а с другой стороны, это значит что сам лично никому приказов не отдает (почти). Иногда в особых случаях он может качнуть равновесие в ту или иную сторону, поиграть в стратежник в сирии, но в основном - он просто "решала" задача которого что бы обе стороны были довольны. Результирующая политика исключительно результат схватки бульдогов под ковром, а не царских указаний которые тупо не выполняются(между прочим официально признанный факт)
>>614774
>>614784
Пилотируемая космонавтика тута возникла исключительно благодаря крутости Королева и детской радости политбюро(а потом и лично хрущева). Деятели ВПК ее стремились уничтожить сразу после гагарина. До гагарина они просто не знали о ее существовании. Мечта всегда была "закрыть эту ненужную хуйню, разогнать всех этих королевцев к хуям, и клепать ракетки пиля бюджеты на них". Собственно на примере лунной программы это прекрасно видно, когда лунную программу по сути делали надеясь на чудо - на то что она внезапно понадобится и денег дадут.
Так вот, возвращаясь конкретно к современной космонавтике. Сил бывших "королевцев"(ака сторонников попилов на мирном космосе) хватает ровно на то что хватает: на америкнаские деньги и нищее российское финансирование работать вахтерами на МКС без проведения научных исследований.
>>614784
>Куда как разумнее было бы скрывать полную импотенцию, занимаясь подносом бургеров на Gateway
Это позиция сторонников "мирного космоса". А позиция сторонников "военного космоса" нахуй уничтожить любую международную кооперацию по космосу и сектор мирного космоса в целом. Эта цель уже полвека не меняется. Иш чего удумали, бабло от иностранцев получать и быть бюрократически самостоятельными, зароботки какие то! Нет пути! Все должны сидеть на госбюджете - это принципиальная позиция!
>Мечта всегда была "закрыть эту ненужную хуйню, разогнать всех этих королевцев к хуям, и клепать ракетки пиля бюджеты на них". Собственно на примере лунной программы это прекрасно видно, когда лунную программу по сути делали надеясь на чудо - на то что она внезапно понадобится и денег дадут.
Я не уверен, что это адекватное описание. Сверхтяжей Н-1 сделали 4 штуки и все их проебали. Это не очень похоже на героическое подвижничество в условиях хронического безденежья. Лавочку свернули не от перераспределения потоков бабла (тем более, что условно "мирную" космонавтику не свернули), а когда Армстронга запустили и стало понятно, что гонка уже проёбана, и возможная политическая отдача неприемлемо обесценилась.
>Я не уверен, что это адекватное описание. Сверхтяжей Н-1 сделали 4 штуки и все их проебали. Это не очень похоже на героическое подвижничество в условиях хронического безденежья.
Вот тебе нужно 100руб на телескоп в котором ты увидишь марс. А у тебя есть 60руб. Ты мне говоришь, "какое это безденежье?" "На 60 руб я могу нанять 10 шлюх по 5руб и кокса на 10. и устроить недельную оргию! Огромные деньги! Я богач!"
Так вот, если ты начинаешь проект "марсианский телескоп" зная что у тебя только 40 рублей рассчитывая что мамка добросит еще", это то о чем я говорил: делать надеясь на чудо. Потому что если чуда не будет, и денег не дадут сколько нужно - то чуда не будет.
Без стендов для прожига первой ступени, нужно было потратить сравнимое (но возможно меньшее) бабло на взрывы Н-1 и стартового стола. Одноразовые двигатели же которые не позволяют прожигать каждую(!) ступень для тестов это вообще блять бомба. Этих денег тоже не дали кстати, все предыдущие ракеты до устранения косяков взрывались больше 4х раз. Протоны, замечу, это делают до сих пор но реже. Более того, Королеву с Гагариным лично, после первого взрыва Н-1, может бы денег и дали на строительство стендов под первую ступень. И программу бы, при лично Королеве с Гагариным, не закрыли бы. И Н-1 не порезали бы даже если и лунную высадку отменили-отложили.
> Лавочку свернули не от перераспределения потоков бабла
Я тебе еще раз говорю, бабло перераспределили ДО НАЧАЛА лунной программы. Это была одна из причин по которой Королев джва года(емнип) обивал пороги что бы лунную программу советов таки запустить, когда американцы эти джва года были на полном ходу.
>(тем более, что условно "мирную" космонавтику не свернули),
Да, в ней просто медленно допиливали напильником уже созданное(!) за нищий прайс, примерно как сейчас.
> когда Армстронга запустили и стало понятно, что гонка уже проёбана, и возможная политическая отдача неприемлемо обесценилась.
Понимаешь, когда американцы увидели гагарина, они тоже так же могли заявить. "хнык хнык, гонка проебана". Однако они взяли и полетели вторыми. А вот совок опустил лапки и захныкал. А сделал он это потому что Н-1/ЛК в тех условиях просто нельзя было завершить, слишком много проебали ранее - возвращаясь к вопросу "безденежья".
Автомобили мы просто покупаем, а вот женщин приходится завоёвывать. Только не наддо про то, что женские услуги тоже можно купить - это другое.
И всё таки прогулка пешком по Луне сегодня это задача довольно бессмысленная. Сначала туда автоматики надо привезти. Очень много машин - стационарных станций, приборов, роверов и прочей техники.
Есть у меня ещё аналогия. Вот представь что ты турист и идёшь по сложному горному маршруту - сначала тебя долго везли на УАЩике, затем ты долго взбирался по тропам, местами представляя себя альпинистом. И вот ты уже на вершине и... видишь торговую палатку с минералкой, соком, мороженным, слатами и шашлыками. И ты долго думаешь - как это туда попало, кто это тащил на своём горбу и, вспоминая о воём восхождении, цена на соки и жратву тебе уже не кажется такой дорогой.