Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Тред тупых вопросов №144 Jansky edition Аноним 09/01/21 Суб 07:44:32 6276011
KarlJansky.jpg 12Кб, 336x420
336x420
Janskywtelescope.jpg 1503Кб, 1920x1484
1920x1484
MilkyWay.jpg 1489Кб, 1500x1920
1500x1920
A new all-sky s[...].mp4 5419Кб, 1280x720, 00:00:44
1280x720
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>623384 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/623384.html

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Аноним 09/01/21 Суб 07:49:35 6276032
5888883.jpg 52Кб, 1020x649
1020x649

Аноним 09/01/21 Суб 07:52:50 6276043
Arecibo.jpg 3068Кб, 2000x1332
2000x1332
Atacamacompacta[...].jpg 1305Кб, 4353x1864
4353x1864
FAST.jpg 107Кб, 830x584
830x584
RATAN-600.jpg 103Кб, 1200x285
1200x285
Радиотелескопы клёвые.
Аноним 09/01/21 Суб 09:21:13 6276084
1) Металличность звезды это хорошо или плохо?
Чем больше её металличность, тем лучше или тем хуже?
А если она вообще дохуя металличная?
2) В космосе могу быть миражи? Я имею в веду не аналогичный процесс образования (это тупо нет), а явления, при которых время/пространство/материя/тёмная материя/кефир/волшебство/щучее веление и Божья воля - в любой пропорции - создают иллюзию расстояния и направления для наблюдателя?
3) Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики, тянущемся полосой умирающих туманностей и ревущих в бесконечном долгом угасании брошенных звёзд от какой-нибудь давно павшей галактики? Может, мы вообще в потерянном рукаве Андромеды и она сейчас гравитацией обратно к нам возвращается забрать "упавшую сумочку"
4) Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
Аноним 09/01/21 Суб 09:27:03 6276095
>>627608
> 1
больше теплей и скоротечней (при прочих равных)
и наоборот
Аноним 09/01/21 Суб 09:28:51 6276106
>>627609
А нельзя всю металличность накопить и выплюнуть наружу, чтобы планеты как-нибудь сами дальше существовали, а ты себе спокойно сычевал в тлении и оранжевом горении?
Аноним 09/01/21 Суб 09:32:31 6276137
>>627610
она дохуя рассеянная (и нуклеосинтез катализирует внутре, и наблюдается с видимой поверхности)
ток магией :3
Аноним 09/01/21 Суб 09:38:36 6276158
>>627608
> 2
вблизи массивных объектов лучи света изгибаются
но вообще, если наблюдатель не просто так там наблюдает (появившись из ниоткуда), а имеется некоторая история наблюдений за период и по траектории - ложность будет довольно очевидна
Аноним 09/01/21 Суб 10:16:48 6276209
Можно ли наебать негативные последствия низкой гравитации на Луне/Марсе привязав на ноги кирпичи умным тяжелым костюмом, который будет поддавливать на тело в зависимости от его положения, ну типа стоишь ты Марсе, нехватающие 0.6 давят тебе на плечи, когда ложишься соответственно нагрузка на все тело распределяется. Или все же внутренние какие-то процессы в теле таким способом не наебешь и только кручение в центрефуге может полностью сымитировать нужные для тела условия?
Аноним 09/01/21 Суб 10:21:31 62762310
>>627620
Как ты гравитацию наебешь? Ты поехавший? Её либо нет, либо есть, ты хоть слона себе на плечи посади.
Аноним 09/01/21 Суб 10:25:32 62762511
>>627623
Тоесть обычный земной слон нас не раздавит на Марсе, а если посадить марсианского, который в три раза тяжелее, вот тогда раздавит. Я тебя правильно понял?
Аноним 09/01/21 Суб 10:27:59 62762612
>>627623
Или ты доебался до формулировки и мне надо было писать "сила тяжести"?
Аноним 09/01/21 Суб 10:29:07 62762713
>>627608
Металличность говорит о том к какому поколению звезда относится - первому, второму или третьему. У первого она самая низкая, у третьего высокая. Чем меньше металличность тем маловероятный наличие у звезды планет.
Аноним 09/01/21 Суб 10:29:58 62762814
>>627608
>Американский астрономы писали в прошлом (~1900 год, если н путаю), что смогли в свои телескопы обнаружить, что марсиане наконец достроили свои всепланетарные каналы. Где можно почитать их предположения и теории и о чём они писали на самом деле?
У Сурдина вроде была отличная лекция про Марс и его каналы.
Аноним 09/01/21 Суб 10:30:40 62762915
>>627609
>больше теплей и скоротечней
Ничего подобного. Тау Кита например старше Солнца и имеет более низкую металличность.
Аноним 09/01/21 Суб 10:32:06 62763016
>>627620
>Можно ли наебать негативные последствия низкой гравитации на Луне/Марсе
Жизнь ко всему привыкает, поколений через N и к низкой гравитации Марса приспособится.
Аноним 09/01/21 Суб 10:42:10 62763117
>>627630
Ну это понятно, а конкретно сейчас с нашими технологиями, что придумать можно, в будущем то может и тело нахуй не нужно будет.
Аноним 09/01/21 Суб 10:46:17 62763218
>>627629
чел, так там и масса на четверть меньше же
Аноним 09/01/21 Суб 10:58:02 62763519
>>627631
А зачем придумывать? При марсианской гравитации очень приятно жить.
Аноним 09/01/21 Суб 10:59:26 62763620
>>627632
>там и масса на четверть меньше
Масса тут не при делах. Металличность это о поколении звезд говорит, звезды разной металличности могут быть как массивней Солнца так и легче, никакой связи между массой и металличностью.
Аноним 09/01/21 Суб 11:03:44 62763721
>>627631
Че там придумывать - скафандр тяжёлый же.
Аноним 09/01/21 Суб 11:17:24 62764122
>>627635
Чет мне кажется что после четырех лярдолет заточки под 1 g от лучшего биоинженера у марсианцев куча подводных камней выявится.
Аноним 09/01/21 Суб 11:17:59 62764223
>>627637
>скафандр тяжёлый
Скафандр весящий на Земле 50 кг, на Марсе будет весить 19 кг.
Аноним 09/01/21 Суб 11:20:02 62764324
>>627641
Какие? Легче жить будет, меньше нагрузка на суставы и позвоночник. На Земле я вешу 75 кг, а на Марсе буду весь всего 29 кг. ПРОФИТ!
Аноним 09/01/21 Суб 11:29:08 62764725
>>627627
Нихуя, наличие планет никак не связано с металличностью. Если, конечно, она не ультранизкая (скажем, 1%от солнечной), а таких звёзд и нет вовсе! Обычно металличности в диапазоне 10%-300% солнечных. Вот и смотри отсюда массу тяжёлых элементов в протопланетном диске. 10%? Ну ок, 4 маленькие океанических планеты (вместо Земли - Марс с океанами, кстати), вместо газовых гигантов ледяные, вместо ледяных - землеподобные планеты с коркой льда - вот такая у нас была бы Солнечная система, анон
Аноним 09/01/21 Суб 12:09:26 62766726
>>627625
Ващет раздавит. Берем слона 3-4 тонны (мелкий такой, самка). Берем тебя (условные 100 кило). На Марсе гравитация ниже процентов на 60 всего. Ты бушь весить 40 кило. Слон будет 1.2 тонны. Тобi пэзда.

Аноним 09/01/21 Суб 12:12:53 62766927
>>627620
Не не выйдет. Даже если с кирпичами на плечах ходить или слонами. Внутрянке похуй. Но проблемы особой нет (пока нет). В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна. Практика покажет. Этот вопрос есть смысл рассматривать исключительно с акцентом на размножение на Марсе. Как повлияет отклонение 0.6 на процесс формирования плода. Взрослым так-то похуй по большей части.
Аноним 09/01/21 Суб 12:19:22 62767128
>>627647
Ты думалку-то активируй. Металличность говорит о поколении. Следовательно если у нас звезда второго поколения то это значит, что она формировалась в то время, когда элементов тяжелее гелия было меньше, чем когда формировалась звезда третьего поколения. Думай, Вася, думай.
Аноним 09/01/21 Суб 15:15:55 62774529
Аноним 09/01/21 Суб 15:23:06 62774830
>>627604
Чому FAST гогно, даже радарить не умеет?
Аноним 09/01/21 Суб 15:46:15 62775931
1024px-PIA19341[...].jpg 163Кб, 1024x1024
1024x1024
>>627608
>Металличность звезды это хорошо или плохо?
Для кого? Что значит хорошо? Металличность - значит в звезде больше тяжёлых элементов, это например хорошо для образования жизни: будут каменистые планеты, богатые элементами типа углерода, кальция, фосфора, которые нужны жизни. Есть вообще гипотеза, что звёзды предыдущих поколений имели слишком низкую металличность для образования жизни. В частности фосфор очень критичен в этом плане.

>2)
Ну хуй знает. Ну есть вообще сложности с наблюдениями, вон в тему треда были случаи, когда микроволновки создавали видимость непонятных радиосигналов из космоса.

>Откуда мы знаем, что мы живём в спиральной галактике, а не в кольцевой или вообще в мёртвом отдельном астрономическом обрывке галактики,
Ну, насчёт обрывка - мы видим центр нашей галактики, балдж и вот это всё. Даже невооружённым глазом. А насчёт спиральности - мы меряли скорость водорода допплеровским эффектом и обнаружили рукава. Потом ещё измеряли расстояния до звёзд и подтверждали это всё/уточняли картинку. Пикрел - звёзды по данным телескопа WISE.
Аноним 09/01/21 Суб 15:54:01 62776332
>>627620
Чёт тебе всё какие-то долбоёбы отвечают. Некоторые эффекты можно компенсировать физическими нагрузками, в частности ношением тяжёлого костюма (скафандра например). Были и проекты специальных костюмов для невесомости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагрузочный_костюм

>>627669
>В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна.
Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
Аноним 09/01/21 Суб 15:55:26 62776433
>>627748
Потому что это телескоп, а не ментовской радар. Для передатчика нет задач и никогда не было.
Аноним 09/01/21 Суб 16:06:51 62777134
>>627763
>Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
Ну то что ты не знаешь. Это конечно повод нам всем об этом поведать.

Читай работы, гравитационная биология, не вчера придумали. Про микрогравитацию и последствия ее уже даже кто-то из "летунов" на МКС упоминал, в своей автобиографической книжке (не вспомню кто). Ток всё на аглицком преимущественно.
Аноним 09/01/21 Суб 16:17:02 62777535
>>627631
>Ну это понятно, а конкретно сейчас с нашими технологиями, что придумать можно
Генетическая модификация ин виво. Вообще теломеры сперва бы чинить и рак, потом уже адаптировать огурцов к низким же
Аноним 09/01/21 Суб 16:19:57 62777636
Я придумал как решить проблему холодных зим.
Разместить в космосе больше параболическое зеркало собирать им солнечные лучи и фокус зеркала направить на Москву. Так можно сделать зиму комфортным сезоном.
Какие подводные камни?
Аноним 09/01/21 Суб 16:31:45 62778237
>>627776
>Разместить в космосе больше параболическое зеркало собирать им солнечные лучи и фокус зеркала направить на Москву.
Это не ты придумал. Мамку свою на Москву направь.
Аноним 09/01/21 Суб 16:32:36 62778338
>>627771
Ну давай покажи, где в этих работах рассказывается, как происходит адаптация к марсианской гравитации и почему с лунной не так.

>Ток всё на аглицком преимущественно.
Сейчас бы думать, что кто-то в 2021 может не знать английский.
Аноним 09/01/21 Суб 16:33:48 62778439
>>627775
Тебя про нынешние технологии спрашивают.
Аноним 09/01/21 Суб 16:37:04 62778640
>>627782
>Это не ты придумал
Пруф?
Аноним 09/01/21 Суб 16:37:09 62778841
>>627764
Были и Аресибушка вполне удобно сканила всякие мимопролеталы.
Аноним 09/01/21 Суб 16:37:46 62778942
>>627784
Генетическая модификация ин виво - это нынешняя технология.
Аноним 09/01/21 Суб 16:40:24 62779543
>>627776
>Какие подводные камни?
Метангидраты.
Аноним 09/01/21 Суб 16:41:01 62779644
>>627789
Если бы это было так, ты бы не был таким дебилом.
Аноним 09/01/21 Суб 16:46:24 62780045
>>627783
>Сейчас бы думать, что кто-то в 2021 может не знать английский.
Ну ты например не знаешь. Раз рассказываешь нам про то, что никто ничего не знает.
>Ну давай покажи, где в этих работах рассказывается, как происходит адаптация к марсианской гравитации и почему с лунной не так.
Ты верно дурак? Ты сравни гравитацию на Марсе и Луне. Такой очевидный и дохуя оригинальный "подход" тебе в голову не приходил?

Почитай хоть что-нибудь на эту тему. Старенький доклад, но тебе сойдет. (https://cyberleninka.ru/article/n/mediko-biologicheskie-problemy-pilotiruemoy-ekspeditsii-na-mars). Там популярно изложено обо всех проблемах, которые на момент есть. Без учета радиаций, хуяций и прочих коронавирусов. И заодно загляни в нижний раздел, там темы схожие есть и документы по ним.

Не знает у них никто ничего. Охуенно просто.
Аноним 09/01/21 Суб 16:49:19 62780346
AATXAJzKQnPONM0[...].] 81Кб, 900x900
900x900
>>627759
>Ну, насчёт обрывка - мы видим центр нашей галактики, балдж и вот это всё.
мы просто видим толстую часть обрывка, в котором живём очевидно же
>А насчёт спиральности - мы меряли скорость водорода допплеровским эффектом и обнаружили рукава.
чё ты там обнаружил, сыщик мамкин? у нас просто рукав слегка искривлённый и движется не прямо, потому шо андромеда потеряла не прямой как палка кусок кластера
>Пикрел - звёзды по данным телескопа WISE.
пикрел - доказательство существования пикачу с лицом йобы
Аноним 09/01/21 Суб 16:50:00 62780447
Аноним 09/01/21 Суб 16:50:43 62780548
Аноним 09/01/21 Суб 16:54:51 62780849
>>627796
Дебил тут только ты, нихуя не знаешь, а пиздишь, дегенерат ебучий, откуда вас столько набежало в мой спейсач?
Аноним 09/01/21 Суб 16:55:55 62781050
Аноним 09/01/21 Суб 16:56:31 62781151
>>627804
> Проект «Знамя» был прекращен Роскосмосом после неудачи «Знамя 2,5».

Так они просто криворукие! Надо нормальным пацанам поработать.
Аноним 09/01/21 Суб 16:57:02 62781252
Аноним 09/01/21 Суб 16:57:13 62781353
>>627808
>откуда вас столько набежало в мой спейсач?
Я из /b
Аноним 09/01/21 Суб 16:58:58 62781554
>>627804
>Отражатель создал яркое пятно 8 км в ширину (из-за рассеивания света), которое прошло Европу из южной Франции в Западную Россию

Есть видосы?
Аноним 09/01/21 Суб 17:01:10 62781655
Screenshot2021-[...].png 202Кб, 370x488
370x488
Screenshot2021-[...].png 121Кб, 370x281
370x281
>>627800
>Ты верно дурак? Ты сравни гравитацию на Марсе и Луне. Такой очевидный и дохуя оригинальный "подход" тебе в голову не приходил?
Пффф лол, ну ты вообще эйнштейн ёпт. "Ну там кароч больше паэтаму на луне незя а на марсе заебок, вот". Наука ёпт лол.

>Старенький доклад, но тебе сойдет.
Ну и вот что там изложено, дебила кусок.
Аноним 09/01/21 Суб 17:03:52 62781856
>>627808
>>627810
Ну давай расскажи, ебанько, как нужно модифицировать геном человека, чтобы адаптировать его к условиям марса, и покажи, где такие опыты проводились хотя бы на мышах (хотя "нынешние технологии" означают, что и на людях уже должны были).
Аноним 09/01/21 Суб 17:05:16 62782157
>>627818
>чтобы адаптировать его к условиям марса
А нах адаптировать? Скачи там в скафандре и заебок.
Аноним 09/01/21 Суб 17:05:55 62782358
>>627815
>Пффф лол, ну ты вообще эйнштейн ёпт. "Ну там кароч больше паэтаму на луне незя а на марсе заебок, вот". Наука ёпт лол.
Ну если для тебя дебича неочевидно. Что эффекты наблюдаемые в микрогравитации. Будут усиливаться на той же Луне. Но в меньшей степени будут проявляться на Марсе. Ну я умываю руки.
>Ну и вот что там изложено, дебила кусок.
Ну вот выдернул ты там выше пару кусков которые тебе понравились. Вот и читай целиком теперь долбич. Ты уже открыл документ, я не буду тебе его пересказывать. Читай и не выебывайся.
Аноним 09/01/21 Суб 17:07:00 62782559
>>627821
>А нах адаптировать? Скачи там в скафандре и заебок.
Не. Не заебок. Даже после дембеля с МКС сильно не заебок отдельным двуногим. С Марсом повеселее будет. Потому что он еще и далеко. И кататься туда-сюда как на МКС не выйдет.
Аноним 09/01/21 Суб 17:09:59 62782660
>>627821
Ну тогда покажи, где сказано, что заебок, что после десяти-двадцати-пятидесяти лет будет заебок, что детям будет заебок?

>>627810
>криспр модифицированные стволовые клетки костного мозга производят здоровые клетки крови вместо нездоровых
>ну эт короч то же самое, что человека переделать, чтобы он на марсе мог жить
Аноним 09/01/21 Суб 17:11:46 62782861
>>627826
>что детям будет заебок?
Воу-воу, вот только го без космических трахов. Потому что космические потрахушки это вообще отдельный вид Менгеле. На данный момент. Ни на МКС. Ни на Марсе. Лучше даже не пробовать ебаться в вагину. Потому что по этой теме нуль исследований и нуль экспериментов.
Аноним 09/01/21 Суб 17:13:54 62783062
>>627823
Те ебанавт даже на пост не можешь правильно нажать. Но по случайности я твой пост увидел.

>Ну если для тебя дебича неочевидно. Что эффекты наблюдаемые в микрогравитации. Будут усиливаться на той же Луне
За счёт чего они будут усиливаться?

>Но в меньшей степени будут проявляться на Марсе.
В насколько меньшей степени? Какая зависимость степени проявления от g? Покажи источники, где эту зависимость измерили, хотя бы для каких-нибудь отдельных эффектов.

>Ну вот выдернул ты там выше пару кусков которые тебе понравились.
Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
Аноним 09/01/21 Суб 17:18:44 62783163
>>627828
>Потому что по этой теме нуль исследований и нуль экспериментов.
А вот и нет, были эксперименты с птичьими яйцами. Результаты хуёвые.
Аноним 09/01/21 Суб 17:23:18 62783464
>>627830
>За счёт чего они будут усиливаться?
За счет того. Что для организьма. Даже микрогравитация это не самая привычная хрень. Изменения описаны и задокументированы и приводимом мною выше докладе. И в других (по теме накопления натрия можешь почитать европейцев). Немцев например. Неужели не ясно. Что раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться. И вылезет с десяток новых траблов.

>В насколько меньшей степени? Какая зависимость степени проявления от g?
Да охуенно. Вот прилетишь на Луну. Протусишь там годик. Вот и замеряют по тебе потом степени проявления от ГЫ.
>Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
На какую блять эту. Ты взял из целого доклада 2 скриншота. Чего ты мне тут пытаешься доказать?

Аноним 09/01/21 Суб 17:24:16 62783665
>>627831
Я про человеков. Ни о каких даже гипотетических детях на Марсе разговаривать ближайшие 100 лет даже не придется.
Аноним 09/01/21 Суб 17:26:39 62783766
>>627830
>Я выдернул всё, что там есть на эту тему.
На еще http://www.imbp.ru/webpages/WIN1251/Science/UchSov/Docl/2004/Organov.htm
Интересно чо ты оттуда выдернешь. Чо ты кстати теперь мне доказывать пытаешься?

Ну то что "вы ничего ни про что не знаете" (ты и твоя собака), я уже понял. Сейчас аргументация от "вот покажите мне посчитанные данные зависимости по G" закончится. Потому что таких данных пока нет. Чо ты дальше отстаивать будешь? Срач ради срача очередной?
Аноним 09/01/21 Суб 17:27:33 62783867
При колонизации других миров, сможет ли человек получить комфортное для себя условие в плане восприятия гравитации/давления, если мы попадём на планету с мелкой гравитацией, но с большой и толстой атмосферой (чтобы давление нейтрализовало и компенсировало отсутствие гравитации)?
Аноним 09/01/21 Суб 17:30:19 62784068
>>627831
Эксперименты со своими яйцами можешь оставить в покое пока.
Аноним 09/01/21 Суб 17:30:32 62784169
>>627834
Бля, это ты, мудак с точками через каждое слово, опять выходишь на связь?

>Даже микрогравитация это не самая привычная хрень.
"Даже"?

>Неужели не ясно. Что раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться.
Почему усиливаться-то ёпт? У тебя же блядь только что была "очевидная логика", что раз на Марсе g больше, чем на Луне, то на Марсе негативных последствий для здоровья меньше? Почему на Луне должно быть хуже, чем в микрогравитации?

>И вылезет с десяток новых траблов.
Каких? Давай статьи, где эти траблы описаны. И почему тогда на Марсе не вылезет ещё десяток траблов? Я не понимаю твоей логики.

>Да охуенно. Вот прилетишь на Луну. Протусишь там годик. Вот и замеряют по тебе потом степени проявления
А, то есть теперь ты признаёшь, что нужно лететь и замерять, чтобы узнать это?

>На какую блять эту.
На тему влияния невесомости и пониженной гравитации на организм. Там ясно блядь написано "нужны дополнительные исследования." Что тебе ещё блядь надо? Ты думаешь, там где-то в докладе ещё написано "мы там до этого пошутили, на самом деле дополнительные исследования не нужны", так что ли?

>Чего ты мне тут пытаешься доказать?
Всё то же, с чего мы начинали.
Аноним 09/01/21 Суб 17:33:25 62784270
>>627826
Съеби с доски на свой родной /б/, даун.
Аноним 09/01/21 Суб 17:34:48 62784371
>>627837
>Потому что таких данных пока нет.
Вот сука именно, еблан. Читай блядь мой пост, после которого ты начал свою ахинею нести:
>>В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна.
>Нет никакой такой теории. Ничего мы пока про это не знаем.
Шла речь о том, насколько легко человеку адаптироваться к марсианской гравитации. Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем, насколько легче там будет по сравнению с луной. Теперь ты наконец-то признаёшь, что и правда не знаем. А до этого нёс всякую чушь.
Аноним 09/01/21 Суб 17:35:01 62784472
>>627841
>Бля, это ты, мудак с точками через каждое слово, опять выходишь на связь?
О привет пидор.
>Чего ты мне тут пытаешься доказать? Всё то же, с чего мы начинали.
Т.е. что ты и твоя собака ничего не знают. Охуеть. Подход романтика. Гуляй нахуй крч.
Аноним 09/01/21 Суб 17:35:28 62784573
>>627842
То есть возразить тебе нечего?
Аноним 09/01/21 Суб 17:37:01 62784774
>>627843
>Читай блядь мой пост
Да нахуй мне заново твою парашу перечитывать. Ты у нас вообще ничо не знаешь блять, ояебу просто.
>Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем,
Да да, охуенно, ничо не знаем. 10/10. Никто у него ничо не знает. Динахуй крч, с тобой что разговаривать, что не разговаривать. Всё одно параша в черепной коробке. Тем паче что не в первый раз высираешься тут, раз про точки мои вспомнил. Гуляй.
Аноним 09/01/21 Суб 17:39:53 62784875
>>627847
Пиздос. Ты бы хоть попытался вникнуть в то, о чём речь идёт что ли. Ради своего же блага. Понимаешь, нет ничего зазорного в том, чтобы чего-то не знать или не понимать. Можно блядь понять, что ты не прав и признать это. Если бы я был не прав и ты бы смог это доказать, то я бы признал это. Но ты просто отмахиваешься теперь, а вот нахуя? Какая тебе от этого польза?
Аноним 09/01/21 Суб 17:40:19 62784976
>>627843
>Я сказал, что никакой теории на этот счёт у нас нет, мы не знаем, насколько легче там будет по сравнению с луной
Намного будет легче блять. 1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна. На Луне ты будешь быстрее вызалупливаться. Чем на Марсе. Что и подтверждается многочисленными траблами у тех, кто на МКС побывал.

Если ты блять не примешиваешь сука радиацию, хуяцию и прочие эффекты. Температуру и прочее.
Аноним 09/01/21 Суб 17:41:38 62785077
>>627849
>Намного будет легче блять. 1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна.
Ок, повторю свой вопрос: насколько именно "намного"? Какая зависимость? Линейная? Откуда ты эту зависимость берёшь, из каких исследований?
Аноним 09/01/21 Суб 17:43:47 62785278
>>627848
>1/3 земной Марс. 1/6 земной Луна. На Луне ты будешь быстрее вызалупливаться. Чем на Марсе. Что и подтверждается многочисленными траблами у тех, кто на МКС побывал.

А почему на Марсе будет легче, а на Луне нет? Ну потому что марсианская G ближе к земной G. Чем лунная G к земной G. Следовательно что? Следовательно негативные эффекты будут развиваться медленнее. И проявляться в меньшей степени. Не все эффекты. Только те, что конкретно так связаны с гравитацией.

Потому что если сейчас начнутся разговоры про температуру. И про что-то еще. То это вообще уже уход в сторону.
Аноним 09/01/21 Суб 17:45:14 62785379
>>627852
С этим я не спорю, тут только у точкодебила внезапно обратная логика вылезла. Вот тебе тот же вопрос: >>627850.
Аноним 09/01/21 Суб 17:46:53 62785480
>>>627853
Я не в супер позиции. Точка. Дебил. Точка. Ты. Со. Мной. И. Разговариваешь. ALLO. Yoba. ETO. TI?
Аноним 09/01/21 Суб 17:47:35 62785681
>>627854
>>627853
ALLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Аноним 09/01/21 Суб 17:49:12 62785882
>>627854
Так, стоп, это >>627852 твой пост? И вот это тоже >>627834? Ну тогда объясни свою логику:
>раз в микрогравитации наблюдаются такие изменения. То при размещении на Луне, они будут усиливаться. И вылезет с десяток новых траблов.
>потому что марсианская G ближе к земной G. Чем лунная G к земной G. Следовательно что? Следовательно негативные эффекты будут развиваться медленнее. И проявляться в меньшей степени
Как это понимать?
Аноним 09/01/21 Суб 17:55:38 62786083
image.png 33Кб, 1020x237
1020x237
>>627858
>Я те даже пруфану пикрилом что это я.
Оке. Расставим точки (гыгыгы) над i. Смари. МКС (микрогравитация, невесомость). В невесомости нам плохо. В какой-то мере в ней самой, в особенности после возвращения на Земелю.

На Луне нам будет плохо на постоянку. Хуже ли чем на МКС? Вопрос открытый, скорее лучше. Там хоть какая-то гравитация есть. Но будет хуже, чем на Марсе. На Марсе нам тоже будет не оч хорошо, потому что 1/3 от Земной это не Земная. Но всё лучше, чем на МКС и на Луне. Если мы только о влиянии гравитации и реакции тела на ее изменение.
Аноним 09/01/21 Суб 18:10:16 62786884
>>627860
Ну а что за новые траблы-то вылезут на Луне? И ты до этого говорил, что изменения, которые наблюдаются в микрогравитации, на Луне будут усиливаться. Так всё-таки не будут?

>Но будет хуже, чем на Марсе. На Марсе нам тоже будет не оч хорошо, потому что 1/3 от Земной это не Земная. Но всё лучше, чем на МКС и на Луне
Молодец, всё это скорее всего верно. Но в какой степени, ты можешь сказать? Насколько "не оч хорошо" нам будет на Марсе? Может быть настолько, что не сильно лучше невесомости? А может быть настолько, что практически незаметно, и можно спокойно жить? Есть у тебя ответ на этот вопрос? Хотя бы в теории, мы же начали с теории. Ты говорил, что теория есть, что учёные давно всё знают, мне хотелось бы об этом почитать. В той ссылке, которую ты до этого приводил, были только сведения по микрогравитации и указание, что нужны дополнительные исследования (даже по микрогравитации).
Аноним 09/01/21 Суб 18:27:01 62787485
>>627627
Хуйня. Металличность это количественный параметр. Причем если не брать старейшие звезды в шаровых скоплениях, подавляющее большинство звезд относятся к последнему. И при этом разброс металличности у них существенный.
Аноним 09/01/21 Суб 19:36:53 62788786
>>627868
>Ну а что за новые траблы-то вылезут на Луне?
Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
>Но в какой степени, ты можешь сказать? Насколько "не оч хорошо" нам будет на Марсе? Может быть настолько, что не сильно лучше невесомости?
1. Нет. 2. Возможно.
>Ты говорил, что теория есть
Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме. Например по Луне (вводная https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-kosmicheskoy-meditsine-pri-osvoenii-chelovekom-luny-riski-adaptatsiya-zdorovie-rabotosposobnost). (Работа по глазам на Луне https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-na-gidrodinamiku-glaza-i-zritelnyy-analizator-usloviy-prebyvaniya-na-lunnoy-poverhnosti-i-lunnoy-gravitatsii-v-chistom-vide). По гипогравитационным нарушениям г-жа Козловская очень долго работала (https://istina.msu.ru/workers/27122840/ это раздел, там не всё этой теме посвящено). Вот еще по траблам с глазами в условиях гипогравитации (https://cyberleninka.ru/article/n/gipogravitatsiya-kak-faktor-riska-povysheniya-urovnya-vnutriglaznogo-davleniya/viewer)

В ИМБП РАН целая лаборатория есть по профилактике гипогравитационных нарушений. Я сошлюсь на ее руководителя, у которой брали интервью (http://agnc.ru/people/12073). Контекст ответов ведет к тому. Что вообще. Вообще. Пофиксить основные проблемы можно. Регулярными тренировками, полным комплексом реабилитационных процедур и т.п. Примерно о том же говорит и Козловская И.Б

Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал. Надо перерывать все данные по иммерсивным экспериментам, а я и так уже многовато тут написал.

Что в сухом остатке? Адаптация есть. Вся теория стоит на Аполлоне и исследованиях участников. Иммерсивных экспериментах и моделировании (в том же МАРС-500). На исследованиях МКС-ников. На моделировании условий на Земле.

Аноним 09/01/21 Суб 19:48:45 62788887
>>627887
Дополнение. По Марсу и Луне в контексте гипогравитации есть немало материала на Е-лайбрари. Но вот незадача, доступ только для организаций. А сливов нет и не будет на флибустах или еще где. Это не поваренная книга Анархиста.
Аноним 09/01/21 Суб 20:24:41 62790088
>>627628
Посмотрел Сурдина.
Непонятно.
Получается, каналы на Марсе РЕАЛЬНО были, а потом, аккурат к созданию человеками с Земли сильных телескопов, просто взяли и пропали. И это факт.
Попахивает конспирологией межпланетных масштабов.
Аноним 09/01/21 Суб 20:34:23 62790389
>>627900
>И это факт.
В случае с Сурдиным факт, но надо вспомнить критику теории каналов Марса (а этому спору уже больше 100 лет). Саган со своими комментариями по этой теме еще больше рен-тв добавил в вопрос каналов.
Аноним 09/01/21 Суб 20:41:41 62790590
>>627887
>Это не более чем предположение. Моё. У нас есть состояние 1 (Земля). Состояние 0 (МКС). Луна состояние 1.5 (нагрузка есть, но гравитация малая). Что-нибудь должно еще вылезти.
Ну тогда почему ты считаешь, что на Марсе должно быть лучше, чем на Луне? Я уж хуй знает, почему ты считаешь, что на Луне должно быть хуже, чем в невесомости, но раз уж ты так считаешь, то почему с Марсом по-другому? Мне вот это непонятно.

>1. Нет.
Ну вот и всё, вот и весь разговор.
>В теории, перестроиться и адаптироваться можно. Эт те не Луна.
Нет у нас такой теории. Мы пока не знаем, можно или нельзя, и насколько это "те не Луна".

>Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме.
Вот именно.

>Насколько хуже на Луне чем на Марсе? Прямых пруфлинков сейчас не засобачу. Скорее всего и никто не сравнивал.
А что, есть с чем сравнивать? На Марсе ещё ни один человек не побывал, и даже на Луне время пребывания было сколько там максимум, дня три? Это ни о чём.
Аноним 09/01/21 Суб 20:55:47 62791091
>>627900
Тоже посмотрел, да, как-то невнятно он об этом всём рассказывает. А вообще, по твоему вопросу, почитай Персиваля Лоуэлла, он был главным вдохновителем этой всей идеи и больше всего об этом писал.
Аноним 09/01/21 Суб 20:59:09 62791192
>>627905
>Ну тогда почему ты считаешь, что на Марсе должно быть лучше, чем на Луне? Я уж хуй знает, почему ты считаешь, что на Луне должно быть хуже, чем в невесомости, но раз уж ты так считаешь, то почему с Марсом по-другому? Мне вот это непонятно.
Простое умозаключение. Есть набор эффектов, которые оказывает на организм гипогравитация. Они разнообразны, не всегда проявляются в полной мере. Интенсивность их проявления и скорость течения можно бы увязать к 1/3 или 1/6 впоследствии. Заметна ли разница будет сегодня? Ну по меньшей мере должна быть заметна в долгосрочном периоде (но его нет еще этого долгосрока на Марсе или Луне). Практика подтвердит, если будет такая практика, а не запорется всё еще лет на 100/200.

>Мы пока не знаем, можно или нельзя
Нэт знаем. И в вышеупомянутом интервью уже об этом было сказано. Можем можем, умеем. Целое направление выработали. Если ты про естественную адаптацию, то тут без шансов просто что-либо предположить. Ибо нужно прожить и на Марсе и на Луне лет 300-400 (как вид), чтобы вообще о каких-то зачатках процессов естественной адаптации начинать думать (но по результатам тестирования ИМБП РАН, повторная адаптация к невесомости той же, у космонавтов опытных куда проще происходит, побочный но + в сторону версии "МОГЁМ!").
>Нет у нас такой теории.
>Прикладные дисциплины гравитационная биология и физиология. Они и являют всю теорию, существующую по этой теме.
>Вот именно.
Наша песня хороша, начинай сначала.
>А что, есть с чем сравнивать?
Моделирование Марса против Моделирования Луны, Моделирование Марса, против Аполлона. Всё что сравнивать пока можно. Был бы доступ к е-лайбрари, достал бы больше по этой теме. Даже больше чем больше, там только побочным упоминаниям счет на сотни из разных работ. Но доступа нет.
Аноним 09/01/21 Суб 22:47:44 62794293
Saturn-map.jpg 143Кб, 1789x1198
1789x1198
Plasmamagnetsat[...].jpg 156Кб, 1355x642
1355x642
Единственное место где реально можно сделать внеземную колонию это орбита Сатурна, ресурсов и энергии там дохуя, а с одного спутника на другой можно летать на маршрутке-паруснике. Ну а жить там надо в подземных бункерах как в фоллаче. Кароче полный майнкрафт вперемешку со спейс инджинирс. И что самое важное - там довольно мало ебаной радиации. А Марс ебаный - хуйня, где нет нихуя и фонит пиздец. Воды нет, тепла нет, и чтобы и как на земле чтобы что то добыть надо много копать и отсеивать. А орбита Сатурна богата и огнём и водой и землей и чем угодно блять. Второй кандидат это орбита Юпитера, там правда интересного поменьше.
Магнитное поле
Структура магнитосферы Сатурна

Магнитосфера Сатурна открыта космическим аппаратом «Пионер-11» в 1979 году. По размерам уступает только магнитосфере Юпитера. Магнитопауза, граница между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром, расположена на расстоянии порядка 20 радиусов Сатурна от его центра, а хвост магнитосферы протягивается на сотни радиусов. Магнитосфера Сатурна наполнена плазмой, продуцируемой планетой и её спутниками. Среди спутников наибольшую роль играет Энцелад, гейзеры которого выбрасывают водяной пар, часть которого ионизируется магнитным полем Сатурна[46][47].

Взаимодействие между магнитосферой Сатурна и солнечным ветром генерирует яркие овалы полярного сияния вокруг полюсов планеты, наблюдаемые в видимом, ультрафиолетовом и инфракрасном свете.

Магнитное поле Сатурна, так же как и Юпитера, создаётся за счёт эффекта динамо при циркуляции металлического водорода во внешнем ядре. Магнитное поле является почти дипольным, так же как и у Земли, с северным и южным магнитными полюсами. Северный магнитный полюс находится в северном полушарии, а южный — в южном, в отличие от Земли, где расположение географических полюсов противоположно расположению магнитных[32]. Величина магнитного поля на экваторе Сатурна 21 мкТл (0,21 Гс), что соответствует дипольному магнитному моменту примерно в 4,6 × 1018 Tл·м³[48]. Магнитный диполь Сатурна жёстко связан с его осью вращения, поэтому магнитное поле очень асимметрично. Диполь несколько смещён вдоль оси вращения Сатурна к северному полюсу. Магнитная ось Сатурна практически совпадает с осью его вращения — угол отклонения не превышает 0,01° (у Земли — 11°)[49].

Внутреннее магнитное поле Сатурна отклоняет солнечный ветер от поверхности планеты, предотвращая его взаимодействие с атмосферой, и создаёт область, называемую магнитосферой и наполненную плазмой совсем иного вида, чем плазма солнечного ветра. Магнитосфера Сатурна — вторая по величине магнитосфера в Солнечной системе, наибольшая — магнитосфера Юпитера. Как и в магнитосфере Земли, граница между солнечным ветром и магнитосферой называется магнитопаузой. Расстояние от магнитопаузы до центра планеты (по прямой Солнце — Сатурн) варьируется от 16 до 27 R♄ (R♄ = 60 330 км — экваториальный радиус Сатурна)[47][50]. Расстояние зависит от давления солнечного ветра, который зависит от солнечной активности. Среднее расстояние до магнитопаузы составляет 22 R♄. С другой стороны планеты солнечный ветер растягивает магнитное поле Сатурна в длинный магнитный хвост.
Аноним 09/01/21 Суб 22:56:58 62795394
Аноним 09/01/21 Суб 22:57:06 62795495
>>627942
Да нихуя, Марс охуенен, просто надо атмосферы накачать и магнитосферу искуственную.
Аноним 09/01/21 Суб 22:58:55 62795596
Аноним 09/01/21 Суб 23:00:13 62795797
>>627942
Благодаря исследованиям космического телескопа «Хаббл» и полётам АМС «Пионер», «Вояджер» и особенно «Кассини» с посадкой на Титан зонда «Гюйгенс», получены значительные данные о Титане. Титан в некотором смысле похож на Землю:[2][11]

он имеет плотную атмосферу, состоящую преимущественно из азота (примерно 95 %);[12]. Атмосфера Титана представляет собой наилучший тип атмосферы для синтеза пребиотических соединений. Органические соединения, содержащие азот, являются исходным веществом для синтеза пребиотических органических соединений. Титан — уникальное тело Солнечной системы, для химии пребиотических соединений которого характерно отсутствие жидкой фазы[13][14].
На его поверхности есть озёра жидких этана и метана.[11][15]
Конденсация метана создаёт самовозбуждение климата и гидрологический цикл Титана, с хаотичным множеством различных метановых и этановых облаков и дождями, аналогичный водному циклу Земли, однако с крайне продолжительными, катастрофическими ливнями, спровоцированными вековыми засухами[прояснить]. Другой схожестью атмосферы Титана и Земли является стратосфера Титана, где специфические местные условия создают нечто наподобие земного озонового слоя, образующего эти характерные облака и туман на Титане[16].
Сила гравитации на Титане составляет всего лишь 1/7 от земной, что может существенно поспособствовать при колонизации, за счёт увеличения количества и массы носимого оборудования в 7 раз[10].
Атмосферное давление на поверхности Титана составляет 1,45 атмосферы, что, в свою очередь, устраняет необходимость в создании дорогостоящих и громоздких скафандров[10].
Возможность использования сверхпроводников в «повседневной жизни колонии» — из-за низкой температуры окружающей среды некоторые высокотемпературные проводники не будут требовать дополнительного охлаждения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Аноним 09/01/21 Суб 23:02:27 62795998
>>627957
Ещё там есть целые озёра углеводородов, а с неба капает бензин.
Аноним 09/01/21 Суб 23:08:24 62796699
>>627959
А вот кислород наборот в недрах лол
Аноним 09/01/21 Суб 23:12:55 627969100
Аноним 10/01/21 Вск 08:21:20 628017101
15763693044060.jpg 106Кб, 620x556
620x556
>>627942
>Единственное место где реально можно сделать внеземную колонию это орбита Сатурна
Каллисто с Ганимедом чем не угодили? Радиации там нет, воды дохуя, ресурсов дохуя, лететь ближе.

Правда, есть серьёзный подводный камень. Вполне может оказаться, что в области от газовых гигантов и дальше тяжёлых элементов страшный дефицит, ибо в протопланетном диске тоже была гравитационная дифференциация. Например, точно известно, что Меркурий охуенно плотный, и тяжёлых металлов в нём по сравнению с Землёй больше. А значит на окраинах солнечной системы их может оказаться меньше.
Аноним 10/01/21 Вск 09:46:35 628028102
>>628017
Меркурий богат золотишком.
Аноним 10/01/21 Вск 11:09:55 628029103
>>628028
>Меркурий богат золотишком
Вранье.
Меркурий
Аноним 10/01/21 Вск 11:36:15 628037104
>>628029
Да вот ли не похуй чем он там богат, в контексте десантирования на планету. На Меркурии кабы шансов пока нет ничего делать, только изучать его амсками и спускаемыми аппаратами. Высаживаться там не будут, слишком он ядреный, эдакая Луна, но ближе всех к Солнцу, перепады температур пиздецовые, перспектив нуль. Разве что кислород есть, но это всё, что хорошего про Меркурий можно сказать.
Аноним 10/01/21 Вск 12:21:48 628054105
>>628037
>ближе всех к Солнцу
>кислород есть
Как это работает?
Аноним 10/01/21 Вск 12:24:21 628055106
>>628054
Что тут такого, это тяжелый элемент, хули ему не быть?
Аноним 10/01/21 Вск 12:38:52 628060107
900px-SolarSyst[...].png 70Кб, 900x395
900x395
>>628054
Кислород третий по распространенность элемент в космосе, после водорода и гелия.
Аноним 10/01/21 Вск 12:40:51 628061108
>>628060
а в чем беда со скандием? почему у него такой провал?
Аноним 10/01/21 Вск 12:48:35 628063109
>>628060
А правда что лития должно быть больше?
Аноним 10/01/21 Вск 12:54:23 628066110
>>628061
Все изотопы кроме единственного стабильного полураспадаются меньше чем за пару месяцев.
Аноним 10/01/21 Вск 12:58:54 628068111
>>628055
Ну я думал кислород без атмосферы испаряется с планеты, у Меркурия она есть?
Аноним 10/01/21 Вск 13:01:33 628069112
>>628068
Он связывается со всем подряд. Было железо - станет оксид железа, был кремний - будет оксид кремния.
Аноним 10/01/21 Вск 13:05:41 628071113
>>628069
А на основе каких расчетов сделали выводы, что кислорода полно в таком виде? Насколько я знаю, Меркурий - очень тяжелая планета, металлическая в основном, я правильно понимаю?
Аноним 10/01/21 Вск 13:09:31 628072114
>>628068
Да. У Меркурия есть атмосфера, ну как атмосфера. В сравнении с тем , что у нас, да даже с Венерой. У Меркурия лишь тонкий слой от того, что мы называем атмосферой, это экзосфера если копаться в определениях. Состав следующий:
>42,0 % кислород
29,0 % натрий
22,0 % водород
6,0 % гелий
0,5 % калий

Ну и по мелочи там.

Аноним 10/01/21 Вск 13:11:51 628075115
>>628071
Аппарат Маринер 10 пролетал Меркурий и спалил у него разреженную атмосферу.
Аноним 10/01/21 Вск 13:25:37 628082116
>>628072>>628075
Благодарю за ответы анончики, век живи — век учись.
Аноним 10/01/21 Вск 13:41:17 628090117
>>628063
>должно быть больше
Кому должно?
Аноним 10/01/21 Вск 13:42:22 628092118
>>628090
Астрофизикам-теоретикам
Аноним 10/01/21 Вск 13:44:01 628093119
>>628066
и как это объясняет такой провал?
Аноним 10/01/21 Вск 13:45:07 628094120
>>628069
>Он связывается со всем подряд. Было железо - станет оксид железа, был кремний - будет оксид кремния.

Поэтому самая распространенная молекула в космосе после H2 это H2O
Аноним 10/01/21 Вск 13:50:54 628095121
>>628094
Нет, не поэтому. Ты даун или придуриваешься?
Аноним 10/01/21 Вск 13:52:06 628096122
>>628094
А какже гелий? Молекул гелия чуть меньше чем водорода
Аноним 10/01/21 Вск 14:04:21 628098123
1YKWeuj.png 458Кб, 803x732
803x732
>>628096
> молекулы
> гелия
Полегче, братишка, в этой ситуации. Я так в 7 классе на химии двойку получил
Аноним 10/01/21 Вск 14:08:15 628099124
>>628095
>Нет, не поэтому.
А какая по-твоему молекула более распространенна в космосе, чем H2O, расскажи-ка, знаток?
Аноним 10/01/21 Вск 14:09:49 628100125
>>628098
Молекула гелия состоит из одного атома.
Аноним 10/01/21 Вск 14:13:22 628106126
Аноним 10/01/21 Вск 14:26:46 628108127
>>628100
Молекула — это два или более атома, связанных ковалентной связью. У гелия ни того, ни другого как-то не наблюдается.
Аноним 10/01/21 Вск 14:35:00 628110128
Аноним 10/01/21 Вск 14:38:13 628113129
>>628110
>Номер три — моноксид углерода (CO)
Углерода в космосе в раз меньше, чем водорода -->>628060
Аноним 10/01/21 Вск 14:41:58 628116130
>>628113
Ну дак Вселенная и не равномерно перемешана. Суть в том, что углерод образуется в тех же звёздах, что и кислород, буквально в соседних процессах, и раскидывается по космосу вместе с ним.
Аноним 10/01/21 Вск 14:51:26 628121131
>>628116
>Ну дак Вселенная и не равномерно перемешана.
Да ну? Челик, ну хватит уже.
Аноним 10/01/21 Вск 15:48:25 628142132
>>628069
>>628094
>>628099
Ты в курсе, что такое песок? Видел химический состав гранита? Базальта? Лунного реголита на худой конец?
Аноним 10/01/21 Вск 15:52:23 628143133
>>628142
>песок
более распространенна в космосе, чем H2O? Тебе же показали наглядную картинку -->>628060 Она вроде вполне доступна для понимания людям получившим школьное образование.
Аноним 10/01/21 Вск 15:52:39 628144134
>>628142
>состав гранита? Базальта? Лунного реголита на худой конец?
Состав реголита это не на худой конец. Тут порой дискуссии про а были ли американцы на Луне разворачиваются, а ты про реголит. Если оппонент знает что с Луны реголит привезли, а не просто пыль и камушки, то считай уже хоть что-то разумное по ту сторону экрана сидит, уже хорошечно.
Аноним 10/01/21 Вск 15:56:42 628145135
>>627601 (OP)
>Q: Можно быстрее?
>A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Это правда?
Аноним 10/01/21 Вск 16:00:56 628146136
>>628145
Ебля стыда...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не падать, а творить вокруг корабля изнутри (а то родителей не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, управляя им с помощью сверхточных интерферометров, чтобы вызвать искажение как таковое - как раньше Антарктида с раком.
Аноним 10/01/21 Вск 16:02:05 628147137
>>628143
>>ближе всех к Солнцу
>кислород есть
>Как это работает?
>я думал кислород без атмосферы испаряется с планеты
>А какая по-твоему молекула более распространенна в космосе, чем H2O, расскажи-ка, знаток?
>более распространенна в космосе, чем H2O?
Я правильно понимаю, что по твоей логике песка нет и на Земле?
Аноним 10/01/21 Вск 16:03:11 628148138
>>628147
Завезли с Тейи, наверное.
Аноним 10/01/21 Вск 16:03:21 628149139
>>628147
>по твоей логике песка нет
Ты тралируешь сейчас или просто потерял нить беседы?
Аноним 10/01/21 Вск 16:03:29 628150140
image.png 73Кб, 600x337
600x337
image.png 54Кб, 600x338
600x338
Джеймс Уэбб точно в этом году запустят? Он повысит качество визуального наблюдения экзопланет? Жду не дождусь съёмок планет в иных системах хотя бы на уровне пиков.
Аноним 10/01/21 Вск 16:05:12 628151141
>>628150
>Джеймс Уэбб точно в этом году запустят?
В октябре обещают.
Аноним 10/01/21 Вск 16:09:23 628152142
>>628150
Да. В профильном треде писали уже, мол обещают уже в этом году запустить. Даже видос с представителем компании постили. Кажется дождались мы, если они там все разом от коровавируса ласты не склеют или на них метеорит не ебнется, запустят наконец.
Аноним 10/01/21 Вск 16:15:26 628153143
>>628150
> Жду не дождусь съёмок планет в иных системах хотя бы на уровне пиков.
Не дождешься. Даже близко не так будет.
Аноним 10/01/21 Вск 16:18:07 628156144
>>628152
>если они там все разом от коровавируса ласты не склеют или на них метеорит не ебнется
Негры могут разграбить.
Аноним 10/01/21 Вск 16:22:28 628159145
>>628156
>Негры могут разграбить.
Давай с неграми ты в /po/ пройдешь, там все ваши.
Аноним 10/01/21 Вск 16:48:46 628169146
>>628159
Двачую.
Палки в колеса таким проектам вставляют сверху, Аресибушка из-за недофинансирования почила в бозе.
Аноним 10/01/21 Вск 17:25:04 628186147
>>628156
Вряд ли. Ну если там ИРЛ гражданка не начнется по мотиву войны Севера и Юга до момента запуска. Негры до обычных белых кварталов толком не добрались, какие там телескопы.
Аноним 11/01/21 Пнд 00:27:20 628269148
>>627838
>При колонизации других миров, сможет ли человек получить комфортное для себя условие в плане восприятия гравитации/давления, если мы попадём на планету с мелкой гравитацией, но с большой и толстой атмосферой (чтобы давление нейтрализовало и компенсировало отсутствие гравитации)?
Ты Инцелад собрался колонизировать?
Сомневаюсь, что тоща воды исправит низкую гравитацию и создаст комфортные условия
Аноним 11/01/21 Пнд 02:36:40 628287149
Почему у Ганимеда есть магнитное поле, а у Титана - нету?

Можно ли избавить планету от проблемы приливного захвата подшипниками?
Допустим, где-то есть юпитероподобная планета и у неё есть массивный спутник, само собой, приливно захваченный. Допустим, радиус такой луны 2400км, а мы берём и разделяем её внутри на внутреннее ядро с радиусом 1200км и внешнее, толщиной в те же 1200км, разделяя внешнюю и внутреннюю сферы прослойкой в несколько миллиметров и всю это пустошь заполняем подшипниками. Разве это не изменит инерционный момент и не решит проблему приливного захвата? По-моему сработает, подводных камней не вижу.

Почему Нептун выпадает из правила Тициуса-Боде?
Он что, не местный? А если он не из солнечной системы, то как он вписался сюда, да ещё и так аккуратно и гладко встал на место за Ураном?
Аноним 11/01/21 Пнд 02:41:16 628288150
Ахахахах я только что случайно нашел первоисточник мема «Этого Х звали Альберт Эйнштейн» - на 12:40 https://vk.com/video314558845_456239415

Сериал охуенный, там 13 серий, рикаминдую
Аноним 11/01/21 Пнд 02:41:48 628289151
>>628288
(Это снимали в 1979 году)
Аноним 11/01/21 Пнд 02:44:47 628290152
>>628289
И да, этот чувак - это тот, кто составил мессагу в Вояджерах
Аноним 11/01/21 Пнд 02:55:06 628291153
>>628287
>Почему Нептун выпадает из правила Тициуса-Боде?
Потому что это "правило" - хуета.
Аноним 11/01/21 Пнд 03:18:40 628292154
>>628291
>>Почему Нептун выпадает из правила Тициуса-Боде?
>Потому что это "правило" - хуета.
По правилу Фибануччи тоже
Аноним 11/01/21 Пнд 05:03:58 628301155
>>628288
Это мем из тредов про голову отца. Ссылку я конечно же смотреть не буду.
Аноним 11/01/21 Пнд 07:46:13 628308156
>>628288
Дай нормальную ссылку на ютьюб, не все вкудахте сидят.
Аноним 11/01/21 Пнд 08:36:19 628311157
9ae1d4fb88a8ee2[...].jpg 118Кб, 800x517
800x517
71ee884852c76ac[...].jpg 129Кб, 620x444
620x444
>>627942
Титан наиболее пригоден. Радиация это такое дерьмо, которое проникает всюду и остаётся. Радиация на Марсе и Луне будет преследовать космонавтов повсюду и везде. Испортит и зашкварит им всю технику наведёнкой. Жизнь станет невозможной. При ликвидации ЧАЭС понадобилось меньше года чтобы вся техника стала непригодной даже для металлолома и её просто бросили. А представьте теперь что вы на внеземной колонии где всё не просто на вес золота, а даже дороже. Там терять технику за год это непозволительная роскошь. А у Титана есть атмосфера, которая защищает его от радиации, и есть магнитное поле Сатурна, которое делает тоже самое, что серьезно облегчает жизнь поселенцам.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:05:06 628313158
>>628311
Однако РИТЭГи там точно понадобятся и много, очень много ритэгов. И отработка чтоб греться дома.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:08:51 628314159
>>628313
Туда отработку чистой можно утилизировать. Тепло там один из самых важных ресурсов будет.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:10:23 628315160
>>628311
Марсоходам радиация не мешает кататься по нескольку лет. Что проще - доставить на Марс пару экскаваторов и мексов-операторов, чтобы вкопать базу или пердеть до Титана, как думаешь? Можно и без экскаваторов обойтись, коммунисты например отлично копают и могут работать в условиях радиации. Еще и планета красная.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:14:25 628316161
>>628315
Одно могу точно сказать про любую планету или спутник кроме Венеры: там очень холодно и нет экологии, а значит свободны все ядерные технологии. Например термояд на гелии-3 с выбросом отработки напрямую или ядерные реакторы, где переборы можно стравливать тупо за борт.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:15:31 628317162
>>628315
Помимо радиации ещё проблема с герметичностью. Её нет на Титане. Ещё проблема приземления. На Титан можно сесть парашютом - не нужен груз топлива и движки для посадочного модуля.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:16:07 628318163
>>628315
>по нескольку лет
Вот именно что по нескольку лет
Аноним 11/01/21 Пнд 09:45:55 628324164
>>628308
У меня только в ВК трафик не ограниченный на телефоне, ютуб не пашет - инет кончился
Аноним 11/01/21 Пнд 09:50:42 628329165
>>628324
Каком в пизду телефоне, какой интернет нахуй кончился. С компа сядь и нормально сделай.
Аноним 11/01/21 Пнд 09:56:05 628334166
>>628329
У меня нет компа щас
Аноним 11/01/21 Пнд 10:00:20 628338167
>>628287
>Можно ли избавить планету от проблемы приливного захвата подшипниками?
В реальности без наркотиков нет.
>По-моему сработает, подводных камней не вижу.
Посчитай, почитай, потом нам расскажешь. Вряд ли кто-то из анонов тут всерьез пытался подобные фантазии моделировать. Это сродни теориям протяжки кабелей по экватору, чтобы магнитное поле сбацать.
Аноним 11/01/21 Пнд 10:35:29 628346168
>>628338
> Это сродни теориям протяжки кабелей по экватору, чтобы магнитное поле сбацать.
Так кабелям валяться на планете никто не мешает кроме хтонических масштабов производства, даже тепловые сжатия-растяжения не проблема, сопромат не запрещат. А вот чтоб шарики поддерживали всю планету - это да, тут кабздец.
Аноним 11/01/21 Пнд 11:16:10 628369169
вот смотрите тепло передается от горячего к холодному пока температуры не выровняются
а если передача идет излучением
может ли тело преемник нагреться сильнее чем тело излучатель
Аноним 11/01/21 Пнд 11:28:54 628370170
Аноним 11/01/21 Пнд 11:31:52 628371171
>>628369
Может, если подождать достаточно долго. Например 100((exp100(exp100)) лет
Аноним 11/01/21 Пнд 11:32:13 628372172
>>628370
почему
а если с линзой
Аноним 11/01/21 Пнд 11:36:32 628374173
>>628372
Даже с линзой. Законы термодинамики жеж. Ты холодным горячее не нагреешь.
Про линзу - думаешь, что она работает только в одну сторону, а она в обе работает. Придумай простой пример с двумя сферическими конями телами и линзой и наверное увидишь.
Аноним 11/01/21 Пнд 11:45:22 628377174
>>628374
так вроде не нарушаются же
тело теряет тепло в виде излучения что мешает другому телу его принять
если ты про обратное излучение так есть же вроде полу прозрачные материалы
или вообще засунуть в зеркальную камеру и передавать через маленькое отверстие с отличающимися расстояними от линзы чтобы не в фокусе
Аноним 11/01/21 Пнд 11:56:03 628384175
>>628377
Полупрозрачные и зеркало будут нагреваться.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:08:45 628388176
>>628287
>По-моему сработает, подводных камней не вижу.
С чего бы это должно сработать? У тебя будет внешняя оболочка в приливном захвате и ядро в приливном захвате. Пару секунд, пока шарики не сплавятся в единый кусок и не перемешаются с остальной планетой.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:09:47 628389177
image.png 115Кб, 324x461
324x461
image.png 52Кб, 460x245
460x245
image.png 639Кб, 600x450
600x450
>>628372
Новую энергию создать невозможно, но никто не мешает тебе направлять энергию (например, горячая вода из бойлера куда-нибудь еще). В случае с солнечным светом и линзой - это лишь контроль того, куда поступает свет в более абстрактном ключе. Фокусирование света от Солнца не уменьшает энтропию потому что линза грубо говоря обменивает "информацию о направлении" на "информацию о положении". Свет с одного направления (от солнца) собирается в одно положение (фокальная точка).

Пик 1 - Идеально параллельные лучи могут быть сфокусированы на точке, но свет с разных направлений сфокусируется на разных точках. Разнонаправленный свет в одной точке не собрать.

так что если бы свет от Солнца не был бы такой параллельный, мы бы не могли использовать линзы. Поэтому в облачный день нельзя жечь вещи с помощью лупы и солнечного света. Энергия все еще там же, но она рассеяна и разнонаправлена.

Немного удивительно, фокусирование параллельных лучей в точку не меняет энтропию света, и есть забавный способ показать. Правило буравчика для энтропии "если можно развернуть процесс, энтропия константна". В этом случае, если бы тебе так хотелось, ты бы мог поставить вторую линзу за фокальной точкой которая бы распараллеливала свет обратно.

Пик 2 - Фокусирование обратимо, поэтому не увеличивает энтропию.

>>628377 Кажется, должен же быть способ чтобы собрать кучу света в одну точку с помощью линзи и зеркал и... оптоволокна какого-нибудь, чтобы нагревать маленькую область сколь угодно горячо. Но на деле - нет. Очередной пример запретных законов вселенной.

Основное термодинамическое правило есть, которое гласит что никогда нельзя так сфокусировать энергию, чтобы цель стала горячее источника. Неважно сколько зеркал и линз, не получится сфокусировать солнечный свет чтобы получилось больше 5800К (поверхность Солнца), но можно приблизиться к этому значению. На практике не особо нужно, т.к. устройства такие температуры не держат.

Пик 3 - Если бы ты находился на яркой точке, то увидел бы более крупное изображение солнца. С большим количеством направлений оканчивающихся на источнике, фокальная точка становится горячее.

Хороший способ взглянуть на это - представить себе ходьбу на поверхности солнца, а потом в фокальной точке линзы. В верхних слоях Солнца вокруг тебя вещество излучающее с температурой 5800 кельвинов. В результате ты нагреешься до той же температуры и сгоришь. Если бы ты был в фокальной точке системы зеркал и всякой оптики, то ты был бы в той же ситуации: куда ни глянь - Солнце. И результат тот же самый.

Казалось бы должен быть способ смухлевать, но такого просто нет. Если ты можешь найти способ нагревать мишень сильнее источника, ты создашь вечный двигатель.

Источник статьи: https://www.askamathematician.com/2013/01/qhow-do-lenses-that-concentrate-light-not-violate-the-second-law-of-thermodynamics-if-you-use-a-magnifying-glass-to-burn-ants-arent-you-making-a-point-hotter-than-the-ambient-temperature-without/
Перевод: Аноним
Аноним 11/01/21 Пнд 12:25:51 628393178
>>628389
>Основное термодинамическое правило есть, которое гласит что никогда нельзя так сфокусировать энергию, чтобы цель стала горячее источника. Неважно сколько зеркал и линз, не получится сфокусировать солнечный свет чтобы получилось больше 5800К (поверхность Солнца), но можно приблизиться к этому значению.

Звучит если честно как бред. В чём проблема собрать свет , излучённый допустим с одного квадратного километра солнца,и сфокусировать его на пятнышке размером с метр, получив тем самым допустим миллион градусов?
Аноним 11/01/21 Пнд 12:36:35 628395179
>>628393
Нагретое пятнышко тоже излучает, чем горячее, тем сильнее. Если оно окажется горячее солнца, то уже оно начнёт через ту же линзу своим излучением нагревать поверхность солнца, отдавая ему энергию, а не наоборот. Ты просто интуитивно считаешь, что греть может только Солнце, а на самом деле что горячее, то и является условно "солнцем" и греет другие предметы.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:42:16 628398180
>>628395
>Если оно окажется горячее солнца, то уже оно начнёт через ту же линзу своим излучением нагревать поверхность солнца, отдавая ему энергию, а не наоборот
И? Температура-то этого пятнышка всё так же будет лям градусов.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:48:42 628400181
>>628393
Так у тебя какая разница - свет с этого километра пришел через кучу линз или непосредственно от нахождения на этом самом солнце?
Нагревшись до этой температуры ты будешь уже излучать ровно столько же сколько и поверхность. И линзы никаким насосом не являются, так что как солнце нагревает эту точку до этой температуры, так и эта точка нагревает солнце.
Устанавливается эквилибриум и происходит взаимный обмен тепловой энергией.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:50:34 628402182
>>628398
Нет, будет 5800 кельвинов.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:52:00 628403183
Вопрос знатокам.
Что будет если построить йоба-стену из светодиодов на мегаватт световой мощности и сфокусировать весь этот поток на одну точку? Туда же мегаватт приходит.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:53:29 628404184
>>628400
А вот смотри, есть система, где квадратный километр поверхности солнца сфокусирован на квадратном метре пятнышка. Допустим, солнце излучает тераватт с этой площади. Пятнышко, чтобы излучить этот же тераватт в обратном направлении со своей площади, должно быть нагрето гораздо больше.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:53:31 628405185
>>628400
Блядь. Количество теплоты с километра солнечной поверхности собирается в одном пятнышке. Обратное переизлучение мало того, что идёт во все стороны, а не только в направлении Солнца, так и размазывается по всему колметру.
Аноним 11/01/21 Пнд 12:54:58 628406186
>>628402
То есть теплота, которая содержалась в поверхности Солнца за пределами площади пятнышка просто испарилась волшебным образом?
Аноним 11/01/21 Пнд 12:55:32 628407187
>>628405
>колметру
километру
Аноним 11/01/21 Пнд 13:02:44 628409188
Всё, я понял.

Линза может собрать с поверхности солнца в фокус только те лучи, которые коллимированы (параллельны). Те, которые не идут параллельно оси линзы, в фокус не попадут. Поэтому в пятнышко передаётся очень маленькая часть излучения поверхности солнца, которое попадает на линзу.

А из пятнышка обратно на поверхность солнца проходят все лучи под всеми углами, которые попадают на линзу.

Если взять под картофан и водовку интегральчик, то там наверняка окажется в природе так обычно и оказывается, что количество излучения туда и обратно полностью совпадает, поэтому равновесие устанавливается при одинаковых температурах.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:04:48 628410189
>>628404
Один любой условный кубометр на поверхности слонца окружен еще дохуя кубометрами поверхности. Что ж он-то не перегревается, м?

>>628409
Во, анон догадливый.
Не знаю, который из вопросов выше твой, а кому еще надо допояснить.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:10:16 628413190
Если бы тела могли излучением нагревать более нагретые тела, то это бы повсеместно и постоянно происходило. Если солнце могло было бы нагреть что-то до миллиона градусов, то почему камень не может? Чем вообще в таком случае определяется, насколько тело может нагреть другое тело излучением? Наконец, тогда можно было бы очень легко построить вечный двигатель.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:12:57 628414191
i.jpg 14Кб, 478x320
478x320
>>628389
>Разнонаправленный свет в одной точке не собрать
Аноним 11/01/21 Пнд 13:17:13 628416192
>>628414
Очень неприятный подъезд. А аргумент в чём?
Аноним 11/01/21 Пнд 13:21:38 628418193
>>628409
Строим сплошную сферу дайсона вокруг Солнца. Системой концентраторов и зеркал собираем всю излучаемую поверхностью солнца энергию на намного меньшей площади
Аноним 11/01/21 Пнд 13:27:52 628420194
>>628418
>Системой концентраторов и зеркал собираем всю излучаемую поверхностью солнца энергию на намного меньшей площади
Ты не сделаешь такую форму зеркал, которая сможет каждый полученный луч от тела большего размера отразить в тело меньшего размера. Большая часть будет идти мимо и рано или поздно попадать обратно в солнце.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:45:31 628421195
>>628409
>Поэтому в пятнышко передаётся очень маленькая часть излучения поверхности солнца, которое попадает на линзу.
Пятнышко тоже может быть очень маленьким. Допустим это идеальная линза и пятно будет сравнимо с длиной волны.
Аноним 11/01/21 Пнд 13:58:24 628425196
Стикер 63Кб, 436x435
436x435
>>628416
Это на самом деле темнющий подъезд, там все поверхности сделаны таким образом, что отражают свет от лампы исключительно в этот глазок, люди в подъезде находятся в кромешной тьме.
Аноним 11/01/21 Пнд 14:41:39 628431197
>>628421
Ты не понял. Почитай ещё раз и особенно обрати внимание на фразу "параллельно оптической оси".
Аноним 11/01/21 Пнд 14:47:36 628432198
Аноним 11/01/21 Пнд 14:57:35 628434199
>>628409
но ведь лучи можно отпараллелить зеркалами
Аноним 11/01/21 Пнд 15:05:56 628435200
>>628432
Нагреется до миллиона градусов или сколько захочешь, ограничено только количеством подводимой к светодиодам мощности.

>>628434
Когда схему придумаешь, тогда и поговорим.
Аноним 11/01/21 Пнд 15:08:49 628436201
image.png 28Кб, 572x411
572x411
Аноним 11/01/21 Пнд 15:15:00 628438202
>>628436
Каждая точка такого зеркала може сделать параллельным ровно один луч, приходящий ровно из одной точки солнца. Лучи от остальных точек солнца, падающие на эту точку зеркала, будут отражаться не параллельно и проёбываться.
Аноним 11/01/21 Пнд 15:31:12 628446203
>>628435
Но эта точка не сможет нагреться выше температуры светодиода, какой миллион градусов?
Аноним 11/01/21 Пнд 15:34:35 628447204
>>628446
Но в нее приходят мегаватт энергии, как она не сможет нагреться?
Аноним 11/01/21 Пнд 15:35:49 628448205
>>628446
>Но эта точка не сможет нагреться выше температуры светодиода
Так было бы, если бы светодиод светил по закону излучения абсолютно чёрного тела. Но он светит по другому принципу.
Аноним 11/01/21 Пнд 15:43:54 628450206
>>628447
Ну в этом треде доказали, что лупой нельзя нагреть выше температуры излучающего тела. Вот например если использовать Солнце вместо светодиодов-выше температуры поверхности Солнца не нагреешь. Всё.
Аноним 11/01/21 Пнд 15:44:57 628451207
>>628448
Так, ясно. Ты либо тралишь, либо нейросетка, рандомно вставляющая слова.
Аноним 11/01/21 Пнд 15:45:38 628453208
>>628450
>выше температуры излучающего тела.
А при чем здесь температура излучающего тела? Фотоны они и в Африке фотоны.
Аноним 11/01/21 Пнд 15:50:13 628457209
>>628451
Что такое, тебя смутило выражение "закон излучения абсолютно чёрного тела"? Меня тоже смутило, когда я его в первый раз увидел, но в 11 классе про это всем рассказывают как бы.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:11:32 628464210
1422482102416.jpg 36Кб, 583x720
583x720
Добыча полезных ископаемых на астероидах это перспективная профессия, или эта хуйня не нужна будет еще 30-40 лет никому тем более в рахе?
Я просто так подумал, там же дохуя чего можно сделать, тысячи ниш для бизнеса. Астероиды нужно находить, разведывать, изучать, буксировать, толкать, сверлить, замедлять вращение, ускорять вращение, освещать, заворачивать, закреплять к ним якоря, тросы, рельсы, их нужно взрывать, просеивать, нагревать, охлаждать, разделять на части, скреплять, оснащать коммуникациями, строить рядом с ними причалы, хранилища, резервуары, базы. И под каждое из этих действий нужен инженер, геолог, отдельный спутник или корабль для этой функции. На флоте тоже дохуя специализированных кораблей под каждую такую задачу. Один корабль разведывает дно моря на нефть, другой бурит, другой буксирует, другой закрепляет платформу, другой снабжает платформу, другой тушит платформу, другой кладёт трубы. Также и в космосе быть может будет, многообразие разделения труда, разделения функций между разными кораблями и спутниками, также и в космосе должно быть. Не может быть тупо - один грузовой корабль выполняет все функции, сам добывает, сам тащит, сам загружает. Это хуйня из космических игр, в реальности там должно быть дохера различных промежуточных ролей и кораблей для этого, а для всего этого нужны инженеры и геологи. Как думаете, как далеко это всё, и стоит сейчас учиться на инженера-геолога по специализации астероиды, или же лучше пойти на что-нибудь прибыльное, но банальное земное.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:18:03 628471211
>>628464
Ближайшие 30-40 никому, может только-только чесаться начнут.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:49:34 628489212
От чего зависит когда/где на поверхности солнца случится выброс?
Можно ли на это как-то повлиять?
Что бы повысить вероятность выбросов в определённой области и тем самым обеспечить реактивную тягу.
Аноним 11/01/21 Пнд 16:51:59 628490213
>>628464
>Добыча полезных ископаемых на астероидах это перспективная профессия, или эта хуйня не нужна будет еще 30-40 лет никому тем более в рахе?

А какой смысл что-то там добывать, если на Земле это добыть можно гораздо дешевле?
Аноним 11/01/21 Пнд 16:52:54 628491214
>>628489
>Можно ли на это как-то повлиять?
Нет.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:05:23 628494215
>>628453
Ну не знаю, не будут же тут дауны сидеть.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:09:47 628495216
>>628457
Меня смутило то, что он тут никаким боком.

Вот смотри. Построил ты стену из светодиодов на мегаватт и огромную лупу. Сидишь, греешь наночайник до миллиона градусов. Отошёл покурить, а пока тебя не было туалетные гномы спиздили стенку из светодиодов и поставили вместо неё участок поверхности солнца с мощностью излучения на 100 тераватт допустим. И-чудо!-вместо миллиона градусов наночайник теперь греется ток до 5800К.

Вот как так и кто виноват? Это туалетные гномы украли лишние градусы?
Аноним 11/01/21 Пнд 17:21:19 628498217
>>628495
Мощность светодиодов на площадь излучающей поверхности ограничена в теории только подводимой мощностью. У АЧТ она ограничена температурой. Светодиоды светят намного более направленно (из них можно напилить указок с полноценной колимацией), а АЧТ светит во все стороны.

Если светодиодная стенка светит с той же светоотдачей на единицу площади и с тем же расхождением, что АЧТ некоторой температуры, то никаких миллионов градусов не будет, естественно, а будет столько, сколько у АЧТ соответствующей температуры.

Но светодиоды потому и не являются эквивалентной моделью куска АЧТ, что у них нет ограничений, которым АЧТ подчиняется.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:22:04 628499218
image.png 340Кб, 1280x720
1280x720
Кстати насчет этой формулы, когда из за разности напряжения заряд энергии проходит от большего потенциала к меньшему он выделяет энергию, тем большую чем выше разность , и если формула энергии E=MC^2 ,значит увеличивается скорость электрона? Не может же масса электрона увеличится, значит скорость. Он так то движется довольно медленно, милиметры в секунду, а выходит начинает побыстрее? А если он будет двигаться с скоростью околосветовой?
Аноним 11/01/21 Пнд 17:23:54 628500219
>>628499
>Не может же масса электрона увеличится
Релятивистская масса может.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:25:39 628501220
>>628500
Вообще-то в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).
Аноним 11/01/21 Пнд 17:31:50 628504221
>>628490
ну типа это может быть нужно не для Земли, а для космических колоний, или фабрик
Аноним 11/01/21 Пнд 17:32:36 628505222
>>628501
Вот жеж мошейники.
Аноним 11/01/21 Пнд 17:35:15 628506223
15756119170840.jpg 183Кб, 2048x1365
2048x1365
>>627601 (OP)
>Тред тупых вопросов
А НЕ ПОДРОЧИТЬ ЛИ МНЕ СЕГОДНЯ?
Аноним 11/01/21 Пнд 17:36:11 628508224
image.png 6Кб, 279x78
279x78
>>628499
У тебя не полная формула.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:38:32 628527225
Orion Discovery.mp4 10408Кб, 1280x720, 00:01:41
1280x720
Orion.mp4 9903Кб, 640x360, 00:03:35
640x360
orionstarship01.jpg 49Кб, 960x720
960x720
project-orion-31.jpg 68Кб, 616x413
616x413
Межзвёздные «Орионы»
Чрезвычайно высокие характеристики тяги и удельного импульса ядерно-импульсных приводов позволили инженерам предполагать возможность их использования не только в межпланетных, но и в межзвёздных перелетах. Фримен Дайсон рассчитал, что корабль, приводимый в действие мегатонными термоядерными зарядами со скоростью истечения продуктов реакции порядка 3000—30 000 км/с, сможет развить максимальную скорость порядка 750—15 000 км/с, то есть до 5 % скорости света.

Я не понимаю почему этот проект закрыли? Ведь вместо мини ядерных бомб можно было использовать тротил.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:42:08 628529226
1.Правильно ли я понимаю, что ракеты взлетают "по дуге", т.к. чем выше, тем более разряженная атмосфера, которая всё слабее и слабее вращает их по окружности?

2.Учитывается ли вращение атмосферы при приземлении? Т.е. если мы садимся против вращения, нас тормозить гораздо сильнее должно, да?
Аноним 11/01/21 Пнд 18:43:46 628530227
1.png 10Кб, 887x575
887x575
>>628529
>Правильно ли я понимаю, что ракеты взлетают "по дуге", т.к. чем выше, тем более разряженная атмосфера, которая всё слабее и слабее вращает их по окружности?
Вот рисунок.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:49:40 628533228
>>628527
>можно было использовать тротил
ты долбоеб?
Аноним 11/01/21 Пнд 18:50:33 628534229
>>628533
Не понял, а чем тротил плох?
Аноним 11/01/21 Пнд 18:50:51 628535230
>>628529
вращение атмосферы это ветер лол?
Аноним 11/01/21 Пнд 18:51:57 628537231
>>628534
Потому что его можно заменить очковой тягой твоей мамаши жирной, столько же веса надо от Земли оторвать.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:54:27 628539232
>>628537
Нахуй иди петух ебаный.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:56:00 628540233
>>628534
а то что от бомбо одинаковой массы энергия взрыва отличается на порядки ты даже не подумал?
Аноним 11/01/21 Пнд 18:57:01 628542234
>>628540
Отличаются но не настолько критично.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:57:10 628543235
Notes2101111854[...].jpg 62Кб, 1080x1440
1080x1440
>>628529
Нет, просто у ракеты пока она на земле, как и у всего остального, существует скорость "вбок", из-за вращения земли. Когда ракета взлетает, эта скорость сохраняется, но угловая скорость постепенно уменьшается. Не из-за ветра, нет, а по чисто геометрическим причинам - длина дуги окружности увеличивается, а скорость все таже. Поэтому угловая скорость поверхности земли опережает угловую скорость ракеты и она типа улетает на загнивающий запад.
Как на рисунке.
Аноним 11/01/21 Пнд 18:58:00 628544236
>>628535
Нет, ветер локален по отношению к атмосфере. Хотя, если вся атмосфера начнёт вращаться не согласно вращению планеты, ветер будет охуевший везде.
Аноним 11/01/21 Пнд 19:00:35 628546237
image.png 103Кб, 313x866
313x866
>>628542
полтора миллиона раз это не критично? это троллинг тупостью?
Аноним 11/01/21 Пнд 19:04:37 628548238
9eae307c38c03ea[...].png 692Кб, 706x476
706x476
Аноним 11/01/21 Пнд 20:20:51 628566239
>>628527
Потому что неэффективная, с кучей движущихся частей, импульсная хуита. Плюс огромное количество мелких ядерных бомб чревато терроризмом, плохие парни с легкостью смогут усилить эту пиздюлину до нормальной термоядерной бомбы. Раз уж загрязнять все вокруг есть куда более элегантные способы это сделать, например ракета на солях урана растворенных в воде https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM&ab_channel=ScottManley
Аноним 11/01/21 Пнд 21:15:01 628570240
>>628546
Тротил легче за уран, ну да импульс будет меньше но не настолько критично, до марса долететь можно будет.
Аноним 11/01/21 Пнд 21:17:16 628571241
>>628570
>Тротил легче за уран
чего?
>до марса долететь можно будет
а на обычных ракетах нельзя? ты кстати в курсе что "детонация" ракетного топлива дает больше энергии чем тротил?
Аноним 11/01/21 Пнд 22:01:54 628575242
>>628491
Я не имею в виду на текущем этапе, а впринципе, теоретически.

Где-то слышал что тёмные пятна связаны с магнитными полями, а вспышки / выбросы с тёмными пятнами нет?

Т.е. например если будет двойная система, вторая звезда нейтронная, у неё магнитное поле яебал, не будет ли из-за этого поля вероятность плевка от звезды компаньона выше в сторону нейтронногор соседа? Или может наоборот в сторону внешнюю относительно общего ценнтра масс,
Не скажется ли такая аномалия на форме/эволюции орбиты этих двух звёзд?

Аноним 11/01/21 Пнд 22:13:21 628577243
>>628534
>>628542
>>628570
Сперва хотел пояснить за удельную энергию и что даже у жира выше, чем у ТНТ, но потом увидел, что это жир и есть.
Аноним 11/01/21 Пнд 22:24:45 628578244
>>628566
ОМГ хочу такой огнемёт!
Аноним 11/01/21 Пнд 22:40:30 628581245
scott manley ap[...].png 2711Кб, 1918x1080
1918x1080
>>628566
Наше Всё как всегда охуенен.
Аноним 12/01/21 Втр 03:25:35 628592246
>>628499
>Кстати насчет этой формулы, к
Эо формула просто формула энергии покоя и всё
Аноним 12/01/21 Втр 04:07:38 628600247
>>628577
Так это тред тупых вопросов, не?
Я в науке которые изучают разные импульсы и прочую хуиту не силен, просто хочу разобраться будет ли вариант с тротилом работать.
По идее должно так как защитная плита не будет такой толстой и тяжелой и взрывать тротил можно будет вблизи плиты а не за 100 метров.
Аноним 12/01/21 Втр 06:56:11 628605248
>>628600
>будет ли вариант с тротилом работать
Нет, вообще не будет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Обычный оружейный порох выгоднее, и даже на нем на орбиту не выйдешь.
Ракетное топливо грубо говоря на порядок более энергоемкое.
Если вместо тротила ты будешь подрывать банки с гремучей смесью (водород и кислород), будет гораздо эффективнее (не по объему, но по массе)
Аноним 12/01/21 Втр 06:57:41 628606249
>>628600
Работать будет, в смысле полететь сможет. Но толку не будет никакого никакого, но это будет химический двигатель и ТНТ тут похвастатся ничем не может, в лучшем случае будет что-то на уровне твердотопливных двигателей. А лучшим случай не будет, ибо внешнее сгорание приведет к меньшей эффективности утилизации энергии.
С ЖРД такое даже сравнивать нельзя будет, уже у кислород-керосиновой пары плотность энергии раза в три выше, чем у ТНТ.
Аноним 12/01/21 Втр 08:29:21 628610250
>>628600
В 1 грамме тротила заключено примерно 4000 джоулей энергии
В 1 граммах водорода (1/2 моль) и 8 граммах кислорода (1/4 моль) заключено 120 000 джоулей энергии.
Для сравнения самое мощное твердое взрывчатое вещество октанитрокубан у него в 1 грамме заключено примерно 7000 джоулей.
Теперь понятней стало?
Аноним 12/01/21 Втр 08:48:52 628618251
>>628610
1 грамм водорода разве не 1 моль?
Аноним 12/01/21 Втр 09:00:23 628619252
>>628618
>1 грамм водорода разве не 1 моль?
Атомная масса водорода 1 а.е.м

1 молекула водорода состоит из 2 атомов и имеет молекулярную массу 2 так как состоит из 2 атомов.

Молярная масса численно равно молекулярной массе и следовательно 1 моль водорода имеет массу 2 г.
Аноним 12/01/21 Втр 09:05:29 628623253
Аноним 12/01/21 Втр 10:29:10 628628254
2.jpeg 17Кб, 637x532
637x532
Можно ли обеспечить эффект пролетной аномалии, если заменить в этой системе гравитацию на магнитное поле?
Аноним 12/01/21 Втр 10:33:15 628630255
>>628628
Ты про гравитационную пращу?
Да, разумеется можно.
Аноним 12/01/21 Втр 10:33:36 628631256
на сколько вообще реально послать ка поближе к солнцу чтобы собрать побольше света в луч поуже и светить на землю
Аноним 12/01/21 Втр 10:35:52 628633257
>>628630
>Да, разумеется можно.
А где-нибудь в технике это используется?
Аноним 12/01/21 Втр 10:41:57 628636258
>>628631
На семь.
Пиши грамотно, олух.
Аноним 12/01/21 Втр 10:49:19 628637259
>>628636
извини я плохо русский знаю
Аноним 12/01/21 Втр 10:55:28 628641260
>>628637
На большинстве остальных языков тоже принято начинать предложения с большой буквы и заканчивать точкой, попробуй с этого начать. Базарю, отношение поменяется разительно.
Аноним 12/01/21 Втр 14:02:57 628684261
>>628641
CэрЪ, хуй сосите-с.
Аноним 12/01/21 Втр 14:07:55 628686262
>>628684
Зачем же я тогда на дваче на доске про длинные гладкие космические ракеты, как не за этим-с?
Аноним 12/01/21 Втр 14:13:45 628689263
>>628605
>Обычный оружейный порох выгоднее, и даже на нем на орбиту не выйдешь.
А если корабль вывели на орбиту ракетами, а подрываем уже в космосе для придания импульса? Неужели импульс от взрыва будет такой маленьким?
Аноним 12/01/21 Втр 14:14:08 628690264
>>628610
Да теперь понятно.
Аноним 12/01/21 Втр 14:26:29 628698265
>>628689
Да. Тротил говно как ракетное топливо.
Аноним 12/01/21 Втр 15:28:18 628747266
Помогите брейнлету понять всю эту относительность. Два брата на ракете хуе-мое мне чет не понятны. Вот я в москве сел в йоба яндекс такси с тарифом 0,99с и поехал в питер. На дороге каждые 10 метров стоят мусора с радарами и измеряют мою скорость. У каждого радар показывает 0,99c. Мимо каждого мусора я проезжаю за определенные равные отрезки времени, они это измеряют секундомерами. Я доезжаю до питера за секунду по своему секундомеру. да, знаю знаю что намного быстрее Сумма показаний секундомеров мусоров тогда должна же равняться тоже секунде? Почему для последнего мусора я приеду позже чем через секунду? Где я проебался?
Аноним 12/01/21 Втр 15:37:39 628750267
>>628747
Нихуя не понял твою аналогию.
Но объяснение тут такое что у тебя время иначе течёт, твои секунды не равны секундам стационарного наблюдателя.
Аноним 12/01/21 Втр 15:46:38 628756268
>>628750
Вот это иначе мне и не понятно. У меня стрелка секундомера физически медленнее двигается, для мусора, который ко мне в окошко заглянет или что? Почему?
Аноним 12/01/21 Втр 15:49:55 628757269
>>628747
https://youtu.be/xNbeJhEKj18 Вдумчиво посмотри раза три и все поймешь. "Парадоксы" теории относительности достаточно легко разбираются и объясняются, если понять относительность одновременности.
Аноним 12/01/21 Втр 15:50:49 628758270
>>628747
>Почему для последнего мусора я приеду позже чем через секунду?

Для него ты тоже приедешь через секунду с момента выезда. Прикол в том, что твой "момент выезда" и его "момент выезда" будут разными — менту будет казаться, что ты выехал гораздо позже, чем на самом деле. Представь, как луч света путешествует вместе с тобой вдоль трассы, и как мент получает информацию о твоём выезде только тогда, когда свет до него добирается.

t+0 секунд — ты выезжаешь из Москвы. Одновременно с тобой испускается луч света в том же направлении, назовём его "начало".
t+49.5 секунд — луч света "начало" пролетает через середину трассы.
t+50 секунд — ты проезжаешь середину трассы. Испускается еще один луч света в сторону Питера, назовём его "середина".
t+99 секунд — луч света "начало" достигает последнего мента. Он видит, как ты выезжаешь из Москвы.
t+99.5 секунд — луч света "середина" достигает последнего мента. Он видит, как ты за полсекунды проехал половину трассы.
t+100 секунд — ты прибываешь в Питер. С точки зрения мента ты проехал всю трассу за 1 секунду, выехав в t+99 секунд и прибыв в t+100. С твоей точки зрения ты проехал всю трассу за 1 секунду, выехав в t+0 секунд и приехав в t+1 секунду.

Гораздо интереснее точка зрения мента посередине трассы, для него ты вообще выехал в t+49.5 секунд, пролетел половину трассы за полсекунды и моментально замедлился в 200 раз — сигнал о том, что ты приехал в Питер, доберется до него только в t+149.5 секунд. Все три точки зрения равноправны.
Аноним 12/01/21 Втр 15:52:50 628760271
image.png 21Кб, 660x233
660x233
>>628756
У тебя время течет медленнее.
Что такое время? Мера течения процессов.
Как происходят процессы? Переносчиками взаимодействий.
Пик можно представить как секундомер который считает время обмениваясь фотонами между пластинами - когда ты стационарен, взаимодействия происходят с нормальной скоростью. Когда ты движешься, переносчикам надо пройти больший путь, чтобы то же самое случилось. Чтоб твой секундомер отсчитал секунду ему требуется больше времени со стороны стационарного наблюдателя. Так и вообще во всем что не является безмассовой частицей, для всей материи. Разгонешь до околосветовой и взаимодействия будут течь медленнее для окружающих.
Аноним 12/01/21 Втр 15:58:33 628762272
>>628758
Ничего себе расписал, мое почтение. Спасибо, вроде понял.
Аноним 12/01/21 Втр 19:17:44 628804273
Аноним 12/01/21 Втр 19:26:05 628808274
>>628804
>цитата: В 1666 году известный астроном Кассини с помощью простых наблюдений в телескоп наблюдал ледяные полярные шапки и облака на Марсе и пришел к выводу, что на Марсе, очевидно, была вода .
>Согласно господствующей науке
>Научные лидеры безжалостно критиковали теорию катастрофизма Великовского, потому что она прямо угрожала их фундаментальной парадигме, униформизму , без которого церковь материалистического прогресса и ее дарвиновское атеистическое кредо неизбежно рухнули бы.
>Природа Венеры была стержневой точкой споров вокруг Столкновения Миров.

А еще нам предлагают пересмотреть всё, что говорят "лживые ученые", ведь когда-то там кто-то на картах чето обнаружил (передаю привет жителям планеты Вулкан). Забей. Бред собачий. И это только по диагонали если прочесть.
Аноним 12/01/21 Втр 21:25:39 628830275
>>628804
Уже со вступления в голос проиграл, спасибо.
Аноним 12/01/21 Втр 21:36:42 628832276
>>627601 (OP)
На видео это нарезка в глубину нашей галактики по излучению водорода? Типа как МРТ?
Аноним 12/01/21 Втр 21:50:04 628837277
Если банку с огурцами в космосе закрутить вдоль оси, то центробежная "гравитация" будет работать только при опоре на внутреннюю поверхность банки?
Сам по сеюе воздух внутри не очень то будет центробежить?
Т.е. если пассажир кинет корнюшон - тот бует себе парить по салону как обычно в микрогравитации, и лишь слегка его будет раскрученным воздухом прижимать к стенкам?
Аноним 12/01/21 Втр 22:19:03 628843278
image.png 2339Кб, 1378x919
1378x919
Почему во время мороза свет как будто начинает идти вверх? -25-30 градусов
Аноним 12/01/21 Втр 22:21:29 628845279
>>628837
Шиз который путает гравитацию и воздух, опять ты?
Аноним 12/01/21 Втр 22:41:51 628849280
>>628837
Если человек стоит на боку такой банки и отпускает предмет, то предмет будет по инерции лететь со скоростью, которая у него была в момент отпускания. Эта скорость направлена по касательной к окружности, которую описывал предмет, пока был в руке. Человеку будет казаться, что предмет падает, но с отклонением от вертикали. Воздух будет раскручен так же, как и всё остальное, и у "пола" будет двигаться примерно с такой же скоростью, что и пол. Правда, из-за градиента гравитации будет какая-нибудь постоянная циркуляция воздуха. На брошенный предмет воздух будет действовать как ветер.
Аноним 13/01/21 Срд 02:38:41 628883281
original.jpg 37Кб, 800x400
800x400
>>628832
Не в глубину, а по скорости — начинается видео с наиболее быстро приближающегося к нам водорода, и постепенно переходит на удаляющийся от нас газ. По нему можно реконструировать карту глубины галактики, но это всё-таки не она.

И это нарезка не только нашей галактики — в начале слева внизу еще Андромеда и галактика Треугольника мелькают как яркие точки под галактическим диском, а в конце — Магеллановы облака и их гало как здоровенные пятна газа справа внизу.

Оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=Q2mgpsTFuV8
Аноним 13/01/21 Срд 05:18:24 628896282
>>628843
Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа.
Аноним 13/01/21 Срд 06:04:33 628900283
>>628843
Это из-за микроскопических кристалликов льда.
Аноним 13/01/21 Срд 10:26:49 628920284
>>628843
Кристаллизация в воздухе.
Аноним 13/01/21 Срд 11:02:50 628931285
>>628920
>>628900
а почему вверх, а не во все стороны?
Аноним 13/01/21 Срд 11:05:39 628934286
>>628931
Снежинки или эти кристаллики падают обычно горизонтально и служат эдакими зеркальцами отражая свет в основном вертикально.
Аноним 13/01/21 Срд 11:07:28 628936287
>>628934
но там на фото дым идет резко вбок
Аноним 13/01/21 Срд 11:13:47 628939288
>>628936
Пусть идет, он не мешает.
Аноним 13/01/21 Срд 11:15:00 628940289
>>628939
но как частицы льда падают вниз если ветер идет вбок? и почему при падении вниз они отражают свет вверх?
Аноним 13/01/21 Срд 11:18:05 628943290
>>628940
Потому что горизонтально падают.
Аноним 13/01/21 Срд 11:19:47 628945291
image.png 765Кб, 2880x2037
2880x2037
>>628940
Из-за ветра столбы становятся шире. Когда ветер достаточно сильный, ты их можешь и не видеть.
Аноним 13/01/21 Срд 14:29:36 628982292
Хуесос мочер удалил тред про буран, где были интересные вебмки, которые я не успел посмотреть. Неадекватная моча не в первый раз занимается хуйней, вместо реальной работы. Можно ли что-то с ней сделать?
Аноним 13/01/21 Срд 16:19:04 629005293
>>628982
Без вариантов, эта проблема (несостоятельности мочеров) посложнее межзвездных перелётов.
Аноним 14/01/21 Чтв 12:25:05 629237294
Что за топливо у ракеты Вега?
Аноним 14/01/21 Чтв 12:31:08 629239295
Аноним 14/01/21 Чтв 12:33:16 629240296
Аноним 14/01/21 Чтв 12:38:53 629242297
>>629240
ну порох с говном как в петарде там
Аноним 14/01/21 Чтв 12:43:50 629243298
>>629237
Полибутадиен с концевыми гидроксильными группами.
Аноним 14/01/21 Чтв 12:47:30 629244299
>>629237
>>629243
Точнее так:
19% порошка алюминия,
12% полибутадиена с концевыми гидроксильными группами,
69% перхлорат аммония.
Аноним 14/01/21 Чтв 12:47:57 629245300
>>629243
Он всего процентов 10 топлива составляет, и выступает в основном связующим веществом. Основные части топлива это перхлорат аммония (окислитель) и алюминиевая пудра (горючее).
Аноним 14/01/21 Чтв 12:51:23 629246301
>>629245
>перхлорат аммония (окислитель) и алюминиевая пудра (горючее).
Она что когда летит хлором пердит?
Аноним 14/01/21 Чтв 12:53:44 629247302
>>629246
Нет, он еще в сопле в соляную кислоту превращается.
Аноним 14/01/21 Чтв 12:54:20 629248303
>>629245
А что-то кроме люминя и перхлората к ХТПБ кладут?
Аноним 14/01/21 Чтв 12:59:06 629249304
Аноним 14/01/21 Чтв 14:07:37 629264305
Аноним 14/01/21 Чтв 16:47:01 629298306
А бывают экологически чистые гиперголики?
Аноним 14/01/21 Чтв 16:51:33 629299307
>>629298
озон с чем-нибудь
Аноним 14/01/21 Чтв 16:53:45 629300308
>>629299
То что озон нестабильный это не проблема?
И что есть "что-нибудь", с чем озон активнее кислорода?
Аноним 14/01/21 Чтв 19:36:40 629322309
Анончики, соррян за не совсем спэйсачерский вопрос, но где как не тут спросить, ведь тут сидят гиганты мысли всея двача.

А че за хуйня с аккумами для накопления энергии с ветряков, солнечных панелей, мини гэс? Сколько не гуглил, все ставят несколько обычных автомобильных аккумов, есть еще второй стул типа мусковского говна на литии.

А че нет такого аккума, пусть и гиганского в полтонны весом, но что б его поставить и хотя бы на 15-20 лет забыть про это?
Аноним 14/01/21 Чтв 19:40:26 629324310
>>629322
power wall от теслы, gridstar от локхида
Аноним 14/01/21 Чтв 19:41:19 629325311
Аноним 14/01/21 Чтв 19:49:38 629329312
>>629322
литий топ по емкости, так как самый активный металл. А в новом форм-факторе Мошейника 48600 - вообще пушка.

натрий и калий тоже используются\исследуются на перспективу
Аноним 15/01/21 Птн 04:52:10 629422313
>>629322
Литий-титанатные вроде как. Но их только недавно начали делать, 15-20 лет естественно не прошло еще чтобы проверить. А вообще с такими вопросами тебе на electrotransport.ru
Аноним 15/01/21 Птн 04:56:09 629423314
>>629243
>Полибутадиен
То есть то, из чего автомобильные шины делают, добавив серы. Слово resin часто встречается в англоязычных описаниях твердого топлива, но означает вовсе не "резина", а "смола", чаще эпоксидная. На всякий случай.
Аноним 15/01/21 Птн 05:02:36 629424315
Если мы на орбиту планеты поместим в роли луны планету-футбольный мяч, то есть планету объёмом с саму планету, на орбиту которой помещают, меньше или даже больше, которая будет корочкой толщиной в пару сотен метров какой-нибудь крепкой каменной породы, будет ли такая луна лишена приливного захвата и станет ли нормально вращаться?
Аноним 15/01/21 Птн 05:09:57 629425316
Аноним 15/01/21 Птн 10:28:13 629439317
>>629423
>То есть то, из чего автомобильные шины делают, добавив серы.
Бутадиен в шинах - полимер, а HTPB - олигомер.

>Слово resin часто встречается в англоязычных описаниях твердого топлива, но означает вовсе не "резина", а "смола", чаще эпоксидная. На всякий случай.
Люблю ложных друзей переводчика, иногда для шутки стараюсь неправильно переводить.
Такой проблемы не происходит, если ты запоминаешь не перевод слова на русский, а что это слово собственно означает, читая словарь или статью на википедии. Правда, чревато тем, что можешь столкнуться с тем, что знаешь слово на английском, а на русском не знаешь.

Простите за оффтоп.
Аноним 15/01/21 Птн 12:56:43 629473318
>>629424
Пустой спутник гораздо быстрее снхронизируется чем полный, потому что разница притяжения между передним и дальним краями такая же, а масса гораздо меньше, так что скорректировать скорость вращения проще.
Аноним 15/01/21 Птн 17:51:20 629522319
Почему гравитация Земли позволяет взлетать шарику наполненному водородом?
Аноним 15/01/21 Птн 18:51:19 629535320
>>629522
Бля, ебать и правда почему? Гравитации несуществует! Почему гравитация позволяет пару вылетать из кастрюли? Почему гравитация позволяет разным по плотноности жидкостям расслаиваиться в сосуде? Как живут космотавты на МКС, ведь около станции постоянно летают шарики с водородом?
Аноним 15/01/21 Птн 18:58:28 629537321
>>629522
потому что гравитация притягивает остальной воздух, а он выталкивает шарик
Аноним 15/01/21 Птн 18:59:00 629538322
>>629522
а теперь представь гравитацию не позволяющую одноатомному водороду улетучиваться с поверхности
Аноним 15/01/21 Птн 20:26:42 629546323
>>629522
Потому же почему позволяет не тонуть водным судам. Архимедова сила вроде в младших классах проходится, нет?
Аноним 15/01/21 Птн 21:14:04 629548324
>>629298
Перекись водорода на катализаторе с любым углеводородом/водородом
Аноним 16/01/21 Суб 01:06:57 629574325
16105347076773.jpg 98Кб, 750x734
750x734
Cпейсачеры, каково ваше компетентное мнение о Dmitry Konanykhin? Посмотрел пару видео, вроде де бы и по делу говорит, патенты показывает, но почему то не верится ему, не могу понять почему. Наверное потому что он желаемое за действительное выдает, или пафос патриотический отталкивает, непонятно.
Аноним 16/01/21 Суб 02:02:33 629579326
Сап космический. Поясните от чего зависит плоскость эклиптики звёздной системы.
Аноним 16/01/21 Суб 02:07:46 629581327
>>629579
При образовании звезды вокруг неё остается облако материи из которого эта звезда образовалась, которое еще не упало на звезду, но которое уже является её пленником и гравитационно к ней привязано. по мере раскручивания звезды, это облако также крутится в плоскости, которая потом становится эклиптикой.
Аноним 16/01/21 Суб 02:11:46 629583328
>>629574
Может кто-то там какие-то патенты нарисовал, но это не значит, что это будет сделано,или что на это будет выделено деньги, или что деньги будут потрачены. патенты вообще ничего не значат, можно патент на сферу дайсона или космический лифт защитить, это ничего не значит, нужно смотреть по факту и вести отсчёт не от бумажек и обещаний содержащих слова типа "будет, планируется, сообщается что, собираются, хотят, строят, разрабатывают", а нужно вести отсчёт от "вывели на орбиту и доложили об успехе". Вот тогда ты можешь говорить, что что-то реально существует. коняхин там какие-то теоретические высерки и манямечтания обсуждает, которые не имеют ничего общего с материальной реальностью и не достигли орбиты.
Аноним 16/01/21 Суб 02:13:40 629584329
>>629581
Как это отвечает на мой вопрос, алё?
Аноним 16/01/21 Суб 02:21:58 629585330
>>629584
Плоскость эклиптики зависит от оси и направления вращения новорождённой звезды. А от чего зависит ось и направления вращения новорожожденной звезды? Может случайная хуйня, а может зависит от распределения массы в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от направления движения газа в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от магнитных полей в облаке газа из которого образуется звезда, возможно зависит от некоего галактического параметра типа расстояния до центра, магнитного поля галактики, параметров рукава галактики
я хуесос простой, так что это не научный ответ
Аноним 16/01/21 Суб 02:41:31 629590331
>>629585
Ну мне вот тоже кажется что логично было бы если плоскость эклиптики зависила бы от положения полюсов звезды. А те в свою очередь например от от плоскости эклиптики галактики в которой находятся...
Аноним 16/01/21 Суб 04:55:19 629600332
Чё там за сигнал со стороны Альфы Центавра?
Чё, пацаны, Трисолярис?
Поясните
Аноним 16/01/21 Суб 05:07:16 629601333
>>629600
Сигнал узконаправленный, на частое 982 Мгц. Немодулированный.
Аноним 16/01/21 Суб 07:25:28 629605334
>>629601
Ну и? Источник? Происхождение? Варианты то, что он несёт?Последствия?
Аноним 16/01/21 Суб 09:00:51 629614335
>>629605
>Ну и? Источник? Происхождение?
Выбирай любой
1. Земного происхождения
2. Спутник какой-то
3. Неизвестное космическое явление генерирует электромагнитные волны на этой частоте
4. Инопланетяне.
Аноним 16/01/21 Суб 09:01:36 629615336
>>629605
>Варианты то, что он несёт?

>>629601
>Немодулированный
Аноним 16/01/21 Суб 09:38:43 629622337
>>629548
Перекись не разлагается случайно?
Аноним 16/01/21 Суб 09:41:29 629623338
Поясните как работает вытеснительная подача топлива в невесомости? Там же газ и жидкость будут абы как плескаться, как подача газа будет гарантировать что жидкость к заборному отверстию будет подана?
Алсо - делал ли, придумывал ли кто-то сминаемые баки, чтоб как гармошка или тюбик - подача за счет уменьшения обьема бака.
Аноним 16/01/21 Суб 10:46:35 629628339
>>628464
>Добыча полезных ископаемых на астероидах это перспективная профессия
Теоретически да, когда добычи из-под земли станет более дорогостоящей, чем перегон ресурсов по космосу. Или экошиза наступит по всему миру.
Аноним 16/01/21 Суб 10:50:54 629629340
>>629605
>Варианты то, что он несёт?
Очевидно схему сборки межзвёздного корабля
Аноним 16/01/21 Суб 10:58:20 629631341
>>629623
Мембраны/поршни, разделяющие жидкость и газ.
>как гармошка
И такое есть.
Аноним 16/01/21 Суб 11:12:53 629636342
>>629631
>Мембраны/поршни, разделяющие жидкость и газ.
А как это работает, я тупой и хочу узнать.
>И такое есть.
Где? Я никогда о таком не слышал.
Аноним 16/01/21 Суб 14:08:02 629669343
PIA24261.png 5267Кб, 3560x2393
3560x2393
На борту персиверенса расположена вот такая панель с экспонируемыми материалами. Если с веществом понятно - оно служит базой для калибровки спектографа, то нахуя там ткань?
Ну типа какой в этом смысл? Зачем её экспонировать?
Аноним 16/01/21 Суб 14:32:53 629674344
>>629669
Вангую, что это образцы ткани для скафандров/надувных хабитатов, которые планируют проверить в условиях реального Марса.
Аноним 16/01/21 Суб 15:17:39 629684345
>>629674
Мистер очевидность блядь.
Ты мне лучше поясни сам процесс изучения свойств ткани если она просто прихуячена к борту марсохода.
Аноним 16/01/21 Суб 16:10:26 629701346
Бак 5.22.jpg 173Кб, 883x826
883x826
Бак 5.23.jpg 153Кб, 898x848
898x848
Бак 5.26.jpg 169Кб, 907x846
907x846
>>629636
>Где?
У ТКСоидов, нпрмр. «Науку» и мариновали так долго в том числе потому - боялись, что некие посторонние частицы могут попасть в складки гармошки и повредить её при смятии.
Аноним 16/01/21 Суб 17:11:56 629720347
>>629684
Посмотреть на деформации, как пыль забивается между нитями, не началось ли растрескивание и т.д.. В общем, камеры хватит, если разрешение позволяет.
Аноним 16/01/21 Суб 17:26:18 629725348
>>629701
Этож из чего этот мешок вытеснителя делается чтобы быть эластичным при таких температурах???
Аноним 16/01/21 Суб 18:03:17 629732349
>>629605
Скорее всего, это как-то связано с нашими же технологиями. Возможно, какой-то фоновый шум от наших устройств, который мы поймали. Нужно больше данных, пока нихуя не понятно.
Аноним 17/01/21 Вск 06:59:46 629877350
superbubbleLMCu[...].gif 119Кб, 567x438
567x438
milkywaycobe.jpg 42Кб, 600x321
600x321
orionproplydshs[...].jpg 3138Кб, 4000x2626
4000x2626
ngc7742hst.jpg 56Кб, 625x457
625x457
сап, в не скрытой от людских глаз БД Nasa полно различных картинок. наподобие таких, это фотографии или рисунки или нейросеть? что это? на третем пике уже зогач какой то ахах.
Аноним 17/01/21 Вск 13:28:52 629934351
>>629877
>сап, в не скрытой от людских глаз БД Nasa полно различных картинок. наподобие таких, это фотографии или рисунки или нейросеть? что это? на третем пике уже зогач какой то ахах.


Четай по 3 пикрилу
https://www.informationsociety.co.uk/hubble-in-pictures-astronomers-top-picks/

Четай по 4 пикрилу
https://hubblesite.org/contents/news-releases/1998/news-1998-28.html?news=true

Никаких зогов, это материал с Хаббла
Аноним 17/01/21 Вск 15:31:23 629962352
Так это, а журналы за декабрь будут?
Аноним 17/01/21 Вск 21:36:41 629995353
Квазары это черные дыры в момент кушония огромного кол-ва материи?
Аноним 17/01/21 Вск 21:40:42 629997354
Аноним 17/01/21 Вск 21:44:38 629999355
изображение.png 939Кб, 700x445
700x445
Этот вибратор и есть тот самый бур инсайта?

Серьезно?

Вот эта хуйня, которой учен_ессы себе клитор стимулируют?

Вот это вот дилдо и есть тот самый бур?

Не удивлен, что НАСА обосрались. Другое дело, надо быть отбитым, чтобы довериться этой идее. Наверняка ее ультра толерантный кук или селедка придумала.
Аноним 17/01/21 Вск 21:46:07 630000356
>>629999
Сказать-то что хотел?
Аноним 17/01/21 Вск 21:49:25 630001357
1610909364204.jpg 259Кб, 1080x994
1080x994
>>629999
Не будут полагаться на залетных манек.
Аноним 17/01/21 Вск 21:53:45 630003358
1610909617458.gif 5436Кб, 393x221
393x221
1610909617461.jpg 169Кб, 1080x687
1080x687
1610909617489.jpg 399Кб, 1080x1419
1080x1419
Аноним 17/01/21 Вск 21:57:02 630005359
Аноним 17/01/21 Вск 22:23:59 630009360
>>629995
Если наблюдатель видит сверхмассивную черную дыру, аккреционный диск вокруг нее и джет, бьющий из внутренних частей аккреционного диска, как бы немного со стороны, то это квазар. Если джет хуячит прямо в сторону наблюдателя, то это блазар. Если наблюдатель видит галактику с активным ядром строго с ребра, то есть не видит напрямую сверхмассивную черную дыру и аккреционный диск вокруг нее, то это радиогалактика.
Аноним 17/01/21 Вск 23:39:41 630023361
Аноним 17/01/21 Вск 23:45:07 630026362
Есть ли аналоги гравитационных колодцев массивных тел (даже планетоидов), только обратные?
То есть, чтобы это была не ямка (как это обычно изображают на плоскости), а наоборот гора или пик?
Откуда такие гравитационные пики могут взяться?
Аноним 18/01/21 Пнд 02:23:50 630043363
Есть ли какие-нибудь сообщения о контактах космонавтов с инопланетянами?
Аноним 18/01/21 Пнд 02:42:41 630044364
Здравствуйте, вопрос состоит в следующем -
а) Могут ли существовать стабильные Солнечные системы (звезда + планеты), где будет планета, которая будет постоянно находится в тени другой планеты?
б) Могут ли существовать бинарные планеты(т.е. две планеты имеющию некие гравитационную стабильность в виде вращения вокруг единой точки на единой орбите вокруг звезды)?
Аноним 18/01/21 Пнд 03:41:52 630048365
7eIJMfcGWQk.jpg 69Кб, 650x651
650x651
>>630044
>а) Могут ли существовать стабильные Солнечные системы (звезда + планеты), где будет планета, которая будет постоянно находится в тени другой планеты?
Да, но при условии что твоя планета в тени - мелколуна своей планеты или гиганта, но тут нужно жёстко ебаться с параметрами, в том числе с размерами местного солнца, с формой и размером орбиты как планеты, так и её тенеходной луны. Подкалибровать сложно, но возможно. И да, чтобы все 100% такой луны будет в тени - вообще невероятно. Было бы круто, да, чтобы вся луна была в тени, она должна быть максимально близко к своему гиганту, а это значит, что эта луна будет наворачивать круги вокруг своего гиганта за считанные часы или дни, а значит и солнечный свет местносолнца будет с такой же периодичностью встречаться. Нет, тут можно ещё придраться, что у местно планеты, тенеходом к которой ты пытаешься подставить луну, эта сама планета вращается оооочень близко к какой-нибудь микрозвезде, карлану или вообще нейтронке, из-за чего может совпасть, что период находжения в тени для луны будет соответствовать периоду обращения планеты вокруг местого светила. Возможно, ну уж совсем маловероятно.
>б) Могут ли существовать бинарные планеты(т.е. две планеты имеющию некие гравитационную стабильность в виде вращения вокруг единой точки на единой орбите вокруг звезды)?
Да, Плутон-Харон и даже Луна-Земля относятся к таковым. Ты, подразумеваю, имел в виду более равномассивные планеты, то, думаю, здесь тоже да, ибо если какие-нибудь две Теи прото-Земли прильнут друг к другу и начнут крутитьсядруг вокруг друга.
Аноним 18/01/21 Пнд 05:17:19 630055366
>>627601 (OP)
Какова скорость света в воздухе?
Аноним 18/01/21 Пнд 09:00:59 630063367
Возможны ли ядерные реакции чтоб нейтроны строго в каком-то направлении улетали, или они всегда рандомно разлетаться будут?
Аноним 18/01/21 Пнд 11:11:07 630069368
>>630048
>даже Луна-Земля
Нещитово, барицентр системы находится внутри Земли.
Аноним 18/01/21 Пнд 11:20:40 630070369
>>630026
>Есть ли аналоги гравитационных колодцев массивных тел (даже планетоидов), только обратные?
Нет.
>Откуда такие гравитационные пики могут взяться?
От отрицательной массы.
Аноним 18/01/21 Пнд 11:40:51 630071370
>>630055
> скорость света в воздухе?
На 100-200 м/с меньше чем в вакууме.
Аноним 18/01/21 Пнд 13:00:33 630082371
>>630070
>От отрицательной массы.
А вот и нихуя.
Представь, что пространство это как натянутая ткань, а шарики, которые мы на неё кладём - массивные планеты и звёзды. Чем тяжелее шарик, тем больше ткань прогибается вниз. Однако, если мы возмём очень тяжёлый шарик и будем его держать пальцами, то есть третьей силой, пространство прогнётся очень слабо, или вообще не прогнётся. А антигравитацией в этом случае будет воздушный шарик с гелием. Вот только он взлетит, не оказывая влияния на натянутое полотно пространства. Таким образом, даже если мы представим, что "тела с отрицательной массой" есть и сами собой разумеющиеся, они никак не будут гравитационно влиять на пространство, просто улетая с него.
А я-то спросил как нам обустроить двач создать гравитационный пик хотя бы теории, хотя бы на уровне космического фэнтези
Аноним 18/01/21 Пнд 13:11:41 630083372
Стикер 127Кб, 512x412
512x412
>>630082
Я как-то даже со словами не могу найтись, чтоб тебе пояснить.
Это, просто говоря, очень наивный и простой взгляд у тебя.
Аноним 18/01/21 Пнд 13:15:52 630084373
>>630082
>Таким образом, даже если мы представим, что "тела с отрицательной массой" есть и сами собой разумеющиеся, они никак не будут гравитационно влиять на пространство, просто улетая с него.
Слышал когда-нибудь про ложные аналогии? Так вот, добавляя дополнительные вещи, на которые это объяснение с шариками на ткани не рассчитано, ты получаешь ложную аналогию. Реальная гравитация - это не шарики на ткани.
Аноним 18/01/21 Пнд 13:29:44 630086374
>>630082
На уровне фентази можешь вообразить что в очень пустом вакууме, там где нет никого вокруг на очень далеко, тёмная энергия начинает вспучивать это твоё пространство-время и расталкивать всё вокруг себя во все стороны и именно поэтому пространство-время всё время расширяется.
И чем больше пустого пространства-времени появляется между массами - тем сильнее это вспучивание пустоты, а чем больше вспучивание, тем больше пустого пространства, поэтому расширение вселенной ускоренное.
Но по факту расширения вселенной насколько я знаю равномерное и обусловлено не гравитацией.
Так что можно было бы математически грав поле рисовать с учётом расширения пр-ва, и тогда получается что базовый уровень гравитации это не ноль, а чуть меньше нуля.
Аноним 18/01/21 Пнд 15:43:30 630098375
fc2RlbGFub3VuYX[...].jpeg 35Кб, 596x663
596x663
Поясните, какие задачи у пикрелейтед?
Аноним 18/01/21 Пнд 15:49:15 630103376
>>630098
Выводить полезную нагрузку в космическое пространство.
Аноним 18/01/21 Пнд 15:51:12 630105377
>>630103
Нахуя? Они ебанутые?
Аноним 18/01/21 Пнд 15:56:15 630108378
Стикер 127Кб, 512x412
512x412
>>630105
Сам-то как думаешь?
Аноним 18/01/21 Пнд 15:59:30 630110379
>>630103
Так это могут делать другие ракеты гораздо дешевле.
Аноним 18/01/21 Пнд 16:01:09 630111380
>>630110
Какие "другие" могут выводить до 25 тонн на низкую из российских?
Аноним 18/01/21 Пнд 16:02:20 630112381
>>630055
Такая же как и в вакууме, но растояние больше потому что приходится огибать частицы воздуха
Аноним 18/01/21 Пнд 16:03:10 630113382
image.png 453Кб, 600x600
600x600
>>630112
>растояние больше потому что приходится огибать частицы воздуха
Аноним 18/01/21 Пнд 16:18:59 630116383
Аноним 18/01/21 Пнд 16:21:29 630117384
>>630116
Так Протон-то всё.
Аноним 18/01/21 Пнд 16:25:04 630120385
>>630071
А какова скорость света в плазме?
Аноним 18/01/21 Пнд 16:26:32 630121386
Аноним 18/01/21 Пнд 16:29:25 630122387
>>630110
>гораздо дешевле

Опять эти беспруфные вскукареки от фанбоев мойшенника...
Аноним 18/01/21 Пнд 16:30:21 630123388
>>630121
А ты понимаешь какое расстояние в окружающем тебя воздухе между молекулами этого самого воздуха?
Аноним 18/01/21 Пнд 17:07:25 630126389
Почему когда облачность небо (облака) на закате не краснеет?
Аноним 18/01/21 Пнд 17:15:30 630128390
>>630126
Краснеет от пыли/воды в нижних слоях под облаками, когда облачность - свет рассеивается выше чем то место где он мог бы покраснеть.
Аноним 18/01/21 Пнд 21:46:16 630158391
>>630128
Спасибо.
Странно, не ожидал что так оно.
Аноним 18/01/21 Пнд 23:31:22 630172392
Аноним 19/01/21 Втр 02:42:30 630187393
Почему небо черное, а не ярко светится?
Аноним 19/01/21 Втр 02:54:58 630192394
Аноним 19/01/21 Втр 05:18:24 630198395
>>630098
> Поясните, какие задачи у пикрелейтед?
Показать заинтересованным китайцам, что они не все технологии купили и что есть еще.
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов