Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>627601 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/627601.html
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Сколько лунных аппаратов можно было запустить за стоимость дворца в Геленджике?
Нет конечно, энергия берётся из энергии вращения ЧД.
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Дрочят ли космонавты на МКС?
Скорей всего нестояк. Все кацманавты олдфаги к тому же, постоянно заебываются, не до дрочбы. Я вот вроде молодой, но как в деревню езжу ебашить, так могу полмесяца не вспоминать про тилибоньканье. А будь мне за 50, на орбите и заебанный, то все полгода можно не фапать.
>Если светимость Солнца это его мощность, то почему с превращением его в красного гиганта, светимость увеличивается?
Потому что увеличивается площадь поверхности. Светимость - это полная мощность со всей поверхности.
>Насколько ярко для наблюдателя будет светить Солнце в фазе красного гиганта, если мы окажемся от него на таком расстоянии, на котором угловой размер красного Солнца будет равен угловому размеру желтого Солнца если мы его бы наблюдали с Земли сейчас?
Тусклее, чем Солнце сейчас, потому что мощность с единицы площади поверхности меньше. Тусклее во столько раз, во сколько площадь под этим графиком меньше у красного тела, чем у зелёного.
>pen1 (2).jpg
что происходит на пикче?
нэ пойняв
можно где-то подробнее прочитать?
>Насколько правдиво мнение, что глядя на звёзды на небе, мы видим так сказать их прошлое, какими они были миллионы лет назад
Кли взять большой телескоп и посмотреть вдаль, то модно увидеть бесконечную светящуюся стену, это прошлое Вселенной, до рекомбинации, когда она была вся запалення только плазмой и фотончики не пропускала. Такой надо под бошками наблюдать.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_cyclic_cosmology
>>631324
Микроволны смотреть надо, наркоман.
Ну а как ты думаешь. Если чтобы увидеть звезду тебе нужно, чтобы в твой глаз попал свет, можешь ты увидеть, что произошло со звездой раньше, чем свет от неё дойдёт до тебя? А скорость света - максимальная скорость распространения взаимодействий во вселенной, с такой же скоростью распространяются э/м волны других диапазонов частот, с такой же - гравитация, все безмассовые частицы и так далее.
Но есть ещё такой момент. Поскольку скорость света максимальна, то любое событие может повлиять только на те события, до которых от него успел бы дойти сигнал со скоростью света. То есть вот взорвалась звезда допустим. Пока свет от неё до нас не дойдёт, мы никак вообще не сможем ощутить, что она взорвалась, и её взрыв на нас не может повлиять. Поэтому нет смысла о её взрыве говорить, что он произошёл уже давно, а новость опоздала. Есть смысл говорить, что одно событие произошло раньше другого, если оно могло на это другое событие повлиять, правильно? А взрыв звезды на нас никак не мог повлиять раньше, чем свет от неё до нас дошёл. Поэтому в этом смысле можно говорить, что новость вполне своевременна, и звезда взорвалась когда мы это увидели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительность_одновременности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_(теория_относительности)
Так а в чем парадокс? Создалось 2 частицы. Одна со смпином 1 другая -1. Если мы посмотрим на одну из них и увидим ее спин, то ясен хуй мы будем знать какой спин у второй, где бы она не находилась.
То есть берем пару обуви - один ботинок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и увидит что ему достался левый ботинок, то где бы не был Петя, Вася знает, что у него будет правый ботинок. В чем парадокс?
Неравенства белла вроде доказали. Частицы изначально этими свойствами не обладают, а получают их в моммент измерения. То есть это не ботинки, а скорее носки - один носок отправляем Васе в Москву, другой Пете на Альдебаран. Если Вася откроет посылку и одевает носок левую ногу, то где бы не был Петя, у Пети теперь будет будет правый носок.
Я понимаю, что берусь спорить с учеными, не зная квантовой механики, но у меня многое не сходится
>1) Частицы изначально этими свойствами не обладают,
Это же спин, он должен быть у всех. Не может быть что у одних частиц есть изначально, а у других нет.
>2)а получают их в моммент измерения.
если частица может менять свою характеристику с нихуя, то это было бы катастрофично. Представье если бы у электрона изменилась масса хоть на чуть-чуть - вселенная бы пошла по пизде. Или бы изменилась валентность углерода - все живые организмы бы тут же обмякли.
просто так крутить-вертеть спин, кажется опасно, хоть и не так сильно как я привел примеры.
3) Закон сохранения материи.
если у нас есть формула х=у то мы можем добавлять в обе части что хотим и равенство не изменится. можем написать
х+а=у+а
или
х+100=у+100
Но мы не можем сделать
х=у+100
или
х=у+100+100
Должно быть одинаково но с разными знаками. Так что если из одной частицы появится дохуя электронов и дохуя позиронов это ном.
Но если вдруг появятся две одинаковые частицы, которые обратно не складываются в изначальную - то мы с нихуя создали больше материи, чем было.
Так не бывает. Следовательно частицы должны быть противоположны. Следовательно их спины не равны хоть их меряли, хоть их не меряли.
>кто-то в интернете признал свою неправоту
Охуеть, будто редчайшее астрономическое явление увидел.
>как кот шредингера
Это же просто аналогия. Самое важное в квантовой физике, лол. Для понимания квантовой физики надо хорошо знать матешу, но ее знают не все, увы. Поэтому хороший физик должен уметь находить аналогии, чтобы хоть как-то донести ее смысл до нас.
Какая блять матеша? Мы же не в глубины ныряем, объясни человеку по простому - в квантовом мире нет четкой позиции, есть вероятности. Вероятность что что то случится допустим с частицой есть, но она будет гораздо выше при наблюдении, так как мы на нее повлияли своим наблюдением. Ты же блять не глазами смотришь, а воздействуешь приборами, ну там фотоном пнул или что то типо того.
это как у нас есть два "связанных" сигнала, рандомно посылающие 1 и 0
когда один сигнал дает 1 - второй дает ноль
таким образом, мы в любое время может получить информацию о втором сигнале, получив доступ только к первому
или у меня тупые понятия макропетуха и там все не так?
а что будет если уничтожить вторую частицу?
кстати да.
шах и мат, мочёные
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны
Шуруй бро. Я надеюсь термин эффективность ты не из менеджмента вытащил или делопроизводства. Потому что если так, то тут даже хз чо сказать
Правильно!
Значит. Двое рядовых решили подколоть прапора:
— Товарищ прапорщик, А вот что тяжелее: килограмм ваты или килограмм железа?
— Нннууу. Кконечно килограмм железа, — говорит прапорщик.
— А вот и неправильно! Одинаково!
— А вот я сейчас дам тебе по голове сначала килограммом ваты, а потом — килограммом железа. А там — посмотрим…
не, если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается, а поглощается атомом с возбуждением электрона. а так, рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов рядом с ядром.
И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
Может именно так мы и сможем делать вакуумные дирижабли, набитые аэрогелем с вакуумом? Насколько реально? Где омский тред?
>про особо ебаный вакуум?
Это про тот, который если появится хоть в одной точке пространства, то распидорасит всю вселенную? Хорошо ты придумал.
>И наоборот - если его вакуумным сделать, он летать сможет?
Ах ты расист! Я тебе расскажу поучительную историю!
Никто его не любил из-за его глупости, особенно учитель, который приговаривал: "ты меня с ума сводишь, Тайрон". Однажды мама Тайрона пришла в школу чтобы справиться об успехах сына. Учитель честно ответила, что ее сын просто катастрофа, постоянные низкие оценки, и вообще она никогда не видела настолько глупого ребенка за всю карьеру. Мать была в шоке от услышанного, и, забрав сына из школы, переехала из Детройта в Кливленд.
25 лет спустя учителю продиагностировали неизлечимое заболевание сердца. Все врачи советовали операцию, которую мог провести только один хирург в Кливлендской клинике. Оставшись без вариантов, учительница согласилась на операцию, и она прошла успешно. Открыв глаза после операции она увидела красивого врача, который ей улыбался. Она хотела его отблагодарить, но не смогла говорить. Её лицо посинело, она подняла руку, пытаясь что-то сказать, но тут же скончалась.
Доктор был в шоке и пытался понять, что же пошло не так.
Когда он повернулся, он увидел уборщика Тайрона, который выключил из розетки кислородное оборудование, чтобы подключить поломойку.
Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
1) Так вот, вопрос в том, КАК БЫТЬ С КОПИРОВАНИЕМ?
Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Что помешает взять мозг идеального опытного обученного солдата и загрузить его в армию клонов?
Это провоцирует геноцид, каких не видывал свет.
Тупые/ничего не умеющие люди станут не нужны.
Потому что сильным мира сего и корпорациям не нужны унтерменши, которые только потребляют ресурсы, выдавая мало ценностей.
Их не будут уничтожать, нет.
Просто если взять самого умного программиста в компании гугл, скопировать его мозг и загрузить в тысячу тел, то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
2) Как быть с эксплуатацией людей? Что мешает взять отсканированный мозг человека, поместить его в виртуалку без выхода в интернет и заставить его решать капчу 24/7 под страхом отключения электричества?
Не думай абстрактно, а думай практически. На практике существует такая штука как бутылочное горлышко в любой системе. У тебя абстрактно можно создавать тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи? Думай практически, о том, чем будет обоснована цифра копий со стороны того, кто является исходником копии, тем кто создает образ, тем кто создает технологию копирования, тем кто владеет технологией копирования, тем кто контролирует ресурсы для копирования, тем кто устанавливает правила копирования. Это могут быть несколько абсолютно разных сущностей с разными интересами. Кто-то создал технологию один человек, а тот кто владеет технологией другой, третий обладает редкими ресурсами, четвёртый обладает правом регламентации правил, пятый обладает возможностью создания образов копий. Все эти акторы в дискуссии или сделке будут устанавливать число копий, на этот вопрос будут влиять разные умы. А у тебя же в абстрактной мысли всё это один человек, который сам придумал, сам создал, сам спонсирует, сам создает правила, сам запрограмировал и создал образ с самого себя.
>думай практически
Я так и думаю. Я вот даже конкретную технологию описал - сканирование структуры мозга, запуск образа на нейрокомпьютере.
Хотя... Тут вопрос в том, можно ли создать копию с живого человека или только со свежеумершего. Это важно, это влияет на статистику копирований. Если для того, чтобы оцифроваться, нужно умереть, не все захотят сразу кабанчиком это сделать. Некоторые запишут в завещании, что их нужно сразу оцифровать, но это не успеют сделать, например.
>тысячи копий себя, а чо не миллионы? а чо не триллионы? Почему тысячи?
Я себе представляю это так:
1. Создание скана мозга не стоит практически нихуя. Сканер может работать хоть по 100 раз на день, потребляемые ресурсы - электричество и жесткие диски для хранения дампа.
2. При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела. При развитой индустрии роботизированное тело (нейрокомпьютер + сам робот) будет стоить не больше 10 тысяч долларов в бюджетном варианте.
Для миллионеров это не деньги. Так что тысячи копий - как нехуй. Даже если тело будет стоит 100 тысяч долларов, все равно у миллионов людей будет возможность создать несколько копий.
Конечно, не все вообще захотят делать копию себя.
Но если какой-то богатый шизик-миллиардер захочет себя размножить - он это сделает.
>четвёртый обладает правом регламентации правил
Вот только на это и надежда.
Можно жестко контролировать все аспекты, начиная от создания дампов только в анально регулируемых клиниках, нейропроцессор продается только в единственном числе одному человеку, как и тело.
Копирование личности запретить в принципе.
Но опять же, для государства это все не помеха. Клепать армию идеальных солдат тут сам бог велел, это крайне выгодно. Причем это достаточно сделать любой одной тоталитарной параше, как у других, даже демократических, не останется выбора, как сделать точно так же, чтобы не проиграть гонку вооружений.
И опять же. Допустим, богатый миллиардер с iq 200 создал тыщу копий себя. Эта группировка может захватить власть на планете и в корне перевернуть все правила игры. БИОЛОГИЧЕСКАЯ сингулярность. Что будет дальше предсказать невозможно.
>При создании proof of concept технологии, в нее люто бешено польются триллионы и за считанные годы, максимум лет за 10, будут созданы и нейропроцессоры нужной мощности и роботизированные тела.
Технологии клонирования больше 50 лет. Много видел клонов грузчиков/солдат?
Нет, чувак, тебя опять несёт в абстракцию. Сканер мозга это одна технология, нейрокомпьютер это другая технология. Без данных о свойствах нейрокомпьютера нельзя строить анализ, так как ты наделяешь нейрокомпьютер сумасшедшими характеристиками, точно также как и нейросканер кста. Вдруг ты создаешь образ человека и запускаешь его на компьютере, а потом обнаруживаешь, что образ ведёт себя не так как настоящий человек, потому что сканер мозга создал не идеальную копию? Это будет тогда неидеальный сканер мозга, который будет создавать неидеальные копии. Может неидеальный сканер сможет создать 10 разных неидеальных копий одного и того же человека, если снимать скан мозга в 10 разных промежутков времени. Будет ли такой скан мозга иметь привлекательность, если эти сканы мозга будут радикально отличаться друг от друга и могут вести себя непредсказуемо? Это будет просто человекоподоный ИИ, который имеет воспоминания человека Х и плюс набор случайных атрибутов.
Нейрокомпьютер также может быть неидеальным. У тебя он крутит одновременно 1000 копий, но что если он тратит вычислительные мощности и если он крутит 1000, то они получаются тупыми и неточными, а если он крутит 1 копию, то она ведёт себя более точно и похоже на исходного человека? Я тебе говорю, реальность это не абстракция лишенная недостатков и приземленных свойств нашего неидеального мира, реальность всегда имеет определенные ограничения, в то время как твоя фантазия абстрагируется от мелочности и ограничений, улетая в маняфантазии, где есть какие-то шизики миллиардеры с неограниченным капиталом.
Дальше у тебя вообще какой-то сцай фай прёт с солдатами, в будущем нет солдат людей, там война вообще без людей на нечеловеческих масштабах идёт.
>сингулярность
хуярность, опять же тупая абстракция когда мозг фантазёра абстрагировался от всего земного и в экстазе мастурбационного самолюбования собой сталкивается с тем, что абстракция настолько оторвалась от реальности, что он не может больше ничего представить и подумать и в этот момент вместо того чтобы вернуться на землю и ввести какие-то исходные данные от которых можно отталкиваться, дрочер посткомпост кончает себе в рот струей и провозглашает "СИНГУЛЯРНОСТЬ!!! Я гений!"
Я исходил из аксиомы, что сканер идеален, а все нюансы в виде подключения дампа к входам в виде датчиков и выходов в виде мышц решены столь же идеально.
Если сканы сильно корявыми получаются, то уже совсем другая ситуация. Это уже не совсем бессмертие.
Плюс, также будут значительные проблемы с тем, как сделать так, чтобы цифровой мозг ощущал себя более-менее нормально.
Например, у человека рефлекс дышать и моргать глазами, но цифровому мозгу делать это не требуется, а он будет пытаться и сильно охуевать.
Короче будет задача эмуляции тела, органов чувств, органов.
Возможно, на это понадобится десятки лет.
Если же сканер будет не идеален, а цифровой мозг будет ощущать себя дискомфортно, то это значительно поубавит популярность такого бессмертия.
Но все равно, ключевая технология - сканер.
Потому что если есть принципиальная возможность создать точный скан мозга, то есть возможность и подождать 10/100/500 лет, пока не решат все проблемы.
Но что если мы добавим силу, например, гравитацию? Две частички притягиваются, через некоторое время соприкасаются друг с другом. Как после этого касания, когда уже ничего происходить не может, можно узнать что было до столкновения?
Подозреваю что хуйня которую я описал с энтропией связана
> Существует ли ЭФИР?
Да. Можешь даже купить пузырь эфира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диэтиловый_эфир
>Допустим, мы научились сканировать мозг человека, создавать точную цифровую копию его структуры и запускать как компьютерную программу на нейропроцессоре.
>Что помешает умным, богатым и влиятельным людям создать тысячи копий себя?
Элемент сознания, который ты не учитываешь. Или того, что принято называть сознанием. Ты его тоже скопировал? Если нет, то собсна "сам движок" так и остался без копии. А без этого затея не имеет смысла. Че толку от статичных данных и структуры.
А если скопировал, то у тебя 2 отдельных типа личности. Они не будут синхронизироваться и актуализироваться. Они после копирования будут развиваться каждая по своему маршруту лол.
>то все остальные программисты останутся без работы, им будет нечего жрать и нечем платить за электричество. И так везде.
Аноны, как называется эта болезнь, когда человек думает о будущем и какой-то еба технологии , но развитие других технологий у него ровно на таком же уровне как и сейчас? Типа как в фильмах про пришельцев, у чуваков есть технологии преодоления кучи световых лет, но они получают пиздюлей от лысых обезъян с дубинами ядерками.
Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов? А может 20 лет до настоящей альфа копии, были гамма копии комбайнеров. Приходишь и говоришь, вот контракт на мою гамма-копию, снимайте с меня копию и пусть она работает, а мне платите пенсию. При этом на поясе астероидов возник первый конфликт роботов китайцев и америкосов с бета-копиями сознания.
>Тоесть на пути от нихуя к гениальной-идеальной технологии у тебя не было промежуточных этапов?
Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
А вот насчёт того, будут ли разрешены вообще "неполноценные" копии — нихуя не уверен.
Потому что если копия будет обладать самосознанием (а она должна, иначе это не копия, а какая-то хуйня), то встанут этические вопросы о допустимости таких манипуляций с человеческим разумом.
Вот если копия полноценная и сделана после смерти человека (или в качестве тип эвтаназии), то тогда очевидно, что цифровой скан есть полный правопреемник человека, если юридически вообще не тот же человек.
>Промежуточные этапы были на кошечках/обезьянах.
>На людях никто и тестировать не станет, если не будет хороших результатов на животных.
Блять, да что такое несешь? Я уж не говорю о границах морали и законах в тот момент, но ты же говоришь о КОПИЯХ, не о перенесении сознания, не о замещении участков мозга на импланты, ты говоришь о ебучей копии, засунули тебя в хуетень, типа МРТ, просканировали и послали нахуй, на каких ебучих котах ты собрался тестировать копию человеческого сознания, ебаный ты дибил?
А тут летающая подлодка получается пикрелейтед из-за противоречивых требований..
Тебе либо плотные слои юзать, тогда нужны аэродинамические поверхности, подъемная сила на транзвуке, либо гипер и хуячить на волнах, тогда ты как дротик с прямотоком выглядишь. А в космосе крылья и вовсе не нужны.
Ну максимум может быть маняскулон что-то вроде того что ты загадывал, но его летный стаж ИРЛ такой же как и у додо.
где про это читать больше? сайт с вакансиями, на каких языках прогаммирования там програмируют?
какие бд используют в nasa jpl? нужны ли им там dba? проходят ли дба security clearance tsi / polygraph?
может есть чаты, реддиты, посвященные работе в nasa jpl?
А тут же как хуй положит. Зависит от профиля выхода, от ПН, от дельты, а главное - от двигательной системы. Прямоток, гибрид, аэроспайк, разные движки для участков или совмещенные, водород, метан, уран, может вообще часть пассивно разгоняется лазером с земли, и так далее.
Какого-то универсального тапка на все случаи жизни под любое пихло нет.
>Сколько электричества можно педалями сгенерировать?
В рывке 600вт, в долгую 250-300вт.
>Сколько эрд потребляет который сможет космонавта с педалями и ксеноном по орбитам катать?
При удельном импульсе в 3000с примерно 15квт на 1N тяги. Т.е. тяга будет 0.02N. Для ускорения 200кг (мужик в скафандре+велогенератор) на 3910м/с (переход НОО-ГСО) потребуется 39100000с или 1.24 года.
Всё это время космонавту надо что-то жрать. КПД мышцы примерно 20%, что намного ниже КПД ракетного двигателя в вакууме. Поэтому потребный объём возимой жратвы сильно превысит объём химического топлива на ту же дельту, сделав результирующий удельный импульс крайне низким.
Ебать, ты псих! Даже стёба не пынемаешь.
Поиграй в огурцов, там этот момент хорошо разбирается.
Чтобы изменить долготу на круглой орбите - надо сначала набрать избыток дельты и перейти на эллиптическую, достаточно долго на ней продрочиться, чтобы "отстать" от своего старого положения на круглой, и потом этот избыток дельты погасить. Если в огурцах вопрос на ~200м/с, то на земной орбите ~800м/с. В общем, один хрен работы на месяцы.
>>632192
В самом топовом случае с пароперегревателями удельный импульс получается ~195с. Что хуже многих твердотопливных петард.
Вот я и говорю, тут жратвы придётся тащить столько, что весь смысл теряется.
Так-то решает не мощность и не тяга движителя, а то, сколько джоулей в конечном итоге приходится на 1кг рабочего тела. Можно на пальцах вывести формулу Isp = Uex/10 = 0.2sqrt(E/m).
Можно представить себе ракетный двигатель на конной тяге. У нас есть бак с высококалорийным сеном (4800ккал/кг = 20МДж/кг), и лошадь с КПД 20%. Лошадь жре сено и сре навозiм, при этом она идёт по беговой дорожке и вращает генератор. Энергия генератора приводит в действие импульсную электропращу, которая кидает лошадиное говно, создавая реактивную тягу.
Таким образом, получаем на выходе энергетическую плотность 4МДж/1кг говна, скорость 4км/c и удельный импульс конной ракеты 400с. Что внезапно довольно дохуя, и я сам в шоке от этих цифр. Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена. С другой стороны - на выходе получается углекислый газ, который можно не тратить, а отрециклить эндотермической реакцией Боша или двухступенчатой реакцией Сабатье, затратив на это часть энергии. Насколько это энергетически выгоднее - хуй его знает.
Короче, призываю ИТТ больше коневодов, дабы разобраться в перспективах космического гужевого транспорта.
>Возможно я не учёл, что лошадь дышит воздухом, и этого окислителя по массе потребуется больше, чем сена
This!
Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом. Ну есть еще анаэробные источники энергии, но они менее эффективны, так что систему ими не наебешь.
Вот только плотность энергии какого-нибудь бензина выше, чем у сена, а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади. Плюс она, внезапно, еще кучу энергии тратит на нужды огранизма.
Так что не выпендривайся и ставь генератор.
>Живые существа энергию генерят точно тем же способом, что и бензиновые двигатели - окисляя органику кислородом.
Не все живые существа, но про человека верно, это его основной способ производства энергии.
>а кпд бензинового двигателя повыше, чем у лошади.
2 простых вопроса чтобы было понятней
1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
>>632249
Хотя и генератор не нужен. Все равно в итоге придешь к тому, что лучше сжечь топливо с кислородом в обычном ракетном двигателе.
А что бы имело смысл использование электричества нужно либо брать его бесплатно (в плане расходуемой массы) с фотопанелек, либо генерить из топлива с на порядки большей плотностью энергии, то есть использовать ядерный реактор.
>1. Сколько джоулей энергии выделяется при сжигании 1 моль бензина?
Отсюда: http://old.kpfu.ru/temnikov/docs/lg_l.pdf
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
>2. Сколько джоулей энергии производится при аэробном гликолизе 1 моль глюкозы?
Если считать по октану (114г/моль), то 114х43кДж/г = 4902кДж/моль
Но это в брутто. В нетто всё не так однозначно. Бензин идёт сразу в тепло с последующим адиабатическим расширением (с которого мы ловим не всё), а лошадка в этом смысле ближе к топливной ячейке, кпд АТФ-синтазы близок к 100%. Потери у неё идут позже, когда мышечная клетка половину энергии проёбывает в тепло, а ещё часть энергии организм отжирает на жизнеобеспечение.
Они же не моются.
https://youtu.be/ing1vQBPB48
Всё-таки крайне интересен тот факт, что лошадь дышит воздухом и выдыхает углекислоту, которую можно отрециклить. Электролизом или там ещё как-то.
Имеем следующее соотношение: C+O2=CO2+404 кДж
C6H12O6+6O2 -> 6CO2 + H2O + 2880кДж/моль
Лошадка рециклит 12/13 кислорода в виде выдыхаемого CO2. На разделение 6CO2 на углерод и кислород уходит 2424кДж.
Получаем C6H12O6 -> 6C + H2O + 456кДж/моль. Или примерно 15.83% от изначальной энергии.
Расход кислорода: 1 атом на 1 моль глюкозы 16г на 180г или 0.089кг на 1кг сена.
В таком случае результирующая энергоёмкость сена при рециклинге кислорода получается 3.166МДж/кг сена или 2.907МДж/кг топливно-окислительной смеси.
В случае 100% кпд это Isp = 341с. Что всё равно очень круто. Больше, чем у НК-33.
В случае 20% кпд это Isp = 152.5с. Т.е. с НОО до ГСО лошадь доскачет на 12т сена и 1т кислорода (масса лошади вместе с кораблём 1т).
Нужно как-то повысить КПД космической лошади. Селекционировать наиболее жилистых и энергичных, может улучшить их через CRISPR/Cas9, воткнув жеребёнку ген от какого-нибудь моллюска с энергетически совершенной мускулатурой. В принципе, если довести КПД хотя бы до 50%, можно уже вполне кататься по орбитам на космических лошадях.
>Не все живые существа
Я специально отметил анаэробов, и отметил, что это менее эффективно по энергии.
>Сколько джоулей
Помимо того, что этот >>632326 ответил, важно еще то, что чистой глюкозой живое существо питатся не может. Калорийность еды еще ниже.
>>632341
При сжигании углеводородов, сюрприз, получаются те же самые вода и углекислота.
А "экономия" от рециклинга мнимая. Если бы ты не рециклил, то получал бы не 2,9 а 7,7МДж на килограмм топливной пары. Законы сохранения не наебешь, если оторвать обратно то, что прилепилось во время химической и выиграть при этом невозможно. По сути ты вместо сжигания глюкозы начинаешь городить сложную схему разложения глюкозы на углерод и воду, эдакое псевдомонотопливо, с УИ ниже даже чем у перекиси.
Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
Допустим, за 28 лет роскосые таки допилят свой нуклон до состояния пилотируемого полёта на Юпитер, сделают флаговтык и выйдут из договора о космосе. Но хохлы-то каким образом собрались ковылять до Меркурия, одной из самых труднодостижимых с точки зрения дельты планет? И на чём собираются лететь казахи аж до Сатурна?
>Каковы шансы и может ли человечество обнаружить "инордный корабль" вошедший в пределы солнечной системы?
Смотря что считать пределами солнечной системы. Сферу Хилла? Рассеянный диск? Орбиту Нептуна?
Смотря какой корабль. Десятикилометровая матка? Модуль 10т? Нанозонд?
Смотря что он делает, с какой скоростью движется и как маневрирует.
>Ведется ли какой-либо постоянный мониторинг хоть какой-то сферы пространства вокруг земли?
Ведётся, но в твоём запросе слишком мало конкретики. Срущую антивеществом гигантскую тарелку на орбите Земли точно обнаружат. Небольшой модуль, дрейфующий за орбитой Седны, точно не обнаружат.
Поссал на все твои номерные говнотреды, даун
У направленного источника света УИ равен скорости света. Но топливом для нее будет энергия во вполне эйнштейновском смысле - массовой долей топлива будет процент массы переведенный в энергию, домноженный на КПД. Ядерный реактор утилизирует чуть менее 0,1% массы вещества, D+T термояд чуть менее 0,4%. Возьми КПД 50%, возьми 50% массу топлива и получишь долю топлива в 0,025-0,1%. Термоядерный реактор в таком случае даст ~300 км/c дельты, ядерный всего ~75.
На фотовальтике максимальная скорость ограничена гиперболической у Солнца плюс еще немного, сколько успеешь набрать за то время, пока не отлетишь от Солнца слишком далеко. Хотя гипотетичеки разгонятся/тормозить можно сколько угодно раз. Но будет меедленно.
Имеем гипотетический газовый или ледяной гигант в зоне обитаемости. Имеем спутник, совершающий оборот вокруг него за сутки и, следовательно, пришпиленный к нему tidal lock-ом. Газовый гигант тоже совершает оборот вокруг своей оси за земные сутки, а вокруг своей звезды - за земной год условные величины, просто для иллюстрации Вопрос: будут ли на спутнике сменяться день и ночь так же, как на бате-гиганте, за сутки?
Вообще никто не использует. Десятая доля микроньютона тяги значит, что килограмм массы ты за год на пару метров в секунду ускоришь... Только нет таких источников энергии чтоб 100 ватт выдавали целый год имея массу в килограмм.
Есть долгосрочный источник энергии на орбите, солнечные панели, только они дают больше тяги сами по себе, нежели фонарик, которым ты будешь светить.
Нет, фонарики полное говнище в качестве двигателя.
Если солничные сутки 24 часа,а звездные 23 ч.56 м.3 сек.,что значит,что за 365 дней×3 м,57 сек=1303,05 минус несоответствия одного другому. Это число делим на 60 = 21.7175 часов в год несоответствия.
Тогда почему высокостный год раз в 4 года?
Если я чего то не понял и несоответствие только примерно 6 часов,именно поэтому в григорианском календаре высокостный год раз на 4 (6×4) года,то почему каждых два года день не путается с ночью?
По идее когда несоответствий накопилось только за 2 года,то есть 12 часов по часах которыми мы пользуемся день,то условно на часах должно быть 12 часов дня,а по факту уже 12 ночи.
Это вообще никак не связано. Солнечные сутки длиннее звёздных только потому, что в году на 1 солнечные сутки меньше, чем звёздных (т.к. Солнце визуально делает еще один дополнительный оборот относительно неподвижных звёзд).
Отношение орбитального периода Земли к её периоду вращения составляет 366,24 — т.е. в году 366,24 звёздных суток, и 366,24-1 = 365,24 солнечных. Отношение 365,24/366,24 и составляет отношение длительности звёздных суток к солнечным. Остаток 0,24 и приводит к високосному году раз в 4 года.
Во-вторых, ты умножал как еблан, 3 минуты 57 секунды это не 3,57 минуты, а 3,95. Правильная формула — 3,95*365/60 = ~24 часа.
Это расстояние, которое проходит свет за год. В вакууме и без влияния гравитационных полей. Год Юлианский, а скорость света ты знаешь. Готово. Поэтому мы измеряем расстояния в световых годах. А еще есть астрономические единицы и парсеки. Это еще больше, чем световой год.
Например до Марса нам усредненно 0,00035 световых года. Почему усредненно? Потому что мы не на одинаковом расстоянии постоянно. От 50 до 400 миллионов километров условно.
Если появится вопрос, апочему именно так? Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря. Километр это вообще не та единица, которой космические расстояния мерять удобно. Да и световыми годами не всегда удобно. Поэтому юзаются еще парсеки и а.е. (астрономические единицы). А также мегапарсеки прочее.
Напоминаю: все эти единицы вне традиционной СИ.
>Ну потому что писать 400 000 000 километров каждый раз не очень удобно мягко говоря.
Это троглодиту неосилятору экспоненциальной записи не очень удобно, а нормальные люди пишут 4e+8км, укладывая в компактные мантиссу и порядок практически всё, что требуется описать в наблюдаемой вселенной (за исключением разве что некоторой экстремальной комбинаторики).
Ты бы ещё толпу мужиков с поднятыми руками для описания таких чисел рисовал.
> тут у меня возник вопрос, а как собственно измерили расстояние до него с точностью до минуты, если оно светит постоянно?
Первым измерил Аристарх с помощью... луны. Измерив угол при половине луны пришел к выводу что солнце в 400 раз дальше чем луна.
Потом Хуйгенс с помощью фаз Венеры.
Потом Касиня с помощью измерения расстояния до марса с помощью параллакса - известны расстояния от Парижа до Французской гвианы, сравнили положение марса относительно звезд.
Все трое применяли доселе невиданные технологии под названием ГЕОМЕТРИЯ.
Ни до какой вселенной никто не летает. Вселенная у нас одна, мы все в ней живем. Это во-первых. Во-вторых, свет за секунду проходит 300000 км. Световой год - это, следовательно, расстояние, которое свет проходит за год. Посчитать, сколько это конкретно в км, зная, сколько свет проходит за секунду, несложно, хотя и бесполезно. Это ты спокойно можешь сделать сам.
ДАНО 2: Безатмосферная планета или луна в любых условиях
ВОПРОС: Как?
Всем. Нет никакого сколь-либо адекватного механизма того, как в Солнечную систему занесло черную дыру планетной массы. Все становится еще хуже, если принять во внимание предположение о том, что это именно первичная черная дыра. Первичные черные дыры к сегодняшнему дню никак не могут иметь планетную массу, они должны как минимум быть микроскопическими и находиться на последних стадиях испарения.
> если электрон релятивистский, то гамма-кв комптоном рассеивается на электроне. или томпсоном, если нерелятивистский электрон, что больше соответствует атому водорода. на ядре он не рассеивается
Ты спутал фотон с электроном.
>рождение электрон-позитронной пары происходит при столкновении двух гамма квантов
Ты чет совсем запутался. Рождение электрон-позитронной пары происходит при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра, требуемая напряженность поля равна 1016 В/см.
При желании можно посчитать.
Напряженность поля равна E=kq/r^2 где k - коэффициент пропорциональности 9⋅109 Н*м2/Кл2, q - заряд, r - расстояние.
Заряд ядра кислорода 1,3⋅10-18 Кл.
Требуемая для рождения пар напряжённости поля E =1016 В/см
Сможешь рассчитать на каком расстоянии от ядра кислорода будут рождаться пары?
На эзотерическую хуету колоссальные ресурсы уходят в современной путинской РФии и в международных хасидских организациях.
У Гитлера прикладная наука и техника шли впереди эзотерики. Он всё-таки около-социалист, а в свой баварский период вообще успел побыть немного красноармейцем. На первом месте у него были заводы, рабочие, фольксваген, круизные лайнеры пролетариата и реальная военка, которую можно пощупать. А эзотерика это так, калибровка внутрипартийной идеологии, чтобы ни в разложенчество, ни в марксизм не ударяться.
Был там, например, чувак с говорящей фамилией Бендер. Он изобрёл охуительную теорию, что Земля на самом деле вогнутая (такой-то массаракш), но из-за оптических искажений кажется, что выпуклая. Чуваку дали немножко ресурсов и повезли на остров Рюген строить тестовый то ли радар, то ли телескоп, чтобы разглядеть британский флот. И он там увлечённо что-то строил, но эксперимент закончился полным фиаско, после чего Бендера упаковали в концлагерь за лженауку и расхитительство национал-социалистической собственности.
Так что развивался бы при Гитлере космос общего назначения. Объявили бы для галочки поиск небесной вальгаллы, и майнили бы спокойно ресурсы на астероидах и пилили бы термоядерные взрыволёты.
Государственная уже есть. Частную можно попробовать, но закончится все либо сбеганием, как с Даурией, или пикрилейтедом. В современной РФ, создавая любой бизнес, ты должен помнить, что его конечным бенефициаром через какое-то время станут пыневики/нужные человечки.
Спейсач, подскажи. Году в 2010-м гулял по Ходынке по кладбищу самолетов, и точно помню что видел там то-ли Бор 4, то-ли Миг 105, то-ли еще что-то из этой серии, еще удивлялся какой он маленький. К сожалению, у меня тогда еще не было смартфона и фотки не сохранилось, а сейчас я его не могу нагуглить, гуглится только тот что в Монино (возможно это тот самый, просто его перевезли.)
Кто то может подтвердить что он был на Ходынке, а может, даже у кого-то сохранилась фотка?
анон, проверил все что мог еще 4 февраля утром. Не стал ток комментить. Собсна, проверено именно
Урбантрип (Все 300 фоток по объекту).
ЖЖ (около 15 атчотов).
Ни в одном сабж засвечен не был. Учитывая то, что с Ходынки кто-то чего-то перепродавал по итогам в музей. А один из озвученных экземпляров был вообще в кол-ве 1 штука. Да и сама техника не самая популярная (и понятная, прямо скажем). Крч едва ли удастся найти фотки даже если оно на Ходынке и было
Я что-то не заметил, где эти вещи используются, известно, что рывок (третья производная) в транспорте важна, чтобы давать время приспособиться к смене ускорения.
2) Почему усиленно не разрабатывают ядерные-термоядерные двигатели? Ведь всем должно быть очевидно, что у химических двигателей больше нет потенциала развития.
1. Нет таких ниточек такой прочности.
Надо вывести 40 тысяч километров этой ниточки, даже если километр ее будет иметь массу в 1 грамм, надо на ГСО вывести 40 тонн.
Цеплять некуда.
Дораха.
Пусковая петля или космический фонтан хотя бы не требуют несуществующих материалов, лучше с них начинать.
2. Некуда летать, все дальние полеты осуществляются роботами, а им и ионников с гидразином хватает за глаза.
Когда огурцов на марс на вахту возить начнут (никогда), тогда и задумаются о выводе ядерных йоб.
А пока ионники-ионнички или мойшные химические пукалки.
Детонацию забыл.
А еще самая охуенная манятехнология которая даст пососать, но которую мы скорей всего воплощенной не увидим - МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ВОДОРОД в качестве топлива.
Wow, such Isp, very thrust, much density. Хотет подвижки по нему. Французы вроде подтвердили, что в алмазной наковальне он куется.
Каким образом Вселенная диаметром 92 миллиарда световых лет, если возраст вселенной около 14 миллиардов, то есть изначально она была некой "точкой" и она же не может расширяться быстрее скорости света? Значит ее диаметр мог бы быть максимум 28 миллиардов световых лет разве нет?
Какая энергия связи у лития? Фишка металлического водорода в том что у его металлической фазы очень слабая энергия связи и он запросто становится атомарным, после чего становится молекулярным выдавая дохуища энергии.
Водород-кислород при горении дает лишь малую часть энергии химических связей потому что дохуя энергии тратится на расцепление связи молекулы водорода.
А тут чистый атомарный водород который будет давать в разы больше энергии чем просто окисление.
Со стабилизацией - да, тут хуй за ногу положит и прочая.
Но в целом тут та же математика что и у всех химических связей работает. Столько то эВ на молекулу. Атомарный водород соединяясь дает почти на порядок больше чем молекулярный расцепляясь и ебясь с кислородом.
>несчастного термояда, который отчего-то писят лет всё допилить не могут.
>отчего-то
По твоей манякартиночке, если Space Launch System засыпать деньгами, то она полетит к 2010-му. Вот уже 19 миллиардов просрали на неё, а воз и ныне там. Не все исчисляется деньгами, иногда нужен труд инженеров.
>Планы посчитанные и опубликованные управлением по энергетическим исследованиям и разработкам
>Маняфантазии
>я тебе привел контрпримеР с СЛС
Пиздец. Ты бы еще фразу про девять беременных женщин привел.
>не всё решается большИм funding
Цифры ты тоже посмотреть не сумел.
Во-первых, 93 млрд световых лет - это размер видимой части Вселенной, а не всей Вселенной целиком. Во-вторых, такой размер потому, что с момента Большого взрыва, на протяжении всех 14 млрд лет своего существования Вселенная непрерывно расширяется, причем последние 4 млрд лет она расширяется с ускорением. Ну и в-третьих, Вселенная таки может и очень даже расширяется со скоростью, превышающей скорость света. И это никак не противоречит теории относительности, потому что тут речь идет не о движении объектов в пространстве, а о расширении самого пространства. Пространство может расширяться с какой угодно скоростью. В данный момент существуют такие участки Вселенной, которые из-за расширения пространства удаляются от нас быстрее скорости света. Эти участки находятся прямиком за сферой Хаббла - галактики, расположенные от нас чуть дальше 13,8 млрд световых лет (13,8 млрд световых лет - размер сферы Хаббла), уже удаляются со сверхсветовой скоростью.
Ну то есть понятно, что там землю ИЖС надо купить (1-1.5 ляма), построить дом (2-3 ляма), к нему уже пристройку делать в виде обсерватории. Сварить раму из стальных труб, обшить профилем. Сделать вращающийся купол. 0.5 ляма должно хватить наверно. Еще 0.5 на все оборудование, электрику туда сюда.
Короче, получается нужно 4-6 лямов, чтобы осуществить мечту, да?
Блять, я нихуя не понял, что ты написал вообще. Какой-то набор слов. Удаление галактик - эффект наблюдателя, обусловленный тем, что пространство между наблюдателем и объектами, которые он видит, расширяется. Такая картина будет абсолютно в любой галактике. Для гипотетического наблюдателя из какой-нибудь далекой-далекой галактики наша Галактика точно так же отдаляется от него со сверхсветовой скоростью, как его галактика от нас. Во Вселенной нет выделенных мест и направлений, она однородна и изотропна. Расширение пространства также происходит однородно и изотропно.
https://en.wikipedia.org/wiki/50000_Quaoar
Там номер и не поменяешь никак вроде, их Minor Planet Center присваивает. Не то чтобы квавар прямо 50000 открыли, но у них была пачка астероидов на индексацию, красивое число гет дали примечательному и крупному, потому что тогда наверное его и не называли квавар.
Prior to IAU approval of the name, Quaoar went by the provisional designation 2002 LM60. The minor planet number 50000 was not coincidence, but chosen to commemorate a particularly large object found in the search for a Pluto-sized object in the Kuiper belt, parallel to the similarly numbered 20000 Varuna. However, later even larger discoveries were simply numbered according to the order in which their orbits were confirmed.
Просто если бы вы встретили определенного анонимного пришельца, то возможно мы пришли бы к выводу, что он является не одним видом существ, а симбиозом нескольких биологических видов и без существования и продуктов деятельности двух других существ живущих в связки с моим анонимным пришельцем, он не мог бы жить и разумно думать. Ну, он может жить, но очень жалкое существование у него без этих других микроорганизмов. Вот он и просит меня спросить, есть ли у человека такая же зависимость от других организмов. На ум приходят бактерии в кишечном тракте, но я не знаю насколько они важны. Если человеку полностью стерилизовать кишечный тракт, содержать в стерильной камере, и кормить синтетической едой без биоты, он сможет выжить? Еще внутри человека есть различные вирусы, многие передаются по наследству, я не уверен выполняют ли они конструктивную или ключевую роль, или же только негативную. Я где-то слышал, что от кошек какие-то микроорганизмы проникают в мозг и влияют на деятельность. А еще возможно митохондрии причислить к другому виду, или же нет, и они являются частью наших клеток и принадлежат к виду человек? Смысл вопроса в возможности независимости определения биологический вид человек от окружения и других видов микроорганизмов на земле, так как для моего пришельца эта граница не существует еще более сильно, чем у нас, я был бы не уверен где провести границу с чем именно я говорю, кто принимает решения в нашем диалоге, является ли это вид А, Б, или C.
Да, я дальше в посте пишу об этом. Но мне интересно насколько именно они важны. Где-то еще слышал, что они могут влиять на настроение и оттого далее на мышление. Это сближает нас с этим пришельцем, но я боюсь представить как его собраться будут исследовать человеческий вид в будущем с таким подходом, а еще почему мы люди сами не исследуем себя с таких позиций. Может прогресс человеческой мысли и цивилизации во многом зависит от разных видов еды, которые влияют на биоту внутри кишечника, которая затем влияет на мозг и мышление. Разные места жизни, разные климатические пояса, разная еда вокруг, разные бактерии в кишках, разные мысли, разные цивилизации. А сейчас когда мы начинаем стирать границы и есть большой выбор еды из разных регионов, возможно еще сложнее отследить эти процессы, увеличивается число психозов из-за новых видов еды, которая может быть вкусна в момент поедания, но влияет на биоту в кишечнике так, что создается пагубная комбинация побуждающая например суицидальные мысли, или же притупляющая мышление и креативность. Традиционная еда поедаемая на определенной территории может таки быть важным фактором в формировании менталитета нации, например кто-то ест зимний салат на новый год и на целый год определенный ход мыслей закрепляется через желудочно-кишечный тракт и взращивание определенной колонии бактерий.
Я могу пить кефир, но кефир бродит из-за определённых бактерий и производится из ебаного молока, которое которое даёт корова, которая производит его пожирая траву. Видишь пиздец какая длинная цепочка? А если человека клонируют например на чужом космическом корабле из клетки, он будет этого всего лишен. Он блядь из одной клетки нахуй создан, кормился химической смесью какой-то неживой. Он будет человеком, сможет нормально думать, сможет жить хоть? Хотя пиздец, у него же иммунитет будет не натренирован еще. Пиздец человеческий вид говно, сууука...вы никогда не полетите на Марс говноеды ебаные.
а ты полетишь? Не забудь с собой корову взять, чтобы она тебе молоко давала, чтобы потом оно разглагалось на кефир, чтобы ты его пил и у тебя в желудке бактерии нормально размножались и чтобы ты не сдох. И не забудь коров на все планеты в солнечной системе поселить, а еще луга там для них организуй где есть солнце. Без травы, коровы, бактерий и кефира, вы люди даже думать не можете оказывается.
Что еще вам нужно чтобы не сдохнуть и нормально развиваться? Боюсь даже представить. Может оказаться, что несколько укусов комаров необходимо людям, чтобы запускался процесс достижения половой зрелости. А потом нужно чтобы вы переболели какой-нибудь детской оспой, чтобы запустился процесс осознания. Кто не болел, тот не обладает внутренним диалогом. Небось весь жалкий вид ваш это такой продукт жизнедеятельности и совпадений влияния микроорганизмов, которые натолкнули вас на развитие, но без них вы никто, ничто, тупые приматы. Скоро какой-нибудь микроорганизм случайно появится и вы все вдруг решите, что вырывать себе волосы с кровью это модно, а ногти это пережиток времени.
У них и есть приборы. Большая часть ПКА расчитаны на околоземную, так что что-то вроде авиагоризонта и есть (на шаттлах буквальный), зенит, надир, наклонение и прочие орбитальные показатели на приборах, читай, летай. Только тебе не надо, за тебя бортовой кудастер долетит.
Вон уже до чего техника дошла, со стола в МКС присовывают за 3 часа уже, огурцы так точно не могут, по крайней мере без постоянных тренировок, а нахуя, если комп может?
а если они испортятся и сдохнут?
Лог колонии Зета 32. День 29643 с начала экспедиции.
- ну вот и всё. Последняя банка с бифидобактериями оказалась просроченной. 15 колонистов не верили показаниям датчиков и вылизали просроченную партию бутылок Растишки, думая что там еще осталась какая-то биота. Их ждала мучительная смерть от заворота кишок. Им еще повезло, они умерли быстро. Нас же, оставшихся 295 колонистов ждёт такая же судьба, но мы помучаемся подольше. Рауль Фаустини предлагает провести анализы и выяснить у кого же в желудке еще есть биота, кто меньше других подвергся действию лекарства, которое приняли все члены экипажа в качестве стандартной процедуры. Он предлагает заставить этих людей сблевать, а потом эту блевоту мы будем есть и выращивать в банках. Но кто-то заявляет, что куда проще разрезать им внутренности и получить доступ к бактериям в других отделах кишок. Эти разговоры звучат всё громче и громче...
Импульс и момент импульса вообще связаны очень опосредованно, и через это можно здорово читерить. Например, можно представить универсальное устройство для разгрузки гиродинов:
1. Раскручиваем два грузика до сотен оборотов в секунду, сливая в них весь момент импульса. Их линейная скорость в этот момент сотни м/с.
2. Отпускаем их на длинных тросах.
3. Грузики разлетаются на сотни метров, почти вся их скорость переходит в радиальную.
4. Трос разматывается на всю длину и стопорит их разлёт, обнуляя противонаправленные радиальные скорости. Теперь грузики едва вращаются, делая 0.0001об/с. Их линейная скорость крайне мала.
5. А значит её можно погасить сколь угодно малым реактивным импульсом.
6. Сматываем тросы обратно. Неподвижные грузики возвращаются в исходное положение.
Т.е. такой махинацией с радиусом мы можем погасить (или создать) сколь угодно огромный момент импульса за сколь угодно малый импульс рабочего тела.
Следует отметить, что это не безопорный движитель и тем более не вечный двигатель, а скорее такое хитрое использование энтропии.
>Penrose
Кто это?
Например, если мы создадим или подберём подходящую плоть для жизни на Венере с жаре, кислоте и сверхкритическом углекислом газе или, например, под покровом поверхности льдом Ганимеда запустим глубоководную плоть с адаптацией под местные условия на базе человеческого скелета (пускай даже это будут кремниевые тормоза с мееееееедленным передвижением)?
Понимаю, что вопрос на стыке и биолгии, и потенциальной ксенобиологии, и климатологии, и наукача вообще, но всё равно считаю, ему тут место
https://www.kinopoisk.ru/series/178566/
И возник вопрос. В реальности подобная штука, даже чисто теоретически, с точки зрения физики осуществила? "
Ну там теория струн, квантовая запутанность итд. Удобно же.
Ты ударяешься в мечты о нейропанке.
Разумеется, удобнее всего перенести своё сознание на флешку и втыкать её по ситуации хоть в человеческое тело, хоть в робота, хоть в кремниевого динозавра, хоть в фурря. Можно сегодня побыть битардом с 30см хуем, завтра кошкодевочкой с аккуратной писечкой, а послезавтра стать чудо-рыбой и плавать в подлёдных океанах спутников Юпитера. Бонусом идёт бессмертие, мгновенная загрузка знаний и восстановление из бэкапа. Бонусом идёт возможность распечатать ирл своих воображаемых друзей. Это такой рай, который когда-нибудь наступит. Конечно же он удобнее, хули нет-то? Только для этого работать надо, и работы ещё дохуя.
А пока этот рай не наступил - вопрос не имеет смысла. Пока флешку с чудо-рыбой не завезли - ебись с тем, что есть.
Так,а почему нельзя поднимать ракету на воздушном шаре и от туда её запускать? Это же выгодно? (я о микроракетах). Вирджин же с самолёта запускают, а можно с шарика
Постоянно. Невооруженным взглядом не видно. Те что видно появляются где-то раз в тысячу леть. Может бабах битлджуса застанем на нашем веку.
>>635181
Ништабильна. В принципе можно в другой СС где у карлана газонюх на затворках вращается, вокруг которого крупная каменюка, вокруг которой луны, но все равно это может на сотни миллионов лет, потом слетят.
Да, но как отметили выше, они нестабильны, это не относится к скоплениям, там тоже иерархии, третий и больше обычно лишний.
>Кратность звёздной системы ограничена. Невозможно создать долгоживущую систему из трёх, четырёх и более равноправных звёзд. Устойчивыми оказываются только иерархические системы. К примеру, чтобы в тройной системе третий компонент не был выброшен из системы, необходимо чтобы он не приближался ближе чем на 8—10 радиусов к «внутренней» двойной системе. Сам же компонент может быть как одиночной, так и ещё одной двойной звездой[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_система
Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
А-а, ты про равноправные, тут да, согласен.
Только в случае с луной луны же может быть значительное различие между массами объектов, по три порядка в массах. 30 у солнца, 27 у гиганта, 24 у луны гиганта, 21 у луны луны, например, и если они сильно разнесены (ну кроме луны луны у луны), то проживет долго по идее, особенно, если никого больше крупного рядом нет.
>>635197
Сириус и Альца Центавра ссут на тебя. А проёб твой в том, что ты считаешь невозможность существования трёх равномассных звёзд, втроём крутящихся вокруг центра масс, но ты пидорас, раз не знаешь, что это так не работает. Это всегда работает попарными вращениями +1 звезда или +2 (если пара). Никто не будет делать 3+ звёздные системы, в которых все звёзды закреплены за одной точкой, как больные за одной районной больницей
Ответ ссылкой на Наше Всё - лучший ответ.
Какая разница что там со временем? Мы видим то что есть в нашем световом конусе. Если звезда в тысяче светолет от нас ебнула "прямо сейчас", то это не имеет никакого практического значения. Она не ебнула для нас. Она ебнет через тысячу лет, тогда и будет "она ебнула".
Не надо разделять пространство и время. Наша одновременность - ей пользуйся. Не увидел что звезда ебнула - она не ебнула. Все.
>Каком таком блять святовом конусе неуч, ты хоть в курсе что звезда излучает во все строны, а?
Сколько бы стоил запуск этой ракеты?
>>635292
> Сотен
Тысяч.
Какова скорость распидорашивания тела у границы ЧД?
Нормас, как три Сатурна.
ПЕРЕКАТ >>635533 (OP) легитимный
ПЕРЕКАТ >>635533 (OP) легитимный