Оглянитесь, долбаебики, вы и так живете в этом ущербном мире. Сука, вот что может предложить современный сеттинг, кроме очередного мамкиного КРИМИНАЛА с ментовскими разборками и остальной хуетой? Блять че за детские фантазии инфантильные, а не нормальные глубокие истории? Какой глубокий сюжет и погружение может быть? Вот эти бесконечные примитивные шутерки без капли души.
Я даже не хочу говорить об ебанутых аутистах, которые играют в симуляторы дальнобойщиков блять, яндекс таксистов, сука, курьеров. Лучше бы деньги заработали ирл, чем на такое тратить время.
Вот например сеттинг фэнтези может предложить изучение и погружение совсем в другой мир, с глубоким лором, шедевральными эмбиантами, и красивой архитектурой и дизайном.
Короче, жду оправданий любителей гташек, калл оф дутей, киберпуков, и остальной хуиты.
Я уж лучше буду аутировать в "игре" про дальнобоя, чем наворачивать за обе щеки очередной вторичный душекал. Души такое невероятное дерьмище, что его даже самый оригинальный сеттинг спасти не способен.
Сорян, но "детские фантазии инфантильные" тут только у тебя.
>Сука, вот что может предложить современный сеттинг, кроме очередного мамкиного КРИМИНАЛА с ментовскими разборками и остальной хуетой?
ИНФРУ он может предложить, ебаклак.
>Вот например сеттинг фэнтези может предложить изучение и погружение совсем в другой мир, с глубоким лором, шедевральными эмбиантами, и красивой архитектурой и дизайном.
Погружение уровня лужи, бездарные манявыдумки фэнтезипидоров поверхностны и не обкатаны практикой. Лучшие игровые замки где? В Kingdom Come. Самые стильные наряды где? Да там же.
Чем меньше фэнтези оглядывается на историю, тем более безвкусная штампованная хуета получится на выходе ну разве что Морровинд в исключения запишу, ну и Планач, хуй с ним. Жду контрпримеров.
Просто хочешь разобраться?
> Вот например сеттинг фэнтези может предложить кальку с трёх самых популярных на данный момень фэнтезисериалов, с дженерик лором, fantasy music compilation, и архитектурой и дизайном прямиком из трёх самых популярных на данный момень фэнтезисериаловX2
Оправдывайся.
INFRA. Охуенная такая ходильня по городу, реализм полный, но интересных мест куда больше, чем у фэнтезипидоров (потому что всё "интересное", что может выдать из себя фэнтезипидор — это подземное логово тёмного культа с алтарём для жертвоприношений посередине.)
>Скайрим
Безвкусная хуета
>Варкрафт
(Безвкусная хуета)^100
>Ведьмак
Прилежно списывал с истории, потому и норм вышел.
> Чем меньше фэнтези оглядывается на историю, тем более безвкусная штампованная хуета получится
Сюда иди, собака блядь. Пикрил.
>>7266793
> Скайрим, варкрафт, ведьмак
У тебя из фэнтези тут варкрафт только.
Ведьмак на 50% состоит из смеси позднего средневековья и эпохи ренессанса.
А скайрим это вобще викинги против римлян, стыдно о не даже вспоминать.
Пики то и забыл.
>Не смейте наслаждаться тем, что мне не нравится
Да и похуй на тебя, убогого.
А я пошел и дальше играть в ЕТС2
>Если я захочу походить по городу, то я бля пойду нах и похожу по городу ирл? Ахуеть да?
Если я захочу пострелять, то я бля пойду нах и похожу в тир, или на войну ирл, ахуеть, да?
Если я захочу погоняться, то я бля пойду нах и сяду в свой приора, ахуеть, да?
Если я захочу сюжета, то я открою книгу, ахуеть
Если захочу зрелищ, то схожу в кино, да?
>с глубоким лором
Так то у реальной жизни лор попизже будет. Неиронично
Очередной тупиздень, у которого знакомство с видеоиграми заканчивается на гта и ведьмаке.
Сука дебил ебаный, там каждый встречный легионер обморожение ловит. Своим единичным здравомыслием ты не исправишь долбоебизма мира.
> и его экипировку,
Экипировку ты выбираешь из предложенных, и вся всратая — мечи зазубренные и жирные шо пиздец, доспехи — груда бестолкового хлама.
Ой бля, ты такой тупица, что от тебя неудивительно будет услышать "ЭТО ЖЕ ФЕНТЕЗИ, ТАМ МАГИЯ ЕСТЬ, ПРОМЕЖНОСТИ ИМПЕРЦЕВ ОБОГРЕВАЮТСЯ КОЛДОВСТВОМ".
> Так, три фантастики, одно фэнтези — ну ладно. Фантастику я не трогал.
Найс маневр, в чем разница то между фэнтэзи и фантастикой, если мы сравниваем внешний вид/креатив, тут суть в том что это выдуманно.
Да и терминатор весьма себе фэнтэзиен, также как и ксеноморф, чего-то там прям научного в них точно нет.
Вот тебе еще дюной, пратчетом и лексом вдогонку.
Дело не в реализме, а здравом смысле, в том же моровинде при полном фэнтезийном мире, всякие эшлендеры носили шлемы с очками с защитой от песка например.
Твой скайрим это позор и творческая импотенция.
>в чем разница то между фэнтэзи и фантастикой, если мы сравниваем внешний вид/креатив, тут суть в том что это выдуманно.
Ну хз, разница в штампах есть. Всё-таки хочется возопить про ЭТО ДРУГОЕ.
>>7266921
> не носил шапку в ночном дозоре
Лол, ровно по этой причине забросил сериал. В книге вроде как они капюшоны использовали, правда.
Ок, покормлю
Игровой мир это не только то, что в нем есть, но и то, что ты можешь в нем делать. В сеттинге современности ты по-прежнему можешь делать все причем все то, что ты не можешь делать по-настоящему. Т.е. ты можешь отыгрывать "а что если" в близкой тебе реальности, а не в каком-то выдуманном мирке в который особо и не поверишь т.к. он целиком высран из головы какого-нибудь геймдизайнера.. Соответственно такая игра как бэ расширяет твои возможности давая тебе иллюзию, что ты все еще ирл, но твои возможности безграничны, поэтому в такие игры играть интересно
Кормежка окончена
Я как его соперник и как морроблядь доебусь. Вот эти лепестки на плечах, и шипы на них никакой защитной ценности не имеют и будут только мешать в двери проходить.
Ало нахуй - это страж, он должен внушать страх, для того и шипы.
Ты еще доебись до плюмажей у греков и римлян.
Или до хуйни с пика.
Заметь, до КАБАНЧИКА на паху я не доебался. Потому что понт, но особо не мешает. Как и твоему примеру ничего не мешает пролезать в дверь.
А плюмаж вроде как для заметности на поле боя нужен. Чтоб солдаты командира не теряли. Внутрь дома знамя тоже особо не затаскивали.
Та же самая хуйня только с фентези и любыми другими нарисованными человечками. Это же чистой воды фантазии каких-то высерков, как вообще можно хотеть окунуться в чьи-то маняфаниазии блять вам че три годика.
Во первых, ты пиздоглазое мудило, потому что гта имеет общего с нашим миром примерно как ведьмак, ибо там вымышленные города м события, а сам сюжет пропитан сатирой насквозь, это что-то типа Южного парка.
Колл оф дути это интерактивный тир, какой нахуй сеттинг?
А фэнтези в 98% случаев вторичная хуетень с сильнейшей привязкой к средневековью.
>фэнтези
>глубокий сюжет
>Нет там никаких глубоких сюжетов, обычное говно по штампам.
Хуй их знает, они вон разную хуйню носили.
Во что поиск по картинке дал. Что мы видим — эти шипы попытка в практичность, но узкоспециальную.
Похую, видимо им не мешают, декоративный элемент.
Вобще не уровень римлян в юбках из скайрима.
Алсо напоминаю про этих господ с пика.
Могли тоже с коня ебнуться и крылья бы им мешали.
>Похую, видимо им не мешают, декоративный элемент.
Мешают-мешают, удар меча не соскользнёт, а зацепится.
>Алсо напоминаю про этих господ с пика. Могли тоже с коня ебнуться и крылья бы им мешали.
А у этих крылья вообще как психическое оружие, там вроде как даже свистелки были встроены, от этого свиста враг бежал. В бой лучше с оружием лететь, или без него?
Я живу в ебаной рашке, а не в США, так что иди ка ты нахуй
Только почему-то твои нереалистичные сеттинги постоянно выходят ультра кринжовыми. ИЛи ты хочешь сказать что рыжей тёлкой бить робо-динозавров это по-взрослому глубоко и интересно? Вот ща выйдет элден ринг - очередной кал азиатских шизов дрочащих на гигантизм. Там ты будешь карликом затыкивать огромных монстров чтобы почувствовать себя крутым. Это ли не кринж?
>нормальные глубокие истории?
ХОть одну назови. Дерьмак чтоль? Или души ебаные шизоидные?
>Короче, жду оправданий любителей гташек, калл оф дутей, киберпуков,
Ебать, а я и не заметил, этот долбоёб киберпанк в современность записал. Лихо.
> Вот например сеттинг фэнтези может предложить изучение и погружение совсем в другой мир, с глубоким лором, шедевральными эмбиантами, и красивой архитектурой и дизайном.
@
СО ВРЕМЁН ТОЛКИЕНА НОВОГО В ЖАНРЕ ПРИДУМАЛИ РОВНО НИХУЯ
@
В КАЖДОЙ ПЕРВОЙ ИГРЕ ЛЮДИ, ЭЛЬФЫ, ОРКИ И ГНОМЫ
@
И УНИКАЛЬНЫЕ ЛЮДОЯЩЕРЫ, КОТОРЫХ БОЛЬШЕ НИГДЕ НЕТ
> Мешают-мешают, удар меча не соскользнёт, а зацепится
Нет ну если так рассуждать, то мечами никто не сражался, особенно против фулплейт блядей, порядочный кнехт пиздил древковым, мечи это фэнтэзи.
> А у этих крылья вообще как психическое оружие, там вроде как даже свистелки были встроены, от этого свиста враг бежал.
Ну вот у этого стража тоже клыки или шипы или что там у него, как психическое оружие, чтоб пезант ссал в него вилами тыкать.
>Нет ну если так рассуждать, то мечами никто не сражался, особенно против фулплейт блядей, порядочный кнехт пиздил древковым, мечи это фэнтэзи.
Преувеличение. "Все в войске с мечами, я просто другого оружия не знаю" — "все в армии с копьями, меч был у короля только, он для статуса, как корона" — ...
Надеюсь, ты не остановишься на этой ступени познания.
И да, что, алебарде не надо соскальзывать?
>Ну вот у этого стража тоже клыки или шипы или что там у него, как психическое оружие, чтоб пезант ссал в него вилами тыкать.
Да-да-да, а если нацепить на ментов шипастые ошейники, то они прям страшнее вдвое станут.
> Преувеличение
Да всмысле преувеличение, какой долбоеб бы взял меч драться во времена когда все и вся ебала конница, да и он банально проебывает в эффективности чему угодно абсолютно, особенно копью, а для ближнего боя гораздо полезнее нож или там панцербрехер. Меч - дуэльное оружие, оружие блядорыцарей и прочих пафосных уебков.
> Да-да-да, а если нацепить на ментов шипастые ошейники, то они прям страшнее вдвое станут.
А свистящие крылья на ментов нацепить заебись? Другое?
>А свистящие крылья на ментов нацепить заебись? Другое?
Менты не несутся кавалерийской лавой.
> какой долбоеб бы взял меч
Полный источник таких долбоёбов, у каждого по мечу на поясе, а не по ножику ссаному.
Потому что подсознания работает с реальностью.
А не во вселенной Толкиена.
Ну ты давай еще кадры из царства небесного как пример приведи.
Это же художники, а не историки реалисты, рисуют мечи т.к. красивее, также как и сейчас, ты еще на одежду обрати внимание на картине - это кринге.
Я не спорю, что мечи имели распространение, но т.к. армии на процентов 70 состояли их крестьян или из бедных наемников, то в войске их по причине дороговизны и малой эффективности имело процентов 20.
>но т.к. армии на процентов 70 состояли их крестьян или из бедных наемников,
Начинается, блять. То есть художники у нас на натуру ну совсем не смотрели, правда?
Так вот, вот такими общими словами "армии состояли на хуй процентов из таких-то, на залупу из таких-то" применительно ко ВСЕМУ средневековью, которое так-то тыщу лет длилось и менялось — это вообще бред. Там как бы люди на протяжении этих годов в итоге только пришли к идее армии, а то, чем в средневековье дрались, армиями называть просто неграмотно.
Ну да ладно, сузимся на эти поздние рисуночки. Схуяли это наёмники бедные, а? Ты за просто так пойдёшь головой рисковать? Вряд ли, вряд ли, за риск им неплохо так платили, и эти самые знаменитые костюмы — признак немалого достатка. Сама мода возникла как выебон — мол, мы не просто берём дохуя хорошей ткани, мы её ещё и режем, портим, вот насколько мы богатые. Если не догадался, броню они носят, но под одеждой.
Да, в строю с копьями носить меч — это как примерно современному солдату носить пистолет — нужен на случай проёба автомата. Но заметь, носят они меч, а не сраный ножик, который якобы лучше.
Это про поле боя речь, а вот в быту, для самообороны ты копьё хуй потаскаешь. Носили, представь себе, мечи, а кому мечи были не положены — те носили "хозяйственные" ножики да тесаки размером с меч. (Чисто для хозяйственных нужд, отвечаю.)
http://chertoznai.ru/?p=1576
Ну вот цены и заработки в англии.
Как я и сказал, позволить себе не ржавый меч, пиздатые одежды и прочее могли малый процент, именно их и рисуют, иногда откровенно пиздя, тогдашние художники.
Алсо
> В мирные времена носить мечи в общественных местах имели право лишь лица благородного происхождения. Поскольку в большинстве мест мечи воспринимались как «оружие войны» (в отличие от тех же кинжалов)
> В стенах большинства средневековых городов ношение мечей было запрещено всем - иногда даже и благородным - по крайней мере, в мирные времена. Стандартные правила торговли, часто присутствовавшие на церквях или ратушах, часто также включали примеры разрешённой длины кинжалов или мечей, которые можно было беспрепятственно носить в пределах городских стен.
> Кинжал один из самых старейших видов клинкового оружия. Но особого расцвета кинжал достиг в эпоху высокого средневековья и ренессанса. Уже начиная с начала 13 века кинжал обязательно входит в снаряжение каждого рыцаря, а начиная с начала 14 века становится распространенным и среди остальных слоев населения. Особенно среди городских жителей.
>что может предложить современный сеттинг, кроме очередного мамкиного КРИМИНАЛА с ментовскими разборками
> Блять че за детские фантазии инфантильные, а не нормальные глубокие истории?
Так очередной криминал с ментовскими разборками глубже любого соевого фентези априори.
Ну вот тебе кое-что про состоятельнось наёмников.
>>7269290
Вдогонку.
Это профессиональные наемники, они хорошо зарабатывали, да.
Только вот они появились уже в конце 15 века, были дорогой наемной пехотой.
В город их с мечами никто бы не впустил.
Да и вобще это уже трудно средневековьем называть, т.к. через 30 лет будет конец рыцарства и переход к активному использованию огнестрела и артиллерии. Появится терция и т.д.
Там роль меча уже вобще нахуй скатилась пуще прежнего, до оружие показывающего статус.
В чём глубже, в глубине запихания швабры? Это буквально одна история, что низовое быдло рвётся к власти, дохнет, догнивает в тюрячке в процессе или какой-то процент вылазит на вершину пирамиды, чтобы погрязнуть в гедонизме. Спустя несколько лет, новые стремящиеся зачистят и текущего царя горы.
>Да и вобще это уже трудно средневековьем называть, т.к. через 30 лет будет конец рыцарства и переход к активному использованию огнестрела и артиллерии. Появится терция и т.д.
Ну так эти наёмники — плавный переход к массовой армии, а до них войной профессионально занималась куда более илитная и малочисленная группа рыцарей и их дружинников, так сказать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%85%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80
Вот, собственно, про мечи. Я понимаю, что двуруч — это совсем не то же самое, что одноруч, но какую мысль я доношу? Вот есть факт, что рядом со строем пик отирались мечники. Как именно эти мечники были полезны — вопрос, вызывающий споры. Так что не стоит говорить, что копья тупо лучше, а в мечах (пусть и одноручных) никакого смысла не было — скорее всего, что-то ты упускаешь.
Это хотя бы история про людские качества, а не спасение мира от очередной тёмной угрозы, где борются одномерное зло и одномерное добро. Вот уж философская схватка идеалов: хорошее против плохого, что же лучше, я прям не знаю.
Давай-ка, перечисли сюжеты из фэнтези получше.
> копья тупо лучше, а в мечах (пусть и одноручных) никакого смысла не было
Копья конечно тупо лучше, мечи и прочее нужно для ближнего боя, до которого редко дело доходило.
Соглашусь, что я слишком резко высказался о мечах, смысл в них конечно был, минимальный.
Особенно если мы уже говорим про 16 век, когда от фулплейта начали отказываться и они стали более эффективными чем кинжалы.
Соевая маня спок. Ты ненавидишь плохих парней но в тайне завидуешь им
Ну ты типа представь гипотечически - отряд из людей с древковым оружием по 2 метра против отряда с мечами. Типы с мечами подойти бы даже не смогли к ним на радиус применения.
Лучший бой - это дистанционный, со времен римлян доказано.
Даже шанс вступить в ближний бой, можно получить только применением древкового.
> А снайперка тупо лучше пистолета, но пистолеты есть, до сих пор. А пистолет тупо лучше револьвера.
Ну а теперь расскажи мне где в армии применяют пистолеты и револьверы?
Ты если служил, то должен знать что никакой пистолет тебе бы нахуй никто не выдал, тебе выдают ак/свд/рпд.
В отрядах спецназа тоже никто не использует пистолеты, берут смг.
Потому что они тупо лучше.
Пистолеты и револьверы нужны исключительно для гражданских и внутренних войск по причине возможности их скрытого ношения.
Офицерам их выдают как личное оружие, опять же из-за малых габаритов и для возможности ношения в любое время.
>Пистолеты и револьверы нужны исключительно для гражданских и внутренних войск по причине возможности их скрытого ношения.
>Офицерам их выдают как личное оружие, опять же из-за малых габаритов и для возможности ношения в любое время.
Ну да, видишь — применения разные.
Теперь вопрос — почему не отмерли примитивные револьверы? В пистолет-то больше пуль влезает.
Ну они отмерли, их берут только гражданские, а в логичности их решений я чет сомневаюсь, я чет не припомню чтоб у какого-то реально боевого подразделения на вооружении стояли револьверы вместо пистолетов.
Могу допустить их наличие у каких нибудь мимохуев уровня швейцарской гвардии, которые до сих пор носят алебарды для понта.
Их покупают, вот и производят.
По эффективности они в любом случае уступают пистолетам соответственно они хуже, об этом изначально речь шла.
Если что-то не вышло из обихода , это не значит что оно реально нужно, а тем более находится над одном уровне с чем то.
Вон погугли до сих пор продают и производят латы, мечи, катаны и все такое.
Поэтому я не понимаю о чем спор вобще.
Пистолет - да, нужен. Хуже ли он ак или смг - да хуже. Одно другого не отменяет.
>Их покупают, вот и производят.
>Вон погугли до сих пор продают и производят латы, мечи, катаны и все такое.
Ну ты понимаешь, что и кремниевый пистолет можно купить, но это далеко не тот же порядок, что у револьверов? Тут не одня тяга оружейных ценителей к экзотике виной.
Вот для самообороны — что лучше меча? Копьё-то особо не потаскаешь.
> Вот для самообороны — что лучше меча? Копьё-то особо не потаскаешь.
Ты и меч бы не потаскал, если возращаться к средневековью, в котором тебя бы в город с ним не пустили.
Соответственно для самообороны лучше кинжал.
И это опять тот же пример, что и с пистолетом.
Оружие ближнего боя нужно - да, нужно, хуже ли оно по эффективности чем древковое - да, хуже. Доказано греками, римлянами и всей средневековой историей.
>если возращаться к средневековью, в котором тебя бы в город с ним не пустили.
1) Не крой одним лоскутом всю Европу и весь временной период
2) Самообороняться надо и за городом
3) Кинжал хуже меча, ёпт.
Кинжал это до 40 см если что, не надо представлять кухонный нож.
Про то эффективние ли он меча, вопрос спорный, очевидно что эффективне во времена доминации фулплейта, после уже менее эффективен конкретно в больших сражениях, а для для самообороны в городе уже хуй знает, в узких пространствах явно проще в применении чем меч, но тут видимо дело вкуса.
> очевидно что эффективне во времена доминации фулплейта
Ой бля. Опять начинается. Почему же с развитем лат обычные мечи, наоборот, вытянулись до двуручей? Покажешь, как рыцари в броне неслись в бой с кинжальчиками в руках?
Узкие пространства, у тебя полный бок будет новообретённых узких пространств, если ты с кинжалом на мечника попрёшь.
Короче, нашёл НАСТОЯЩИЙ смысл носить на себе бесполезный в бою меч.
> развитем лат
> 1591 год
Троленг?
Кавалерия как мечи так и копья использовали, по причине того что пиздили ими обычно пехтуру и на огромной скорости. Да и наличие мечей у рыцарей никто не оспаривал, к чему ты это припер?
Большая часть войска по прежнему - пехота.
Тактика против рыцарей была в том чтобы сбить с коня и запиздить дробящим/засунуть колющее в щель между доспехов.
Почему мечем это труднее сделать чем кинжалом объяснять не надо?
Удлиняться мечи начали как раз уже после того как латы начали выходить из обихода.
>высокие моральные качества даже у мужичья.
Так-то горожанин уже и не мужичье, он ИЛИТОЙ себя мнил. Вообще читал ещё историю, как другой горожанин отказался в грубой форме от приставаний шалавы, и та на него с двумя ножами бросилась. К слову о существовании бабовоинов.
Конечно лучше, единственный способ победить латника при применении режущего/колющего - это попасть в щель между доспех, кинжалом это гораздо проще сделать. Есть гора разновидностей кинжалов специально для этого.
Ты походу не в курсе что рыцарь это всадник в первую очередь и по совместительству самый мощный род войск до огнестрела.
Тем временем благородное сословие нападает исподтишка на человека, чтоб взятые в долг деньги не возвращать.
Я еще раз повторяю, он применяется всадником, у которого основное оружие в любом случае копье, для резания людей без доспехов на полном ходу.
Как это делает меч эффективнее кинжала? Даже окей правильно будет сказать, что меч эффективнее кинжала для всадника, но ебанаврот для 90% остального войска он нахуй не нужен, т.к. мало полезен против латника, а латники тем временем главная мощь любого войска.
> у которого основное оружие в любом случае копье, для резания людей без доспехов на полном ходу.
Русский рыцарь прорезает рельсу вдоль.
Ну да, да — в седле ты, само собой, предпочтёшь пику, в тесном строю копейщиков хорошо самому иметь копьё, но боевые сценарии-то этим не ограничиваются.
>глубокие истории
>видеоигры
Вау, ты такой глюбокий. Иглаис в иглуски для дитисик. Перельман наверное очень завидует твоей ГЛЮБИНЕ и неординарному интеллекту.
Так что такое фэнтези сейчас - это как если бы толпа сойбоев и феминисток напялила костюмы для косплея и принялись отыгрывать левацкую утопию в псевдосредневековье.
Если ты из россии, то у тебя появляется возможность побывать в США.
>Сука, вот что может предложить современный сеттинг, кроме очередного мамкиного КРИМИНАЛА
Вампиры: Маскарад и другое городское фентези. Чаще всего для этого используют сеттинг 80х - 00х, но тем не менее. Сюда же зомби-апок.
Есть японские игры про землетрясение, где нужно превозмогать и помогать людям по пути через разрушенный город.
Есть игры, вроде Orwell, где нужно шароёбиться по сети в поисках перекрёстных ссылок и читать охуительные истории про террористов.
Военные конфликты.
Дейтсимы.
Есть банальные гонки.
Или это ДРУГАЯ, НЕПРАВИЛЬНАЯ современность и нищитова?
>Блять че за детские фантазии инфантильные, а не нормальные глубокие истории? Какой глубокий сюжет и погружение может быть?
То-ли дело фэнтези:
>>ООО ИЗБРАННЫЙ, ВЛАСТЕЛИН ТЬМЫ СОБИРАЕТСЯ ПОРАБОТИТЬ ВЕСЬ МИР И ТРАХНУТЬ НАШИХ ОВЕЦ! НАЙДИ ХУЙ СЧАСТЬЯ И СПАСИ НАС ПОКА НЕ СТАЛО СЛИШКОМ ПОЗДНО!!11
И этим можно описать 90% местных сюжетов, даже многие
"оригинальные" истории типа Ведьмака или Игры Престолов заканчиваются тем что главные герои спасают свои миры от глобальной угрозы (в ИП правда глобальную угрозу слили немного раньше чем закончили сериал но тем не менее).
@
ВОТ ТО ЛИ ДЕЛО ИГРАТЬ ЗА ПЛУТА-РАЗБОЙНИКА, ГРАБИТЬ БОГАЧЕЙ И ПРОДАВАТЬ НАГРАБЛЕННЫЕ ЗЕЛЬЯ И ДОСПЕХИ ТОРГОВЦАМ, А ПОТОМ УКРАСТЬ ВСЁ ПРОДАННОЕ ИЗ ИНВЕНТАРЯ У ТОРГОВЦА! ВОТ ЭТО ЗАЕБИСЬ!
Да не то что не придумали, а и то что у Толкиена было проебали.
Вы почитайте Властелина Колец лично. Ну или, если совсем уж жопа ленивая, то фильм пересмотрите.
Там из магических артефактов, например свет Эарендиля. Это не просто "артефакт" в привычном РПГшном смысле. Это духовная связь со Светом, со Светом в самом возвышенном и широком смысле. С силой, которая противопоставляется силам Тьмы.
Если б это было современное "фентези", то такие бутыльки бы продавались в каждой лавке у торговца магическими зельями в любых Нижних Бабылях. Пузырьки бы эти сжигали демонов в пепел, восполняли здоровье, а при определённом навыке прокачки герой смог бы штамповать такие не продажу по рецепту "склянка + вода из колодца".
ВОЛШЕБСТВО ПЕРЕСТАЛО БЫТЬ ВОЛШЕБНЫМ! Понимаете? Его опошлили, превратили в очередной инструмент, как и всё в массовой культуре.
И с каждым годом фентези-литература становилась всё дурней и дурней, пока мы не скатились до Гарри Поттера в котором, из за обилия волшебства, мир стал просто нелогичным, а лор не просто дырявый, ОН СДЕЛАН ИЗ ДЫР. И приходится выдумывать дебильные оправдания почему маховик времени нельзя использовать для спасения семьи Поттеров или исправления сотен других неприятных вещей, зато можно использовать что б посетить больше уроков. Или почему в мире где есть ЗЕЛЬЕ УДАЧИ все не объёбываются им на протяжении всех книг. Или почему какой-нибудь хитрожопый маг не наколдовал себе камазы золота и не обрушил рыночек.
Волшебство это очень тонкий инструмент. Переборщив с волшебством всё скатится просто в чушь для детей. Да и дети-то отлично понимают сколько там дыр в лоре.
Но даже наличие в армии ведьмы умеющей портить молоко смогло бы перевесить чашу весов во время осады города.
Какой-нибудь колдун-пердун отравивший продуктовый обоз без ядов, без видимой на глаз порчи, а какой-то "мистической" силой мог бы заставить целую армию повернуть назад, потому что солдатам просто будет нечего жрать, к тому же всех прохватил страшнейший дрист.
Самый лоулевельный пиромант, который не умеет кастовать кометы из огня или огненный вихрь или призывать огненных элементалей, а просто умеющий поджечь солому на расстоянии мог бы стать неуловимым диверсантом терроризирующим вражеские города.
Уже это внесло бы в вашу фентези-вселенную ЁБАНЫЙ ХАОС! А вы вводите туда целые гильдии магов способных творить вообще блядь что угодно на свете.
>ВОЛШЕБСТВО ПЕРЕСТАЛО БЫТЬ ВОЛШЕБНЫМ! Понимаете?
Ещё как понимаю.
https://www.youtube.com/watch?v=VHrTTgmB_3w
>И приходится выдумывать дебильные оправдания почему маховик времени нельзя использовать для спасения семьи Поттеров или исправления сотен других неприятных вещей, зато можно использовать что б посетить больше уроков.
Запрещено, опасно, по законам мироздания сильно ничего не меняется, и по времени отмотаться дают недалеко.
>Или почему в мире где есть ЗЕЛЬЕ УДАЧИ все не объёбываются им на протяжении всех книг.
Сложно сварить, ингредиенты редки.
>Или почему какой-нибудь хитрожопый маг не наколдовал себе камазы золота и не обрушил рыночек.
Фламель-то философский камень открыл, но он как бы одиночный артефакт.
Не, Гарри Поттер в принципе про общество волшебников, поэтому вот с него взятки гладки. Логическая дырявость же подогревает чувство загадочности — магия всё ещё волшебная, а не обмен манаочков на чётко отмеренные блага.
В целом да, чётко понятная магия — рак, распространённая чётко понятная магия — рак в квадрате.
>не современность даёт нам охуительную возможность навернуть кала про кровосись
Именно современность даёт нам вкусить кал про кровосись так, чтобы не получился "Дракула: мёртвый, но довольный". Сама суть сеттинга в том, чтобы сделать тебе неуютно от ощущения, что хиккан, который живёт с тобой на одном этаже, может оказаться вампиром или гулем вампира, или оборотнем, или ещё какой хуетой потусторонней. Сеттинг 20 - 21 веков раскрывает тему с совершенно иной стороны.
В реальном мире понадобилась бы целая агентурная сеть, годы вербовки, подкуп чиновников, тайный пересыл своих шпионов под видом поломников или купцов.
Да в бы всё отдали за одного единственного колдуна, способного во сне хотя бы на секунду, попасть в разум соседнего правителя. Уже это бы позволило сэкономить огромные средства, снять с себя груз рисков того что твоих агентов раскроют и пришлют с гонцом из отрубленные головы.
Всего один спиритический магический обряд в котором обдурманенный зельями старый, полусумасшедший колдун приоткрывает занавесу тайны чужого разума!
А У ВАС, БЛЯДЬ, ЕСТЬ МАГИЧЕСКИЕ ШАРЫ, ЗЕРКАЛА И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЛЕТЕТЬ НА ВРАЖЕСКОЕ ТАЙНОЕ СОВЕЩАНИЕ В ОБРАЗЕ ГОЛУБЯ И ПОДСЛУШАТЬ ВСЁ СИДЯ НА ПОДОКОННИКЕ!
Я думаю, что было бы интересно увидеть фентези о противостоянии двух разведок, такое КГБ и ЦРУ, только обе организации состоят из оборотней, ясновидцев, телепатов. И что б была как разведка так и контрразведка, со своими методами противодействия.
Хотя, боюсь, что миру где будут существовать такие люди, нахрен не нужны будут короли из простых смертных. Государствами бы правили династии самых сильных магов или, если это не врождённый дар, то была бы выборная должность верховного правителя из самых сильных.
Не понятно, нафига Виндхельму нужен Ульфрик Буревестник, если власть может забрать человек убивающий ГОЛОСОМ. Не оружием, не ядами, даже не волшебными посохами или палочками. А способный убить голосом.
>Хотя, боюсь, что миру где будут существовать такие люди, нахрен не нужны будут короли из простых смертных. Государствами бы правили династии самых сильных магов или, если это не врождённый дар, то была бы выборная должность верховного правителя из самых сильных.
>Не понятно, нафига Виндхельму нужен Ульфрик Буревестник, если власть может забрать человек убивающий ГОЛОСОМ. Не оружием, не ядами, даже не волшебными посохами или палочками. А способный убить голосом.
А в чём разница-то, чем убивать? Убиваешь — хорошо, отличишься на войне. А руководить — дело другое. Конечно, фокусы при этом полезны, но совершенно не обязательно исполнять их самому, придворный колдун справится.
Долбоебик, сказок про драконов и злобных злодеев не начитался в детстве?
ОП, может быть тебе напомнить, что любители фентази хуйни являются чмошниками и омежками, ты в том числе? Так что хули ты тут нам про инфантилизм чешишь?
Геймплей твоих параш сводится к тому, что мобы убиваются одной кнопкой, ты лутаешь с них ивент получше, затем по такому же кругу бьешь других мобов и все идет циклично.
Мимо шутеробог
Фентезятина энивей не может предложить ничего лучше чем современность на сренивековый лад.
Давно ждал тебя. Так вот Толкиен ничего плохого не сдела кроме того что породил Ролевиков. А вот Ролевики насрали в жанре уже так мощно, что тот никогда не отмоется от систематизации, диджитализации магии, что есть по сути просто научный подход к МАГИИ, то есть к магическому мышлению сука(умножение на ноль).
То есть магия становится просто такой наукой о какой то форме йоба телекинеза или суперспособностью с перезарядкой, но никак не магией.
Где де можно найти тру, каконичное фентези вне ВК трилогии. Элементарно. Жанр фентези это просто расширеный жанр афторских детских сказок. Туве Янсон например, чем тебе не нетолкиеновское фентези? Или некоторые рассказы Платонова. Магическое восприятие реальности присутствует. Воображаемый мир, воображаемые существа. Но привычной формулы псевдосредневековья нет. Чистый ориджинал.
>ядами, даже не волшебными посохами или палочками. А способный убить голосом.
>А в чём разница-то, чем убивать? Убиваешь — хорошо, отличишься на войне. А руководить — дело другое. Конечно, фокусы при этом полезны, но совершенно не обязательно исполнять их самому, придворный колдун справится
достаточно сильный человек справится с умным. удел вумных козни плести шушукаться, черпать говном презрение черни. удел силььных это искреняя слава и народная любовь
>Уже это внесло бы в вашу фентези-вселенную ЁБАНЫЙ ХАОС! А вы вводите туда целые гильдии магов способных творить вообще блядь что угодно на свете.
да вот именно, были бы там маги еще типа как кашпировский, чото полевитирует,чото через раз там сработяе там хуяк пяк, а тут не сработал.о. Но маги они везде уровн ягарри поттера, с ними способен справиться даже спецназовец
потому что мне не 10 лет, чтоб мне нравилась ебучая магия. Нахуй мне эти сказки? я хочу реальный мир