В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь.Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.FAQ доски.
>>3384316Все уже есть. В десятки раз лучше. https://www.youtube.com/watch?v=Nq_TLozWz1QИбо летая, они круче в десятки раз. Радиус действия там. Скорость. Похуй на преграды. Вот это все.Ездящие - ниоче. Это уже класс где нужон больший заряд. Снарядить автомобиль 500 кг взрывчатки и приделать к нему дист.управление в принципе очень легко. Стоп...
>>3384153 (OP)Были ли известные поляки/немцы из левых, которые после прихода к власти националистических режимов в 90х и распада ОВД эмигрировали в РФ и получили русское гражданство? Кроме очевидного майора Макутыновича, которому было проще потому что в 1991 он имел советское гражданство а не гражданство ПНР.
>>3384440Смысл в том что в Польше 90х левых давили в уголовном порядке и весело-задорно распихивали по тюрьмам в рамках "декоммунизации". А в России даже при Ельцине социалисты/коммунисты не были запрещены, не преследовались и были весьма влиятельны в стране.
>>3384444Так по первому же запросу РФ выдаст. Тем более в 90-е, когда была дружба с Западом. Сейчас, например, РФ так же бойко выдаёт ополченцев Украине при малейшем нарушении миграционного режима.
>>3384454>РФ так же бойко выдаёт ополченцев УкраинеТолько необучаемый скот, который не в состоянии делать что-то по-закону - нарушить миграционку можно только специально.
>>3384458Кстати не только. В общем многих ополчей ищут как уголовников и их приходится отстаивать буквально: https://primechaniya.ru/obshchee/stati/rossiya_sobiraetsya_vydat_ukraine_ocherednogo_opolchenca_iz_dnrИ на этих гипотетически бежавших левых тоже бы заводили уголовки и требовали выдачи. И их бы выдавали.
Почему перестали выпускать и модернизировать 160-мм миномёты? Это же самая настоящая "карманная артиллерия".
>>3384465Наверно потому что стреляют недалеко (8 км). 120 мм миномёты стреляют на такую же дистанцию и весят намного меньше (210-580 кг против 1.5т.).
>>3384471> Наверно потому что стреляют недалекоВ городском бою, разве этого недостаточно? Да и 8 км, это не так уж и мало..Хотя, я наверное думаю, что, таскать 1000-кг трубу и..Сколько мин может тащить один расчёт такого миномёта? Но с другой стороны, 21 век, можно поставить такой миномёт на автомобиль, типа "Уаз", да?
>>3384480>напоминает прошлый тред, с 12,7 против 14,5 Это тоже самое. Здесь — оптимизация полевой артиллерии. На Западе вообще унифицировались на 60+81+105+120+155+227. У нас так побольше: 82+120+122(2)+152+203+220+240+300. Как бы и так калибров хватает с избытком, а снаряды нынче дорогие, даже простые ОФС.
>>3384481>>В городском бою, разве этого недостаточно?А какой смысл от миномёта в гор. бою? Там нужны танки и БМП по окнам лупить, авиация с бетонобоями дома насквозь прошивать.
>>3384483> Там нужны танки и БМП по окнам лупитьВысоко "лупить" то, можно? С миномёта можно и на крышу мину положить, можно через забор перекинуть. А если авиация не доступна?
>>3384480Это крайне нишевая штука. Тюльпаны в небольшом количестве содержат ради этих редких задач, и этого достаточно. 120мм минометы - напротив, самый универсальный калибр и нужны в каждой части.
>>3384488На крышу можно и обычную 120мм артмину положить с тем же успехом. Или гаубичный огонь вызвать.
>>3384432>Были ли известные поляки/немцы из левых, которые после прихода к власти националистических режимов в 90х и распада ОВД эмигрировали в РФБыли высокопоставленные ГДРовцы, ЕМНП. Но это неожиданно ожидаемо редкие случаи.https://www.youtube.com/watch?v=A_reESiFz5c
"Например, мы столкнулись с тем, что многие боевики носили солдатские шинели советского образца. Дело в том, что у тех шинелей была специальная пропитка, делавшая их ночью незаметными в приборы ночного видения. У шинелей российского образца такой пропитки не было. "Расскажите, правда существовала такая пропитка или это миф?
>>3384949Пропитка хуитка. Пиздеж конечно. Тут все дело в материале. Что флора что "советская форма" были хб. Светится в пнв только ткань с ебовейшим количеством ПВХ нитей, за счёт высокого процента отражения светового потока. Например ранняя цифра из говна. Любая пропитка через пару стирок обнуляется. Поэтому эта тема супер устарела. Сейчас работают напылением (которое можно постоянно обновлять). В том числе в костюмах с защитой от ТПВ
>>3384949Алсо, ходили слухи, что после стирки стиральный порошок или мыло плохо вымываются из ткани и потом сияют в ПНВ как новогодняя ёлка
>>3384949В советское время ПНВ стояли на танках, смысла маскировать солдата в шинели не было. Шинель - войлочная, возможно, при +5 +15, вполне удерживала тепло, и была невидима.
Что за ракету запускают с самолёта?https://youtu.be/0Y13GH880ac?list=LLtSLZ-ctLe2GxHZQk2ji_0A&t=230Похожа на комету, но комету сняли с вооружения в '69, а учения проходят в '70.
>>3385107Ну тут два путя, либо это более ранняя съёмка вставленная в видео, либо достреливали то, что осталось на складах.
Два тупых вопроса:1) Какая ЗСУ была бы эффективнее в случае гипотетической войны: немецкий Flakpanzer Gepard, британский Chieftain Marksman или наша Шилка?2) Почему USMC так консервативен в плане принятия на вооружение новой техники и до сих пор использует старье типа LAV25, M60 и M1A1 HA?
>>3385116>1) Какая ЗСУ была бы эффективнее в случае гипотетической войны: немецкий Flakpanzer Gepard, британский Chieftain Marksman или наша Шилка?Когда? Гепард (1976) появился раньше Тунгуски (1982), но перерыв был небольшой - все таки Тунгуска лучше всех них, Марксмен фактически не появился (если не считать финских на шасси Т55 и уже в 90ые). Хотя конечно Гепард эффективнее Шилки которую даже Енисей обставил. >2) Почему USMC так консервативен в плане принятия на вооружение новой техники и до сих пор использует старье типа LAV25, M60 и M1A1 HA?КМП традиционно приходят последними к дележу бюджетного пирога от которого уже оторвали куски ВВС, ВМФ и армия. А сейчас ради священной коровы F35 они даже от Абрамсов избавляются.
>>3385118>Хотя конечно Гепард эффективнее Шилки которую даже Енисей обставил.Найс взвизг, но сначала ткну тебя мордой в тот факт, что Шилка давала пососать Енисению на малых высотах, а потом тебе надо будет принести пруфы на то, что Гепард чем-то лучше Енисея. Факт баренскости не предлагать.
Военачик, можешь объяснить один вопрос или линкануть литературу по теме, а лучше все вместе.Ситуация такая: имеется у нас условная ракета воздух-воздух, к ней указывается условная максимальная дальность пуска по цели. Понятно дело, что в самых-самых удачных условиях применения. В моём понимании максимальная дальность пуска - это дальность между носителем ракеты и целью которая идет на нам в лоб на определенной высоте. Она вроде так и пишется " дальность пуска в переднюю полусферу". Таким образом, до момента попадания в цель ракета пролетит гораздо меньшее расстояние и фактическая максимальная дальность полета и поражения ракетой будет ниже. И все эти маня-180км у крайнего АИМа - это не значит, что Раптор может сбить на таком удалении противника, это значит, что на этом расстоянии будет разрешен пуск ракеты по цели в ППС, что летит на допустимой высоте и скорости. По факту же ракета пролетит и может пролететь вообще гораздо меньше. Я прав?
Вопрос про Вьетнам. Со стороны американцев только ленивый книги не писал - от летунов до ползунов. А есть ли мемуары со стороны вьетконга/ВНА и французов?
>>3385283Ещё как прав.Есть такая прога miniZAP missile launch zone calculator.Вообще-то откуда-то из лок-она происходит, но представление даёт. Реальные цифры для современных ракет средней дальности в районе 50км в базарный день.Маня 180-км это когда обе цели на большом сверхзвуке, идут друг другу в лоб без манёвров, причём пуск с высоты 25км, а цель на высоте 1км.
>>3385118>А сейчас ради священной коровы F35 они даже от Абрамсов избавляются.Не ради, а потому что денег содержать это говно с ниггером нет. От попил35, они тоже отбрыкиваются.
>>3385292Ну я так и думал. Вообще, ДКСшные разрабы откуда инфу брали по Р-27 всяким и 9Х? Там же все секретно по идее должно быть.
>>3385294Ну очевидно почувствовали примерно. По американским ракетам из рекламных агиток данные, по российским просто отнимали от американской половину или там процентов 20%.
>>3385293>От попил35, они тоже отбрыкиваются.Снижают объем закупок путем уменьшения количества самолетов в эскадрилье.
Наткнулся на видео в коором какие-то англоговорящие мужики открывают цинк с патронами 89 года.В комментариях русскоговорящие пользователи выёбываются каким-то армейским методом открывания цинка, а американцы мол тупые и медленно вскрывают.Что же это за метод? Я, к сожаленрию, цинков в армии не вскрывал, только таскал, поэтому довольно интересно перенять это тайное знание русских военных.https://youtu.be/wdGy_QvTskk
Аноны, гипотетическая тема. Допустим, Таманская дивизия входит в москву, чтобы линчевать текущую начинку белого дома. Что ей смогут противопоставить? Сборную солянку из мвд и росгвардии? Какие шансу у сторон захватить/удержать власть?
>>3385341> Броненосный фон Унгерн-ШтернбергБарон, Вас за 100 лет так и не попустило?Вообще, тут вопрос политической воли. В 1991 хватило трех студентов, чтобы Таманскую дивизию остановить, в 93 полноценного вооруженного ополчения мало было. А в военном плане всё ещё проще - разъебут авиацией и всего делов.
>>3385341>Что ей смогут противопоставить?Дивизию телепортировать к белому дому будем? Кто еще в этой твоей дивизии разделяет твои маняфантазии?
>>3385293>потому что денег содержать это говно с ниггером нетИ что тогда вместо него? Старый-добрый M60 и еще больше ДЗ?
Есть какие-то оценки по сравнительной эффективности танков в арабо-израильских войнах? Конкретно интересуют "Тираны" и AMX-30 израильские.И второе: есть ли оценки, насколько в условиях гор и городских боев БМП-2Д эффективнее обычной БМП-2?
>>3385367>супер хорнетовА Харриеры они больше не используют штоле? Так-то альтернатива F-35B это как раз Харриер, один черт попилоплан толком как истребитель работать не умеет.
>>3385366АМХ-13 им не понравился, несмотря на скорость, т к тонкая броня, в отличие от Центуриона, и их сразу продали, решив закупиться Чифтенами.У БМП-2Д нарастили бронезащиту на 500 кг.
>>3385379>новые "харриеры"Последними "новыми" харриерами, были английские ГР.9, купленные морпехами для запчастей для своих АВ-8.
>>3385373Харриеры у них говномамонтовой древности. Уступают Б52, но в топ3 древностей войдут. Именно ради замены древних харриеров морпехи подложили свинью вертикальности всей программе Ф-35.
>>3385387Могут что-то сделать по типу Pereh (не знаю, как оно транслитерируется), как израильтяне со своими Магахами сделали
Не совсем по теме раздела, сориентируйте куда мне топать или ответьте здесь.Существует ли законодательство (и в каких странах) о наказании военных (лично/командира/етц) за убийство мирного населения? Может быть нет конкретного законодательства, но были прецеденты наказаний? Интересуют последние 100-200 лет, ну и современность в приоритете. Именно в рамках военных действий внутри армии, а не после смены режима, когда одни судят других.
>>3385421>были прецеденты наказанийГугли "Лейтенант Келли" и "Сонгми". Первое, что на ум пришло. Правда, наказание там... кхм... ну ты погугли, кароч.
>>3385421См. указ "О военном судопроизводстве в районе операции Барбаросса".Грубо говоря, вопросы преступлений л/с Вермахта против мирняка решает только командир. При этом он должен принимать во внимание, что Германия сильно пострадала от жыдобольшевизма.Что это значило на практике - всем известно.
>>3385435> А что было вкратце?~15 миллионов мирных жителей убито в ходе вторжения объединённых сил Второго Евросоюза в Россию.
На всяких военных свитерах (да и не только) часто есть какие-то вкладки на плечах типа погон, и такие же на локтях. Зачем? На локтях - для того, чтоб не натирались, а на плечах - чтобы комфортно сидела лямка рюкзака\обвеса\итп - так? Или другое назначение?
>>3385410Не может. А вот, например, Ирак поигрался с Абрамсами и выкинул их нахуй, заказал тагильские трактора.
>>3385515>заменяют>новость будущего времениНет, спасибо. Я таких на своем веку перечитал под сотню.>>3385423>и всем давать пизды>всемНо это не так. Они даже Ирану и С.Корее зассали дать пизды. А уж у берегов Россиюшки потерять парочку АУГ - это как палец обоссать.
>>3385516это не говорит о том что Абрамс -- плохой танкэто говорит о том что он не подходит для стран с низким человеческим капиталом
>>3385521Причем тут человеческий капитал, когда Абрамс - ебалайка с высокими требованиями к логистике и с ограниченными возможностями противодействия пехоте?
>>3385539> нулевой экспортный потенциалу бабахомартышек интерес к абрамсу нулевойу белых людей из нато абрамсы работают и обслуживаются как надо
>>3385544С таким же успехом можно утверждать что фантом и м16 сосали-лизали у балалайки с АК потому что амеры укатились нахуй. Но это будет правдой.
>>3385546> фантом и м16 сосали-лизали у балалайки с АКцифры потерь знаешь?> амеры укатились нахуйЭто хорошо раскрыто в фильме "Апокалипсис сегодня". Ну да местные фанатики очень хотели строить коммунизм не жалея себя.Американцы решили что разумнее будет отступить.(Теоретически-то они могли весь вьетнам выжечь нахуй) Сегодня Вьетнам -- партнёр США.
>>3385529Ну давай вспомним, как ИС-3, Тшки и прочее поставляли арабам. По-моему, очень показательно, при том, что требования к Тшка значительно ниже, но арабы и в них НИШМАГЛИ, и в их китайские копии тоже
>>3385552> На афган сманеврируемманеврируй куда хочешьтолько не рассказывай про СВД "абрамскиллер"и как ты у абрамса тонкий люк руками вырвешь и гранатой взорвёшь
>>3385547>цифры потерь знаешь?Ну, посмотри, сколько ЛА потеряли ВВС Вьетнама, и сколько флот и ВВС США.>Сегодня Вьетнам -- партнёр США.И? Обе Германии были партнерами СССР. Что это доказывает?
>>3385561> сколько ЛА потеряли ВВС Вьетнама, и сколько флот и ВВС СШАНу давай, неси сюда цифры из своего манямирка сколько фантомов было сбито балалайки и сколько балалаек было сбито американскими самолётами.
>>3385568причём тут список ассов?Сам же принёс картинку, где написано что основные потери от зенитной артиллерии, а не от баллалаек
>>3385575> Как думаешь, маня, на чем летали асыКак думаешь, маня, какое отношение статистика по ассам имеет к общим цифрам потерь? Какое отношение имеет общая цифра сбитий по ассу к цифре сбития конкретной модели самолёта?> Ожидаемый кукарекХорошо что ожидаемый. Значит немного с логикой ты дружишь. Только из-за патриотической прошивки твоя интерпретация цифр и текстов постоянно съезжает в "НАШИ КРУТЫЕ, ТЕ КТО ПРОТИВ СОСУТ И ВООБЩЕ НИХУЯ НЕ СТОЯТ".Даже если фантомы и абрамсы действительно уступают балалайкам и тэшкам, это ещё не повод считать их никчёмным говном.Быть вторым -- это ещё не значит быть говном. Пора бы уже это тебе понять и перестать комплексовать если твоя страна где-то стоит не на первом месте.
>>3385586> вот и репортикхосспадя просто поражаюсьчуть что не так сразу побежал к мамке под юбку> Я не увидел твоих цифрНу так покажи свои. Это же ликбез тред. Или ты просто позёр, нацепивший пиджак "эксперта", а на деле просто в своём манямирке сам придумал цифры побед -- сам поверил?Если таких цифр нет -- так и скажи. Есть только общие цифры потерь и цифры по ассам.И всё. Остальные "пососательные" выражения оставь для своих друзей, которых у тебя нет
>>3385595> "пососательные" выражения оставь для своих друзейМдя, понятно почему абажур тут зависает. Не знаю, говорить ему что те, у кого он сосёт — это не "друзья"?Наверное не стоит, зверьку и так нелегко приходится. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3385604> Каких именно цифр> 19 к 1> Топ ассовНу и где там написано какие конкретно самолёты они сбили в воздушном бою?> жестокую правду,пфф я ж не ты. Для меня никакая правда не является жестокой
>>3385552Но так ведь оно и есть. Арабы и более-мене сложная техника несовместимы, дай ты им Абрамс, Тшку или еще что-нибудь. Они даже гантраки с трудом осваивают.
>>3385636> картинкиУ американцев чёткая цифра потерь. У вьетнама "не менее"(т.е. можно от 60 до бесконечности), "не сичтая небоевые" и т.д.> иначе бы не визжал как тварьДа я и не визжу. Визжишь тут только ты.
>>3385636>Уже третий раз шнурок дернул, зверушка? Ты аргументы приведешь, или продолжишь заливать тред баттхертным поносом?
>>3385647>пидарас, ебанат, животинка, пидараса, пидарас, визги, гомосекиТипикал патриот ИТТ (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3385654Найс взвизги. По-моему, поциэнту срочно нужны живительные процидурки, у него посривротическая истерика. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3385544К чему твой визг, ебанат? Саддама абрамсы раскатали или авиация и ослы с золотом?Есть конкретные эксплуатанты, они попробовали жрать абрамсоговно, выплюнули его и купили Т-90. Чего стоит твое поскуливание против реального опыта эксплуатации?>>3385548Какое отношение твой высер имеет к моему комментарию? Был задан вопрос >>3385405, почему не закупают тешки, если Абрамс говно.Он получил ответ >>3385516, что еще как закупают, причем люди, которые вполне буквально до этого наебались с Абрамсами. К чему визг о том, что Абрамс на самом деле хороший танк, если люди, которые его используют в бою, так не считают и предпочитают Т-90, в первую очередь по причинам, перечисленным здесь >>3385529? Требования армии США, возможно, М1 удовлетворяет, требования людей, которые могут выбирать, и которым воевать не авиацией и не попивая кока-колу на базах - нет.
>>3385700Военник есть? Если да, то смотря какая категория: если В - ты уже резервист, если Д - полностью свободен от военной обязанности.Если нет, то в военное военное время обследуют и кинут куда позволит здоровье.
>>3385754РИА? Но была же 107мм, которую потом попытались улучшить для РККА, как делали во всем "отсталым наследием старого режима".
>>3385757107 мм всё был ограничен миномётами и пушками. Надо было уточнить, что вопрос касался гаубиц дивизионной артиллерии.
>>3385294ДКСные разрабы вообще инфу не берут, они делают по мурзилкам чтобы зарубежный барен покупал Те же аимы уже раза 2 или 3 бафали. В симуляторе, ага.. Один из их разработчиков которого арестовали за покупку мануалов на ф-16 говорил что у них ничего нет и делают они просто картинку на основе "ну так примерно прочувствовал".
>>3385283>И все эти маня-180кмсами амеры пишут до 100миль или 150-160км. боевая дальность соответственно половина.
>>3385803Ну кроме того что вместо танков хуйня без брони, зато с курсовыми пулеметами. И обе стороны здоровый уровень мартыханства в бою показывают. Так-то Психопаспорт годнота.
>>3385822вчера был забанен в укр-впк тренде за то, что предложил мочуху хрюкнуть )) (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3385810Вообще то там ещё точно пара пулемётов на поворотных турелях.>И обе стороны здоровый уровень мартыханства в бою показывают.Поясни. (Формально это вообще полицейский патруль)
Здра... Сап, военач. 1) Какие части ПВО контролировали небо над Якутией в 2014-м? Гуглил вопрос, но нашёл в самой Якутии только мотопехоту и какой-то "контрольно-измерительный пункт наблюдения за космической обстановкой". А какие ПВО соседних субъектов РФ прикрывали Якутию с неба в 2014-м? Именно с боевыми комплексами.2) Банда дисциплинированных наёмников образца 2014-го года. Может ли бывший сержант "зелёных беретов" быть командиром отделения/огневой команды этой банды и бегать с ручным пулемётом вместо карабина/винтовки?
>>3385870На третей - тру стори если поменять флаги местами.Еврогомики по сравнению с тренированными матрасами - просто живая мишень для пизданутых ламаншистов.
>>3385803Лол. Ты бы ещё генитальную засаду на танки и ОБЧР из самого начала показал. Херня всё. Идёт колонна без головняка, флангового и тылового охранения. И наземной разведки с доразведкой перед отправкой колонны — хуй. Пехоты —хуй. В ГОРОДЕ! Хотя они точно знают, что там сидят недобрые партизаны/террористы. Охуенно. И инженерной разведки — хуй да ни хуя. И бурятский порномультик, и то, как там бои показаны — днище подвальное. Одна только долбоидейка ставить предохранитель по онлайн-дрисне, завязанной на эмоциях — пробивает все мыслимые днища. На хуй это говно.
>>3385878Мне больше понравилось, сколько партизаны ребят положили, хотя противотанковые средства у них сука были!>>3385878>предохранитель по онлайн-дрисне, завязанной на эмоциях Ну так все думают, что это нихуя не на эмоциях, а на основе каких-то объективных показателей. Черный ящик, хуе-мое.
>>3385882Не, самый смак в том, что на эту часть города воякам плевать полностью. Оцепили бы и размолотили всё, что движется там, артиллерией или/и авиацией. Или газов напустили бы на партизан, раз они такие злёбни зладеи. А тут они без нормальной штурмовой группы идут туда, куда не знают куда. И как они закреплялись бы в городе с тремя с половиной тачанками да парой десятков митал гиров — знают только сценаристы. Даже в обоссаном "Клыке Даграма" 70-х годов лучше прописывали работу и партизанен, и карателей.
>>3385882>Ну так все думают, что это нихуя не на эмоциях, а на основе каких-то объективных показателей. Черный ящик, хуе-мое.Не, это ладно, пусть и технобред. Обрати внимание, что эта хуесистема работают по вай-фаю. А у них там бой. В городе. И только главный ОЯШ догадывается это дело наебнуть. А у вояк в их херне есть, никомак, АВТОНОМНЫЙ РЕЖИМ. Но в бой они роботов и прочую херню отправят НЕ В АВТОНОМНОМ РЕЖИМЕ, мара. Это я не знаю уже какая степень необучаемости и как вояки с партизанен до этого боролись и побеждали тех до прибытия ОЯШ-а — хуй знает.
>>3385878>Одна только долбоидейка ставить предохранитель по онлайн-дрисне, завязанной на эмоциях — пробивает все мыслимые днища.Потому то это полицейский рейд, формально.>завязанной на эмоцияхЗавязанной на психо-физиологическом анализе готовности убивать и наносить ущерб. Собственно Акане поэтому и говорит "В такой (боевой) обстановке практически невозможно иметь чистый психо-паспорт!">>3385878>Идёт колонна без головняка, флангового и тылового охранения. И наземной разведки с доразведкой перед отправкой колонны — хуй. Пехоты —>хуй. В ГОРОДЕ! Хотя они точно знают, что там сидят недобрые партизаны/террористы. Охуенно. И инженерной разведки — хуй да ни хуя.Согласен. Однако в начале фильма показана как раз таки колона с пехотным охранением. Думаю здесь дело в том что операция носит скорее карательный характер, войска Шамбалы уверены в своём превосходстве. Технику не жалеют, поскольку Япония её по дешёвке продаёт, а может быть и вовсе даёт бесплатно. Вполне возможно, намерено используется тактика приводящая к большим потерям техники, что бы показывать японскому МИД, что нужно больше средств на войну и военное положение возможно будет снять ещё не скоро.Щас будет спойлер. Но объясняющий тактику войск Шамбалы. Ведь выясняется, что использовалась уязвимость в интеграции систем свой-чужой и измерения психопаспорта, которая позволяла подменять индекс на произвольный. А с завершением военного положения, систему свой-чужой отключили бы, оставив только измерение психопаспорта. Поэтому Николас и его банда были заинтересованы в том что бы война продолжалась постоянно. Ну а Япония намерено оставила уязвимость в интеграции систем, что бы карасик пожирнее уцепился за крючок. А потом его можно было легитимно устранить. Что в конце и раскрывается.>>3385897>Обрати внимание, что эта хуесистема работают по вай-фаю. А у них там бой. В городе. И только главный ОЯШ догадывается это дело наебнуть. А у вояк в их херне есть, никомак, АВТОНОМНЫЙ РЕЖИМ. Но в бой они роботов и прочую херню отправят НЕ В АВТОНОМНОМ РЕЖИМЕ, мара. Это я не знаю уже какая степень необучаемости и как вояки с партизанен до этого боролись и побеждали тех до прибытия ОЯШ-а — хуй знает.Измерение психопаспорта требует широкополосного соединения с гарантировано минимальными задержками, иначе высок риск подделки потока данных, поэтому на каналах с нестабильной пропускной способностью и задержками, анализ не происходит. На случай помех есть так называемый "автономный режим", который не такой уж и автономный, но использует исключительно систему "свой чужой". Переключение между этими режимами на лету не предусмотрено, для работы в каждом из них загружается свой образ операционной системы, естественно подписанной ключами шифрования. Министерство обороны не давало бы дронов которых можно просто перепрограммировать. Именной этой задержкой между сменами режимов и воспользовались партизаны, когда летательные аппараты перестали маневрировать, а неземная техника и вовсе застыла.Обрати внимание. Перед тем как глушить сеть, были уничтожены синхрокоптеры летающие над полем боя. Потому что это ретрансляторы создающие дополнительную пропускную способность сети. Разумно предположить, что в отсутствие ретрансляторов в небе, ретрансляцией занимается наземная техника по принципу MESH сети. Но в итоге то всё опять же завязывается на канал который связывает дронов с серверами в Японии.Когами рассказал местным об этой уязвимости дронов.
https://www.youtube.com/watch?v=fRW1HHd-iPE[РАСКРЫТЬ]А зачем верховный главнокомандующий в начале крупной смертельной эпидемии вывез стратегический резерв аппаратов искуственной вентиляции легких к вероятному противнику?Потралить русской санкционкой? какой то тралленг на костях (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3386032А когда-то так же продали уран для ядерных головок.Эти аппараты делали в россии, значит они низкого качества, значит они больше американцев покалечат чем вылечат!
>>3386032Просто это говно отечественного производства никому нахуй даже в России не нужно, так хоть в США сбагрят.
>>3386011За спойлеры, разве что. А так у нас тут был тред "Сырно vs Су-25", так что это ещё вполне релейтед.
>>3385973Идейно и сюжетно это ОЯШ уровня Лелуша или там того постоянного хмыря в маске в роботах-гандонах.>>3385996>Потому то это полицейский рейд, формальноФормально и на СКВО КТО были, а по фактам несколько иное. И у них там в Дженерикланде совсем не первая кампания, а вполне себе вторая по успешности.>Завязанной на психо-физиологическом анализе готовности убивать и наносить ущерб. Собственно Акане поэтому и говорит "В такой (боевой) обстановке практически невозможно иметь чистый психо-паспорт!"Боже, какая драма. Насквозь ебанутая идея от и до. Главная причина того, почему это анимированное поделие — говно. Ну а мозги в баночках только подчёркивают всю трешовость этой херни. Будто Б-фильм 50-х навернул.>Согласен. Однако в начале фильма показана как раз таки колона с пехотным охранением.Ты ещё то позорище на парковке вспомни. Только мэрисьюшечка догадалась использовать "Зарю" при штурме потенциально вооружённых преступников-рецидивистов-террористов. Больше джапов само-опустили только в той хуйне с порталом в фэнтэзю. Типа вся мощь армии Японии может лишь давить только кого-то по уровню развития как средние века и только обязательно с клиническим дебилизмом всех вояк и политиков этих средневековых.>Думаю здесь дело в том что операция носит скорее карательный характер, войска Шамбалы уверены в своём превосходстве. Технику не жалеют, поскольку Япония её по дешёвке продаёт, а может быть и вовсе даёт бесплатно. Вполне возможно, намерено используется тактика приводящая к большим потерям техники, что бы показывать японскому МИД, что нужно больше средств на войну и военное положение возможно будет снять ещё не скоро.У тебя взаимоисключающие параграфы. С разбрасыванием техникой они должны косплеить "правительство" Сомали или ЦАР, а не почти додавить благородных борцов за всё хорошее против всего плохого. Потому что ВКС под боком и других белых людей нет, а значит все косяки на них самих же, что в конце выльется в головорезку для них же.>Щас будет спойлерЯ точно ёбнутый, но обычно критикую то, что хорошо знаю. То, что не знаю, изучаю и только потом делаю какие-то выводы. Я знаю, тут такое не принято, но всё же... Свободное время, потраченное на просмотр/чтение какой-нибудь хероты, надо было всё же потратить на что-то полезное...>Измерение психопаспорта требует широкополосного соединения с гарантировано минимальными задержками, иначе высок риск подделки потока данных, поэтому на каналах с нестабильной пропускной способностью и задержками, анализ не происходит.Вау, как високотихналахична... Авиация, артиллерия, газы, возможно даже просто усыпляющие. И вот вообще никто не мешал самим делать фейковых партизан для создания образа врага перед спонсорами. Буквально самим снабжать прикормленных полевых командиров. Дёшево и сердито. При чём организовать так, что конкретные детали не знало руководство, чтобы могло чистыми проходить через полиграфы и устные допросы. И сосали бы кренги бибу вместе со своими анальными многоходовочками уровня б. Но ведь сценаристы писькипаспарту не умеют в логику и политику.
>>3386108>А так у нас тут был тред "Сырно vs Су-25", так что это ещё вполне релейтед.Мне наверно должно быть стыдно за то что я его тогда создал?
>>3386156>Идейно и сюжетно это ОЯШ уровня Лелуша или там того постоянного хмыря в маске в роботах-гандонах.Но это же совсем разное. Жопой смотришь, не иначе.>>3386156>>Потому то это полицейский рейд, формально>Формально и на СКВО КТО были, а по фактам несколько иное. И у них там в Дженерикланде совсем не первая кампания, а вполне себе вторая по успешности.Что сказать этим хотел? Особенно когда из Японии инспектор приехал...>>Завязанной на психо-физиологическом анализе готовности убивать и наносить ущерб. Собственно Акане поэтому и говорит "В такой (боевой) обстановке практически невозможно иметь чистый психо-паспорт!">Боже, какая драма. Насквозь ебанутая идея от и до. Главная причина того, почему это анимированное поделие — говно. Ну а мозги в баночках только подчёркивают всю трешовость этой херни. Будто Б-фильм 50-х навернул.Потому что ты поверхностно смотришь. Суть показанной системы в том что "мозги в банке", а в том как система находиться в равновесии с обществом которым управляет.>>Согласен. Однако в начале фильма показана как раз таки колона с пехотным охранением.>Ты ещё то позорище на парковке вспомни. Только мэрисьюшечка догадалась использовать "Зарю" при штурме потенциально вооружённых преступников-рецидивистов-террористов. Ты о чём вообще?>Больше джапов само-опустили только в той хуйне с порталом в фэнтэзю. Типа вся мощь армии Японии может лишь давить только кого-то по уровню развития как средние века и только обязательно с клиническим дебилизмом всех вояк и политиков этих средневековых.Ну вообще то, политика проводимая императором не совсем днищенская как ты говоришь. Но чего ты ждёшь от попаданчества? Как будто бы у нас его лучше пишут?>>Думаю здесь дело в том что операция носит скорее карательный характер, войска Шамбалы уверены в своём превосходстве. Технику не жалеют, поскольку Япония её по дешёвке продаёт, а может быть и вовсе даёт бесплатно.>Вполне возможно, намерено используется тактика приводящая к большим потерям техники, что бы показывать японскому МИД, что нужно больше средств на войну и военное положение возможно будет снять ещё не скоро.>У тебя взаимоисключающие параграфы. С разбрасыванием техникой они должны косплеить "правительство" Сомали или ЦАР, а не почти додавить благородных борцов за всё хорошее против всего плохого. Потому что ВКС под боком и других белых людей нет, а значит все косяки на них самих же, что в конце выльется в головорезку для них же.Ну вообще то у них есть хорошо контролируема территория.>>Щас будет спойлер>Я точно ёбнутый, но обычно критикую то, что хорошо знаю. То, что не знаю, изучаю и только потом делаю какие-то выводы. Я знаю, тут такое не принято, но всё же... Свободное время, потраченное на просмотр/чтение какой-нибудь хероты, надо было всё же потратить на что-то полезное...Если ты не способен на отвлечённую логику и не можешь просто обдумать то что посмотрел, это не значит что другие люди на такое не способны. Я смотрел с целью развлечься и мне онравилось. Ты наверно сейчас воображаешь по своему скудоумию, будто бы я после просмотра что то часами дополнительно читал что бы разобраться. Нет, не понадобилось, да и не было желания. Просто применил логику и уже имеющиеся знания.>>Измерение психопаспорта требует широкополосного соединения с гарантировано минимальными задержками, иначе высок риск подделки потока данных, поэтому на каналах с нестабильной пропускной способностью и задержками, анализ не происходит.>Вау, как високотихналахична... Логику включай. А именно понимание политической целесообразности определённых военных действий.>Авиация, артиллерия, газы, возможно даже просто усыпляющие. https://youtu.be/Uip0DHd6FeM>И вот вообще никто не мешал самим делать фейковых партизан для создания образа врага перед спонсорами. Буквально самим снабжать прикормленных полевых командиров. Дёшево и сердито. Ты определённо смотрел жопой, ибо такие у них тоже были.>При чём организовать так, что конкретные детали не знало руководство, чтобы могло чистыми проходить через полиграфы и устные допросы. И сосали бы кренги бибу вместе со своими анальными многоходовочками уровня б. И какое же это такое руководство, которое руководит и ничего не знает. А руководит ли оно? Тем более что подробности функционирования системы - тайна.>Но ведь сценаристы писькипаспарту не умеют в логику и политику.Как раз таки умеют лучше чем ты.
>>3386163Ну если я смотрю жопой, то чем смотришь тогда ты, раз тактическо-стратегический гений и борец с сЫстемой способен побеждать только сценарным произволом, отупляющим противника и союзников до состояния мебели? Или может фанатеешь от "Психопаспорта" да "Гандама"? Тогда извини, серьёзно.>Что сказать этим хотел? Особенно когда из Японии инспектор приехал...То, что вояки побеждали борцунов до прихода того чмыря.>Потому что ты поверхностно смотришь. Суть показанной системы в том что "мозги в банке", а в том как система находиться в равновесии с обществом которым управляет.А, общество управляется кренгами, но власти скрывают... Учитывая, что у гениальных сценаристов Япония после Третьей мировой прямо рай на Земле и всех наставляет... Это уже не научная фантастика, а фэнтэзи.>Ты о чём вообще?Гм. Ты смотрел кинцо хоть или только первые два сезона навернул? Ещё один пример великих познаний в военном деле сценаристов.>Ну вообще то, политика проводимая императором не совсем днищенская как ты говоришь.Но танки и артиллерия безнаказанно утюжат аборигенов с боевой магией, которые за наносекунды собирают и отправляют к холмику сотни тысяч пушечного мяса. Тут даже не вопрос в многоходовочке анпиратора, а в том, как эти сотни тыщ пихоты и коников в псевдо-средневековом мирке собрали и перебросили не за месяцы, а по сюжету максимум за месяц. Или автору-мудаку было бы стыдно ждать с годик, пока под артобстрелы пожалуют "жалкие" 10-15 тысяч всадников и пехоты? Типа "не круто"? Знаю, что экранизация, но читать не собирался и не собираюсь. >Ну вообще то у них есть хорошо контролируема территория.А откуда дровишки? Они ж лохи и специально сдают войну.>Если ты не способен наТы, что, обиделся на то, что я знаю, о чём говорю, и у тебя не получилось "унизить плебея, не смотревшего, но осуждающего"? Или тупой троллинг? Или фанат сериальчика?>именно понимание политической целесообразности определённых военных действий.Вижу сценарный произвол с целью встречи Мэри Сью с Марти Сью. Какая особая "палетечскоя цилисаапраднасть" в рядовом "полицейском рейде"? А? Тайный замысел "Дибиллы", шоб тупо сужет шол? Окей, верю.>ибо такие у них тоже были.Да?>Тем более что подробности функционирования системы - тайна.О, да. Уровня Б-муви.>Как раз таки умеют лучше чем ты.Да я вообще пыль мабутная. А как те третий сезон? Ну там, где борцухи-братухи из комы выносят трёх с половиной охранников на политических дебатах, решающих судьбу всего?
>>3386195Почему твоя мамаша ебётся с псами?Заметь, я использовал тот же самый демагогический приём, что и ты.
>>3386195см.>>3386198но тема интересная, поэтому:сивульфы не в счёт, потому что даже США не по карману.вирджинии громче сивульфов.даже на твоей ангажированной картинке видно что США смогли выпустить чтото тише Щуки-Б за вменяемые деньги (по сравнению с сивульфом) только в 2003м
Для чего солдаты израильской армии носят вот такие шапки поверх касок? Маскировка или защита от солнца?
>>3386260Ну, раз до сих пор не отказались, значит да. Жиды не могут в танки, в длительный общевойсковой бой, у них попильно-потешная ПРО, но защищаться от ливанских снайперов - это насущная необходимость каждую минуту. В этом аспекте в их обучаемости сомневаться не приходится.
>>3386403После того как Кузя сгорел авианосцы стали не нужны. Лол Самолеты пятого поколения я полагаю тоже не нужны?
>>3386404Это по еврейски.Со слов знакомого еврея мицнефет защищает от жары, в том числе и шею. Ну и да - маскирует шлем торчащий из камней.Израиль это "отсутствие оперативной глубины":отсюда и стратегия - танк-дот, удары по чужой территории, маскировка под кактус, обильное эшелонированное ПВО, всех в ружьеЗря они там окопались. Лучше бы "Небесный Иерусалим" захватили понемногу.
Кто-нибудь может дать четкие определения местным мемам по типу:блохолетпиросарайлюминьканеобучаемыесаарух
>>3386411Блохолёт - тайра швитыхПиросарай - дабаба швитыхЛюминька - любая техника из аллюминияНеобучаемые - мартыханыСаарух - фугат
>>3386411>блохолетСамолёт блохастых (суетливых и необучаемых мартыханов)>пиросарайТанк без АЗ>люминькаСоветская амфибийная БТТ>необучаемыесм. выше>саарухракета на арабском
>>3386411>необучаемыеНеобучаемые, мартыханы, блохастые - военные/конструкторы/аноны, неспособные учиться на своих или чужих ошибках и повторяющие их в военный конфликтах/при создании новой техники/в дискуссиях на двачах соответственно. Главный мем /wm/, основной критерий эффективнсои-неэффективности, от него происходят почти все остальные.>блохолетСамолет блохастых.>пиросарайТанк западной школы танкостроения, в первую очередь Абрамс. Характерен отсутствием АЗ, наличием 4-го члена экипажа, из-за чего имеет бОльшие по сравнение с своетскими танками размеры )сарай). В отличие от танков советской школы, из-за массы башни и расположения БК, при поражении не взрывается с метанием башни, а медленно догорает, прожаривая ребят внутри аки курочку гриль.(пиросарай). Горит хорошо.Люминька - любая техника с легкой броней, происходит от советских БМП, где часть бронедеталей была действительно сука люминиевой.>Саарух - фугатФагут!
>>3386409> После того какОни всегда были не нужны нашей стране> Самолеты пятого поколения я полагаю тоже не нужны?Самолеты нужны а беззадачные уязвимые баржи - нет
>>3386419> Советская амфибийная БТТНу там больше жестянок чем люминек. Люминька скорее западная плавающая техника
>>3386470Дело не в уязвимостиАвианосцы это средство для показа своей хехемонииКак и стратегические Бомберы например, которые никогда не долетят.И когда трамп посылает авианосцы рынки на это реагируют , так работает этот мир. А России посылать нечего , и поэтому нужно в Сирии базу содержать.
>>3386492>стратегические Бомберы например, которые никогда не долетятБлохастые - не долетят. Бомберы белого человека отстреляются с сотен километров и покулфейсят на базу если она не сгорит в ядерном пламени.
Может быть, вопрос не совсем по теме доски... Короче, слушаю митол, у двух разных групп есть песня с названием "7th Offensive", гугл меня вывел на операцию "Rösselsprung" в Югославии. Действительно под "Седьмым наступлением" понимается она или это может что-то другое быть еще?
>>3386180>Ну если я смотрю жопой, то чем смотришь тогда ты, раз тактическо-стратегический гений и борец с сЫстемой способен побеждать только сценарным произволом, отупляющим противника и союзников до состояния мебели? Тот кто не ошибается - тот не проигрывает. И я бы не сказал бы что "утопление до состояния мебели" имеет место.>Или может фанатеешь от "Психопаспорта" да "Гандама"? Тогда извини, серьёзно.Не смотрел гандам.>>Что сказать этим хотел? Особенно когда из Японии инспектор приехал...>То, что вояки побеждали борцунов до прихода того чмыря.Ну вообще то, если бы ты не смотрел бы жопой, то знал бы что в той войне участвует множество сторон, больше десятка.>>Потому что ты поверхностно смотришь. Суть показанной системы в том что "мозги в банке", а в том как система находиться в равновесии с обществом которым управляет.>А, общество управляется кренгами, Одно из заблуждений, считать Сисиллу просто сплавом мозгов. Это всего лишь её органические компоненты.>но власти скрывают... Учитывая, что у гениальных сценаристов Япония после Третьей мировой прямо рай на Земле и всех наставляет... Это уже не научная фантастика, а фэнтэзи.Опять ты смотрел жопой. Япония там находится в самоизоляции, а не "наставляет мир".>>Ты о чём вообще?>Гм. Ты смотрел кинцо хоть или только первые два сезона навернул? Ещё один пример великих познаний в военном деле сценаристов.Я всё смотрел.>>Ну вообще то, политика проводимая императором не совсем днищенская как ты говоришь.>Но танки и артиллерия безнаказанно утюжат аборигенов с боевой магией, которые за наносекунды собирают и отправляют к холмику сотни тысяч пушечного мяса. Тут даже не вопрос в многоходовочке анпиратора, а в том, как эти сотни тыщ пихоты и коников в псевдо-средневековом мирке собрали и перебросили не за месяцы, а по сюжету максимум за месяц. Или автору-мудаку было бы стыдно ждать с годик, пока под артобстрелы пожалуют "жалкие" 10-15 тысяч всадников и пехоты? Типа "не круто"? Знаю, что экранизация, но читать не собирался и не собираюсь.Зависит от расстояний. Замечание дельное впрочем.>>Ну вообще то у них есть хорошо контролируема территория.>А откуда дровишки? Они ж лохи и специально сдают войну.Они не "сдают войну", а отвоевав устойчивое положение, затягивают её.>>Если ты не способен на>Ты, что, обиделся на то, что я знаю, о чём говорю, и у тебя не получилось "унизить плебея, не смотревшего, но осуждающего"? Или тупой троллинг? Или фанат сериальчика?Я просто пояснил, что у тебя дефект восприятия. Ты воспринимаешь всё поверхностно. Попробуй вывести свой головной мозг из экономичного режима.>>именно понимание политической целесообразности определённых военных действий.>Вижу сценарный произвол с целью встречи Мэри Сью с Марти Сью. Какая особая "палетечскоя цилисаапраднасть" в рядовом "полицейском рейде"? А? Тайный замысел "Дибиллы", шоб тупо сужет шол? Окей, верю.Чую в тебе фаната Гоблина.>>ибо такие у них тоже были.>Да?Да блять. Попробуй не жопой смотреть.>>Тем более что подробности функционирования системы - тайна.>О, да. Уровня Б-муви.Информация то конфиденциальная.>>Как раз таки умеют лучше чем ты.>Да я вообще пыль мабутная. А как те третий сезон? Ну там, где борцухи-братухи из комы выносят трёх с половиной охранников на политических дебатах, решающих судьбу всего?Решают не сами по себе дебаты, а восприятие голограмм в качестве политиков. Но это ты тоже жопой смотрел.
>>3386492>А России посылать нечего , и поэтому нужно в Сирии базу содержать. Ебать логика. США сотни баз по всему миру содержит отчего, от недостаточности авианосцев?
>>3386543Постараюсь без гринтекста, а то инопланетные зебры скачут в глазах от его обилия в сочетании с обычным текстом.Партизаны утоплены в дерьме, потому что такая подача сюжета, что все важные баталии выигрываются только благодаря Марти Сью. И бой с наёмниками проигрывается для тупой драмы пополам с отправкой Марти Сью демонстрировать крутость в плену шайки философствующего негра, спизженного из "Чёрной Лагуны". Такие дела. Там по-моему главные сценаристы или даже режиссёр был(и) на вторых ролях в "Чёрной Лагуне" и "Призраке в доспехах". Хе. А ведь "Психо-паспорт" выходит аналогом "Дорогой/Милый во ФранХХХ".В центре войнушка Шамбалы и партизан, другие стороны не освещены. "Даунилла" фактически на стороне Шамбаллы.Без кренгов "Аутилла" работает плохо, так что да, она и есть кренги, на жалкие попытки сценариста что-то соригинальничать без рвотного пакета не выходит смотреть. Прямо как на "Военные хроники маленькой девочки" или как там его перевели.Экспорт "Деградиллы" в другие страны и её конечная цель осчастливить собой весь мир говорят, что Япония наставляет весь мир.Просто погугли численности реальных европейских армий средневековья, аналогичных тем, что выставили сюзерены империи, и все проблемы их управления и снабжения. Это ни разу не монголы, арабы или тюрки. Те бы, наверное, вломили бы и Силам Самообороны Японии. Вот хохма бы была.Так. Как они удерживают устойчивое положение, если дронов утилизируют килотоннами, а пехота это долбоёбы-психопаты, которых даже стройбат с МПЛ разогнал бы?Это ты первый "ад хоминем" пошёл, если что. Не знаю, отбросишь ли это, но прошу — давай без подобной фигни. А то вайфу-срач устрою.Гоблина, гоблинов, гоблиноидов, хобгоблинов ненавидел, ненавижу и буду ненавидить.Короче, вчера глянул начало. Не было пехотного прикрытия у танкоботов, митал гиров и прочей херни. Пехоты не было. Только танкотиконы, ЕД-209 и всё.Упор моего комментария был на то, что натуральные тупые качки-борцы пошли и взяли штурмом президентские политические дебаты, где было охранников 10 максимум. Ржал в голос.
Любезнейшие господа, не стоит ли вам с обсуждением, не имеющим отношения к военной технике, перекатиться, например, в /a?
Хотелось бы поговорить о вьетнамской и афганской войне, а точнее о партизанах. Многие утверждают о том какие герои-вьетнкоговцы и афганские моджахеды, о том что они прогнали сверхдержаву только благодаря упорству, верой в Аллаха/коммунизм и немного оружия. Так вот почему теми же выносливыми характеристиками не обладали южновьетнамская армия и ДРА, почему им не хватало того самого упорства ? Думали, что США/СССР сделают за них всю работу и нет смысла париться, или они считали "белых людей"-оккупантами несмотря на общие цели. Дисскас
>>3386774Партизанить проще чем отстраивать страну и налаживать в ней нормальную социально-экономическую жизнь которая бы прямо положительно влияла на жизнь большинства людей а не только в статистике отражалась. Ни в Южном Вьетнаме, ни в Афганистане не было выстроено какого то дееспосбного государства, особенно за пределами столиц и пары крупных городов и партизане постоянно получали подпитку от местного населения что живой силой, что ресурсами, что информацией. И главный способ борьбы с партизанами это либо жесточайший террор деревень и мелких населенных пунктов в районах действия партизан, прям совсем лютый террор местного населения чтобы оно пискнуть боялось ибо кругом войска оккупантов и всех вырежут сразу. Либо, что труднее, но эффективнее, создание работающего государственного и экономического механизма которые бы удовлетворяли интересы и взгляды большинства людей, особенно в провинциях и деревнях которые всегда главные базы партизан. А душки или их отсутствие это уже так, следствие достижения или не достижения указанных выше задач.
>>3386870Находятся те, кому нравится не в горах скакать, а молиться и лечиться в городах@Их объявляют неверными и выпиливают@Гроб, гроб, кладбище, кровная месть...
>>3386909Не могут, ибо пт средства для выпила этой хуйни будут стоить в тысячу раз дешевле, а значит ими будет насыщена пехотка - царица городских боев
>>3386888Бессмысленно, получится узкоспециализированная хуитка под конкретную задачу, проще на серийный ОБТ доп.брони накидать.
>>3386909В городских боях горят так же хорошо как и все остальные танки, при этом лишаясь их преимуществ.
>>3386966В какой армии? У спецназа США есть эндуро-электрички. В европейских армиях есть БМВ Гуси. Это из очевидного. В Сирии и ДНР/ЛНР тоже используют вовсю.
>>3386909Ты предлагаешь равную толстую броню по кругу что ли (а раз для городских боёв - то ещё и крышу)? Сколько же эта херня весить будет?Товарищ Порше, вы со своими охуенными прожектами только Гитлеру нравились.
>>3386909Для городских боев нужны равнозащищенные танки. Что-то вроде МеркавыИ с нарезной 6-дюймовкой
>>3387017Смотри, Маня, танковая бригада противника делает охват с фланга, бригада йобатанков не успевает купировать прорыв, они же неломанш)))00, оказывается в котле и погибает.
>>3387017Т.е. в каждом городе нужно открывать свое КБ Опехуева для производства техники на месте? Или как эти маусообразные йобы доставлять до места разборок?
Посоветуйте мемуары по типу "Отряд дельта изнутри" Чарли Бэквита. Про создание спец подразделений, как они тренировались, как отбирали людей. История созданий, вот это все
>>3387021> танковая бригада противникаУничтожена с воздуха>>3387025Кто сказал что она неуязвима?>>3387031> маусообразные йобыС чего ты взял? Чуть потяжелее чем тешки будут.Защита-то от кумулятивных средств поражения. Все что может стрелять бопсами уничтожается заранее
>>3387062Их защищает господство нашей авиации в воздухе. Потому как без этого никакие сухопутные боевые действия не мыслимы. Если господство в воздухе "у них" нам ничто не поможет. Никакие Т-990Если у нас - ничто не поможет им
>>3387060> С чего ты взял? Чуть потяжелее чем тешки будут.> Защита-то от кумулятивных средств поражения.> Все что может стрелять бопсами уничтожается заранееТак, откинем то, что создавать тяжёлый танк для того чтобы гонять исключительно бабахов в городе - задача крайне, кхм, смелая.Вернёмся к массе - пока с производством вибраниума на нашей планете некоторая напряжёнка, поэтому будем исходить из реалий.Самое подходящее под твои хотелки сейчас - это апнуть Меркаву, сколько она там весит? Ой, всего-то 70 тонн. Добавим ей брони сзади побольше и на крышу - ещё тонн 10 (это я так примерно почувствовал) - получаем 80 тонн. Это же почти две тешки уже?И чем ты это будешь транспортировать?
>>3387065>гасподства в воздухи - ета автаматическая пабеда!!!Жаль только, не довели эти новости ни гукам, ни моджахедам, ни чеченцам, ни хохлам в 14ом.
>>3387073>ни гукам, ни моджахедам, ни чеченцам, Партизаны народной войны. Речь про регуляров.>ни хохлам в 14ом. Как бы обе стороны самоустранились от воздушной війни.
>>3387074>Партизаны народной войныВьетнамская народная армия - иррегуляры? Ты в себе?>Как бы обе стороны самоустранились от воздушной війни. Нет, там как бы одна сторона другую устранила от воздушной войны, несмотря на абсолютное, стопроцентное господство той в воздухе.
>>3387075>Вьетнамская народная армия - иррегуляры? Ты в себе?Основной противник ВС США и ВС Южного Вьетнама — Вьетконг, а они чистые иррегуляры.>Нет, там как бы одна сторона другую устранила от воздушной войны, несмотря на абсолютное, стопроцентное господство той в воздухе. Обе стороны ничего не делали в воздухе, что я и сказал выше.
>>3387087>Обе стороны ничего не делали в воздухе, что я и сказал выше.Даунич, плс. У республик авиации отродясь не бывало, а каклуту как раз очень активно ебошили авиацией по городам и визгливо перемогали фотками разорванных гражданских, пока их не поприземляли к хуям. Зрады-то было.
>>3387087>Основной противник ВС США и ВС Южного Вьетнама — ВьетконгКхем.>Обе стороны ничего не делали в воздухеКХЕ КХЕМ.
Почему в армии РФ основным боевым танком является довольно манёвренная, но всё же не так хорошо защищенная и вооруженная средняя машина. Да способная ездить по полям и бездорожью. Когда в армиях запада основным боевым танком является тяжелая машина с очень инертной но зато невероятно точной пушкой и очень хорошо защищенная, да не такая манёвренная и хорошо передвигающаяся только по дорогам. Но разве даже во времена ВОВ тяжелые тигры неспешно передвигающиеся по асфальтированным дорогам и хорошо выбирающие позиции для боя (стоящие за хатами) не на голову разбивали средние т-34 спускающиеся с холмов по степи благодаря отличной стрельбе?
>>3387159Точность огня не отличается поскольку орудия примерно одинаковые, защищённость у западных танков с компоновкой 40-х годов намного хуже при большей массе, боевая скорострельность без АЗ ниже.Стоящий на месте танк в большинстве случаев мишень, с развитием средств обнаружения этот тезис всё более актуален.Никаких шансов, при прочих равных, танковая рота на абрашках\леопардах против роты на Т-90 не имеет, в предельном случае все пиросараи будут уничтожены ракетами "рефлекс" ещё до открытия огня.
>>3387159Нет, войну выиграли не единичные образцы типа Тигр, Пантера, а массовая продукция типа Т-34 и М4 Шерман. Тигры просто физически не успевали появляться на всех атаках и прорывах, но немецкая промка все равно не смогла бы себе позволить массовый танк.
>>3387159Потому что по итогам боёв на Украине и в Восточной Европе было определено, что манёвренность и скорость лучше защищённости. Т.к. воюют не танки с танками, а армии с армиями, то иметь возможность размотать оборону противника за счёт переброски сил туда, где его оборона слабее, выгоднее, чем иметь более защищённые машины.По итогу сражений Т-34 просто (в стратегическом плане) обходили тигорей и пантер и заставляли их отступать без боя.
>>3387164> войну выиграли не единичные образцы типа Тигр, Пантера, а массовая продукция типа Т-34 и М4 Шерманвойну выиграла толпа союзников, просто соотношение сил и количество фронтов стало уже совсем катастрофическим для германииТак-то все эти Т-34 и Шерманы тигр пробить просто не могли ни в борт ни как. Т.е. во всех этих советских и голивудских "Яростях"(или как оно там) показана полная ложь.Если бы у немцев оставались источники сырья никакие разумные количества т34 не помогли бы разгромить германиювойну Германия проиграла из-за стечения множества факторов.Если бы они вместо тигров и пантер выпускали т34 они бы проиграли ещё быстрее
>>3387175>Если бы они вместо тигров и пантер выпускали т34 они бы проиграли ещё быстрееНет, если бы >оставались источники сырья Ну и вменяемые производственные линии, а не то уёбище, что у них было.
Нет смысла заострять внимание на вопросах времён ВОВ, поскольку вопрос по поводу современности, но что касается "Тигров", то сранивать тяжёлые танки времён ВОВ нужно не со средними (Т-34), а с тяжёлыми (КВ, ИС).Рабскоие скотоублюдочные животные вроде этих >>3387159 >>3387175 всегда палятся на этой дегенеративной шизофрении, когда начинают сравнивать тяжёлый танк со средним, но что взять с лоботомированного зверья.
>>3387175Германия сама выбирала себе противников, выбивая их по одному в ходе блицкрига. СССР на Германию не нападал, она сама выбрала время и место и была опиздюлена на два фронта, но винить она в этом может только саму себя.
>>3387182да а я и не говорю что кто-то виноват в проигрыше германии кроме самой германиино о том какие танки лучше это это не говоритоб этом говорит соотношение потерь во время танковых битвну ты сам знаешь эти цифры
>>3387184он их не сравнивал, он сразу написал что тяжёлые тигры уничтожали средние т34а вы начали высасывать из пальца что НИИИТ ВРЁТИ Т34 ТАНК ПОДЕБЫну пускай это танк победы, но победа эта ещё не говорит что стратегия массового выпуска Т34 была выигрышней чем немецкая стратегия строительства тигров
Ты смотри, опять этот >>3387192 скотоублюдочный генетический раб зашёлся в визге, пытаясь навизжать что только его святой нацистский хозяин выпускал тяжёлые танки.Продолжаем зоонаблюдения.
Но по поводу того какая стратегия лучше. Дешёвая массовость или дорогая "элитность"(защищённость,точность,огневая мощь и комфорт экипажа).Это всё зависит от человеческого капитала армии. Для армий с низким человеческим капиталом выгоднее дешёвая массовость. Армия с более высоким человеческим капиталом может себе позволить более дорогую и технологичную технику.Так что тут ещё вопрос кто с кем воюет.
>>3387192>он их не сравнивал, он сразу написал что тяжёлые тигры уничтожали средние т34>Тигр>Т-34 - не сравнение!Не могу согласиться, ну да ладно.>ну пускай это танк победы, но победа эта ещё не говорит что стратегия массового выпуска Т34 была выигрышней чем немецкая стратегия строительства тигровЭто буквально это и значит.
>>3387198> Это буквально это и значит.нет не значит, так как у проигрыша и выигрыша в войне есть масса причинИ "у кого танки лучше" далеко не на первом месте.
>>3387196>Для армий с низким человеческим капиталом выгоднее дешёвая массовость.Для проищводства в чрезвычайной ситуации это выгоднее. Чтобы снаряды лоли у станков выпускать могли, например. Немцы не от элитности выпускали сравнительно мало танков, а по нужде. к тому же, их было нифига не мало по сравнению с количеством советских на начало второй дидовой. Собственно, блицкриг весь строится на подавляющем превосходстве в технике на одном конкретном участке фронта, буквально закидывание коробочками, так что немецкая стратегия только выиграла бы, если б Германия могла себе позволить выпускать столько же танков, сколько совки после 42го.
>>3387192>ещё не говорит что стратегия массового выпуска Т34 была выигрышней Лол долбоеб, вмв война промышленности, кто больше вооружения наклепал тот и победил, пока одни долбоебы перебивались гужевой тягой, другие имели грузовики для перевозки лошадей, сечешь нахуй?
>>3387198> Это буквально это и значит. Нет не значит, потому что Советский Союз одних только ИС-2 выпустил больше чем Германия тигров всех модификаций.Рабский визг про "элитные" тигры из говна и палок с вертикальным передним листом брони, и упорные попытки противопоставлять тяжёлый танк среднему это продукт дегенративной пропаганды для отбитых промыток, не более.
>>3387196Сначала хотел написать развернутый пост, почему этот хрен неправ, что такое технологичность и индустриальная война, и т.д., а потом увидел это>>3387192и остальные высеры, и понял, что это очередной промытый долбоеб с надрывными визгами про мясомзакидали. Так что просто ссу ему в звериное рыльце.
>>3387202Ты еще расскажи петуху, что армия вторжения была на миллион больше РККА, у него вообще манямирок лопнет. Хотя кого я обманываю, там такое двоемыслие, что оно этого даже не заметит.
>>3387192> ну пускай это танк победы, но победа эта ещё не говорит что стратегия массового выпуска Т34 была выигрышней чем немецкая стратегия строительства тигров Я дико извиняюсь, а КВ и ИС - это очередная ложь кровавого совка и их на самом деле не было?И второй вопрос про немецкую стратегию производства тигров - можно как-то осветить этот вопрос?Просто мне с дивана виднеется что чертовых Хетцеров произведено в несколько раз больше чем Тигров.
>>3387163>Точность огня не отличается поскольку орудия примерно одинаковыеТочность и мощь огня это далеко не калибр орудия и снарядов. Это прежде всего башня, то как она крепится к танку, как она устроена, какой у неё привод, какая электроника приводит её в движение, какая отдача. Что у тяжелого танка конечно же будет в целом намного лучше чем у среднего.>> 3387206> с вертикальным передним листом брониКоторую могла пробить только тяжелая арта прямой наводкой. У тигра был просчитанный и гениальный корпус, у Германии с математикой вообще всегда было хорошо, если ты не в курсе. И только на первый взгляд кажется что он проигрывал эффектным скосам т34, при ближайшем рассмотрении по сопромату и технологичности у него было всё намного лучше
>>3387175>Так-то все эти Т-34 и Шерманы тигр пробить просто не могли ни в борт ни как>Плиты толщиной 80–82 мм.>Все семь плит при испытании по нормали раскололись>плиты №15, 16 и 17 (верхний правый борт танка «Тигр» №2), легированные хромом и не содержащие никель, раскололись при первом и втором попаданиях.>Плиты №18 и 19 (верхний левый борт танка «Тигр» №2), содержащие примерно то же количество хрома при наличии никеля, раскололись после третьего или четвёртого попадания.>Плита №3 (верхняя лобовая деталь танка «Пантера» №1), одинаковая по химсоставу с плитами №15, 16 и 17, раскололась при первом попадании из 76-мм пушки.>Испытания плит толщиной 100 мм не дали каких-либо результатов, т.к. первая плита раскололось после второго попадания, а вторая плита дала множество трещин уже после первого.Это если бы гансы могли в технологичность и брак не гнали.
>>3387220> У тигра был просчитанный и гениальный корпусВ мемасы.Сходи в Кубинку, посмотри живьём на это ублюдочное гомоподелие размером с сарай, но бронированное хуже чем Т-44.
>>3387215Он слишком тупой для этого. В буквальном смысле, скорее всего, даже не знает про другие танки, кроме Т-34 и Т-6.
>>3387202> Немцы не от элитности выпускали сравнительно мало танков, а по нуждеоб этом я и говорю"элитность" у меня взята в кавычкиНо понятно что тяжёлый танк будет дороже чем средний> на одном конкретном участке фронта, буквально закидывание коробочкамивсё же по соотношению потерь закидывали(именно закидывали, а не проводили осмысленные наступательные операции) коробочками не немцы, а советы> немецкая стратегия только выиграла бы, если б Германия могла себе позволить выпускать столько же танков, сколько совки после 42гоестественно>>3387203> пока одни долбоебы перебивались гужевой тягой, другие имели грузовикивот уж с автомобилями и грузовиками у советов всегда были проблемы. Если бы не лендлиз>>3387206> визг про "элитные" тигрыу меня элитные взято в кавычки, животинка> с вертикальным передним листом бронину немецкому экипажу в танке было комфортнее чем в советскому в гусинечном передвижном гробу> упорные попытки противопоставлять тяжёлый танк среднемуэто упрёк в адрес советского командованияиз-за которого получались танковые битвы т34ок против тигров с закономерным итогомвот уж где УПОРНЫЕ попытки противопоставить одно другому были>>3387214> Ты еще расскажи петухусразу видно блатного человекауж такой точно в танках разбирается
>>3387230>Если бы не лендлизДа, спасибо лендлизу, если бы не эти студебеккеры, то война шла бы ещё года два.>по соотношению потерь закидывалиПо соотношению потерь, можно судить о том, что советские войска имели приказ любой ценой задерживать наступление, иначе бы никаких заводов не вывезли бы за Урал.Не надо забывать и про то, что потери бронетехники считали по-разному. Если эвакуировали подбитый танк, то у немцев это нищитова было. Сам нагуглишь.
Зачем нужны надгусеничных ниши? Если только для расширения погона башни, то не проще делать выступающий погон как на т-54?,
>>3387220пантеру и второй тигр сделали с наклонными листами, ничего там не было просчитано и у первого тигра
>>3387087>Основной противник ВС США и ВС Южного Вьетнама — ВьетконгМанямирок.>Обе стороны ничего не делали в воздухе, что я и сказал выше. Ты ляпнул хуйню, а теперь еще пытаешься в ней упорствовать. Боевые действия на Донбассе начались с налета Су-25 на луганскую ОГА - это где еще на видосе мимокрокодила тянка с оторванными ногами просила подать ей телефон из сумочки, позвонить домой. И далее хохлядь постоянно применяла и ударную, и транспортную, и разведывательную авиацию, пока их гроболет с десантом не сбили над донецким аэропортом, а артразведчиков не начали валить прямо с эшелона - в результате чего и гражданский боинг ебнули.Десятки потерянных украми бортов, со списком которых ты можешь ознакомиться здесь https://lostarmour.info/aviation/ - они не аэробатикой в зоне боевых действий занимались.
>>338727734 и пт артилерия совков не могли справится с тиграми даже первого поколения. Советский же картон ваншотился немцами с любых доступных дистанций и в любых проекциях и ничему там наклонные борта уже не помогали после лета 41-вого.
>>3387287>Боевые действия на Донбассе перешли в активную фазу с налета Су-25 на луганскую ОГАпочинил тебяНачалось всё с того что хохляцкая альфа попала в плен к дыркину в славянске.
>>3387301Тигров 1 произведено: 1347 шт. КВ-1 с аналогичным бронированием - ПЯТЬ ТЫСЯЧ СУКА. Вторые Тигры с ИС-2 лучше не смотреть, а то у тебя жопу порвёт в клочья.Основную угрозу Т-34 представляли пехотные ПТ-средства в виде, дзинь-дзинь, PaK 40 коих сделано 23000 и аналогичных орудий на Пц4 которые без вольфрама сосали в любой проекции после 500 метров. Ф-34, имевшая сходные ТТХ, шила вышеупомянутые Пц4 как бык овцу.
>>3387230> Если бы не лендлизЕсли бы не лендлиз, поставивший за войну 432 тысячи автомобилей, то в РККА все еще оставались бы 272 тысячи бывших в наличии в 1941 году, 207 тысяч взятых из народного хозяйства, и 265 тысяч построенных за годы войны.>из-за которого получались танковые битвы т34ок против тигровТебя всем тредом тыкают рылом в существование тяжелых советских танков и ПТ САУ, которые и воевали с Тиграми и прочим бронезверинцем с большим успехом. Ты с какого раза поймешь этот факт?Твои представления о войне вообще ничего общего не имеют с реальностью. T-VI за всю войну произведено 1347 штук, при этом средних T-IV - больше 8500 (учитывая все варианты), трешек - 5774, САУ на их базе - еще 11385, хетцеров на базе среднего танка чехословаки для них сделали 2827, и так далее. Представление, что немцы воевали тяжелыми танками против советских средних - абсолютнейший бред.
>>3387316Ща он на прохеровку сманеврирует. Скриньте.Хотя может его знаний даже для этого недостаточно.
>>3387301> 34 и пт артилерия совков не могли справится с тиграми даже первого поколения. Советский же картон ваншотился немцами с любых доступных дистанций и в любых проекциях и ничему там наклонные борта уже не помогали после лета 41-вого.Опять немцы ебанутые - охуевали от какого-нить Голуба, теряли тигры, ведь им надо было посовещаться с аноном с двача, а он твердо и четко сообщил бы им что т34 тигров не пробивает, а они его - пробивают.Про советский картон и битву у Рассейняй мы даж вспоминать не будем.
>>3387316> Представление, что немцы воевали тяжелыми танками против советских средних - абсолютнейший бред.Я прям представил блицкриг на тиграх и пантерах.
>>3387316ИС и тем более КВ с Тиграми кроме веса и толщины брони не имеют ничего общего. Но танк это не только толщина брони, это внутряк, электроника, привод башни, пресловутый комфорт экипажа когда в танке надо жить неделями не мытым, оптика. И так далее. Я не говорю уже о том чтобы зарядить ИС нужно было хорошенько так изьебнутся. ИС потому и называется ИС потому что его в угоду ставке сделали. Толку от него кроме моральной поддержки не было. КВ это вообще . ты его видел сам?> которые и воевали с Тиграми и прочим бронезверинцем с большим успехомПруфов конечно же не будет.
>>3387330>ИС потому и называется ИС потому что его в угоду ставке сделали. Толку от него кроме моральной поддержки не было.Жировое цунами накрыло весь мой город, знания залиты жиром, сотни захлебнувшихся, что ты делаешь, остановись!
>>3387330>КВ это вообще . ты его видел сам?https://en.wikipedia.org/wiki/German_encounter_of_Soviet_T-34_and_KV_tanks
>>3387296>врееееетиии ни можыд быть чтобы в том же месте на том же эшелоне на следующий день ебнули борт с похожим планером, а значит ЭПР нееееет>>3387302Ну там не боевые действия были, а возня с загонной охотой нивами на танки и баррикадами из игровых автоматов.
>>3387330> потому и называется ИС потому что его в угоду ставке сделали. Толку от него кроме моральной поддержки не было. Я пропущу мимо ушей все остальное тобой написанное, но блять.Встреча Хиценко на ИС с командой тигров - счёт 5 :1 в пользу спортсменов в красном углу ринга.
>>3387339> на том же эшелоне на следующий деньСовсем отбитых присылают.Что шизоидный мирок с "тем же эшелоном" неизвестно чего, что с высоты 10к у него самолёт собрался спикировать вертикально вниз на Донбасс. Пиздец.
>>3387343>с "тем же эшелоном" неизвестно чегоЭшелоном полета, долбоебушка. Ан-26 хохлячий, сбитый 14го июля, летал на тех же якобы недостижимых для ПВО ВСН высотах, что и Боинг 17го.>с высоты 10к у него самолёт собрался спикировать вертикально вниз на ДонбассЭтот от анальных корчей окончательно пизданулся, несет просто бессвязный бред. Уносите.
>>3387318Все кстати забывают, что значительную, если не большую часть потерь бтт ркка успешно отремонтировали, ввели в строй и поехали дальше нагибать.
>>3387340У немецких асов тешек сотнями если не тысячами нащелкано было и че? Как это отменяет убогость советского дерьма которое ломалось просто от использования. У советов то до 43 танков считай и не было, а после только за счет количества затащили.
>>3387348>Ан-26 хохлячий, сбитый 14го июля, летал на тех же якобы недостижимых для ПВО ВСН высотах, что и Боинг 17го.Съеби уже, парашоид.Практический потолок: 7300 мhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-26#%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
>>3387348> Ан-26> потолок 7300 м> сбитый при заходе на посадку на небольшой высоте> летел на тех же 10000, что и боингВыносите этого, здесь не медач, не шизач и не параша.
>>3387364>>3387366Дауны, хохлы кукарекали тогда, что выше 5к у ВСН ничего не достает - хотя Ан-26 сняли во время работы с эшелона. И под это дело днепропетровский диспетчер вывел боинг на Донбасс.
>>3387362>Как это отменяет убогость советского дерьма которое ломалось просто от использования.Ганс, у тебя там Пантера самовозгорелась, пиздуй тушить.
>>3387362>советского дерьма которое ломалось просто от использованияУ тебя моча уже даже не из ушей, а из глаз течёт.https://www.youtube.com/watch?v=n_aDMqFrUV8https://www.youtube.com/watch?v=cvdCsXevMnI
>>3387417>Вас очевидно толсто троллят, а вы ведетесь, дауны.На эту тему тут уже высказывались, пасты у меня не осталось, но суть в том, что:а) в случае игнорирования эти хуи будут разговаривать сами с собой, отсутствие собеседников их никогда не смущало;б) зашедший на доску рандоманон будет наблюдать во всех тредах Краптора и его подражателей - ведь нормальные военачеры просто игнорируют поехавшего по заветам пехухевена, правда, петухевен?
>>3387541Фронтовой истребитель и ПВОшный истребитель-перехватчик, к которым потом прихуярили ударные возможности.
Почему во времена вв2 не взлетела конструкция рядных двигателей с воздушным охлаждением?Где на гильзе радиаторы, стенки блока цилиндра убраны и оставлен только каркас.
>>3387550Что означает в данном случае фронтовой истрибитель? Какие задачи? Что-то уровня многофункциональность? И ударить и истрибить? И что за пвошный истрибитель? Только в зоне ПВО?Тогда почему у нас до сих пор два типа этих истрибителей? В чем сокральный смысл? Причем 29 еще и модернизируют как я понимаю. Это тупиковая ветка развития?
>>3387552>Что означаетНекоторые учтённые в конструкции стратегические ключевые особенности: места базирования, тактическую нишу, предполагаемые цели.Например, для миг 29: Расположение около линии фрона (300км в тылу) и быстрый выход в район, воздушные бои преимущественно со штурмовиками и истребителями, возможность взлетать с уебанских впп.У су27 иной подход: лучший радар, большое количество ракет, дальность расположения уже 1к км, лучшие динамические характеристики. Самое-то разместить в единой системе пво страны и защищать трудовой народ от орд B1 и прочих пондосолётов, вторгающихся в твоё воздушное пространство.
>>3387552Ну и да, рыночек порешал, что самолёты разных типов, а тем более подтипы истребителей невыгодны и всё идёт к универсальности. Посмотри на ф35.
>>3387560> Посмотри на ф35> самый дорогой> самый беспонтовый> у самих четыре типа истребителей на вооружении, ф35 уже пятыйЗнаем мы этот рыночек.
>>3387560>рыночек порешалОсталось выяснить, какое отношение недогосударство сшп с разрешенным лоббизмом имеет к рыночку.
>>3387558А ну я понял, т.е. миги это условное мясцо которое можно отправлять по линии фронта и загружать ударно-истрибительно, а 27 это типикал истрибитель в вакууме под истрибительные задачи. Я удивлен что у хохлов остались еще 27 древнючие, думал уже давно фсе и только старинные миги 29. И как я понимаю в гипотетическом бою 27 вс 29, первый одержит гарантированную победу?
>>3387552>Это тупиковая ветка развития? Практически, из МиГ-29 получился разве что неплохой палубник на базе которого пилят МиГ-35, но это уже отдельный цирк.
>>3387567>И как я понимаю в гипотетическом бою 27 вс 29, первый одержит гарантированную победу? Столкнулся как-то российский Су-27С в экспортной комплектации с укросоветским МиГ-29 в небе над восточной африкой, да нахуярил трем мигам ебальник.
>>3387659Но если на Б и С смотреть нельзя, то они не выгодны, то почему там рыночек не порешал, или это просто пиздежь того оратора?
>>3387552>>3387560>>3387579Хуйню вы несете блят. Это просто как два пальца обоссать. Объясняю в двух словах для туповатых.Миг-29 ебашит все что летает и над своей территорией.Су-27 хуярит всех кто шевелится над территорией противника.Понятно?Миг-29 больше чем на 100 км от фронта не летает в глубь вражеской территории, у него слабая РЛС, он зависит от наземных всяких авианаводчиков и прочей наводящей на цели поебени. Прикрывает над полем боя штурмовики, вертолеты, Су-24 какие-нить...Су-27 - кроме мощной РЛС - мощные средства РЭБ . Дальность полета в 2 раза больше чем у МИга. Пиздует в тыл к противнику, ведет разведку, анализирует обстановку и атакует. Не дает противнику прилетать на поле боя - изолирует театр боевых действий от от вражеских боНбардировщиков и прочей летающей поебени. Кроме этого прикрывает свои боНбардировщики - Ту-22 какие-нить или, например, десантуру - чтобы их на подлете не покрошили.
>>3387759Хуйню ты несёшь. Миг-29 от наводчика с земли не зависит вообще никак. Радар и bvr возможности у него хуже потому что во первых, меч туда бы не влез, и во вторых, миг предполагался как более массовый и более неприхотливый самолёт. Оба самолёта на деле выполняли одинаковые задачи.
Спрошу здесь, хотя, наверное, лучше в Сирия тред. Но не совсем релейтед. Итак:>Американцы для противодействия иранскому «москитному флоту» развернули в Заливе армейские вертолеты АН-64Е на базе (во всех смыслах слова) экспедиционного корабля «Льюис Пуллер». Планируется организовать «межвидовое» взаимодействие – флот/армия/ВВС, вероятно КМП. Последние «бабахи» в регионе с использованием взрывающихся катеров заставили вспомнить опыт «Танкерной войны» 87-88 годов, когда армия США использовала в Заливе против иранских катеров «Птички» – вертолеты МН-6. До того в совместных с флотом учениях уже были задействованы летающие «ганшипы» – АС-130W «Стингрей».Это они реально против Ирана подогнали или же что-то другое происходит? Что-то американцы и на Венесуэлу нацелились, и на Иран...
>>3387788Неизвестно. Однако, кмк, вертушки с относително дешевым управляемым вооружением очень эффективно себя покажут против москитного флота дешевых катеров. Хотя и этого может быть мало. Ван Рипер доказал, что все не так просто, а воскреснуть после поражения как на учениях не получится.
Во время ведения боевых действий на короткой дистанции, окопных сражений, штурма позиций противника, боев в городе, насколько реально прикинуться мертвым и пережить сражение? Например есть несколько линий обороны одна за другой, линии окоп например, ты в первой линии, противник на вас наступает и очевидно, что займет эту позицию. Реально ли прикинуться ветошью, возможно прикрывшись сверху трупом, и переждать сражение в расчете на то, что противника разобьют дальше на следующих линиях обороны и потом свои вернутся на эту позицию. Или такое только в кино бывает?
>>3387825А отступать религия запрещает? Если идут прям позиционные бои, то по идее офицер должен маняврировать своим подразделением чтобы не допустить разгрома, отводить на другие рубежи и т.д. Это ещё в первую мировую научились делать.
>>3387829Ну у меня этот вопрос возник с одной стороны потому что в фильмах пару раз виде. А еще, когда слушал лекции о Корейской войне, то там говорилось, что отличительной чертой тактики действий армии Китая и Северной Кореи во Вьетнаме так же? была попытка как можно быстрее навязать противнику ближний бой, вплоть до рукопашного, для того, чтобы свести к минимум эффект от его превосходства в огневой мощщщи. То есть не вести перестрелку на дистанции которая все равно будет гарантированно проиграна из-за тотального превосходства противника в огневой мошщщи авиации, артиллерии и стрелкового оружия, а попытаться прорваться на его позиции зегр рашем и уже перебить всех в ближнем бою, пользуясь тем, что противник вряд ли станет применять массированный обстрел своих же позиций. Ну вот у меня и возник вопрос, можно ли в такой ситуации, когда вражеский солдаты стремительно прорываются к вашим окопам и очевидно, что они их вот вот займут и уже занимают где то на флангах, прикинуться ветошью и переждать.
>>3387837>прорваться на его позиции зегр рашемОх уж эти идиотские штампы. Сократить дистанцию можно не только прямым штурмом. А ещё например под прикрытием тумана, задымления, складок местности...
>>3387839Ну я про одного и спрашивал. Солдат видит, что противник занимает все вокруг, что отступить он не сможет, а сопротивление уже не имеет смысла. Вот и прикинуться мертвым, авось дальнейшее наступление будет отбито и свои вернутся на позиции.>>3387840Это все так, но при подавляющем превосходстве противника едва ли не во всех видах вооружений, а в Корейской именно так и было после того как американцы сотоварищи перешли в контрнаступление, это все равно превратится в зерг раш с целью добежать до позиции врага. Это и японцы практиковали, так же хорошо понимая, что перестрелять американцев они не могут и успех возможен только в ближнем бою. Понятное дело, что прямо на пулеметы, как в кино, бежать никто не собирался, а использовали по максимуму местность и средства маскировки, но количество потерь все равно как бы свидетельствует о том, что против лома нет приема если ты не вьетнамский партизан в джунглях.
>>3387837>была попытка как можно быстрее навязать противнику ближний бой, вплоть до рукопашного>северокорейцы ростом по 140см против здоровенных джонов и кемалейНу да ладно, отвечая на вопрос: >можно ли [...] прикинуться ветошью и переждатьСкорее всего нет. Почему?- Контрнаступление союзников будет с артподготовкой;- Противник будет лутать/брать пленных/резать головы в зависимости от того, с кем воюешь.
>>3387847Только у джонов тоже есть ножи.А кроме них ещё и полуавтоматические винтовки, пистолеты, дробовики, гриз ганы, пулемёты...
>>3387849Ну в итоге и оказывалось, что против лома нет приема. Хотя все таки от китайской границы китайцы смогли муриканцев отодвинуть. Фраза "Мы не отступаем, а наступаем в другом направлении" как раз про эту ситуацию. Когда китайцы с корейцами "просачиваются" на оборонительные позиции и какая то внятная линия обороны исчезает и все превращается в кашу по которой уже не так просто лупить артиллерией и авиацией ибо там свои.
>>3387215>чертовых Хетцеров произведено в несколько раз больше чем Тигров.Это ещё при том, что особенности сумрачного тевтонского гения не давали оперативно осознать тот факт, что после Курской дуги кошки стали не нужны и все танкостроительные заводы надо срочно перепрофилировать на выпуск дешевых гробиков типа Гетцера
>>3387843Ну ты же понимаешь, что здесь никаких однозначных ответов быть не может. Если противник чистит ваши позиции надлежащим образом, вплоть до уборки трупов - шансов нет. Если фронт просто вперед-назад двигается, можно просто где-то в щели или подвале пересидеть, пока свои не вернутся, и есть хороший шанс, что не заметят.>>3387860А за рычаги кого сажать, гитлерюгенд?
>>3387866>А за рычаги кого сажать, гитлерюгенд?Нет, гитлерюгенд и пенсов в окопы и в штыковую, как обычно. А танкистов в гробики и на убой)))) Все как на настоящей войне
>>3387870Если вместо тяжей производить легкие и средние бронеобъекты, танкистов будет нужно кратно больше - что в этом непонятного?Правда, чем ты собрался бороться с тяжами красных в таких раскладах - все еще непонятно.>>3387872Когда банят, там же в окошке с этой ебаной визжашей мартышкой написано, до какого числа.
>>3387874>танкистов будет нужно кратно большеЭто очевидно, ты прав. И потери будут больше в разы>>3387874>бороться с тяжами красныхКак и всегда в основном - противотанковой артиллерией, в т.ч. самоходной.
>>3387874>Если вместо тяжей производить легкие и средние бронеобъекты, танкистов будет нужно кратно большеЭто как? Тяжелый танк - экипаж 4-5 человек. КВ, ИС, Тигры, ЧерчиллСредний танк - 4-5 человек. Т-34, Шерман, Крусейдер/Кромвел, Матильда, Т-3 и -4Легкий танк - 2-4 человека. Т-60 -70, Т-26, БТ, Валентайн, Стюарт, ЧаффиГде профит?
>>3387878>Это очевидно, ты прав. И потери будут больше в разыТак откуда людей-то брать, если у тебя и так Фюрер обещает лулзы десятилетним детям?>Как и всегда в основном - противотанковой артиллерией, в т.ч. самоходной. Хетцеровское 75мм орудие против советских тяжелых танков малополезно. И чего, ты предлагаешь бронебойные орудия больших калибров ставить на легкие и средние шасси? Они и применять их не позволят полноценно, и потери будут ебовые, а орудия дорогие.>>3387881>Это как?Вместо одного тигра по той же цене строишь 10 тридцатьчетверок (условно), танкистов нужно не пятеро, а сорок человек.
>>3387883>Так откуда людей-то братьПадажжи, ты хочешь сказать, что уже после Курска у немцев проблемы с танковыми экипажами?
>>3387887С моб ресурсом проблемы. Иначе зачем тут шутки про гитлерюгенд и пенсионеров. Зачем они начали формировать подразделения на оккупированных территориях и создавать туземные части из кавказцев и хохлов?
>>3387893>в. Зачем они начали формировать подразделения на оккупированных территорияхДля поддержания внутреннего порядка.> и создавать туземные части из кавказцев и хохлов?Интеграция порабощенных народов через колониальную службу, а также пушечное мясо, которое не жалко и неисчерпаемо. Не будешь же каждый раз снимать с фронта или отправлять из Германии полки на каждую операцию против партизан в Житомире. Пусть местные администрации этим занимаются. Плюс карательные операции. Как говорили гитлеровские идеологи - расстрелами должны заниматься добровольные помощники - латыши, украинцы, литовцы и прочий сброд, чтобы не обременять немецких солдат грязной работой.Этим всем империи занимаются.
>>3387899Но для этого достаточно полиции, а не лепить из унтерменшей дивизии СС. СС, Карл, из унтерменшев!
>>3387837Имхо, не прокатит. Более-менее цивилизованный враг будет ходить и пинать по яйцам, выявляя раненых, контуженых и таких вот шлангов. Остальные будят просто добивать контрольными в голову.
>>3387878>Как и всегда в основном - противотанковой артиллерией, в т.ч. самоходной.Так они Фердинантов и начали под конец делать.
Двощ, почему на западе и в России до революции пехотные дивизии были пехотными, а корпуса армейскими, а после революции в СССР дивизии и корпуса стали стрелковыми?
>>3387996>По приказу РВСР N 61 от 11.10.1918 все пехотные соединения, части и подразделения переименовывались в "стрелковые". И вообще большевики искоренили иностранную каргохуйню с унтерофицерами и прочими генералами от инфантерии.
>>3388002>искоренили иностранную каргохуйнюВернули сотников, пятидесятников, полуголов, стрельцов и урядников? Сделали православных "комиссаров", образованные от истинно русского слова "дивизии" и "бригады"... Краснобесие-то не надо выблевывать - как даун выглядеть будешь.
>>3388003На каком тактическом уровне в штатном расписании появляется это оружие, и кому подчиняется оснащенное им подразделение. Например, если в роте есть отделение ПТУР, и подчиняется командиру роты, значит ПТУР это уровень роты. Если в батальоне есть взвод АГС или батарея 82-мм минометов, и подчиняется командиру батальона, значит АГС или 82-мм миномет это уровень батальона. Гуглить штатные расписания, зависит от рода войск.
>>3388002>иностранную каргохуйню с унтерофицерами и прочими генералами от инфантерииСержанты с лейтенантами истинно русские звания, ага.
>>3388009Белячок закукарекал вместо патефона.>>3388120Бригадный и дивизионный генералы у всяикх франко-американцев чем-то хуже?
В соседнем треде >>3388110 → некто спрашивает, как повторяемость запирания влияет на кучность.Все, у кого есть в наличии соответствующие мурзилки и видосики, приглашаются помочь, а я лишь на пальцах объясню, что при регулярном запирании патрон всегда входит в патронник одинаковым образом, что обеспечивает единообразное вхождение пули в нарезы и повторяемость приобретаемого ею вращения. Это является одним из важнейших факторов внутренней баллистики, влияющих на кучность.Другим фактором является поведение пороховых газов, и при единообразном запирании гильза всегда подвергается действию одинаково направленных сил, что снижает количество случайных факторов, могущих повлиять на формирование фронта давления пороховых газов и движение ими пули. Если, как в затворах оригинальных маузеровских винтовок, часть гильзы не поддерживается ничем, то возможны различные эксцессы вплоть до вспучивания гильзы или отрыва её донца.
>>3388144Я еще в первом этом раковом треде сказал достаточно, чтобы его нахуй утопить. Дебилодети-каргокультисты, однако, уже третий в бамплимит уводят. Нахуй-нахуй.
>>3388159Короткометражный фильм жи:https://www.youtube.com/watch?v=ZXchnjkOnWMhttps://www.youtube.com/watch?v=3-0ezhxFlv4
>>3387887У них с моб. ресурсами были проблемы с самого возникновения Вермахта, а с 42-43 годов обострилась проблема с подготовкой уже тех, что наскребли, и при этом из-за потерь на фронте возник острый недостаток опытных кадров.При этом рост дефицита бензина, потому что заказчик с упорством, достойным применения на фронте, копротивлялся против дизелей, предлагаемых промышленностью.При этом медленный, но верный рост брони танков противника при сохранении задач огневой поддержки - т.е. старые 75-мм орудия со слабыми фугасами в пролёте.>>3388153Чому?
>>3388238> потому что заказчик с упорством, достойным применения на фронте, копротивлялся против дизелей, предлагаемых промышленностью.Потому что всю солярку жрал, внезапно, флот.
У меня дурацкий вопрос местным флотофилам: почему в советских текстах флоты западных стран называют ВМС, а не ВМФ?>>3388240Есть мнение, что расчёты, на которые опирается эта точка зрения, ошибочны, и перед нами просто пример банального лоббизма. Кроме того, с весны 43-го, скажем, флот представлял собою уже весьма жалкое зрелище, но на новые ББМ всё равно ставились не дизели. И не надо мне про инфраструктуру, у немцев она дальше канистр не простиралась. Да и грузовики на дизельном ходу, предлагавшиеся к массовому внедрению до всплеска флотского лоббизма, у них продолжали воевать.
>>3388244А сейчас ты расскажешь откуда немцы брали бы дизтопливо ещё и для вермахта, особенно после утери нефтяных промыслов Румынии.
>>3388246Ну так румынские нефтепромыслы они потеряли только в 44-м, а ведь были ещё венгерские, австрийские и синтетические производства.
>>3388249> Ну так румынские нефтепромыслы они потеряли только в 44-мКоторые до того нещадно бомбили.> а ведь были ещё венгерские, австрийские и синтетические производства.Выход дизтоплива (довольно хуевого качества) из угля был крайне мал. И его жрал флот.
>>3388244>Кроме того, с весны 43-го, скажем, флот представлял собою уже весьма жалкое зрелищеНо подлодок все равно было дохера
>>3388244>почему в советских текстах флоты западных стран называют ВМС, а не ВМФ?две маняверсии за пять секунд:1) чтобы хоть как-то обозвать эту ватагу с авиацией палубного и берегового базирования с морпехами;2) чтобы не городить туфтохуйню при переводе с англюсика; "пятый флот военно-морского флота" звучит уебищно.
>>3388276>2) чтобы не городить туфтохуйню при переводе с англюсика; "пятый флот военно-морского флота" звучит уебищно. Да то же самое: Черноморский флот Военно-морского флота РФ.
>>3388271Уже не настолько.>>3388276>1) чтобы хоть как-то обозвать эту ватагу с авиацией палубного и берегового базирования с морпехами;А то у советского флоа иначе.>2) чтобы не городить туфтохуйню при переводе с англюсика; "пятый флот военно-морского флота" звучит уебищно.>>3388285
>>3388295Неа. Могу лишь сказать, что плавная замена ВМФ на ВМС произошла где-то во второй половине 70х.
>>3388302Ну это связано с термином "стрелковый", в который переименовали пехоту в 18м году >>3388002 из соображений престижа.
>>3384153 (OP)Почему ПКМ и большинство других пулеметов под винтовочный патрон стреляют с открытого затвора, я слышал что стрельба с открытого затвора предпочтительнее для автоматического огня, но не не до конца понимаю почему.
Господа, интересует соотношение объемов поставок в действующие армии в крупных конфликтах. Особенно, между топливом и боеприпасами, а так же между снарядами и патронами.
>>3388423Когда затвор открыт, то лучше охлаждение, потому что воздух идёт внутрь патронника и затвор отделён от ствола. FG-42 мог стрелять одиночными с закрытого, очередями с открытого.
>>3388423Если оставлять патрон в патроннике, то при интенсивной стрельбе можно получить самопроизвольный выстрел от нагрева, ну и кроме того, открытый ствол позволяет протягиваться воздуху по нему для охлаждения.При этом открытый затвор в пулемётах это не то же, что таковой в пистолетах-пулемётах, в ПКМ выстрел происходит при запертом стволе, тогда как в каком-нибудь ППШ запирания нет.
>>3388426Плюс тот же ПКМ активно вентиллирует свои внутренности открытием и закрытием всяких заглушек.
>>3388500Я призываю Иэна Макколума: https://www.youtube.com/watch?v=TNJo0w43WjcPS Гаранд, верни винтовку, сука канадская!
>>3388512Сам с ним ебись, извращенец сраный.>>3388516Не имеет решающего значения в данном случае, автоматика там одинаковая, просто у меня с ПКМ хорошей гифки не случилось, а эта раритетная.
>>3384153 (OP)насколько важна для танка поворачивающаяся башня? почему перестали делать самоходки без башни?
>>3388533Сам то как думаешь лол.Наводиться корпусом охуенное просто занятие, безбашенные сау второй мировой войны были эрзац-решением для экономии металла и из-за технической сложности впихнуть сильное бабахало в башню. Танк рено был революцией в танкостроении, это всем очевидно было, от чего спонсонные танки практически сразу вымерли.
>>3387159Ну вот тут кстати можно легко провести параллели развития доктрины нато и германии во второй половине войны, и там и там ситуация одинаковая - расчет на оборону, сараи типа тигра и пантеры строились уже с расчетом не на блицкриг а на оборонительную войну, точно так же как и в будущем абрашки и леопарды должны были дефать европу от лавины осветских танков, прорывающихся к ламаншу, а в СССР развилась концепция танка прорыва, массовый быстрый с низким силуэтом, венцом этой идеи стал т-80, который предлагалось вообще заправлять всем что по дороге найдем лишь бы не останавливать наступление.Теперь, с ризвитием высокоточки это все дело проходит переосмысление и все танки становятся курятниками, обвешанными всевозможными видами противодействия. Но то что западная концепция "танк- передвижной дот для пехотки" которая применялась на ближнем востоке в 90х и нулевых с массовым появлением птрк даже у бабахов изжила себя, а молнеиносные штурмы населенных пунктов все еще работают, наводит на мысль, что совки все же были в корне правы в своих идеях.
>>3388568> уебанство типа тигрыКстати, до потери источников легирующих добавок броня у тигры была заебись. Когда наши обстреливали трофейный тигр, то сначала думали применять 57-мм ПТО. Так вот, высокоскоростные снаряды просто разбивались о его броню что говорит также и о проблемах Союза с производством сердечников нужной твердости и прочности. Поэтому пришлось пойти по пути увеличения калибров.
>>3388571Танк массой 56т не нужен. ИС оказался в этом плане уникальным - впихнуть орудие и бронезащиту лучше тигриной в массу меньше на 10т
>>3388575>Танк массой 56т не нуженЭто да. Вот парадокс - охуенная оптика, отличное орудие, эргономика, прекрасная механика ( кривозубые шестерни эталонного исполнения и т.д.) - а на выходе стратегическая ошибка
>>3388562>параллели развития доктрины нато и германии во второй половине войныНАТО во ВМВ еще не существовало, поэтому заняться разработкой доктрины для нее было некому.У основных стран-членов-основателей будущего НАТО с танками почти до конца войны было не так, чтоб очень. М3, да М4 (плюс М24 и М26 в 1945), Крусайдер/Кромвел, Матильда, Черчиль, Валентайн (плюс Комет). У французов своего уже ничего современного не стало, да и в НАТО они всегда особняком стояли, ну а немцы подтянулись в НАТО намного позже.>расчет на оборону, сараи типа тигра и пантеры строились уже с расчетом не на блицкриг а на оборонительную войнуОх уж эти фашисты, почуяли в 1941-м у стен Москвы, что просрут войну, и стали строить оборонительные танки, но все равно полезли в наступление под Курском, и закономерно соснули, танки то были уже оборонительные, а не наступательные, как в 1939-1940.
>>3388562> танки становятся курятниками, обвешанными всевозможными видами противодействия.И в итоге мы рано или поздно приходит к... Ох, щит.
>>3388575>ИС оказался в этом плане уникальным - впихнуть орудие и бронезащиту лучше тигриной в массу меньше на 10т Легирующих металлов больше.
>>3388575>ИС оказался в этом плане уникальным - впихнуть орудие и бронезащиту лучше тигриной в массу меньше на 10тО да!Правда люк мехвода не влез.
>>3388614Вообще, белые люди проектируют танки вокруг люка мехвода. Самолеты вокруг беспереплетного фонаря, в корабли вокруг рельсотрона.
>>3388618О чём и речь. Ис-2 был тесным танком, с хуёвой обитаемостью, малым БК и запасом хода, тяжёлым вооружением. Назначение-прорывать оборону, уничтожать опасные для СТ цели. Перезарядка была 40 секунд, МВ не имел люка. Пулемётов было неоче. Тигр был универсальным. Но очень дорогим и для его цены и массы бумажные характеристики были низкими.
>>3388626Автомат вокруг планок пикатини, пушку вокруг веревочки, пт сау вокруг нигралоадера, а ккп просто из пмв берут, BMG is fine!
>>3388627>Ис-2 был тесным танком, с хуёвой обитаемостью, малым БК и запасом ходаИС-2 запас 240 кмТигр запас 140 кмЭТО ДРУГОЕ!
>>3388635Ну да, иногда они могут себе позволить спроектировать самолет вокруг пушки. Брррррррррррррррр. А потом вооружить его противотанковыми ракетами.
>>3388650Справедливости ради, характеристики следует сравнивать не только с аналогом противника, но по части адекватности условиям применения. Я не считаю ИС-2 аналогом Тигра, ведь тогда бы они вышли вровень и счет был 1:1. Задача - превзойти противника, а не сравняться с ним. У немцев после 1943 уже не стояла задача рваться к Москве, а у Красной Армии стояла задача рваться к Берлину. Смекаешь?
>>3388666Ты чо, сукаА этот божественный наклон брониЭто стремительный (бггг) силуэтПротив Тигра он, как скульптура против детсадовской поделки из спичечных коробков
>>3388659>У немцев после 1943 уже не стояла задача рваться к МосквеХмм.... намекаешь, что уже смирились с поражением в войне и только надеялись протянуть её как можно дольше зачем-то? Ну и вообще, Википедия говорит, что впервые Тигры отправились в бой ещё летом 42-го. Может и врёт, конечно.
>>3388669ИС брутален как два Тигра, а готичность это вкусовщина. Я же не немец, чтобы дрочить на готику.
>>3388771надо сбросить Путина, и тогда все города расцветут (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3388807Ну тут уже какой-то Эскобар. Шо то прямой наводкой, шо то. Но нурсами можно и с кабрирования куда-то туда.
>>3388818Вполне умели. Всего одной ракетой Зуни чуть авианосец Энтерпрайз не потопили. И заодно чуть будущего сенатора МакКейна не уконтрапупили
>>3388828>умелиТы бы ещё дэйви кроккета притащил!>>3388845Скорее корректируемый, в совке тоже прорабатывалось.
>>3384153 (OP)Если сейчас России понадобится захватывать условный Мадагаскар - какие конкретно части туда пошлют? Псковскую 76ю дивизию?
>>3388939В смысле невозможно? Сраная нищая Португалия и там смогла на Тимор батальон перекинуть в 2006 через пол-земного шара. Хотя у неё ни флота ни ВВС толком нет.
>>3388935если только каким-то раком хапануть аэропорт и организовать десантирование посадочным способом, аля косово, но там уже был контингент, который доклячил до аэродрома, а тут нихуя нету блять нахуй...
>>3388972Что мешает вывалить на Антананананананариву этот батальон прямо парашютным способом как в Нормандии в 1944 нахуй? ПВО у Мадагаскара примерно как у талибов - ЗУ-23 и ДШК, летящий на 5км Ил-76 они хуй собьют.
>>3388983Может героически сдохнуть, прям как рейнджеры в Могадишо. Только в отличии от Могадишо вытащить из оттуда вряд-ли выйдет.
>>3387541Концептуально разницы никакой. Ситуация такая же как с ка-52 и ми-28. Побеждает один, но на вооружение принимают оба чтобы проигравшее кб говноделов не осталось без денег. Так же и тут. Победил сухой, но мигохуйню тоже приняли чтобы от кормушки не отрывать.
>>3388972Бригаду сбросят на захват аэродрома, потом на него же будут привозить остальных. От Тартуса чуть больше 6к километров, Илы осилят вроде как. Не даром же в Крыму тренировались. Мб ещё на хренах чего привезут.
>>3389016Как хорошо быть диванным стратегом, тут и плечо снабжения в тысячи километров и круизы вокруг всей Африки нипочём...
>>3389016Проще закинуть морпехов, но состояние десантных корыт такое, что в средиземку еле ползают, а тут на полшарика. Meh.
>>3389016>Илы осилят вроде какВо-первых, только 90МД, а их 3 штуки (на апрель 19-го). Во-вторых, долетят и плюхнутся в море.>>3389048Далековато плыть. Не знаю как с обитаемостью на Хрене, но на 775 и 1171 она хуевая, вкупе с хуевой мореходностью, что не располагает после такого перехода сразу с моря в бой.
>>3389066>>3389048Дооборудуем вот этого красавца под улучшенную обитаемость, высаживаем сразу дивизию.
>>3389101Севморпуть ходил во Вьетнам, мимо. Да и не рассчитанные на тёплые воды ледоколы тоже пройдут, просто на минимальной мощности.
>>3389141https://neftegaz.ru/tech-library/suda-neftegazovye-i-morskoe-oborudovanie-dlya-bureniya/532527-atomnyy-likhterovoz-konteynerovoz-sevmorput/Лихтеровоз бодро перевозил грузы на линиях:- Одесса - Вьетнам - Владивосток;- Владивосток - КНДР;- Мурманск - Дудинка - Мурманск (1992-2006 гг).
>>3389221Ну да жопой прочел согласен. Хуй его знает наверно анон выше таки прав, но именно битв в 21 веке и не было нихуя по факту. Так местечковые сражения.
>>3389214Какая-нибудь битва за Багдад, там много чего было, танки, вертолёты, полномасштабное наступление. А не вот это вот то что сейчас в Сирии.>>3389220Там вроде немного военных было, просто сама по себе битва уровня нашего новогоднего штурма Грозного.
>>3389214В основном были городские сражения с относительно небольшим числом участников (кроме Мосула), из долгих ожесточённых:Грозный 2000Фаллуджа 2004Фаллуджа 2016Мосул 2017Ракка 2017Из негородских были относительно крупные Иловайск (не только в нём бились) августа 2014, Южный котёл июля 2014, Дебальцево января — февраля 2015. Число участников неизвестно, но точки поворотные в войне.
>>3389214Мосул когда от черных чистили, по моему швятые сами заявили что это самый крупный замес был>>3389245>Южный котёлЭто вообще ряд сражений на границе>ИловайскТам вроде не очень много>ДебальцевоВот это по любому самая большая битва в Европе в 21-ом столетии
>>3389268>Это вообще ряд сражений на границеТак и Сталинград был рядом сражений.>Там вроде не очень многоНу да, только весь южный фланг ВСУ развалился, а так немного.
>>3389270Не всё.>>3389055Лучше СУО и дорогая турбина даёт скорости. Плод ошибочной концепции прорыва к Ла-Маншу. Также, из-за огромной армии, СССР требовалось иметь дорогой танк на главном направлении и более массовый дешёвый на всех остальных направлениях. Т-80/64 и Т-72 решали эту задачу. Если бы СССР сохранился, то армию бы сократили в разы и перешли бы к единому типу ОБТ типа Объект 477 или Объект 195.
>>3389275>Так и Сталинград был рядом сражений.Это хотя бы район одной агломерации, а не обстрелы колонн на протяжении границы, лул>весь южный флангДа какие фланги блять, хохлы сколько тогда людей вообще нагнали в АТО? Тысяч 20 хотя бы, включая всяких ментов?Там деревню занять и дорогу перекрыть - это уже пиздец курская оборонительная по ощущениям
>>3389276>Т-80/64 и Т-72 решали эту задачуТ-64 вообще не решал никакую задачу, дорогая игрушка требующая нахождения поблизости людей завода-изготовителя - оттуда и концентрация этих машин на южном направлении: ЮГВ, ПрикВО, ОдВО, КВО.>>3389278>Это хотя бы район одной агломерацииНет, тот же пресловутый разъезд у Котлубани уже за пределами, не говоря уже про события на плацдармах в Клетской и Серафимовичах. Или бои в большой излучине Дона 1 ТА и драка на южном фасе у Абганерово, их тоже обычно относят к Schlaht von Stalingrad.
Можно ли в современной войне закидать противника мясом? То есть если например китайцы поставят под ружье сотню миллионов солдат, смогут ли они одолеть высокотехнологичную армию США?
>>3389349Ну отмобилизуют китайцы 100 млн(практически в разы ниже), что дальше-то? Американцам то это как угрожает?
>>3389363Для чистоты мысленного эксперимента предположим что США имеет с ними общую сухопутную границу.
>>3389349> высокотехнологичную армию СШАвысокотехнологичная веревочка и высокотехнологичный негрух бля
>>3389349Нет, не смогут, потому что и у тех и у других есть ядерное оружие, в результате чего закидывание мясом просто не начнётся. Современные войны не ведутся напрямую с тем, кто может дать тебе пизды, это их суть.
>>3389349>высокотехнологичную армию США?Учитывая что ИРЛ техника в армии Китая Во флоте нет, с ВВС спорно, но у китайцев самолеты по крайней мере не старше своих пилотов современнее и лучше американской - без проблем.
>>3389368Уже было в Корее столкновение НОАК с ВС США. Китайцы смогли с ограниченными силами отбросить амеров до Сеула.
>>3389389Всем? Единственное в чем возможно отставание это БОПСы, но тут по китайцам данных почти нет.
>>3389410>>3389384пруфы то будут?По факту китайская оборонка это один большой наебизнес. Я хз с чем это связано, но они не могут просто не во что, их максимум это обмазаное грунтовкой подделие которое внешним видом будет напоминать хайтек, а внутри это миг-21, ак-47если повезёт, т-55, бмп-1, малютки, р-36 . Можно выделить разве что беспелотники, но тут у них просто конкурентов маловато. Ну и в какой-то мере флот, они хотя плавать могут.
>>3389430>малютки,Так малютка которой обосрамс подбили в лоб башни это клон советской или все-таки специальная китайская с >900мм? А
>>3389438>чмоха думает что воюют агитки с рассказами о технологичности верёвочки и сетецентрической войне
>>3389438Воюют с помощью оружия, и потому танкам стараются обеспечить защиту от ПТС. А когда танк прошибибается Малюткой, это диагноз.
>>3389477Главное потом ещё покукарекать про "людские волны".Господи, какая гниль. Столько раз ощутимое превосходство в эквипе давало пососать более обученным войскам, но будем копротивляться и дальше.
>>3389501> Столько раз ощутимое превосходство в эквипе давало пососать более обученным войскам, Сколько?
>>3389388Ну, давай уж до конца честно. Во-первых, не войска США, а коалицию ООН. Во-вторых, там конкретно обосралась американская разведка. Если бы янки и бритты ждали именно столько китайцев сколько их набежало- прорвали ли бы они линию обороны ООН ещё вопрос. Потому что их всё- таки отбросили обратно. И в третьих, оно же в самых важных. Если бы не советская истребительная авиация- никакие китайцы никому не помогли бы.
>>3389602>Во-первых, не войска США, а коалицию ООНИз которых амеров 99%.>Если бы не советская истребительная авиация- никакие китайцы никому не помогли бы. Ну а теперь будет китайская истребительная авиация>Потому что их всё- таки отбросили обратно. Китайцев никто не отбрасывал. Дошли до Сеула и заставили заключить мир.
>>3389607На бумаге и ОДКБ ого-го! А как доходит до дела то контингенты на 95% из амеров. Ща будет вскукарек про Югославию с озалупливанием об миротвоческую миссию ООН.
>>3389607Даже по списку видно, что основа контингента нормальных оснащённых войск — амеры (а уж в авиации так 100%). Корейцы — голожопая пехота, остальные страны всякие медики-педики и всякое потешное войско.
>>3389619Ну знаю, это настолько очевидно, зная историю конфликта. 99 или 79 — значения не имеет. Всё решали ВС США.
>>3389625>>То есть пруфов на 99% не будет.Берёшь калькулятор, плюсуешь все цифры и вычитаешь всех не амеров и не бритов. А потом высчитываешь проценты. Ты хоть и тупой, но с этим должен справиться.
>>3389606То есть, отступление к 38-ой параллели, переговоры в Кэсоне и после того, как СССР официально заебался возиться в Корее - резко возросшая договороспособность КНР теперь называется " никто не отбрасывал, дошли и заставили"?>ТеперьТеперь будет и многое другое. Что делает пример с последним крупным наступлением китайцев и северокорейцев ещё менее вадлидным. А если исключить из уравнения корейской войны советскую авиацию - этого наступления вообще бы не было. Всех бы скинули в Ялуцзян ещё в пятидесятом.
>>3389636>То есть, отступление к 38-ой параллели,Китайцы не отступали.>Теперь будет и многое другое.Что?>А если исключить из уравнения корейской войны советскую авиацию - этого наступления вообще бы не было.А теперь вместо советской — китайская. >>3389637Основа всё равно амеры.
>>3389638> А теперь вместо советской — китайская.Сравнивать советскую авиацию корейской войны с современной китайской в абсолютных показателях это оскорбление для дидов лисицынов.
>>3389639Потому что южнокорейская армия боеспособностью не обладала и технически была плохо оснащена.
>>3389638Да вы что! А Сеул теперь у нас - Северная Корея!? И за Ханган никто не отходил- прям там и умерли, в окружении?>А теперьЯ ещё раз повторяю- "теперь" будет дохуя чего и потому прекрати натягивать китайскую сову на глобус Кореи. Помимо баллистических ракет, как минимум, остаётся Ю-Эс Нэви. Даже если , как предлагали выше, дать китайцам и США сухопутную границу, то надо армии янки давать (Потому что имея общую границу с коммунистами, накачивать американцы будут нихуя не флот) , сухопутные ЗУР, по возможностям аналогичные их флотским ИРЛ(А одно это уже означает, что китайская авиация не может рассчитывать на лёгкую прогулку. Да и есть некоторая ебанная разница в расстреле МиГами Б-29 и войне технически близких машин) и кучу танков, построенных вместо ненужных кораблей и кучу ОТРК с сухопутными "томахоками". Короче, попытка зарашить такое США стотыщмильонов пехотинцев с автоматами, будет больше похожа на Даманский, чем на взятие Сеула и победный марш на юг.
>>3389652> ДаманскийВот зачем ты напомнил, у них же теперь разрыв шаблона будет.>>3389654> Китайская брала мотивациейА южнокорейская значит мотивирована не была> и числомКаким числом? Если брать человеков то обе стороны примерно равны.
>>3389654> Китайская брала мотивацией Ну да. Собрали сброд со всего Китая и оправили воевать за свободную Корею. Отличная мотивация.
>>3389663Что воевали они упорно и не боялись сигать на "браунинги" - вопросов нет. Но насчёт добровольцев- это так толсто, что даже тонко .
>>3389664Вообще-то, там были северокорейские антикоммунисты и упоротый в говно Ли Сын Ман, который даже на мирных переговорах исполнял арию свиньи и требовал воевать дальше. А спасала мощь США по совершенно другой причине- янки были рядом, их было много и они были готовы тащить туда атомные бомбы, лишь бы коммунисты не прошли.
Были какие нибудь попытки прихуярить подобие КАЗ к самолету? лолТак сказатьб чтобы сработал по ракете на совсем близком расстоянии, как последний шанс
>>3389676Теоретически так. Но на практике это не работает по-сути. Ибо танк КУДАААА как крепче самолета которого и осколками уничтожит. То бишь уничтожать ракету в паре метров от самолета бесполезно. Все равно посечет.
>>3389673Вот эта вот хуита >>3389682 как раз и используется для стрельбы дипольными отражателями, тоже своего рода КАЗ лол.
>>3389682А если одной ракетой запустить во встречную ракету, а второй по противнику? Но это уже не казЛадно, заканчиваю...
>>3389676Лол, смотря что за ракета. Её масса может быть от нескольких сотен, до пары тонн. Тут полноценная противоракета нужна, а не выстреливаемый миниатюрный контрснаряд или поле осколков. Нужен точный радар кругового обзора, а подобные технологии осваиваются только сейчас на 5-м поколении, кроме того, нужно эти противоракеты возить, что ощутимо съест полезную нагрузку, и все ради не 100% шанса(ведь противоракета может промазать) пережить ракету. Проще полагаться на ЛТЦ, сверхманевренность и стелс.
>>3389693Вроде как новейшие ракеты ближнего радиуса действия могут перехватывать своих братишек. Я только не следил насколько эти проекты вышли из стадии экспериментов.
Какой есть гипотетический способ войны, который ещё нигде не использовали и даже не прорабатывали в военных академиях?
>>3389730В смысле нигде? В реальности нигде или с учетом фильмов и игр, то есть вообще никак не упоминался?
>>3389730>гипотетический способ войны>Оборонительный ОппенгеймерЯ тебе точно говорю- угрожать взорвать весь мир на кобальтовой бомбе ещё никто не додумался.
>>3389673Гугли CUDA. Для Су-57 такой же внутрифюзеляжный коротышь уже светился.Современный уровень создания РВВ уже позволяет поражать РВВ противника.
>>3389737>Темпоральная. Заброска десанта в прошлое чтоб он дал всем пизды в будущем.Тут есть одна довольно очевидная тонкость. Нельзя изменять ход истории, иначе непонятно ради кого и чего воюешь.Но я вижу вот какие возможности. Забросить десант в прошлое что бы:1) Разместить скрытый склад с оружием в определённом месте.2) Вырыть секретный туннель.3) Узнать определённую информацию до введения военного положения и установления строгих мер безопасности.4) Провести промышленный саботаж, уменьшающий надёжность инфраструктуры, создающий в ней слабые точки.То есть грубо говоря, нельзя отправить в прошлое что бы предотвратить ограбления. Но можно отправиться что бы ограбить грабителя и вернуть ранее отобранное себе в настоящем.
>>3389673В СССР вроде был проект размещения на ту-160 в одном из барабанов ракет воздух-воздух для самообороны от истребителей противника. Не знаю почему эту тему закрыли и не внедрили.
>>3389773Ты, наверное, говоришь про проект Ту-160П? Но там же вообще хотели сделать из тушки истребитель?
>>3389773>>3389774Ну ебать, вы еще более интересную тему поднялиЗдоровый летающий форт, с элементами дрло и огромным количеством ракет, как против самолетов, так и против встречных ракетСамолет удержания обороны в воздухе!
>>3389773Потому что дорого, а стратеги всё равно предполагалось использовать вне зоны ПВО.Подобная машина понадобилась бы, если бы у пиндоснявых появился какой-то йоба-перехватчик даже не уровня миг-31бм, а его последователя. На практике для пиндоснявых и миг-31 остался недостижимой мечтой.
>>3389775>Здоровый летающий форт, с элементами дрло и огромным количеством ракет, как против самолетов, так и против встречных ракет>Самолет удержания обороны в воздухе!А может тогда лучше сеть малых автономных дирижаблей заграждения, оснащённых пакетами воздух-воздух? А бомбардировщик использовать в качестве постановщика.
>>3384153 (OP)Почему не взлетела стратосферная авиация? Ведь для современных ЗРК аэродинамические цели на высоте больше тридцатки либо несбиваемые в принципе либо радиус поражения таких целей падает до смешных 10-15 км вместо 100-150.Если сейчас условный Миг-31 будет прорывать ПВО в какой-то стране НАТО и ронять фабы с высоте 35 км - чем его будут перехватывать? Помню что миг-25 на разгоне выходил на высоты 36-37 километров.И ещё, можно ли при современном развитии бомбардировочных прицельных комплексов скинуть неуправляемую бомбу с высоты 30-35км на скорости 3М с более-менее сносным КВО(а не +/- 10 километров как немецких ФАУ) ??
>>3389785Мне кажется дирижабль слишком проседает в мобильностиПроще тогда запилить Флактурмы размером с небоскреб, там можно разойтись не на шутку
>>3389789Когда-то посчитали что задача высотного перехвата решается проще, чем задача низковысотного. Это обоснованное мнение.> Если сейчасНельзя по сегодняшней ситуации судить.
>>3389788>Нихуясе полет мысли.>А такой набор дирижаблей не проще ли развалить парой ракет?Так понадобиться по ракете на каждый дирижабль. Это не средство уничтожения самолётов противника как таковое, а средство заставляющее тратить противника время на "разминирование". То есть уменьшающее возможность атаковать внезапно.
>>3389754И все равно получишь эффект бабочки и как нибудь это аукнется в будущем. Например твое перемещение тудой сюдой увидит случайно оказавшийся рядом с местом событий ребенок, у него сломается психика, он вырастет Гитлером или Чикатилой, по воле великого рандома сам того не зная убьет твоих родителей еще до твоего рождения и даже до их встречи и на этом твои персональные путешествия во времени закончатся. И согласно закону подлости, который и не закон, но действует, именно так и будет. Так что не играйтесь со временем, пацаны, ничего хорошего от этого не будет.
>>3389844Схуяли ты решил что это было для сопровождения, але нахуй? Это чистый барражирующий перехватчик.
>>3389607>Даже не 50%.>прибавил к введенному контиингенту ООН ополчение из корейцевЛогично, че. Из иностранного контингента ООН амеров вообще 80%, мань. 480/600х100
>>3389860А откуда инфа, что решили делать для барража? Допиленный Ту-148 смотрелся бы в этой роли адекватнее и дешевле.
>>3389682Ну, справедливости ради, для крупных машин, это имеет некоторый смысл. Американцы тянули получивший С-75 Б-52 почти до Тайланда.
На сколько трудно перезаряжать ПЗРК, допустим я из засады шмальнул по вертолёту, но не попал. Сколько у меня шансов успеть перезарядить ПЗРК и шмальнуть ещё раз, пока крокодил не сделает боевой разворот на меня. И вообще какие шансы у крокодила обнаружить расчёт пзрк в зелёнке?
>>3389923Ебанутый чтоль. Одноразовая там только труба с ракетой.>>3389921> На сколько трудно перезаряжать ПЗРКНетрудно. По сути надо только отстегнуть стреляный тубус и пристегнуть новый.> допустим я из засады шмальнул по вертолёту, но не попал. Сколько у меня шансов успеть перезарядить ПЗРК и шмальнуть ещё раз, пока крокодил не сделает боевой разворот на меня. И вообще какие шансы у крокодила обнаружить расчёт пзрк в зелёнке?Все зависит от обученности вертолетчиков. Если экипаж более-менее адекватный то примерно поймут откуда прилетело по дымному следу. В этом случае я бы на тебя не поставил.
>>3389785Было в тредах несколько лет назад, поставить на границе такие дирижабли вооружённые десятками ракет и противоракетной обороной.>>3389788Диридабль, а точнее аэростат, это вроде бы как дёшево. Грубо говоря ты делаешь дальнобойный ЗРК и поднимаешь его воздушным шаром с земли и вроде как этим самым ты закрываешь большую площадь и пропадают слепые зоны, кривизна земли имеет меньшее влияние и так далее.>>3389789Дешевле и проще запилить в цель аналог ФАБа на тактической ракете(собственно это та V-2 с высокой точностью), прилетит точно в цель и гарантированно ничем не перехватывается.>Ведь для современных ЗРК аэродинамические цели на высоте больше тридцатки либо несбиваемые в принципе либо радиус поражения таких целей падает до смешных 10-15 км вместо 100-150В том то и дело что таких целей почти нет. Тот же МиГ-31 не бомбовоз, U-2 или Геофизика тем более.Ну и у нас таки есть МиГ-31, вполне себе перехватчик высотный.Вообще, как я это вижу, чем выше скорости, тем сложнее маневрирование, и если боеголовка ракеты может себе позволить рулить газодинамическими рулями резко изменяя траекторию, выдерживать большие перегрузки, но уходит таким образом от попадания ракеты ПРО. Самолёт либо будет медленным и его можно сбить каким-нибудь МиГ-31, если повышать скорость, то упрёшься в несовершенную биологическую тушку пилота, и охуевшие материалы для планера, чтобы можно было совершать манёвры уклоняясь от ракет, что практически нереалистично.>>3389809Жирновато будет, это же не заградительные аэростаты без нагрузки, а боевые платформы с вооружением.>>3389921ПЗРК не перезаряжаются, там есть пусковое устройство, оно подключается к тубусу с ракетой, после производится выстрел.
>>3390145В направлении разработки всяких коллиматорных прицелов, тепловизоров, фонарей, ЛЦУ, а также модульности и безгильзовости (последние два пока сильно хромают).
>>3390145Стрелковка стоит на месте более 60 лет, только эргономику и дрочат. Ну может придут к какому усредненному калибру типа 6,6x50 кукарекая про развитие СИБЗ.
>>3390102>Грубо говоря ты делаешь дальнобойный ЗРК и поднимаешь его воздушным шаром с землиА нафига это надо? У тебя будет огромный шар с огромной ЭПР, чтобы поддерживать его в воздухе, а преимущества получает только локатор. Зачем поднимать что бы то ни было, кроме него? У сухопутчиков ограничения по массе куда мягче, чтобы поднять ракету на ту же высоту, что висит твой воздушный шар, просто стартовый ускоритель на нее прицепи да радуйся.
>>3390203Зачем, когда есть АК с подствольником? СГК — тупиковый путь стрелкового оружия, признано везде.
>>3390229Потому что все уже придумано. Скорее лазганов с плазмоливами дождемся чем в стрелковке что-то радикально новое появится.
>>3384153 (OP)Реквестирую плакат, где-то находил но проебал. Рисунок в синих/голубых тонах, силуэт Москвы с небоскрёбами на которую падают боеголовки противника, над городом очерчен купол и к ним навстречу тянутся трассы зенитных ракет. А слева с краю картины стоит за пультом управления мужик, просто силуэт, наводящий ракеты. И подпись "ПВО. Я охраняю твой покой."
>>3390363>падают боеголовки>к ним навстречу тянутся трассы зенитных ракет>ПВОУ нас на военаче за такое УБИВАЮТ НАХУЙ!
>>3390227>>3390218>>3390230Не скажу за весь фильм, а межличностные отношения солдат из этого отрывка мне доставили своим реализмом.
>>3384153 (OP)До 1990х годов в гражданской авиации и у КВСа и второго пилота во время полётов была при себе волына табельная, у наших чаще всего ПМ или реже Стечкин. У англичан и французов тоже стволы были на гражданских рейсах, не знаю как в США. А потом эту практику резко прекратили(задолго до 11 сентября), и сейчас оружия у лётчиков нет. Почему?Ведь теракт это не всегда подрыв, много случаев когда человек со стволом мог бы предотвратить теракт или угон(и были такие случаи реально).Точно так же раньше у пилотов было право применять огнестрел на поражение по пьяным дебоширам угрожающим безопасности воздушного судна. Которых сейчас вежливо пиздят и скручивают.
>>3390401Стрельба в самолете на высоте 10к - очень плохая идея. Можно взрывную декомпрессию получить. Может этого берегутся, хуй знает - но тогда выдали бы табельные тазеры какие-нибудь.
>>3390404Взрывная декомпрессия не произошла даже в случае когда иллюминатор лопнул на эшелоне на 11км у какой-то американской компании, лет 5 назад было. От пулевых пробоин тем более нихуя не будет.Вспомни рейс Тбилиси-Батуми в 1983. Там перестрелка была в воздухе. Когда штурман убил из табельного двух террористов и сорвал попытку угона, не дав ослоёбам проникнуть в кабину пилотов.
>>3390401>не знаю как в СШАБыли подвижки, но в итоге ментов сопровождающих сажали.https://www.youtube.com/watch?v=0zJP89orlbc
>>3390401Сейчас вроде после 11 сентября в сша два агента с оружием на борту под видом пассажиров всегда
>>3390401В США для этого даже специальные боеприпасы разрабатывали чтобы меньше дырок делать в мимокроках и фюзеляже, frangible говно всякое.
>>3390486А что интересного ты там хочешь увидеть? Думаешь они оцифрованы хорошо?Вон, есть на картинке снимок с Ту-243.Лучше всего поискать какая там стояла фототехника, и тогда всё будет понятно.
Во время последнего широкомасштабного конфликта с противоборством высоко технологически развитых стран (А именно, ВОВ) главенствующую роль в войсках занимала артиллерия, так как в основном требовалось поражать не защищённую бронёй (на считая касок) пехоту.В современном мире ситуация слегка изменилась. Вся пехота в регулярной армии, кроме получения бронежилетов, теперь моторизирована, т.е. осуществляет передвижение (в том числе и на поле боя) внутри БТР/БМП, которые могут игнорировать всякие РСЗО и САУ, не считая разве что прямого попадания (хотя при всеобщей мобилизации можно будет ожидать формирования в том числе спешенных подразделений).Вопрос - остаются ли РСЗО и САУ основным способом поражения войск противника, срыва наступления и прорыва обороны, при том что сами эти войска не имеют возможности поразить эти самые РСЗО и САУ (как минимум до того, как те израсходуют свой боезапас)? Перенимает ли их ролль в этом смысле авиация? Или же развитие современного ПВО и истребительной авиации не позволяет эффективно использовать авиацию для поддержки войск?
>>3390563>так как в основном требовалось поражать не защищённую бронёй (на считая касок) пехоту>которые могут игнорировать всякие РСЗО и САУ, не считая разве что прямого попадания >хотя при всеобщей мобилизации можно будет ожидать формирования в том числе спешенных подразделений>сами эти войска не имеют возможности поразить эти самые РСЗО и САУНихуя себе.
>>3390563Ну попробуй проигнорируй 122 мм или 152 мм снаряд, лол, не говоря уже про тяжёлые РСЗО типа Торнадо-С и ТОС, учитывая наличие у них специальных БЧ для поражения техники и пехоты.А многодневная артподготовка по линии наступления несомненно прибавит обороняющимся энтузиазма.>>3390564Контрбатарейная борьба для слабаков, да.
>>3390543Телевизионная разведывательная аппаратура — И-429Б «Чибис-Б», фотооборудование состояло из панорамного аэрофотоаппарата ПА-1 с запасом аэрофотоплёнки 120 метров. Радиационная разведка осуществлялась с помощью аппаратуры «Сигма-Р.И где можно посмотреть примеры? Особенно интересует видеоизображение.
>>3390580Что ты там посмотреть-то хочешь?Фотоаппарат хороший. Ну и плёнка там широкоформатная 30x30 см поди.https://cyberleninka.ru/article/n/metod-sistemnogo-analiza-kompleksov-aerofotorazvedki
>>3390570>Ну попробуй проигнорируй 122 мм или 152 мм снарядТ.е. такие снаряды образуют осколки, способные пробивать броню БТР? Или же имеется ввиду поражение силовой волной?Тогда какова площадь поражения для бронетехники? И что это за БЧ, предназначенные для поражения техники?>А многодневная артподготовка по линии наступления несомненно прибавит обороняющимся энтузиазма.Я не сомневаюсь, что артиллерия нужна. Просто мне интересно, артиллерия до сих пор является главным оружием армии, или же фокус сместился на то оружие, при применении которого требуется прямая видимость противника.>так как в основном требовалось поражать не защищённую бронёй (на считая касок) пехотуА что, нет что ли?>хотя при всеобщей мобилизации можно будет ожидать формирования в том числе спешенных подразделенийА что, нет что ли? Или у нас на складах где-то заныкано миллион БТР?
>>3390718> Т.е. такие снаряды образуют осколки, способные пробивать броню БТР? Борта бтр-82а шьются осколками 155-мм снарядов с 50 метров.> И что это за БЧ, предназначенные для поражения техники?Кассетные снаряды и авиабомбы.
>>3390718>>так как в основном требовалось поражать не защищённую бронёй (на считая касок) пехоту>А что, нет что ли?А здания и укрепления? А техника? >>хотя при всеобщей мобилизации можно будет ожидать формирования в том числе спешенных подразделений>А что, нет что ли?Если ВНЕЗАПНО закончатся тысячи разнообразных бтр/бмп, то посадят на грузовики.
>>3390718>Т.е. такие снаряды образуют осколки, способные пробивать броню БТР? Или же имеется ввиду поражение силовой волной?Надеваешь кастрюлю побольше на голову и просишь кого-нибудь со всей дури въебать половником. Знакомишься с лёгким аналогом такого чудесного явления как контузия.>И что это за БЧ, предназначенные для поражения техники?СПБЭ — самоприцеливающиеся боевые элементы. Это кумулятивная боевая часть, самоприцеливающаяся, используются в кассетах в 300мм РСЗО, потомок ПТАБ. Да и огонь из ТОС для техники будет фатальным, потому что фугасность космическая.>Просто мне интересно, артиллерия до сих пор является главным оружием армии, или же фокус сместился на то оружие, при применении которого требуется прямая видимость противника.Ничего не поменялось, разве что артиллерия стала дальнобойнее и точнее.>А что, нет что ли?Осколки ОФС 122 и 152 снарядов очень массивные и достаточно быстролетящие, любой бронежилет не убережёт тебя от попадания такого в шею или любую незащищённую область, разве что в грудь но 4 классе защиты. Ну и снаряд-то ФУГАСНЫЙ. Гроб гроб кладбище на кусочки.>>3390721>Борта бтр-82а шьются осколками 155-мм снарядов с 50 метров.Ну ты бы ещё БТР-152 вспомнил. Тут интереснее новые машины типа Тайфунов, с композитным бронированием и элементами мряпов, они может и смогут потягаться с артобстрелом, и то, недолго, на мой взгляд.
>>3390725Я вспомнил одну из самых массовых ббм в войсках. А если учесть что ещё просто дохера бмп-1/2 которые по защите нифига не лучше то картина вырисовывается довольно печальная.
>>3390726Ну они же с противопульной защитой. Так-то можно и из танка по БТР стрелять, а потом говорить, "ну вот ребята в боевом отделении не выживут".
>>3390730Соответствует уровню STANAG IV. Открываем Википедию:противоосколочная защита: подрыв 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 25 м; направление подхода осколков: - 360° (кругом); углы возвышения 0 - 90°
>>3390723>А здания и укрепления?Очень ситуативно. Боевые действия далеко не всегда происходили в городах или рядом с ДОТами. Если ты про полевые укрепления, то там та же не защищённая бронёй пехота, только в окопах.Танков, фактически, тоже было не так много, абсолютное большинство дивизий не имели никакой техники и танки видела только если их прислали в качестве усиления. Ну, и против танков был отдельный вид артиллерии.>Если ВНЕЗАПНО закончатся тысячи разнообразных бтр/бмп, то посадят на грузовики. Ну разве что. Это не особо что-то меняет, так как грузовик никакой защиты не предоставляет.
>>3390755>Это не особо что-то меняетДидам расскажешь, что моторизация пехоты ничего не меняет.>Очень ситуативно. Друг, у тебя очень, очень своё понимание боевых действий, в частности во время ВОВ.
>>3390757>Дидам расскажешь, что моторизация пехоты ничего не меняет.Я в плане бронезащиты. Так-то понятно, что лучше в грузовичке ехать, чем в марш-броске тащиться.>Друг, у тебя очень, очень своё понимание боевых действий, в частности во время ВОВ.В чём, по твоему, я не прав?На восточном фронте ДОТов практически не было (не считая недостроенной линии Сталина или германской не достроенной восточной линии).Сражения в населённых пунктах, хотя и случались, случались далеко не всегда.
>>3390764>В чём, по твоему, я не правВ том, что сражения вообще в большей части ведутся за населённые пункты. Не все бои - городские, но постройки - не что-то редкое или ситуационное. И ты недооцениваешь роль фортификаций помимо ДОТов в выживаемости солдат под артобстрелом.
>>3390776>недооцениваешь роль фортификаций помимо ДОТовРоль фортификации вообще, я бы сказал. Он похоже не понимает что обычный ростовой окоп это уже охуеть какая крутая штука при артобстреле, особенно при наличии блиндажей.
>>3390839>Он похоже не понимает что обычный ростовой окоп это уже охуеть какая крутая штука при артобстрелеЕсли снаряд не свалится прямо в окоп, то после обстрела будешь весь оглохший, грязный, в глахах песок, в носу песок, в ушах песок, в оружии песок. Во время обсрела и после окончания вокруг окопа облако из пыли, нихуя не видно. И потом, вытряхнув грязь из ушей, носа и автомата, можно поздороваться с вражеским пехотинцем, который уже заглянул на огонёк.Конечно, это всё при густом артобстреле и хорошей координации пехоты с артиллерией. Но всё же окоп полезная штука, но вовсе не имба, когда появляется арта.
>>3390861>вытряхнув грязь из ушей, носа и автомата, можно поздороваться с вражеским пехотинцем, который уже заглянул на огонёкЧитать боевой устав до роты.Развите окопов гербановского.И опционально - работу наводчика минбатр.если афтар данного романа сможет в полной боевой пробежать под недействительным огнем, 500метров за минуту и после этого не обделаться от встречи с бойцом в окопах - то он настоящий Герой
>>3390861всё правильно, а так как у стран нато есть пушки и снаряды с программируемым взрывателемто не помогут окопы русскому ване против перекачанных негров
>>3390861> И потом, вытряхнув грязь из ушей, носа и автомата, можно поздороваться с вражеским пехотинцем, который уже заглянул на огонёк.Это если армия противника умеет в наступление за огневым валом. В мире единицы таких, если что. В остальных случаях после попукивания артиллерии вполне достаточная пауза для того чтобы обороняющиеся белого человека вернулись в боеспособное состояние и выписали наступающим пизды.
Если Т-64 был настолько великолепен и прорывной, почему не наклепали много таких танчиков и не захватили Европу?
>>3390907Много наклепали. Одно время это был основной танк ГСВГ и украинских округов (ОдВО, КВО, ПрикВО) некоторое время (до прихода Т-80).
>>3390907советская техника была настолько охуенной по своим бумажным ТТХ, насколько она была неудобна для экипажа в бою
>>3390938Благодаря этому Закаев может счастливо пускать пузыри жопой на дваче сытый и в теплой квартирке а не мародерить на радиоактивных пустошах.
>>3390941Имплаинг мародёрить на пустошах пришлось бы только Закаеву. Не довелось бы нам радоваться удачными именам от Макабы, коли бы ПОЧАЛОСЯ.
>>3385754>>3385758Неверным до 60-х. 122-мм тяжелее, следовательно, для конной тяги это пиздец. Снаряды тоже тяжелее, больше нагрузка на транспорт и ниже скорострельность, да и делать их сложнее - оттуда меньший настрел советских гаубиц в ВОВ против немецких. После массовой моторизации армии и улучшения промышленного производства снарядов ситуация перевернулась с ног на голову, потому что при более высокой дальнобойности и массе снарядов выигрыш 122-мм очевиден.>>3386260Хезбалла считает, что да, раз своим выдаёт такие же.
Предположим есть довольно универсальный репликатор и био-реактор с био-принтером. Это оборудование питается каким нибудь практически неисчерпаемым источником энергии. Ну типа гео-термальной станции глубокого бурения или ядерным реактором с большим запасом топлива.Оборудование воспроизводит людей, имплантирует им базовые знания. Оборудование управляется воспроизводимыми людьми.С другой стороны конфликта, схожее оборудование производит боевых роботов. Роботы имеют программу уничтожения конкурирующего производственного комплекса. Люди не хотят помирать и вымирать, поэтому защищают порождающий их производственный комплекс. Защищают с оружием которое им же и производится.Каким будет общественное сознание таких людей?
>>3384153 (OP)И вопрос треду.Какие двигатели используются на военных БЛА, помимо банальных турбореактивных и турбовинтовых? Какие неотродоксальные с точки зрения нынешнего самолётостроения аэродинамические схемы, помимо квадрокоптеров? И почему н еделают БЛА-бипланов?
>>3391006Тебе бы в сайфач с таким.Человекокомплекс производит уже взрослых людей? Если да, то их общественное сознание будет такое, какое имплантируешь и как мозги промоешь. Если нет, то вообще любое. Разве что вдобавок некоторые будут задаваться экзистенциальными философскими вопросами, вроде есть ли у произведенных таким способом людей душа.В условиях тотальной войны на уничтожение, их общество будет, скорее, военно-коммунистическим с элементами теневого рынка по-мелочи.
>>3391012Биплан это способ увеличить подъемную силу, когда у тебя говно вместо двигателя, а вес снизить или площадь основного крыла увеличить ну никак.
>>3391012Бипланы появились из-за желания улучшить маневренность истребителей (снижения нагрузки на крыло). Какая сверхманевренность нужна БЛА? Прогресс в материалах позволяет просто удлинять крыло.Квадрокоптер это не самолет, а вертолет
>>3391006Зайди в /wh и почитай там про космодесант.Только космодесы производятся путем тюнинга обычных людей.
А часто ли в войнах солдаты без хуя и яиц остаются? В плане попадания туда осколков пуль и на всю жизнь полшестого.Бля, страшно так, уж лучше в лоб словить, что б заснуть навечно без боли.Для меня 2 самые хуевые вещи - кукуха поедет от ранения или без репродукции остаться. Лучше смерть или коляска, но в ясном уме и со стояком.
>>3391020>Биплан это способ увеличить подъемную силу, когда у тебя говно вместо двигателяНу так ведь в БЛА на двигателях и экономят во многом, разве нет? Чтоб и вес поменьше, и автономность для заданного объёма топлива больше.>>3391022>Какая сверхманевренность нужна БЛА?От средств ПВО типа ЗПУ.>Прогресс в материалах позволяет просто удлинять крыло.А заметность? И кстати, как оно с длиной пробега?
>>3391075>От средств ПВО типа ЗПУ.Не бегай от снайпера, умрешь вспотевшим.>А заметность? И кстати, как оно с длиной пробега?Будет всяко ниже, чем у биплана. А что не так с пробегом? Пробег это уже посадка, зависит от эффективности тормозов
>>3391067>Лучше смерть или коляска, но в ясном уме и со стояком.Наверни "Джонни получил винтовку" и поймешь, что и стояк уже не нужен.
>>3391067Возвращаешься и видишь, мрази блять жирные довольные жрут в кафе, гуляют там по улицам, лыбятся, а всего два часа на самолете и уже стрельба, кровь, грязь и говно и никому нахуй нет дела что там творится. Похуй на хуй, похуй на яйца, когда такая хуйня творится.
>>3391006Какие знания в людей имплантируются, такие они и будут.Если личность при производстве полностью не формируется, то будет у них такая же культура, как у любой другой человеческой цивилизации - в смысле диапазона изменчивости и функционала, а не конкретных норм, конечно.
>>3391265Ты говоришь ерунду по двум причинам.Во-первых, нигде не сказано, что в этом обществе нет гражданских.Во-вторых, наши первобытные предки провели миллионы лет в качестве охотников-собирателей, а чот мы не охотники-собиратели.
>>3391276>Ты говоришь ерунду по двум причинам.>Во-первых, нигде не сказано, что в этом обществе нет гражданских.Это зависит от того, будет ли такое общество предусматривать гражданские роли. Логично предположить, что каждый в нём будет воином.>Во-вторых, наши первобытные предки провели миллионы лет в качестве охотников-собирателей, а чот мы не охотники-собиратели.Наши предки так ими бы и оставались, если бы не необходимость и возможность развития производящего хозяйства. Люди не от хорошей жизни, стали пробовать собирать и сеять семена. естественно началось это с регионов мира, где разливающиеся реки каждый год удобряют почву илом, и сама почва очень мягкая.Многие современные охотники и собиратели, тратят на охоту в собирание, в день в среднем не более 4 часов. И не хотят переходить к земледелию, потому как видят что их соседи въёбывают часто по 10 часов в день.
>>3391280>Логично предположить, что каждый в нём будет воином.Для этого нет никаких предпосылок. Каждый в нем будет воином (или связан с войной) только в том случае, если у человейника нет преимущества перед роботятней.>Наши предки так ими бы и оставались, если бы не Чот не остались, несмотря на твои тезисы >>3391265 выше.Остальное для доски ну совсем уж оффтопик, но твои представления о стабильности жизни охотников-собирателей, мягко говоря, преувеличены.
>>3391280>Люди не от хорошей жизни, стали пробовать собирать и сеять семена.Тащемта в плодородном полумесяце как раз-таки от хорошей жизни, там даже собиратели пилили мегалитические постройки, т.е. это в принципе был золотой век, когда жратвы добываемой охотой навалом и можно поэкспериментировать с садоводством.
>>3384153 (OP)Продублирую из флототреда:Каким образом на ВМФ РФ проводятся тренировки по борьбе за живучесть? Есть какие-то тренажеры? Или чистая теория?
>>3391405Да, вот это видео посмотри, здесь и про этот учебный центр, и про испытания сталей для подводных лодок есть.https://youtu.be/6kCIW9_PcNA
Моча, ты ебанулась? Где прикажешь ммопарашу обсуждать, если основной раздел скрыт и там три инвалида?
Пишут, что от регулярного употребления буржуйских MRE возникают адовые запоры, есть ли такая проблема у посконно-доморощенных ИРП?
>>3391560Ну я неделю жил на отечественных ирп, стабильно каждый день срал. Некоторые жаловались на запоры, да. Возможно, дело в том, что я ел шпик (жарил его) и сыр, а многие брезговали хз.
>>3391560Возникают от длительного и единообразного употребления всякой очень волокнистой, холодной, обезвоженной пищи зело богатой консервантами. MRE имеют большую склонность к таковой проблеме потому что мощнее чем большинство типичных ИРП (в том числе российские) заточены под минимальный вес и время приготовления - и как результат полагаются на волокна и консерванты куда больше. "Посконно-доморощенные" ИРП же типично содержат как продукты которые вполне приемлемо воспринимаются здоровым ЖКТ (тушняк, паштет, сублимированное пюре, каши и супы), так и вещи которые дают значительно более высокую нагрузку (готовые мясные блюда длительной сохранности, концентрированное повидло) и собственно вещи откровенно не предназначенные для того чтобы являться значительной частью рациона длительное время (ГАЛЕТЫ, хлебцы, сушёно-вяленая рыба, плавленный сыр). В среднем по больнице типичные самосборные ИРП, как и большинство армейских ИРП используемых большинством стран, весьма вероятно могут вызывать запоры если питаться исключяительно ими в течении недель - но не так скоро, как MRE, что является ценой MRE за то что он легче и быстрее в употреблении. По хорошему ничто из этой хуйни не предназначено для того чтобы питаться исключительно ею больше нескольких дней.
>>3391566Разгадка проста - состав ИРП подбирается академическим образом, с теорией и испытаниями, дабы подобрать соотношение минимальной цены и вреда для здоровья к максимальному содержанию калорий и сроку сохранности. При этом по вреду для здоровья целятся в область "после одного-трёх дней только на пайках никто ни на что не жалуется". Срок "неделя-две" попадает как раз на ту область в которой роляют индивидуальные физиологические особенности - кому-то становится неоче, кому-то норм. В зависимости от конкретного рациона в наборе, при сроке две-четыре недели несварение, изжога и запоры начнутся уже у большинства.
>>3391283>Остальное для доски ну совсем уж оффтопик, но твои представления о стабильности жизни охотников-собирателей, мягко говоря, преувеличены.То что "одну ягоду собери, а другую оставь для леса" собиратели заметили очень давно и практически все. Но к земледелию перешли не сразу как это поняли.>>3391294>>Люди не от хорошей жизни, стали пробовать собирать и сеять семена.>Тащемта в плодородном полумесяце как раз-таки от хорошей жизни, там даже собиратели пилили мегалитические постройки, т.е. это в принципе был золотой век, когда жратвы добываемой охотой навалом и можно поэкспериментировать с садоводством.Если много еды, то плотность населения растёт очень быстро. И никакой охоты не хватит что бы прокормится. И если не охото уходить из "плодородного полумесяца", то придётся экспериментировать с семенами.
>>3390563>БТР/БМП, которые могут игнорировать всякие РСЗО и САУУбойные осколки 152 мм шьют в борт противопульную броню.
>>3384153 (OP)Будучи подростком в середине 00х я ничего не знал про людей Кадырова но был наслышан про батальон Восток, про лоялистов воюющих на нашей стороне и гоняющих ваххабитов по горам. Следил за ними в Пятидневную войну.А потом после того как 10 лет не интересовался военной темой - хуяк и вижу что батальон Восток ликвидирован а командир убит в Эмиратах в духе разборок 90х.Что это за хуйня? Почему это допустили, зачем слили лояльных России людей? Ямадаевцев с людьми Кадырова спецом стравили наши же, или это у них с 90х тянется?
>>3390725>машины типа Тайфунов, с композитным бронированием и элементами мряпов, они может и смогут потягаться с артобстреломБронированы только отсеки с личным составом. Двигатель, баки, колеса, боевой модуль не бронируются дополнительно.
>>3391682Разницы между Ямадаевыми и Кадыровами нет. Оба клана перешли на сторону федералов только в 1999 году. Был выбор кого крышевать — Вовасик-Годовасик решил поставить на Кадыровых, а Ямадаевы оказались гордыми, чтобы уступить и признать их верховенство.
>>3391683Двигатель вроде бы бронируется, баки и колёса нет, но оно и с несколькими уничтоженными колёсами ехать умеет.
>>3391685> Был выбор кого крышевать — Вовасик-Годовасик решил поставить на Кадыровых Потому что Кадыров старший был религиозным деятелем?
>>3384153 (OP)https://youtu.be/3WhgsbLwz0Y?t=465https://www.icollector.com/LEE-ENFIELD-HONG-KONG-POLICE-RIFLE_i254485631. Зачем полиции страны первого мира в 1990х болтовые "деревянные" винтовки(Ли-Энфилд ) в качестве табельного оружия патрульных? Чем такая винтовка в городе лучше чем пистолет-пулемёт?2. Почему в нашей полиции нет такой строевой с винтовками как у англичан с видео?
>>3391706Вобщем, это давняя британская традиция - дрессировать аборигенов цирковым трюкам на потеху лордам из метрополии.
>>3391706>Чем такая винтовка в городе лучше чем пистолет-пулемёт?Она дешевле. >Почему в нашей полиции нет такой строевой с винтовками как у англичан с видео? В специальных показушных подразделениях - есть.
>>3391704Отчасти мб и поэтому, для выстраивания более грамотного эшелонированного противостояния салафитам в Чечне. Взять инициативу на духовном поле.
>>3384153 (OP)Наткнулся на вот такой вебм. Что на нем происходит? Это постановка? Так вообще происходят штурмы? Почему не обработали огневые точки перед заходом?Похоже на постановку даже. Выстрелы на фоне, перепуганная толпа, как по сценарию.
>>3391768А ведь действительно. Кому в 2014 было лет 10, он все это по факту пропустил. Сейчас человеку 15-16 лет и это может быть состоявшийся интернет-эксперт по широчайшему кругу вопросов мира, вселенной и вообще.
>>3391763Это хохломорпехов во время крымняша берут. Емнип, одному морячку обработали лицо кулаками. Буквально. Тем самым сохранив лицо фигурально.
Сегодня в честь фейла попытки принести демократию на Кубе, хочу спросить, а какого хуя пендосы собирались натравить 3,5 повстанца на 200к+полицию и армию, это же форменное самоубийство, или пендосы надеялись на то, что кубинцы разбегутся от одного только вида Б-26 ?
>>3391763>Что на нем происходит? Гоп-стоп Крыма.>Это постановка?Нет.>Так вообще происходят штурмы?Украинские военные не ожидали, что такое наглое поведение возможно. Ну примерно, как если бы к тебе давний сосед проломил стену в твою комнату и объявил о расширении своей квартиры. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3391772Подкрепление не прислали.As the invaders lost the strategic initiative, the international community found out about the invasion, and US President John F. Kennedy decided to withhold further air support.[7] The plan devised during Eisenhower's presidency had required involvement of both air and naval forces. Without air support, the invasion was being conducted with only one half of the forces that the CIA had deemed necessary.У штатов нет союзников, только шестёрки.
Эффективней иметь под крышей гб все структуры от свр до фсо, как было в ссср или порвать все на куски, что сделали либералы с гэбней в 90-х? Коржаков сказанул, что считает это своим главным достижением и рад, что одно ФСО сейчас влиятельнее, чем все остальные вместе взятые бывшие "направления".
>>3391803Без разницы. Они всё равно слишком разные по профилю, в отличие, к примеру, от направлений МВД, где раньше РУБОП плотно смыкался с наркоконтролем, к примеру, а СОБР с Внутренними войсками и ОМОНом.
Аноны вопрос может на засыпку а может и нет. Я вот подумол ну предположим третья мировая таки состоялась. США ебнули по нам большей частью своего ЯО но по разным причинам большую часть ракет нам таки удается сбить и сохранить основные производственные и промышленные центры. Сможет ли наша промка вооружить мобилизованных солдат современным вооружением или же в Европку поедем на т 54 и т 55 и БМП 1? Вообще при такой заварухе будут больше полагаться на запасы довоенного вооружения или же на выпуск нового? Вот тот же УВЗ он танков пятьсот сможет в месяц сделать? Снаряды, патроны, медикаменты, еда это сможем сделать самостоятельно? То этот цирк с вирусом меня прям рассмешил маски какие то произвести не можем а тут война ебаны рот.
>>3391877Т-54/55 давно уже нет в природе. > Вот тот же УВЗ он танков пятьсот сможет в месяц сделать?Нет. Максимум 200 в год — столько поставляется модернизированных Т-72Б3. >Снаряды, патроны, медикаменты, еда это сможем сделать самостоятельно? Производим. Но и запасов полно.
>>3391877>или же в Европку поедем на т 54 и т 55 и БМП 1?Прости, я пропустил, зачем мы поедем в Европку?
>>3391877Это выглялит как реквест пасты:>Позволь мне обрисовать тебе подобный расклад. Вот допустим, НАТО нанесло первый удар. Частью ядерный, но в основном - нет. Ну наши там вяло в ответ, получилось плохо, танки переходят границу ...>В твою дверь позвонят. Открыв ее, ты увидишь похмельного мента, еще более похмельного летеху и пару содлат. Тебе вручат повестку ...А по существу вопроса:>Сможет ли наша промка вооружить мобилизованных солдат современным вооружением ...?- если коротко, то - нет.Хотя, во многих других странах, еще сложнее с>маски какие то произвести не можем
>>3391879В СМЫСЛЕ ЗАЧЕМ? Я даже хз что тебе ответить. Ты мне лучше скажи а почему мы туда не должны поехать?
>>3391878>>Максимум 200 в годВ смысле? 20 машин в месяц? Это смех какой то. А как же единственный в мире танковый конвейер? Или ты имеешь в ввиду темпы производства в мирное время когда особой спешки не нужно?
>>3391772> 25 ноября 1956 года, до крайности перегруженная «Гранма» отчалила из мексиканского порта Туспан, и 2 декабря отправилась на Кубу. На борту находилось 82 человека.
>>3391782И поэтому ты соседа встречаешь с распростертыми объятьями и сам присоединяешься к его сыновьям, которые ломали стену. До чего же потешная, униженная порода, это просто пиздец.
Хочу вкатиться в тему стратегии и тактики и её развития со времён Македонского заканчивая современными конфликтами.
>>3389144>Ледокольный корпус>60к водоизмещения>12 водонепроницаемых отсековИнтересно, сколько потешных петард типа "Гарпун" пришлось бы потратить, чтоб утопить это чудо эпохи ТЭТ? А если загрузить трюмы пустыми бочками...
Поцаны, а что будет если пыня войска и ЧС введёт? Они смогут заборот вирусню? Сколько РХБЗ-поцанов в наличии есть? Их хватит на всю рашку?
>>3391957Один шрайк в радар. После чего любое судно не представляет угрозы. Ты не в той эпохе живёшь. Сейчас суда топить не надо. Просто повреди ключевые узлы высокоточным оружием.
>>3391999Потопили таки. А сейчас подойдёт "Берк" - и жахнет торпедой под днище ебанное. "Гарпуны" ему, ТАСМы....
>>3391964Шмелей и буратин хватит на всех. А если ещё привлечь ВВС с ОДАБ то победа над болезнью гарантирована.
>>3392003Этот прав, сама скорлупка почти ничего не стоит и строится очень быстро а вот вооружение и системы управления им ебанись какие дорогие.
>>3391722>В специальных показушных подразделениях - есть.Но на видео тут >>3391706 у англичан не специальное показушное подразделение а обычные ППСники. А у нас у милиции строевая с винтовками небось последний раз при живом Сталине была.
>>33920031. Шрайк не помехоустойчив.2. Пейлоада в шрайке хватает на одну РУ. На всё крупнее корвета их уже давно обычно чуть больше. 3. Для применения наступательных средств посудиной вообще ни разу необязательно чтобы непосредственно на этой посудине был рабочий радар и средства обнаружения в принципе. Существует некоторый набор причин по котором современные тактики по выёбыванию посуди оновываются на применении ПКРов, а не ПРР - и то что примерно всё флотское командование на планете намного тупее Обороняющегося Сергея Мосина к этим причинам слабо относится. >>3392008>дорогиеВ ходе конфликта оно не так работает.
>>3392007> А если ещё привлечь ВВС с ОДАБ то победа над болезнью гарантирована.Бедный мой воронеж, как же заебали...
>>3392095> >дорогие> В ходе конфликта оно не так работает.Во время конфликта электроника резко дешевеет?
>>3392126Так сделай уже внятное утверждение, перестань жевать губами. Вот ты говоришь: "во время конфликта оно не так работает". А на вопрос - как же именно оно тогда по-твоему во время конфликта работает? - отвечаешь пока что только маневрами и загадками.
>>3392129>>3392127Он наверное подразумевает что во время конфликта стоит мент и говорит "прогромировай, иначе еду не получишь".Но забывает что трудовые ресурсы тоже ограничены. Нельзя просто взять и родить целую индустрию.
>>3392143>Но забывает что трудовые ресурсы тоже ограничены. Нельзя просто взять и родить целую индустрию.Разумеется. Просто это очень косвенно связано с рыночными расценками на изделия, причём в обе стороны. То что сейчас что-то дорогое не значит что это будет сложно восполнить в ходе конфликта - а то что что-то дешёвое не значит, что с этим не будет затруднений.
>>3392145Во время любого конфликта наступает военных коммунизм резко. И в ход идёт трудовая теория стоимости. И по ней любое сложное оборудование вроде процессора для корабля - предельно дорогое, просто предельно. Потому что оно требует сборку высокоточных станочков, чтобы создать простую фазирующую решетку.Какие бы ты там многоходовочки не маневрировал - этого не изменить.
>>3392145> То что сейчас что-то дорогое не значит что это будет сложно восполнить в ходе конфликта - а то что что-то дешёвое не значит, что с этим не будет затруднений.Это при условии что в этой стране вообще развито производство электроники. Иначе, извини, слесарей переучить на производство радаров намного сложнее чем рабочих IBM.
>>3392147>>3392146>И по ней любое сложное оборудование вроде процессора для корабля - предельно дорогое, просто предельно.По ней понятия "предельно дорогое" не существует вообще, ибо всякая стоимость существует относительно трудовых затрат - абсолютные величины и утверждения остались у монетаристов.>Это при условии что в этой стране вообще развито производство электроникиНу, да. Также как и в оной стране может быть мощнейшая элементарная база по электронике - а банального производства листовой стали может не быть, потому что уже много десятилетий куда выгоднее закупать. Или ремонт посудины будет невозможно осуществить потому что нет в наличии доков для выполнения таковых работ. Или они были, но их разъебали - а запилить новые может быть относительно простой процесс по сравнению со сборкой микроконтроллеров, но объективно непозволительно-времязатратный. В этом и заключается мой тезис - рыночные расценки на изделия нихуя не ориентир в вопросе того, какой сорт производственных или ремонтных работ будет наиболее затруднителен в условиях конфликта.
>>3392149> тупорылые манёврыВот тебе список производств лишь одной фирмы. Скройся, позорище:https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2
>>3392145>То что сейчас что-то дорогое не значит что это будет сложно восполнить в ходе конфликтаТак-то цена - отражение сложности в разработке и производстве.Впрочем, все эти фантазии про военный коммунизм - это полная ерунда, потому что конфликты такого масштаба, чтобы было время его вводить, с появлением средств ядерного сдерживания стали невозможны.
>>3392152> потому что конфликты такого масштаба, чтобы было время его вводить, с появлением средств ядерного сдерживания стали невозможны.А как же холодная война?
>>3392153В холодную войну вводили военный коммунизм воюющие страны? Охуительные открытия, тебе не в ликбез нужно, а в нобелевский комитет.
>>3392150>Вот тебе список производств лишь одной фирмыКакой фирмы? Я говорил о неких конкретных государствах или организациях? >>3392151Я говорил о Кузе? >>3392152>Так-то цена - отражение сложности в разработке и производстве.Ну, косвенно. Это в той же мере отражение рыночных факторов производства и сбыта. >>3392155Вот да.
>>3392149> По ней понятия "предельно дорогое" не существует вообщеЭто условность же, не маневрируй.Суть в том что сложное оборудование стоит наибольших трудовых ресурсов, именно у него наиболее высокая трудовая ёмкость.> рыночные расценки на изделия нихуя не ориентирОриентир. Ибо они отражают в том числе трудовую стоимость, пусть и частично.> ибо всякая стоимость существует относительно трудовых затратСам же написал это.>>3392155Вводили системы спонсирования всякого говна и производств. Интернет, процессоры, радары - всё это наследие той поры.Конечно это не военный коммунизм. Но частично военка была в нём.
>>3392157>Вводили системы спонсирования всякого говна и производствК отказу от монетарной экономики, о котором велась речь выше, это никакого отношения не имеет.
>>3392158> К отказу от монетарной экономики, о котором велась речь выше, это никакого отношения не имеет.Не отказываясь от монетарной экономики США в ВМВ наклепали столько кораблей и танков что хватило не только им но и на весь лендлиз.
>>3392161В США поступили мудро и применили ряд мер (в целях борьбы с Великой Депрессией), которые применялись в НГ и СССР, за что Рузвельт получал обвинения в фашизме и коммунизме.
>>3392161Наклепали соизмеримо с СССР или Германией, которые ещё и воевали, и у которых постоянно выбивали инфраструктуру и рабочих.При этом тратили 40% ВВП на это. Или по триллиону долларов в год, при том, что экономика была меньше, чем сейчас на порядок.
>>3392201Для сравнения, СССР в ВОВ тратил 60% ВВП на оборону, а в Холодную Войну тратил соизмеримо с США, имея экономику вдвое меньше. Была бы у СССР экономика вдвое больше США (например, если бы США были размером с Германию), то свободный рыночек бы США не помог. Что можно видеть на примере сегодняшнего противостояния США с Китаем, где экономика США постепенно не выдерживает конкуренции с китайской, а, значит, и в борьбе длинны писек постепенно китайцы начинают оспаривать США.
>>3392202https://nintil.com/the-soviet-union-military-spending/Там же видно, например, что приток денег в СССР после начала продажи нефти в Европу вызвал резкое увеличение военного бюджета СССР, что привело к Рейганомике и усилению напряжённости.
>>3392003Ну пиндосы тупые, зачем-то ПКР держат на вооружении и новые разрабатывают, не знают, что одного шрайка достаточно.>>3392156>Я говорил о Кузе?Эт такой дамаг контрол у парашника.
>>3392205> Ну пиндосы тупые, зачем-то ПКР держат на вооружении и новые разрабатывают, не знают, что одного шрайка достаточно.Так у них разные цели, очевидно же.
>>3392275Сказать-то что хотел? Что трежерис это искунно-монетарная экономика? Или ты просто от боли пукоешь?
Почему пристрелянный прицел на крышке АК на петле пидорасит от открывания, а прицел ПКМ от постоянных перезарядок - нет?Судя по количеству жалоб на доске на один и отсутствие таковых на другой.
>>3392287> а прицел ПКМ от постоянных перезарядок - нет?а он не на крышке. Да и не нужна там снайперская точность.
>>3392309>а он не на крышке>на пикче прицел на крышке>Да и не нужна там снайперская точность.А нахуя АК нужна?
>>3392329>а он не на крышке>на пикче прицел на крышкеНет. Есть крышка (ствольной коробки), а есть ствольная коробка и у нее (сюрприз) есть боковая поверхность, к которой можно прикрепить соответствующую планку. Вот на этом (2-ом) фото - нагляднее.
>>3392204>>3392202>где экономика США постепенно не выдерживает конкуренции с китайскойКакой пиздец у тебя в голове, а.
>>3384153 (OP)Танк / сау имеет в 2-3-4 раза большую дистанцию прицельного выстрела, чем пехотные противотанковые ракеты, не говоря об РПГ. Чому не разработают комплекс группа танков/САУ+беспилотник или стая беспилотников, беспилотники проводят точную разведку, в том числе с помощью инфракрасных камер и с большой точностью отмечают цели - бункеры, людей, огневые точки... Сразу же с 4-5-6 километров танки/САУ бомбят это высокоточными снарядами. 3-4-5 машины в группе + высокая скорострельность дают возможность выпусить за раз сотню снарядов, кумулятивных для бункеров и фугасных для остального. Через 10 минут после пролета БПЛА вражеская позиция полностью защищена, включая и передний край, и запасные укрепления. Для безопасности танки/сау группы стоял далеко друг от друга, наводка на цели координируется софтом.Кто то уже пытался разрабатывать подобные системы ?
>>3392370Типа ВВП Китая не подбирается по размерам к СШАшкинскому, а размеры китайских трат на армию не составляют уже треть от трат США, да? США не устраивает истерику насчёт ядерного арсенала Китая и торговую войну не развязывает?Да у тебя самого беды с башкой.>>3392457САУ хоть сейчас могут стрелять чугуном по групповым целям по наведению с беспилотника и прицельно с подсветкой корректировщика на земле. По Глонасс х/з, стреляет ли Мста уже, или ещё нет. Стрельбу по целям с закрытой позиции с танка вроде бы хотели прикрутить к Арматам, но это в будущем.
>>3392457Это и так делают. Есть разновидовая разведка: спутники, РЭР, РЛС, БЛА, акустическая, оптическая, авиационная. Они передают инфу САУ и те мочат пока снаряды не кончатся.> 3-4-5 машины в группе + высокая скорострельность дают возможность выпусить за раз сотню снарядов,Этого мало. Воюют минимум ротами танков (10) и батареями САУ (6).
>>3392460Сейчас развитие всякой бпласрани позволяет стрельбу с зоп хоть к 34ке прикрутить без нужды призыва артиллериста с буссолью шоб он рассчитывал углы отворота. Вопросы скорее к УВН...
>>3392460> США не устраивает истерику насчёт ядерного арсенала Китая и торговую войну не развязывает?Китай развязал ее гораздо раньше, заблокировав Фейсбук вотсап на своей территории и тем самым проявив нечесаную конкуренциюИ лишив американские компании заработка. Теперь когда прилетела ответочка все вдруг завизжали.
>>3392461Мне больше интересно, почему батареи буксируемых гаубиц не превратят в одиночные гаубицы, рассеянные по всем щелям? Их же заебёшься подавлять, если их огромное количество пригнать в прифронтовую полосу.
>>3392477Прекрати нести хуйню.>>3392468Прекрати нести хуйню, батарея, оборудованная связью на каждой единице и так распределяется по местности и топопривязывается самостоятельно. Ставят батарею рядком только по необходимости (связь, топопривязка) или по необучаемости. Впрочем весь смысл САУ в том, что она должна съебать не дожидаясь ответного удара.
>>3392457>Танк [...] имеет в 2-3-4 раза большую дистанцию прицельного выстрела, чем пехотные противотанковые ракетыХуйни не неси.Дальность прицельной стрельбы у танка - дай бог 4 километра из пушки, 5 километров ТУРом. Корнет 9М133ФМ-3 летит на 10.
>>3392501О том и базар, что распределение по площади - сорт мер из серии "мёртвому припарки". Только частая смена позиций даёт выживаемость в условиях возможности контрбатарейного огня, буксируемая артель такие режимы обеспечивает очень со скрипом и в режиме работы личного состава "жопа в мыле". Не говоря уж о сомнительной огневой эффективности в таком режиме.
>>3392499> Корнет 9М133ФМ-3 летит на 10Ну пуля из калаша тоже наверняка может на 10км улететь. По навесной траектории. Только куда упадёт -- хз.
>>3392464можно ли БПЛА заметить спутниками с гигаматрицами ? Понятно что облака и все такое, но это не критическая проблема для обстрела можно выбрать время с чистым небом.Тогда почти гарантированное выигрывает сторона имеющая такие системы управления огнем и спутники, или получающая инфу со спутников союзников.Конечно все это с учетом неиспользования авиации или достаточно эффективного ПВО потому что иначе противник попытается уничтожить выдвигающуюся к линии фронта самоходную артиллерию ракетами воздух-земля со своей территории. Тогда за каждой САУ/танком должна следовать мобильная ПВО. Можно на случай еще на период обстрела ставить мощные дымы вокруг машин, чтобы завесы была допустим 100х100 метров на 10-15 минут. Им же видимость все равно не нужна. Тогда высокоточное оружие будет бесполезно, останутся только артиллерийские радары. Можно ли их заспамить с целью не дать им определить где именно стоят настоящие орудия ?Артиллерийские радары сейчас наводят что - артиллерию, самоходную артиллерию, грады, ракеты типа точки ? Самолеты в расчет не беру, за 10 минут они не успеют.
>>3392468>Их же заебёшься подавлять, если их огромное количество пригнать в прифронтовую полосуто есть клепать пушечки и посылать солдатиков быстрее, чем противник сможет их уничтожать, как в 41 ?
>>3392531У спутников очень небольшое окно, когда они будут над нужным местом. Это только в кино они всегда там где нужно.
>>3392534не проблема подгадать. С другой стороны скорей всего наличие таких спутников и их график будут тем или иным способом известны и противоположной стороне. Смысл тактики в том чтобы дешево, т.к. корректируемый БП значительно дешевле ракеты, и быстро уничтожить большую группу защищенных целей и открыть возможность продвижения. Пехтуре останется только мины убрать, но и это машинами можно сделать
>>3392537Не скорее всего, а точно. Можешь погуглить, как в начале этого года российский спутник гонял по орбите американский спутник-шпион.
>>3384153 (OP)Почему Россия в Ливии, да и в Сирии, не применяет своё продвинутое РЭБ, об эффективности которого я так наслышан?
>>3392583Мне в нескольких разделах сосача сразу говрили что русское РЭБ легко обеспечит бесполетную зону любым беспилотным летательным аппаратам, но вопреки громким заявлениям в Сирии и Ливии турецкие беспилотники чувствуют себя вполне уверенно. Почему так происходит? Кроме того, где панцири? Где С300/400?
>>3392586Потому что одно дело кукарекать а другое дело воеватьТо что получается сделать в «лабораторных условиях» на потеху генералу не всегда удаётся в поле.>>3392586>Кроме того, где панцири? Где С300/400?В походном состоянии
В снг ведётся разработка каких-то птрк с функциями "запустил и забыл" и "вне поля зрения"? Что-то вроде аналогов джавелина и спайка?
>>3392603Какой в них смысл кроме попила? Все натовские обт выводятся из строя простой "малюткой" в лоб.
>>3392603ведётся, в основном вна украинеим всё же как-то надо не НАТОвский картон, а уральскую толстую броню пробиватьКБ луч у них уже разработали ПТРК, подлетающий вверх и атакующий крышу танка
>>3392617> Как называется вундервафля?хз если честнодавно эта новость была на волне ожидания когда же америка даст им жавилинвот ещё что нашёлhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Шершень_(ПТРК)не имеет аналогов в РФ
>>3392619Вот например:В одних источниках «Стугну-П» называют комплексом с полуавтоматической системой наведения (как «Корсар»), а в других сообщают, что ракета наводится в автоматическом режиме по принципу «выстрелил — забыл» (как «Джавелин»), то есть, после пуска оператору не нужно наводить ее на цель. Возможно, у комплекса имеется как ручной, так и автоматический режим наведения, и оператор может избежать обнаружения, установив дальность вручную вместо того, чтобы использовать лазерный дальномер. После пуска ракета поднимается на высоту до 10 метров, а на конечном участке траектории опускается на цель. Однако у ракеты «Джавелин» более крутая траектория полета, и изготовитель «Стугны-П» не гарантирует, что она попадет в верхнюю, более тонкую часть брони.
>>3392622> После пуска ракета поднимается на высоту до 10 метров, а на конечном участке траектории опускается на цель.Это называется режим с превышением на траектории. Режим реализован ещё на при совке. Нужен для того чтобы не засирать поле зрения/ не цеплять кусты и прочее говно.1) Атака в крышу не равно "выстрелил-забыл"2) Украинские комплексы не атакуют в крышу3) Никакого "выстрелил-забыл" без ГСН невозможно организовать
>>3392633> Никакого "выстрелил-забыл" без ГСН невозможно организоватьможно, если тренога сама сопровождает цель
>>3392641С каких это пор автомат сопровождения цели стал обеспечивать "выстрелил-забыл". Тогда Корнет-д и хризантема, внезапно, становятся птрк 3 поколения.
>>3392633>Никакого "выстрелил-забыл" без ГСН невозможно оорганизоватьМожно, если у тебя синдром Корсакова
>>3392641>можно, если тренога сама сопровождает цельНет. По определению - в системах "выстрелил-забыл" - система наведения НЕ должна быть внешней.
А вот кстати вопрос.Есть у кого-то современный аналог жабелина? Если нет, то почему? Неужели при всей мощности нынешней полупроводниковой отрасли нет возможности запилить "дешёвую"ну чтобы ракета не стоила десятки тысяч долларов ГСН?Я понимаю в 90е компьютеры были большие, а при слове ПЗС-матрица люди падали в гроб, но не сейчас же.>>3392669Очевидный Китай. Они с нами на одном континенте, а армия в разы больше нашей. С другой стороны любые нападения со стороны ДВ по сути бессмысленны, потому что там нет никакой транспортной инфраструктуры, а армия через тайгу наступать не сможет при всём желании.Со стороны Казахстана горы, что тоже довольно серьёзное препятствие. США это где-то там и вероятность прямого противостояния околонулевая.
>>3392746Деградировали или нет, но минитмены с трайдентами летают и в ближайшие годы летать будут. Это самая главная военная угроза.
>>3392750> Есть у кого-то современный аналог жабелина?Дохуя стран делают, берёшь ГСН приляпываешь на ракету. Ничего сложно в этом нет.> Неужели при всей мощности нынешней полупроводниковой отрасли нет возможности запилить "дешёвую" ГСН?Удовлетворяющую всем требованиям — нет. И за дорого тоже.Тот же джавелин стоит овердохуя, а по эффективности со своей говённой надёжностью и маленькой дальностью весьма сомнителен.
>>3392758> по эффективности со своей говённой надёжностью и маленькой дальностью весьма сомнителенУ американцев в тот момент было всего четыре ПТРК «Джавелин». Операторы выпустили 19 ракет, и 17 из них попали в цель, уничтожив два танка Т-55, восемь бронетранспортеров МТ-ЛБ и несколько грузовиков. Согласно имеющейся информации, все выстрелы из ПТРК «Джавелин» осуществлялись на дальности 2 200 метров и более. То есть, это была практически максимальная дальность стрельбы. Одно попадание было зафиксировано на расстоянии 4 200 метров.Во время иракской войны при помощи ПТРК «Джавелин» удалось уничтожить еще несколько танков, включая танки Тип 69 и Т-72 под названием «Лев Вавилона». Это были далеко не самые современные образцы. Когда активная фаза конфликта подошла к концу, комплексы «Джавелин» стали использовать для уничтожения точным огнем более мелких целей. Высокая точность «Джавелин» оказалась идеальной для засечки и поражения целей на больших расстояниях. Этими ракетами американские войска уничтожали расчеты тяжелых систем вооружений боевиков, а также их пулеметы, ракеты, безоткатные орудия и грузовики-пикапы. Другие виды вооружений, имевшиеся у пехоты, не обладали таким сочетанием характеристик как большая дальность и высокая точность стрельбы.Печальная ирония применения ПТРК «Джавелин» против пикапов и пулеметов противника заключается в том, что одна ракета стоит примерно 80 тысяч долларов, а это намного больше стоимости тех систем вооружений, которые они уничтожали. По этой причине американские войска иногда воздерживались от применения данного оружия в Афганистане. «Джавелин» имеет меньший вес по сравнению с ПТРК «Тоу» на базе боевой машины, однако с 2003 года ракет TOW было израсходовано гораздо больше.Но поскольку Соединенные Штаты тратят десятки и сотни тысяч долларов на дорогостоящие полеты истребителей, которые осуществляют пуски не менее дорогостоящих «умных» ракет, и задействуют в больших количествах сухопутные войска для уничтожения пары-тройки боевиков, применение ракеты «Джавелин» в качестве тяжелого снайперского оружия уже не кажется большим абсурдом. Потери среди мирного населения от ракет «Джавелин» гораздо меньше, чем от артиллерийского огня и мощных бомб с лазерным наведением. А если при помощи такой ракеты удастся своевременно ликвидировать активную угрозу, создающую опасность для своих войск, это может привести к спасению жизни людей.https://inosmi.ru/military/20171227/241096108.html
>>3392773Так, про тянки в чечне там тоже былоХотя Т–80 защищены от прямых фронтальных попаданий, многие танки были уничтожены в результате катастрофических взрывов, а их башни отлетали после многочисленных залпов, которые чеченские повстанцы производили из гранатометов РПГ–7В и РПГ–18.Оказалось, что система заряжания Т–80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.В этом отношении Т–72А и Т–72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.https://inosmi.ru/world/20150815/229651320.html
>>3392782>Оказалось, что система заряжания Т–80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.А корзину надо модернизировать под Свинец-1/2?
>>3392846>>3392870Говноеды ебаные, блядь, вы когда-нибудь обучитесь хотя бы гуглить прежде чем кукарекать?https://tass.ru/armiya-i-opk/5934063
>>3392948> Модернизированный Т-80БВМ сможет стрелять снарядами с обедненным ураномЧтооооооооооооо?Ну это уже максимум бездуховности. Сколько клятых мерикосов за этот уран тупыми называли.А тут такое.
>>3392956Смысле? Уран и СА ещё юзала. И без Урана никуда — тратить на ломы драгоценный вольфрам нельзя.
>>3392958Мураховский писал что в российских ОБПС сплав на основе обеденного урана включает в свой состав вольфрам тоже
>>3392956Америкосов называли за уран тупыми потому что они радостно засевали им пустыньки с сэндниггерами. Если бы началась ТМВ, то какие-то там генетические последствия или что урановой пылью кто надышится было бы сугубо похуй.
>>3393031ОЯТ радиоактивен, тот уран достают из хвостов обогатительных фабрик.Весь уран можно сжечь в АЭС, просто 238-й по более сложной технологии. Нехуй его разбазаривать.
>>3393060>Нехуй его разбазаривать. Обеднённого 238го оставшегося после обогащения по 235-му - охуилионы тонн. Хватит выдумывать поебень.Карбид вольфрама применяют только потому, что с ним проще обращаться в невоенное время - его не надо контроллить как делящийся материал и он не ядовит.
>>3393074да даже тутпомнится вбрасывали что американский лом из обеднённого урана круче чем наши пластилиновые палкиСразу налетали хэвены и говорили что наши безурановые ломы пробивают в стопиццот раз больше, а нигролоадеры пачками мрут от рака лёгких
>>3393074Ты тред читаешь вообще?>>3392956>>3393077>Обеднённого 238го оставшегося после обогащения по 235-му - охуилионы тонн. И что, это повод его разбазаривать?
>>3393101не только связьтам всё вместе, комплекснои связь и живучесть и долговечность и время полёта и т.д. и т.п.
>>3393105>живучестьУ глобал-хоука нулевая живучесть. Нулевая.>долговечностьВы о чем, тетя? >время полётаКак у U-2 которому лет 50.
>>3393107> У глобал-хоука нулевая живучесть. Нулевая.Напомнить что случалось с российскими экспериментальными высотными долголетающими беспилотниками?Они разбивались нахуй.> Вы о чем, тетя?Энергоэффективность, например.
>>3393108>Напомнить что случалось с российскими экспериментальными высотными долголетающими беспилотниками?>Они разбивались нахуй.https://www.youtube.com/watch?v=zVZ1OimmsPQКак же скучно разговаривать с парашескотом.
>>3393110ясно> тупые америкосы лазеры на самолёты разрабатываютспустя 30 лет в россии тоже начинают -- это ДРУГОЕ мы ещё при СССР разрабатывали> тупые америкосы урановые раки лёгких зарабатываютспустя 30 лет в россии начинают урановые ломы пихать в танки -- ЭТО другое это мы ещё при СССР придумали первыми!Теперь у америкосов плохой плохой беспилотник летает и выполняет задачи.Подождём ещё лет 10-20.
>>3393107боже какие же они дураки эти американцыну это ж надо такое говно этот глобал хоук делаютсовсем там поехавшие
>>3393175На БПЛА «Альтаир» предполагается установка бесплатформенной инерциальной навигационной системы БИНС-СП-2, выпускаемой КРЭТ, потолок высоты для которой составляет 25 тысяч метров. БИНС позволит понизить заметность БЛА и увеличить его помехоустойчивость. БИНС-СП-2 полностью автономна и не требует передачи или получения внешних сигналов от спутников или наземных станцийБгггееее
>>3393179Ебан дегенеративный, тебе радиопрозрачный обтекатель на >>3393175 обвести рамочкой? Ты не видишь отличия от пикрелейдед?Сука, блядь, полная доска безмозглой визжащей биомассы.
>>3393206> радиопрозрачный обтекательПод которым нихуя нет. Ибо никакие спутники из тех что есть не могут управлять БПЛА.
Кто в курсе, форум топзашквара отключили после выступления солнцеликого про продление самоизоляции до 30 апреля?
>>3393209Бери своё врети и иди с ним нахуй в свою википедию, ебанашка малолетняя. Мамашу свою тупостью троллить будешь.
>>3393214Ну конечно они есть, надо только сильно в это верить. Их индексы ты конечно нам не расскажешь.
>>3393215Пиздец кретинhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
>>3393296Тебе не видно что это за пробитое животное? На любой аргумент оно будет визжать в районе "вы всё врёте".
>>3393305Ну ты подожди, сейчас он всё объяснит и предоставит пруфы отсутствия.>>3393308А как это работает?Желательно хотя-бы с диаграммами и описанием принципов.
>>3393311Вот возьми и погугли. Нельзя просто так взять любой коммуникационный спутник и прикрутить к нему изолентой БПЛА.
>>3393316Почему вы когда не можете что-то доказать то автоматически начинаете требовать пруфы на отсутствие?
>>3393317- нет спутников связи- как это нет когда есть?- нужны другие спутники связи- какие?- я вам не должен ничего доказывать
>>3384153 (OP)Хз - где спрашивать, так что: Кто-нибудь опознал музыку на известном вебме про "КОБРА КЯТ!"? Дед помирает, просит.
Эта херня в случае чего дотянется до аэс, плотин, нпз, газопроводов, промышленных центров и т.д. вероятного противника, у которого империализм в жопе заиграл?
>>3393458> у которого империализм в жопе заиграл?Я сомневаюсь что в России будет ещё одна социалистическая революция.
>>3384153 (OP)Значится, ебошил я сейчас в HOI4, старался за СССР как можно скорее сломать немцев, чтобы американские гондоны опять не украли победу(как ИРЛ). Немцы уже все, встреча на Рейне, все дела, и тут из Югославии происходит бросок кобры, и все уцелевшие немецкие войска оттуда ломятся на север, беря Киев и явно намереваясь выходить к Балтике. Я их в итоге уконтрапупил, конечно, но все же возник вопрос - гипотетически возможно ли было бы, чтобы сокрушительный рывок от Румынии до Кенигсберга отрезал всю РККА от СССР?
>>3393588>сокрушительный рывок от Румынии до КенигсбергаДа, прямиком через Карпаты и Припятские болота.Нереально в реальном 1944, не хватит людёв.
>>3392526Может, лучше тебе кукарекать прекратить, гомозверье?>>3392522>>3392525Ну что поделать, автопушки с магазинами на три выстрела и прочие извращения - это яркий признак ебанутых.
Американцы во вьетнаме практиковали высадку из хьюи с низких высотВ чем профит высадки на тросе? Можно менее обученным экипажем летать?
>>3393644Садиться не надо. Для посадки нужна норм площадка, а зависнуть можно хоть над болотом, хоть над кустами.
>>3384153 (OP)С чем связано резкое обвальное сокращение британского контингента в Гонконге и Сингапуре в середине 1970х? Ещё в 1972 там была группировка численностью чуть ли не как наша ГСВГ(в масштабах Гонконга), в Гонконге было два танковых полка(на клочке суши 30х30км!), десяток мотострелковых полков, была реактивная авиация(Лайнтнинги и Буканиры). В Сингапуре полк стратегов(Вулканы и Викторы) и 50 спецбоеприпасов которые должны были кидать с них на косорылых в случае вторжения на британскую территорию А к 1980 британский гарнизон Гонконга скукожился до каких-то лёгких пехотных частей численностью 3-4 батальона без тяжёлой техники и авиации.Что это? Гос.измена как у нас при Горбачёве? Или войска вывели после угрозы США ввести эмбарго на торговлю с Великобританией как с Ираком в 1990х?
>>3393660Гонконг давал едва ли не половину ВВП Британской Империи в 1970х, после сдачи ближневосточных колоний. Это курица несущая золотые яйца, не верю что на её оборону тупо не нашли денег.
>>3384153 (OP)Какие последствия для Гонконга имело бы применение боеприпасов мощностью 40-50 килотонн образца начала 1970ха) по Шенчженю(20км от Гонконга)б) по Гуанчжоу(150км от Гонконга)Было бы там радиационное заражение опасное для населения, или за 20-30км оно некритично для маломощных боеприпасов?
>>3384153 (OP)Применялся ли в реальной жизни фаустпатрон пехотой для стрельбы по пулемётным точкам и снайперам? Или у него для этого недостаточное фугасное действие, и стрельба из него по не бронированным целям - это чисто киношное/игровое клише?
>>3393653>>С чем связано резкое обвальное сокращение британского контингента в Гонконге и Сингапуре в середине 1970х? Денег не стало после исчезновения большинства колоний в 1960 году. Кроме того, Великобритания стала ядерной державой (первое испытание в 1952 г.) и опасаться вторжений уже стало бессмысленно. Ну это так, логически если думать без пруфов. В принципе запоздалое решение.
>>3393668Ну типа странно применять против снайпера или пулемёта оружие с тридцатью метрами дальности. Миномёт не проще взять?
>>3393671>Кроме того, Великобритания стала ядерной державой (первое испытание в 1952 г.) и опасаться вторжений уже стало бессмысленноОчень мало военных конфликтов можно решить просто уебав оппонента нюком, без сухопутных войск.Вспомни маоистский мятеж 1967 года в Гонконге. Он был подавлен армией. Без участия сухопутных войск и брони полиция бы там не вывезла в одиночку.Пока там действовала полиция в одиночку - были две недели безрезультатной возни и неприемлемых потерь среди полицейских.Как только губернатор вывел в город танки и несколько батальонов мотострелков и морской пехоты - маоистов разъебали за 2-3 дня, не стесняясь хуярить танком в жилой дом как в Грозном в 1994.
>>3393676>Ну типа странно применять против снайпера или пулемёта оружие с тридцатью метрами дальностиА подползать на пузе на 10 метров к пулемётному гнезду не странно? Проще уебать фаустпатроном с 30м чем кидать гранату в окно с 10м.
>>3393668У пашолока, емнип, видел жалобную докладную в РККА, типа мы тут фаустпатроны с боем добываем, а ваши жлобы ими стреляют по каждому мудаку, вместо того чтобы их экономить для танков.
>>3393679Мне с дивана видится что при возможности конечно применяли. Даже в первых версиях фауста было 400 и 800 грамм смеси гексогена и тротила (для сравнения, в 88-мм осеоллчном снаряде 900 грамм) так что бахал он будь здоров.
>>3393100В производственных цепочках, в нашем случае по крайней мереНекоторые вещи тупа невыгодно делать, или же слишком дорого, вон турки "глаза" для похожих йоб закупают в Канаде по моему, а мы так не можем.
>>3384153 (OP)Допустим, мы пытаемся защитить объект стальной стеной. На расстоянии 100/10/1 метров от стены срабатывает СБЧ в 10кт/100кт/1Мгт. Какой минимальной толщины должна быть стена, чтобы удержать это? Возможные толщины не ограничены, хоть километр.
>>3393793В принципе можешь (для первого, очень грубого приближения): Или посмотреть глубину воронки в плотном грунте - в стали будет меньше пропорционально плотности и кучи других параметров (это без учета эффекта сколов с тыльной стороны).Или поискать формулы для действия условных граммов обычного ВВ, на такую броню и попытаться экстраполировать на мегатонны.(Это все, конечно, из модели/предположения о "бесконечной" плоскости - кусок стенки будет сносить/сдвигать целиком.)Можно глянуть в:Физика ядерного взрыва ред. Лоборев - формулы для воронок ЯВ.Исследование действия взрыва за разрушающимися преградами Белопухов, Симонов - попытаться глянуть когда формулы для диаметра пробиваемых отверстий уходят в ноль.
>>3393739Зачем тебе? Просто интересно.>>3393793Странная у тебя постановка вопроса.Какая форма у стены? Как она закреплена? Нахуй вообще это нужно? И при чём здесь бронепробиваемость?
>>33937931кг ТНТ проламывает 25мм при контакте, если это ТНТ в ПТ фугасной гранате. Но при этом центр 1кг ТНТ находится на удалении от поверхности, примерно в 60мм. Если точка взрыва будет на поверхности, а сама взрывчатка бесконечно плотной, то пробиваемость получается в примерно в 65мм.1кг-65мм1т-65см1кт-6.5м1мт-65мЭто для поверхностного взрыва.
>>3384465Потому что его заряжать приходилось с казны, то есть переламывать при каждом выстреле. Такая система уменьшала скорострельность и увеличивала расчёт и вес миномёта.
Поясните, зачем в России до сих пор выпускают 7,62 × 54 мм R, если ещё в ВОВ с этип патроном с закраиной наплакались?
>>3393850Манярасчеты. Тут не принимается во внимание диаметр огненного шара. Для одной мегатонны это 60 метров, потом пойдет ударная волна.
>>3393852Дорогой залетный друх, дело конечно же в том, что в 2020 году, как впрочем и последние лет так 60, никому нахуй не вперлись самозарядные винтовки с винтовочным патроном и коробчатым магазином.
>>3393854>диаметр огненного шара. Для одной мегатонны это 60 метровВ воздухе, мань.>>3393852Потому что придётся всё переделывать. Все пулемёты и винтовки. На танках тоже.
>>3393874Не менее дорогой друх, 7,62 × 54 мм R используется в ПКМ, СВД, ГШГ. Ну раз создали оружие под промежуточный патрон, почему было и полный размер не заменить? Ну эта закраина же усложняет жизнь, она 100 лет уже как не нужна.
>>3393883>Ну эта закраина же усложняет жизньЗакраина усложняет жизнь как раз >коробчатым магазином большой емкостикоторые ну, ну вот нахуй они блять нужны? M14-шизой не страдали, сразу сделали человеческий СКС, затем перейдя на АК(М). В остальном похуй.
>>3393881В удорожании производства патрона. Я понимаю что в послевоенном СССР не могли обеспечить нужную точность изготовления патронника, но потом-то что помешало кроме инерции мышления военных?
>>3393876>>3393883А пулемётам закраина не так мешает: за неё удобно патрон из ленты назад вытаскивать. А потом уже в патронник подавать. Есть, конечно, и минусы: под такой патрон лента тяжелее, так как расстояние между патронами больше.
>>3393890Патрон заебись, щас новых сортов пороха засыпят и еще лет сто отвоюет, а там уже нахуй плазмоливы будут с лазганами наверное.
>>3393890>Это скорее оправдание существования устаревшего патрона. Да, а что? Ты предлагаешь переделывать все пулемёты (точнее новые делать) и все патроны, ради чего? На что заменить? И когда? Так-то мысли о замене патрона уже больше 100 лет есть.
>>3393895Надо переходить на новый универсальный патрон, что-то вроде 6,8х43. Чтобы и под пулеметы, и под автоматы, и под снайперские винтовки и даже под небо и Аллаха
>>3393889>под такой патрон лента тяжелее, так как расстояние между патронами большеРасстояние там не из-за закраины, а нерассыпаемости.
>>3393899В таком варианте множество стульев и абсолютно все с хуями.Этот патрон будет тяжелей 5.45 - меньше боезапас быдлострелка. Выше отдача, но можно снизить навеску для автоматов и потом охуевать когда его пихают в винтовки и пулемёты.Этот патрон будет слабей винточоного - меньше дальность марксмана и пулемётчика, хуже запреградное действие. В союзе при разработке универсального патрона увеличили скорость пули и получился убийца стволов.
>>3393890Твой папаша не успевший вытащить хуй из твоей мамы шлюхи-это оправдание твоего существования, животное залётное.Закраина на патроне не является критическим недостатком для оружия в котором оно используется, а именно в пулемётах. И не надо тут кукареку на тему, что "а вот у...", они уже 60 лет не могут высрать адекватную альтернативу для божественного ПКМ.Так что пиздуй вот сюда >>3333689 (OP), читай лучше все три треда сразу, там не один раз уже обоссали М60 и его братьев матчасть.
>>33939165,45 хуевый потому что не может обеспечить пробитие большинства СИБЗ. Его однозначно надо списывать.
>>3393932Сразу после 5.56, да.Тебя в стрелковом треде уже обоссали несколько раз, решил обратно в ликбезе потралеть?
>>3393458ты про имперскую грузию, которая хочет завоевать осетию и абхазию, или про имперскую украину, которая хочет завоевать крым и донбасс?
>>3393899>Надо переходить на новый универсальный патрон, что-то вроде 6,8х43.Про это говорят уже более 100 лет, а комплекс, который бы однозначно устроил военных, и был принят хотя бы кокаиновой республикой, нет.>>3393909Ящитаю что одно с другим связано, то есть сделать рассыпную ленту под патрон с закраиной можно, но она не будет заметно легче нерассыпной.
>>3394142Дохуиллиард тонн в тсутомувском эквиваленте. Примерно как излучатель гравитационного луча на максимальной мощности.
>>3394149Выжили все, кроме тех, кто находился в воздухе недалеко от взрыва. Несколько десятков тонн, сотня максимум.
>>3394244>Выжили все, кроме тех, кто находился в воздухе недалеко от взрыва. Несколько десятков тонн, сотня максимум.Ханжи в колодец толкнул её помошник. Из попавших под взрыв, выжили только Ханжи и отряд Армина.
>>3394242Это ты примерно почувствовал?Любому белому человеку очевидно, что GBE намного более мощное оружие чем потешный 2.5 км рейлган.Speaking of insane weaponry, the Sidonia's Heavy Mass Driver would put most MAC cannons to shame. It fires a massive projectile, which appears to be perfectly cylindrical and ~60 meters in diameter and ~60 meters in length going by the manga, and easily triple that size in the anime. The manga provides no frame of reference for how fast it's traveling, but in the anime we see the shot travel roughly half the length of Sidonia in only two frames before disappearing offscreen, (24 FPS, 28+ km long ship) giving it a speed of about 168 kilometers per second.Going by the anime version and assuming it's made of tungsten, that's a 88,165,000-ton projectile moving at 168 kilometers per second, giving it a kinetic energy equivalent of 297.3 gigatonsА ведь в маняме показали только HMC, но в манге показывают ещё одну пушку, центральная шахта Сидонии представляет собой ствол 28км рейлгана, калибром около 350 метров.
>>3394503>я неграмотный в данных вопросахВсмысле? ИПСОшников же вроде должны обучать чему то кроме шитпоста в 2-х тредах (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3394550А башняя и ствол теряют свои свойства после такого? Нельзя от гари очистить и провода восстановить? Оно же наверное не разогревается даже толком, стволу вообще нормас должно быть?
>>3394615>корпус от А>башня от Б1 спасибо Харконену с Чобитком>нет датчика ветра>нет ЗПУ, но есть щиток.Б3, конечно, Б3. Главное верить.
>>3394499Тебя отсутствие резиновых экранов смущает? Они съемные. Сосна-У так же поставлялся на Украину.
Чому на Т-90 нету даже малюсенькой зрк, не считая пулемёта на зенитной монтировке. Ведь против турецких дронов такому танку нечем обороняться.
>>3394743>Сосна-У так же поставлялся на Украину. Не поставлялся.>>3394756Ты не знаешь про ЗРК в полку/бригаде?
>>3394742Корпус и башня от Б3, ЗПУ у Б3 никогда не было.Датчик ветра за крышкой люка наводчика. УМГ, конечно, УМГ. Главное верить.
>>3394759Удивительная особенность этой породы, кстати - постоянный перефорс. Возможно это от невероятной тупости, которая не позволяет выдать что-то свое.
>>3394757>Ты не знаешь про ЗРК в полку/бригаде?Как показывает опыт последних конфликтов танки воюют поодиночке.
>>3394781А танк с прикрученным изолентой пзрк значит справится?Да и в меру своих сил справляется, это ещё афган и жидо-арабские конфликты показали.
Ну можно и не изолентой, а сделать в задней части башни крутилку, и научить стрелять ракетами из пушки. На истребители же как-то ставят радары.
>>3394788Проще прикрутить это на джип или бтр и не перегружать экипаж танка несвойственными им задачами.
А чём перегружать? Я думаю экипаж с радостью ебанёт по дрону если у него будет из чего, чем вызывать по рации отошедших за водкой собратьев из джипа.
Двощ, а зачем в современной армии нужны пистолеты? Я понимаю про всяких офицеров и экипажи бронемашин, которые стреляют раз в 100 лет, но по опыту последних войн все кто реально воюет таскает автоматы. А у нас всё разрабатывают замену ПМ, США вон уже 3-ю конструкцию с конца ВМВ принимают. Смысл тратить на это деньги и заменять то что уже есть, если оно всё равно не используется?Может ли кто-то привести примеры успешного использования пистолетов именно на войне?
>>3394776>Причем, видимо, для ведения стрельбы из них нужно вылезать из танка.Нет. Не скажу за все варианты, но вот вариант где явно есть камера и видны некоторые элементы приводов наведения.
>>3394788Успокойся и подрочи на КНДР-овский танк>>3394830У него не только приделалив задней части башни крутилкус ПЗРК, но и поставили ПТУРы и двуствольный АГС.И наконец>Прекрати городить хуйню.
Че за обезьяны савецкие размещали стратегические производства мбр и шасси для них, танки, бомберы и пр. в западной части страны - украине, беларуси и т.д. че жизнь обезьян ничему не научила? Бог вам дал суперзащищенный челябинск, екб, нино, владимир, пензу, татарию и т.д. не, хочу все потерять в первые дни наступления нато на киев и минск. клоуны, бля. Тут максимум легкпром, туризм, всех стратегов в глубину, на север.
>>3394759>ЗПУ у Б3 никогда не было.Ты совсем что ли ебанутый, примат?https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/T-72B3_-_TankBiathlon2013-09.jpg
>>3394828>Двощ, а зачем в современной армии нужны пистолеты?Открывать офицеру пиво и расстреливать предателей. Ну еще застрелиться можно.
>>3394834>всех стратегов в глубину, на северТам жить очень хуево, нет городской инфраструктуры и транспорта, и сделать их сложно и дорого, потому что климат хуевый и вечная мерзлота кругом. Что смогли - сделали, целые города-миллионники нарисовали в ебаной сибирской глуши.
>>3394835Я подумал имелось ввиду ДУ ЗПУ. Иначе зачем вообще обращать на это внимание. У УМГ ЗПУ как у Т-80 над прицелом командира.
>>3394975> в три раза меньшая дальность> скорость 45 узлов> нет теленаведения> опережаютЧто, простите?
>>3394953>Почему в России куча подлодок но нет нормальных торпед?Такэо Дои, опишите, пожалуйста, характеристики торпед наших вероятных противников и их возможные сценарии применения, а также то, что, по вашему мнению, вас не устраивает в наших торпедах и их возможных сценариях применения по сравнению с ними. Тогда можно будет начать здесь дискуссию.А то пока непонятно, что ты хочешь, кроме как чтобы тебя обоссали.
>>3395037Или стрелять чаще, чтоб попадать в незащищённые броником части. То есть Миними это круто, да. И дробовики тоже.
Тред войн первой половины 20 века потонул, потому спрошу тут: аноны, опознайте мортиру времен ПМВ? Что это такое и кому принадлежало?
>>3395150Вот эта ебанинаhttps://en.wikipedia.org/wiki/25_cm_schwerer_Minenwerfer в окружении австро-венгерских мартышек.
>>3395152Бля, так это траншейный миномёт на колёсный лафет присобачили. Теперь понятно - а я то полевую мортиру рейхсвера ищу. Спасибо, хевин.
>>3395282Да, точнее от того что направление отдачи не совпадает с направлением на плечо стрелка. Отдача возникает не только за счёт того, что пуля движется вперёд.
Знает кто какая резьба на переходнике на резьбу в противогазе ПМК 3? И существуют ли переходники для ПМК 3 на резьбу 40х4?
>>3395286Т.е если его жестко зафиксировать, например на станке или врыть между кирпичами, так чтоб он не на мм не двигался, и дать очередь, то всё пойдет кучно в мишень?
>>3395378Более кучно, да, но не в одну точку, разумеется. Есть еще нагрев и девормация ствола, и на пули воздействует окружающая среда.
Кто-нибудь в курсе, применялись ли по боевому Су-30СМ в полном 8-ми тонном обвесе? Читал на форуме что с такими нагрузками самолет буквально теряет все профиты от своей маневренности, и используется просто как скоростной бомбардировщик.
>>3395453При практической любой бомбовой нагрузке, самолет теряет в маневре. Характерстики фланкеройдов, это 50% топлива и 4 ракеты. С бомбами вообще пируэты не выписывают, а 8т врятли грузили, да и смысла небыло.
Доставьте эпичную пасту про то, как разные армии ВМВ берут высоту. Там были немцы в начале войны, немцы в конце войны, американцы, советы и вроде ещё кто-то. Американцы бомбили высоту всем чем можно и занимали кратер, русские хуячили артой, не находили высоту и занимали следующую. Как-то так.
>>3395453>Читал на форуме что с такими нагрузками самолет буквально теряет все профиты от своей маневренностиТак ясен хуй. Любой самолёт теряет, но у Сушек, у которых даже нормальный взлётный вес с 50прц топливом указан, и ресурс планера 1500-2000 часов, профиты теряются совсем.>применялись ли по боевому Су-30СМ в полном 8-ми тонном обвесеХуй знает. Дело в том, что полный 8-ми тонный обвес достигается двумя способами:-навешать дохуя неуправляемых бомб-навешать управляемых бомб разных калибров, с разной максимальной высотой сбросаПервое вариант для ударов по площадям в стиле Въетнама. Второй ещё менее реалистичен, так как экспортная цена КАБ-1500 800 тысяч долларов и зачем-то вешать КАБ-500 в компанию к ней во время вылета экономически нецелесообразно.>скоростной бомбардировщикКак дозвуковой бомбардировщик, на сверхзвук с такой нагрузкой самолёт не выйдет. Отечественные корректируемые бомбы имеют дозвуковую скорость сброса. Свободнопадающие бомбы при такой нагрузке сильно повысят сопротивление своими корпусами и пилонами.Добавлю, что реальную боевую нагрузку выше 6т на любой 4ген истребитель и истребитель-бомбардировщик найти нереально практически.
>>3395465Читал такое про мост. Типа американцы вызывают тяжёлые бомбардировщики который стирают с лица земли мост вместе с защитниками а инженеры наводят новый.
>>3395465Немцы в начале войны не берут высоту - они ее обходят.Немцы в конце войны не берут высоту - они ее оставляют.
Доброго времени анонам.Вопрос по поводу стрельбы из танка.1. Если зарядить снаряд и за ним заряд, то можно(при отмене решения на стрельбу) извлечь обратно заряд и снаряд?2. Если возможно, то каким образом это осуществляется?3. Если извлекли, то укладка в ячейку автомата заряжания происходит вручную или нет?Заранее извиняюсь если что-то где-то напутал или не так назвал.
>>3395510То есть если зарядил - то только остаётся выбрать цель по достойнее? )))А как у иностранных танков? Тоже "билет в один конец" или унитарный выстрел позволяет разрядить?
>>3395501Если зарядить снаряд и за ним заряд, то можно(при отмене решения на стрельбу) извлечь обратно заряд и снаряд?Технически - возможно. Только это эпическая по злоебучести операция требующая специального оснащения и экспертизы тыловиков. Выстрел в танковой пушке не сидит себе за затвором - он досылается вперёд, при этом снаряд очень-очень тугенько притирается к стволу. Если снова открыть казенник до выстрела - то ручкой или каким иным крюком до него или до заряда тупо не дотянешься, а если дотянешься - ухватиться не за что, а если ухватишься - не вытащишь из любовных объятий каморы и ствола. Это справедливо как для танков с ручным заряжанием. так и для машин с АЗ. Так чтобы извлечь выстрел обратно через казенник нужно неиллюзорное усилие воздействующее на снаряд со стороны дула, пихающие его обратно. При этом разумеется получается что мы таки прилагаем оное неиллюзорное усилие... к носу снаряда - что есть отличный способ повредить взрыватель и сделать бум-бум. так что тупо вылезки и потыкать в дуло жердью ну, можно - но не нужно. Не говоря уже о том какая это суть шиза в боевой обстановке. Если экипажу вдруг надо сменить заряженный выстрел - то это осуществяется тупо выстреливанием же заряженного хоть куда. В реальности такая проблема практически не встаёт потому что цикл стрельбы начинается с идентификации цели и расстояния до неё, ПОСЛЕ ЧЕГО осуществляется заряжание. Боевые действия это не WoT и не Вартундра - никто не катается с уже заряженным какимнибудь выстрелом на случай чегототам. Реалная проблема это клин снаряда в пушке - но тут уже нет вопросов с извлечением. Танк с заклинившим в пушке выстрелом - это потеря, которая в бою полноценно участвовать уже не может никак, и эвакуируется нахуй - где в этом Нахуе не ебатцся с извлечением а тупо снимают пушку в которой застрял выстрел, ставят на танк новую - а старую отправляют в разборку или вообще на утилизацию от греха подальше.
>>3395510>>3395525Спасибо большое за пояснение. Просто как правильно заметил >>3395519 "это не WoT и не Вартундра" чтобы у нас все заряды срабатывали штатно. Отдельное спасибо >>3395525 за развёрнутый ответ. Как понимаю и Артиллерия применяет то же правило "нахуй с поля если не можешь в никуда" при браке зарядов.
Привет, аноны.Насколько в реалиях современного боя защищает каска? Почему никто не делает либо я не слышал шлема вместо касок, чтобы максимально защитить лицо бойца? Причина в трудности дыхания в таком девайсе, дороговизне, запотевании или в целом слишком жирно для мясного мешка, который не от шрапнели в лицо, так на фугасе все равно отправится к праотцам?
>>3395542Потому что шлемы и так тяжёлые, а если к ним прилепить ещё и забрала то ребята охуеют их таскать. Поэтому шлемы с забралом используют только подразделения антитеррора которым надо только зайти и выйти.А от осколков хорошо защищают баллистические очки.
Каково наименование и назначение этой машины?Кадр из свежего видео одного ЖД маньяка, ранее не публиковавшиеся съемки военных жд составов за хз сколько лет:https://www.youtube.com/watch?v=FvxZg-DYa1gМожет, кто углядит еще чего интересного?
>>3395468>>3395460Благодарю за пояснение, еще вопросец. Насколько применение ПГО и управляемого вектора тяги на двигателях на Су-30СМ повышает шанс уклониться в от AMRAAMа в дальнем воздушном бою? Я так понял, что концепт Раптора как раз заключался в том чтобы (засчет малой РЛ-заметности) первым вступить в дальний воздушный бой и атаковать ракетами со 100 км до собственного обнаружения?
Подскажите, что за шеврон?Пишут цво. Это значит что он говорит лишь о принадлежности к конкретному военному округу?
>>3395588> применение ПГОПГО там не для маневренности, в смысле того что как часть аэродинамической схемы оно влияет, но не так чтобы им размахивать. Там даже приводов нет.> управляемого вектора тягиНа больших скоростях влияние вектора тяги пренебрежимо мало по сравнению с аэродинамическими силами.> уклониться в от AMRAAMа в дальнем воздушном боюДля этого нужна в первую очередь система предупреждения о пуске. Отвернул на десяток-другой градусов в сторону и на дальностях пуска больше 50км уже никакой амраам тебя не догонит.> концепт Раптора как раз заключалсяАбсолютно не верно, концепт ATF заключался в том, чтобы создать самолёт вдвое превосходящий f-15 по боевым качествам, превосходство в дальнем бою только небольшая часть вопроса.При этом в реальности какой дальний бой, когда ракет большой дальности так и не завезли? Никакого.
>>3395597Да, шеврон ЦВО. Носят те кто в командовании служит, например, насколько я понимаю, те кто не приписан к какой-то конкретной В/Ч. Есть у меня войсковая часть 1337, у неё эмблема с диваном, вот её и прилепим, ну или общевойсковую, где просто род войск отражается. А вот начальник военкомата челябинской области прилепит эмбему ЦВО.
>>3395598>ПГО там не для маневренностиОбожжи, а для чего тогда там вообще было лепить ПГО на фактически неизменный планер Су-27?
>>3395600Изначально ПГО прилепили на су-33(куб) чтобы улучшить посадочные характеристики и балансировку в условиях потяжелевшей двухместной головы.На су-34 оно для того же, плюс имеет привода и управляется при полётах на ПМВ в автоматическом режиме.На семействе су-30 пго появилось по комплексу причин, в том числе по причине того что Симонов от него пёрся.Подробности никто тебе расскажет, это нужно быть реальным профессионалом в аэродинамике и конструировании, плюс знать реалии КБ.При этом все люди с таким набором знаний как правило имеют своё охуенно важное мнение и далеки от объективности.
>>3395605>На семействе су-30 пго появилось по комплексу причинЯ так понимаю, переднее оперение появилось не на базовом Су-30, а на коммерческом Су-30МКИ для индусов, откуда уже перекочевало на Су-30СМ. Интересно что его профиты (или их нет) не видели раньше, хотя бы на доводке учебно-боевой двухместной версии. Про морячков более менее понятно - нужны были устойчивость и короткие взлет/посадка, а вот зачем оно на тяжелом МФИ, тут трудности.
>>3395605>На семействе су-30 пго появилосьНе на всём семействе. Су-30 вообще мутный самоль. Он бывает:-с ПГО и без ПГО-экспортный и свойский-одноместный и двухместныйЭто как минимум.
>>3395598Петухевен, ты хуйню пишешь.> Там даже приводов нет.https://youtu.be/IpwsGPG_sN8На 6.15 отчётливо видно подруливание пго. Хоть и не су-30.>>3395605> Изначально ПГО прилепили на су-33(куб)На су-27к, чтобы повысить подъемную силу при взлете с трамплина и снизить посадочную скорость. На миг-29к успешно заменено вихревыми щитками и жирными закрылками.
>>3395616Су-30 есть джва семейства: Иркутское - Су-27УБ на стероидах и комсомольское - которое технически ближе к Су-27М и его потомкам с высоким килем, и в целом общего между ними мало, даже стойки шасси разные.
>>3395617> На 6.15 отчётливо видно подруливание пго.Так может его ветром колбасит. Не знаю как на су-33, но по су-30 были сообщения что там пго просто по потоку стоит.Но тут как всегда, достоверность с вероятностью одна вторая.
>>3395521>Как маняме называется?Психопаспорт. 2 сезона, полнометражка, 3 полнометражки, многосерийник и 3 больших серии.
>>3395588Концепт то заключается, но по факту ни один амраам на практике на 100км если и долетит то уже без энергии хоть на что-то довернуть.
А мина, калибром 160-мм от миномёта М-43, по осколочно-фугасному действию с чем сопоставима? С 152-мм ОФ? Или 155-ОФ? Или может даже, с 180-мм? Какой снаряд - ближайший аналог?А ОФС от пушки танка Т-64/72/90?
>>3395815> мина, калибром 160-мм от миномёта М-43, по осколочно-фугасному действию с чем сопоставима?Массу ВВ сравнивать надо> А ОФС от пушки танка Т-64/72/90?120/122-мм
>>3395822> Массу ВВ сравнивать надоНу, допустим, 7 кг(при массе мины - 40 кг)наверное, еще зависит от типа ВВ, да?> 120/122-мм Т.е ОФС 125-мм пушки танка Т-80 по воздействию равен 122-мм снаряду, допустим "Акации"? Не многовато ли для танка?
>>3395853двачуюнефиг фугасы в тачанках возить, которые тачанку вместе с экипажем распидорашивают при малейшем попадании
>>3395619>Иркутское - Су-27УБ на стероидах и комсомольское - которое технически ближе к Су-27МЭволюция довернула в сторону Иркута, 2-х местный МФИ - это вершина развития Су-27, ничего лучше на этом планере уже не сделать.
>>3395865>Возим заряды которые при воспламенении выжигают все восемь километров проводки вместе с экипажем>ссымся возить ОФСы на самом деле уже нет потому что для отлетевшие башни это плохо для имиджа
>>3395857> >122-мм снаряду, допустим "Акации"Извини, всегда путаю эти "цветы".>>3395853> Да, многоватоНет, серьёзно, например, масса ВВ в 125-мм снаряде 3ВОФ-22 ~ 3 кг, а масса ВВ в 122-мм снаряде 53-ВОФ-546 ~ 5 кг. И ты хочешь сказать, что эти снаряды по воздействию, одинаковые?
>>3395853Найс наброс.Но видимо пиндосы не белые раз вводят ОФС для Абрама. Ле 56 фейсы, или как тамА вообще танки с танками не воюют, танк это противопехотное средство и ОФС это основной снаряд для танка >>3395848> Не многовато ли для танка?Что значит многовато?
>>3395848> Ну, допустим, 7 кг(при массе мины - 40 кг)наверное, еще зависит от типа ВВ, да?Примерно равна 152/155-мм160-мм миномет и создавался как дешевая и легкая замена 6-дюймовым гаубицам
>>3395865> нефиг фугасы в тачанках возить, которые тачанку вместе с экипажем распидорашивают при малейшем попаданииТанк это средство поддржики пехоты. Чем ты собираешься пехоту поддерживать? Бопсами?
>>3395940> Танк это средство поддржики пехоты. Как там в 1941, Москву взяли уже?> Чем ты собираешься пехоту поддерживать? Бопсами?Авиация и артиллерия подойдёт?
>>3395944> Как там в 1941Танк и сейчас средство поддержки пехоты. Борьбу с бронетехникой удобнее везти другими средствами> Авиация и артиллерия подойдёт?Не подойдёт. Слишком далеко от пехоты.Как ты собираешься оказывать поддержку авиацией и артиллерией пехотному взводу по подавлению огневых точек на втором этаже здания, учитывая что на четвертом находятся наши?
>>3395944Если только под артиллерией не понимаются штурмовые орудия.Функции которых в настоящее время выполняют, внезапно, танки
>>3395627>Р-431АМ>Комплекс обеспечивает построение многоинтервальных линий и сетей связи с передачей цифровой информации на скоростях от 5 до 155 Мбит/с одновременно в 4-х направлениях и сетей широполосного беспроводного доступа емкостью до 200 абонентов со скоростью передачи данных до 37 Мбит/сОхуительная йоба, никогда бы не подумал что армейские реализации цифровой радиопередачи настолько высокоскоростные. Думал, что оно на уровне диал-ап модема, а тут вон оно как...
>>3395588Не сильно помогает.Маневрирование от АМРААМа заключается в смене курса и ускорении. УВТ помогает только при больших углах атаки. ПГО помогает, но увеличивает аэродинамическое сопротивление (скорость Су-30 с ПГО 1.9М, без ПГО 2.0М). То есть больших углов атаки тут не требуется и большого времени реакции тоже (скорость АМРААМа 4М, то есть 1200м/с, МАКСИМАЛЬНАЯ. За минуту он пролетит 72км на максимальной скорости). Нужны мощные двигатели и большой запас топлива. (на форсаже двигатели сушки расходуют примерно 800 кг топлива в минуту). В ближнем бою ПГО и УВТ больше помогут как уйти от ракеты так и не дать прицелится. >атаковать ракетами со 100 кмСо 100км хуй знает, может самые современные АИМ-120 и могут попасть в уворачивающийся истребитель, но вообще скорее 50-70 километров реальная дальность пуска.
>>3395944Кто о чем, а маня опять пытается всех перемочь большой железной птицей.>>3395588>Я так понял, что концепт Раптора как раз заключался в том чтобы (засчет малой РЛ-заметности) первым вступить в дальний воздушный бой и атаковать ракетами со 100 км до собственного обнаружения?Маняфантазии запредельного уровня. Во-первых, ему самому нужно обнаружить противника, а с включенной РЛС о стелсе можно забыть. Во-вторых, со 100км он амраамом может попасть разве что в небесную твердь. Реальная боевая дальность пуска практически всех ракет средней дальности в районе 40км, и даже там никаких гарантий.>>3396017>может самые современные АИМ-120 и могут попасть в уворачивающийся истребительА они по ним хоть раз в истории запускались?
В последних конфликтах за лет 10, кто-то использовал против стран Запада авиацию, или все предпочитали сидеть на земле и использовать ПВО?
>>3396022> Во-первых, ему самому нужно обнаружить противника, а с включенной РЛС о стелсе можно забытьВозможно они рассчитывали на аваксы
>>3396037Сейчас хотят делать их из композитов. Учитывая опыт создания МС-21, возможно будут полностью свои станки и волокно.
У Польши, Норвегии, Италии, Нидерландов, Японии, Кореи, Израиля и прочих додиков будет по 50-100 истребителей 5 поколения на вооружении. Я не говорю уже про серьезные страны.У России через 10 лет будет только 30 штук, в лучшем случае.У меня вопрос.Вы что с русской армией сделали, барбосы?! Или только на ядреные батоны надеетесь, в труху весь мир, да не посмеют они! Клоуны бля. Я помню как в 70-х Союз за 5 лет наклепал сотню убер стратегов межконитнентальных бомберов, а тут скоты какие-то. Никакого финансирования. Вся нынешняя армия меньше одной группировки войск в германии.
>>3396138Разве им будут поставлять Су-57? Американский хозяин же запрещает своим бесправным шавкам покупать настоящее оружие.
>>3396138Паникер стопе. Искандеры уничтожат все аэродромы с литаками, С-300\400 с Миг-31 и Су-35 с РВВ-БД добьют успевших взлететь при помощи целеуказания от Контейнеров, Небо-М, А-50\100
Аноны а если представится возможность пиздануть со всей силы нюками по США без получения гарантированного массированного ответного удара. Ну предположим у них этот ебучий коронавирус такие проблемы вызовет что буквально на пару дней СЯС будут не в состоянии это сделать.И правительству будет о этом известно, бахнем или нет? Потом такого момента может не представиться.И если да как скоро мы сможем изготовить новую партию боеголовок ну хотя бы штук в сто?
>>3396170Если сшашка дойдёт до утраты способности нанести ответный удар, то зачем собственно, её бомбить? И так уже пиздец.
>>3396138Ну так современная армия требует современных технологийА страна промышленность которой не способна запилить электрочайник не сможет запилить годный самолёт.В ссср впк ещё «давал пасасать» пока зерг раш работалВ афгане например уже была относительно высокотехнологичная заварушка и совок соснул. Так как кибернетика лженаука же а наши микропроцессоры самые крупные микропроцессоры в мире.
Поясните за гиперзвук, чем он так хорош? Вообще не понимаю смысла.Я могу понять зачем нужен например один полк авангардов, вопросов нет. Но в США хотят производить буст-глайд массово, по-моему попил какой-то.Насколько понимаю, самая большая проблема ПРО - это обманки шары с металлическим покрытиям. пока боеголовки не маневрируют, радар не отличит истинные цели, по сути гарантируя выживаемость.Боеголовки буст-глайд маневрируют и двигаются в атмосфере, обманки не принемимы. Радар определит цель точно. Да, боеголовки скрываются за радиогоризонтом.... Но для 100км высоты это 1300км. Да, скорость большая но вдогон никто пускать противоракеты не будет, надо лишь вывести на траекторию боеголовки. Не вижу чем это будет сложнее чем сбитие баллистических целей. Да, буст глайд маневрирует. Но на большой скорости радиус разворота будет больше чем у медленной противоракеты. Если цель удара рядом с батареей противоракет, то явно сравнение будет не в пользу боеголовок.Я понимаю что буст-глайд перехватить очень сложно, но по крайней мере это возможно. Баллистические цели в космосе по-моему просто невозможно. Оружие имеет свою нишу но массовое развертывание бессмысленно.Объясните где неправ?
>>3396190>В афгане например уже была относительно высокотехнологичная заварушка и совок соснул. Ну тогда не удивительно что США не могут из F-35 сделать приличный самолет, они же тоже в афгане соснули.
>>33961931. "Гиперзвук" - обобщённое название технологии высокоскоростного движения ЛА в атмосфере.2. На конкретных типах ЛА, этот гиперзвук технологически разный и даёт разные преимущества2.1. Если мы говорим о тактических и оперативно-тактических уровнях (аэробаллистические ракеты, ПКР и т.п.) - это одно. ЛА движется в плотном воздухе. Преимущество очевидно - высокая скорость существенно усложняет перехват и снижает время реакции2.2. Если мы говорим о стратегическом уровне (гиперзвуковой глайдер вместо третьей ступени МБР и БРПЛ) - это другое. ЛА движется на границе атмосферы в очень разреженном воздухе. Преимущество: по сравнению с классическим ББ МБР он движется очень низко, соответственно для надгоризонтных радаров СПРН он очень долго находится под радиогоризонтом, кроме того движение в атмосфере даёт возможность аэродинамического маневрирования, что осложняет прогнозирование точки прихода такого ББ.
>>3396138>У России через 10 лет будет только 30 штукИди нахуй отсюда.>истребителей 5 поколения Боевой потенциал он маняколенками мерит.
>>3396024Ты лучше назови хоть один конфликт где "страны НАТО" полезли хоть на кого-то у кого была бы современная система ПВО (наземная компонента или воздушная).Так-то страны НАТО даже близко не противостояли чему-то хотя бы близкой к грузинской на момент 08.08.08. Из ЗРК они ни с чем серьёзнее С-200 дела не имели. Ну Израиль нет-нет ударяет по слабым местам благодаря раздёрганной по всей стране малочисленной сирийской ПВО.
>>3396170> как скоро мы сможем изготовить новую партию боеголовок ну хотя бы штук в сто?Моссад совсем охуел
>>3396227Израиль ударяет раз в неделю двеТурция не может запустить с400 почему то Вообще эти заявления про непробиваемое пво также как и про супер маня стелс это вскукареки вилами по воде, так как ирл они не сталкивались и даже симуляции сделать не возможно так как инфа отсутствует.
>>3396227>Ты лучше назови хоть один конфликт где "страны НАТО" полезли хоть на кого-то у кого была бы современная система ПВО (наземная компонента или воздушная).Назови такую страну
Часто вижу на военаче, что кто-то кого-то называет "танталодебилом", "танталошизиком" и прочими производными. Кто этот мифический зверь?
Есть какие-нибудь новости по дальнейшему допилу рд-33, когда отклоняемые сопла на серийных? Я сейчас смотрю видосики миг-29овт, и мне кажется, что подобной сверхманевренности достичь уже невозможно ни на какой другой платформе. Даже на самолётах сухого.
>>3396396Для РД-33 пилилось сопло КЛИВТ (всеракурсное с отклонением сверхзвуковой части струи), затем сопло такой конструкции пилилось для салютовских АЛ-31Ф, было видео тестирования на Су-30М, ЕМНИП.На данный момент сопла такого типа мертвы, на Сухих применяются сопла с одноплоскостным поворотом дозвуковой части струи, его вполне достаточно, оно проще и имеет больший ресурс.
>>3396022>а с включенной РЛС о стелсе можно забыть. The ALR-94 can be used as a passive detection system capable of searching targets and providing enough information for a radar lock on
>>3396619Любая РЛС может быть использована в ПРЛ режиме, тоже мне бином ньютона. Но для захвата придётся таки свой врубать.>The ALR-94 can be used as a passive detection system capable of searching targets and providing enough information for a radar lock on
Алсо, как то давно читал интервью шеф-пилота Локхида, где он говорил о возможной тактике применения Рапторов. Типа летит звено (3-4 самолета), один из которых со включенной в поиск РЛС, остальные в режиме полной заглушки, но с включенными каналами обмена данными. Грубо говоря, засветится рискует только один, а остальные вступают в ДВБ до момента своего обнаружения.
>>3396628Эммм, МиГ-31 при всех его плюсах стелсом никогда не был. А тут имеется ввиду преимущества малозаметности в дальнем воздушном бою. Как раз таки ключевое требование к 5-му поколению.
>>3396632Не мешай патриотичному скоту перемогать проклятых пиндосов. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3396622Работает, если противник не может ни обнаружить их за 40км, ни заглушить одну-единственную РЛС. Ну против Ираков всяких кароч.
>>3396022>Со 100км хуй знает, может самые современные АИМ-120 и могут попасть в уворачивающийся истребитель, но вообще скорее 50-70 километров реальная дальность пуска.C-5/6 уже пробивают сотню, правда не встречал данных что их можно запихнуть во внутренние отсеки Раптора, насколько помню, все AMRAAMы для F-22 делаются с усеченными крыльями.
>>3396642>Работает, если противник не может ни обнаружить их за 40км40 км за несколько секунд уже в догфайт превращаются. А задача Раптора как раз в том чтобы атаковать с максимальной дальней предельной дистанции, и вовремя съебаться на сверхзвуке. В собачьей свалке на минимальном сближении как раз должны срабатывать профиты Су-30СМ в его сверхманевренности.
>>3396654Есть открытые данные про дальность в 105 километров последних версий. Еще раз оговорюсь, что не видел данных по их возможности применения с внутренних отсеков Раптора. Габариты, надо понимать.
>>3396651>>3396661>>3396659Они все на бумаге летят за сотню, в специфических условиях рекламных испытаний - по баллистической траектории, по крупной неманеврирующей цели, при максимально возможной скорости носителя и превышении по высоте над целью. Реальная боевая дальность ограничивается 40км, а даже там требуются массовые пуски. Применение по современному истребителю с сотни км это такие же фантазии, как двухметровая броня челенджера и подобное.
Справедливости ради, Су-30 еще не участвовали в имитационных боях с F-22, так что объективно оценивать трудно. F-15, F-16 пизды получали, причем довольно показательные>Информационное агентство The Times of India сообщило о победах самолетов Су-30МК ВВС Индии над истребителями F-16C ВВС Сингапура на совместных учениях Sindex-Ankush, продолжавшихся две недели над авиабазой Гвалиор в 2005 г. Учебные воздушные бои начинались с одиночных поединков истребителей, после чего в бой вводились по одному самолету с каждой стороны. В итоге в схватках участвовали до 10 самолетов (5:5). Согласно некоторым источникам индийские Су-30МК выиграли 8 из 10 поединков с американскими истребителями F-15, а самолеты Су-30МКИ все 10 поединков с сингапурскими F-16.http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html
>>3396685Видимо, и пришли к выводу что создавать свалочный истребитель для БВБ бесполезно, аэродинамически Су-27/30 практически совершенен. Надо создавать штелс-сверхзвук для атак с больших расстояний, используя преимущества в большей цифровизации и РПМ, жертвуя при этом аэродинамикой (все эти параллельные плоскости на планере). Думаю так, хотя без реальных данных по ЭПР, особенно во фронтальной проекции, делать конкретные выводы можно только с дивана.
Что стало со шведским ВПК? И со шведской армией.Буквально за 20 лет он если не атрофировался полностью, то уж точно скукожился до минимального уровня. А был такой охуенный и самобытный. Что случилось то? Нет русской угрозы?
Есть сториз?>(date unknown): See Anti-frogman techniques#Trained animals for an incident when Russian frogmen killed some trained anti-frogman dolphins in an incident off Nicaragua.https://www.shadowspear.com/2009/01/delfin/
>>3397036>>3397036Да, спасибо, кажется нашёл этого дегенерата.>старый>родился 13 сентября 1989 года в городе Ровеньки Луганской области Украины
Охуеть - не встать. Всю жизнь думал, что Севастополь ака Октябрьская Революция был заложен где-нибудь в Николаеве. Но хуй там, его построили в Питере! И в межвоенные годы он совершил переход в Севастополь. Понятно, что Европам своих забот хватало, но всё же - переход через моря, контролирующиеся флотами стольких недружелюбных держав - это эпично же. Доставьте что почитать-посмотреть по теме
>>3397274Ты имеешь в виду Парижанку, наверно. В 29 году уже вменяемые отношения с европейскими странами были, особенно с Италией.https://proza.ru/2018/05/11/1696
>>3397287>>3397274Самое интересное в этом что он без проблем прошёл босфор. Турки то наверно понимали против кого его перегоняют на черное море.А вот итальянские и немецкие корабли во время ВОВ не могли пройти через брсфор
Как называется целик М16/AR15, вроде как отъемный, но не маленький/складной а массивный и похож на кусок от оригинальной верхней рукоятки?
>>3397274>>3397287>>3397311Ну хууй знает, поход 2-й Тихоокеанской эскадры Рожлественского поэпичнее будет. Жаль только, что он закончился тем, чем закончился.
>>3396666>в специфических условиях рекламных испытаний - по баллистической траектории, по крупной неманеврирующей цели, при максимально возможной скорости носителя и превышении по высоте над цельюУ тебя и пруф на это есть?
есть тред насчет кузи, че он так коптил? действительно это баг, а не фича? а то укры и либерахены меня запинали этим фактом (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3397535А почему он тогда не коптил на обратном пути? В Сирии быстренько котлы поменяли на менее изношенные?
>>3396193Лень (много раз объясняли) - почитай старые треды, в т.ч. специализированные, со срачем по темеhttps://2ch.hk/wm/res/3216045.htmlили почитай/посмотри кого нибудь адекватного (таких очень мало) по этой теме, например, Диму Стефановича.https://www.youtube.com/watch?v=T1o2cXt7xIo&
>>3397532Топят самым дешевым паршивым мазутом Ф5 который только найдут.Индусы и китайские 956ые с аналогичными котлами жрут дизелюху и не пыхтят нихуя.
>>3397532 Он не коптит прям уж так дохуя как пытается его изобразить пропаганда, большинство фоток с высоты где он якобы оставил за собой многокилометровый шлейф черного дыма это фотошопы извержения вулканов. Или ещё знаменитые фотки старта котлов, где неотрегулирована топливовоздушная смесь. Да, котлы там не самые надёжные, и топливо не самое качественное, но блять, черный дым из трубы это совершенно нормально для военного корабля.
>>3397711Китайские и индийские систершипы по солярке эксплуатировать дороже атомных. И вообще, только сраные милениалы будут удивляться дыму из трубы. Они то нихуя не видели толком и про коптящие черным дымом американские эсминцы 60х не знают.
>>3397736Все котлы коптят, мань. Они конструктивно не менялись с 40х если раньше. Повышали только параметры пара.
>>3397786Даунич, это разные корабли построенные в разное время, там разные системы управления на котлах.И конечно же они дымят на соответствующих режимах, просто копроскот не носится с этими фотками по всему интернету, в отличие от москальского Кузнецова, от которого анальные разрывы от мелкобритании до жидостана.
>>3396953Не смогли в гонку вооружений, даже с учётом своего комбинированного ультра-рационального подхода. Впрочем, чего удивляться, во всей Швеции населения в 1,5 раза меньше, чем в одном только масквабаде.То, что шведы не вытягивают сами, стало очевидно ещё при создании пикрила.В оригинальный движок не смогли (вольво-чего-то-там - допиленный Пратт-н-Уитни) - чекВ оригинальную электронику пытались изо всех сил, но в итоге пустили подливу и перешли на американскую в поздних версиях - чекИК ракеты воздух-воздух - перепиленные "джинны" и "сайдвиндеры" - чекБВР = Скайфлэши - чекВоздух-поверхность - Маверики - чекАвтопушки импортные - чекВ сухом остатке - свой планер, НУРСЫ (но ето не точно) и планирующая КАБ Мьёльнир.Ну а потом эта хуита только разрасталась и поглащала всё новые отрасли, помимо авиации. В последующем Грипене кроме планера вообще нихуя шведского не осталось. Из своего у них сейчас только БМП и арта, даже стрелковка - перепиленная немеччина.
>>3397793https://twitter.com/lqy99021608/status/1253242556944723968?s=19Китайский новострой в портуhttps://twitter.com/turnbulljourno/status/464406382578790400?s=19Тридцатилетний Кузнецов в боевом походе проходит Ла-Манш Теперь съеби отсюда, гной
>>3397791>В оригинальный движок не смогли (вольво-чего-то-там - допиленный Пратт-н-Уитни)ещё для этого самолёта - https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_29_Tunnan использовался английский двигатель по лицензии - https://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Ghost
>>3397798Откуда ты знаешь на разогреве он или нет, мань? Ты в курсе, что эти корабли могут и в порту молотить 24/7?
>>3397803За щеку могу тебе пруфануть если чё. Мне делать нехуй больше полоумному уебку доказывать очевидные вещи.
>>3397806> этот бессильный сливНу старые котлы на кузе, ну дымят, но нахуя-то отрицать это, непонятно.
БМП-2Д только в Афгане использовались, или Чечню застали? И если только Афган, то почему? Годная же модернизация, возможность плавать не так важна, как более-менее приличная защищенность.
А, и еще, второй вопрос: почему SAAB на Грипене отказался от крыла Бартини, которое было на Дракене и Виггене?
>>3396396Нормальная сверхманевренность могла быть только на чем-то типа МиГ МФИ или другой утке, а все эти потуги Сухого - это просто глупость. Сначала Погосян отжал контракты, а потом начал срочно что-то выдумывать.
>>3397853А по сути? Все эти ИВТ без нормальной аэродинамической схемы - эрзац. И да, МФИ имел куда больший потенциал, чем недоделка Т-50.
интересует оборона островных государств.представим есть кипр.Враги все вокруг, как у израиля. Есть ли смысл качать флот не лучше ли просто в береговые ракетные комплексы все вкачать. так как до ближайших берегов врагов расстояние 80-400 км. Если вопрос лишь обороны.
>>3397865>Есть ли смысл качать флотИгродебил, реальность не соответствует твоим представлениям о ней. Скажи, у каких островных государств есть береговые ракетные комплексы своего производства? А флот из собственноручно произведенных корыт? А авиация?А, пример - США, да, окруженные Мексикой, Канадой и двумя океанами, наверное? Лол.
Пентагон опубликовал три видео с НЛО!https://ria.ru/20200427/1570651753.htmlhttps://www.youtube.com/watch?v=M8xFZVJpY_Mhttps://www.youtube.com/watch?time_continue=70&v=7l6Usdooji8&feature=emb_logohttps://www.youtube.com/watch?time_continue=34&v=ZFpnBkCn30I&feature=emb_logoАноны,сам наблюдал ахуелое НЛО неподалёку от Севастополя году эдак в шестнадцатом. Объект геометрического характера, состоящий из светящихся словно звёзды точек перемещался по небесной тверди. Точки свечения не двигались относительно друг друга, но объект перемещался в воздухе, двигался в в сторону мыса Фиолент с северо-востока. Прочитав абзац выше, я, как человек к мистическому мышлению не склонный, выразил бы скепсис, ведь пруфов не будет. Но история такова, что наблюдал я вышеописанный эффект не в одиночестве, а в компании коллег, с которыми мы работали в горах уже не первую неделю. Был в общем то трезв чуть подпитый, и склонялся полагать что это оптический эффект. Первые секунд 30. После, я понял что объект движется с необычайной скоростью, высоко, и порассуждав мы с коллегами сошлись на том, что испытывается нечто новое для защиты нашей Родины. Как вы думаете, что на видео, и поясните за самые секретные разработки в области полётов сквозь пространство=время, поворот оси Земли, etc*
>>3397878>у каких островных государств есть береговые ракетные комплексы своего производства?У лоликонщиков.
>>3397880Horror Ukro56 minutes agoRussian weapons are far advanced and superior to US and Western analogs and well and widely known as such worldwide. Therefore, more and more countries worldwide prefer Russia's made weapons over US made. Plain and simple. Even more importantly, they are cheaper, easier to handle and maintain.Парк Победы10 minutes agoВсё снято в Голливуде.battareyka321 hour agoСнято на бабушкин тапок?ALEXSEY ANDREEVICH1 hour agoОни наблюдают, всё ли у нас хорошо?Michael Melvin1 hour agoХреново же у американцев дела, раз они решили развлечь публику таким образом.
>>3384153 (OP)Мне тут кто-то втирал что у Ил-76 принципе нет возможности дозаправки в воздухе. Это правда или нет?
>>3397903>>3397934 Зато есть Ил-78! Он наверное может заправлять сам себя, порождая вокруг поле тотальной рекурсии. Может сбрасывать бомбы типа "Самоотсос" "Уроборос", представляющие собой засунутый сам в себя офисный шредер; такие бомбы порождают абсолютно недоступные извне зацикленные участки пространства-времени. Совершенно неуничтожим, но ходят слухи, что если при пересечении Ил-78 линии дат верно поделить массу заката на ноль при помощи НЛ-10М, то можно сместить этого глашатая Апокалипсиса в соседнее измерение. Но это не точно.
>>3397960Нет задач, а экипажи готовить к дозаправкам надо, флот заправщиков содержать надо. Зачем?Вот а-50 нужно патрулировать, ему дозаправку и сделали.
>>3397880>геометрического характераЕсли геометрического - это с Венеры. А вот было бы арифметического - те с Марса. А тригонометрического вообще не из нашей галактики
Есть где нормальное простое и удобоваримое разоблачение магнумопуса гения нашего всего маэстро Поносенкова? желательно для тупых Жопой чую, что он лжет и врёт, однако он так яростно ссылается на свою писанину, что у меня зародилось зерно сомнения, да и отсутствие каких либо нормальных опровержений при беглом Гугле натолкнуло на мысль, что там может быть не все чисто. Ну он в любом случае говноед: с пеной у рта доказывать проигрыш Россией Бородинского сражения, когда никто и не говорил что мы его выиграли - всегда звучала фраза, что это победа в сражении стоила Наполеону проигрыша в войне
Правильным ли было снятие с вооружения МиГ-23 и МиГ-27 с мотивацией "Один двигатель - больше аварийность", на ваш взгляд? На мой абсолютно уебищное решение, что показала Чечня, где 27е могли бы здорово пригодиться вместо заточенных слегка под другое Су-24, которые не то чтобы очень себя хорошо зарекомендовали, несмотря на джва двигателя.
>>3398045Бабла не было. Можно было снять МиГ-29 и Су-27 с мотивацией - 2 двигателя, топливо жрет вдвое.
>>3398045Правильным было бы снятие с вооружения всего миговна с мотивацией "с Боткинского сладкий хлеб привезли".
>>3398045МиГ-23 в авиации ПВО продержался ажно до 1998 года. Да и в авиации ВМФ одномоторные Су-17М3 летали пока ресурс не выбили к середине 90х.
>>3398052> снятие с вооружения всего миговнаОбоснуй, чем 25, 31, 23, 27 и 29 плохи. За попытку сравнения легкого 29 с Су-27 и 27 с чистым штурмовиком Су-25 и чистым бомбером 24 сразу бьем по наглой рыжей морде
>>339807925 это устаревший перехватчик в мире МФИ. 31 это модификация концептуально устаревшей машины, которая нужна теперь для выполнения ряда очень специфических задач. 23 и 27 были хороши для своего времени. 29 это самолёт ошибка, который слишком тяжёлый для лёгкого МФИ и слишком лёгкий против тяжёлого МФИ. Плюс его проблемы с радаром, плюс принципиальная невозможность обмазать его стелсом, плюс отсутствие интегрированной ОЛС, в общем, лучше с нуля делать полноценную однодвигательную машинку, а 29 и 35 забыть как страшный сон. Все же прекрасно понимают, что МиГ держат для рабочих мест и псвдоконкуренции с Сухим.
>>3397848СААБ Дракен - крыло "двойная дельта"СААБ Вигген - тут вопрос: кто-то говорит "утка", кто-то говорит "биплан-тандем", но в данном случае это неважно.Каким (и за каким) хуем ты тут Бартини приплёл - совсем непонятно. Схему крыла и компоновку Дракена шведы подсмотрели у Германии, потому что те, еще в 1944 году такое крыло продували.Роберт же, осмелюсь заметить Людвигович, в это время жрал баланду в НКВД-шной шарашке и рисовал для Томашевича схемы транспортников с прямым крылом.Вигген здесь никаким боком, по большому счету это модификация схемы французской "небесной блохи", только для сверхзвука.
>>3397934>Дозаправлять Ил-76 в воздухе? Для чего?Чтобы одним беспересадочным рейсом за 15 часов перебросить войска на помощь тов. Моралесу, свергаемому клятыми империалистами.
>>3384153 (OP)Как выглядел бы конфликт на Даманском и последующее опиздюливание Китая если бы это было при позднем Сталине а не при Брежневе?
>>3398267Сталин это не гневный громовержец, а йоба-кризис-менеджер, который действовал по ситуации. Если тогда реально было выгодно спустить все на тормозах, он бы поступил точно так же.
>>3398267А с чего бы взялся конфликт на дасанском при Сталине? Китайские коммунисты его чуть ли не боготворили, раскол то начался с десталинизации.
>>3398433>Десталинизация - только повод, просто КНР решила стать самостоятельным игроком в регионе.Есть такая лженаука - геополитика. Согласно ей, страны враждуют только от того что занимают определенную территорию и только потому что они есть. Из за авантюрной кадровой политики, КПСС сначала сгнила, а со смертью Сталина потеряла пролетарское руководство. От того и начался разлад в социалистическом лагере. Объективные интересы рабочего класса во всём мире одинаковые, враждовать рабочим незачем. Пока социалистические государства находятся под пролетарским руководством, нит никаких причин для вражды.
Читал треды из архива и часто натыкался на упоминания о некоем Танталодебиле. Кто это такой, какова его история и чем он знаменит?
Накидайте материала по ИГИЛ (запрещённая в РФ организация): как они взлетели, вели боевые действия, где споткнулись и тому подобное. Мне чисто в ознакомительных целях.
>>3398618А теперь покажи сколько коммуняк сдохло>>3398617Выяснить почему совок себя так хуёво показал>>3398627Я только понял, что меня потёрла батхёртнутая моча
>>3398633>Выяснить почему совок себя так хуёво показалТы уже имплицитно выяснил что он себя хуйёво показал? Ну, если для тебя очевидно это заключение - то откуда возникают вопросы о "почему"? Те же факторы которые привели тебя к этому заключения должны однозначно указать причину.
Можно ли с помощью ранцевого огнемета уничтожить установленную спираль Бруно или другое проволочное заграждение?
>>3398566шизик который триггерится на ключевые слова и постит слайды с манямечатми / закрытыми программами, речью не владеет, просто спаим однини и теми же пикчами потому что в его воспаленном сознании они полностью излагают его точку зрения и доказывают его правоту.Особо возбуждается на ударные ядра с танталом и ненужность танков, в пруф чего приводит слова какого-то чувакак в статье которая явно про то что танки надо защищать лучше, если видишь статью про это с выделенным красным текстом, поздравляю ты лицезреешь танталоняшу.
>>3398657>Вопрос должен быть предварительно проверен гугломСм. поиск по запроосу: "средства преодоления невзрывных инженерных заграждений"У меня , например, вот такая первая ссылка Яндекса:https://ebooks.grsu.by/voen_podgotovka/razdel-2-inzhenernaya-podgotovka.htm>Проходы в проволочных заграждениях проделываются танками (за исключением малозаметных заграждений), взрывным способом и вручную с помощью ножниц или шанцевого инструмента.>Для проделывания проходов в проволочных заграждениях взрывным способом применяют удлиненные заряды ...>Проволочные заграждения преодолевают также устройствами переходов путем набрасывания на проволоку матов из ветвей и соломы, досок, жердей, лестниц и шинелей.
>>3398661>>Для проделывания проходов в проволочных заграждениях взрывным способом применяют удлиненные зарядыБангалорская торпеда, что ли?
>>3398398>>3398509Так-то Мао Цзэдун толкал с трибуны откровенно фашистскую хуйню о расовом превосходстве азиатов над белыми ещё в начале 1950х. И конфликт на Даманском был в первую очередь на расовой почве - советских пограничников косорылые мочили за то что они белые а не за какой-то там мифический "бреженевский ревизионизм". (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3398710Поясняю по детскиЭлектроника на ф22 и на ф35 это секретные цацки, в интернете ты их не найдешь, можешь конечно полагаться на местных кукареков специалистов но не советую, большинство из них даже в армии не были. Поэтому ответ на твой вопрос, хуй его знает.
>>3398710Если коротко, то нет, не устарела.> довести до уровня Ф-35?Ну если позвать толпу обкуренных индусов, то теоретически да, можно ухудшить до уровня ф35.
>>3398713>Электроника на ф22 и на ф35 это секретные цацкиДа че там секретного, i7 и оперативы побольше, плюс жифорс помощнее чтобы на мониторах картинку рисовать. Все можно в амазоне купить, потому что Америка - свободная страна.
>>3384153 (OP)Слышал от португальцев историю времён войны в Гоа 1961. Про португальского пулемётчика защищавшего форт Диу, тип в одного больше суток хуячил индусов, высаживающихся на берег острова, создавая видимость что португальцев там в окопах как минимум взвод. А когда закончился боекомплект и запасные стволы к МГ-42, а немногие оставшиеся на острове португальцы сдались - этот пулемётчик надел спасжилет спизженный у моряков(лодки у него не было) и уплыл ночью в океан по течению, где его километрах в 40 от берега подобрал греческий пароход шедший из персидского залива с Сингапур.Кто-нибудь встречал упоминание об этой истории? Может в португальских источниках. Всё-таки про эту войну мало написано.
>>3398713>эти мантры и боль пархатогоОтдельно проигрываю, с взоимосвязи службы в армии и знания, че там у раптора под обтекателем. ЗЫ: у хряптора электронника их 90х годов, со всеми радостями того времени, на пингвине обрезанная версия той же самой хуйни, с индуским софтом.
Не дохуяли юзелес флот и менты на себя бабла оттягивают?Царица полей, авиация и стратеги. Остальных в изоляторы.
>>3398765> у хряптора электронника их 90х годовЕМНИП, у Раптора то ли уже была, то ли планируется программа апгрейда бортовой ЭВМ.
>>3398819Емнип, не апгрейд, а доведение ранних серий до последней. Т.е замена говна из 80х (i960) на говно из 90х (какой-то из powerpc).
>>3384153 (OP)Надеюсь не сочтёте за троллинг тупостью.Но, почему в СССР некоторые самолеты были созданы с оглядкой на американские? Например ту160 (B-1B) и су24.Конструктора так не верили в собственную школу конструирования?
>>3399017Уровень развития техники и доктрины на каком-то этапе иногда диктует технический облик изделий. Это работает не всегда, но работает. Кроме того иногда конструктивные решения придуманные одними инженерами невозбранно используются другими инженерами. Использование чужого опыта - это залог человеческого прогресса. Эволюционное развитие - улучшение имеющегося, революционное - создание заново исходя из опыта полученного на имеющемся.>Но, почему в СССР некоторые самолеты были созданы с оглядкой на американскиеВо-первых, это черрипинг, а не система, Во-вторых, а с оглядкой на что они должны были создаваться? А с оглядкой на что создавались американские машины? Клепали просто чтобы было?>собственную школу конструирования? При чём тут "школа", ты неверно понимаешь этот термин.
>>3399017Платиновый вброс. Краткий ответ в том что законы физики для всех одинаковые и разведка тоже у всех работала.
Решил набижать с тупым вопросом сюда. Из чего можно сделать кустарный броневичок максимально дешево?Должем держать 5,45 и 7,62 из калашей в круговую. Перевозить пять человек, включая водителя и немного груза. Должен двигаться по сухой грунтовке, взбираться с уклоном в 30 градусов, легко чиниться. Вооружение - амбразуры, или башенка с гражданским дт. Поехавшего автомобилестроения нить иди.
У меня вопрос,почему нельзя просто разместить С-500 на подводной лодке и сбивать МБР на старте?Алгоритм простой1) стреляем первыми2) в это же время подлодки вспылавают около америки и около мест откуда вражеские подлодки должны дать залп3) сбиваем вражеские ракеты на старте4) ??????????5) profit
>>3399239>1) стреляем первымиНеприемлемо для коммунистов православных, по этическим причинам.На самом деле долго объяснять. Причины те-же почему аналогичный сценарий, уже с применением эсминцев с "Иджисом" и SM-3 Blok IIAbcd..., не гарантирует для США такого profit-а.
Товарищи, подскажите, пожалуйста, линия окопов делается под каким углом к фронту? Где оборудуются пулемётные гнёзда?
>>3399341Дебальцево кстати в плане инженерном довольно грамотно был оборудован. И атакующие в лоб огребали реально. Это сами ополченцы признавали.А вот когда снабжение/связь перерезали, хлопцi стали бежать.
>>3399254>Причины те-же почему аналогичный сценарий, уже с применением эсминцев с "Иджисом" Надводные корабли видно и они часть уравнения.А ПВО на подводной лодке это вообще будет по другому, фактор внезапности.
>>3384153 (OP)Зачем США вводят санкции против наших трубопроводов и давят на страны требуя запретить строительство, если можно дать достроить а потом просто ебануть трубопровод глубинными бомбами с корабля или торпедой с АПЛ? Что им мешает?
>>3399441Там у хохлов не работала половина выданного оружия, у всновцев - танки в атаку шли без дз, связи и пехотыНихуя там никаких чудес фортификаций не было, просто треш и похуизм. Вот похуизм там признавали вообще все стороны.
Сколько надо пуль стрелкового оружия, чтобы пробить в танке дырку? Времен второй мировой и современного?
>>3399475>Что им мешает?Разделение властей, лол.Это по сути война, а заинтересованных сторон в США в таких актах не так уж и много. Если таковые вообще есть.
>>3399533Я читал одно стихотворение, какой из поэтов, хуй его знает, не помню, как его фамилия. Вот он писал, что это, блядь, вот он с ума сошел этот, Иван Грозный… Ой, ёпта, Степан Разин. Какая хуй разница, бля, Степан Грозный… Вот такая же капелька ему на темя капала, и он охуел просто. С ума сошёл…
>>3399565Блохастую копию ИС-7 которую называют Амбрамсом действительно можно так пробить. Но абрамс подходит только под>Времен второй мировойНо уж никак не >современного
Зачем нужен гиперзвук если через пять лет у США будут тысячи спутников шпионов на орбите которые отследят Авангарды ещё до того как они отделятся от первой ступени?
>>3399611Когда ты ещё не родился, США так же развешивали лапшу на уши про СОИ, а советские наивные дурачки в это верили.
Интерфейс представления данных со множества радаровСоответствующего треда что-то не видно, спрошу здесь.Вот есть интерфейс как на пикриле: центральной точкой, насколько я понимаю, обозначается условное положение оператора/радара/чего угодно, относительно нее проецируются наблюдаемые объекты.А какой интерфейс используется в случае, когда надо отобразить несколько подобных точек интереса и положение ведомых объектов относительно этих точек? Понятно, что можно взять ту же сферу или просто "растр" карты и на ней нарисовать в одной куче и операторов, и ведомые объекты, но меня интересует именно то, как проблему можно было бы решить во времена ламп и ранних транзисторов. Плюс, надо как-то решать проблему разницы расстояний. Например, если объект О находится правее радара А на 100 метров, но левее радара Б на десять километров, показать это на экране так, чтобы А и О не слились, но при этом оператор понял, что между О и Б расстояние намного больше - это уже задача. Оси логарифмические рисовать по центру? Так себе, конечно, удобство чтения. Пытаюсь найти классификацию этих интерфейсов как таковых, чтобы чуть системнее погрузиться в вопрос, но чет хуйня одна ищется. Радарология существует вообще?
>>3399634Ты какую-то околесь городишь. Там, где совмещаются данные с нескольких станций, - КП верхних уровней, отметки - это уже обжёванные точки в трехмерном пространстве с векторами скорости. Чтобы совместить одни и те же отметки не нужна никакая "радарология", а обычные логические эвристики учитывающие погрешности и разрешающие способности железа по дальности/углам в различных условиях.РЛС не качают наверх сырые данные, это бред.
>>3399634Существует радиоэлектроника. Берёшь и читаешь как работает ЭЛТ. После прочтения понимаешь, что можно на самом деле рисовать всё что угодно и как угодно.В простейшем случае с радаром из 40х всё относительно просто, есть у нас вращающийся радар, есть соответственно дисплей, на нём идёт развёртка, от центра к краю, угол поворота радара соответствует углу поворота антенны радара, всё что радар принимает преобразовывается в яркость луча, таким образом получается вот эта самая круглая картинка.Как преобразовать сигналы с двух радаров для отображения на одном дисплее? Просто добавив к сигналам смещение напряжения соответствующее их положению и размеру сетки дисплея. Ну и в те времена таким всё же не занимались. Несколько радаров на одной картинке это уже в цифровую эпоху сделали, там всё как и сейчас, попробуй поизучай компьютерную графику.
>>3399636Помедленнее, пожалуйста, я нихуя не разбираюсь в вопросе.Пусть РЛС не качают сырые данные, это некритичная неточность формулировок.Ок, все объекты с векторами и абсолютными координатами. Далее мы выводим их на проекцию сферы, центром которой выступает что-то. Допустим, штаб. Я хз, что там обычно, но это и не важно. Что, если таких центров сферы несколько? Как их совместить без софременных планшето-пальцераздвигательных технологий отображения? Просто тумблером скакать по пресетам и смотреть ситуацию вокруг каждого "центра"? Несколько ЭЛТ? Или все-таки есть опробованный способ отображения, позволяющий на одном "экране" наблюдать положение объектов относительно нескольких точек одновременно?
>>3399634>но меня интересует именно то, как проблему можно было бы решить во времена ламп и ранних транзисторов.
>>3399641>Далее мы выводим их на проекцию сферы, центром которой выступает что-то.Какой сферы? Какой центр? Это у РЛС есть центр злучения. А у КП под которым их несколько какой "центр"?У тебя условно есть "карта" окресностей и на ней точки, Планшетисты такие отметки руками на здоровый прозрачный "экран" наносили и наносят. Google "планшетист экран ПВО"/ Картнки
>>3399643Бля, такую хуйню забабахать нет возможности. Походу, придется лепить координатные сетки переменного шага, разделяющие разные "центральные точки", чтобы с одной картинки считывать положение объекта относительно нескольких "центров". >>3399646> Какой центр?Абстрактный. Так сложно понять, что нуб имеет ввиду под "центром" радара? Проявите терпение.>У тебя условно есть "карта" окресностей и на ней точкиУ меня нет карты, у меня есть пустое пространство без абсолютного нуля, к которому можно было бы все свести. В этом трехмерном пространстве есть несколько РЛС, они определяют положение объектов каждая относительно себя. Эти данные идут в центр (центр обработки, а не центр радара). Центру [обработки] известно положение РЛС относительно друг друга, сам центр не имеет координат и его положение относительно РЛС неизвестно. Он может высчитать и отобразить(!) положение объектов в пространстве только относительно самих РЛС. Но отобразить их на одном листе он должен так, чтобы оператор прочитал положение объекта относительно всех РЛС одновременно (ну или хотя бы трех). Других ориентиров (карты, абсолютных координат на Земле, координат самого оператора, чего угодно еще) у оператора просто нет. Отсюда и проблема, когда объект находится очень близко к РЛС А, а РЛС Б находится от А очень далеко: либо при отображении объект будет сливаться с А, либо надо отобразить на половину экрана РЛС А и объект рядом с ней, а сбоку экрана отобразить РЛС Б и дать явно понять, что до нее оче далеко (например, пририсовав координатную сетку с пизданутым шагом, чтобы сразу было понятно). В принципе, у меня уже вырисовался черновик именно с этими вот сетками переменного шага, но пытаюсь сначала лучшие практики проанализировать (которые не удается найти, лел).
>>3399652> сам центр не имеет координат и его положение относительно РЛС неизвестно.Почему? Вот РТВ полк, например. Есть командный пункт полка (в самом полку нет РЛС). В полку, например, 3 батальона, там тоже есть командный пункт, в каждом батальоне 3 отдельных роты. В каждой роте свой командный пункт. На каждом КП планшет со своей зоной.
>>3399653> Почему?Потому что у меня не военная задача, это РЛС другого толку. Я сюда пришел в расчете на то, что здесь могут знать о _разных_ системах отображения информации о наблюдаемых объектах. Не к программистам же идти, чесслово.
>>3399652>В этом трехмерном пространстве есть несколько РЛС, они определяют положение объектов каждая относительно себя. Эти данные идут в центр (центр обработки, а не центр радара). Центру [обработки] известно положение РЛС относительно друг друга, сам центр не имеет координат и его положение относительно РЛС неизвестно. >меня нет карты, у меня есть пустое пространство без абсолютного нуляТы кокой-то наркоман если честно, как минимум положение РЛС имеет привязку к карте, соответственно положение цели в "Центр" тоже передается с привязкой к карте. Так что интерфейсов для твоего наркоманского случая не существует. Рисуешь систему координат с "Центром" в центре, принимаешь от РЛС векторы до цели, складываешь
>>3399656>соответственно положение цели в "Центр" тоже передается с привязкой к картеХорошо, когда есть карта и глобальное позиционирование, правда? Будь все так просто, я бы здесь не задавал советов.
Наброшу голивудскую аналогию в попытке растормошить закостенелое сознание смотрителей кунгов: заходят как-то пять бойцов в незнакомое здание, кидают три шарика по углам хаты и видят положение бренных инородных тел относительно шариков.
>>3399659Ну так бери один шарик или угол или вообще рандомную точку за центр системы координат, в ней отмечай позицию шариков, далее зная дистанцию от уже отмеченных шариков до цели рисуй остальное, в чем проблема?
>>3399658>Хорошо, когда есть картаА ты предлагаешь сводить данные от РЛС воедино, когда они находятся хуйзнает где друг относительно друга и не привязаны к местности?Ты упорот?
Как организована "уборка" трупов после боевых действий?Например, команда А отбила у команды Б очередной аэропорт, фронт укатился вперед, а кругом куча "киборгов отдыхает". Кто их хоронит? Местные врачи или специальные военные медики? Делают ли опознание? А как с этим было при крупных сражениях Второй Мировой?
>>3399677> Похоронные команды, кто.А как же знаменитые кадры с Донбасса, где скорые стоят на шоссе, ждут, пока "ребята поиграют в войну"? А например, в Сирии, кто хоронит? Местные жители?
>>3399678Тот, кому не похуй, чтобы в районе эпидемия не началась. На Донбассе для этого есть морги, и скорые ждали не только убитых, но и в первую очередь раненых. Военно-полевая медицина это вам не шутки. В Сирии как правило убирают те, кто захватил позицию/НП, своими силами, потому что официальных похоронных команд не дождешься, да и нет их когда почти вся армия состоит из ополчения. А убирать надо быстро, на сирийской жаре они за сутки сгниют и вспышку коронавируса спровоцируют.
>>3399625Перехватят до разделения.>>3399618Прошло 30 лет. У них есть на чём массово выводить, есть электроника для космоса которую оттестировали на полётах к Марсу и астероидам и есть самая сильная экономика на планете.
>>3399718>Прошло 30 лет. У них есть на чём массово выводить, есть электроника для космоса которую оттестировали на полётах к Марсу и астероидам и есть самая сильная экономика на планете. 30 лет назад тоже было на чём выводить, была электроника для космоса которую оттестировали на полётах к Луне и была самая сильная экономика на планете.
>>3399721Сейчас это всё лучше, дешевле, есть новые технологии, есть бизнес с компетенциями которые могут ещё сильнее удешевить разработку и обслуживание.
>>3399723>могут удешевить разработку и обслуживаниеА могут и не удешевить разработку и обслуживание, и, как и с предыдущей итерацией СОИ, это окажется нереализуемыми фантазиями.Всегда ваш, К.О.
>>3399724>А могут и не удешевить разработку и обслуживаниеДаже если так это всё равно лучше чем просто сидеть.
>>3399727Ты пришёл сюда рассказывать про тысячи спутников-шпионов, предпосылок к которым в обозримой вселенной не наблюдается.Ты требуешь уже иметь меры противодействия тому, что есть только в виде рендеров?Ну так это проходили уже, Совок в ответ на рендеры СОИ кучу йоб запилил, пукнул и обмяк.
>>3399741Ну вот и сейчас развалится раньше, чем достроят старлинк. Можешь бежать к своим друзьям на порашу рассказывать, что рашка фсё.По существу тебе ответили - тыщи спутников при нынешних темпах запусков не на чем выводить, даже если выведут - им нечем перехватывать, учитывая сроки службы - группировка будет выходить из строя быстрее, чем сможет обеспечить оптимальное покрытие.А так рашкафсё, ржавые авангарды соснули у неимеющих аналогов рендеров старлинка.
>>3384153 (OP)Что в реальности будет с животными, стоящими в нескольких метрах от взрыва противотанковой гранаты из РПГ? Насколько врут игры/фильмы, где ПГ7 имеет эффект ручной гранаты.
>>3399776Не сильно. БЧ ПГ-7 заточена на создание кумулятивной струи и корпус не предназначен для создания осколков.Это надо гуглить конечно, но вес взрывчатки там в районе 300-500 грамм. В РГД-5 с более тяжёлым корпусом - 110.
>>3399776Ничего не будет. Это же кума, а не осколочный фугас. Даже прямое попадание птура в кучу людей убивает одного — двух, у остальных небольшие ранения и ожоги. Для поражения людей у РПГ есть осколочный ОГ. Или ещё могут 82-мм артмину подвесить.
>>3399776Как кумуль действует на живую силу можно посмотреть на том видосике где с беспилотника по каким-то кадетам на плацу отработали. 2-3 лежат остальные разбежались/расползлись.
>>3399798А я то дурак думал, что в куме в струю уходит 16% энергии взрыва, а останьные 84 в навоз фугас. А если надо осколков - можно скотчем примотать.Ну взорви в руках куму направляя струю от себя, ничего же не будет. Новая физика, вообще охуеть.
>>3399848>ничего же не будет.Ожог будет как минимум, ты читать посты необучен? Ну и повреждение слухового аппарата опционально.>А если надо осколков - можно скотчем примотать.Да, в Грозном 2000 так и делали, наматывали тротил с гайками, получалось смертоносно. А сама по себе граната малоопасна для живности.
>>3399850В афгане противотанковым выстрелом успешно пулемётные гнёзда на высотах выкуривали, целясь выше. Кума в гору, остальное в объём.Взрыв это волна и в куме по оси "вперёд" энергия складывается нарастая в струю. А в плоскости "верх-низ-лево-право" скорость гасится в точку, а температура продуктов горения направляется в центр.Ну и есть относительно безопасные зоны, куда попадают счастливчики, отделавшиеся ожогами.Сидеть в машине сбоку от струи будет безопасней, чем стоять снаружи сбоку например.
>>3399671>Ну так бери один шарик или угол или вообще рандомную точку за центр системы координат, в ней отмечай позицию шариков, далее зная дистанцию от уже отмеченных шариков до цели рисуй остальное, в чем проблема?Проблема в отображении информации оператору. Система наблюдающих шаров - единственная доступная система координат. Поскольку нет никакой возможности _автоматически_ спозиционировать объекты глобально, привязать их к углам дома или иным ориентирам, оператор должен считывать положение объекта относительно системы хотя бы двух шаров и потом, если потребуется, уже оперативно позиционировать объект на местности. Да, можно взять произвольную точку, рассчитываемую на основании расстояний между шарами и наносить объекты на экран относительно нее, но оператор не поймет, где это, если ему не визуализировать тут же местоположение шаров относительно этой центральной точки. Когда у тебя большой экран с возможностью зума, это не проблема: рисуем рандомную центральную точку, вокруг нее обозначаем шары на соотв. расстояниях, обозначая нашу систему координат, и вот мы уже видим, где именно относительно шаров находится объект. Тут даже центральная точка не нужна, т.к. не имеет практического применения (ее не к чему глобально спозиционировать). Оператор читает примерно так: объект находится между шаром А и шаром Б, сто метров от шара А под углом 30 относительно линии АБ. Если бы мы приняли шар А за центр, выкинули с картинки все остальные шары, оператор прочитал бы только "сто метров от шара А", но не смог бы дать градус, т.е. у него нет "сторон света" для системы шаров. Да, в самой системе вся инфа для расчета есть, тут ноль вопросов. Но как это все визуализировать оператору так, чтобы он не поехал крышей? Очевидный ответ - постоянно держать на экране как минимум два (а лучше три) шара, обозначая границы системы, чтобы оператор в любой момент времени был способен на раз-два определить положение объекта в системе. Единственная проблема с этим способом дважды упомянута ранее: масштаб. Как удобнее всего будет читать с экрана информацию об объектах, проходящих мимо шара А на расстоянии на несколько порядков меньшем, чем расстояние между шарами А и Б, это вопрос открытый.И нет, я не наркоман, вы заебали. Реальная задача. Там еще и шары постоянно перемещаются друг относительно друга, лол.
>>3399891>И нет, я не наркоман, вы заебали.Нет наркоман.IRL нет омичей полуёбков, которым для осознания воздушной обстановки важна разница в 10 метров на расстоянии 100 км.
>>3384153 (OP)Допустим рагули свихнулись и "Великая армада" в количестве фрегата "Гейтман Сагадачный" и 4х древних как говно мамонта ракетных катеров приближается к Керченскому мосту с целью нанесения ракетно-артиллерийского удара. Чем их разъебут и на каком удалении от цели?
>>3399896а тебе надо объяснять, как рисовать точки на экране телевизора ?кури строчную развёртку, И-НЕ, ТТЛ, ТТЛШ, триггеры-хуиггеры, счётчики, регистры сдвига.
>>3399902> IRL нет омичей полуёбков, которым для осознания воздушной обстановки важна разница в 10 метров на расстоянии 100 км.Ну понятно: ваша задача говно, я не знаю как ее решить, меняйте задачу.> для осознания воздушной обстановкиКокой еще воздушной обстановки? Я просто абстракции накидываю пытаясь объяснить, что мне нужны примеры практик отображения данных от получателей сигналов в условиях отсутствия глобального позиционирования. Тебе не важны сто метров на ста километрах, а мне важны.Ладно, проехали. Очевидно, я был слишком наивен, допустив, что форумные вояки могут в абстракции.
>>3384153 (OP)Почему у нас не сделают дальний беспилотный разведчик типа SR71 или Геофизики, летающий тупо по запрограммированному маршруту с коррекцией по gps? Типа как какой-нибудь Рейс только с жпсом, с межконтинентальной дальностью и с современной разведаппаратурой. Чтобы не рисковать пилотами как сейчас летая на разведку над США на Ту-95.
>>3384153 (OP)Могут ли сейчас страны кроме России и США, средней степени цивилизованности(какая-нибудь Испания, Германия, Япония, Бразилия), сбивать стратосферные аэродинамические цели?Допустим над Японией хуячит на высоте 36 километров со скоростью 3М МиГ-25РБ и снимает базы. Чем они вообще его могут сбить если он не будет летать прямо над батареями Пэтриотов а обходить их за 20 км где ракета уже не дотянется на такую высоту?Смогут ли F-15 что-то сделать цели идущей вдвое быстрее их с превышением 20 километров?
>>3399904Я бы торпеду Шквал запустил с ядерной БЧ. Гетману в брюхо, човены волной смоет. Ну ОСАми ещё в воздух, чтобы красиво, типа салют.Опять же волна до турков дойдёт, чтобы увидели МОЩЬЬЬ ВМФ.Как вариант можно дельфинов отправить с штык-ножами, чтобы продырявили баки. Как топливо вытечет, потеряют ход, устроить локальный шторм климатической пушкой и мариновать их там неделю, изображая попытки спасти, кидать им гуманитарные пайки и плоты с Ту-160 постоянно промахиваясь, сетуя на погоду.
>>3399910Задачи те же что у SR71 и Глобал Хоков. Летать снимать базы США и союзников, не рискуя в случае сбития проебать пилотов.
>>3399909На фрегате Оса есть, Ка-52 может сильно огорчиться приблизившись на дальность пуска карандашей. Тогда уж с Су-34 пкрами хучить.
>>3399909Ты ещё подрыв на мине времён ВМВ предложи и в стороне стоять, мы ни при чём. Тогда точна будет расследование, санкции, вот эта вонь политическая.>>3399915Если уж хуярить ПКР то калибрами с Балтики или Каспия, масштабно, типа длинная рука. Чтобы видно было, что даже ЧМФ не пришлось отвлекать.
>>3399906>Очевидно, я был слишком наивен, допустив, что форумные вояки могут в абстракции.Потому что ты не инженер, а говно, раз не можешь объяснить, что тебе нужно.Единственный вариант отображения - привязать РЛС к какой-то абстрактной плоскости и из сферических координат внутри РЛС перепривязать координаты целей к этой плоскости.Ты ж блять оператору показываешь на какой-то панели, у него на панели только Х и У.А будешь ты делать зум отдельного куска, не будешь - кого ебёт? Делай что хочешь.Просто хуй пойми, ты вообще понимаешь, что есть два стула - или обзор всего поля, или отображение его частного куска?Из твоего объяснения ты хочешь усидеть сразу на обоих, но так не бывает.
>>3399921Ты же понимаешь, что РПГ-7 изначально против танков пилили, 1961г. дальность 700м расчёт 2чел. Добавь осколков по массе - дальность втруху. Но придумали охуенно разделить метательный заряд и ракету.А "карандаш" логичная модернизация против пехоты, потому что ПТУРы...
>>3399896Ну то что ты тупой и нихуя не понимаешь в вопросе о котором рассуждаешь это и так понятно.Не позорился бы.
>>3399924>Потому что ты не инженер, а говно, раз не можешь объяснить, что тебе нужно.А может потому, что большинство людей слушает не с намерением понять, а с намерением ответить? Ты ниже поднимаешь вопросы, ответы на которые я уже выше приводил.>Единственный вариант отображения - привязать РЛС к какой-то абстрактной плоскости и из сферических координат внутри РЛС перепривязать координаты целей к этой плоскости.Нет у меня такой плоскости, только брать рандомную РЛС за ноль и от нее плясать. Оператор будет ориентироваться не на положение нулевой РЛС в реальном пространстве (его нет), а на положение объекта относительно нулевой и других РЛС.>Ты ж блять оператору показываешь на какой-то панели, у него на панели только Х и У.Так точно. Только X/Y у него всегда в рамках системы РЛС.>А будешь ты делать зум отдельного куска, не будешь - кого ебёт? Делай что хочешь.Епт, так в этом весь вопрос! Как лучше сделать зум отдельного куска, когда надо обязательно дать информацию о других РЛС, не влезающих в зум? У меня есть свое видение, я его выше описывал, но перед тем, как пилить дальше, я пытаюсь найти реальные обкатанные практики подобных интерфейсов у военных. Возможно у них и нет ничего подобного, я хз. Сейчас если отслеживаем один объект все просто: в одном квадранте рисую ближайшую РЛС и объект, оси внутри квадранта в соответствующих расстоянию единицах. В других квадрантах даны ближайшие РЛС, на их осях единицы расстояний приведены уже с масштабом, чтобы можно было прикидывать. От первой РЛС даны азимуты и цифровое отображение расстояния до всех соседей. В принципе, читать можно, но заебно. Очевидный обзорный экран очевиден, но его может не быть. К тому же моя система с квадрантами скорее всего не оптимальна и можно как-то качественно иначе подойти к вопросу.>>3399940>Ну то что ты тупой и нихуя не понимаешь в вопросе о котором рассуждаешь это и так понятно.Я не тупой, но в вопросе действительно не разбираюсь. Жаль, что не понял этого сразу после того, как я прямым текстом это заявил. Я проявил терпение к твоим высерам про лучи, теперь ты прояви терпение к моей геометрии и не хрюкай хотя бы часок.
>>3399943Ну так иди и принципы на которых вся эта электроника работает изучай, хули ты тут сидишь и срёшь тогда если нихуя не понимаешь что тебе объясняют.Давай разберём по частям.>Нет у меня такой плоскости, только брать рандомную РЛС за ноль и от нее плясатьТы ебанутый? За начало координат ты берёшь точку в которой сейчас находишься, иначе вся твоя говногеометрия смысла не имеет и из карты твоей нихуя понятно не будет.Для начала идёшь и читаешь про полярную систему координат, тупое ты необразованное животное.>Оператор будет ориентироваться не на положение нулевой РЛС в реальном пространстве (его нет), а на положение объекта относительно нулевой и других РЛС.Что за хуйню ты пишешь? Ты знаешь где у тебя находится пункт управления и где относительно его находится радар. Для того чтобы корректно отобразить данные с радара относительно твоих координат тебе нужно добавить поправку на положение твоего ПУ относительно радара. Если данные с твоего радара идут в цифровом виде, то внести поправку ничего проще нет, это обычная математическая операция в компьютеретут ты берёшь и читаешь про матрицы переноса, если же твоя информация представлена в виде аналоговом, то всё в принципе так же, тебе нужно внести поправку, сделать это можно добавив напряжение смещения к сигналу который ты получаешь для отображения на пульте радара.>Как лучше сделать зум отдельного кускаЕсли ты работаешь с аналоговой электроникой, то никак. Если у тебя координаты в цифровом виде то ничего проще нет, берёшь его и рисуешь блядь отдельно, поверх общего плана.
>>3399949>Ну так иди и принципы на которых вся эта электроника работает изучай, хули ты тут сидишь и срёшь тогда если нихуя не понимаешь что тебе объясняют.Ну что поделать, если ты порешь иррелевантную хуйню про работу ЭЛТ, когда вопрос о графическом представлении объектов на плоскости.>Давай разберём по частям.>>Нет у меня такой плоскости, только брать рандомную РЛС за ноль и от нее плясать>Ты ебанутый? А может ты?> За начало координат ты берёшь точку в которой сейчас находишься, Я тебе сто раз уже сказал, никакого "меня" нет в системе координат.> иначе вся твоя говногеометрия смысла не имеет Ваша задача говно...> и из карты твоей нихуя понятно не будет.Да нет никакой карты, упоротый, блять. Нет глобального позиционирования, нет иных ориентиров, кроме массива РЛС.>Для начала идёшь и читаешь про полярную систему координат, тупое ты необразованное животное.Спасибо, что принес огонь обезьянам.>>Оператор будет ориентироваться не на положение нулевой РЛС в реальном пространстве (его нет), а на положение объекта относительно нулевой и других РЛС.>Что за хуйню ты пишешь? Условия задачи. Жаль, что тебе не понравилось.> Ты знаешь где у тебя находится пункт управления и где относительно его находится радар. Уже двести раз сказал, что не знаю. > Для того чтобы корректно отобразить данные с радара относительно твоих координат тебе нужно добавить поправку на положение твоего ПУ относительно радара. Если данные с твоего радара идут в цифровом виде, то внести поправку ничего проще нет, это обычная математическая операция в компьютеретут ты берёшь и читаешь про матрицы переноса, если же твоя информация представлена в виде аналоговом, то всё в принципе так же, тебе нужно внести поправку, сделать это можно добавив напряжение смещения к сигналу который ты получаешь для отображения на пульте радара.Умный инженер с упорством, достойным лучшего применения, пытается натянуть сову на глобус единственное знакомое решение на любую задачу.>>Как лучше сделать зум отдельного куска>Если ты работаешь с аналоговой электроникой, то никак.Я работаю с цифрой.> Если у тебя координаты в цифровом виде то ничего проще нет, берёшь его и рисуешь блядь отдельно, поверх общего плана.Спасибо за еще один охуенный совет. Какой либой рисовать не подскажешь, а то я первый день на работе?
>>3399951Ты - наркоман ёбаный, я ж тебе говорю, важно только положение РЛС друг относительно друга, почему ты читаешь жопой и продолжаешь кукарекать о глобальном позиционировании?Оператору нахуй не нужен указатель "Я здесь" ему нужно только условное поле "мне нужно смотреть от сих до сих".
>>3399951>Условия задачи. И да, если никто не может понять, что ты хочешь - то это значит, что ты косноязычный аутист, а не непризнанный гений.
>>3399956>Оператору нахуй не нужен указатель "Я здесь" ему нужно только условное поле "мне нужно смотреть от сих до сих".Ну хорошо. Вот он смотрит от сих до сих, и эти сих должны включать все опорные точки (РЛС), чтобы он понимал, где "между ними" находится объект. Как без отдельного обзорного экрана отобразить и видимое расстояние от объекта до ближайшей РЛС (100м.), и дать понятно прочитать, где эта пара (РЛС + объект) находятся относительно других РЛС? Я выше привел вариант с квадрантами, какие еще есть предложения? >>3399959>И да, если никто не может понять, что ты хочешь Кое-кто понял.> то это значит, что ты косноязычный аутист, а не непризнанный гений.Так вот где тебя задели, ты переживаешь за свое звание непризнанного гения? Потому что мне оно нахуй не нужно, я тупой и это все вообще не в моей сфере интересов. Я доделываю за диваном, который дохуя всего знал просто работу радаров, сыпал умными словами про триангуляцию и прочую хуйню, но внезапно слился, когда сова перестала налазить на глобус.
>>3399914Т.е нет задач. Более актуальна хуитка типа Тритона, MQ-4C, и скорее всего, тему будут пинать вместе с новым противолодочником/морским патрульником.
>>3397871>Поясни, зачем?Шоб как у Рутана було.>В чём выигрыш перед традиционной схемойДва набора управляющих плоскостей позволяют шибче ворочать тушку. Хотя можно просто сделать стабилизатор больше. Или сопла с УВТ. Так и управляемость на околонулевых скоростях сохранится запредельная.
>>3397871>>3399979>Два набора управляющих плоскостейХотя нет, это не утка уже, а продольный триплан.Утка может разве только менять условия обтекания на основном крыле.
>>3399986>условия обтекания на основном крыле. Вставлю пять копеек: на Су-57 это реализовано и на нормальной компоновочной схеме за счёт ПЧН.
>>3399718>Перехватят до разделения.Как ты сука собрался перехватывать баллистическую дуру до разделения без противоракет средней дальности в районе пуска? Твои тысячи спутников сформируют надмозг и предскажут момент пуска и траекторию, чтобы тоже сука баллистическая противодура также ограниченная разумной дельтой и атмосферой припёрлась в точку перехвата и подождала её там заранее? Или этот орбитальный надмозг будет с псайкерскими способностями. позволяющими ему телепортировать заряд для перехвата?А, что? Допустим пареньки с барретами притащили с собой не только барреты и у нас есть противодуры в районе пуска. способные перехватить дуру на начальном этапе траектории? Ну так раз у нас есть где поставить ПУ противодур - там же можно поставить и радары чтобы дуры обнаруживать. 100500 спутников без задач, расходимся.
>>3399718>Перехватят до разделения.Во-первых, при чём тут определения положения пусковой со спутников, ебанашка?Во-вторых, такой перехват возможен только на активном участке траектории с кораблей или территорий в непосредственной близости территории РФ. Как ты думаешь, ебанашка, будут ли пускать МБР по траекториям над кораблями или объектами ПРО (даже не касаясь того момента когда противоракетам хватит энергетики чтобы догнать такие шустрые МБР)?
>>3399718Они производство Лития-6 проебали, запасы оружейного плутония на нуле, приходится на БРПЛ ставить блоки слабее, чем сбросили на Хиросиму, а он про спутники-шпионы затирает.
>>3399912Гипотетически - поднимут F-15 с амраамом, он с некоторой вероятностью могёт. По факту при грамотном применении сабж съёбывается из проблемного воздушного пространства сильно до окна перехвата и начинаются манявры с нотами в СБ, NAC и спортлото, воздушными патрулями, развёртыванием и переразвёртыванием вышеупомянутой РСЗО и прочими стратегическими движениями тазом. >могут ли F-15 что-то сделать цели идущей вдвое быстрее их с превышением 20 километров? Если цель движется по предсказуемой траектории и у F-15 есть время пробздеться, взлететь и добраться до района перехвата - как нехуй. По факту кто ж им блять что-либо из этого даст?
>>3399961Ты, конечно, тот ещё жуёбок, ясно не могущий выражать мысли, но не суть. Попробую выяснить, что тебе нужно. У тебя есть отдельные РЛС и центр обработки информации, так? Отображение информации таким образом, чтобы это минимально нагружало оператора этого центра? Отображать ты хочешь в масштабе, выводя и сами РЛС и цели с расстояниями до РЛС? Как я понял, расстояния между РЛС известны, но нет их топопривязки. Чем это объясняется?
>>3399951То есть ты хочешь каким-то образом объеденить "картинку" с нескольких РЛС не зная при этом ни их положения относительно друг друга ни их положения относительно ПУ на котором эта "сборная" картинка должна отрисовываться? Ты действительно тупой или что?>Я работаю с цифрой.Ни с чём ты не работаешь долбоёб, работал бы, понимал бы что и как сделать.>Какой либой рисовать не подскажешь, а то я первый день на работе?SFML, очень удобная штука.ЧТО И КАК РИСОВАТЬ НА КООРДИНАТНОЙ ПЛОСКОСТИ ВООБЩЕ ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ, ВСЁ ДЕЛАЕТСЯ ОДИНАКОВО.>>3399959Нет, это значит что он шизик и не понимает про что пишет.>>3400040>Как я понял, расстояния между РЛС известны, но нет их топопривязкиА нахуй нам топопривязка то собственно ? Берёшь и двигаешь сигналы с РЛС на расстояние одной от другой, азимут же известен.Я нихуя не понимаю что мешает ему взять любую РЛС, нарисовать её, а после относительно её положения рисовать другую, раз расстояние и азимут известны, а потом третью, а потом любую другую. Пока он нормально не объяснит я сомневаюсь что мы ему чем-то поможем.
>>3400040> Попробую выяснить, что тебе нужно. Ну давай. Давай только аккуратнее, смотри чтобы эго твое не лопнуло.> У тебя есть отдельные РЛС и центр обработки информации, так? Да. > Отображение информации таким образом, чтобы это минимально нагружало оператора этого центра? Да.> Отображать ты хочешь в масштабе, выводя и сами РЛС и цели с расстояниями до РЛС? Да.> Как я понял, расстояния между РЛС известны, но нет их топопривязки. Да. Расстояния от РЛС до центра обработки тоже может не быть нет.> Чем это объясняется?Повторюсь: отсутствием иной доступной координатной сетки как таковой. Проецировать тупа некуда. Нет развертки планеты, нет системы глобального позиционирования (либо она недоступна, если так проще будет понять), ничего нет. Причин может быть множество и ни одна из них не играет никакой роли в задаче построения интерфейса, удовлетворяющего поставленным требованиям, которые ты достаточно корректно и вполне себе исчерпывающе воспроизвел.> Ты, конечно, тот ещё жуёбок, ясно не могущий выражать мысли, но не суть. Ну раз не суть так и не пизди. Сам все правильно понял, главна, а я, оказывается, мысли выражать не могу. Такого тонкого подчеркивания собственной гениальности давно не встречал.
>>3399908>Чтобы не рисковать пилотами как сейчас летая на разведку над США на Ту-95.>как сейчас летая над США на Ту-95>Ту-95 над СШАЯ что то пропустил?А так да, ели ты богатая страна с интересами по всему шарику, то неплохо иметь парк чего то типа Global Hawk-а (кстати не у кого больше такого нет кроме США и нескольких прототипов у КНР). Но это достаточно дорого... и главное второстепенно, по важности, по отношению и к спутникам ДЗЗ и к БЛА меньшего класса. Но делают - самое близкое это "Альтиус-М".>Типа как какой-нибудь Рейс только с жпсом, с межконтинентальной дальностью и с современной разведаппаратурой.Мда .. Вот так сразу и не скажешь - наивность это или троллинг.
>>3400050> То есть ты хочешь каким-то образом объеденить "картинку" с нескольких РЛС не зная при этом ни их положения относительно друг друга ни их положения относительно ПУ на котором эта "сборная" картинка должна отрисовываться? Ты действительно тупой или что?Нет, я тебе уже отвечал: я не тупой. Вот рядом анон все правильно понял, а ты до сих пор, блядь, затираешь про "РЛС не знают положения друг относительно друга". Кончай в глаза долбиться.> Ни с чём ты не работаешь долбоёб, работал бы, понимал бы что и как сделать.Ты, пень, третий день никак не можешь отделить расчет сцены от представления ее оператору. Не пиздел бы.> SFMLСпасибо за совет, но это слишком жирно для железа.> Я нихуя не понимаю что мешает ему взять любую РЛС, нарисовать её, а после относительно её положения рисовать другую, раз расстояние и азимут известны, а потом третью, а потом любую другую. Пока он нормально не объяснит я сомневаюсь что мы ему чем-то поможем.Ну так ты жопой же читаешь, вот и не можешь понять. Я вот здесь >>3399891 и вот здесь >>3399634 описал одну из возникающих при отображении проблем. Не фатальных, блядь, проблем, когда "ниче нельзя сделать", а проблем удобства чтения. У меня нет проблемы построить сцену, у меня нет фатальных проблем ее вывести оператору, я всего-то спросил совета, есть ли другие (помимо моего варианта с квадрантами), возможно даже общепринятые/стандартизированные варианты отображения подобной хуйни.
>>3399469>Надводные корабли видно и они часть уравнения.Подводные лодки тоже часть уравнения, если ты конечно не планируешь построить флот подводных лодок ПРО в секрете на тайной база и вывести их только в час-Х. То что их точное местоположение будет (возможно) неизвестно в твоем сценарии первого удара ничего не поменяет.И например РПКСН с БРПЛ - тоже "не видно" (во всяком случаи их задача - прятаться, а там найдут-не-найдут) но они совершенно точно часть "уравнения" сдерживания.
>>3399718>Перехватят до разделения ... до того как они отделятся от первой ступени>У них есть на чём массово выводитьПродолжай, такой забористой техно-фэнтези (удар с орбиты, на этапе работы первой ступени) я пока, в текущих, попильных прожектах СОИ 2.0 - я невидел. А вот в СОИ 1.0 - да было дело... чего там только не было ... м-м-м.Ну и главное, что о таких темах, берется рассуждать человек не то что неграмотный в данной области (для ЛикБкза - это простительно), но не обладающий даже минимальной логикой/базовыми знаниями о мире. Ну вот зачем нужны>тысячи спутников шпионов на орбитедля отслеживания>до того как [что либо] отделятся от первой ступени- если старт МБР/БРПЛ и так, уже давно видно спутникам СПРН. Просто потому, что "выхлоп" ракеты - яркий, очень яркий. Настолько яркий, что для охвата всей поверхности Земли, достаточно 3 (трех) спутников на высокоэллиптических орбитах.В чем могут помочь>тысячи спутников шпионов на орбите- так это в том, что наши партнеры называют милым эвфемизмом "left of launch" missile defense (перехватом-до-запуска). А именно для попытки, наконец то реализовать отслеживание ПГРК, в реальном времени.
>>3400056>Проецировать тупа некуда.Проецируешь ты на монитор.>Нет развертки планеты, нет системы глобального позиционирования (либо она недоступна, если так проще будет понять), ничего нет. Монитор у тебя есть.>мысли выражать не могуНе можешь, и нихуя не понимаешь в том о чём говоришь. У тебя расстояния между РЛС известны, больше тебе ничего нахуй не нужно чтобы общую картинку нарисовать.>>3400059>от представления ее операторуПредставление это просто проекция на плоскость монитора всей твоей "сцены". Проецировать очень просто.>слишком жирно для железаOpenGL жирно? А что не жирно, что у тебя за железо?>при отображении проблемКоторую ты сам себе придумал.>Система наблюдающих шаров - единственная доступная система координат.Вот это пушка вообще.>Оператор читает примерно так: объект находится между шаром А и шаром Б, сто метров от шара А под углом 30 относительно линии АБ. Если бы мы приняли шар А за центр, выкинули с картинки все остальные шары, оператор прочитал бы только "сто метров от шара А", но не смог бы дать градус, т.е. у него нет "сторон света" для системы шаров.Ну вот это шиза конечно."Выкидывать" тебе "шары" не обязательно, плюс ты можешь нарисовать ту самую прямую АБ и даже линию от A до объекта.При этом ещё и вращать всё это дело, менять масштаб и так далее.>стандартизированные вариантыИРЛ всем известно где стоят РЛС, они куда-то едут, в село Верхние РЛСовки, все знают, где находится ПУ, сколько от ПУ до Верхних РЛСовок, где стоят другие РЛС. И вот сидят солдаты в ПУ, и смотрят на дисплеи, говорят что-то, а солдат с маркером рисует всё это карте района базирования.
>>3399718И да, для маня-фантазий про "Авангард" vs. СОИ 2.0 - есть отделенный тредhttps://2ch.hk/wm/res/3216045.html
>>3400066> Не можешь, и нихуя не понимаешь в том о чём говоришь. Ты можешь это повторять до второго пришествия, но это не изменит факта, что ты попросту не вкуриваешь проблему.> У тебя расстояния между РЛС известны, больше тебе ничего нахуй не нужно чтобы общую картинку нарисовать.В который раз для тебя отдельная обедня: общую картинку нарисовать проблем нет никаких. Проблемы возникают с частностями.>>3400059> Представление это просто проекция на плоскость монитора всей твоей "сцены". Нет, представление - это не то же самое, что проекция. Ты ведь с цифрой работаешь и все знаешь, а такие косяки в терминологии допускаешь, ц-ц-ц...> Проецировать очень просто.Согласен.> OpenGL жирно? А что не жирно, что у тебя за железо?Какая ваша форма допуска?>>при отображении проблем> Которую ты сам себе придумал.Которой ты отказываешь в праве на существование на основании личной неприязни.>>Система наблюдающих шаров - единственная доступная система координат.>Вот это пушка вообще.Я уже понял, что для тебя не существует задач, не укладывающихся в существующие решения. Зачем ты продолжаешь транслировать это в моем направлении?> Ну вот это шиза конечно."Шиза" больше чем "пушка"?> "Выкидывать" тебе "шары" не обязательно, плюс ты можешь нарисовать ту самую прямую АБ и даже линию от A до объекта.Хорошо, спасибо, пожалуй так и сделаю.> ИРЛ всем известно где стоят РЛС, они куда-то едут, в село Верхние РЛСовки, все знают, где находится ПУ, сколько от ПУ до Верхних РЛСовок, где стоят другие РЛС. И вот сидят солдаты в ПУ, и смотрят на дисплеи, говорят что-то, а солдат с маркером рисует всё это карте района базирования.Слушай, может у тебя дефицит внимания просто? Сам найдешь где я говорил, что это не военная история, или пальцем ткнуть? Я ткну если попросишь. Нет ни РЛС, стоящих в верхних рлсовках, ни проперженного кунга ПУ, ни ПЗ/WGS, есть только свободно перемещающиеся в ебаном нигде рлсы, которые видят исключительно расстояния до себе подобных и до наблюдаемых объектов (ни один из которых ни при каких условиях не является ориентиром на какой бы то ни было местности). Но это все иррелевантно вопросу представления, не забивай голову. И вообще, я скорее всего воспользуюсь твоим решением из предыдущего параграфа. Спасибо за идею, прапорщик!
>>3400077>Нет, представление - это не то же самое, что проекция.В твоём случае представление и проекция это одно и то же, поскольку ты работаетшь в 2д. Тебе достаточно взять модель, применить матрицу трансформации, и по факту ты получаешь готовую проекцию, поскольку ты всегда находишься в представлении камеры.>Ты ведь с цифрой работаешьНи с чем я не работаю, просто немного знаю о компьютерной графике.>"Шиза" больше чем "пушка"?Пушка это когда смешно, шиза когда плохо.>Сам найдешь где я говорилЯ поперёк читаю, мне некогда.>Нет ни РЛС, стоящих в верхних рлсовках, ни проперженного кунга ПУ, ни ПЗ/WGS, есть только свободно перемещающиеся в ебаном нигде рлсы, которые видят исключительно расстояния до себе подобных и до наблюдаемых объектов (ни один из которых ни при каких условиях не является ориентиром на какой бы то ни было местности)Что ты там пилишь то?
>>3400077Вот такие шизики неспособные ни к базовой алгебре/геометрии, ни к внятной постановке задачи - тоже бывают в Ликбезе. >>3399891>Реальная задача.И они еще "реальные" задачи... Планетой в порядке. Это людям пизец!.webm
>>3400081Фикс опечаток (от волнения):>И они еще "реальные" задачи... >Планетой в порядке. Это людям пизец!.webmИ они еще "решают" реальные задачи... Планета в порядке. Это людям пизец!.webm
>>3400081Чего так разволновался, диван? Предметно ткни пальцем где я обосрался в базовой алгебре/геометрии.
>>3400084Ты просил помощи в представлении конечного и ограниченного множества точек в 3-х мерном пространстве, на плоскость.
>>3400088Хорошо. Предметно ткни пальцем, где я просил помощи в представлении (ох лол!) проецировании точек на плоскость.
>>3400096>Интерфейс представления данных>>3399634И да - я тебя, шизик, узнал и дальше общаться не намерен.
>>3400106Понятно. Как обвинять, копируя чужое краткое и ошибочное изложение, это запросто. Как показать пальцем просят, так сразу "не хочу, не буду" и вообще "я обиделась". Прапорская школа как она есть.
>>3400056Если данные приходят в цифровом виде, то отображать можно почти как угодно, с учётом вычислительных затрат. Перевод из полярной системы координат в ортогональную тоже не проблема, как выше заметили. Можешь рисовать на условной карте все РЛС, соединить линиями с указанием расстояний. Маркер цели так же соединить с отслеживающими её РЛС. Или приписка у маркера с этими расстояниями. Даже радиус-вектор, указывающий предполагаемое местоположение ко времени следующего обновления информации. Если маркер цели и РЛС слишком близко и накладываются друг на друга, то можно выключить маркер РЛС (если у тебя монитор, проектор и т. п.) или не совмещать их (изображение будет ложным), но указывать реальные расстояния. Других вопросов я не увидел.
Насколько эффективна засветка камер системы наведения высокоточного оружия? С этим справятся только лазеры?Если да, то какой ответный ход создателей такого оружия?
>>3400005>>3400005Спутники обнаружат подготовку к запуску и противоракета полетит ещё до запуска. Эта толпа спутников нужна что бы отслеживать носители. Для того что бы обнаружить факел ракеты на высоте много спутников не нужно.>>3400008Это уже обсуждалось, меньше заряд => больше носителей => больше головной боли для ПРО врага и возможность рисовать кругами меньшего диаметра нужную фигуру.>>3400065Так о чём и речь.
>>3400211>Спутники обнаружат подготовку к запуску и Ты у нас из 50-х?>противоракета полетит ещё до запуска.Т.е. мы немного задерживаем пуск, и противоракеты улетают к ебени матери?
>>3400213Сколько времени нужно Тополю на подготовку? Спутники будут пытаться отследить его подготовку. Когда шахта откроет люк тогда и полетит противоракета.
>>3400217>Когда шахта откроет люк тогда и полетит противоракета.Шахты тут же закрываются, все противоракеты проебаны. Путин спрашивает "ну как, полетали?"
>>3400211>Спутники обнаружат подготовку к запуску и противоракета полетит ещё до запускаКаким образом?
>>3400218Тогда будут по факелу ракеты, только теперь из-за того что спутник прямо над местом запуска обнаружат ещё у поверхности.
>>3400145>>3400160>>3400195Так они куда-то делись во вторую мировую войну, амеры всю ВМВ бегали с браунингами с водяным охлаждением, без щитков. У МГ42 хитрый станок, там стрелок находится ниже линии огня, наводка точно такая же как у небольшого миномета.
>>3400222>амеры всю ВМВ бегали с браунингами с водяным охлаждениемЕго на воздушное перевели ещё в М1919.
>>3400211Извини конечно, но ты пока совершенно непонятные вещи пишешь.>Спутники обнаружат подготовку к запускуКакую "подготовку" можно увидеть со спутника и главное сколько секунд это даст? (Например у ПГРК на полевой "позиции" со стороны видно только вертикализацию приведение ТПК в вертикальной положение.)>Это уже обсуждалось, меньше заряд => больше носителейЗдесь>>3400008очевидно (для тех кто в теме) имеется ввиду конкретный ББ - W76-2 для Трайдент-2. Потому вопросы:1) Кем и где обсуждалось, что W76-2 меньше/легче "материнского" ББ W76? (Я лично видел оценки, что это операция проведена выкидыванием заменой термоядерной ступени на инертную массу, что позволило принять на вооружение и поставит на боевое дежурство новый ББ так быстро и без "летных" испытаний.)2) Если речь о другом ББ, то кем и где это обсуждалось и что за боеголовка весом меньше 164 кг (оценка веса W76) есть у США?>Так о чём и речь.О чем? О том, что ты опять проиллюстрировал тезис:>о таких темах, берется рассуждать человек ... неграмотный в данной области?
>>3400223Не заговаривай мне зубы блеадь. Щиток на пулемете, с 1 стороны защищает, с другой охуенно демаскриует, с 3 вступить пулеметной роте в ближний огневой бой со стрелками противника еще надо умудриться, значит они делают что-то не так, с 4 скорее всего защита не столько от пуль стрелковки, сколько от шрапнели. Видишь, сколько я за минуту набросал?
>>3400228Так что бровненг что МГ можно было переносить в одно лицо. Максим только катать, но с него щитки тоже снимали.
>>3400232>Максим только кататьМаксим тоже таскали. В 2 рыла. Один - пулемет, другой тело станка на своих плечах.
>>3400220Тогда над позициями МБР устроят искуственную облачность. Большая часть РФ впринципе и так большую часть года закрыта облаками
>>3400217>Спутники будут пытаться отследить его подготовку.Вот зачем в районах базирования теперь стоят вот эти штуки.
>>3399908В мирное время летает Ту-214ОНhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%BE_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%83А в военное - спутники.
Интересует команда на открытие огня по собственному усмотрению. У немцев "Feuer frei" - открыть огонь. У американцев - "Fire at will" - огонь по желанию. А у нас такая команда есть? И как она звучит? Именно официальная уставная фраза.
>>3399723>Сейчас это всё лучше, дешевле, есть новые технологии, есть бизнес с компетенциями которые могут ещё сильнее удешевить разработку и обслуживание.Просто блядь образцовая цитата этой школосекты.Если айфончики выпускают каждый год новые, и в них Тихналогии, то, значит, и в вопросах выплавки стали и доставки полезной нагрузки на орбиту за последние пять лет произошел значительный прогресс!
>>3399920>Если уж хуярить ПКР то калибрами с Балтики или Каспия, масштабно, типа длинная рука. Дальность Калибров в ПКР-варианте - 220 км, дружок.
>>3400442> и в вопросах выплавки стали и доставки полезной нагрузки на орбиту за последние пять лет произошел значительный прогресс!Про сталь не ебу, но про доставку полезной нагрузки на орбиту прогресс произошел спасибо Элону Небоходцу.
>>3399914>Задачи те же что у SR71>не рискуя в случае сбития проебать пилотовЧто ты несешь, мартышка бешеная?
>>3399910Радиоэлектронная разведка. Оптическая разведка. Радарная разведка. В первую очередь, конечно, радиоэлектронная. Пощупать эфир возле объектов ПРО, пощупать эфир вокруг АУГ - норм тема.
>>3400457>прогресс произошел спасибо Элону НебоходцуВообще то, пока, тоннаж на орбиту в год, как бы не меньше чем в пиковые года времен СССР и Аполлонов с Шатлами, несмотря на присоединения Китая и других стран. Но если ты о прогрессе в выводе созвездий спутников, в сотни и тысячи едениц - то да, но тут скорей прогресс в электронике и появление задач по раздаче интернета (хотя и тут тоже руку приложил Илон-Наш-Маск).
>>3400455Ты, мало того, индекс "Э" игнорируешь, так еще и выбираешь вариант>3М-54Э - противокорабельная ракета со сверхзвуковой боевой ступенью, а не>3М-54Э1 - противокорабельная ракета с усиленной БЧ, но без сверхзвуковой боевой ступени(Дальность которой в 300 км - это следствие РКРТ.)
>>3400449Это приказ непосредственно сразу открыть огонь, а есть который разрешает тебе стрелять или не стрелять по своему усмотрению?
>>3400476Хотя это>>3400455>хуярить ПКР то калибрами с Балтики или Каспия [по целям в Черном море]- все равно бредовая идея.
>>3400211Всё начнётся с налёта невидимых для пидорашьей ПРО спутников РТР...>>3400008Одно другому не мешает, знаешь ли>>3400211>Это уже обсуждалось, меньше заряд => больше носителейА крокодил зелёный, потому что кирпич летит на север
>>3400467Ну если для тебя технологии заканчиваются телефоном сяоме и холодильником то возможно и нетА в профессиональном мире технологии сильно шагнули вперёд за последние пять лет
Почему системы ракетного залпового огня не стреляют зенитными ракетами? Представьте какой потенциал! По наводке с какого-то панциря или еще чего они бы дали просраться.
>>3400537>Почему системы ракетного залпового огня не стреляют зенитными ракетами?>>3392525Второй раз уже>А вот сейчас обидно было!
>>3400142>Насколько защищают эти щитки на пулеметах, От пуль, не в упор естественно.>и куда они потом исчезли?Правильный вопрос "Почему?"Потому что щиток демаскирует.
>>3400225>Какую "подготовку" можно увидеть со спутника и главное сколько секунд это даст? (Например у ПГРК на полевой "позиции" со стороны видно только вертикализацию приведение ТПК в вертикальной положение.)Можно увидеть факел прямо у земли.
>>3395037Я как-то пытался воображазить автомат под 14,5-мм. Дульный тормоз, длинный ход ствола, противооткатные, раздельно- гильзовое заряжание, чтоб с длинным патроном не ебаться. И гильзы- не металлические. Навеска пороха- обычная, а пули не совсем стандартные, подкалиберные(Тоже для снижения веса). Но возможность стрельбы стандартными пулями от Владимирова сохранена. И вот это все построено вокруг 900-мм ствола( Укороченный стандартный), который, откатываясь , движется по гипотенузе, а не по прямой линии...38,9 было, заснуть не мог.
>>3400564>И гильзы- не металлическиеНу то есть делаешь ВОООТ такую камору, после чего снаряжённый автомат поднять уже невозможно, вот тут-то мы на гильзах и сэкономим.
>>3400564>Я как-то пытался воображазить автомат под 14,5-мм. Что там воображать-то? 80 лет как такой есть
>>3400564Раздельно-гильзовое на автомате? Гони чертеж, хочу охуеть от количества лишнего чугуна в твоем вундервафе. А главное ты куда из него стрелять собрался, по крисалидам?
>>3400563И ты такой расказываеш, с пуфами, с какой высоты начинают видеть имеющиеся спутники СПРН и почему они не могут>увидеть факел прямо у земли?И повторюсь>главное сколько секунд это даст?В самом худшем случаи они видят с ~6 км, при совершенно волшебно-глухой облачности, но она же будет и низкоорбитальным спутникам мешать. Тут нужно учитывать, что т.к. их нужно много - их нельзя/очень дорого сделать и запустить (в таких количествах), такими же тяжелыми и дорогими как несколько высокоорбитальных - с дорогой оптикой, со здоровой аппретурой.(Некто не спорит - много спутников - это всегда лучше, чем мало. Но упорно доказывать, что их главная выгода будет от работы на этом этапе длительностью [x] секунд - очень странно.)
>>3400659Экспериментальный пулемет 6П62 калибра 12.7 ммhttps://ru.wikipedia.org/wiki/6П62Сон разума ИМХО
>>3400626Сколько всего У РФ и Китая носителей, кроме подводных лодок, и сколько шахт? Возможно что спутников нужно меньше. Часть расходов косвенно оплатит бизнес.
Не кажется ли вам, что слишком многие хотят развивать свой впк? Да не только для себя но и на экспорт. Даже неприятно от этого. Все хотят поднять престиж так? Даже Япония, Швеция, Турция, ОАЭ, Сингапур, Польша, Бразилия и т.д. Все бля куда то лезут в военное производство. Хули разделение труда не хотят мирового. Оставьте ВПК России с США и прочими. Это наша корова, это наш хлеб наш конёк! Мы вам продадим, если надо будет. Все равно ничего путного не сделаете на это требуются десятилетия! Все хотят быть милитаристами такими, рынок отвоевать. У вас есть тойоты королы вот их и продавайте, а серьезные технически сложные военные вещи оставьте другим!
>>3400696>Доверять закладочкам гебни.>Доверять закладочкам АНБ.В кэшбери-то вложился, доверчивый человек?
>>3400610>Раздельно-гильзовое на автомате? Гони чертеж, хочу охуеть от количества лишнего чугуна в твоем вундервафе.Пик. Здесь, правда, калибр маленький, зато три гильзы на одну пулю срабатывают в разное время, разгоняя её так, чтобы все охуели.
>>3400696У многих накопился капитал, благодаря интернету знания распространяются очень быстро, образование повсюду стало лучше. Так что РФ, США и Европе придётся пододвинуться на рынке или мозги включать.
>>3400696>Не кажется ли вам, что слишком многие хотят развивать свой впк?Да, но это часто отвёрточная сборка или лего-конструкции как у поляков, турок и тд. Так просто моторостроение, военную электронику, радары, плавку бронесталей, производство стволов не создать. ВПК это всегда навершие гражданской экономики и развитой системы образования. В России ВПК в зоне риска из-за деградации реального сектора экономики и системы образования.> серьезные технически сложные военные вещи оставьте другим!Спрос на военную технику сильно упал, военная опасность снизилась в мире. Танки и самолёты в лучшем случае закупают батальонными/эскадрильными комплектами, за редким исключением. Да и государства дробятся, что снижает возможности по закупке ВВТ. >>3400704>Так что РФ, США и Европе придётся пододвинуться на рынке или мозги включать. Так уже корейцы, китайцы теснят — в Европе норвежцы, эстонцы, финны закупились корейской САУ К9, например. Если в стране развитая гражданская промка, образованное население — появление военной промки лишь вопрос времени.
>>3400696>Мы вам продадим, если надо будет.Вернёмся назад во времени в одну всем знакомую страну. "Да ну нахуй нам эта промышленность? Давайте качать нефть и продавать её, а все остальное мы купим"
>>3400626Гребанное автоисправление>аппретуройапертурой(от лат. apertura - отверстие)(и оказывается есть такое слово - "аппретура" и "аппретирование" от фр. apprêter - окончательно отделывать).
>>3400686>Сколько всего У РФ и Китая носителей, кроме подводных лодок, и сколько шахт? Возможно что спутников нужно меньше.Этот вопрос я прочитываю как: Нужное количество спутников - зависит от количества объектов наблюдения (а, в первую очередь, не от банальной геометрии). - если это так, то извините повторюсь>о таких темах, берется рассуждать человек ... не обладающий даже минимальной логикой/базовыми знаниями о мире.
>>3384153 (OP)Не совсем по военной технике или оружию, но вопрос около:анон, объясни, как Чемезов стал генерал-полковником, если он не служил?https://ru.wikipedia.org/wiki/Чемезов,_Сергей_Викторович
>>3400916Скорее всего, просто получил назначение, которое требует звания генерала-полковника. Ростех же типа, оборонка вся хуйня. Но это так, мысли с дивана, может и не прав и анон поправит.
>>3400931А причём тут военная кафедра? Типа закончил её и сразу генералом стал?Хотя глядя на Шойгу, видимо так и есть.
Сейчас в гугел планет смотрю съемку самой лучшей в мире Кореи и там в аэропорту в Вонсане самолеты стоят. И я не понял, это музей авиации или военная база?
>>3400953Написано, что это аэропорт двойного назначения, военный и гражданский. Просто я не совсем понял чего военные самолеты вот так стоят у всех на виду. Если это музей, то ладно, а если боевые, то чего прям так то под открытым небом. Ил-28 конечно радует глаз.
>>3400955Может учения были какие-то, может пригнали чтоб Ким посмотрел какая Корея сильная. Может перегоняют куда-то. Дохуя вариантов.
>>3400955>>3400956https://www.38north.org/2019/11/wonsan111419/https://www.38north.org/2020/01/wonsan012320/
>>3400916>Сообщалось, что Чемезов и Путин работали в дрезденской резидентуре[6] КГБ, жили в одном доме и сдружились[7][8].И у Мишустина звание есть. И у Фрадкова. И у ещё туевой хучи чиновников правительства и администрации, о которых ты никогда не узнаешь.
>>3400916А то что шойгу в форме гоняет или какой нибудь розенбаум аж целый полковник тебя не удивляет?
>>3400970Учитывая налоговое прошлое, скорее всего что-то типа "действительный государственный советник x класса", что в целом соответствует генералам.
https://www.youtube.com/watch?v=IzUoe-9bKa0Почему бабахи/донбас все еще не поджигают друг другу здания и глаза с помощью лазеров?школьник вон собрал 2 пушку.5-10киловатт импульсная хуевина может с 5км выжигать глаза и инфраструктуру напримерНавел на ублюдка объектив с 6км - нажал кнопку и хуяк слепота, ладе лучше чем насмертьДа туман/дождь, но по факту имба
>>3400985В чем проблемы?Я думаю сфокусированная 5 на 5см хуета в 10кватт с 5км разъебет зрение в хлам за 0.1 сек
>>3400988>В чем проблемы?В оптике. Пуле похуй куда смотрит голова в которую она летит.Световой поток от лазера на сетчатку зависит не только от самого лазера (сечение конуса лазерного луча) но и от того как к этому лучу располагается оптика глаза.Именно поэтому все эти лазерные выжигатели глаз - полная поебень, поскольку чтобы выжечь противнику глаза, надо чтобы он упорно смотрел на тебя.
>>3400988>В чем проблемы?Во-первых, в том что это военное преступление. Во-вторых, в стоимости оптики для работы на 6км. А вместе с этим - в выживаемости Изделия в суровых условиях военного быта.
>>3400988>Я думаю сфокусированная 5 на 5см хуетаТы может сначала погуглишь характеристики приборов подсветки для полуактивных лазерных голов самонаведения, а потом будешь "думать"?
>>3400853Если не понятно, то это я и имел в виду. За исключением подводных лодок, для всего остального возможно и не нужно по спутнику на МБР. Тополи не статичные но ездить только по территории РФ могут. Так вот учитывая всё это сколько им нужно спутников что бы следить за территорией РФ и Китая? А количество МБР на подводных лодках гораздо меньше. Учитывая что все выходы в океан у РФ контролируются, эти МБР можно нейтрализовать с помощью флота и авиации.
>>3400991>Во-первых, в том что это военное преступление. И? Военных преступлений дохуя и больше, в Сирии русские на камеру кого-то забили насмерть (пленного или ещё кого) и норм.>Во-вторых, в стоимости оптики для работы на 6км.На танках есть.>А вместе с этим - в выживаемости Изделия в суровых условиях военного быта. Но рации и ПНВ живут.>>3400988>Я думаю сфокусированная 5 на 5см хуета в 10кватт с 5км разъебет зрение в хлам за 0.1 секВ своих оценках я брал 1квт в 1х1м на 500м. Для китайской стрелялы лазерной.>5-10киловатт импульсная хуевина может с 5км выжигать глаза и инфраструктуру напримерИмпульсный лазер это другая штука совсем.Не получится в 5х5см с 5км пучок собрать. Если бы получалось-то жгли бы всё подряд. Крылатые ракеты, ПКР, боеголовки ядерных, солдат, технику, сухую траву.
>>3400995>Так вот учитывая всё это сколько им нужно спутников что бы следить за территорией РФ и Китая?Начнём с того, что вопрос "следить" не за оптику, а за способность что-то на снимках распознать и очень, блядь, быстро.Закончим тем, что распознавание ПУ никак тебе не гарантирует даже её поражение превентивным ударом и даже близко не намекает на отсутствие ответного удара - основу ядерного паритета. Даже блядь стационарные шахты до сих пор в ходу, а оно тут про спутники вещает.Ты, блядь, в курс какой процент развёрнутых боевых блоков находятся на ПГРК?
>>3400998>>3400993О, суровые эджи-школьники подъехали.>>3400980Ну, я думаю, ты бы не обрадовался, если бы тебе глаза выжгли. Понимаю, в подростковом возрасте это неочевидно, но потом поймешь, что обычно солдаты с обеих сторон это простые люди, которые не горят желанием ни сами калечиться, ни других калечить. Плюс в случае попадания в плен ослепителя перед неминуемой смертью ждут совершенно феерические развлечения.>>3400999>продолжает кормить олигофрена, перемогающего СЯС старлинкомЯсн.
>>3400998Алсо>Военных преступлений дохуя и больше, в Сирии русские на камеру кого-то забили насмертьВот и действие пропаганды на неокрепшие умы медиаманек, сколько десятков видео про кромсание пленных игишней, стреляющих по гражданским блэквотеров, возящих каретами скорой оружие рагулями, но медиаманя вспомнила только то, про что визжат специальные рупоры для зумеров.
>>3401084>обычно солдаты с обеих сторон это простые люди, которые не горят желанием ни сами калечиться, ни других калечитьДело не в человеколюбии.Просто никто не мешает противоположной стороне заняться тем же самым, а итогом независимо от исхода войны станет дохуища слепых инвалидов, со всеми вытекающими из этого проблемами.
>>3400998>>3400993>И? Военных преступлений дохуя и большеТо что тебя батя ебал в детстве не означает что Ростех может просто взять и начать массовое производство Сынкоебателей-3000 (выеби своего корзинуса как никого никогда не ебал!) и принять таковой девайс на вооружение без последствий которые могут значительно превышать профит от использования подобного изделия (которого нет).
>>3401101Это и подразумевается. Но и найти оператора ослепляющей винтовки не намного проще, чем палача для отрезания голов.
>>3401085Если бы оно являлось эффективным средством поражения - как нехуй нашлось бы. Эффективные средства поражения никогда не становятся предметом эффективного морального осуждения и запрета. Операторов для термоядерного ОМП же находят без особых затруднений, несмотря на то что это как бы, немножко ОМП, применение которого само по себе включает массовое уничтожение И мучительное изуродование И зачастую обречение на долгую и мучительную смерть или даже долгую и мучительную жизнь тысяч и более комбатантов и нонкомбатантов. Неважно, как тебя осудят за средства твоего стратегического успех если ты достиг полноценного стратегического успеха с помощью этих средств. Может существовать осуждающий дискурс, но кому не похуй. Подобный дискурс существовал вокруг фламбергов, арбалетов, огнестрельного оружия, артиллерии, казнозарядных винтовок, пулемётов и т.д. - и хули имеем? Когда-то говорили что сама концепция тактического уничтожения противника посредством вышибания его мозгов свинцовой пулей с сотни шагов аморальна по сравнению с классикой, ибо it is entirely seemly for a young man killed in battle to lie mangled by the bronze spear. In his death all things appear fair. Неизбежно for a young man killed in battle стало entirely seemly to lie mangled by the lead ball. Если бы БОВ были не полное беззадачное говно на сегодняшний день - и убитым ими лежать было бы совершенно seemly. Но так уж вышло что законы биохимии, газовой конвекции и адсорбции порешали что таки говно.Прикол с запретом негуманного оружия сосредоточен на негуманных и при этом НЕЭФФЕКТИВНЫХ средствах поражения. Таковые средства часто существуют и принимаются на вооружение в силу тех или иных причин, таких как незаконченое понимание их возможностей, интерес в перспективах дальнейшего развития и внебоевые факторы. Трёхгранный штык не обеспечивает сколько-нибудь значимого стратегического преимущества над иными типами штыков - он только лучше калечит людей. С ним у тебя не больше шансов победить чем без него, но больше шансов покалечить. Химическое оружие показало себя относительно-эффективным в ПМВ, но реакционное развитие СИЗ и конвенциональных средств поражения быстро сделал его значительно менее эффективным по сравнению с оными средствами поражения, несмотря на собственное развитие БОВ - что привело к его относительно-эффективному запрету, хотя оно оставалось на вооружении из интереса к перспективам развития - нынешние газы говно, но может завтра будет какой КУДА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ГАЗ, и на этот случай нужно сохранять экспертизу производства и применения подобных средств. Так продолжалось пока не был выработан научных консенсус в средах разработки о том что нет - супер-газа не будет, за чем последовал куда более эффективный запрет и успешная глобальная утилизация массовых арсеналов, благодаря чем эффективного боевого применения БОВ полноценными вооружёнными силами хотя бы регионального государства уже никогда не будет.В этом заключается поинт запретов и ограничений. Встречается группа условно даже вполне себе враждебных государств, но имеющих общий интерес в уменьшении воздействия негуманных средств в случае конфликта:- Слушайте, а вот эта вот хуйня которой мы все пользуемся, от неё куча проблем, и при этом она хуйня! Давайте все дружно от неё избавимся, чтобы мы все были уверены что друг другу бестолку не насрём"- Да, действительно, давайте - ведь т.к. она хуйня МЫ НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕМ, и при этом получаем уверенность что наши оппоненты против нас не будут применять такую хуйню чисто из вредности или тупости. Все в выигрыше!- Збс, ну, выкидываем.То же с ограничением ядерных арсеналов - их эксполненциальный рост не обеспечивал тактического ил стратегического преимущества, но оставалась боязнь перед противником который назло своей экомике и без каких-либо стратегических преимущества для себя продолжит наращивание по всяким третьим причинам и в случае чего сможет нанести больше негуманных последствий без каких-либо стратегических винов для себя - обе стороны соглашались на ограничение до пределов стратегической полезности, т.к. при этом ничего не теряли, а получали облегчение экономической нагрузки и уверенность в том что враг не вымажет тебя и себя и вообще всех говном просто потому что.Мамкины ценники правы в применении прагматического подхода, но как всегда феерические дебилы в том куда они его применяют, ибо полагают что все вокруг включая тех кто принимает очень крупные и далеко идущие решения тупенькие куколды в цепях морали, а они такие одны свободны от цепей глупого самоограничения. На деле их нет смысла пугать всяким моральным торжеством справедливости и возмездия - само по себе общество и человеческая мораль является продуктом прагматического подхода в человеческой деятельности, применяемого на более глубоком уровне. Не надо смеяться над "глупыми моральными запретами", ибо сами эти моральные запреты суть продукт и проявление того цинизма которым является человеческое условие. Тут надо не в чёрные плащи с федорами наряжаться и разрабатывать лазерные слепилки, а под поллитру товарищем командиром ШПУ перетирать за экзистенциализм и диамат.
>>3401105Пулеметчики и газовые артиллеристы в ПМВ находились, уж оператора для любого вооружения сделать как раз не проблема.
>>3400998>На танках есть.И стоят такие изделия как квартира в подмосковье. Самое то для голозадых ополченцев.
>>3400980Проблема в том, что практически невозможно обеспечить фокусировку луча. Атмосфера слишком сильно рассеивает свет. Ты будешь терять как фокус луча, так и его энергию. Однако, если энергия будет очень большая, то может начать сказываться самофокусировка. Но для такой йобы нужна очень серьёзная материальная часть.Вдобавок очень серьёзные требования к содержанию такого оружия, малейшая пылинка на оптике может привести её в негодность, а оптика такого уровня это очень дорого.Вся эта лазерная тема требует очень серьёзного научного базиса, собственно, боевые лазеры широкого распространения не имеют до сих пор.Другое дело, если поставить рассеивающую линзу, увеличить мощность и применять в спецоперациях как нелетальное оружие, вот такое может прокатить.>>3401112Поиграй в Children of Dead Earth, там достаточно доступно можно прочувствовать всю охуительность данного оружия. Но вообще да, что-то типа того.>>3401175Вот как они на субсветовой скорости наводили эти ледышки по боевым платформам? Как платформы заметили их, успели развернуться, прицелиться и открыть огонь? Хуйня этот ваш ЛоГХ.
>>3401284>Вот как они на субсветовой скорости наводили эти ледышки по боевым платформам? Как платформы заметили их, успели развернуться, прицелиться и открыть огонь? Хуйня этот ваш ЛоГХ.Вангую в оригинальном романе нихуя не было такого, и это придумка уже макаки-мангаки или долбоебов из аниме-студии.
>>3401290Ну вот мне, как белому человеку, очевидно что если уж и можно во что-то прицелиться, так это в планету, и то не факт что получится. Зато каков будет эффект, вороги моментально захотят сдаваться.
>>3401284Я сам не особо люблю ЛОГХ за линейную тактику, 2д сражения и флота, выпрыгивающие из кустов в открытом-то космосе, но тут вообще никаких проблем не вижу - >Вот как они на субсветовой скорости наводили эти ледышки по боевым платформам?1. ПРОСТО рассчитали где будет льдышка, где платформа, развернули в ту точку и разогнали.>Как платформы заметили их, успели развернуться, прицелиться и открыть огонь? 2. Так льдышки летят на СУБ световой скорости СУБсветовой, т.е. радар обнаружит объект раньше его фактического появления в определённой точке.Не?
>>3401290>Вангую в оригинальном романе нихуя не было такого, и это придумка уже макаки-мангаки или долбоебов из аниме-студии.Не знаю что там в оригинальной писанине, но в ТВ 1989 года они тоже сбили все спутники обороны с помощью глыб льда>Yang manages to destroy the Artemis Necklace by ramming its elements with huge chunks of ice in near light speedhttps://gineipaedia.com/wiki/Victory_for_Whose_Sake%3F_(episode)
>>3401306>ПРОСТО рассчитали где будет льдышка, где платформа, развернули в ту точку и разогналиНу если у них какие-нибудь суперкомпьютеры и возможность позиционировать настолько огромные объекты с точностью до тысячных долей микрона, то да. Иначе попасть невозможно.>Так льдышки летят на СУБ световой скорости СУБсветовой, т.е. радар обнаружит объект раньше его фактического появления в определённой точке.Опять же, если они умеют разворачивать огромные боевые платформы с огромной скоростью, приводить их боевые системы в боевую готовность за минимальное время и при этом у них есть радары которые засекут объекты на границе Солнечной Системы, то да.
>>3401309>суперкомпьютеры и возможность позиционировать настолько огромные объекты с точностью до тысячных долей микронаРазве для этого нужен суперкомпьютер?
>>3401310Да, полного аналитического вешания задачи трёх тел до сих пор нет, а станции явно не в точках Лагранжа.Но это уже /sf или /spc а не данный раздел.
>>3401315Аналитическое и не нужно, тащемта, нужно численное, но всё это из области фантастики и ИТТ обсуждать нечего, ты прав.
>>3401315Когда с одного судна в другое с целью потопить торпеды запускают ведь рассчитывают упреждение, задают скорость торпеды и прочие параметры. Почему это нельзя сделать с гигантской глыбой и орбитальной станцией?
>>3401320То же самое про Течкина и Штирлица да, я читаю статью на лурочке и интересуюсь, что стало с её героями спустя 6 лет
>>3401319Потому что здесь идёт речь о гравитационном взаимодействии n тел, приближённо трёх(Солнце, Земля, спутник), по факту всех тел в Солнечной Системе, чтобы получить максимальную точность численного решения и иметь хоть какие-то шансы попасть.Лодка же просто плывёт в воде, с определённым курсом и скоростью, а ты решаешь обычную задачу из нескольких уравнений.
>>3400979Вот это, кстати, интересная хуйня. У нас, получается, прям табель о рангах есть, как при Петре?
>>3401322>да, я читаю статью на лурочкеЗря там в основном написана была на тот момент когда я туда когда-то заходил поебень.Мимо автор виртуала Вежливый-кун
>>3401356Хз про поебень, но судя по всему, она там явно то ещё говно мамонта.Вот и стало интересно, что сейчас там с описанными персоналиями
>>3401320>>3401322Кокобог это не какой-то конкретный анон, он запомнился только удачныv сочетанием букв в айди. Ну разве что если судить по паттерну поведения - если кто-то на доске обращает внимание на то, что он бронебойный Ленин - это, скорее всего, один из анонов с того тредшота. Или есть тут один персонаж, которому Макаба постоянно айди фашистских деятелей и генералов присваивает.Течкин, опять же, если судить по tго поведению тогда, с тех пор не успокоился и переселился в секту свидетелей Вагнера. И хотя некоторые аноны, постившие в Сириятреде пруфы оттуда, не были диванными, конкретно Течкин регулярно палился пижжеными, пережатыми и обрезанными видосиками и фотками.У Штирлица же всё хорошо. Съебав с Донбасса, он умудрился прибиться к российским военным корреспондентам из Анна-ньюс. Побывал дома, успел засветиться в Сирии и даже женился. Последний раз я замечал его в Сириятреде в том году, когда он в пылу срача с каким-то бабаходрочером спалился ссылкой на google.de.
>>3401401Ну они, получается, должны быть сопоставлены по старшинству с гвардейскими и армейскими званиями званиями в системе юстиции, армии, госбезопасности, етц?
>>3401406Забавно было, когда Тарасенко упер фоточку анона и, не разобравшись, подписал ее тем, что нашел в ID.
>>3401408Ага, тогда еще моча здесь не запилила wmные айдишники и там был двачовский генерик типа Акакий Нетзумутдиннович.
>>3401429Бля, бамп вопросу.Хули сама Грань в серию не пошла интересно, кпд за свою цену видимо не сильно ахуенный был
>>3401429>А какие есть 120-мм управляемые мины, кроме "Грани"? Есть список?https://www.youtube.com/watch?v=lhd1d2sW_3I
Почему такой скос на т90, ведь снаряд будет отражаться от него прямо под основание башни, и зазор чтобы попасть под башню очень большой
>>3400998> Военных преступлений дохуя и больше, в Сирии русские на камеру кого-то забили насмерть (пленного или ещё кого) и норм.Они тебе лично рассказали что они русские? Или ты по играющей фоном калинке-малинке так решилДа и их характерный гекающий акцент все слышали
>>3401102Ну вобщем могут если шорошо подумать.Натовцы и жиды вон используют запрещеный белый фосфор даже в танковых снарядах. Отмаза - это дымовые, идите все нахуй
>>3401410Если точнее, то Константин Трифилиевич. Тогда еще его в шутку форсили как "инсайдера с пораши".
>>3384454Самое прикольное, что блин, мы и танки им поставляем, Т-80 и некоторые Девяностики. Стрелы и другие ПЗРК.
>>3400995>Если не понятно, то это я и имел в виду.Ну значит тебе нужно, в первую очередь, не wm/-овский ликбез, а в ликбез по геометрри/астрономии, где объяснят что земля шар и как вокруг него движутся спутники. Ты кажется реально не понимаешь, что нужное количество спутников - зависит не от количества объектов наблюдения - а, в первую очередь, от банальной геометрии.
>>3401767Опыт был также у Абрамовсов, да и XM серии. Это нормально, ведь это не просто листы металла под углом, а ДЗ. Те же ОБПС будут съедаться об ДЗ. Опять же, зная снаряды НАТО,ДЗ буит норм работать против них!
>>3401819> мы и танки им поставляем, Т-80 и некоторые Девяностики. Стрелы и другие ПЗРККому им? Похоже на выдумку ебанутого
>>3401828Я об этом и написал уже два раза. Я у вас и спрашиваю сколько учитывая это и количество носителей не на подводных лодках нужно спутников что бы установить тотальную слежку. США не нужны спутники вокруг всей планеты. Вы мне уже третий раз пишите что не нужно на каждый носитель свой спутник в ответ на моё сообщение о том что не нужен спутник на каждый носитель. Мой вопрос был в том сколько нужно спутников что бы у земли детектировать запуск? Чем выше высота детекции те меньше спутников надо.
>>3401918> США не нужны спутники вокруг всей планеты.Ты будешь смеяться, но стационарная орбита далековато, а все, что кроме нее, так или иначе будет вокруг всей планеты.
>>3401918>Мой вопрос был в том сколько нужно спутников что бы у земли детектировать запуск?Эмм - столько, сколько сейчас имеется спутников СПРН. Они обнаруживают факт пуска сразу же после пуска.>Чем выше высота детекции те меньше спутников надо.Чобля?
>>3401942>ЧобляКривизна земли.>Эмм - столько, сколько сейчас имеется спутников СПРН. Они обнаруживают факт пуска сразу же после пуска.Выше мне доказывали что такое не возможно, из-за низкой точности матриц.
>>3401949>Кривизна земли.Чобля? Причём тут кривизна земли? Ты себе вообще представляешь, как спутники летают?Или в твоём понимании они на высоте 15км над землёй висят в одном месте?>Выше мне доказывали что такое не возможно, из-за низкой точности матриц.Чобля?Спутники СПРН мониторят сам факт пуска.Никому не надо знать точное положение ракеты, им нужно увидеть массовый пуск, чтобы можно было оперативно принять решение и ебануть в ответку.Просто ты путаешь "обнаружить факт пуска/массового пуска" и "мониторить положение крышки/ТПК на ПГРК".Судя по всему, твоих знаний немного недостаточно даже для ликбеза.
>>3401918>Я об этом и написал уже два раза.Нет, ты два раза написал ровно противоположное. Ты в каждый пост зачем то пишешь свое мнение о количестве ракет и т.п. - т.е. все еще спрашиваешь сколько нужно >учитывая ... количество носителей Что в словах>нужное количество спутников - зависит не от количества объектов наблюдения- непонятного?>США не нужны спутники вокруг всей планетыТы дебил, ты в курсе? Что в словах>Земля шар и как вокруг него движутся спутники- непонятного?Что бы обеспечивать покрытие к.л. территории низкоорбиталными аппаратами, все время, именно что и нужно покрывать практически все планету, в т.ч. периодически пролетая над нужной территорией. А вот высокоорбитальных нужно значительно меньше - просто они будут видеть нужную половину планеты (хотя условия наблюдения у края - будут плохими).>Мой вопрос был в том сколько нужно спутников что бы у земли детектировать запуск?А я у тебя уже спрашивал - с чего ты решил, чтоуж имеющиеся/имевшиеся на высокоэллиптических орбитах спутники СПРН испытывают существенные проблемы>увидеть факел прямо у земли?
>>3401980>ЧобляПока у тебя спутник с другой стороны его функции по обнаружению в заданном районе должен выполнять другой. Либо ты ждёшь когда спутник вернётся, но тогда обнаружение позже произойдёт. Вот и получается что нужно больше спутников. >Никому не надо знать точное положение ракеты, им нужно увидеть массовый пуск, чтобы можно было оперативно принять решение и ебануть в ответку.Изначально разговор шёл о применении спутников как целеуказателей для ПРО. А для этого нужно будет опять увеличить количество спутников.
>>3384153 (OP)Есть какое-нибудь название у такого рода маскировок на каски. Как такое гуглить ?Всегда очень нравилось как выглядят: британские десантники ВМВ, американские десантники из сериала Братья по оружию, и федералы в шлемах с такой сетью. МБ есть у вас фотографии с солдатами в таких касках ?
>>3402075Часть маскировочного костюма. На английском - Ghilliehttps://en.wikipedia.org/wiki/Ghillie_suit
>>3401985>нужное количество спутников - зависит не от количества объектов наблюденияОпять. Я писал, учитывая количество носителей и характеристики систем обнаружения сколько понадобится спутников? Вы уже в четвёртый раз видите вопрос о зависимости количества спутников от количества носителей с игнорированием качеств систем наблюдения. Вы это в четвёртый раз уже увидели. В четвёртый раз вы уже указываете что есть такой параметр как пределы видимости который я якобы игнорирую. Изначально я и писал что много спутников не надо когда мне доказывали что США не смогут массово выводить спутники на орбиту. И задал наводящий вопрос: сколько нужно спутников учитывая количество носителей на территории РФ, Китая и учитывая возможности этих систем наблюдения. Вопрос этот задал что бы ответив на него оппонент понял что всю орбиту засыпать спутниками и не надо. Под возможностями системы спутникового наблюдения я подразумеваю 1) область видимости 2) возможность давать целеуказание для ПРО.У нас есть спутник у которого есть область видимости в течении какого то промежутка времени. Ещё раз, он должен не только детектировать но ещё и давать целеуказание с самого начала полёта МБР. Есть территория за которой будем наблюдать. Есть n объектов на этой территории, статичных и передвижных. Учитывая всё это сколько нужно спутников что бы ПРО начала получать координаты сразу после запуска МБР? Очевидно что нужно меньше чем если бы следить пытались за всей планетой.
>>3402125Если тебе надо обнаружить и поразить ДО пуска, то позволь спросить распознавать ПГРК от макетов в реальном времени уже научились? Если после пуска то ты изобретаешь систему предупреждения о ракетном нападении. Её состав что в США, что в РФ не секретный. Факел МБР охуенно заметная штука и много спутников не надо — вешай их на ГСО и радуйся.
>>3402152Спутнеки баренские, как в кино всех лазорами увидют, москали сгорают как спичка... ну чо вы не верити... ну хлопци ну плиз...
>>3384153 (OP)Видел англоязычную статью, в которой описывается инфляция термина «контузия» до чего-то такого расплывчатого, состоящего из нескольких слов. Есть ссылка у кого-нибудь? С меня как обычно.
>>3402192Репорт дегенерату за шитпостингТы тот обосанный дегенерат который в танкотреде и флототреде насрал?
>>3402273>хвииииииГовно, плиз. Надрывный визг про перемогание москалей старнетом в ликбезе не протяжении нескольких дней - это и есть шитпостинг. Так что ты было обоссано и унижено абсолютно справедливо, с вашей породой только так и надо.
>>3402125>Вы уже в четвёртый раз видите вопрос о зависимости количества спутников от количества носителейПравилно и теперь это ты пятый раз пишеш:>Есть n объектов на этой территории, статичных и передвижных. Учитывая всё это сколько нужно спутниковЭто не тролль - это шизофреник просто.
Что за круглые "заглушки" рассыпаны по всей башне? Никак не могу втолковать Гуглу, что я от него хочу.
>>3402282>это и есть шитпостингИменно. Так то вопрос (про спутники дающие ЦУ ПРО) вполне актуальный. Во всяком слкчаи наши партнеры регулярно выкатывают картинки/проекты на эту тему. И его можно поразбирать (хотя удобней не в ликбезе, КМК). Сразу можно сказать, что в общем виде он не решается - т.к. все зависит слишком сильно зависит от выбранных орбит и характеристик спутников. Можно оценить "с низу", из геометрии - выбрав максимально возможный зенитный угол - 90. Это например означает (нереалистичную ситуацию), что достаточно одного спутника на геостационаре, наблюдающего за соответствующим полушарием.
>>3402371Крепление элементов ПРЗ (т.н. "надбой"). Для наглядности можно привести вот такой аналог - крепление для утеплителя с широкой "шляпкой".
>>3402363Ты совсем долбоёб? Читай текст полностью. У тебя память как у рыбки.>У нас есть спутник у которого есть область видимости в течении какого то промежутка времени. Ещё раз, он должен не только детектировать но ещё и давать целеуказание с самого начала полёта МБР. Есть территория за которой будем наблюдать. Есть n объектов на этой территории, статичных и передвижных. Учитывая всё это сколько нужно спутников что бы ПРО начала получать координаты сразу после запуска МБР?Специально для тебя дауна:1)У нас есть спутник у которого есть область видимости в течении какого то промежутка времени. Ещё раз, он должен не только детектировать но ещё и давать целеуказание с самого начала полёта МБР. 2)Есть территория за которой будем наблюдать. 3)Есть n объектов на этой территории, статичных и передвижных. Учитывая 1,2,3 сколько нужно спутников что бы ПРО начала получать координаты сразу после запуска МБР?>>3402152>распознавать ПГРК от макетовЕсли макеты неподвижные то скорее всего научились.>Если после пуска то ты изобретаешь систему предупреждения о ракетном нападении. Её состав что в США, что в РФ не секретный. Факел МБР охуенно заметная штука и много спутников не надо — вешай их на ГСО и радуйся.Целеуказание для ПРО могут давать спутники современные? Вопрос не об обнаружении, а об определении точного положения МБР во время полёта с самого начала. Насколько это возможно и сколько спутников потребуется?
>>3402424>3)Есть n объектов на этой территории>Учитывая 1,2,3 сколько нужно спутниковВ шестой раз. Ты точно больной.
>>3402434Читай медленно, если что то не понятно. Если не получается отдохни. Если совсем ничего не выходит поспи и с утра со свежей головой попытайся ещё.
Как наводятся ракеты воздух-воздух? Допустим истребитель запустил ракету. И он вынужден всё время пока она летит лететь вслед за ней чтобы подсвечивать цель радаром и рисковать в ответ получить залп?
>>3402456В ракетах с пассивным радарным наведением да. В ракетах с активным у ракеты есть свой радар который ведет цель. Либо ик-головка.
>>3402477С ик примерно понятно, это всё же ближний бой. Я всё же имею ввиду дальний бой. И что же там за радар в ракете такой маленький? Его хватает чтобы наводится на стелс? Как я понимаю в этом и смысл F35, один светит и получает все плюхи, остальное звено стреляет по подсветке и их не видно?
>>3402479>И что же там за радар в ракете такой маленький?Смысл в том что до какого-то момента самолет ведет ракету, а потом включается головка самой ракеты и на конечном участке ведет ракету уже без самолета. Так же есть режимы где радар в пассивном режиме без захвата цели ведет ракету к вражескому самолету где опять же на конечном участке полета ракета сама захватывает цель.>смысл F35Пилить бабло.
>>3402484Не понял про пассивный режим, то есть радар не облучает цель? Но он же всё равно посылает радиоволны которые облучают всё впереди
>>3402487Погугли как работает обнаружение и захват на радаре.Если совсем просто и обобщенно, то радар в режим обнаружения и захвата облучает разными частотами. И спо облученного самолета самолета регистрирует это по разному. В этом и преимущество, облученный пилот знает что его увидели, но не знает что по нему произведен пуск до тех пор пока ракета не подлетит на близкую дистанцию и не захватит самолет своим радаром. И к этому моменту у пилота намного меньше времени оценить ситуации и сделать противоракетный маневр чем если бы он облучался в режиме захвата/пуска с самого старта ракеты.Это все в общих чертах. Подробнее лучше погуглить.
Анон, я не знаю на ту ли я доску пишу, потому что вопрос мой даже не о технике, а о людях.Короче, какой была зимняя форма простого участкового милиционера в прериод примерно с 1989 по 1991 года?Правильные ли я фотки подобрал? Они и правда ходили в таких длинных серых шенелях? Или были какие-нибудь укороченные варианты?
Ещё вопрос про противоракетный манёвр. Где-то читал что его эффективность равна приблизительно ничему, так как ракета может маневрировать с перегрузками более 10 G, когда человек на 5 уже двигает копыта.
>>3402506Может, вот только топливо все она сжигает на первых секундах полета, а дальше летит уже на энергии которая не бесконечная.Копыта это на отрицательных. Положительные и 9ж выдерживает.
>>3402506>человек на 5 уже двигает копытаЧеловек человеку рознь.https://youtu.be/JrUCGZO5H9shttps://www.youtube.com/watch?v=_0nbRYIBVDQ
>>3402537всё же рывок никак не влияет на перегрузку, он влияет на ускорение, а результат рывка + ускорения и чувствует на себе тело
>>3402544>рывок никак не влияет на перегрузку, он влияет на ускорение>>3402535>ускорение это скорость изменения скорости
>>3402560ну короче, рывок сначала влияет на ускорение, а оно влияет на скорость, что даёт перегрузку. Рывок не может минуя ускорение влиять на скорость. То есть ускорение это бутылочное горлышко через которое рывок добирается до скорости.
>>34026001. Он и так пиздец тяжёлый. 2. Он пиздец короткий - при удобном хвате натурально дистанция получается сравнимая с пехотной лопаткой. Оружие со штыком должно хоть сколько-нибудь эффективно эмулировать копьё. 3. Кожух мешает надёжному креплению. 4. Длинный и относительно хрупкий ствол без поддержки не считая ещё более хрупкого кожуха. При использовании в качестве импровизированной дубинки и то выше шансы не потерять таковой функционал после первого же удара.
>>3402655У тя блядь там 500грамов веса и 40 где то саниметров дула, ты как им собираешься убивать говно, сука? Скажешь, такой, эй пидор, подойди поближе, я тя попытаюсь потыкать вот этим коротким обрезком.
>>3402665Ну так никто и не говорит что это хорошее применение. Речь о том что штык работал бы ещё хуже.
>>3402655Всё кроме второго хуита полнешая. Мосинка лёгкая дохуя? Кожух ничему не мешает - можно на него и крепить. Это варёная сталь, часть сткольной коробки, какая хрупкость нахуй?>>3402665А ещё у тебя 71 патрон в автомате. ПП вообще-то как раз делались для того чтобы прыгать в окопы с ними, а не копьём в метр.Штык после ВМВ сугубо парадная хуйня для вскрытия консервов и перекусывания проволоки.
>>3402673>Мосинка лёгкая дохуяБуквально легче ППШ с магазином при этом что это винтовка с более комфортным для распределения веса хватом и возможностями для упора. Лишний вес уже создавал серьёзные проблемы для эксплуатации ППШ, и добавлять его сверху куда большая проблема, нежели на винтовку или карабин сравнимого веса, тем более лёгкую. >Это варёная сталь, часть сткольной коробки, какая хрупкость нахуй?Если им долбить - прочность на компрессионную деформацию весьма неудовлетворительная будет. Кожухи и так не сильно редко деформировались от не сильно бережного использования при том что никто не пытался ими протыкать немцев.
1. Винтовка не для ближнего боя ! Но ей нужен штык.2. ПП - вот что нужно в ближнем бою ! Но штык прикрепить никак.3. Промежуточный АК-47. Тут уже ШтыкНож - это другое.4. Автоматическая снайперка СВД. Не забудьте поримкнуть ту хуйню на ствол, по традиции.Ну да, логика в этом определённо есть.
>>3402682Ты блядь рембо ебучий чтоль? Ты кого блядь мудак решил затыкать в массовом масштабе? Тебя в ответку нахуй не затыкают? Герой блядь. -
>>3402685Я блядь артиллеристом быть хочу нахуй. Навесом по пихоте осколочным.Но даже на ебучую гаубицу ставят штык-нож.
>>3402686Видимо, меня он обошёл стороной. Про пристрелку Мосинки со штыком знаю, про СВД - нет>срачьСрач, бля! Никак не научитесь.
>>3402688Вот вы пидроы, сразу всегда вскрываетесь. Доберёмся до вас, отрежем кишки, уши, ноги и руки, ну ты понял, арта.
>>3402682Ну так штык нужен для ближнего боя. Если у тебя сам автомат для ближнего боя, то ему штык не нужен.
Существует ли какое-то средство для сбития артиллерийских мин или разнообразных крышебоев? И как вообще с этим добром бороться, если войсковой пво недостаточно. Беспилотниками и своей артиллерией?
>>3402742>Существует ли какое-то средство для сбития артиллерийских минНет.>или разнообразных крышебоев?КАЗ
>>3402742Если мины мм 80, то танкам на них плевать, а пехота пусть окапывается. А если мины от тюльпанов, то такие чемоданы не собъёшь, легче сами миномёты артой накрыть.
>>3402742Пикрелейтед может, Сосна тоже должна уметь, потому как ракеты у нее ничем не хуже снарядов(только малочисленнее), а система управления родственная, насколько я помню. Панцирь в Хмеймиме постоянно сбивает всякое говно навроде Кассамов. Тор тоже должен уметь. Ну и вообще, если мина цель посложнее, то ПТУР с высокой траекторией цель не особо сложнее Самана, типовой мишени для ПВО.Кстати, на западе пытаются применять для этой цели Фаланксы с роторными пушками и Мантисы с воздушным подрывом, но это стационарное и только против одиночных попукиваний.>>3402750Как раз 240мм чемодан сбить гораздо проще, чем 80мм мину - он гораздо больше(и потому виднее на радарах) и летит гораздо дальше(и потому больше времени находится в воздухе и выше поднимается - более удобная цель).
>>3402742>артиллерийских мин C-RAM Counter-Rocket, Artillery, Mortar Ammunitionhttps://www.youtube.com/watch?v=biyUjm4KZio
>>3402754Чисто противопартизанский попил. Может сбивать только одиночные мины. Любой нормальный минометный расчет накидает мин в таком темпе, что эта хуитка не справится.
>>3402682>1. Винтовка не для ближнего боя ! Но ей нужен штык.С примкнутым штыком винтовка превращается в нихуёвое такое полутораметровое копьё, которым тыкать самый раз. И винтовка как раз таки оружие ближнего боя, просто из неё наконец-то можно попадать куда целишься, и немного повоевать на дистанции.>2. ПП - вот что нужно в ближнем бою ! Но штык прикрепить никак.Длина ППШ, например, 843мм, и даже с 20 см штыком таким тыкать будет не очень удобно. Более того, штык будет мешать, добавляя вес и длину, изменяя балансировку оружия, что в тех самых окопных Close Quarters может стать фатальным.>3. Промежуточный АК-47. Тут уже ШтыкНож - это другое.АК длинный, на 100 мм длиннее ППШ, и выдаётся каждому солдату. Помимо АК солдату неплохо бы выдать нож, отсюда и появляется штык-нож. Помимо этого штык-нож это ещё и универсальный инструмент, им и проволку можно перекусить, и под мину ямку выкопать, и гайку открутить.>4. Автоматическая снайперка СВД. Не забудьте поримкнуть ту хуйню на ствол, по традиции.Штык-нож на СВД находится по той же причине что и на АК, возможность использования его как штыка конечно же вторична, но она есть, и кому-нибудь да жизь спасла, за все эти годы.
Сегодня над центром ДС минут через 10 после авиапарада пролетело еще некоторое количество самолетов(видел Ту-95 и Ил-76/78, до них еще что-то пролетело судя по шуму), они летели сильно выше, чем во время парада, и не на юго-восток, как все остальные, а на юго-запад. Что это было? А главное, куда мог лететь Ту-95 в таком направлении?
>>3402812Это то самое визжащее животное, пытавшееся Панцирь-М обозвать Кортиком? Оно только что пробило новое дно.
Военач, поясни за флот. Я о флоте сужу по HoI4 (да-да, игродебил, не бейте). Как морские сражения устроены там:Ты строишь соеденение-убиваку (или несколько). Твой противник тоже строит соеденение-убиваку. После объявления войны соеденения-убиваки сталкиваются, более многочисленная/технически развитая/опытная убивака полностью сливает убиваку противника (возможно в нескольких сражениях), после этого (опционально) ебёт защищающие транспорты от подлодок эсминцы и выйгравшая сторона делает на море всё что хочет, а проигравшая может разве что клепать подлодочки для охоты на транспорты противника.Вопрос - случилось ли то же самое с флотами в ВОВ и случится ли, по предсказаниям теоретиков, сейчас?
>>3402894>Вопрос - случилось ли то же самое с флотами в ВОВ Нет. >случится ли, по предсказаниям теоретиков, сейчасНет.
>>3402894Это было в первую мировую. Планировались грандиозные сражения 100 на 100, дредноуты на дредноутов, в итоге самое крупное было Ютландское сражение, погибло 20 кораблей. На этом все. Рассосались по портам и попукивали по торговым судам. При этом у обеих сторон оставался огромный флот.
>>3402901Короче, фактически обе стороны будут держать флоты в портах, чтобы не проебать дорогие вундервафли, и выводить небольшие соеденения чтобы рейдить/защищать транспорты?
Почему нету огнеметных танков для плотной застроечки?Можно маленькие размером с Оку и беспилотные, но много1) крайне дешево2) крайне эффективно
>>3402907А ещё сделать танк для неплотной застроечки. Отдельный танк для гор, танк для болот, танк для сельской застроечки. Танки для лета, зимы и межсезонья. Танк для парада и танк для выхода в дождь. Танк для ветренной погоды. Танк для речного боя, танк для морского боя.
>>3402906Это не дотка, тут нет равноценных сил, гранд флит в полтора раза превосходил силы Германцев по числу кораблей, а по суммарному весу залпа в 4-5 раз. Флот вообще давным давно стал просто платформами для размещения авиации или плавающими ракетными баржами. В первую мировую войну и вторую мировую, не было возможности полностью заблокировать ни одну ни вторую сторону с моря.Можешь почитать про морские битвы в Тихом океане в WW2 (да и в алтантике), где авиация сделала половину всех битв.
>>3402907>Можно маленькие размером с Оку и беспилотные, но много>1) крайне дешево>2) крайне эффективно3) крайне красиво горят от бронебойно-зажигательных из крупнокалиберных пулемётов.
>>3402902>А что, в таком случае, случилось с флотами в ВОВУ немцов было 2 (два) современных линкора, 2 (два) современных линейных крейсеров и 2 (два) современных тяжёлых крейсеров. Половину они проебали в свободной охоте за конвоями, а вторая сидела в вечном ремонте после и под воздушными налётами.У макаронников примерно то же самое, а япошки сопротивлялись целый год (потом уже амеры буквально вилкой острова чистили) и единственное сражение похожее на генеральное было у мидуэя.
>>3402907>Почему нету огнеметных танков для плотной застроечки? Были (гугли огнеметные танки).>Можно маленькие ...Но как и в пехоте, где струйные огнеметы - вытеснены реактивными огнеметами типа "Шмеля"/РПО, так а вместо огнеметных танков - сейчас или ТОС "Братнино" или вот такие "роботы"/телеуправляемые танкетки, с этими самыми РПО.На Уране-9-ом (см. пик 4) - это два "шестизарядных" барабана вверху, например.
>>3384153 (OP)Битва за Мелкобританию выиграна Люфтваффе. Но у немцев нет флота вторжения и неизвестно, когда он будет. Можно ли немцам для начала захвата мелкобритов1) выполнить массовый десант, достаточный, чтобы удерживать хотя бы один порт2) снабдить десант тем, что можно перебросить по воздуху, чтобы он мог какое-то время продержаться против противника с артиллерией и танками3) осуществлять с континента поддержку с воздуха, уничтожать пикирующими бомбардировщиками вражескую арту и танкиМогут ли мелкобриты отразить вторжение ?Разрешается использовать все убервафли и технологии, что были у сторон было на соответствующий исторический период.
>>3402976Да, извиняюсь, техника на первом фото и она же на втором - это паркетная асфальтная-ФСБшная тема (фейс Бортникова показателен). Т.е. неочень подходящая для wm/-а. Я просто хотел привести пример>Можно маленькие ...
>>3402977Если воздух выиграл, флот бритахи умножается на ноль, а десант свободно возится баржами, сухогрузами, паромами и надувными кругами.
>>3402983Ну если каким-то раком пидорнут Геринга, который пиздец как препятствовал созданию морской авиации и даже торпедоносцы считал за говно, то может быть и утопят. Но не факт.
Почему переводчик огня делают в виде переключателя? Неопытный боец может проебланить и сдохнуть от того, что забыл поставить на авто.Почему не делают например переключение на одиночный в виде удерживаемой кнопки, а авто по дефолту?
>>3403014Сделать кнопку на цевье и ручку. Хватаешь за цевье - нажимается, лупишь одиночными. Хватаешь за ручку - лупишь фулл авто.
>>3403018Да, дед служил и я конечно отметил, но не закусывал похоже ты - читай/смотри внимательнее:>техника на первом фото и она же на втором ... ФСБшная- речь о маленькой тележке с трехколесными блоками, а вот Уран-9 - он на четвертом фото>см. пик 4С праздником.
>>3384153 (OP)Если бы Рейх просуществовал до весны 1946 в границах по Западной Польше и Пруссии на востоке и по границе с Францией на западе он бы успел поставить на вооружение реактивные истребители массово(Саламандры и Ме262), ЗРК среднего радиуса(Водопад), штурмовые винтовки и ночные ик прицелы для пехоты.Насколько это бы изменило ход боевых действий и увеличило потери наши и союзников?Наличие у немцев ЗРК и реактивной авиации лишило бы нас господства в воздухе, или их бы тупо мясом закидывали?
Пздец, как же я проиграл со сцены с мехводом с невозмутимым видом выплёвывающим горящий окурок внутри танка. В реале ему бы таких пиздов вломили за такое.Интересный момент с поражением Пантеры в ближнем бою ОФСом рикошетом в днище от брусчатки. Это абсолютная фантастика, или такое бывало?
>>3403047Саламандры и 262 были сырыми, ненадежными утюгами, про "водопад" не скажу, надо понимать, что первый нормальный ЗРК в совке, запилили в 55 году но даже если представить, что немецкое поделие, работало бы, угрожали бы эти ракеты, разве что стратегическим бомбардировщикам и то, на ограниченных участках. Штурмовые винтовки не были имбами, даже с прицелами, тот же стг 44 имел косяки. В общем, год ничего бы не изменил бы. По сути, у немцев был правильный путь во всех этих образцах, но полная сырость и недоведенность. Может быть, если бы у немцев был нюк в 45, тогда кто знает, какой бы был расклад, но спс геру товарищу штирлицу.
>>3403051Ладно, тогда другой вопрос. Насколько эффективным был бы удар немцев боеприпасом мощностью в 10 килотонн по боевым порядкам Красной армии где-нибудь в Западной Польше? 10килотонн при воздушном подрыве - это сколько накроет? Батальон? Полк? Дивизию?Насколько действенным был бы моральный эффект от применения спецбоеприпаса? Мы бы охуели и перешли в оборону на месяц, или похуй и продолжали бы наступать всё так же?
>>3403047Это совсем альтернативная история. Ранние реактивные самолеты, как показали испытания, "бились" о воздух из-за увеличения скорости. К тому же они не были, даже если бы были надежны и просчитаны, таким уж оружием возмездия.Проекты ЗРК были наркоманскими абсолютно и были на уровне пушек Курчевского."Штурмгевер" и FG-42 были в руках немцев почти половину ВОВ.Вампир и другие ночные прицелы были ОЧЕНЬ сырыми. К тому же зачем он тебе, если на тебя насыпают из двух сотен стволов артиллерии на километр, а ночь белая от осветительных снарядов?Тут две позиции, на самом деле, с точки зрения любителя альтернативной истории:1) Гитлер в 30-х лично пиздит Управление вооружения, Герринга и остраивает Ночь Кожанных Ножей крупному бизнесу.2) Немцы не проебываются с военной экономикой, переводя ее на полную мобилизацию в 40-м, и не живут на Pz.IV всю войну.
>>3403053>К тому же они не были, даже если бы были надежны и просчитаны, таким уж оружием возмездия.То-то и наши и союзники охуевали когда нечто их догоняло, валило одного-двух на пролёте и уёбывало в закат со скоростью 900км/ч прежде чем кто-то успевал понять что произошло.>Проекты ЗРК были наркоманскими абсолютно и были на уровне пушек Курчевского.Вассерфаль был готов в 1944 - он не пошёл в войска только из-за того что химпром не справлялся с производством топлива одновременно и для фау и для ЗРК.
>>3403055>То-то и наши и союзники охуевали когда нечто их догоняло, валило одного-двух на пролёте и уёбывало в закат со скоростью 900км/ч прежде чем кто-то успевал понять что произошло.Ты только что 1941-1942 на восточном фронте.
>>3403055>>3403056Вот только к 45 году литаки уже могли в адекватную вертикаль и динамику, достаточную для догфайта с реактивами тех времен. Охуевали просто с того, что не ожидали
>>3403047Нет. Потому что тотальные бомбардировки никто бы не прекращал. А это, помимо всего прочего, означает разрушение путей сообщения ( Уже в 45-ом было не очень) . А разрушение путей сообщения означает невозможность кооперации между предприятиями.Допустим, напрягом пупка, им бы как-то удалось произвести сотню- другую зенитных ракет( Ну, как там Шпеер хотел? " Нахуй мы клепали Фау-2, если "Вассерфаль"- Охуенная тема?"). И что? "Москито", мегатонны фольги и бомб на стартовые площадки и заводы это бы не отменило. РАФ, ИРЛ, продолжали бомбить Германию несмотря на очень большие потери. Просто появилась бы новая статья в списках потерь и всё. У тебя есть пример перед глазами- Вьетнам. Овердохуя ракет за нихуя времени. Ну и? Как " крепости" летали- так и летают. Осторожнее, злее стали, РЭБ повесили - но летают.
>>3403052Одна бимба в 10кт это слабовато, накроет, нууу может один полк, остальные отряхнуться и пойдут дальше. А вот если десяточек таких, да по лондону...>Насколько действенным был бы моральный эффект от применения спецбоеприпаса?Не думаю, что настолько сильным, чтобы месяц стоять и бояться.>>3403055>То-то и наши и союзники охуевали когда нечто их догоняло, валило одного-двух на пролёте и уёбывало в закат со скоростью 900км/ч прежде чем кто-то успевал понять что произошло.Найс байки. Бумзумерров на 190-х и то больше боялись, чем эти сырые свистки.>>3403060Гермашка сдалась не из-за бомбардировок, а из-за наступления сухопутных воиск с двух сторон, которая отрезала даже последние, минимальные ресурсы. Промку от бомберов зарыли под землю, а сами бомберы, часто тупо лупили просто по городам, а не конкретным целям.>У тебя есть пример перед глазами- Вьетнам.Пример вьетнама, как раз показывает, что даже с Б-52 ты соснешь, если джоны на земле, не наступают на север.
>>3403060> Вьетнампосле недели вылетов треть списали "по техническим причинам" и прекратили, а так как летали так и летают в манямирке
>>3403064А я и не говорю о капитуляции Рейха. Я говорю о том, почему Рейх бы ни за один, ни за два и ни даже за пять лет стоящей на довоенной границе РККА не поставил бы на вооружение никаких "Вассерфалей" и "роттенкаппе". Ты немного не в ту сторону воюешь.>промку закопалиВо-первых, не всю. И не закопаешь,чисто физически. Во-вторых, по конкретным- тоже. Думаю,пару примеров ты и сам вспомнишь, без моей помощи. В-третьих, в городах люди живут. В четвёртых, бункербастеры никто не отменял. В пятых, железные дороги тоже не закопаешь. В шестых, если Бомбер комманд всерьез возьмётся за производство резины и генерацию электроэнергии- это , реально, закончится очень и очень плохо. Не будем касаться возможного Омска с химическими и бактериологическим бомбардировками. Но если бы последние выгорели - немцы бы остались без жратвы. Так что, нет. Капитулировать - не капитулировали бы. Но один автомат на троих в руках шатающегося от голода немецкого солдата вполне мог стать объективной реальностью. И тут уже нихуя не до технологических прорывов.>Пример Вьетнама Вьетнам- чертов сумасшедший дом с обеих сторон. Его надо очень аккуратно применять. В данном случае,я взял именно то, о чем спрашивалось - внезапно появившиеся ЗУР и МиГи , которые толком ничего не изменили.
>>3403068Списали. Десятки ракет на один бомбардировщик. РЭБ от которой воздух как в грозу трещал. Расчищающиее дорогу на сверхмалых сверхзвуковые машины. Тараны "крепостей " МиГами. Стоимость вылета в десятки тысяч долларов. Специальные модификации под вагоны бомб. Всё было. Всё равно летали.
>>3403064>>Насколько действенным был бы моральный эффект от применения спецбоеприпаса?>Не думаю, что настолько сильным, чтобы месяц стоять и бояться.От самого взрыва - да, моральный эффект не сильный. А вот когда через 3-4 дня облучённые при взрыве красноармейцы начнут тысячами дохнуть от острой лучевой болезни - все охуеют не на шутку. Учитывая что в конце 1940х в СССР поражающий эффект радиации никому не известен а военные врачи в душе не ебут почему это у бойцов вдруг у всех сразу возникли внутренние кровотечения и полиорганная недостаточность и что с этим делать.
>>3403072>Я говорю о том, почему Рейх бы ни за один, ни за два и ни даже за пять лет стоящей на довоенной границе РККА не поставил бы на вооружение никаких "Вассерфалей" и "роттенкаппе". Ээээ вообще то они запилили реактивные самолеты и всякие фау 2, когда РККА не то что стояла, а наступала.Они бы их поставили, но беда в том, что получилось бы как с реактивными самолетами и условными"маусами": сырое небоеспособное говно, в мизерных количествах, неспособное повлиять, на конечный итог войны.>Ты немного не в ту сторону воюешь.Я не "воюю", я поясняю ИРЛ и возможное развитие событий, исходя из него же.>Во-первых, не всю.Всю ты забомбить не сможешь, если у тебя нет чита на бесконечные бомбы и бесконечные самолеты с бессмертием.>Во-вторых, по конкретным- тоже.>В-третьих, в городах люди живут. В четвёртых, бункербастеры никто не отменял. В пятых, железные дороги тоже не закопаешь.Я не говорил, что не было результата этих налетов. Я говорил, что это не причина капитуляции, не в ИРЛ, не в маня мире, где никто не наступает по земле, а только бомбят.>В шестых, если Бомбер комманд всерьез возьмётся за производство резины и генерацию электроэнергии- это , реально, закончится очень и очень плохо.И почему они не "взялись", а бомбили дрездены?>Не будем касаться возможного Омска с химическими и бактериологическим бомбардировками. Но если бы последние выгорели - немцы бы остались без жратвы.Омск выгорел? Немцы остались бы без жратвы, потому что бомбили бы пшеничные поля и коровники? И что за "химические и бактериологические бомбардировки"?>Но один автомат на троих в руках шатающегося от голода немецкого солдата вполне мог стать объективной реальностью.Какими средствами этого бы добились? Если нюками, только, но их нужны десятки, а может и сотни.>И тут уже нихуя не до технологических прорывов.Лучшая корея, запилила нюк, шатаясь от голода. СССР пульнул юру в космос, спустя 16 лет из разбитой войной страны. >Его надо очень аккуратно применять.Ну так это ты про него вспомнил.>внезапно появившиеся ЗУР и МиГи , которые толком ничего не изменили.Это Б-52 ничего не изменили. А ЗУРы и МиГи преуменьшили количество этих самых Б-52 и внесли тем самым вклад в победу.
>>3403078Ну х.з. Что бы за 3-4 дня рипнуться от лучевой болезни, надо очень серьезную дозу схватить. С учетом того, что бомбят условную советскую армию в поле, а не город, не знаю, много ли там, наберется таких бедолаг.
Доброго вечера. Всеми любимый кинообзорщик Бэдкомедиан залил свой новый видос. В конце идет видео ряд состоящий из кинохроники. Пикрил,собсна скриншот оттуда. И вот вопрос: Что это за пушка такая, знатоки?
>>3403073не дёргай так писюн свой, а то оторвёшьв реале обосрались жиденько и съебали, поджав хвоств очередной раз
>>3403080>>Эээ, вообще-то...Да, согласен. Не совсем правильно выразился. Они не смогли бы довести их и развернуть масштабное производство. Никак не смогли бы.>Я не "воюю"Тогда с чего ты вообще начал разговор о капитуляции? Если об этом и речи не шло? Я вообще не собирался спорить на эту тему. Естественно, ни одно государство не капитулирует , пока враг не придет и сам не ткнет его мордой в пол. Это ясно и ежу. Но мы говорили про технологические прорывы и трррииста отборррных "рейнтохтер" у линии Каммхубера и прочие железные радости милитариста, вроде серии Е и тянитолкая от "Дорнье". И вот тут проблемы от бомбардировок встают в полный рост.>Всю ты забомбитьВо-первых, почему не смогу, если снёс в руины почти все города Германии? А, во-вторых, этот чит у меня есть. Называется Соединённые Штаты Америки. Они там как раз из войны с Японией вывернулись. Сейчас каааак пригонят Б-29...А бесконечно сбивать самолёты ты не сможешь, если у тебя нет ИДФКА на снаряды к авиапушкам и зенбатареям. Что тоже нехуевая нагрузка на промышленность. >И почемуПотому что неприоритетная цель. Кроме шуток. А убить всех немцев им казалось прекрасной идеей и до завершения войны они думали, что у них это неплохо получается.>ОмскТам должны были быть специальные сибиреязвенные лепешки для скота.>химическиеИпритовые бомбежки городов. Черчилль очень хотел. Генералы едва удержали.>КакимиХм... Ну, давай, подумаем. Передохший скот, разрушенные дороги, залитые ипритом города, куча раненых и химически пораженных, почти полное отсутствие электричества и топлива, возможно, что и посевы, сожжённые, как в Корее, зажигательными бомбами, к хуям разнесенный Рурский промышленный регион.... Хватит? Нюки , к 46-ому, как раз были бы. Но вес бомб ,сбрасываемых армадами бомбардировщиков их и так неплохо заменял.>Лучшая КореяПодробностей корейской атомной программы никто не скажет. Но вот , что немецкая находилась в знатной и глубокой - известно точно. И потом, мало запилить нюк. Его ещё надо доставить. И желательно, в цель, а не с точностью плюс-минус Лондон, как Фау-2. "Твое желание взорвать Британию сделает бомбардировки Германии только сильнее!">СССРВо-первых, без войны, во-вторых, началось восстановление, в третьих, бросив на это все ресурсы.>преуменьшилиДаже если принять на веру самые наглые вьетнамские запросы, то сильно они ряды семиста машин САК , действовавших там не пороредили. И "рождественское" воздушное наступление не остановили. Вклад в победу там не очень большой. Тем более, что на момент выхода США из войны, они ничего толком не добились. Это уже потом, обнаглев до потери пульса, пошли скидывать марионеток империализма.... Когда убедились, что США больше не придет.>Б-52 ничего не изменили.Я, знаешь ли, позволю себе усомниться, что бомбежки железнодорожных станций, нефтехранилищ и единственных морских ворот Вьетнама, через которые шла основная советская помощь, ничего не изменило. Голодные войска Севера и кучи пленных это подтвердят. И твои ракеты-тоже. Если бы бомбежки не могли сломить героический и так далее.... То у ЗУР не было бы и задач. Однако, сам видишь.
>>3403086>>3403089Ну или эта:https://ru.wikipedia.org/wiki/15_cm_sFH_18Ствол короче, в остальном они похожи.
>>3384153 (OP)Анон, я правильно понял, что те кто служил в истребительном батальоне выполняли роль вертухая, охраняли склады и не участвовали в боевых действиях, и не являются ветеранами войны, как таковыми?
>>3403090>Они не смогли бы довести их и развернуть масштабное производство. Никак не смогли бы.DA. Я собственно, именно это и написал, количество, было бы мизером, но сам возможный факт их появления, не могу отрицать.>Тогда с чего ты вообще начал разговор о капитуляции?С этого поста, где я отвечал на вопрос:>>3403047>Если бы Рейх просуществовал до весны 1946А ты с чего начал разговор о бомбардировках?>Естественно, ни одно государство не капитулирует , пока враг не придет и сам не ткнет его мордой в пол. Это ясно и ежу.Это еще почему? Всякие дании, швеции и норвегии сами выбросили белый флаг, без активного сопротивления. Кто их тыкал мордой в пол? Немцы пару выстрелов сделали и маньки сразу сдались.>И вот тут проблемы от бомбардировок встают в полный рост.И почему тогда эти проблемы, не встали в полный рост, когда пилили вафли в пенемюнде и реактивные литаки? Да вставали, просто приспособились и превозмогали дальше.>Во-первых, почему не смогу, если снёс в руины почти все города Германии?Потому что ты не снес. Ни ИРЛ, ни в манямирке, ни с помощью Б-52, никак. У тебя нет чита на бесконечные бомбы и бесконечные самолеты с бессмертием. И потому что промка закопана, а та что не закопана, ты не знаешь где, а если знаешь, то то что ты набомбишь, восстановят если не сегодня, то завтра. Все просто, восстановить условную железную дорогу, крышу, дорогу, можно быстрее, чем собрать в охапку 500 бомбардировщиков и кинуть их для очередного мега налета. Так что налеты только задерживают, но не отменяют прогресс в постройке убер вафель.>А, во-вторых, этот чит у меня есть.Лол. Нит. Это маняистория, а не игрушка на компе. Если гермашка еще стоит, то нет никаких причин, что япошки сложили оружие, так как нет переброски сил СССР и освободившихся сил союзников, для добивания японии, а значит и нет никакого разгрома квантунской армии и силы союзников не увеличились в том регионе. б-29 не делают тебе погоды. Было 500 крепостей и англиских бомберов, для налета, станет, ну может 600-700 крепостей и еще 100 Б-29, вот и все.>А бесконечно сбивать самолёты ты не сможешьБесконечно бросать бимбы, ты тоже не можешь. Одна крепость сбита и в плен идут 10 джонов сразу.>если у тебя нет ИДФКА на снаряды к авиапушкам и зенбатареям. Что тоже нехуевая нагрузка на промышленность.Снаряды для зениток, это пшик. Там не нужны какие то огромные ресурсы.>Потому что неприоритетная цель.И с чего они сделают ее приоритетной и станут воздушным "отрядом 731"?>А убить всех немцев им казалось прекрасной идеейИ убивали гражданских в дрезденах, потому что не могли убить военных. Классика.>Там должны были быть специальные сибиреязвенные лепешки для скота.Не понимаю о чем речь. Какая то беллетристика пошла.>Ипритовые бомбежки городов. Черчилль очень хотел. Генералы едва удержали.Аналогично, не понимаю. Химка во вторую мировую? Дрездены и так горели, как спички. Ипритом ты только потравишь гражданских и оставишь ноль разрушений, когда вояки наденут противогазы и гебельсы опосля проведут смачную пропаганду, о сатане черчеле среди выживших. Максимально тупая идея.>Передохший скотНа каждый коровник будешь бимбы с ипритом кидать что ли? У тебя летчики, кончатся быстрее коров.>разрушенные дорогиИприт разрушит дороги?>залитые ипритом городаС живыми вояками и целой инфраструктурой?>куча раненых и химически пораженныхА не сожженых в огненном смерче?>почти полное отсутствие электричества и топливаНа каждый генератор и станцию, тоже по бомберу?>возможно, что и посевы, сожжённые,А возможно, что и не сожженые.>к хуям разнесенный Рурский промышленный регион...Чем? Нет у тебя чита. НЕТ. Ты бомбишь, на земле восстанавливают. Что сложнее, заменить 10 джонов и построить новую крепость, или отремонтировать крышу, станок и найти 5 новый рабочих?>Хватит?Продолжай. Жду когда ты поймешь, что чугунякой очень сложно кого то забомбить, даже в 45.>Нюки , к 46-омуВот теперь, другой разговор.>Но вес бомб ,сбрасываемых армадами бомбардировщиков их и так неплохо заменял.И зачем вообще эти нюки, если можно "просто" пульнуть 500 крепостей на задание, когда захочешь? Вот дЭбилы.>Подробностей корейской атомной программы никто не скажет.Про подробности, никто и не говорил. А сам простой факт, наличия нюка, по моему, очевиден.>Но вот , что немецкая находилась в знатной и глубокой - известно точно.DA. Но 5-10 лет и кто знает.>Его ещё надо доставить.>И желательно, в цель, а не с точностью плюс-минус ЛондонДо лондона достает банальный Хе-111 и Ю-88. Никаких проблем тут не было. ФаУ 2 кстати тоже подходила. Когда там фугасная часть и она пукает в 5 км от цели, это феил, а вот если воткнуть туда нюк...>Во-первых, без войныАга, сразу после войны. >во-вторых, началось восстановлениеАга, мало того что тебе ракеты пилить надо, по субботам еще яблони идешь сажать.>в третьих, бросив на это все ресурсы.А как по другому то? Конечно бросив все ресурсы. У нас что на кону стоит? Постройка аквапарка, или вопрос выживания? То то военная гермашка, не бросила бы ради такого вина все ресурсы. То то лучшая корея, даже с голой жопой, не озаботилась в первую очередь нюками и средствами доставки.>то сильно они ряды семиста машин САК , действовавших там не пороредили.Я не могу судить, что значит "сильно" в твоем понимании и в понимании военщины шышыа того времени. На всю длину? На пол шишки? Им ставилась определенная задача, они своими жидкими силами и средствами выполняли, ее как могли. А чтобы что то там "останавливать", нужен хотя бы паритет по силам, которого у них никогда не было.>Вклад в победу там не очень большой.Вклад идентичен силе той группировки, которой они обладали. Вот и все. Если у тебя 8 мигов и 3.5 расчета ЗРК, то смысл им предъявлять, что они из 100 самолетов не сбили 50. Не находишь?>Тем более, что на момент выхода США из войны, они ничего толком не добились.Бггггг. Они добились выхода шышыа из войны. А так да, ничего.>Когда убедились, что США больше не придет.Они их скидывали перманентно, еще когда там шышыа не было и в помине и сидели там японцы, а потом французы. А кода ни стало никого, этих марионеток просто стало некому защищать и уже их, зачистили вилкой. Вот и все.>ничего не изменило.Ок, изменило, продлило пребывание, с переходом к наркотической агонии, муриканцев во вьетнаме, на больший срок. Так бы их выпнули под жопу, еще раньше.>Голодные войска Севера и кучи пленных это подтвердят.В момент их освобождения, с последующим отъеданием, они подтвердят разве что тот факт, не зря гуковали все годы той войны, по ее то итогам. >И твои ракеты-тоже. С чего они стали "моими"? >Если бы бомбежки не могли сломить героический и так далее.... То у ЗУР не было бы и задач.ЛОЛ. Задачи ЗУР, не в поддержании героического духа. У них другие задачи, с которыми они справлялись. А вот уже сам факт выполнения этих задач. может способствовать как поддержанию духа, так и падению оного со стороны противника, вместе с ростом его потерь последние следствие первых двух факторов.Ты ведь помнишь? Чита на бесконечные самолетики, нет даже у швятых муриканцев.
>>3403055>То-то и наши и союзники охуевали когда нечто их догоняло, валило одного-двух на пролёте и уёбывало в закат со скоростью 900км/ч прежде чем кто-то успевал понять что произошло.У Ме-262 невъебенный и вымораживающий душу k/d по воздушным боям аж в 1,5 к 1. При том тчо на них попересаживали немало асов. К чему я это - уёбывай. >>3403048> реале ему бы таких пиздов вломили за такое.В условиях военного времени в БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ БЛЯТЬ правила бывают немного другие. > с поражением Пантеры в ближнем бою ОФСом рикошетом в днище от брусчаткиОФС залететь под днище КРАЙНЕ маловероятно, но если залетит и сработает там - даже без рикошета, от ОФС любого ПТО-калибра усё, больше эта Пантера никуда не поедет. Справедливо в принципе примерно для всех танков периода. >>3403068>после недели вылетов прекратилиТы тоже уёбывай.>>3403107>Немцы пару выстрелов сделали и маньки сразу сдались.И ты уёбывай.
>>3403099Нет, ты неправильно понял. (Посмертными) ветеранами войны как таковыми являются только те кто в возрасте до 20 лет взорвал себя гранатой в компании не менее 5 гитлеровцев, исключительно в ходе ноябрьского наступления в Сталинграде. Все остальные - примазавшиеся пидорасы и вертухаи.
>>3403047>>3403055>>3403052>как же хочется что вундерваффе ух бля ну плизНет. Атом они получить были не в состоянии, у них все шло с этим очень медленно и неправильно. По реактивным самолетам к концу войны их поделия уже сильно уступали поделиям США и Бритахи, на земле в 1945 уже шли в серию советские йоба-танки Т-44 и ИС-3, отвечать на которые было нечем. А ПТУР и ЗРК в итоге стали настоящими боевыми системами спустя много лет, в 1946 же, как и в 1945 и 1947, это были демонстраторы технологии.
>>3403143>взорвал себя гранатой в компании не менее 5 гитлеровцевМне дед рассказывал, его в плен брали он так и сделал.
>>3403099>Призвали в 45м, поехали в европу, пока ехали уже победили, поехали на дальний восток, пока туда ехали - и квантунскую армию на ноль умножили. Таким образом какой-то там из х-юродных дедов стал ветераном, но чести ради таковым себя не считал.
>>3403099>Начальники истребительных батальонов выделяли в районе деятельности руководимого ими истребительного батальона наиболее важные объекты народного хозяйства СССР, как то: промышленные предприятия, железнодорожные сооружения, электростанции, мосты и другие объекты, которые могли быть подвергнуты нападению со стороны парашютных десантов и диверсантов Третьего рейха, и принимали необходимые меры для усиления охраны и наблюдения за этими объектами.>Личный состав истребительных батальонов (за исключением освобожденных) нёс службу без отрыва от работы на производстве. На период рабочего времени личного состава истб руководством предприятий и организаций были разработаны схемы сбора л/с по тревоге. Для большей оперативности часть личного состава (из числа бойцов батальонов, отработавших смену на предприятиях) была переведена на казарменное положение. На время выполнения специальных заданий или несения караула по охране объектов л/с мог освобождаться от основной работы.
>>3403107>И почемуПотому что встали. Или у тебя сбои в производстве объясняются исключительно распеванием гимна Рейха? Пенемюнде никто не бомбил? А про операцию "Кроссбоу" не слышал? Как обозленные англичане сбросили тридцать шесть тысяч тонн бомб и снесли к хуям все, что имело отношение к производству и пуску и производству ракет? А Вахтель бегал и матерился- то поломано, то не вовремя прибыло?>А ты с чегоХм... Может, потому что бомбардировки- объективная реальность? И чтобы заставило их прекратиться в 45-ом? Ничего, как мне кажется.>ДанияОккупация войсками Вермахта.>ШвецияНейтралитет.>НорвегияЭпичнейший мордобой. Блюхер потопили, короля защитили в Эльверуме, бои между немецким и британским флотом, злые береговые батареи, бомбежки.... Там не пара выстрелов, и даже не пара десятков.>Потому что ты не снесРазрушено по застроенной площади1-10 процентов 696 городов11-20 процентов 95 городов21-30 процентов 85 городов31-40 процентов 62 городов 41-50 процентов 42 города51-60 процентов 18 городов61-70 процентов 23 города70-80 процентов 15 городов81-96 процентов 6 городовПо книге Румпфа "Воздушная война в Германии".Ох, немецкий мальчик! Здесь летят Королевские ВВС!>Иприт разрушитНе валяй дурака. С 44-го на транспортную сеть Германии сбрасывался очень значительный бомбовый груз>С живымиНу да, конечно. Дегазация целого города и обеспечение миллионов немцев противохимической защитой производится по мановению пальца древнего Атланта, работающего на Аненербе.>А не сожженныхА сильно ли больше толку от ослепленного ипритом?С точки зрения воздушной войны и англичан- да. Он ничего не производит, психологически воздействует , да ещё и жрет ресурсы противника, от лекарств до пищи.>На каждый генераторУ тебя и так сбои с электричеством были, при том, что генерацией энергии никто не занимался специально. А теперь у тебя снесут все, что мощнее газогенератора при лаборатории.>У тебя нет ЧитаТак и запишем- объединенные промышленные мощности Соединённого Королевства и США рухнули бы под грузом военных заказов раньше Тысячелетнего Рейха под бомбардировками. А можно, перед тем как кричать хвалу фюреру, попросить пруфов на то,что тех запасов США , которых хватило на Корею, Фолкленды и, немножко,Вьетнам было бы недостаточно? И что они бы ни за что не произвели больше?>отрядом 731Какое громкое название для бомбежек электростанций! А сменят они с того, что будут равномерно прощупывать все слабые точки экономики. Города-то уже заканчиваются....>что сложнееЕсли бы потери крепости приравнивались к одному выбомбленному станку.... Но это не так.>ПродолжайХорошо.Дальше я взрываю оставшиеся дамбы сейсмическими бомбами и обрушиваюсь останки топливной промышленности и на генерацию энергии. И твоя промышленность скатывается туда, куда запланировано.Теперь, твоя очередь. Давай, делай атомную бомбу и швальбы вот в этой стране. Ещё, давай, в Италии повоюй, чтобы охуеть по полной.>ЗачемЗатем, что ядерное оружие позволяет послать одну машину вместо сотни. Это удобнее. Но мощи воздушных флотов это не отменяет.>очевиденНичего не очевидно. И натягивать Корею на Германию просто нельзя. Потому что есть разница между мирной страной, которой вполне могли помочь материалами и данными и страной под бомбежками, чья атомная наука только начинает понимать , как это делать и вообще строит взрывающийся атомный котел.>До ЛондонаОсталось долететь. Это тебе не беззащитная Хиросима.>воткнуть туда нюкТо тоже фейл. Лондон- не Хиросима. Это каменный город. Бить его надо точным попаданием.>после войныВот самые важные слова. 16 лет времени, когда можно созидать и не кидать ресурсы в топку войны. Экономика Германии, к этому времени, напоминает Тришкин кафтан, в котором ещё и постоянно появляются новые дыры. Если она бросить все на что-то одно, то все остальное - рухнет. А за жтим- все остальное, что получилось сделать.>На всю длину? На пол шишки?Аххха, мемсы, я их учил, я не баттхерт! Либо прекращай изображать клоуна , либо съеби в бэ откуда ты и вылез.Есть цифры сбитых самолетов- по заявлениям обоих сторон. Есть количество этих самолетов, бывшее в строю. Американцы говорят о 18- 34 сбитых самолётах. Вьетнамцы сбили все эти самолёты вообще в одном воздушном сражении и претендуют на почти 77 машин, если память не врет. Ни одна из этих цифр даже близко не дотягивает до двадцати процентов.>одна крепость сбитаОдна сбитая крепость требует тысяч снарядов. Эти тысячи снарядов требуют запасных стволов. А соотношение потерь РАФ и немецкого населения известно. 65 тыс. членов экипажей к 600 тыс. немцев. Так что, это кто кого мясом и железом заваливает.>то смысл имА это не им. Это факт. Вьетнамцы не смогли остановить воздушное наступление США. И швятые фрицы не смогли бы никакими "Вассерфалями " остановить воздушное наступление союзников.>переходом к наркотической агонии>швятых>шышыаО боже, ну вот и оно,как по расписанию. >выпнули под жопуЭто как во время наступления Тэт? Как у Кхесан? Да, пожалуй, именно как у Кхесан! Морпехи вломили, мы отошли. Когда морпехи ушли, мы заняли. Победа! Ноги у них не выросли- янки поджопники отвешивать>Они добилисьОни добились только второго "Лайнбэкера" своим желанием воевать дальше. И только после рождественского воздушного наступления вернулись в Париж , за стол переговоров.>чита на бесконечные самолётикиА у вас нет чита на бесконечные ракет и снаряды.И топливо.Как и у Германии нет чита на бесконечные ремонт порушенных коммуникаций и городов. Это требует сил , времени и материалов.>Снаряды для зениток- это пшикНу да, какая херня- взрывчатка, точный взрыватель, часы токаря на вытачивание корпуса снаряда, штамповка гильзы и изготовление ведущего пояска из цветмета, пороха. И ВСЕ ВОТ ЭТО ЕБАННЫМ И ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ. Херня.>Это маняисторияОно и видно. У тебя Япония потерпела поражение потому что Германию победили. Охуеть вообще. Ещё какие-нибудь новости будут?
>>3403239>Они добились только второго "Лайнбэкера" своим желанием воевать дальше. И только после рождественского воздушного наступления вернулись в Париж , за стол переговоров.Напомни-ка мне, кто после "успешно проведённого" воздушного наступления согласился на те условия, которые им предлагались ранее?Уж не та ли сторона, которая успешно провела наступление?Мне это просто напоминает совершенно недавнюю ситуацию, в которой турки успешно провели воздушное наступление на сирийскую армию, если судить по их заявлениям и видосикам с миллионами горелой сирийской техники, а по итогам почему-то только проебали территорию.
>>3403239>Американцы говорят о 18- 34 сбитых самолётах. Вьетнамцы сбили все эти самолёты вообще в одном воздушном сражении и претендуют на почти 77 машин, если память не врет.
И вообще, весь этот засирающий ликбез говносрач в первую очередь выявил что оба главных участника - шизофреники, один из которых бесцеремонная дуэблядь.
>>3403267Коэффициент "пи". Все врут о чужих и своих потерях. Янки лучше, думаешь? "Пиши две тыщи триста, чего этих ви-си жалеть!"Дуэблядство - объективная реальность тех лет. А я могу и не продолжать. Буду молча восхищаться манямирком, где в разоренной стране вундерваффе появляются со скоростью геббельсовского пиздежа- за год, целые люфтфлоты со "швальбами" , "рейнтохтерами" , "Вассерфалями" и атомными бомбами.
>>3403283>Коэффициент "пи". Все врут о чужих и своих потерях.У тебя это как-то фантастически выходит -0 ты приводишь величины которых ни та ни другая сторона не заявляли. >Дуэблядство - объективная реальность тех летНу, нет. Это прямая противоположность того, чем являлась объективная реальность. Это концепеция возможности полноценного и значимого выполнения ключевых стратегических задач только и исключительно силами стратегической авиации. Факт - силы стратегической авиации ни в ВМВ ни во Вьетнаме не осуществили полное и значимое выполнение ни одной ключевой задач. Это находилось за пределами возможностей стратегической авиации в силу множества как объективных и так и театроспецифичных причин. >Буду молча восхищаться манямирком, где в разоренной стране вундерваффе появляются со скоростью геббельсовского пиздежа- за год, целые люфтфлоты со "швальбами" , "рейнтохтерами" , "Вассерфалями" и атомными бомбами. Всё очень просто. Речь идёт не о финальной позиции твоего антитезиса относительно утверждения вассерфаледрочера которого как ты мог заметить я также наградит титулом и почестями шизофреника сводящейся к "да нихуя не смогла бы немчура". Речь идёт о том как и через какие дебри аргументации ты до таковой позиции добираешься. В данном случае ты объяcняешь что рейд на Дьеп был ошибкой потому что Сатурн в Стрельце и боги покарали.
Лучший "советский" истребитель.>Украденный у британцев двигатель>Украденные у немцев чертежи фюзеляжаПо сути, СССР только собрал детальки придуманные в других странах вместе и назвал его "своим">Все равно проиграл в Корее Сейбрам 8:1.Давайте оправдывайтесь, почему ЛУЧШИЙ советский истребитель сбивался пачками одним сейбром и только в 9 машин был шанс сбить хотя бы 1 Сейбр и вернуться домой.Жду оправданий за дегенеративное советское авиастроение.
>>3403364Если британцы и немцы такие умные - то почему Та-183 и Вампир были такое феерическое говно?>Давайте оправдывайтесь, почему ЛУЧШИЙ советский истребитель сбивался пачками одним сейбром и только в 9 машин был шанс сбить хотя бы 1 Сейбр и вернуться домой.A recent RAND report made reference to "recent scholarship" of F-86 v MiG-15 combat over Korea and concluded that the actual kill:loss ratio for the F-86 was 1.8:1 overall, and likely closer to 1.3:1 against MiGs flown by Soviet pilots.
>Soviet forces sifted through the home office of the German Air Ministry and scored a complete set of TA-183 blueprints and a treasure trove of wing research. Less than two years later, and within weeks of each other, the United States and the Soviet Union introduced single-engine jet fighters with wings swept to 35 degrees, stubby fuselages, and T-tails. Хахахах даже крылья сами не могли расчитать, только немецкое сперли.Вот почему все лучшие американские модели вроде того же Сейбра делают от и до в Америке, полностью на американских технологиях а совкам надо все спиздить у более развитых стран? Не потому ли что совок не мог в собственные разработки?
>>3403369>the United States and the Soviet Union introduced single-engine jet fighters with wings swept to 35 degrees, stubby fuselages, and T-tails. Хмммм.
>>3403371Ну так это другое. Они сами провели исследования и поняли что такое крыло лучше, а иваны тупо подтерлись чертежами немцев а потом среди чиркашей нашли картинки и решили сделать так же. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3403367What were those scores? Perhaps the most incendiary statistic of the Korean War is the aircraft kill ratios. For years, a 10:1 kill ratio in favor of the Sabre was held to be true. That figure now appears extremely suspect (American pilots overclaimed victories just like everyone else). Dildy and Thompson calculate 224 Sabres lost, of which about a hundred were the result of aerial combat. They estimate that 566 MiG-15s were destroyed by Sabres.https://nationalinterest.org/feature/cold-war-battle-the-sky-f-86-saber-vs-mig-15-12909Ну и американская Энциклопедия Корейской войны дает статистику потерь в воздушных боях 792 МиГа против 78 F-86
800 мигов против 80 Сейбров и все равно проиграли.ПОКАЖИТЕ МНЕ ХОТЬ ОДИН САМОЛЕТ СССР ПРЕВОСХОДЯЩИЙ АМЕРИКАНСКИЙ.Вы НЕ СМОЖЕТЕ.Просто потому что СССР не могу в нормальные самолеты.
>>3403369Так, стоп. >полностью на американских технологиях Но все американские двигатели спизжены с британского W.1 и наработок британца же Уиттла.
>>3403239>Потому что встали. Ты читаешь что тебе пишут, дуэдаун?>Да вставали, просто приспособились и превозмогали дальше.Вот тебе "сбои в производстве" танков Т-4 и мессеров справедливости ради отмечу, что некоторое возрастание дало упрощения в конструкции. Пик в 43-44 годах. Ну как, маня, бомбардировки с пиком в 44, сильно помогли?>Пенемюнде никто не бомбил?Перечитывай пост еще раз:>просто приспособились и превозмогали дальше.Никто там работы не сворачивал, несмотря на бомбардировки.>А про операцию "Кроссбоу" не слышал?Чем твой кросбоу, отличался от других налетов на промку, мань? Лично черчель приказал, потому что пересрал, вот и все.>и снесли к хуям всеКаким это образом интересно, если начали сносить в мае 43, а последние фау 2 летали до апреля 45? >А Вахтель бегал и материлсяЛучше бы он матерился, что вообще затеяли эту говно программу с фау 2, вместо доведения "водопада" и 262.>Хм... Может, потому что бомбардировки- объективная реальность? Вопрсос был не про объективнеую реальность, а про живой рейх в 46 году. Это раз. В объективной реальности, твоя Дуэ концепция, смогла разве что сверх успешно гражданских мимокроков убивать. Это два. Читай тред плес внимательно, визгун, это три.>И чтобы заставило их прекратиться в 45-ом?В реальности? Взятие берлина воисками РККА и капитуляция гермашки. В манямирке, они идут дальше, с тем же успехом, по выпилу мимокроков и торможению, но не прекращению военного потенциала.>Оккупация войсками Вермахта.Ну и? Как Дания воспрепятствовала этому?>Нейтралитет.Лол што? Шведские маньки воевали вермахте и сотрудничали с ними. Предоставили немцах свою территорию, для транзита воиск, к границам норвегии и атаке на своих братушек. А когда ветер переменился, стали предоставлять военно воздушные базы союзникам. Швецию со Щвейцарией не спутал?>Эпичнейший мордобой. Лол, их отпиздили за 24 часа тащемто. А все компания, уложилась в срок с 9 апреля 1940 года по 2 мая 1940 года. Охуенные вояки. Сложили лапки за 20 дней. Но да, дали возможность королю срыгнуть за бугор. Вин.>Там не пара выстрелов, и даже не пара десятков.Норвеги топили за пацифизм и никакой войны не хотели изначально и не особо к ней готовились. Сопротивление во время оккупации, у них было потешное. На этом можно окончить перемогу. Если для тебя, потеря одной посудины и 3.5 мимокроков немцев, сопоставимо с независимостью целой страны, то тут не о чем спорить.>Разрушено по застроенной площадиУбитых мимокроков забыл. Такая же бесполезная информация от тебя. >Не валяй дурака.Не я стал кукарекать про иприт, дуедаун.>С 44-го на транспортную сеть Германии сбрасывался очень значительный бомбовый грузНе сильно помогло.>и обеспечение миллионов немцевНикто не будет обеспечивать миллионы, нечитающая ты манька. Солдатам, пожарным, рабочим на местах дадут противогаз? Дадут. Все, этого хватит. Твои иприт, убьет только гражданских мимокроков, не успевших убежать или сделать самодельную защиту. Химка, это не эффективное говно, так что заканчивай фантазировать вою тупую хуйню.>А сильно ли больше толку от ослепленного ипритом?Ослепленному ипритом челу, зрение может вернтуться, как товарищу гитлару, например. Сожженного до состояния комок пепла, уже не починить.>У тебя и так сбои с электричеством былиДа, да, прям как лучшая корея, запилившая нюк и экономившая на освещении в одно и тоже время. >при том, что генерацией энергии никто не занимался специально.А откуда она бралась? Товарищ тесла качал по воздуху?>А теперь у тебя снесут всеСамолетов не хватит, маня. Ты постоянно забываешь про отсутствие читов. Если хочешь бомбить электростанции, оставь в покое ракетную программу и получай в ебало, дополнительные ракеты, но чет черчиль думал по другому.>Так и запишемТы записываешь онли свои фантазии, то ли потому что не способен понимать написанное, то ли потому что понял свои потешный обсер и решил уйти в манямирок. ИМХО, ты уже давно в нем.Твои промышленные мощности, работали не только на клепание стратегических самолетиков, но еще тактической авиации, танчиков и на банальное обеспечение пихотов. Вот они и зарешали в ту войну, а не твои Дуэ мрии.>А можно, перед тем как кричать хвалу фюреруИ кто здесь это кричал? скрин приведешь, обосрышь?>попросить пруфов на то,что тех запасов США , которых хватило на Корею, Фолкленды и, немножко,Вьетнам было бы недостаточно? И что они бы ни за что не произвели больше?Переведи на русский язык, плес. Тарабарщину написал. Русский не родной?>Какое громкое название для бомбежек электростанций! Странная ремарка для маньки, предлагавшая иприт, вместо бомб. >что будут равномерно прощупывать все слабые точки экономики.А может они их прощупывали, а потом доканали, что все равно, надо высаживаться в 44? Не? >Города-то уже заканчиваются....Заводы зато не заканчиваются, дуэдаун.
>>3403239>Если бы потери крепости приравнивались к одному выбомбленному станкуС учетом того, сколько они сбросили в пустоту и на мимокроков в дрезденах, надо еще посчитать, сколько станков потеряли, на одну сбитую крепость. ЛОЛ.>Но это не так.Так ты покажи пруф, как.>Дальше я взрываю оставшиеся дамбы сейсмическими бомбамиЯ передумал, не продолжай. Сначала омски с коровьими лепешками, теперь это. Так дойдем до нех, пришельцев и нацисткую базу в Антарктиде. А гитлар на луну улетит, азаза.>Теперь, твоя очередь.Моя очередь уже была озвучена постом выше. Но ты не осилил понять прочитанное, если вообще читал. Повторить?: Новые вафли не помогут германии, даже при заморозке наступления на 5 лет. Но и сдаваться, из за твоих маня фантазии, они бы не стали. Если представить, что у них в 50 году появилось 10-100 нюков, тогда как минимум перед союзниками, встала бы дилемма, о том как быть дальше. РККА ты наступал в любом случае и все окончилось бы также. Все ИМХО, так что можешь не утруждаться в споре, ты не излечим.>Затем, что ядерное оружие позволяет послать одну машину вместо сотни. Это удобнее. Именно, что для той же гермашки, был бы супер вин.>Но мощи воздушных флотов это не отменяет.Не отменяет, если они у тебя есть, а у вражин есть истребители. Если у тебя 50 хенкелей и 50 юнкерсов осталось, то еще как отменяет.>Ничего не очевидно.А у жидов есть ядерка? Смотрите, как оно щас спалиться и завизжит ЭТОДРУГОЕ.>И натягивать Корею на Германию просто нельзя.А вьетнам на германию, натягивать можно, значит?>Потому что есть разница между мирной странойМань, СК это НЕ мирная страна. Она официально находится в состоянии войны, внутри нечего жрать, они обложены санкциями, держат огромную армию и вообще, "прекрасно" живут. Да, их не бомбят, но ты прекрасно понял аналогию, я надеюсь.>Осталось долететь. Начались отрицания...Советы до берлина в 41 долетали, маня, а дулитл до токио.>То тоже фейлДля бриташек. Сбить фау 2 в 45, они не могли.>Бить его надо точным попаданием.10 ракет с нюками, куда то туда. Контри.>16 лет времени, когда можно созидать и не кидать ресурсы в топку войны.Про "железный занавес" и "гонку вооружений" слышал когда нибудь?>Экономика ГерманииЧто скажешь про экономику СК с 1995 по 2020?>Аххха, мемсы, я их учил, я не баттхерт!По моему, это разрыв. За барена обидно стало, не иначе.>либо съеби в бэ откуда ты и вылез.>Либо прекращай изображать клоуна , либо съеби в бэ откуда ты и вылез.Разрыв, разрыв. Зверушка начала проекции и устала быть обоссаной.>Есть цифры сбитых самолетов>Американцы говорятНе продолжай. Твой барен пиздит, каждый раз как открывает рот. Я тебе отдельный постик с картинками прикреплю, про потери авиации твоего барена. >Одна сбитая крепость требует тысяч снарядов.1к снарядов со стволом, дешевле крепости и 10 джонов. Ты сильно продешевил, маня.>А соотношение потерьПричем тут соотношение потерь военных и мимокроков, дура? Думаешь, нацикам было не насрать на гражданских?>Так что, это кто кого мясом и железом заваливает.И эта парашная залупа, еще кого то в b посылает. >Вьетнамцы не смогли остановить воздушное наступление США. И швятые фрицы не смогли бы никакими "Вассерфалями " остановить воздушное наступление союзников.Такой задачи и НЕ было, дура. Первые ставили они невозможные задачи, втрые ударялись в шизу. У первых не было литаков для этого. Вторые, строили бесполезные фау, вместо водопада, а часть 262 отдали под ИБ.>О боже, ну вот и оно,как по расписанию.Твоя боль за барена? Да давно я тебя уже узнал, дуэдаун, поклонник Б-52 и "кококо они не проиграли ниодного сражения". Думаешь, ты не палишся, Дуэдебил?>Это как во время наступления Тэт? Как у Кхесан? Да, пожалуй, именно как у Кхесан! Морпехи вломили, мы отошли. Когда морпехи ушли, мы заняли. Победа!Да, да, вот про это я и говорю. Сплошное ТОЛЬКОУИГРАЛИ.>Ноги у них не выросли- янки поджопники отвешиватьА вот и любофь к барену. Ноги так не выросли, что швятым, пришлось руками скидывать вертолеты в воду, кек. >своим желанием воевать дальше. Ага, а у твоего барена, яичек воевать дальше, уже ни нашлось. Хнык, хнык.>И только после рождественского воздушного наступления вернулись в Париж , за стол переговоров.Доложи результаты переговоров. Раз все битвы "уыиграли", север, наверняка, соснул в проглотом в париже? А дальше что было? Опять все сражения "уиграли", только теперь только воздушные? >А у вас нет чита на бесконечные ракет и снаряды.Это и называется паритет дуэдаун, когда ни одна сторона не может добиться победы. ЛОЛ.>Херня.По сравнению с одним Б-17, 1к снарядов это и правда херня. >У тебя Япония потерпела поражение потому что Германию победили. Охуеть вообще.Ой мля, это сказал тот, у которого япония сдалась раньше гермашки (и с какого это интересно хуя?) и на последнюю, кинули 9000 Б-29? ЛОЛ и чем ты лучше?>Ещё какие-нибудь новости будут?Кукарекни еще одну такую простынку, будь уверен, будут.ЗЫ, как обещал, отдельные пикчи про успехи литаков твоего ТОЛЬКОУИГРЫВАЮЩЕГО барена, против горстки мигов и история завершения его славной компании.
>>3403309Я тебе дал шанс пояснить мне за норвегию, но ты закрыл пиздак и предпочел кукарекать про шизиков, так что изв. но я пожалуй поссу на тебя теми каплями, что остались от уринирования дуэдауна.
>>3403373И все мы знаем как пиндосня засчитывает потери. Если упал не на территории противника то "урети не было". Если списали в результате боевых повреждений то тоже
>>3403394Во-первых:>Вопрос должен быть предварительно проверен гугломВо-вторых:Обороняющийся Сергей Мосин уже пояснил. Для такой потешной хуйни какой она являлась и таких условий в которых она оказалась, Норвегия сделала примерно всё что было возможно в ходе своего сопротивления Вермахту. Возможностей для тотальной партизанской войны после этого у неё немножко не было - для этого отсутствовали как кадровые, так и материальные и организационные предпосылки.
>>3403402Технически, "списали в результате боевых повреждений" не попадает под определение тактической воздушной победы.
>>3403405Если пилот смог довести машину до самостоятельной посадки на аэродром - это успешное отступление. При этом не исключается что принудив тебя к таковому отступлению противник выполнил свою задачу, однако достичь воздушной победы (более патетического нежели функционального показателя как такового) он не смог. Утрата машины при этом несомненно имеет роль, но уже логистическую, не тактическую.
>>3403405>>3403408Кагбе, самолёт может получить несовместимые с дальнейшей продолжительной эксплуатацией повреждения (типичный пример - разъёб радиатора, после чего по дороге домой пихло за полчаса вырабатывает к хуям остатки ресурса) и всё равно выполнить свою задачу - как то уничтожение вражеских истребителей, принуждение вражеских истребителей к отступлению, патруль, разведку, удар по наземным целям и т.д. То что по возвращению поделие будет списано не превращает таковое столкновение в "ничью".
>>3403403>Вопрос должен быть предварительно проверен гугломТо есть, ты не проверил, что там нихуя толком не было, а просто взвизнул?>Обороняющийся Сергей Мосин уже пояснил.Обоссал я его пояснение. Можешь ответить за него:>Если для тебя, потеря одной посудины и 3.5 мимокроков немцев, сопоставимо с независимостью целой страны, то тут не о чем спорить.>Норвегия сделала примерно всё что было возможно в ходе своего сопротивления"Сделать все", это саснуть с проглотом, в течении 24ч? Тыж сам говоришь, что надо сверяться гуглом, ну че ты?>Возможностей для тотальной партизанской войны после этого у неё немножко не было - для этого отсутствовали как кадровые, так и материальные и организационные предпосылки.Желания у них не было, вот и все. У голожопых белорусских партизан было желание, а норвежцы или сидели тихо, или активно служили немцам. >>3403404По манядокументам, разве что.
>>3403410>потеря одной посудины и 3.5 мимокроков немцевОсталось поправить пару порядков и у нас уже будет нечто отличающееся от "пары выстрелов".>Желания у них не было, вот и все."Желание" (что можно читать как политическую волю руководства) мало чего значит когда не существует возможности для реализации таковой воли. На всякий случай я напомню тебе что 21-22 июня 41-го за те же 24 часа РККА потеряла гораздо больше одной Норвегии в л/с, матчасти и территории. У РККА имелись факторы, позволившие ей оправиться от такового развития событий, вернуть инициативу и переломить ход войны. У Норвегии их тупо не было.>У голожопых белорусских партизан было желаниеУ голожопых белорусских партизан имелись:1. Кадровый резерв из растворившихся в выгодном ландшафте частей и боеготового (в плане боевой и иделогической подготовки - последние 30 лет они такие были) населения.2. Организационная иерархия, выстроенная вокруг местных органов КПБ. В Норвегии всё было гораздо хуже с вертикалью власти и наличием партии авангарда, обученной и готовой вести народ на борьбу хоть с третьим нашествием марсиан после тотальной обработки планеты ОМП. 3. Материальное обеспечение (ночными авиапоставками и через Витебские ворота) и командование с Большой Земли. Тут конечно можно заметить что большую часть этих проблем можно было решить, начав подготовку ещё в ранний Интербеллум. На что следует заметить "Спасибо, Капитан Послезнание". Надо было им пример с Северной Кореи брать за пару декад до образования оной, а лучше на всякий случай пойти тотальной войной на Швейцарию чтобы выбить из Швейцарии собственно швейцарцев и самим поселиться в таком козырном петушином углу. Некий феерический долбоёб может обратиться к некому внутреннему культурно-поведенческому свойству, "национальному душку", как к определяющей переменной. В ответ на этом следует напомнить о доминирующей идеологии СССР и как её основная теоретическая концепция исторического развития характеризует источники происхождение культурных факторов и свойств в обществах. Весь твой аргумент в таковом вопросе сводится к требованию истории случаться так, как она не могла случиться в силу природы диалектически-материальных процессов, осуществляющих её движение.
>>3403309>ты приводишь величины которых ни та ни другая сторона не заявляли.А, то есть это меня так вежливо назвали пиздаболом?Б-52 над Вьетнамом, Никольский"В США ее считают едва ли не классической, во Вьетнаме называют "воздушным Дьен Бьен Фу". За время декабрьских налетов САК США потеряло по вьетнамским данным 34 В-52, по американским - 15 (еще четыре машины были оставлены своими экипажами вне пределов Северного Вьетнама, а девять получили повреждения, но были отремонтированы после возвращения на базы)."Понамарчук Евгений, Потери авиации Сша над Северным Вьетнамом По данным северовьетнамского командования, среди 4181 летательного аппарата, сбитого над ДРВ за годы войны, были 68 стратегических бомбардировщиков B-52. "От солдата до генерала", сборник воспоминаний, издание Академии Исторических наук, том 16, с. 40За первые 12 дней налётов сбит 81 самолёт, из них 34-Б-52!Англопедия:B-52 Stratofortress—31 total (17 in combat, two more being scrapped after sustaining battle damage, and 12 crashed in flight accidents).Кто там чего не заявлял,ммм?>не осуществили полное и значимое выполнение ни одной ключевой задач.Перед бомбардировщиками в Европе ставились задачи разрушения экономики и морального духа. До 42-го года, у англичан просто средств не было как-то выполнить эти задачи. Дальше у них был сорок третий, сорок четвёртый и начало сорок пятого. И даже при том, что они много страдали ерундой вроде морал бомбинг- у них получилось повлиять на промышленность Германии. Перед бомбардировщиками во Вьетнаме ставилось целью поддержка войск( они её выполняли более чем! Целые полки вьетнамцев уходили в небытие), морал бомбинг(Серединка на половинку) и разрушение объектов противника(Вполнге справлялись). Можно ли было вбомбить Германию/ Вьетнам в каменный век таким образом - однозначного ответа не даёт. Но, ЕБ ВАШУ УВАЖАЕМУЮ МАТУШКУ,МИЛЕЙШИЙ, мы говорили вообще не об этом! А о том- можно ли под продолжающимися бомбёжками строить "швальбы" в больших количествах. Вы вашей анимешной попкой читаете.>Это прямая противоположность того, чем являлась объективная реальность.Степень соответствия теории Дуэ действительности- предмет отдельного спора. Но! Ты же не будешь спорить,что на этой доктрине строились и этой доктриной руководствовались? А значит,>Дуэблядство - объективная реальность тех летБоевых картинок с аниме у меня нет,извини.
>>3403415>Осталось поправитьНу поправь. Доложи сюда потери немцев, в той "кошмарной" 20 дневной операции. Отдельно проиграю с того, сколько нужно положить солдат, чтоб зохавать целую страну.>"Желание" (что можно читать как политическую волю руководства)Причем тут воля полит руководства? Ты думаешь, партизанили в лесах СССР за сталина и партию?>когда не существует возможности для реализации таковой воли.Возможности были не меньше, чем у советских партизан на начальном этапе. Пиздуешь в лес с топором и двухстволкой (в норвегии этого добра полно). Иногда выходишь и хуяришь зазевавшегося ганса и вот у тебя уже автомат или винтовка. Если есть взрывчатка, работаешь с ней.>потеряла гораздо больше одной Норвегии в л/с, матчасти и территории. И положила гораздо больше немцев.>У РККА имелись факторы, позволившие ей оправиться от такового развития событий, вернуть инициативу и переломить ход войны.Да, да, мань, "генерал мороз", широкие просторы, "закидывание мясом", чекисты за спинами. Для справки, если ты маленькая страна, но готов сражаться до конца, строй бункеры, укрепления, тайные склады, вот это все. Проводи массовую работу с населением, всякие там "ворошиловские стрелки". Строй свой ВПК, если не можешь сам, строй со шведами и датчанами. Выбирай сторону в конце концов, ты не швейцария. Что сделали из этого норвеги? Нихуя. Что случилось в итоге? Они саснули с молниеносной скоростью. Удивительно просто.>У Норвегии их тупо не было.Твоя обоссаная норвегия, толком не сражалась. Начни с этого. Продолжи с того, что надо готовиться, шоб потом не скулить, когда насаживать придут.>1. Кадровый резервКадровый резерв, из берлог заспавнился? Кто мешал норвегам, уйти в лес?>(в плане боевой и иделогической подготовки - последние 30 лет они такие были) населения.>2. Организационная иерархия, выстроенная вокруг местных органов КПБ. В Норвегии всё было гораздо хуже с вертикалью власти и наличием партии авангарда, обученной и готовой вести народ на борьбу хоть с третьим нашествием марсиан после тотальной обработки планеты ОМП.Тебе и говорят, что у норвегов пацифисты были и воевать они не хотели поэтому сдулись как маньки быстро и без сопротивления. Спс что подтверждаешь то, что я сказал раньше.>3. Материальное обеспечение (ночными авиапоставками и через Витебские ворота) и командование с Большой Земли.Туда же. Если армия сдалась, никакие ворота не прокатят. Если нет партизан, ворота не нужны. Если не прятал хавчик и стволы, ворота тоже не особо нужны.>Тут конечно можно заметить что большую часть этих проблем можно было решить, начав подготовку ещё в ранний Интербеллум.О, рили?>Некий феерический долбоёб может обратиться к некому внутреннему культурно-поведенческому свойству, "национальному душку", как к определяющей переменной.Я извиняюсь, а "душок" кто то отменил? Ты не понимаешь, что даже если у тебя линия мажино и самая сильная армия в европе на бумаге, но воевать ты не хочешь и не хочешь думать как именно надо будет воевать, то ты соснешь?>В ответ на этом следует напомнить о доминирующей идеологии СССР Напомни.>и как её основная теоретическая концепция исторического развития характеризует источники происхождение культурных факторов и свойств в обществах.Как?>Весь твой аргумент в таковом вопросе сводится к требованию истории случаться так, как она не могла случиться в силу природы диалектически-материальных процессов, осуществляющих её движение.Дай я скажу своими словами:>Ну короче, ну соснули, конечно, да, просто не подготовились в интербеллум, а у совка мясо, площадь, генерал мороз, чекисты гонят на пулеметы, поэтому нищитого и не соснули, воть. Я правильно понял твой высокопарный кукарек?
>>3403409>>3403408Это не важно. Самолет по-факту уничиожен противником. То что он не упал на територии этого противника сути не меняетЭто как с амерскими линкорами в Пёрл-Харборе, которые по их понятиям не потоплены а всего лишь повреждены
>>3403452>Самолет по-факту уничиожен противникомНу, да. Но это не является воздушной победой. Другое дело что "воздушная победа" это понятие имеющее мало смысловой нагрузки за пределами фаллометрии.
>>3403441>бессильный кукарекЯ знал что ты сольешься и не сможешь ответить за свои высокопарные кукареки, уманитарная анимешная маня.>>3403443Шоб жопой меньше вертели, когда обассывают.>>3403429>А о том- можно ли под продолжающимися бомбёжками строить "швальбы" в больших количествах. Я тебе таблицы производства танков и самолетов на пике бомбардировок показал, необучаемая дуэпидарасина. Какой тебе еще пруф нужен?
Пишу ща реферат по Берлинской наступательной операции, конкретно интересует инженерная ее сторона - строение немецких укреплений на этом направлении и соответсвенно их взятие советскими войсками. Посоветуйте пож где можно надыбать подобной инфы, а самое главное - карт сука, подробных карт, не тех, что в каждый учебник пихают, где можно понять лишь самое основное. Пока что меня люто выручает Мощанский с его Битвой за Берлин, но даже и здесь карт недостаточно. Плюс меня интересует реально найти где либо фотографии тех укреплений берлинского укрепрайона или укреплений 2 и 3 линии на Одерско-Нейсенском оборонительном рубеже? Кстати вот что пока накропал сам по данным оттуда. Да и где найти довоенные карты гремании в нормальном масштабе?
>>3403379Так, теперь ты. > надо еще посчитать, сколько станков потеряли, на одну сбитую крепостьОй, да легко. Налёт на Швайнфурт и Регенесбург, сбито 60 самолётов. In Regensburg, all six main workshops of the Messerschmitt factory were destroyed or severely damaged, as were many supporting structures including the final assembly shop. In Schweinfurt, the destruction was less severe but still extensive. The two largest factories, Kugelfischer & Company and Vereinigte Kugellager Fabrik I, suffered 80 direct hits. 35,000 m² (380,000 square feet) of buildings in the five factories were destroyed, and more than 100,000 m² (1,000,000 square feet) suffered fire damage. All the factories except Kugelfischer had extensive fire damage to machinery when incendiaries ignited the machine oil used in the manufacturing process.И как вам потери станков на "крепость"?>Моя очередь уже была озвучена постом выше.Ага. Я читал. Напоминает сценарий видеоигры. Самолётики всё разбивают, выбегает Ганс с волшебным молоточком -тук-тук! И всё работает! Охуеть просто.>Но и сдаваться, Триста тридцать пять... Никто и не говорил о сдаче! Говорили о том,что у тебя не будет вундервафель из-за бомбардировок! Идиотен!> Если представить, что у них в 50 году появилось 10-100 нюков,Непредставимо.>Именно, что для той же гермашки, был бы супер вин.Проблема в том, что Гермашке тяжело дотянуться до врагов. А если учесть сложности промышленного производства ньюков(Под бомбами,ага)- то ещё неизвестно сколько немцы выиграют.>А вьетнам на германию, натягивать можно, значит?Бомбардировщики и ракеты? Да, можно. Ситуации очень близкие- налёты с заранее известных маршрутов на которых расположены батареи орудий\ракет.>Она официально находится в состоянии войныА теперь погугли разницу между "де-юре" и "де-факто". Когда закончишь- начинай вспоминать - кто там бомбил Корею с 53-его года? Они живут спокойно, клоун. Под санкциями, но им заводы и дороги не разносят. >Если у тебя 50 хенкелей и 50 юнкерсов осталось, то еще как отменяет.В том-то и дело, что авиации мало. А у противников-много. А первый взрыв атомной бомбы будет означать, что конвенциональные пиздюли станут ещё жестче. А потом ещё и будут атомные бомбы из Америки. > а у вражин есть истребители.У тебя там, во второй половине 44-го, падение производства истребителей.>Причем тут соотношение потерь военных и мимокроков, дура?При том, что убой экипажами немцев идёт эффективнее, чем убой немцами экипажей. Правы англичане с морал бомбинг или нет- но потери среди мужиков будут нарастать.>Такой задачи и НЕ было, дура. Да ты что! А какая ж задача у ПВО, если не защита воздушного пространства? Просвети нас. Нет,погоди. Я поп-корн закажу, соленёнький. Подвезут-начнёшь просвещать.> Сплошное ТОЛЬКОУИГРАЛИ.А что, были стратегические успехи, кроме криков про бумажного тигра? > Ноги так не выросли, что швятым, Ага. Как убедились, что янки больше не придут- сразу КАААК НАБРАЛИСЬ ХРАБРОСТИ! Как скинули всех марионеток империализма!В том и дело,что не швятым, а южанам. Которые те ещё обезьяны.>Ага, а у твоего барена, яичек воевать дальше, уже ни нашлось. Понимаешь ли, "барен" состоит из кучи лиц. Если бы решение принимали ЛиМэй и Уэстморленд... Но,кроме них,есть ещё газеты, которым нужны тиражи, пропаганда и демократические выборы. А там уже идёт сложная торговля обещаниями. Так, что дело не в тестикулах, и не только в них.>когда ни одна сторона не может добиться победы. Это называется разрушение немецкой экономики. Победы нет, но толку от того,что немецкий народ,веря в фюрера и партию, продолжает драться с наймитами мирового еврейства... Немного.> Раз все битвы "уыиграли", север, наверняка, соснул в проглотом в париже? А дальше что было? Опять все сражения "уиграли", только теперь только воздушные?То есть, ты с историей Вьетнамской войны не знаком от слова нихуя. Парижский договор-именно что детище американцев. Ну очень надо было зарабатывать очки и закачивать войну. И, по его итогу, СОСНУЛИ ВСЕ. Вьетконг - тоже. Ведь решить будущее Южного Вьетнама должны были демократические выборы, а не винтовки коммунистов. Так-то.>Лол што? Швеция держала военный нейтралитет. Проблемы?>Но да, дали возможность королю срыгнуть за бугор. Вин.НО ЭТО ЖЕ ПАРА ВЫСТРЕЛОВ! ЭТО ДРУГОЕ! НИПАБЕДИЛИ-ЗНАЧИТ, ИХ ОТПИЗДИЛИ ПАРОЙ ВЫСТРЕЛОВ! Логично.>Не сильно помогло.Да-да,совсем.>Как Дания воспрепятствовала этому?Там была небольшая стрельба. И изначальный тезис-капитуляция достигается войсками противника на твоей территории- как-то был, вообще, оспорен? Нет? Ну так если ты сейчас не очень сильно занят по\рашным визжанием про "АБАССАЛ! ШВЯТЫЕ! БАРЕН! МАНЬКА! " -то, может, ответишь?> Вот они и зарешали в ту войну, а не твои Дуэ мрии.Какое быстрое переобувание в прыжке! Почуял, что вот может быть союзник- если перевести разговор на другие рельсы! Но нет,мы тебя за ушко да обратно. Чтобы остановило бомбардировки в 45 по твоему рейху,который доживёт до 46-го? Как можно производить, промышленно, бомбы и швальбы в таких условиях? С чего ты решил, что Америка не пригонят толпы Б-29 бомбить твой однолетний Рейх? Неет, отвечай уж на вопросы, скотинка божия.> в ебало, дополнительные ракетыУспехов в вашем новаторском производстве взрывчатки и самих ракеты без электроэнергии.>Ослепленному ипритом челу, зрение может вернтуться, как товарищу гитлару, напримерА может и нет. в любом случае,раненый обходится дороже погибшего.>Заводы зато не заканчиваются, дуэдаун.Ну да, у них же ИДДКуД> а про живой рейх в 46 году. Рейх и живой. Его бомбят на чем свет стоит. Но,пока -живой.>не особо к ней готовились.Именно поэтому,перед войной, норвежцы увеличили военный бюджет.>А откуда она бралась? Не прикидывайся большим идиотом,чем ты есть. Потому как не получится- некуда Генерацией энергии не занималась специально РАФ. И хватит читать жопой.> или сделать самодельную защиту. Самодельную защиту... Противогаз от иприта... Боже,блядь, ты вообще,что-нибудь, кроме двачей читаешь, дегенерат?!>Зверушка начала проекции и устала быть обоссаной.Кем? Тобой? Не переоценивай свой генофонд.>По моему, это разрыв. За барена обидно стало, не иначе.Это испанский стыд. За тебя.>А у жидов есть ядерка?В душе не ебу. Так же как и то какое отношение это имеет к спору.>ЭТОДРУГОЕ.Боже мой, уел так уел. Всё, ты подебил. А теперь попробуй сосредоточиться и сложить своё триумфальное визжанье в осмысленную речь. Я там, выше, тебе пару вопросов задал. Жду ответов.
>>3403460Ты показал,что они ещё производились. А не то-сколько недосчитались из-за бомбёжек. На протяжении 55567-ми серий герр Владимир Бройлер продолжает спасать экономику Германии...
>>3403477>Ой, да легко. Налёт на Швайнфурт и РегенесбургСтатистика по двум налетам? Найс. А таблицы втои гворят о том же что и мой. Резкий спад когда уже нет территории с ресурсами 45 году и все норм в 43-44, в пик бомбардировок. Спс что сам доставил.>И как вам потери станков на "крепость"?Эээээ, никак? Так сколько станков в безвозвратные потери? Или даже по двум налетам, не посчитал?>Напоминает сценарий видеоигры.Ипритный дуэдаун, че то заикнулся про видеоигры? Лол.>Самолётики всё разбивают, выбегает Ганс с волшебным молоточком -тук-тук! И всё работает! Охуеть просто.Ээээ, ты не поверишь, но очень похоже и было ИРЛ. А в твоем манямирке так? : Самолетики все разбивают, выбегает гитлар и сразу...сдается? Лол.>Никто и не говорил о сдаче!Ой блять, какое дебильное переобувание. Изв, я думал, без оружия нельзя воевать и потеря одного, автоматически подразумевает, неизбежность другого в сжатые сроки, ну...как собственно и произошло в реале. А, у тебя видимо, какой то свой, особый, манямирок. Оружия нет, но гермашка держится. За счет чего, правда, х.з. Ах, да и баренстронг, но гермашка стоит без нихуя, но барен все равно стронг и бамбит, но гермашка просто стоит и смотрит на эту хуйню, без оружия, а барен бомбит. Я сегодня не бомбил, стоит побомбить. Я бомблю. Сегодня я не бомбил 5 минут, стоит опять побомбить. Я опять бомблю. Я бомблю утром и вечеров. Гермашка сдалась. Но я опять бомблю. Я бомблю корею, я бомблю гуков, я бомблю ИГИЛ. Я бомблю всех и всегда!!!>Говорили о том,что у тебя не будет вундервафель из-за бомбардировок! Идиотен!Смотри на таблицы, дауненок. Больше ничем помочь не могу. Обосрался себе в штаны и решил их проигнорить? Твои проблемы.>Непредставимо.Тогда и не начинай кукарекать. Вопрос был гипотетический с самого начала.>Проблема в том, что Гермашке тяжело дотянуться до врагов.В 40 году уже лондон бомбили блять, не неси хуйни.>Бомбардировщики и ракеты? Да, можно.Ракеты и бомбы к СК никаким боком? Напротив. Ну тогда тоже можно.>А теперь погугли разницу между "де-юре" и "де-факто". А теперь прочитай, что тебе написали чуть выше, пиздаглазый дуэдаун:>Да, их не бомбят, но ты прекрасно понял аналогию, я надеюсь.Увидел? Отмыл шары от мочи?>Когда закончишь- начинай вспоминать - кто там бомбил Корею с 53-его года?Корея пилила нюк, не с 53 года, дуэдаун.>Они живут спокойно, клоун. Смешно такое читать, от маньки, так сильно любящей своего заокеанского барена и так страдающая, от его отсосов. Ей бы только жизнь в СК, хвалить еще не хватало. ЛОЛ.>Под санкциями, но им заводы и дороги не разносят.Хавки только маловато, а так, да, идеальные условия.>А первый взрыв атомной бомбы будет означать, что конвенциональные пиздюли станут ещё жестче.Каким образом? Ты опять включила чит, на бесконечные патроны, идиотина блять?>А потом ещё и будут атомные бомбы из Америки.Если бриташку не анигилируют, к этому времени. И да, ты с чем споришь то, даун? Ты так уверена, что если первыми нюкнул бы рейх, союзники даже бы не стали рассмотривать перемирие? Ой маня...штирлиц, походу зря работал.>У тебя там, во второй половине 44-го, падение производства истребителей.Ты к чему это кукарекнул, дуэдаун? Опять не осилил, понять смысл букавок? В данном случае, надо смотреть на истребители того, кто будет отбиваться от нюков и обычных бомберов с сотнями за раз в вылете. С гермашкой все ясно, она это сделать была не способна в обоих случаях. С союзниками вопрос другой, могли отбиться от обычных бомб, а вот от нюка, уже нет.>что убой экипажами немцев идёт эффективнее, чем убой немцами экипажейИ дальше что, дура? Это невоюющие бабы и дети.>но потери среди мужиков будут нарастать.Мужики на фронте все блять, дуэдаун. Что там у тебя нарастает? Шизофазия в твоей башке?>А какая ж задача у ПВО, если не защита воздушного пространства?Ты не отличаешь защиту имеющимися средствами, от кукареков "ниодна бимба на рейх" как пиздел геринг и очень быстро обосрался? У тебя же второе, мань.>А что, были стратегические успехиПобеда в войне. Сойдет?>Как убедились, что янки больше не придутИ почему твои янки больше не пришли, зверушка баренозависимая? Не потому ли, что их обоссали, не смотря на сплошные толькоуигрывания?>Как скинули всех марионеток империализма!Те деревенские гуги, которые кромсали даунов макнамары,капитализм от некапитализма не особо отличали, дуэдаун, не знал? Для них были: оккупанты, их шавки и свои. А кто там в первых, милитаристкая япония, послевоенная питушинная франция, или великое шышыа, им было глубоко похуй. Зато красные стволы дают и значит уже, автоматически лучше. Смекаешь?>В том и дело,что не швятым, а южанам. Которые те ещё обезьяны.Южане это шавки швятых. Это их работа. Полностью. Они их учили и вооружали. Кстати, я тебя удивлю, но они были не намного хуже северян в военном плане. Неожиданно, для тебя, дуэдаун, правда? А как иначе? Это тот же народец ведь. Там и идейные были, которые коммуняк боялись и ненавидели. У них были свои проблемы с дерьмовыми офицерами и тем фактом, что шышыа их за людей не особо то считало, но тем не менее, они умели сражаться. Так что извини, но ты своего обоссаного барена, посредством опускания южных гуков в говно, не обелишь. >Если бы >кок пок политикаНе продолжай, не интересно. Здесь тебе уже не гермашка в 46. Здесь я об ИРЛ.>Это называется разрушение немецкой экономики.Кокономика пошла по пизде, как стали клепать танки, вместо фольксвагена жука. Не городи новую хуйню, плес. Еще не хватало, это твое говно тупое разбирать, ипритодаун.>То есть, ты с историей Вьетнамской войны не знаком от слова нихуя.И это мне сказал только уигрывающий дуэдаун? Ты муриканские мемуары, походу слишком близко к сердцу приняла, маня. Банально забыла сопоставить их с фактами и итогом войны.>Парижский договор-именно что детище американцев.>Ну очень надо было зарабатывать очки и закачивать войну.Барен толькоуиграл?>СОСНУЛИ ВСЕ.Эээ, или нет? Совсем запутался? Да?>Так-то.Дальше что было, дуэдаун?>Швеция держала военный нейтралитет. Проблемы?Обоссал тебя выше по фактам, проблем нет. Гугли что такое "нейтралитет" для начала. Страна его соблюдающая, не пускает на свои территорию чужую армию, дауненок.>НО ЭТО ЖЕ ПАРА ВЫСТРЕЛОВ! ЭТО ДРУГОЕ! НИПАБЕДИЛИ-ЗНАЧИТ, ИХ ОТПИЗДИЛИ ПАРОЙ ВЫСТРЕЛОВ! Логично.Отсасать за 24 часа и капитулировать за 20 дней это и есть "пару выстрелов" по масштабам 6 летней мировой войны, клоунесса блять дуэдаунская. Жирным еще выдели, свои клоунские визги.
>>3403479>Ты показал,что они ещё производились. А не то-сколько недосчитались из-за бомбёжек.И из какого хуя ты высасал, что тебе кто то должен показывать, сколько недосчитались из-за бомбежек, долбаеба ты кусок? А сколько недосчитался твой барен, с очередной выебанной крепости, а, клован? Ведь она столько еще могла побомбить, а джоны так долго жить...ну чтобы и дальше бомбить.Тебе показали прирост производства в пик бомбежек, в ПИК, мань. И это факт который ебет весь твой дуэдаунский манямирок. Так что кушай что дают, родной.>На протяжении 55567-ми серий герр Владимир Бройлер продолжает спасать экономику Германии...Да похуй мне на твою германию, клован обрезанный. Задали вопрос про маня рейх 1946, я на него оттенил, а куда ты свое ебало сунул, со своими дуэдаунскими ипритными визгами и кукареками про шпятого барена во вьетнаме, я не знаю. Видимо, давно мочу в рожу не получал.>>3403477>Да-да,совсем.Смотри таблицы, дуэдаун. НАРАСТАНИЕ производства.>Там была небольшая стрельба.Бгггггг. Надеюсь, хоть щас "пару выстрелов"? >И изначальный тезис-капитуляция достигается войсками противника на твоей территорииКапитуляция достигается, подписанием акта о капитуляции, а почему именно он был подписан (разъебали квантунскую, или взяли берлин), вопрос второй. А о чем ты там кукарекаешь, я не знаю.>Ну так если ты сейчас не очень сильно занят по\рашным визжаниемЯ и не был им занят. Я же не виноват, что ты по факту обосрался, везде где только можно и пытаешься закукарекать свой обсер визгами "сам дурак".-то, может, ответишь?На что ответить? Задай вопрос по русски блять, рякалка. Без маняфантазии и прочего визжания. Русский язык, вафельница, знаешь его?>Какое быстрое переобувание в прыжке!Ебанутый?>Почуял, что вот может быть союзник- если перевести разговор на другие рельсы! Но нет,мы тебя за ушко да обратно.Че ты несешь, ебанашка? >Чтобы остановило бомбардировки в 45 по твоему рейхуОн не мой, манька. И тебе уже ответили, пиздоглазая ты нерусская хуйня: ИРЛ его остановила РККА взятием берлина, в манясценарии 46 года, где РККА стоит в польше, а союзники в англии, бомбят дальше и дальше же делают военную технику. Что непонятного, даун?>Как можно производить, промышленно, бомбы и швальбы в таких условиях?Так же как и в 43 и 44 году, в пик бомбардировок, ебаната ты кусок. У шпеера спроси блять, на спиритическом сеансе, хуесос тупорылый. >С чего ты решил, что Америка не пригонят толпы Б-29 бомбить твой однолетний Рейх?Читай внимательно блять, хуесос забугорный. Ну пригонит, я же написал про это, пусть сотню лишнюю. Ну построят немцы еще 100-200 128 мм орудий и горстку 109 и 262, ну зароются еще глубже, дальше что, дуэхуесос тупорылый? Опять соснешь и будешь ждать появления Б-52 над германией? Как там Ханой, ебанашка? Забомбили уже в нулину?>твой однолетний Рейх?Он не мой, хуесос. И я писал про период 1, 5 и 10 лет после 45 года. Но ты же чо пиздаглазое, как я мог подумать, что осилишь?>Неет, отвечай уж на вопросыОтветил последний раз. Дальше лечи свое пиздаглазие, моей мочей, если че.>Успехов в вашем новаторском производстве взрывчатки и самих ракеты без электроэнергии.Успехи достигнуты. Летали до апреля 45 года. Глотай.>А может и нет.А может да. А может ты и твой папка - членодевки. Что тебе еще сказать, ипритный долбаеб?>в любом случае,раненый обходится дороже погибшего.Не визжи очевидные вещи, с умным видом. Особенно, когда ты считал, сколько мужиков загибнут от бомб, в сравнении с летунами. >Ну да, у них же ИДДКуДА че, те жалко? У твоего барена чит, на бесконеные самолеты.>Рейх и живой. Его бомбят на чем свет стоит. Но,пока -живой.DA. И это соответствует историческим фактам. Осталось понять, почему тебе от этого больно.>норвежцы увеличили военный бюджет.Я рад что ты прочитал википедия, но я прочитал ее раньше тебя и тот факт что я не пиздоглазое визгливое чмо, как ты, делает тебя в очередной раз, потешной манькой.>Не прикидывайся большим идиотом,чем ты есть.Неужели ты еще рвешься? Должен же был уже смириться, что опять клованом стал.>Генерацией энергии не занималась специально РАФ. И хватит читать жопой.Жопой ты читаешь и пишешь тоже. Как не занимались специально? Зевс давал? Какие еще "раф" блять? Королевские военно воздушные силы? По русски пиши, долбаеб блять.>Самодельную защиту... Противогаз от иприта... Боже,блядь, ты вообще,что-нибудь, кроме двачей читаешь, дегенерат?!Примитивные СИБЗЫ, были еще в ПМВ, ебанашка. >Кем? Тобой?>Не переоценивай свой генофонд.>Это испанский стыд. За тебя.У тебя все больше визгов, вместо аргументов, мань, прекращай. Это понятно что "сам дурак", но ты постарайся в конструктив, я понимаю, все ебало обоссано, унижен по факту и остается только пытаться завизжать, но не стоит, правда.>В душе не ебуТо есть про СК ты ебешь и че то там кукарекаешь, а про жидов нет? Ну ок я тебе поясню и там и там есть нюки. Инфа 146%. Угомонился?>Так же как и то какое отношение это имеет к спору.Такое, что раз не ебешь, завали свой ебальник и не раздувай срачь, плодя лишние сущности. Тебе было сказано, что СК запилил нюк, на голодном пайке, как пример того, что можно делать ИРЛ, в сложных условиях. Все что тебе надо было сделать, закрыть свои пиздак и принять этот простой ФАКТ, а не вертеть жопой, "нуууу мааам... ну ни бамбят же, да и нит у них ничего...". Ну раз нет, иди нахуй блять на парашу, даун, хули ты здесь забыл, если с элементарщиной споришь? >Жду ответов.Да не нужны тебе никакие ответы, животное дырявое. Отвечено тебе уже все по два раза, пиздоглазое чмо блять, а ты вместо понимания ответов, дополнительный манямирок строишь, из-за неспособности к русскому языку. Ты уже все знаешь и все понимаешь. Барен швятой, толькоуиграл, кококо я зноток войны во вьетнаме, целых 3.5 мемуара швятого бварена прочитал, от рейха обрезка бомбит даже в манямирке 46 года, а вот как дадут посасать 29!!!, дрочиво на иприт и прочий ебануты шизобред обоссаного дебила. Пиииииздец. Как такое говно душное, вообще земля держит?Обоссан блять, писать и читать сначала научись по русски, хуесос. А потом поговорим
>>3403516>я понимаю, все ебало обоссано, унижен по факту и остается только пытаться завизжать, но не стоит, правда.Как же ты его приложил.
>>3403513>Резкий спад когда уже нет территории с ресурсами 45 году и все норм в 43-44, в пик бомбардировок. Пацаны в Рейхе только в 43-ем начали производство переводить на военный режим работы, насколько я помню. Вообще, американцы родили такой вот документик.https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Strategic_Bombing_SurveyПравда, я не смог найти его в оригинале, по ссылке в Вики 404 выдает.
Присваевается ли сейчас звание младшего лейтенанта в армии и на флоте, если да то кому? Есть ли сейчас курсы младших лейтенантов?
>>3403577https://letters.mil.ru/electronic_reception/faq/view.htm?id=12129285@cmsGuestBook>1. Воинское звание младшего лейтенанта присваивается:>военнослужащему, окончившему курсы по подготовке младших офицеров, имеющему среднее общее образование, - по окончании указанного учебного заведения;Да, в 2009 году мебельфюрер в порядке оптимизации ликвидировал эти курсы, но с 2018 начали восстанавливать. Выяснилось, что одних сержантов-контрактников для нормального управления подразделением мало.
>>3403408>При этом не исключается что принудив тебя к таковому отступлению противник выполнил свою задачу, однако достичь воздушной победы (более патетического нежели функционального показателя как такового) он не смог. Для противодействия бомбардировщикам воздушной победой является обеспечение их неспособности провести прицельное бомбометание. То есть даже сбросивший бомбы куда-то туда в поля по сапогу бомбер - это победа для истребителей ПВО.
>>3403597>но с 2018 начали восстанавливатьНе в том виде, в каком было.Сейчас курсы переподготовки только для тех, кто с вышкой, и присваивается им сразу лейтенант.
Уровень российской артиллерии в чечне был высоким?Слышал тип что боевики больше всего боялись рус артиллеристов. Как с подготовкой, точностью, интесивностью и пр. было? Дай боже дали просраться бандитам?
>>3403822Лично слышал кулстори даже от участников. >Как с подготовкой, интесивностьюЗаебись, хуярили много и очень активно. Много арты пришлось списать из-за выработки ресурса от дикого настрела>точностьюСерьезные проблемы из-за хуевой связи и её отсутствия. Авианаводчиков хвалили.
>>3403822> Уровень российской артиллерии в чечне был высоким?Да. Лучшая в мире арта как никак. Как по числу, так и по мощи. Наводились как через артнаводчиков и по запросу воюющих, так и через авиацию, арт. РЛС и РЭР. БЛА ещё массово не застали.
>>3403822Щас арта стала ещё круче: добавились БЛА, акустические системы наведения, метеорологические системы зондирования пространства чтобы точнее наводилось. СУО в САУ автоматизировались.
>>3403851Если это твой самолёт и твоя бомба, пролезет и больше.Если это не твой самолёт, это вопрос не геометрических размеров.
>>3403851Если изучить фото отсюда: https://kak-eto-sdelano.livejournal.com/119778.htmlчертежи отсюда: https://vmasshtabe.ru/transport/aviacija-transport/boeing-737.htmlи эту статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/B41_(ядерная_бомба)то можно примерно сделать вывод что влезет, но не любая, и это не точно.
>>3403859Что будет, если таким образом атомная бомба ёбнет над москвабадом? По кому будет ответный удар?
>>3403838Мне остается только присоедится к сказанному выше:>пролезет и больше ... это вопрос не геометрических размеров(гораздо больше)- см.>B41_(ядерная_бомба)Вот, например, точно 100ктhttps://ru.wikipedia.org/wiki/W76- это хорошо известный на wm/-е боеприпас.Вес ББ 164 кг - сам заряд немного легче (углепластиковый конус с абляционным покрытием - он легкий) округленно можно взять ~1,5 центнера.>>3403867>По кому будет ответный удар?Очевидно, в зависимости от вонно-политической ситуации. От - ни по кому, до крайности ...>Ты книжку сочиняешь - ты и придумывай
>>3384153 (OP)Есть какие-нибудь приложения для тренировки навыков стрельбы на телефон? Ну, например, приложение, использующее акселерометр для наводки оружия на виртуальную мишень (т.е. водишь телефоном как пистолетом, и вес примерно тот же если телефон тяжелый), с учетом сопоставления прицелов, расстояния-гравитации-скорости пули?А то пока что нашел только всратые игры-тиры, с игровыми нереалистичными прицелами, и управлением тачпадом.
>>3403513> А таблицы втои гворят о том же что и мой. РДа ты не спеши, я ещё доолго отсюда не уйду.>. Резкий спад когда уже нет территории с ресурсами 45 году иТо есть, ты не только википедию, единственный твой источник знаний, читаешь жопой, но и даже графики.Синтетическое горючее- спад в середине 44-гоАзот- спад в начале 44-гоВзрывчаточка- спад в середине 44-го.В ГРАФИКЕ ПРОИЗВОДСТВА СТАЛИ НЕТ ВООБЩЕ 45-ГО ГОДА!И ТАМ НЕФИГОВЫЙ ТАКОЙ СПАД С ДВУХ МИЛЛИОНОВ ТОНН ДО ОДНОГО! И ПРЯМ ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ОБУСЛОВЛЕННЫЙ РАЗРУШЕНИЯМИ ИЗ-ЗА БОМБЁЖЕК И НЕДОСТАТКОМ ЭНЕРГИИ, ГАЗА И ДРУГИХ МАТЕРИАЛОВ- ПРЯМ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ТАКАЯ ХЕРНЯ ПРОИЗОШЛА!Транспорт- ебучий обвал в конце 44-го!>Статистика по двум налетам? НВон, статистика за всю войну.>Ээээ, ты не поверишь, но очень похоже и было ИРЛ.ИРЛ!? Давай,почитаем -как это было ИРЛЗатем Хевель докладывал о международных событиях, что Гитлер воспринимал куда спокойнее, чем комментарии в прессе. Сейчас мне кажется, что откликам на события он придавал куда большее значение, чем самим событиям. После этого Шауб приносил сводки о ночных воздушных налетах, поступавшие от гауляйтеров Борману. Поскольку я часто через день или два инспектировал военные предприятия в подвергшихся бомбежкам городах, то могу сказать, что Гитлера весьма точно информировали о разрушениях. Понятно, ни одному гауляйтеру не было никакой выгоды в преуменьшении ущерба, ведь если – несмотря на разрушения – он успешно восстанавливал нормальную жизнь и производство, его престиж только возрастал.Эти доклады явно шокировали Гитлера, правда, не столько жертвы среди населения и разрушения в жилых кварталах, сколько уничтожение ценных зданий, особенно театров. Как и в своих довоенных проектах «обновления немецких городов», он в первую очередь интересовался представительской архитектурой и гораздо меньше – нуждами и несчастьями людей, а потому требовал немедленно восстановить сожженные здания театров. Я несколько раз пытался напомнить ему о других, более важных задачах строительной индустрии, да и местные власти вовсе не пылали желанием выполнять столь непопулярные приказы. Во всяком случае, Гитлер, поглощенный военной ситуацией, редко спрашивал, как продвигается строительство. Он настаивал на восстановлении оперных театров только в Мюнхене, своем втором доме, и в Берлине, на что потребовалось огромное количество рабочих и денег[190]. Заявляя, что «театральные спектакли необходимы для поддержания морального состояния людей», Гитлер демонстрировал поразительную неосведомленность о жизни и настроениях народа – горожанам-то уж точно было не до театров. Эти замечания также показывают, насколько глубоко укоренилась в нем мелкобуржуазная мораль....Через три дня я поставил Гитлера в известность, что производство вооружений разваливается и одновременно заявил ему, что воздушные налеты такого размаха на любые шесть других крупных городов вообще положат ему конец» (15). Он выслушал это всякой внешней реакции: «Но Вы приведете все это в порядок», — были его единственные слова....Со специалистами подвергшихся бомбардировке заводов «Лойна» мы с трудом пробирались через хаос изорванных и покареженных трубопроводов. Химическое производство оказалось очень уязвимым для бомбовых ударов. Даже самые оптимистические прогнозы не обещали возобновления производства раньше, чем через много недель. Это, мой недруг, говорит герр Шпеер. Человек, который прямо этим всеми занимался. Как видишь, иногда волшебному молоточку Ганса приходилось стучать неделями и не всегда получалось всё восстановить. И требовало это реально дохуя. И не всегда получалось. Так что, лучше уж просто не распространяйся по темам в которых не понимаешь ничего.>Ой блять, какое дебильное переобувание. Ну так давай цитату, полуебок. Цитату,где я говорил о капитуляции Германии под бомбардировками. >Оружия нет, но гермашка держитсяВ Японии,в 45-ом, этот манямирок обрел весьма реальную почву под ногами.>Смотри на таблицы,Я и смотрю. У тебя нет перевозок, у тебя нет искусственного горючего,у тебя падают производимые киловатты, нет взрывчатки, а ты продолжаешь хорохориться. Тевтонский дух опять заиграл им дейне арчлох,а, джерри? Ну да ничего, "Ланкастеры" выбьют оттуда и дух,и дерьмо.. То есть, дерьмо и дерьмо. >Вопрос был гипотетический с самого начала.Вот, гипотетически, уже и отвечай- как ты собрался что-то делать в стране,которая скатывается на уровень Японии 45-го?>В 40 году уже лондон бомбили блА в сорок пятом?>Хавки только маловато, а так, да, идеальные условия.На фоне Германии 1944-1945гг. ? Да, охуенные условия.>Каким образом?Ну, например, дикие торжествующие вопли из Спортпаласта слышат в США и в Англии оказывается не одна восьмая воздушная армия?
>>3403513>Каким образом?Например, англичане усилено ищут и сносят всё, что может иметь отношение к атомному производству, попутно равняя города в рейдах отмщения?Ну, как вариант?> В данном случае, надо смотреть на истребители того, кто будет отбиваться от нюков и обычных бомберов с сотнями за раз в вылете.Джерри, ты серьезно равняешь только начавшие в ставать на ноги РАФ 1940-го и РАФ 45-го?>Мужики на фронте все блять, Да ты что!? Прям вот у зениток бабы стояли и на заводах немецкие фройлян с детишками за сто пятьдесят грамм хлеба? Ещё что-нибудь расскажи,клоун.>Ты не отличаешь защиту имеющимися средствами,То есть, надо похвалить ПВО просто за то,что оно стреляет в сторону самолётов. БОМБАРДИРОВЩИКИ ДОШЛИ ДО ЦЕЛЕЙ. ВСЕ НАМЕЧЕННЫЕ ЦЕЛИ-ПОРАЖЕНЫ. ПВО свою задачу не выполнило. А кукарекать про то, что ну их же было ,мало, их же надо понять- будешь после войны, джерри. Как и все битые немецкие генералы. А вот прямо сейчас имеет значение только одно-остановить САК у вьетнамцев не вышло.>Победа в войне. Сойдет?Наша песня хороша -начинай сначала. А куплет про вертолёты чего,забыл? Это же очередная победа над янки! Которых не было. Но это СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО!> но они были не намного хуже северян в военном плане. ЧЕГО, БЛЯДЬ!? Эти обезьяны,которые не могли во время Лам Сон, не то что в скорость и маневр(Из-за ебанных внутренних интрижек Тхиеу), но даже, блядь, в радиосвязь с авиацией, тупо проебав все радиостанции?! Охуенно пошутил так, чтоли? Смешно!>Обоссал тебя выше по фактам, проблем нет. Обоссывание выглядит как "ДА АНИ ЖИ ГИТЛЕРУ РУДУ ПРАДАВАЛИ! ИСЧО ТАМ ЭТА, ШВЕДЫ СРАЖАЛИСЬ ..." . Как это отменяет официальный нейтралитет Швеции, дубина? Никак. Съеби в ужасе.> Опять не осилил, понять смысл букавок?Слушай, золотая рыбка, ты хоть перечитывай,что писал, а?Вот она, ветка... кхм... беседы:>Мощи воздушных флотов это не отменяет>Не отменяет, если они у тебя есть, а у вражин есть истребители>У тебя там, во второй половине 44-го, падение производства истребителей.> В данном случае, надо смотреть на истребители того, кто будет отбиваться от нюков и обычных бомберов с сотнями за раз в вылете.Разговор шёл про германские истребители. У тебя кукушка совсем на ПМЖ в дурдом уехала? А, ну да. Так и есть. Нацистам у тебя "посрать на гражданских". Ага. На немцев же. А ещё ты, на полном серьёзе, сравниваешь возможности только встававших на ноги КВВС 40-го с РАФ 45-го! Считаешь, что можешь пробиться к Лондону одиночными машинами том, что сам их тревожил бомбёжками до 44-го. Совсем ШТЕЙНБОК разболелся? Так ты подорожник приложи или к врачу сходи. >Корея пилила нюк, не с 53 года, дуэдаун.Так! Мыслим,мыслим,мыслим.... Давай, напряги свою деревянную бошку. Ещё раз - ИХ НИКТО НЕ БОМБИЛ С 53-го года! Можно было спокойно работать.Было:>>3403107>Всякие дании, швеции и норвегии сами выбросили белый флаг, без активного сопротивления.Стало:>>3403513>Отсасать за 24 часа и капитулировать за 20 дней это и есть "пару выстрелов" по масштабам 6 летней мировой войны, клоунесса блять дуэдаунская. > в манясценарии 46 года, где РККА стоит в польше, а союзники в англии, бомбят дальше и дальше же делают военную технику. Что непонятного, даун?Вот скажи мне- твоя жопа,случаем, не экспериментальный образец двигателя второго этапа для Т-50? Просто пиздец сверхманевренность. Берёшь мои же слова, произносишь их и добавляешь : "Я так всегда и говорил!" И ведь хуй ответишь- на свои же слова-то! Вопрос о том было ли активное сопротивление в Норвегии или нет резко съезжает на ПАРУ ВЫСТРЕЛОВ. Всё по правилам демагога. >>3403516>Задали вопрос про маня рейх 1946И тебе ответили, джерри, что этому рейху, даже без вторжения РККА не святят никакие вундервафли. В ответ раздались дикие визги: "ЛИЗАТЬ! СОСАТЬ! БАРЕН!" и что-то про моё еврейское происхождение. Надежда арийской расы,тут так не принято вести разговор. Ещё раз -и зарепорчу. За разведение по\раши. >дальше что,Всё по мановению волшебной палочки. И грузы будут перевозить с её же помощью. И горючее атланты из Аненербе добудут. Все закопаются мгновенно. Даже сталелитейные заводы,ага. Восхитительная картина.Во всём. Кроме того, что она бред. НО РАДИ ФЮРЕРА....>Я рад что ты прочитал википедия, но я прочитал ее раньше тебя Ну я рад, что ты после наших бесед ты начал читать ХОТЯБЫ ВИКИПЕДИЮ! Но, на самом деле, я просто открыл книгу. Она так и называется "История Норвегии". Кстати, это советское издание, 1980-го года- чтобы ты лишний раз не искал агентов госдепа:Глава 13. Часть 2.Что касается самой Норвегии, то ее руководители и до, и после начала войны ожидали нарушений нейтралитета воюющими сторонами, но не нападения как такового. Соответственно военная мощь страны была нацелена на охрану нейтралитета, а не на отражение агрессии. Правда, расходы на оборону, включая гражданскую, с 1934/35 до 1938/39 бюджетных лет почти удвоились....Так что,если ты мне ещё раз завизжишь про пацифизм Норвегии,которая к войне не готовилась, я тебя выебу стаканом. И напомню про закупки самолётов в Италии.>Жопой ты читаешь и пишешь тоже.КРЕТИНА КУСОК! ПРО БОМБАРДИРОВКИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ Я ГОВОРИЛ! ТАК ПОНЯТНО,ДЕГЕНЕРАТ!? >Те деревенские гуги, Закончились в 68-ом. Как раз из-за НЕВЕРОЯТНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ УСПЕХОВ в наступлении Тэт. Потом были северовьетнамцы и пронзительные выступления с задней парты. Из разряда французов("А что, они нас тоже победили?!").>Так же как и в 43 и 44 году, в пик бомбардировок, ебаната ты кусок.А, то есть,как обычно- с постоянным срывом планов производства и разбомбленными аэродромами. Ну,как-то так и ожидалось.>И это факт который ебет весь твой дуэдаунский манямирок.Ну конечно. Википедия. И пошёл нахер официальный доклад ВВС США.>Примитивные СИБЗЫ, были еще в ПМВ, ебанашка.И они производились,блядь, не обоссыванием марли на позициях! Противоипритный костюм бюргер на коленке не сошьет. А ещё, дитя лошади и дегенерата, у тебя на боевой картиночке ПРОТИВОГАЗЫ. От иприта не защищающие от слова "нихуя". То есть ты,тупое животное, даже после очень толстого намёка не стало гуглить,понадеявшись на википедию и еврейскую тему.>Не потому ли, что их обоссали, не смотря на сплошные толькоуигрывания?Нет. Американцы начали политику вьетнамизации исключительно из-за антивоенных настроений у себя дома. Попытки "обоссывания" заканчивались каждый раз под завалом бомб и снарядов.>пять соснешь и будешь ждать появления Б-52 над германией?Ну, раз у нас теперь рейх до 50-го существует-подожду появления Б-36. Чтобы на твою арийскую морду сыпалось по тридцать тонн бомб с каждого самолёта. И двадцатитонные "клаудмейкеры"(48-ой год, могут таскать даже Б-29).>Летали до апреля 45 года.А когда снесут Нордхаузен, вместе с электростанцией-летать не будут. >Если бриташку не анигилируют, к этому времени. >В спокойной и сытой Америке охуенное производство рассчитывает рожать три-четыре бомбы в месяц>Рожает за год(До июля 1946) шесть>Под американскими и английскими бомбами, немцы родят столько,что снесут всю Британию нахуй. Усыпите это больное животное. Чтоб не мучалось.>Ты так уверена, что если первыми нюкнул бы рейх, союзники даже бы не стали рассмотривать перемирие?Когда-первым? В 45-ом у союзников уже есть атомные бомбы.>Ракеты и бомбы к СК никаким боком? Я сравнивал с Вьетнамом потому что сложилась очень близкая к возможной с появлением немецких ракет ситуация. А не потому что ЛОЛ, ТАМ РАКЕТЫ,ЗДЕСЬ РАКЕТЫ ХУЛИ Б НЕТ?, как это делал ты.
>>3403968> И двадцатитонные "клаудмейкеры"(48-ой год, могут таскать даже Б-29)У Б-29 бомбовая нагрузка разве не 6-8 тонн?
>>3403988>Из-за огромных габаритов могла применяться только стратегическими бомбардировщиками Convair B-36, и после их списания в 1959 также была снята с вооружения.Просто маня пиздит, как и всегда.
>>3403988Этот модифицировали специально для испытаний этой бомбы.>>3404015Просто кто-то, госпитально- танковый Фрунзе-Гантемиров, читает жопой даже свою Википедию:"The B-36 was redesigned so it could carry T-12, although a converted B-29 Superfortress was used for testing"Ах, извини! Забыл!>пиши по русскиНУ ВОТ ТЕБЕ ПО-РУССКИ! Из русской же Википедии:"Первый сброс бомбы был произведен в 1948 годус борта специально переоборудованного В-29"
>>3404031>"Первый сброс бомбы был произведен в 1948 годус борта специально переоборудованного В-29"Для испытаний не нужна ни большая дальность, ни потолок, ни скорость, ни оборонительное вооружение.Поэтому возможность специально переоборудованного B-29 эту бомбу поднять и, кряхтя и надрываясь, протащить её до полигона, ничего не говорит о возможности использования такого самолёта для доставки бомбы в боевых условиях.Всегда ваш, К.О.
>>3404031>маня пытается сброс на испытательном борту выдавать за возможность боевой работыЭта порода действительно пиздит вообще всегда.
122-мм пушки Д-74 и 152-мм пушки М-47 не стали производить, чтобы не плодить зоопарк в армейской арте с Д-20 и М-46?
>>3404045>Для испытаний не нужна ни большая дальность, ни потолок, ни скорость, ни оборонительное вооружение.Как подсказывает нам банальная логика для испытаний СЕЙСМИЧЕСКОЙ бомбы, которой необходимо набрать скорость и заглубиться в грунт ПОТОЛОК просто необходим. И так оно и было, с. 65On this date, the heaviest bomb the world has ever known, weighing 43,755-lbs was dropped from a B-29 from an altitude 25,000 feethttps://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/ASPJ/journals/1967_Vol18_No1-6/1967_Vol18_No3.pdfСемь с половиной тысяч метров-вполне нормальная высота. Над Германией летали именно на таких высотах. Конечно,вы мне можете возразить, что авиабазы "Эдвардс" полигон находится ближе Кельна, но... Читаем выше, в этой же статье:Toward the end of the war a B-29 had been converted to carry two 22,000-lb bombs, one under each wing, for use against Japan. Если бы уж до Японии долетели с аналогичным грузом,то, как-нибудь, и до Германии смогли бы. Короче,выводы комиссии неутешительны и вы, капитан, вы будете разжалованы в младшие капралы.>>3404048А ты, животное, вообще не высовывайся. Сиди, читай Википедию.
>>3404093>Как подсказывает нам банальная логика для испытаний СЕЙСМИЧЕСКОЙ бомбы, которой необходимо набрать скорость и заглубиться в грунт ПОТОЛОК просто необходим.Ну т.е. скорость, дальность и всё остальное - уже не нужно? Ну ок.>Если бы уж до Японии долетели с аналогичным грузом,то, как-нибудь, и до Германии смогли бы.А где написано, что они долетели?Написано, что их переоборудовали, было ли переоборудование успешным, и проверяли ли их в боевых условиях - не написано.Не считая того, что японцы из-за недостатка всего одиночные самолёты не перехватывали, поэтому одиночный налёт на Японию с йобами мог бы прокатить (и прокатил IRL с ЯО - самолёты обнаружили, но перехватывать не стали).Уверен, что такой финт прокатил бы над Германией?
>>3404135>Ну т.е. скорость, дальность и всё остальное - уже не нужно? Про дальность -тебе было сказано ниже. Ты не спеши. А скорость, в данном случае, большого значения не имеет. Не истребитель.>А где написано, что они долетели?Написано, что был переоборудован под такой полёт, с таким грузом, на такую дистанцию. Значит,вполне мог довезти и эту бомбу.>Уверен, что такой финт прокатил бы над Германией?Уверен. С "Ланкастеров" демонтировали большую часть их и без того потешного оборонительного вооружения, чтобы подвешивать "Грэнд Слэм". Ничего,как-то летали. А если учесть,что в 44-45-ом "Мустанги" уже летают над головой Жирного Германа, то отсутствие оборонительного вооружения не скажется вообще никак.
>>3404163>тупыи просто так зделоли B-36! B-29 хвотало, его же на испытаниях использовали!!! ууиии!!! скорость бомберу нинужна!!!На какие только унижения не пойдет говнолюд, чтоб поглубже заглотнуть у барена.
>>3404167>B-36Кстати на него пришлось корячить реактивные двигатели и в Корее этого мутанта зассали применять. Чисто же поршневая версия перехватывается поздними поршневиками с нормальным пушечным вооружением.
>>3404167В-36 - делался, сначала, как машина , способная бомбить Германию из Америки, в случае падения Британии. Потом,когда стало понятно, что взятие Лондона одним полком фальширмягеров за два часа, несколько откладывается, его делали, чтобы бомбить Японию. Когда В-29 стали доставать до Японии вообще и Хиросимы- в частности, его доделывали уже как межконтинентальный носитель атомной бомбы.Т-12 была бесплатным приложением к этому всему.Скорость от летающего вагона с бомбами не требуется(Ла и никто тогда быстрее "Фокке-Вульфа", с двадцатью тоннами на борту летать не смог бы)- они полагаются на оборонительное вооружение и истребителе сопровождения. А так же темноту ночи или внезапность. От них требуется просто донести эту бомбу к цели. Всё.И, да, заканчивай уже сидеть на по/ раше, тебе везде свиные визги мерещатся. Уже даже разговаривать не человеческими словами, а одним визгом начинаешь.
>>3404185>тогда В-29 стали доставать до ЯпонииМаня, ты реально не понимаешь, что если модернизированный B-29 стал кое-как доставать до Японии, то это не значит, что он сможет доставить туда экстремальную нагрузку, с которой летал только опытный самолет до полигона и обратно?
А может нах все бтры, шилки мылки и т.д.Во славу богу унификации берем бронеавтомобиль рысь или тигр.И начинаем липить на его базе все что только возможно - птрк, госпиталь, бмд, брдм, штабную, связь, рэб и т.д.Пехоты безопаснее везти на 3 маленьких авто чем на одном урале - 1 мина и все, живучесть больше.
>>3404182Вообще-то, просто Б-36 было не особенно много. Кроме того, ждали атомной войны и Б-36 был резервом САК, способным долететь до любой точки СССР. Гонять его просто так было нерационально. Что касается всего остального, то Стратегическое Авиационное Командование будет молится за души тех идиотов, которые попробуют на поршневом самолёте атаковать идущий на большой высоте бомбардировщик( А тем более- формацию таких машин) с двадцатью "хиспанами" оборонительного вооружения.>>3404191Я понимаю,что ты, Хевен, читаешь жопой. Тебе, выше, английским по белому, сказано, что бомбардировщик, способный дотащить две 22000-фн бомбы, мог долететь до Японии. Ты ж, почему-то, понимаешь это так, будто Б-29, на последнем издыхании , доставал до Японии. Читай уже внимательно, а?
>>3404199И твоя маняармия становится пленником дорог, шаг влево-вправо - застряли. А, ну а еще оно не плавает, не держит удар и не несет 30мм пушку.
>>3404206>against Japan>- А ты пруфни,что это настоящая Япония, а не поселок Япония в Оклахоме!Хевен, с ума не сходи.
>>3404209>Бомбы T-12 находились в арсеналах США с 1949 по 1958 год. Никакого боевого применения не получилиОпять пиздит, ну что за порода.
>>3404199Ты только что "лёгкая колёсная бригада". Только из них ни один наркоман не пытался лепить всю армию, а только немогочисленные высокомобильные части.
>>3404214>two 22,000-lbs bombХевен, не заставляй меня думать, что ты, без посторонней помощи, не можешь двадцать два умножить на два.
>>3404202>Тебе, выше, английским по белому, сказано, что бомбардировщик, способный дотащить две 22000-фн бомбы, мог долететь до Японии.Там написано не это.Там написано, что были модернизированы борта, которые впоследствии предполагалось использовать против Японии.Из этих слов не следует, что по итогам модернизации получилась хуйня, которую можно использовать против Японии.Там вообще не написано, что получилось после модернизации.
>>3404236Даже если и так, то характеристики самолётов с потолка не берут. И В-29 с 44.000 -фн бомбой может пролететь значительное расстояние и быть использованным против Германии.
>>3404279>Запруфан полет с этой бомбой и сброс с семи с половиной километров>Запруфана модификация самолёта, везущая аналогичный бомбовый для полета над Японией>-Уверовать!
>>3404280>Пик производства, совпал с пиком бомбардировокУвеличение производства связано с возросшими военными заказами и частичным переводом экономики на военные рельсы. Но есть некоторая ебанная разница между тем,что БЫЛО произведено и МОГЛО БЫТЬ произведено. Zulieferungskrise, любовник своей мамаши, слышал такое слово?>уточнилАх вот как нынче называются детские вопли : "ЭТТТА НИСЧИТАЕЦЦА!" ?! Не знал, не знал...>Пенемюнде вбамбливали, а ракеты летали до апреля 45 года.И Еношек застрелился! Одна польза от этих бомбардировок была Германии! Лол, Пенемюнде разрушено,купола для заправки вообще не подлежали восстановлению,запуски не производились два месяца,началось рассредоточение производства,которое тоже не способствовало работе. Нордхаузен потом не бомбили и второй раз по Пенемюнде не прошлись, а то бы летать перестали.>В 45, они могли уже слишком сильно саснуть, пропусти хоть один германолет с нюком.Об атомном устройстве они знали бы заранее(Ну,знаешь ли, перед боевым применением проводятся ИСПЫТАНИЯ!) и начнут разносить все аэродромы какие найдут. И тебе не кажется противоречие,самому себе же? Сначала ты говоришь,что МОЖНА АДИН ТОЛЬКА И ЭТА АХУЕННА!, а через пару постов ПАШЛЁМ ДЕСЯТКИ, И ОНИ НЕ УЗНАЮТ! То есть, надо,в 45-ом найти кучу топлива, собрать машины И своим самолетам уйти будет сложнее, но это не важно, правда?, вынужденные лететь теперь только из Германии- и всё это должно как-то пробиться сквозь британские заслоны,которые не спят из-за Штейнбока и фау-1? Охуенный план. Надёжный, как швейцарские часы,если я правильно понял.> где воюют палками копалками и не капитулируют?А вот когда удобно,то ПРО ВЬЕТНАМ мы забываем,да? >Ты весь тред тут визжишь про это, Цитаты нет, понятно. Какая неожиданность!>Каким образом, Ни оружия, ни флота, ни топлива. Капитулировать пришлось заставлять.>ПВО в образца 39-45 годаМы говорили про ПВО Вьетнама,но ты продолжай,продолжай.... >Истребителей банально не хватало, тупые немцы, почему то предпочитали держать их основную массу на востокеИ тут мы смотрим на табличку из того же Бомбинг Сюрвей и -ой! Что-то почти все одномоторные истребители были направлены против абсолютно бесполезных бомбардировщиков! Тупые немцы,да? Сейчас кто-то опять побежит УТОЧНЯТЬ, что же он имел ввиду...> Твои слова, гМои. РККА стоит, союзники бомбят, Гермашка пытается производить, но скатывается в Японию 45-го.>нечем уКак это отменяет то,что задача была не выполнена? Никак, правильно. Угомони свое ВОЗДУШНОЕ ДЬЕНБЬЕНФУ, пожалуйста.> Давай на каждую зениткуЗенитки при охраняемом объекте,обычно,стоят. И, соответственно,получают свои бомбы вместе с ним. Удивительно,правда?>43 и половина 44 года все работает.Как начались серьёзные бомбардировки по промышленности.>Итальяшки ни в самолеты, ни в танки не умели от и до.Одна фраза другой лучше просто. Италия у него теперь самолёты не строила. Охуеть просто.>причины проседания статы, в другом. Конечно, куда военным экспертам до анонимного знатока всех сторон тюремной жизни.>ь с воображаемыми друзяшками?Тебя я так называю, ДЖЕРРИ, как главную опору арийской расы ИТТ. "Джерри" -так немцев в Англии называли. Ты ни этого не знаешь, ни об операции Большая Порка не слышал... Ну вот о чём с тобой разговаривать? Ты же даже как человек разговаривать не можешь. Ты же нейросеть! Просто перебираешь все комбинации слов "Хуй, сосать, глотать, обоссать" . У почти весь текст исчезнет, если их убрать, арийская нейросеть Джерри! >. Пиздак тебе говорят завали, шлюха. Я тут с пацанами Википедию прочёл, бля! Короч, сход пацанский по-пацански> парешал - жидов на фонарь! И пошел Бомбинг Сюрвей, книги и Zulieferungskrise нахуй,> тут пацаны парешали,ёпта! Сосать! Лежать! Говно! Нах,бля!А, ну понятно! Неотразимые в своей тупости аргументы. Иди,дочитывай Википедию, ты - po\дебил.Вот тебе ещё , на прощание:Although prior to September 1944, there had been sporadic attacks on the German transportation system, no serious deterioration in its ability to handle traffic was identified by the Survey. The vastly heavier attacks in September and October 1944 on marshalling yards, bridges, lines, and on train movements, produced a serious disruption in traffic over all of western Germany. Freight car loadings, which were approximately 900,000 cars for the Reich as a whole in the week ending August 19 fell to 700,000 cars in the last week of October. There was some recovery in early November, but thereafter they declined erratically to 550,000 cars in the week ending December 23 and to 214,000 cars during the week ending March 3. Thereafter the disorganization was so great that no useful statistics were kept.и Судьба Гамбурга привела меня в ужас. 29 июля на заседании в управлении централизованного планирования я сказал: «Если авианалеты будут продолжаться в таких же масштабах, через три месяца мы избавимся от всех проблем; нам просто нечего будет обсуждать. Мы покатимся в пропасть, и довольно быстро…» Три дня спустя я сообщил Гитлеру о постепенном спаде военного производства и снова предупредил, что, если авианалетам подвергнутся еще шесть главных индустриальных центров, немецкая военная промышленность полностью остановится
>>3404319Обоссал твой хуцпатый рот, даже не читая, что ты там опять выблевал, изя. Все равно потрут.>>3404496Конечно, мы гусские не обманываем друг друга.
