Ракеты со сверхзвуковыми ПВРД не могут выполнять интенсивные маневры, так как для работы ПВРД требуется точно ориентированная система скачков на входе.
Поэтому изменение угла атаки может привести к значительной потере мощности или прекращению работы двигателя.
Так что «Циркон» с гиперзвуковым ПВРД не сможет интенсивно маневрировать, а значит его перехват не будет большой проблемой.
Это обусловлено огромной силой сопротивления воздуха (pic 1) и чрезмерными тепловыми нагрузками (pic 2).
Из этого следует, что «Циркону» придется лететь на большой высоте, где он не сможет прятаться за радиогоризонтом (pic 3), поэтому будет обнаружен мощнейшими РЛС ПРО «Aegis» на большом удалении от корабля.
Боеголовки таких ракет достигают земли со скоростью до 1.5 км/с.
В процессе испытаний пртотиворакеты ERINT неоднократно достигались прямые попадании в атакующие баллистические ракеты. Во время одного из подобных испытаний, которое состоялось 15 марта 1999 г., прямым попаданием была уничтожена ракета-мишень HERA, представляющая собой вторую и третью ступени МБР "Минитмен-2".
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index_pac3.htm
В июле 2003 г. Lockheed Martin начала работы по программе РАС-3 MSE с целью совершенствования ракет РАС-3, включая увеличение в полтора раза размеров их зоны поражения, а также их адаптация для использования в составе других систем ПВО, включая корабельные. Для этого РАС-3 MSE планируется оснастить новым маршевым двигателем двукратного включения диаметром 292 мм фирмы Aerojet, установить систему двухсторонней связи ракеты с командным пунктом ЗРК Patriot и провести ряд других мероприятий. Первое испытание MSE состоялось 21 мая 2008 г.
https://missilery.info/missile/erint
>А в реальности попадают в собственные потешные лохани на учениях.
https://www.youtube.com/watch?v=ChHGo3EnwKo
Шплинтотанталопидор, тебе нужно было 3 дня собирать методичку чтобы набросить говна на вентилятор? Совсем в ЦИПСО обленились.
>нужно было 3 дня собирать методичку
Справедливости ради - это дословная копипаста текста и картинок из прошлых тредов ТанталоДебила. Т.е. он просто обленился, но ничего собирать ему не пришлось.
Проиграл с шплинтодебила
>Ракеты со сверхзвуковыми ПВРД не могут выполнять интенсивные маневры
Это риторический вопрос? Противовоздушные тянут 30G, а эта будет тянуть по определению меньше. Ты вообще понимаешь, зачем маневренность в ракете нужна, и насколько она бесполезна против современной системы ПРО?
>>3499658
Проблема любого гиперзвукового болида.
Я все понимаю, но ты готовь информацию о реальных недостатках для критики, без этих общих категорий
ТанталоНяща, ты эту табличку (№ 2) приводил по поводу "Авангарда" - там (для другой длительности полета и для совсем других скоростей) - это имело смысл, да. Но вот для "Циркона", у которого средняя скорость ~5М - она не актуальна.
Какие проблемы ему несколько минут пролететь на малой высоте (если конечно тяга ДУ позволила бы и она работает в таких условиях)?
Вот что его ДУ может выдавать ~ 50 тонн тяги - необходимые для компенсации сопротивления воздуха (посчитанной на диаметр Яхонта) на уровне моря - это да, тут можно конечно сомневаться ... так что актуальность сохраняет только табличка №1, КМК.
>так что актуальность сохраняет только табличка №1, КМК.
Конечно, основная проблема - падение дальности при полете на малой высоте.
Вторая таблица идет «довеском» - чтобы окончательно заступорить слабый ум тупых ватнопидоров.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ракеты со сверхзвуковыми ПВРД не могут выполнять интенсивные маневры
Правда?
Ну и давай на выбор:
1) Твое утверждение, что ракеты с ПВРД не могут интенсивно маневрировать ложно.
2) Или у США 13 на вооружении стояло говно вместо ЗУР и до сих пор нет мишеней, способных имитировать "Гранит" с "Вулканом" (там ТРДД).
В головке самонаведения (ГСН) новой зенитной управляемой ракеты 9М38 был реализован захват цели в полете, после старта и автономного участка продолжительностью до 24 секунд. На автономном участке применялась радиокоррекция, обеспечивающая эффективное наведение ЗУР на маневрирующие цели. В конструкции ракеты было решено отказаться от прямоточного двигателя из-за неустойчивости его работы на больших углах атаки, а также сложности отработки, что в свое время привело к затяжке сроков создания ЗРК «Куб».
https://oborona.ru/includes/periodics/armament/2020/0603/190629549/detail.shtml
>MBDA Meteor
Всегда проигрываю от того, что эксперты Двача начиная обсирать, по принципиальным моментам, оружейные разработки СССР/РФ - регулярно, непроизвольно в сторону Святого Запада попадают.
Кто нибудь может принести webm-ку с УкроЭкспертами доказывающими что "Гиперзвуковые ББ - это фантастика!" ? (В одном из старых Рендерное вооружение тред № ... - было.)
Meteor's control principles are intended to allow high turn rates while maintaining intake and propulsion performance.
https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
Так о том и речь, почему это ракете В-В удается
>maintaining intake and propulsion performance
, а у циркона такое принципиально невозможно? Это не говоря про, то что падение тяги или вообще выключение ДУ - не обязателно означает невозможность её восстановления или повторного включения ДУ. У такой ракеты как Циркон - инерция приличная, вернувшись на нужный угол, у него вполне сохранится достаточная скорость для возвращения тяги или повторного запуска ДУ, если такое позволяется её конструкцией, конечно.
>а значит его перехват не будет большой проблемой.
а, так это потешная петарда уровня томогафков
ОП, ты уже понял что ты обосрался?
>В конструкции ракеты было решено отказаться от прямоточного двигателя из-за неустойчивости его работы на больших углах атаки
Зачем крылатой ракете маневрировать на больших углах атаки?
Хорошая статья про гиперзвук: https://www.kommersant.ru/amp/4501975
Ебать какая боль у животного за барена. Охуеть просто!
>Так что «Циркон» с гиперзвуковым ПВРД не сможет интенсивно маневрировать, а значит его перехват не будет большой проблемой.
Ну давай поясни как ты будешь перехватывать рендер который у меня на компе ?
>>3499658
>>3499659
Ты забыл самый главный недостаток - Циркон ОДНОРАЗОВЫЙ
На интуитивном уровне понятно, что ОП - хуй. Но мне стало интересно проверить количественно. И по формуле центробежного ускорения у меня получилось, что если ракета бы стала поворачивать с перегрузкой 30g, радиус поворота получился бы около семи километров. Можно сказать, что она летела бы по прямой. С чего бы при этом у нее так нарушился поток в воздухозаборнике, что движок перестал работать? К тому же он же регулируемый. Набор скорости потребует намного более интенсивных регулировок, чем подстройка под угол атаки.
Алсо, про пихло вот такая новость была https://vpk.name/news/205784_gonka_za_mahom.html
>ОДНОРАЗОВЫЙ
Да, мы стали забывать классику экспертных оценок.
интересно, а на лунь в теории эту херню можно было бы поставить?
так эта штучка ядерный заряд может нести или нет?
Как сделать «Циркон» сверхоружием против США
Аноним ID: Истребительный Абдул Хаким Шишани
13/10/20 Втр 02:59:44
№58
Что мы знаем о «Цирконе»
Задолго до того, как Минобороны показало свой теперь уже знаменитый видеоролик, было известно, что ракета имеет размеры, позволяющие пускать ее из установки вертикального пуска (УВП) 3С-14. Это было обусловлено тем, что других установок для надводных кораблей в России не разрабатывалось (исключением являются только пусковые для комплекса ракетного оружия «Уран»). Все ракеты, кроме «урановских», стартуют к цели из 3С-14 – значит, новый «Циркон» не мог быть исключением. А это означало, что примерно понятны его размеры – не больше, чем у ПКР «Оникс».
А вот что стало сюрпризом для многих, так это огромное количество совпадений параметров «Циркона» со старой сверхзвуковой ракетой «Оникс». Похожая форма корпуса, похожий кожух воздухозаборника, практически та же отработка газодинамических рулей при развороте ракеты на цель после выхода из транспортно-пускового контейнера.
То, что наработки по «Ониксу» будут использованы в новой ракете, очень логично. С другой стороны, из этого же факта похожести «Циркона» на «Оникс» явно следует то, что помимо другого, но тоже прямоточного двигателя, наши инженеры добились какого-то прорыва в части топлива, иначе увеличить «энергетику» ракеты в тех же габаритах было бы почти не реально.
Не иначе как вяликие русские учОные бериний синтезировали.
https://vz.ru/society/2020/10/12/1064780.html
>вяликие русские учОные
Не понял иронии. Много читаю научных статей по физике и во многих из них (примерно в половине, но это моё интуитивное чувство) фигурируют русские фамилии (неважно какого университета /какой страны научная группа). Русские учёные действительно великие люди и принесли огромный вклад в развитие мировой науки. сейчас модно хейтить всё русское, и если ты не проплатка то советую быть более объективным и не делать поспешных выводов исходя из эмоциональной оценки
По почерку возникло впечатление, что текст писал гуманитарий-каргокультурист, который делает выводы о внутреннем устройстве по внешнему виду. Причем тут даже и внешнего, то нет. Вылетела серобелая мыльная труба и улетела в облака.
А слово «энергетика» ему наверно нравится по опыту сочинения статей для газеты "Третий Глаз".
О! Животное визжавшее во Флототреде - вынырнуло из нечистот.
Давай я тебя процитирую - ты пишешь в Флототреде:
>Так что там с возражениями относительно компоновки Циркона?
На что тебе отвечают:
>Где ты ее видел? У тебя волшебное, рентгеновское зрение - действующие через колпак с двигателями ориентации, корпус ракеты и размытость видео?
Но ты продолжил кудахтать - т.е. представления о компоновке видимо есть у тебя, но ты это проецируешь на неких "фанатов ВПК РФ".
И да, животное, ты еще не усвоило, что врать в интернете тоже надо уметь - ты процитируешь, кто/где писал:
>что 8М это по нагреву как 5 М
?
>даже абляционное покрытие радиопрозрачное нашли.
Да, у животного не знавшего из чего делается абляционное покрытие, проблемы с пониманием этого?
>«Циркон» не может интенсивно маневрировать,
но при скорости подлета более 8 Мах, это не его проблемы.
Даун - в том треде, были пруфы на
а) Абляционные покрытия (из фенольного стеклопластика)
б) Радиопрозрачные материалы точно такого состава.
(В принципе это знает любой, по минимуму интересовавшийся, аэрокосмическими технологиями.)
Просто пока не было необходимости делать
радиопрозрачными абляционные покрытия... да и сейчас, считаю, нет такой необходимости, по крайней мере для Циркона - радиопрозрачная тугоплавкая керамика достаточна.
Второе. Очень высокая скорость «Циркона» налагает объективные физические ограничения на возможности его головки самонаведения (ГСН).
О сложности проблемы говорит пример еще советской ПКР Х-22, которая имела очень высокую скорость на высоте («эшелоне»), но при пикировании к цели сбрасывала скорость, чтобы сохранить возможность работы ГСН в плотных слоях атмосферы через разогретый обтекатель. На этом участке она могла поражаться не только ЗРК «Иджис», но и более старыми «Тартарами».
Автор: Максим Климов, капитан третьего ранга в запасе.
https://topwar.ru/175941-javlenie-cirkona-narodu.html
Ну если Климов-Мина сказал...
Хотелось бы пруфца и/или аргументов на физическую природу существенных проблем для работы радиолокационной ГСН
>через разогретый обтекатель
(Собственно там в комментариях именно по этому пункту и усомнились.)
И да, заранее предупреждая утверждения про "плазму", уже написанные, например, этим журналистом
>>3503989
Вот страница из учебника, которую я приводил в одном из первых постов
>>3493189 →
после новости про испытание "Циркона" и озвученных Герасимовым цифр.
Но некоторые идиоты, типа того кто здесь под ником Строгий Итокава - этого не заметили и писали бред о своих "расчетах"
>при линейной интерполяции
>Абляционные покрытия (из фенольного стеклопластика)
>б) Радиопрозрачные материалы точно такого состава.
Нет, не было.
Нужно пруфануть именно радиопрозрачность абляционного варианта, причём при рабочей температуре.
> по крайней мере для Циркона - радиопрозрачная тугоплавкая керамика достаточна.
Это какие? Тут
http://viam-works.ru/en/articles?art_id=957
, например, до 1400 градусов, это 5М в стратосфере. А у Циркона якобы 8, то есть около 3000 градусов.
>(Собственно там в комментариях именно по этому пункту и усомнились.)
Топзашкварные петухи усомнились, ПлазмоДаун подмахнул.
Обтекатель из материала IRBAS изготовлен из нитрида кремния (Si3N4), его прочностные свойства намного выше, чем у плавленого кварца, диэлектрическая постоянная относительно стабильна при повышении температуры, однако тангенс угла диэлектрических потерь стремительно растет после 1000°С.
Следует также отметить, что как теплопроводность, так и электропроводность материала повышаются с ростом температуры окружающей среды, поэтому теплоизолирующие и радиопрозрачные свойства материала с ростом температуры могут существенно меняться. В частности, радиопрозрачные свойства керамики на основе диоксида циркония снижаются с повышением температуры ˃800°С, поэтому использование ее в качестве обтекателей радиоприборов при высоких температурах нецелесообразно.
http://viam-works.ru/en/articles?art_id=957
>>3504921
ТРУДЫ ВИАМ No5 (41) 2016
Ivakhnenko Yu.A., Varrik N.M., Maximov V.G.
ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНЫЕ РАДИОПРОЗРАЧНЫЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБТЕКАТЕЛЕЙ АНТЕНН И ДРУГИХ ИЗДЕЛИЙ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ (обзор)
Рассмотрены разработанные в настоящее время высокотемпературные материалы для защиты от внешних воздействий радиотехнических систем, размещенных на летательных аппаратах и наземных радиолокационных установках. Показаны тенденции развития радиопрозрачных материалов. Изучены научные литературные источники об используемых в настоящее время радиопрозрачных обтекателях на основе полимерных, кварцевых, стеклокерамических и керамических материалов. Сделан вывод о перспективности разработки новых композиционных материалов на основе высокотемпературных оксидных керамических матриц.
Работа выполнена в рамках реализации комплексного научного направления 14.2. «Новые технологии получения сверхвысокотемпературных керамических и металлических композиционных материалов» («Стратегические направления развития материалов и технологий их переработки на период до 2030 года»)
По изготовлению изделий из стеклокерамики в последние годы накоплен определенный опыт, решены многие материаловедческие проблемы, что позволяет находить новые по сравнению с другими материалами конструкционные решения. Антенные обтекатели из ситалла применяют при скоростях ˃3М, этот материал может выдерживать перепад температур со скоростью нагрева 250–300°С/с. Однако применяемые в настоящее время ситаллы обладают недостаточными термостойкостью и диэлектрическими характеристиками для условий эксплуатации при температуре на поверхности ˃1100°С. Это связано с тем, что температура размягчения стеклокерамических материалов не превышает 1500°C. Дальнейшее улучшение характеристик изделий из стеклокерамических материалов и совершенствование технологического процесса их изготовления является одним из главных направлений дальнейшего развития в области создания обтекателей для перспективных летательных аппаратов. В настоящее время внимание разработчиков привлекают тугоплавкие материалы с температурами плавления 2000°С и выше. Поэтому для обтекателей высокоскоростных ракет все чаще предлагаются керамические материалы, не подверженные тепловой эрозии, – например нитридкремниевая и алюмооксидная керамика.
Оксидная керамика обладает высокой стойкостью к окислению, высокими тепловыми и прочностными свойствами [17–21]. Наиболее тугоплавкими видами оксидной керамики являются оксиды алюминия (Тпл=2054°С), циркония (Тпл=2680°С) и магния (Тпл=2800°С). Поскольку испытательное оборудование для сверхвысоких температур в настоящее время мало разработано, то в научно-технической литературе недостаточно данных по поведению и свойствам материалов при температурах ˃2000°С. Следует также отметить, что как теплопроводность, так и электропроводность материала повышаются с ростом температуры окружающей среды, поэтому теплоизолирующие и радиопрозрачные свойства материала с ростом температуры могут существенно меняться. В частности, радиопрозрачные свойства керамики на основе диоксида циркония снижаются с повышением температуры ˃800°С, поэтому использование ее в качестве обтекателей радиоприборов при высоких температурах нецелесообразно. Однако в настоящее время керамика на основе оксидов алюминия и магния, а также композиционные материалы на их основе являются претендентами для использования в качестве материалов высокотемпературных обтекателей антенн и радиопрозрачных окон высокоскоростных летательных аппаратов. Несмотря на то что прочностные свойства этих керамических материалов могут уступать аналогичным свойствам бескислородной керамики, их стойкость к окислению и термоудару, а также стабильность диэлектрических характеристик в совокупности обеспечивают оптимальное сочетание свойств для развития в этом направлении данного класса материалов.
http://viam-works.ru/en/articles?art_id=957
>цитату не привел?
А должен был? (А ссылку на эту статью я давал, давно. Когда был спор с шизиком говорившми "Врете!" по поводу российских ракет В-В.) Сейчас же, я просто написал, что такая керамика может быть. Стал бы говорить конкретику пошел бы запрос на пруф её осноенности промышленность РФ и т.п.
>Единственная керамика, подходящая для обтекателя ГСН «Циркона» — керамика на основе оксида магния
Я то считаю, что там композит: Сапфировое (Al2O3) волокно в матрице из оксида магния, да.
Странно говорить о её единственности... Мы мало что можем сказать по этому поводу, т.к. не знаем скорости/высоты при которой осуществляется наведение и тем более не знаем температуры обтекателя т.к., ещё раз повторяю
>>3500063 →
>в общем случаи "температура торможения" =/= "температура обтекателя", т.к. и нагрев не мгновенен и охлаждение (например с передачей тепла топливу)
>Ракеты со сверхзвуковыми ПВРД не могут выполнять интенсивные маневры
Расскажи это MBDA c их Метеором, тупая Шплинтососка.
А заодно почитай через сколько секунд после старта в ПВРД-ракетах полностью выгорает все топливо и двигатель прекращает вообще любую работу.
>>3499658
>Из этого следует, что «Циркону» придется лететь на большой высоте, где он не сможет прятаться за радиогоризонтом (pic 3), поэтому будет обнаружен мощнейшими РЛС ПРО «Aegis» на большом удалении от корабля.
Ну да, пара минут у них будет - как раз разочек помолиться успеют, лол.
Сбивать то гиперзвуковую маневрирующую ПКР им один хуй нечем.
Даже в теории.
>А СКОРОСТЬ ПОДЛЁТА 8
Тогда уже ГСН не нужна. Даже корвет за пять секунд курс сменить не сможет. Про АВ и говорить нечего.
>>3504195
>абляционное покрытие радиопрозрачное нашли
А что его искать? Оно таковое по умолчанию.
>>3505336
>абляционный материалы
>IRBAS
>Нитрокерамика Si3N4
Уманитарий такой уманетарий.
>>3505479
Можно я тебя опять с твоими тепловыми рачётами обоссу?
>Объемное сопротивление фенопластов 10E11..10E15 Ом*м
При какой температуре?
Пруфануть что абляционный щит может быть изготовлен исключительно из этого фенопласта и что любое вещество с таким объёмным сопротивлением будет радиопрозрачным ты опять забыл?
> когда речь идёт о терминальном участке?
А к началу терминального участка ракету телепортируют?
Кстати, откуда инфа про 12км терминальный участок? Ну или что он пролетает его за 5 сек. Сам придумал, потому что так получается аналоговнетнее?
>>3507367
>это про циркон был патент
Да я как вижу тут уже всё-всё известно: и из чего обтекатель, и какой у него двигатель и так далее. Тебе рассказать сколько пролетит хороший гиперзвуковой планер с АК=5 теряя скорость с 2.4км/с до 1.5км/с и высоту с 28 до 15 км? У меня получается 1462.5км. То есть Циркон скорее вообще без ПВРД, просто планирует хорошо.
>Пруфануть что абляционный щит может быть изготовлен исключительно из этого фенопласта и что любое вещество с таким объёмным сопротивлением будет радиопрозрачным ты опять забыл?
Совершенно ебанутое животное.
Троллит тупостью, да еще при этом передергивает роутер - только в этом треде:
Строгий Итокава
Устаревший Трумэн
Полковой Сатору Анабуки
Химический Новотны
На его фоне - ТанталоДебил (Нейтронный Ричард Ритчи) - эталон вменяемости.
>это про циркон был патент, что оно по стратосфере долетает на прямоточке, потом разделяется и БЧ "свободно на цель"?
Если речь о конкретном патенте №2579409 - то это (такая компоновка как на картинке) очевидно не бьется с тем что на видео. Но в принципе, то что терминальный участок или просто бездвигательный или бездвигательный с отделением ГЧ - это возможно.
Ух ты, и боевая картиночка есть, и горение есть, а по существу у тебя нет
-пруфов на то, что фенопласт этот являетсяя радиопрозрачным при высоких температурах
-что абляционный щит из фенопласта с чем-то там ещё (ну эти, волокна кварцевые) является радиопрозрачным.
Маневры, маневрики. Как у него требование пруф на его бредовую выдумку, на то что:
>абляционный щит может быть изготовлен исключительно из этого фенопласта
превратился в требование пруф на то что
>фенопласт этот являетсяя радиопрозрачным при высоких температурах
?
Ну и непонимание сути абляционной защиты:
>фенопласт этот являетсяя радиопрозрачным при высоких температурах
>фенопласт
>при высоких температурах
/0
Это не для ответа животному, а просто для кормления (занятие это глупое - признаю).
Да вообще-то похуй, ты же никаких не принёс, только завизжал на свои любимые темы: что-то там про животных Может тебе в някаче посидеть лучше?
>Ну и непонимание сути абляционной защиты:
Именно так, ты нихуя не понимаешь. Ты пытаешься доказать что можно сделать радиопрозрачный абляционный обтекатель, который будет работать на 28км при 8М. То, что нихуя работать не будет, ты, похоже, понял. Поэтому перешёл к оборонительной демагогии уровня "да ты не то требовал", "да ты определись чего тебе надо".
>Это не для ответа животному, а просто для кормления (занятие это глупое - признаю)
Такая-то попытка соскочить с темы.
Ты признал следующее:
1. Доказывать что Циркон может иметь заявленные ряженным клоуном Герасимовым параметры (8М, 28км) и при этом иметь АРЛГСН, ты не можешь, нет аргументов.
2. Тебе печёт и ты переходишь на оскорбление в адрес оппонента.
>(8М, 28км) и при этом иметь АРЛГСН,
Вопрос лишь в материалах, если найден материал с радиопрозрачностью при 3000 градусах, то вопрос решенный я правильно понял что ты пытаешся доказать что такой материал не придуман и ракета летит просто так куда пустят ?
>если найден материал с радиопрозрачностью при 3000 градусах, то вопрос решенный я правильно понял что ты пытаешся доказать что такой материал не придуман
В общих чертах-да.
Материал это, конечно, должен обладать ещё некоторыми свойствами, а именно приемлемой прочностью и плотностью. Если окажется что это какая-то керамика с плотность 15 грамм на куб.см и прочность полиамида то тоже не подходит. Но вряд ли будет отсев материала по этому критерию, так как у всех известных материалов, которые являеются кандидатами на роль обтекателя, всё норм и с прочностью и с плотностью.
Ещё вопрос в том, есть у Циркона вообще ПВРД. ИМХО нету и не понятно зачем он там нужен при озвученных скоростях, высотах и дальностях.
Так и не понял зачем ему интенсивно маневрировать? Чем ты собрался это перехватывать? Ты уже разработал интенсивно маневрирующую ракету для перехвата, которая будет лететь на такой же скорости?
> тому же он же регулируемый. Набор скорости потребует намного более интенсивных регулировок, чем подстройка под угол атаки.
Оп полуправду сказал - гиперзвуковая ракета на гиперзвуке не маневрируют, потому что ей это нахуй не надо, ничего сейчас не способно перехватить гиперзвук кроме заранее возведенной стенки перед ней и то она её пробьет и три авика вдоль после нее прошьет
А факт в том, что маневры нужны на этапе старта и подхода, пока не набрана гиперзвуковая скорость, в этот момент носитель уязвим как даже более из-за размера и теплового следа и именно в эти моменты да ракета скорее всего сможет маневрировать
> потому что ей это нахуй не надо, ничего сейчас не способно перехватить гиперзвук кроме заранее возведенной стенки перед ней
А вышедшая на её траекторию ракета-перехватчик?
>то она её пробьет и три авика вдоль после нее прошьет
Нет. Обстрел стальной пластины 100х100х400 вольфрамовым шариком из легкогазовой пушки с ударными скоростями более 5 км/с.
Десант с пораши это ты, представитель народа-перефорса.
Пораша вотчина чубатых свиней. Следовательно "десантом с пораши" могут быть только свиньи. Свиньи как раз хрюкают против циркона
Вывод: хрюкаешь против циркона = порашная свинья
Вообще не корректное сравенение, В нашем случае есть сила превышающая все сопротивления в десять тысяч раз, относительно ракетки. Т.е. ракетка движется не по аэродинамической схеме, а по схеме биомеханики руки. Разве что он ее по перек не держит.
Но тут есть две проблемы:
Как угадать если это флот, на какой корабль наведена такая ракета ? Ведь даже маневр на одну минуту достаточно что-бы ракета попала в другой корабль рядом.
А раз точно понять невозможно придется выпускать со всех кораблей противоракеты залпом и делать такой менвр.
Второй и самый проблемно технический, то что головке придется перехватывать ракету не в разряженном космосе а у линии моря, Понятно что тут эффективность перехвата может и вовсе находится на уровне 1% или типо того.
Придется со всех кораблей залпом пускать все противоракеты лул под вум этим причинам.
Энергетическая ёмкость балида ракеты на такой скорости сама по себе является тонна взрывчатки. Т.е. подбить ракету и уничтожить голову они смогут, но если ракета полетит дальше то на такой дальности все равно есть вероятность поражения даже осколками ракеты которые могут уничтожить всё.
И? У ракетки сила инерции есть.
>>3508044
Просвещайся.
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и поразила находящийся на высоте 247 километров спутник, двигающийся со скоростью 27,3[3] тысячи км/ч (7,6 км/с).
https://ru.wikipedia.org/wiki/USA-193
>>3508135
>что игроку этот мячик надо сбить другим мячиком, а не ракеткой.
И дальше что? Сбили же спутник ракетой SM-3. А скорость спутника 27 тысяч км/ч. Это не сраный циркон какой.
Кормлю порашного залетуна
Высота орбиты спутника - >100 км. Высота полёта Циркона - сотни метров.
Как ты успеешь обнаружить, навестись и выпустить противоракету?
И только не надо про попильные лазеры, их у амеров столько же, сколько у нас ракет с ядерным движком.
В душе не ебу, что имел в виду Герасимов.
>>3508250
Всё-таки порашный дебил. Сажа.
Давай на пальцах - МБР летают высоко, КР НЕ летают высоко. Что имел в виду Герасимов - не знаю, а швятые топоры летают на 300-400 метрах до подлёта к цели, например.
Вспомнив твою аналогию с ракеткой - когда проще отбить мячик - когда он запущен с полуметра или когда с 30 метров?
>шизофреничность
Шизофреничность заключается в утверждении, что скорость перехватчика должна быть меньше скорости цели. Напоминаю, именно это утверждение ты сейчас отстаиваешь.
>>3508260
>В душе не ебу, что имел в виду Герасимов.
Да? О как. То есть из этого
«Задачи пуска выполнены. Стрельба признана успешной. Зафиксировано прямое попадание ракеты в цель. Дальность полёта ракеты составила 450 км, максимальная высота — 28 км. Время полёта — 4,5 минуты. Достигнута гиперзвуковая скорость свыше 8 Махов», — заявил Герасимов.
не следует, что Циркон не летит всю дорогу на высоте в сотни метров. Ну что поделать, могу только мексидол посоветовать.
>И? У ракетки сила инерции есть.
Считай что нет, потому-что для нее действует биомеханика, т.е. у нее есть точка опоры, это кисть человека,как в классике дайте мне точку опоры я сдвину землю. Так что ракетке похуй фактически на любые силы. В отличии от ракеты.
> Сбили же спутник ракетой SM-3.
Это вообще шедевр, принцип работы головы СМ-3 газорулями наводится на летяющую на нее ракету, в разряженной атмосфере понятно дело этого хватит, потому как масса маленькая, сопротивления нет. А в атмосфере топливо просто закончится в 10 ? в 20 ? Раз быстрее. Ускорение замедлится в сто раз ?
Улавливаешь физику 7 класса ?
>Считай что нет
Считаю что есть. Масса-то есть и момент инерции.
>А в атмосфере топливо просто закончится в 10 ? в 20 ?
За то же время закончится, ТТРД не волнуют условия за бортом.
>Ускорение замедлится в сто раз ?
Может ты хотел сказать увеличится?
Анон, ты понимаешь почему я привёл пример с SM-3? Потому что скорость цели не является важным фактором, если цель заметна и не маневрирует. Началось всё с заявлений что Циркону не надо маневрировать, так как он очень быстрый. Можешь на данные по С-300 посмотреть, там тоже скорость цели выше скорости ракеты. Баллистической цели, конечно.
>>3508324
307м/с.
>>3508336
Нет данных.
>Считаю что есть. Масса-то есть и момент инерции.
Может наоборот ? Ракетке ненадо тратить гигаджоули что-бы сдвинутся, отталкиваясь от воздуха, а так-же учитывая ее размеры и вес, силу человека, это все становится фактически бессмысленным, в т.ч. аэродинамика.
>ТТРД не волнуют условия за бортом.
Разговор не о ракете а о газорулях головы перехватчика, или ты думаешь она святым духом корректируется ? На ее работу будет влиять даже небольшой рост плотности атмосферы. Именно в этом и сложность перехватов.
Одно дело в космосе грубо говоря другое у воды. Разница примерно как между атмосферой у ватерлинии и на глубине метра под водой.
:>Анон, ты понимаешь почему я привёл пример с SM-3?
Нет ты принципиально не знаешь работу головы противоракеты и почему она не может работать в атмосфере.
>Ракетке ненадо тратить гигаджоули что-бы сдвинутся
Рука тратит.
>Нет ты принципиально не знаешь работу головы противоракеты и почему она не может работать в атмосфере.
Понятия не имею, причём тут это. Для С-400 скорость поражаемых целей 4800м/с, в то время как у самих ракет скорость что-то около 2500м/с.
>Рука тратит.
Энергетически рука тратит намного меньше энергии чем если-бы ракетке приходилось маневрировать с таким-же ускорением и маневренностью, используя те же самые газорули на его месте.
>Понятия не имею, причём тут это.
Ибо это причина того почему SM-3 может сбить спутник но не может сбить ничего в атмосфере.
>Ибо это причина того почему SM-3 может сбить спутник но не может сбить ничего в атмосфере.
СМ-3 я привёл как контрпример к заявлению
>>3507827
>Ты уже разработал интенсивно маневрирующую ракету для перехвата, которая будет лететь на такой же скорости?
То есть для того, что бы Циркон не перехватили, ему надо маневрировать. А чтоб после манёвров не проебаться нужна ГСН. А что ей что-то видеть нужен радиопрозрачный обтекатель, который остаётся таким при высоких температурах. А материала для него нет.
>>3508555
Так кто из вас пиздаболы: ты или Герасимов? Или оба?
/thread
>Так кто из вас пиздаболы: ты или Герасимов? Или оба?
Я тебя спросил про пруфы на маняфантазии, не надо жопой вертеть. Про Герасимова не я тебя спрашивал, так что пиздабол пока ты
>>3508565
>контрпример
Хуемер, даже без активных маневров ПКР "Циркон" не будет баллистической целью как спутник. Даже для квазибаллистических перехват сильно усложняется, не говоря о цели на малых высотах.
Про эти >>3508250 кукареки и кривляния забыл уже?
У США против КР даже на перспективу есть только SM-6 и ESSM, методички с перемоганием противоракетами устарели когда выяснилось что новая ГЗ ПКР не является аэробаллистическим "бревном"
Полезная нагрузка СМ3 - заатмосферный перехватчик (exoatmospheric kill vehicle), т.е. здоровенный натуральный телескоп + движки маневрирования. Всё это работает только в безвоздушном пространстве.
Циркон, как и любая крылатая ракета, требующая воздуха для работы своего реактивного двигателя, летает в атмосфере. Там, где воздуха достаточно.
>Сбили же спутник ракетой SM-3. А скорость спутника 27 тысяч км/ч. Это не сраный циркон какой.
Спутник не маневрирует, дипил.
И не является управляемым объектом (для целей приведенного тобой "перехвата").
Он тупо летит по постоянной и полностью предсказуемой орбите и с постоянной и полностью вычисляемой на любой момент времени скоростью.
>Спутник не маневрирует, дипил
В ионные двигатели на спутниках даже китайцы умеют, еблан.
https://tass.ru/kosmos/6867846
А по идее, почему ее нельзя сбить встречной ракетой? Или также из пушки? Да или даже просто повредить. Ведь, чтобы в корабль прилетели обломки, это надо тобы до цели оставались сотни метров. А если ее повредят за несколько километров, по инерции она вряд ли прилетит.
Тут ведь наверно проблема в том, что стандартная ракета возможно даже наведется и возможно даже полетит куда надо, но скорее всего, взорвется позже, чем надо. То есть нужна ракета с радиоподрывом, которая полетит навстречу взорвется по команде и создаст облако осколков на пути ракеты.
>Циркон, как и любая крылатая ракета, требующая воздуха для работы своего реактивного двигателя, летает в атмосфере. Там, где воздуха достаточно.
Ты делаешь "открытие" что Циркон сбивать ракетой СМ-3 плохо или что?
>>3508898
>Я тебя спросил про пруфы на маняфантазии
Это ты у Герасимова спроси, пиздабол.
>Так оказаывается надо Циркону маневрировать?????
Надо. Возможно, с перегрузками в 20 g. Какой радиус на 8Max'ах даст такие перегрузки, вопрос открытый. Какие перегрузки при этом должен ебашить перехватчик, вопрос еще более затейливый.
>>3511466
>Ты делаешь "открытие" что Циркон сбивать ракетой СМ-3 плохо или что?
Заотмосферным перехватчиком в атмосфере? Дыркой от бублика гвозди забивать?
>Обстрел стальной пластины 100х100х400 вольфрамовым шариком из легкогазовой пушки с ударными скоростями более 5 км/с.
Угол встречи снаряда - 90 градусов. И когда я последний раз ходил мимо неподвижно стоящих стальной пластин у них таки не было фронта ударной волны особенно соответствующего гиперзвуку.
Касательно невозможности Цирконов также стоит отметить что Anti-Air KKV бросились разрабатывать как раз-таки после осознания угрозы гиперзвуковых ПКР. Anti-Air KKV летают кстати на скоростях 3-6.5 kps. Anti-Air KKV - сгорают в атмосфере согласно табличке, Цирконы - тоже сгорают в атмосфере согласно той же табличке, только вот их всё равно продолжают разрабатывать и испытывать. Куда блядь инженерам обоих стран до двачеров со Жмеринки.
Как мы знаем ты порашный хуесос.
Далее по пунктам:
Какая такая электроника тебе нужна? Гранит в семидесятых самостоятельно поражал цель типа эсминец без проблем, там не нужны какие-то суперкомпьютеры. А с материаловедением и в совке всё было хорошо, от лиры до бурана.
Напомню что со всем этим вот топовым штаты так и не осилили ПКР белого человека, а слепили эрзац из зенитной ракеты.
И вообще циркон пока условная перемога - показали мутный ролик старта в облака, от оникса и не отличить.
>Я без жирноты если что
>зарплаты за труд что-то между африкой и Украиной
>без жирноты
>зарплаты между африкой и Украиной
Ну давай рассуждать логически - ситуация, упрощенно, сводится к двум вариантам:
а) Врете! - это макеты (что то пусть и летающие но не функционалное/не стакими заявленными характеристиками). А в США делают вид, что верят для получения денег для своего ВПК. Формално - это возможно.
б) У тебя ошибки и в водных и в рассуждениях.
(Сейчас бы всерез разбирать твой порашный бред.)
>Циркон это:
>1. Топовая электроника планеты
Это не значит, что она самая быстрая. Не значит, что она с наименьшим энергопотреблением и техпроцессом.
Это значит, что она обеспечивает работу прямоточки и стабилизацию изделия, не разваливаясь при этом.
>2. Топовые сплавы планеты
Ну одни из топовых. В монокристаллические лопатки турбин и сопел мы умеем.
>3. Топовые химические соединения планеты
лол. там поди на спирту летает.
>4. Топовые ученые планеты
Была куча научных работ и экспериментальных установок с совка. Тебе понятнее будет, если выразится, Россия сделала за 30 лет то, что СССР осилил бы за пять?
Кроме того, про зарплаты, ты, мягко говоря, не в курсе.
1) Вы всё врёти!
2) США собьёт атмосферные КР заатмосферной ракетой с боеголовкой с летающим телескопом.
3) Вы всё врёти!
4) Зарплаты у росвпк ниже украинских.
5) Вы всё врёти!
6) Вы всё врёти!
Ничего не забыл?
> Чтоб это все просчитать, на таких скоростях, нужны ниибеческие вычеслятельные мощности.
Это с хуёв?
Чем радикально отличаются вычисления на 2М и на 10М? Да, на гиперзвуке другая аэродинамика, но не радикально более сложная.
> Вот у США признаки есть
> Вот пан может, а мы не можем, а все видео на мосфильме сняли!
Понятно.
>Просчет на 10махах задача не тривиальная.
Логарифмическую линейку видел? Знаешь как работает? Какой техпроцесс в изготовлении используется?
Что можно все посчитать заранее и нарезать результаты в перфокарту ПЗУ тебе в голову не приходит? Гуманитарий галимый что ли?
>Совок умел, а мы врятли.
Двигатели для истребителей нам делают... кто? Неужели китайцы с хохлами?
>Везде где был
Вылезай в реальность, хули. Посмотри как здесь люди живут.
>Вообще, не вижу признаки топовой науки и промки у страны, которая клепает такие вещи.
А значит, ты пользуешься источниками, не предоставляющими такие данные. Манипулятивными.
>>3513521
> 28.8км, что тут удивительного?
Как раз как максимальная высота полета изделия, правда? Есть ли у Циркона маневр снижения? Может горка?
>не сможет интенсивно маневрировать
пушки зумволта на изи сбивать будут, ясн хуита
>При какой температуре?
При любой температуре в пределах твёрдой фазы. Гораздо больше проблем создаёт плазма, но и это можно обойти.
>А к началу терминального участка ракету телепортируют?
Он идёт выше досягаемости средств поражения.
>>3507746
>радиопрозрачностью при 3000 градусах
Откуда ты взял 3000 градусов? Ты понимаешь, что это температура торможения КА при входе в атмосферу, у которого другие задачи. У ГЛА при 10М температурный максимум 2400К на кончике обтекателя, при 8М — 1900К, при 6М — 1400К. >>3505787
>>3507933
Ключевое слово "вышедшая на траекторию".
SPY-1D конструкционно не предназначен для наведения на такие цели. Ещё не факт, что он вообще способен сопровождать такие цели, учитывая низкую из-за плазмы ЭПР.
Кинетический перехватчики SM-3 так же идут мимо. Варианты пропорционального метода наведения для небаллистической траектории скоростях сближения 2-3 км/с дают погрешность в десятки метров, если цель будет маневрировать хотя бы 6g.
Это если не вспоминать, что они вообще в атмосфере не работают.
>>3508191
>Просвещайся
Это был американский спутник с заранее известными эфемеридами.
>>3508492
У С-400 другая конструкция и назначение.
6 разряда с выслугой и северным районным где-то под 80 и выйдет, да.
> Невозможно
Ноутбучный хдд выдерживает 400G в работающем состоянии. И 1000G в неработающем.
А там прецизионная механика.
>>3513180
> зарплаты за труд что-то между африкой и Украиной
> между африкой и Украиной
То есть ты утверждаешь что в РФ зарплаты ниже чем на Украине? Или чем в Африке?
> Как можно не имея электронную промышленность на уровне даже выше Интела и Амд, создать циркон?
Игроребенок, плес
> которые даже американцы до сих пор не асилили
Рабский скотоублюдок совсем незаметен
> не асилили
> работал с парой НИИ и военкой
Ты даже русский не "асилил", тарасик.
Матрасники даже Оникс не могут повторить. Да даже Гранит 30-летней давности.
Вот тебе интел и амд, вот тебе и топовые сплавы, вот тебе и топовые учёные планеты
>>3513687
> за мкадом 300баксов
600. И это белая зп. Но как известно в РФ большинство зп серые
300 баксов это зп грузчика. Причем стремного грузчика, нормальный меньше чем на 500 не пойдет
> При совершенно ебнутых ценах на все.
Цены ниже чем на Украине. И в разы ниже чем на западе.
Хохол в московском магазине.вебм
https://www.politexpert.org/material.php?id=5F859C07A7DBE
Да там же тот же темник, что и у ОПушки. Швятость Иджиса позволяет радиоволнам 8-18ГГц проникать сквозь плазму, ЭПР КР такая же, как у спутника с солнечными батареями, заатмосферные перехватчики работают в атмосфере
Отдельные лулзы для ветеранов АУГсрачей.
>Если на больших дистанциях сбить не получится, в распоряжении американского корабля имеются более дешёвые SM-2
>Пока в России делают ракету с высотным, заметным профилем полёта и предположительно активной радиолокационной станцией, американцы делают малозаметную, маловысотную ракету с развитым комплексом пассивной разведки.
> требуется точно ориентированная система скачков на входе.
Можно хохла приспособить.
> низкую из-за плазмы ЭПР
Токопроводящий шлейф разве не увеличивает ЭПР?
покурил пять минут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Волны_в_плазме
Насколько мне с дивана видно, в рафинированном случае, в плазме две колебательные системы, которые делают ее в электромагнитном смысле непохожей на кусок железа.
Как следствие:
1. Плазма шлейфа не всегда проводящая (т.е. в некоторых случаях, энергия может поглощаться, уходя на разогрев)
2. "отражение" волны от плазмы может запаздывать, что неоч, для радиолокации.
ЖЖ шлинта пикрелейтед, Артём Ульянов, анимуфаг, проживает в Риге.
>>3516104
Из-за внутренних колебаний как электронов, так и ионов (чего нет в металлах) у плазма больше индуктивное сопротивление, которое растёт с частотой. Полюс ещё отсутствие чёткой границы раздела сред.
>>3516619
>Плазма шлейфа не всегда проводящая (т.е. в некоторых случаях, энергия может поглощаться, уходя на разогрев)
Проводящая всегда. Вопрос до каких частот.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Земерки вообще мерзкие сами по себе
Как уже говорилось
>>3500010
>эксперты ... начиная обсирать, по принципиальным моментам, оружейные разработки СССР/РФ - регулярно, непроизвольно в сторону Святого Запада попадают
Так и тут. В очередной раз завывая - Безмоторный (недышащий) гиперзвук - это не настоящий гиперзвук! - автор статьи попадает своим набросом в DARPA и практически во все текущие программы гиперзвукового оружия США разом - т.к. все рендеры рассчитанные на относительно близкую реализацию - подразумевают просто ракетный двигатель или как максимум некий "дросселируемый ТТ ракетный двигатель" - если верить этой статье
https://breakingdefense.com/2020/10/darpas-hypersonic-opfires-aims-for-army-1000-mile-missile/
(Честно говоря не понял откуда авторы BreakingDefense-а это взяли, например в описании официального видео DARPA OpFires Phase 1, от 4-го октября 2019, на которое они ссылаются - ничего не сказано про дросселирование/повторный запуск и в самом видtо намеков на это я не наблюдаю.
https://www.youtube.com/watch?v=ICVC_ZDqdUY
Хотя такие работы, по ракетным двигателям твердого топлива многократного включения - были конечно и давно, но реализовать такое не на маленьких, для управления, а на "ходовых" - очень непросто.)
Это даже не поднимая вопрос - Есть ли все-таки у "Циркона" scramjet или нет?
Так тут то и проявляется количественный фактор. Подними скорость мячика до 300 - попадания будут исчезающе малы, а до 400 - вообще исчезнут.
Теннис, очевидно, исторически имеет именно такой размер поля, массу мяча, размер ракетки и т.д., чтобы при данной дельте между скоростью игроков и мяча, игра в него имела смысл.
Поэтому само по себе такое сравнение некорректно. Важно на сколько именно перехватчик медленнее.
Напоминаю всем клованам данного треда как летает Bramos-I (он же Оникс)
Ракета выходит на цель и на заключительном участке разгоняется до сверхзвуковых скоростей.
Так же и второй летает.
Ну так это особенность национального ВПК - решения, которые в одном КБ придумали потом ими пользуются все.
Фишка калибра в том что он еще и залетает с неожиданной стороны, но и стартует он строго со своих штатных контейнеров, а бромос/оникс можно хоть с сушки запустить.
(видео я так понимаю никто не посмотрел)
> только в будущем
Как там в 2001м?
>Ну так это особенность национального ВПК - решения, которые в одном КБ придумали потом ими пользуются все.
Нужны факты, а не размазывание соплей по древу в попытке доказать свои охуительные истории.
Факты, что Оникс летает как Калибр, есть?
Каких тебе еще надо доказательств, пидораха, если есть видео с испытаний на которых видно что оно почти со скоростью лома в цель прилетает. На втором видео для примера сверхзвуковая хризантема (>1200км/ч)
> Факты, что Оникс летает как Калибр, есть?
Стоп, так он и не летает как калибр, калибр крылатая ракета летящая там с огибанием местности итд итп, и уже в конце она с себя сбрасывает все и превращается в такой же оникс (не в прямом смысле конечно).
>Каких тебе еще надо доказательств, пидораха, если есть видео с испытаний на которых видно что оно почти со скоростью лома в цель прилетает.
Ват? Я говорю я хочу доказательств, что он на маршевом участке летит с дозвуковой, как Калибр, о чём говорится в этом посте >>3531294
>Ракета выходит на цель и на заключительном участке разгоняется до сверхзвуковых скоростей.
Тому что в презентационном ролике показывают примерно ту же хуйню что и для калибра - ракета ловит цель опускается еще ниже после чего летит уже пряма, на сверхзвуки такие маневры не делают как минимум. При этом конструктивно она похоже может и весь путь на сверхзвуке лететь, но это скорее всего только с кораблей в стиле аля гранит как раз.
>на сверхзвуки такие маневры не делают как минимум
А как максимум? Почему не делают?
В общем повторю вопрос (который здесь
>>3532325
может быть непонятно сформулирован)
>Нужны факты
, что у Оникса есть участок полета не ДОзвуке.
(КМК это невозможно физически - просто в силу использования на нем прямоточного двигателя такого типа.)
>The problem was called an “unstart.” It occurred when air entering one of the two engines was impeded by the angle of the airplane’s pitch or yaw and in only milliseconds decreased its efficiency from 80 percent to 20 percent. The movable-spike inlet control could correct the problem in about ten seconds, but meanwhile the pilot was flung around helplessly, battered all over the cockpit. Bill Park and Lou Schalk and several of our other pilots were experiencing these awful “unstarts” as much as twenty times in ten minutes. The damnedest part was that the pilot often couldn’t tell which engine was affected and sometimes he turned off the wrong one to get a relight and was left with no power at all. This happened to a Blackbird over West Virginia. The pilot struggled to relight both engines as the airplane plunged toward earth. Finally at thirty thousand feet, the two engines came alive with a tremendous sonic boom that shattered windows for miles and toppled a factory’s tall chimney, crushing two workers to death.
>“Fix it!” the pilots demanded. Easier said than done, I discovered. In spite of my best efforts I never really solved the unstart problem per se. The best I could do was invent an electronic control that was basically a sympathetic unstart. If one engine was hit with an unstart, this control ensured that the second engine dropped its power too, then relit both engines automatically. In the cockpit, the pilot would be spared a near heart attack by a loud bang followed by a series of severe jolts that marked an unstart. When the new system functioned he would not even be aware that an unstart had occurred. But before I could solve the problem, I took a lot of heat. Bill Park insisted that I get off my duff and see firsthand what he and the rest of our test crew were going through. Kelly, with a diabolical glint in his cold eyes, eagerly agreed.
>“Rich, goddam it, suit up and get out there and fix that goddam thing before one of our pilots breaks his goddam neck,” the boss decreed. In a crazy moment of weakness, I actually agreed to fly. I got as far as the high-compression chamber, which simulated ejection, as part of my preflight briefing. In order to fly at ninety thousand feet I had to be checked out in the pressure suit in an altitude chamber, in case we lost cabin pressure or I was forced to eject in an emergency. The chances that I would experience such calamities were near zero since I would have already dropped dead from fright. Nevertheless, I found myself inside a heavy helmet and pressure suit, and the minute that chamber door slammed shut I experienced an immediate claustrophobic panic. I was sucking oxygen like a marathon runner and screaming, “Get me out of here!” Call me a coward. Call me hopeless. Call me a taxi. I bugged out.
До Гарпуна AGM-84F по дальности пуска и весу БЧ.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-84.html
http://bastion-karpenko.ru/h-35u-apkr/
https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/aviatsionnye-rakety-i-bomby/h-35-uran/
А причина простая: диаметр корпуса больше, так как РЛС в меньший не влезала. Мне так на дващах рассказали.
>AGM-84F
Такой модификации не существует в природе. Ты так и не научилась читать свои же ссылки, дауниха.
>по дальности
Разница в дальности 20 км.
>и весу БЧ.
>76 топоров по 3 сараям.
Ага.
Обтекай.
>Проиграл с фантазёра.
Сам над собой смеёшься? Молодец.
>В сайт КТРВ, как я вижу, ты не смог.
На сайте КТРВ Х-35УЭ, у неё те же характеристики но там не указано что они не отличаеются от Х-35У. Потому я и привёл ссылки на те места, где говорится про Х-35У.
>>3533399
Какой-то поток сознания невнятный. Сказать-то что хотел?
>>3533442
>А по современному Гарпуну есть пруфы дальности?
Да, 280км, 221кг БЧ. ИТТ всё есть.
>>3533399
Напомню ещё про SLAM-ER.
https://web.archive.org/web/20120417062827/http://www.boeing.com/defense-space/missiles/slam/docs/SLAM-ER_overview.pdf
Ну и это всё именно что прошлое поколение, от которого отказываются в пользу более продвинутой LRASM.
> Мелкокалиберный
Макаба не подводит
Новость от "Известий"
https://iz.ru/1081898/anton-lavrov-roman-kretcul/iskander-mladshii-voennye-poluchat-giperzvukovye-minirakety
>В стране началось создание новейшей гиперзвуковой ракеты легкого класса, рассказали «Известиям» источники в оборонно-промышленном комплексе.
>Разработка новых ракет начата на базе технических решений проекта ракетного комплекса «Гермес», уточнили источники «Известий» в ОПК. Принципиальным отличием вооружения, получившего рабочее обозначение «Клевок-Д2», будет использование нового прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ПВРД). Он разгонит ракету фактически до гиперзвуковой скорости, что резко увеличит ее дальность и сделает неуязвимой для современных систем ПВО.
Это является уточнеием прошлого заявления
https://iz.ru/795530/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/karmannyi-iskander-voennye-poluchat-vysokotochnye-raketnye-kompleksy
>Разработку высокоточных тактических ракетных комплексов — ВТРК - начало Минобороны. Эти изделия уже получили неофициальное название «карманные Искандеры». Пусковые установки компактных ВТРК смогут размещаться на бронеавтомобилях «Тигр» или «Тайфун».
Данное уточнение, имеет пруфы в виде двух документов:
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/lot-info.html?lotId=13058788&purchaseId=9834030&purchaseMethodType=IS
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32009541559&backUrl=6dcabd75-d2bb-45b0-b9c5-2ad4722bcb2f
(NB - "документацию по закупке" - файлы "Техническое задание.docx")
Да, по поводу окологиперзвуковых скоростей. В документах закупок, я такой цифры не вижу (может невнимательно смотрел?).
Первоисточник заявления про скорость в 5 мах (на формальной границе гиперзвука) этого печально известный ресурс Avia.pro
https://avia.pro/news/poyavilis-fotografii-dvuh-noveyshih-rossiyskih-giperzvukovyh-raket-maloy-dalnosti-klevok
(Ну и "Известия" - которые пишут просто "гиперзвуеовая", без уточнения цыфр.)
И если скорость после отделения стартовой двигательной установки (СДУ) - есть в таблице П2, то скорость после отработки ПВРД - нужно считать... Но как говорит КО - она будет разной при разных выбранных траекториях/высотах и собственно такие расчеты и оптимизация по этим параметрам и есть один из предметов исследования запрашеваемого в лотах на эти ОКР. (Но, в принципе, ничего невозможного в разгон до 5 мах - нет.)
У "Оникс" ПВРД и милипиздрическая площадь несущих поверхностей. Какой, нахуй, дозвук? На твоём видео нет полёта "Оникса" на марше. То, что ты пронимаешь за полёт — работа разгонного ТТРД, а на включении маршевого она как раз обрывается.
>>3533273
> Под СуперХорнет 4 ЛРАСМа влезает.
Осталось запруфать СуперХронтет с 4 LARSM в воздухе. Учитывая особенности подвесок СХ и габариты LARSM дальность будет даже забавной.
>>3532419
У тебя не тот "Калибр" на пике. Вот правильный.
>>3533681
>ИТТ всё есть, еблан.
ИТТ есть фантазии на тему никогда не стоявшей на вооружении AGM-84F. Боинг дает 67+ миль.
http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/2017/01/sgsr2513.html
http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr25podvig.pdf
...
На иллюстрации можно видеть как работает разрабатываемая L3Harris-ом орбитальная система, при обмене данными с наземной станцией в Амурской области, при осуществлении слежения за Авангардом, запускаемого с Ужура, на индийской ракете-носителе PSLV–XL и перехватываемого THADD-ом на Аляске... in the house that Jack built.
https://breakingdefense.com/2020/10/sda-missile-tracking-a-strategic-win-for-l3harris-spacex/
>Хотя первоначальный контракт небольшой, это большая стратегическая победа как для SpaceX, так и для L3Harris.
>Это ... может составить более 7 миллиардов долларов для финансирования быстрорастущих группировок спутников на НОО.
>Для нас было важно войти в игру, так сказать.
>сказал Билл Гаттл, президент сектора космических систем L3Harris
(Если возникает вопрос, что это делает в Циркон-треде, то заказчик (SDA и DoD) считает такие низкоорбитальные системы наблюдения и передачи данных - ключевым элементом защиты от любых гиперзвуковых угроз. Ну и Рендер-тред потерялся где то.)
Об этом солонельсосад ещё в марте предупреждал.
https://colonelcassad.livejournal.com/5705464.html
И оказался прав:
https://colonelcassad.livejournal.com/5818059.html
https://colonelcassad.livejournal.com/5898926.html
>эти орбитальные группировки бесплатного интернета (OneWeb, StarLink) каждому нигру и бомжу - это всё с двой ной целью на орбите?
Нет - это разные системы и SDA/DoD заказывает L3Harris-у свои спутники (уже вроде вывело пару тстовых, которые использовали при недавнем испытании SM-3 Block IIA) использующие Link 16 и вроде никак не связанные с StarLink-ом (иначе как пилить, то?). Хотя конечно запускать их будут SpaceX и может еще какие части контракта, уже на элементы спутников, передадут Маску - но, все же, это другая спутниковая система.
Конечно, никто не запрещает использовать гражданский интернет (в т.ч. спутниковый), как резервную линию.
Со OneWeb-ом, с банкротством и выкупом которого непонятная ситуация - сложнее. Возможно он и будет "военным".
>>3564668
И что характерно, никаких аргументов в пользу заявленного в заголовке тезиса, о связи
>Программа Starlink и планы Пентагона по контролю околоземного пространства
- в этих ЖЖ-шных статьях я не вижу. (Кроме, повторюсь, очевидной возможности использовать гражданский интернет.) Тут дело не в конспирологи, а в банальном желании потратить кусок космического бюджета США покрупнее. Не запуская, что-то кроме Starlink - это не выполнить.
> никаких аргументов в пользу заявленного в заголовке тезиса я не вижу
> Не запуская, что-то кроме Starlink - это не выполнить.
Ну вот ты сам аргумент привел. Нет сейчас у США таких мощностей космических запусков, чтобы выполнить и то, и другое. Остается одно - двойное назначение старлинка. Или же банальный распил.
>Нет сейчас у США таких мощностей космических запусков, чтобы выполнить и то, и другое.
Во-первых, делая такие заявления нужно оговаривать сроки. В течении 2021 - конечно нет, а до 25-го? А до 30-го, не?
Во-вторых - это с чего? Что мешает Маску нарастить и общее число Falcon-9 и/или Falcon Heavy и количество их пусков (с реюзом)? Про Starship пока не говорим.
>двойное назначение старлинка
Извини если покажется семантическими придирками, но ... "Двойное использование" - никто не исключает (более того - продемонстрировано в тестах). А вот "двойное назначение" - подразумевает, что в проектировании и финансировании StarLink-а - участвовали военные - такие факты есть?
>Остается одно
Они (спутники StarLink-а) уже НЕ остались одни - тестовые спутники в рамках проектируемой системы запущенны и применены. (И даже не на Falcon-ах запускали, ЕМНП.)
>>3564729
https://www.businessinsider.com/spacex-starlink-satellite-dish-user-terminal-cost-stmelectronics-outsource-manufacturer-2020-11
>Как сообщает Business Insider, SpaceX намерена передать на аутсорсинг производство пользовательского терминала. Контракт на производство 1 млн антенн стоимостью $2,4 млрд может получить швейцарская STMicroelectronics. Таким образом, одна антенна обойдется SpaceX в $2400.
Стоимость антенны с фазированной решеткой 2+ килобакса и абонплата. В правдоподбность бесплатного интернета каждому нигру и бомжу верится слабо, в спецлинию связи неконтролируемую местными майорама еще туда-сюда.
>одна антенна обойдется SpaceX в $2400
Про
>бесплатного интернета каждому нигру
и прочее "детям-Африки" (Помните был проект дешевых ноутбуков для детей в Африке и т.п?) - это был этап рекламной компании, много лет назад.
Теперь, КМК, это программа кредитной кабалы, для независимых и стремящихся к успеху
>В рамках публичного тестирования системы, начатого 26 октября 2020 года на территории США и Канады, клиентам предлагается приобрести комплект оборудования за 499 долларов, а стоимость месячной подписки на услуги связи составляет 99 долларов
А то, что он собирается отбивать вложения, скорей не с интернета-людей, а с интернета-вещей (каковые вещи вполне могут быть с надписью US Army или Property of US Gov-t) - это тоже озвучивалось.
>Так у нас ФСБ запретило ввозить любое наземное оборудование для StarLink/OneWeb
Ну... этот запрет, что они планировались как инструмент военных США - никак не говорит, скорей о опасениях, что они могут стать инструментом ГосдДепа США.
>Звучит как "врети" и "швитой машк"
В свою очередь это
>Звучит как
Я не пытался понять прочитанное и фактов у меня нет, а только мемасики.
Причем неправильно применяемые мемасики - ироничное выражение "Врете!", с т.з. семантики логично применять к упорному неприятию аргументированных, подкрепленным фактами тезисов. Где факты и аргументы с которыми я якобы не соглашаюсь? И верующие в "Святого Маска" - верят во все его прожекты. Я же писал о уже продемонстрированных возможностях, которые нужно или просто продолжать демонстрировать N лет или количественно нарастить, для сокращения сроков.
Спутники недолговечны, на низкой орбите они быстро падают и сгорают. Поэтому, часто меняются. Это заложено в себестоимость проекта.
Второе, я даже вспомнил работы некоторых товарищей, которые через Wi-Fi точку сканировали расположение и движение предметов в соседних комнатах. И у них получалось. Вот оттуда ноги растут, мне кажется. И всё - в пределах энергопотребления обычной Wi-Fi точки, 100 мВт. То есть, никаких мощностей дополнительно не требовалось.
>Разве работа РЛС не требует хорошего источника электроэнергии?
Это суть метода радиолокационного синтезирования апертуры (РСА/SAR) (у которого свои ограничения) - мы как бы используем очень большую виртуалную антенну, что позволяет экономить мощность:
>Обработка сигналов последовательно записанных эхо-сигналов радара позволяет комбинировать записи с нескольких положений антены. Этот процесс формирует синтетическую апертуру антенны и позволяет создавать изображения с более высоким разрешением, чем это было бы возможно при использовании данной физической антенны.
Ну и всегда нужно различать мощность отдельного импульса, которая может быть очень велика (но сам импульс короткий и его энергия ничтожной может быть) и необходимую для работы системы усредненую мощность.
>Возможно ди это реализовать вообще в спутнике мелком?
Ну как то в 70 кг у прототипа уместились.
>>3565976
>Спутники недолговечны, на низкой орбите они быстро падают и сгорают.
Ну расскажи как быстро данный спутник на орбите в 570 км упадет и сгорит? (Полагаю их не полные дебилы запускают и высоту орбиты выбирают в т.ч. учитывая ресурс самого спутника и несмотря на его большую прарусность, он отработает те несколько лет, что в него заложенны. Понятно почему ты это вспомнил - реакторы на советских спутниках Легенда/УС-А - это, кроме всего, попытка уменьшить парусность от солнечных батарей, но они на существенно меньших высотах летали - 250-300 км.)
>Вот оттуда ноги растут, мне кажется.
Не фантазируй, то что ты описал про Wi-Fi
(я так понял про работы типа этих
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.118.18
https://arxiv.org/abs/1810.10109
) - это радиолокация по сигналам сторонних источников - очень перспективное и развивающиеся направление (со своими недостатками конечно - основное это требования к характеристикам подсвечивающего сигнала), но это не имеет отношение к конкретному радару с сентезированной аппертурой, на конкоетном спутнике ICEYE.
И кстати они не
>через Wi-Fi точку сканировали
, а использовали Wi-Fi сигнал - принимая его на другое устройство. Ну и конечно за маленькую мощность сигнала приходилось расплачиваться небольшой скоростью сканирования.
>Ну расскажи как быстро данный спутник на орбите в 570 км упадет и сгорит? (
Жене своей нукать будешь, дебил.
Орбита в 570 км с какого потолка взята?
У StarLinkа основная масса спутников на орбитах окло 300 км - время жизни 2 года. Есть более высокие орбиты, там, видимо, идёт распределение данных от низколетающих спутников.
У OneWeb 1200 км, время службы 5 лет.
>Жене своей нукать будешь
Даун.
>Орбита в 570 км с какого потолка взята?
Даун, ты неспособен сделать пару кликов в Гугле?
https://earth.esa.int/eogateway/missions/iceye
>У OneWeb 1200 км, время службы 5 лет.
И? Это по твоему значит, что с орбиты в 1200 км он
>упадет и сгорит
за 5 лет?
Кстати о
>радиолокация по сигналам сторонних источников
- такое, с использованием сигналов спутниковых систем, тоже активно обсуждается.
Например
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vozmozhnosti-ispolzovaniya-sputnikovyh-signalov-podsveta-dlya-passivnoy-radiolokatsionnoy-sistemy
https://www.researchgate.net/publication/304893400_Ispolzovanie_izlucenij_globalnyh_navigacionnyh_sputnikovyh_sistem_dla_resenia_zadac_radiolokacii
Обсуждали в основном сигналы спутниковых навигационных систем, но возможно появление "яркого освещения", от низкоорбталных созвездий спутниковых систем связи типа StarLinkа - этот процесс форсирует и переведет таки в практическую плоскость.
>Разве работа РЛС не требует хорошего источника электроэнергии?
Передатчик достаточно иметь один, но мощный; и подвесить его можно повыше. Вполне подходят уже висящие стационарные ретрансляторы.
На СтарЛинках есть чуйствительные SDR приемники; больше ничотне надо.
Похуй какой сигнал идет с ретранслятора; т.к. нас интесует корреляция прямого и отраженных сигналов.
В МАИ был паренёк который писал дисер на эту тему - использование гражданских т/в ретрансляторов и низкоорб группировки в три антенны (метеоры годятся) для того чтобы пасти гегемонские АУГ.
Есс-но его никто не слушал и дисер он не защитил т.к. Лиана это пожизненые карьеры и квартиры в ДС.и ДС2.
>речь про OneWeb/StarLink шла
Ты читать, то на что отвечаешь - пытался? Или ... о ужас! - попытаться сходить по ссылке перед тем как высказаться ... не?
Истребительный Горюнов спрашивал
>>3565764
>Поясните по кассаду, по первой статье. Разве работа РЛС ... в спутнике мелком?
, где на OneWeb/StarLink - ты РЛС увидел? (И спутники StarLink - не такие уж мелкие при своих 227 кг, а вот iceye - попадает в границу т.н. микроспутников, до 100 кг.)
В начале "первой статьи":
>На днях, финско-польская компания, которая в рамках своего стартапа получила грант Пентагона США, опубликовала демонстрационное видео возможностей использования радаров космического базирования размещенных на микроспутниках.
>Демонстрационное видео «ICEYE SAR Video In-Orbit Demonstration» смонтировано из изображений, снятых спутником с радиолокационной установкой с синтезированной апертурой.
Я даже картинку прикрепил
>ICEYE-X2-ICEYE-[...].jpg
- но ты же даун.
(Другое дело как colonelcassad увязывает данный финский проект со StarLink-ом от SpaceX и с его якобы военным назначением и есть ли в действительности у финнов грант Пентагона.)
Ну и с высотой орбит StarLink-а, ты малость обосрался - у них 550 км.
(Я кстати удивился заявлению о высоте в 300 км, но к сожалению сразу проверять не стал, а вот Курт Вельтер - уточнил
>>3567272
- респект ему. А вот про
>Время жизни 20 лет
- КМК ошибка. Вроде 5-7 лет для созвездия на этих орбитах пишут.)
>количество
Если нолики складывать, хоть
>в столбик
хоть как - все равно ноль получается.
С тем, что «медленной» ракетой-перехватчиком надо стрелять ей «в лоб» или почти «в лоб». Речь идет, выражаясь профессиональным языком, о «стрельбе с малым параметром». «Параметр» — это «курсовой параметр цели», то есть длина перпендикуляра к проекции боевого пути ракеты-цели на земную или водную поверхность, проведенного от точки, где находится стреляющий зенитно-ракетный комплекс (ЗРК). Малый параметр означает, что ЗРК стреляет ракете-цели почти «в лоб». Большой — что откуда-то сбоку, издалека. Даже простая логика подсказывает, что чем больше курсовой параметр, тем больше должна быть скорость ракеты-перехватчика. При превышении параметром определенных значений она сначала должна стать выше, чем у сбиваемой цели, а потом существенно выше.
И вот с этого момента у американцев в случае с «Цирконом» начинаются проблемы. AEGIS — это система коллективной обороны. Работая под управлением этой системы, корабли представляют собой один огромный зенитно-ракетный комплекс с десятками полотен (антенн) радиолокационных станций, сотнями или тысячами зенитных ракет и сотнями же каналов наведения на цель — этим и обусловлена ее эффективность. Американцы формируют из своих кораблей боевые порядки глубиной в сотни километров, и при попытке атаковать один корабль противник получает обстрел с множества кораблей. Это же касается и приближающихся ракет — по ним стреляют с разных сторон.
Но «Циркон» лишком быстрый и стрельба по нему с большими курсовыми параметрами невозможна — выпущенная откуда-то со стороны ракета-перехватчик просто не успеет его перехватить. Теоретически создание в два раза более быстрой ракеты решит эти сложности ВМС США. Но тут они сталкиваются с другой проблемой — размер ракетной ячейки пусковых установок Mк41, в которых находятся их ракеты, слишком мал. И это почти катастрофа. Они вполне могли бы создать ракету-перехватчик, способную сбивать «Циркон» — но она не влезет в их пусковые установки, а пусковые установки большего размера, под большие ракеты, не поместятся на их корабли.
А значит, один корабль, при нормальных, обычных для них построениях кораблей в группе, просто не сможет своим огнем прикрыть другой. Теперь каждый корабль должен будет драться сам по себе. Или надо собираться в плотные группы, по несколько кораблей совсем рядом. Чтобы при таких построениях сохранять прежнюю глубину боевых порядков, им надо больше кораблей — в разы. Но они с их экономикой не тянут даже то, что есть.
То есть нормального ответа на «Циркон», защиты от «Циркона» у американцев нет. Да, они способны создать перехватчик, который будет сбивать «Циркон» при стрельбе «в лоб». Но это даже не полумера. Огневая производительность их корабельных пусковых установок ограничена. Если в залпе будет три-четыре «Циркона», то никакой перехватчик не поможет, да и вероятность перехвата одиночной ракеты недостаточно высока. Последнее испытание «Циркона» сопровождает просто могильная тишина в специализированной американской прессе. Они всё поняли.
Иджис это старое говно из 70х. Основной процессор это уровень IBM PC/XT (даже не AT). На Арлях Б эти процессоры эмулируются под Виндовзми. Ибо в железе этих камней уже нет и не будет; а софт переписывать на шарпях никакого бюджета не хватит. Надежность соответственная. Чтобы не обосраться с внезапными bsod, наколхозили эмуляторные кластеры.
>не сможет интенсивно маневрировать
А зачем? Это же не самолет для акробатических трюков. Лопатки турбины видно? Не видно! А значит сетлс на 99.9%. Шах и мат, пидорашенька.
Почему Циркон - худшая противокорабельная ракета в мире
Аноним ID: Гомогенный Во Нгуен Зяп
07/12/20 Пнд 01:48:29
№311
Циркон настолько плохая ПКР, что ВМС США даже не расматривают возможность создания аналога такой ракеты для своего флота. В чем причина
Недостаток Циркона, демаскирующий старт
Циркон стартует как балистическая ракета, черная отделяемая ступень выводит Циркон на огромную высоту в разряженые слои атмосферы где возможно добиться выше 5 махов. Противник сразу обнаруживает точку старта, ваш корабль раскрывает свои координаты уже через пол минуты и это огромный недостаток Циркона. Противник наносит удар в ответ. Дозвуковые ПКР позволяют кораблю оставаться незамеченым, так как старт происходит на низких высотах ~50м, противник не видит старта за кривизной земли. Циркон никогда не станет основой ВМФ и не заменит обычные дозвуковые ПКР низкого старта. Циркон это как Армата, хайпа много, но закупают старые Т-90.
https://www.youtube.com/watch?v=UxwMNWrvttU
На видео наглядный пример работы гиперзвуковой ракеты, справа шкала в футах, как видите скорость зависит от высоты полета ракеты
Недостаток Циркона, низкая скорость
Циркон это крылатая ракета с ГПВРД, скорость Циркона зависит от давления в атмосфере, Циркон достигает скорости 5 махов только на высоте выше ~18000м. На низких высотах скорость Циркона упадет до макс 1,3 маха при горизонтальном полете. При пикировании скорость упадет в зависимости от маневренности цели ниже 1-2 маха. Циркон будет тратить энергию на коррекцию и скорость будет падать драматически. Циркон легкая цель для современных ПРО на терминальной стадии. То что она неуязвимая не более чем патриотическая байка.
График внизу показывает пикирование гиперзвуковых ракет, без учета маневрирования и наведения которые могут снижать скорость даже до дозвуковых. График и обьяснение взяты из документов ВВС Австралии
Недостаток наведения
Острый нос Циркона дает сомнения о возможности установки систем наведения, ведь у носу должен стоят жаропрочный метал, у Циркона даже копеечный радар не установить. У американской X-51A вообще не нашлось места на радар. В носу вольфрамовый жаропрочный нос.
В то время как в обычных ПКР огромная круглая радар-шайба в носу, то есть очевидно в дизайне Циркона системы наведения хуже чем в обычных ПКР. Ну где в остром носу поставить системы наведения такого размера как довзуковых?
Недостаток в БЧ
В аналогичной по дизайну Циркону американской ракете X-51A вообще не нашлось места на грамм боевой части. Все место внутри забито оборудованием. Так, что у Циркона будет очень маленькая БЧ. Против кораблей мало.
Слишком большая скорость создает высокую температуру, это делает обшивку ракеты мягче, особенно в носу где создается самый высокий нагрев, бронепробиваемость может быть существенно снижена и при столкновении с закаленным металом авианосца Циркон размажется в лепешку как жидкий метал. Авианосец напомню способен выдержать удар артилерийского орудия от линкора даже.
Вот вам ответ почему США не разрабатывают гипер ПКР.
>На низких высотах скорость Циркона упадет до макс 1,3 маха при горизонтальном полете.
А зачем ему идти на малых высотах, если он обходит ПВО сверху и прилетает в мёртвую зону?
>ведь у носу должен стоят жаропрочный метал
На 10М сраные 1700К, на 8М 1200К. И это у земли.
>Слишком большая скорость создает высокую температуру, это делает обшивку ракеты мягче, особенно в носу где создается самый высокий нагрев, бронепробиваемость может быть существенно снижена и при столкновении с закаленным металом авианосца Циркон размажется в лепешку как жидкий метал. Авианосец напомню способен выдержать удар артилерийского орудия от линкора даже.
КАК
ПРЕСТАТЬ
ОРАТЬ
ОТ
КАЖДОГО
ПРЕДЛОЖЕНИЯ?!
>Циркон настолько плохая ПКР, что ВМС США даже не расматривают возможность создания аналога такой ракеты для своего флота
Видимо любая ПКР кроме Гарпуна настолько плоха, что ВМС США не удосужился высрать что-либо за полвека.
Давай такую же пасту про Оникс.
Приносили же эту пасту, в прошлый флото-тред. (Но все ещё смешно.)
покормлю копипасту
>Противник сразу обнаруживает точку старта... Противник наносит удар в ответ.
для ответного удара, нужно доразведать координаты, но для этого необходимо выжить после попадания.
кроме того, есть вариант, когда цирконить будут в ответ на пуск.
>При пикировании скорость упадет в зависимости от маневренности цели ниже 1-2 маха.
>даже копеечный радар не установить
>Авианосец способен выдержать удар артилерийского орудия от линкора
хороший, годный визг.
С какой плотностью нужно ставить арт батареи и сколько нужно орудий, чтобы перегородить всю границу, можешь примерно почувствовать.
Если артиллерию надо будет привезти, то тогда, на какую глубину нужно ставить датчики, чтобы артиллерия успела среагировать, пока есть точные координаты?
Сейчас, когда гиперзвук есть у нас и нет у барена, треды сменили направление на "не маневрирует, сбивается из рогатки, а если и попадет, то взрыв слабенький будет"
Необучаемая порода, что еще сказать
Получается, что "Циркон", учитывая его скорость - можно как заменитель ракето-торпед применять (с СБЧ конечно) - выставив ядерный заряд на подрыв на поверхности воды.
Учитывая его малое подлетное время, замеченная (если заметили и смогли передать координаты) тем или иным способом лодка-мишень просто далеко уйти не успеет и если она например на пусковой глубине, её вполне "глушануть" может (если со времен "Перекрестка" не произошло принципиальных изменений, то стойкость подводных лодок к ударной волне в воде - не очень).
Более того, так имеет смысл стрелять даже по подводной лодке уже начавшей выполнять пуск БРПЛ и замеченной космической компонентой СПРН именно по этому факту (по пуску первой же ракеты). В зависимости от расстояния и времени на передачу команд/ЦУ (а его в принципе, при полной автоматизации, возможно до секунд сократить) - вполне можно успеть поразить до того как лодка весь свой боекомплект "Трезубцев" выпустит. Даже если положить обещанные 15-20 секунд между их пусками (какового темпа стрельбы, мы на полный боекомплекта никогда не наблюдали), то если носитель "Циркона" окажется на расстоянии скажем 300км от "Огайо", то до половины боекомплекта не успеет улететь, а это сотня ББ и многие мегатонны не добравшиеся до целей.
Среднюю скорость "Циркона" можно взять из
>Дальность полёта ракеты составила 450 километров, максимальная высота – 28 километров. Время полёта – четыре с половиной минуты
Кстати это еще более актуально не для "Цирконов", носителями которых являются корабли/лодки, а для перспективных ГЗУР на воздушных носителях - им проще оказаться ближе к предполагаемым районам пуска. И напомню - АПЛ США не только БРПЛ пускают, но и Томагавки, что их ограничивает по дальности (по сравнению с БРПЛ) и значит по предполагаемым районам пуска. Но для всего этого конечно нужна противолодочная авиация и/или низкоорбитальные спутники совсем другого качества и количества, чем сейчас есть у РФ.
Рабский скот, спокойствие.
Россия была есть и будет, и стратегические ядерные силы одна из ключевых тому причин.
Равно как и всю собственно мировую политику целиком и полностью определяет существование и потенциал ядерного оружия, но скоту конечно рассказывают совсем другое.
Серьезно?
После подтвержденных видеопруфами из зоны mil трех успешных испытаний Циркона подряд только за последний месяц?
темнейший озвучил 10 махов
http://www.adventspb.ru/site/assets/files/1167/prezentatciia_kil.pptx
По сути случайная и одна из многих - она написана по стандартному для таких статей способу - надергаем проектов и хотелок из зарубежных презентаций и будем этим пугать:
http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2011-vm/10358-borba-s-giperzvukovymi-letatelnymi-apparatami-gzla
- немного показывает чего многие ждали тогда, от могучего западного ВПК... а потом - сюрприз... полетело у нас, а не у них.
В США для того чтобы что-то сделать надо кучу денег вложить просто. У каждого штата свои налоги, зарплаты работникам нужно платить достойные (многие выплачивают долги по универу), плюс мед страховка, всё жестко децентрализовано и так далее. Короче чтобы что-то сделать надо очень сильно захотеть, например как с F-35 вышло.
А вера в могучий впк это по большей части пропаганда.
>Посейдоном
>ГАС
>Ты бы не Альтиус, а Охотник бы запостил.
Я его не в качестве носителя ГЗУР постил, а в качестве висящего сутками над Арктикой самолета ПЛО и/или самолета обнаружителя стартов ракет (были такие проекты - как дополнение спутникам СПРН) дающего ЦУ для других носителей.
Я же написал
>нужна противолодочная авиация ... совсем другого качества и количества
- у нас её тупо мало.
Для противолодочной авиации низковысотность и стелсовость - ненужна. Т.е. КМК "Охотник" для этого слишком дорог (в расчете на час полета) и не сможет, я так чувствую судя по планеру , сутками восмерки нарезать. А "Альтиус", когда он еще был "Альтаиром" - в т.ч. именно для Арктики и планировали.
Вот что действительно нужно разрабатывать для тяжелых БЛА - это систему заправки в воздухе и беспилотный заправщик.
Формально ... в его здоровый, плоский нос много чего уместить можно. И какая-то ГАС там точно есть.
Склейка из флотача ушла из рунета?
Прикольно!
>И какая-то ГАС там точно есть.
Для движения по дну наверное точно что-то есть.
Так это схемка/картинка от мистера H.I.Sutton-а, он на русскоязычных ресурсах наверняка пасется.
Ну тип была беда в том что F-22 это штучная вундервафля как ракеты и всякие союзы (ну или как концепт), а основной самолёт у пиндосов сейчас F-18 плюс всякая параша середины 70х которая по факту устарела но против всяких бантустанов работает.
F-35 это попытка оптимизировать F-22 под массовое производство и получилось так что его переоптимизировали...
> значит его перехват не будет большой проблемой
Перехват гиперзвуковой цели не большая проблема?