Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там.
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летают, АК-12 не стреляет, а Бумеранг не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Тема не совсем подходит /wm/, но лучше места спросить я не нашел - если кто знает куда можно обратиться за материалом (хз, может какой форум до сих пор живой и активен), пожалуйста, тыкните в нужном направлении.
Я ищу материалы о милицейском/полицейском оружии СССР/РФ второй половины прошлого века, и доктрине его применения. Современное тоже интересно, в общем-то, но подозреваю, что там всё или многое по понятным причинам секретно. Я недавно узнал про такую штуку как КС-23, подохуел от всех связанных с ней кулсторей (отбракованные стволы от автопушек! жаканы для остановки транспортных средств!), и как-то хотелось бы узнать больше про советскую тактическую мысль о том, как эту и другую снарягу (кто из полицейских носил какое табельное оружие? а на каком этапе в СССР начали вооружать ОМОН бронёй и щитами? а почему у западных коллег тазеры прижились, а у нас только шокеры-дубины?) надо было применять, и как эта тактика менялась по ходу времени (благо в СССР массовых беспорядков не то что было много, но, наверное, были). Если уж ударяться в современное - интересно, какие тактические ошибки были допущены украинскими ментами во время Майдана и был ли этот опыт как-то перенят силовиками в РФ или Беларуси.
Знаю, их во второй использовали, в том числе и ромбовидные (эпизодически), но вот что стало с ними ПОСЛЕ второй мировой?
Вроде на кубе использовали , но по этой теме инфы нету нигде.
Может какая-то страна 3 мира использовала?
>уже есть не только
вот я сейчас смотрел видео, как курды сбили тараканюю кобру. Никаких тебе лтц, просто шарахнули из иглы и сбили. И недавний пример из армении, где под занавес войны сбили ми-24. А ты говоришь комплексы обороны какие-то.
Во-первых, фт-17 во многих армиях во 2 мировой служил. https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_FT#World_War_II_and_after
А ромбовидные-не помню где, с постамента сняли в восточной европе, или со склада, в литве, кажется, и сражались.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рено_FT#Эксплуатация_и_боевое_применение
Рено ещё в 1948 воевал в арабо-израильском.
Тогда изменю вопрос - а что с РОМБОВИДНЫМИ танками???
>вот я сейчас смотрел видео, как курды сбили тараканюю кобру. Никаких тебе лтц, просто шарахнули из иглы и сбили. И недавний пример из армении, где под занавес войны сбили ми-24. А ты говоришь комплексы обороны какие-то.
Ни тот ни другой вертолет не имели современных комплексов самообороны даже близко.
>Слушай, если так ставить вопрос
тут вопрос как применять. Если вертолет крутится близко к линии фронта, его гарантировано ебнут. Есть у тебя оружие с большой дальностью - ты живешь, выполняешь задачи. А если ты вынужден нарами по колонне пулять, то все, привет.
Ну вот тебе, например, надо накрыть зелёнку 200 х 150 метров, откуда плохие бородатые дяди стреляют по хорошим бородатым дядям. Расскажи пожалуйста, каким "оружием с большой дальностью" ты это собираешься делать?
НАРы и высокоточка – это 2 разных инструмента под разные задачи, они друг друга дополняют, а не противопоставляются, и пользоваться нужно и тем и другим.
>В сирии у чурок были пзрк?
ПЗРК были, мозгов чтобы не стрелять по целям выше границы зоны поражения не было.
>ПЗРК были, мозгов чтобы не стрелять по целям выше границы зоны поражения не было.
это под конец войны стингеры (ито сбили 2 сириских вертолёта), а до этого применяли пзрк но не активно, так как их было мало и то су-25 завернули.
Я помню про что ты говоришь, но там с вероятностью в 95% была всеж ЗУ-23.
Ну и в любом случае не густо за 6 лет войны где боевые вертолеты использовались очень активно, а у бабахов был весь спектр ПЗРК - от Игл и Стингеров от катарско-саудовско-турецких братушек до контрабандных новейших китайских FN-6 от них же.
Суть тут в том, что у современного ударного вертолета очень большая вариативность по тактике применения/вооружению.
Например если применять его на малых высотах то любые ПЗРК против него вообще бесполезны.
Главное при этом все время двигаться и работать птурами и пушкой с движения, а НАРами с кабрирования (а не тупо зависать в 10 метрах над зданием как швитые с их говномамонтовой тактикой применения) ибо в последнем случае у тебя есть очень нехуевый шанс отхватить в ебло от противника уже из ПТРК/РПГ-7.
Избиение беспомощных чурок никак не отражает, как будет вестись новая война.
Онли исключение-сомали. Там пиндосов выгнали.
Может, у каких латиносов или негров были?
У тебя к каждой ДРГ и к каждой колонне миномётная батарея что ли придана? А чего не гаубичная? И «избранные» – это кто? Все, кроме хохлов?
>>3614196
Ну как бы при планировании любого более-менее серьёзного мероприятия обычно готовят воздушное прикрытие, так что да, прилетит (должна, по крайней мере).
Потом случился Карабах.
Как думаете это так?
p.s. к 30-35 году он предсказывал и возможность технологий перехватытвать МБР. И с ядерными режимами-изгоями перестануть сюсюкаться.
Карабах не демократичное общество, это у первого мира войн не будет, в помойках войны будут ещё как, где, к сожалению, жизнь местных не ценится. Также будут привлекать вассалов оттуда же, так как если потери не западные, демократическим государствам плевать.
россия 15 и несколько дронов 70% технические неполадки.
иран несколько дронов.
сша меньше десятка дронов,
Турция пру десятков дронов несколько вертолётов.
итого вывод, дроны даже эффективней старой авиации или вертолетов.
>потеря даже одного пилота в информационном демократическом обществе это крах
Это типо кирдык США не за горами?
Что "по потерям в технике"? Что ты высчитал? По каким принципам? Какие формулы заюзал? Где вычисления? Чем подкрепляются выводы?
а то понимаешь сейчас посмотрел, у тебя в айди 10 гласных. у меня 7.
итого вывод, ты неоднократно сосал мой хуй. Как я это определил? по гласным. Что по гласным? В айди.
>а потеря даже одного пилота в информационном демократическом обществе это крах.
Туповатенький стереотип причем он даже не западный, а от нашей демшизы из 90х.
Для примера в СШАшке только за прошлый год 500 000 вполне себе 100%-американских граждан завернулось из-за короны.
Проеб властей с карантином (особенно на фоне Китая) абсолютно явный и очевидный для любого имеющего глаза.
И что?
А ничего...
Про то что в последних и типа "локальных" войнушках в Ираке и Афгане за последние 15 лет завернулось примерно 6 000 американских солдат и еще почти 50 000 ранено/искалечено я и не говорю.
>Для примера в СШАшке только за прошлый год 500 000 вполне себе 100%-американских граждан завернулось из-за короны.
>Проеб властей с карантином (особенно на фоне Китая) абсолютно явный и очевидный для любого имеющего глаза.
>И что?
>А ничего...
Ну ты бы еще привел статистику по смертям в ДТП или от курения. Естественные смерти никого не колышут. А вот когда твоего пилота сбивают над какой-нибудь жопью мира и он после этого еще взрывает себя гранатой, то это надолго запоминается.
Ты имеешь ввиду панические атаки в медицинском смысле? Даже если такой человек в армию попадёт, то любой вменяемый командир постарается его комиссовать, ибо току от такого бойца ноль, да и хер его знает, что он во время приступа натворит.
А если просто про трусовство и паникерство, то конечно таких в армии дохера. Иначе не было бы у нас Ордена Мужества.
>это пиздец какой прецендент, есть буквально несколько презиков которые сделали только один срок
"Всего-навсего" 10 из 45, или каждый пятый. Включая чоткого и увожаемого Буша Старшего, реципиента Нобелевской Пресии Мира Картера, и Форда, в честь которого авианосцы называют.
Прецедент из десяти сука.
просто у меня пару раз в жизни были панические атаки из за большого стресса на учебедавили и учителя и родаки и плюс в этот период времени я так же физ нагрузками занимался.поэтому боюсь что когда пойду в армию поеду кукухой там и ебну себя или кого то
По чьим? Противника или самой техники? Потому что если второе, то у меня для тебя пренеприятнейшие известия - ты долбоеб эффективность измеряется не так. Взять, например, Эклерк и Т-72, тащемта. Первый ограниченно воевал ток у эмиратов в Йемене, второй самый воюющий современный танк на планете. Первого, емнип, официально ПОТЕРЬ НЕТ, но в Йемене могли 1-2 машины подбить разной степени ремонтопригодности. Второго за всё время и всех модификаций было потеряно в боях много сотен, если не больше тысячи. Значит ли это, что Леклерк в сотни раз эффективнее Т-72?
вот только в твоей логике есть ошибка дроны активно применялись во всех конфликтах и массовых потерь не несли. не считая ливии где они всё же смогли организовать превосходство в воздухе даже без содействия бла камикадзе истребитей и тд.
>итого вывод, дроны даже эффективней старой авиации или вертолетов.
Вот эту книжку почитай. Там с пруфами поясняют по всем вопросам и дрочат на A-10.
Не хочу говорить, толку от этого? Под Козельском.
>>3614666
Кааак? Это надо в город ехать.
Я бы решил дело по-другому, но тут земляк говорит, что тут был один боец, ударил капитана по голове, тому нарисовали ЧМТ, хотя там не сильные удары были и отъехал по 2ст 335 УК срок. Поэтому терпят те, кому приходится. Но это уже все грани переходит.
https://gvp.gov.ru/rvsn/news/view/2307
С сообщениями о нарушениях закона в период призывной кампании и по всем вопросам оказания правовой помощи граждане вправе обратиться лично или письменно по адресу: Московская область, ЗАТО п. Власиха, ул. Заозерная, д. 41 (служебное здание № 4), либо по телефонам: (495) 598-72-26, (495) 440-99-30, отправить электронное письмо по адресу: vp_rvsn@gvp.rsnet.ru.
Прокурорские участки:
249720, Калужская обл., г. Козельск, ул. Юбилейная, д. 3, тел. 8 (48442) 2-41-35;
Я в моде на Сталкера такую хуйню увидел и стало интересно.
Такое?
Связки гранат в ВМВ популярная штука и связывали не только противотанковые. Но после нее такие фокусы использовались и используются обычно для установки растяжек или создания эрзац-фугасов, часто в паре с другими компонентами - тротилом, вогами, минами и т.д.
бронетехника и калаши/кулемёты:
1. Пробивается ли бтр, бмп калашом, ручным пулемётом и с какого расстояния ?
2. Есть ли более современная транспортная техника (не танки), которая ,которая уверенно держит попадания калашей и ручных пулемётов ?
3.Держит ли бтр, бмп осколки от снарядов, миномётных мин ?
Вопрос очень важный.
>БТР-80 автоматные держит любые, разве что в упор возможны казусы, винтовочный БЗТ в борт с 300епм примерно. БМП-1 и дальше просто хуй забей, нужен минимум .50.
а ручной пулемёт ?
>, винтовочный БЗТ в борт с 300
в чём отличие винтовочного бзт от 7,62 бзт и вообще разве калашевские и пулемётные патроны самые распространённые это не бзт ?
Посмотрел этот старый клип про португальских призывников в Мозамбике в 1970х и задумался об одной интересной штуке. Мы в современных своих заморских экспедициях переигрываем португальцев в техническом плане но проигрываем им идейно.
За что воюет русский солдат в Сирии? Хуй знает, "интернациональный долг, борьба с терроризмом" и прочая абстрактная шняга. А подвести какую-то красивую легенду под это всё мы не смогли или просто не удосужились почему-то.
А вот португальцы знали за что воюют и в видеорилейтеде это показано очень просто, наглядно и доступно каждому. Есть старая крепость в Мозамбике которую построил Васко да Гама 600 лет назад, проплывая мимо. Когда там в Африке ещё не было ничего и никакой цивилизации. И вот ролик этот показывает португальцу: сотни лет эту крепость за тысячи километров от дома защищали твои прапрадеды, прадеды, деды и отцы - и вот теперь эту же тысячелетнюю крепость на берегу далёкого океана защищаешь ты сам. Т.е. Португалия воюет в колониях не за ресурсы - это не главное. Португалия воюет за поддержание статус-кво белой расы, за то чтобы земной шар принадлежал европейцам как и было всегда, и чтобы белый исполин с винтовкой стоят выше всех остальных рас, охраняя мировой порядок.
То есть этот девайс измеряет угол и ничего более?
>корректируешь
То бишь нужно сначала пристрелочные выстрелы сделать?
Звучит как-то ниоче. В Торнадо-Г это исправили?
>>3614942
Рекомендую познакомиться с молодым человеком учащимся на офицера в каком-нибудь ЯВВУ ПВО. Всегда будешь с куском хлеба.
А как именно, это ты уж сама.
>борьба с терроризмом
>абстрактная шняга
Пиздец ты даун блядь. Тебе не страшно таким быть?
>За что воюет русский солдат в Сирии?
За свою страну.
Если кому-то это кажется недостаточным, чтобы сидеть в Хмеймиме и получать боевые и повышающий коэффициент к выслуге, то, я уверен, никто его не держит - туда и так очередь желающих выстроилась.
>За свою страну.
Это мелко, это не масштаб России. "За свою страну" воюет даже какая-нибудь сраная Чехословакия у которой вся армия это два мотострелковых батальона. А страны масштаба России обычно воюют за власть над миром - да даже Союз за неё воевал.
Ладно технику уничтожали, но вот видно было как несколько армян сидели за столом, играли там в нарды, шутили, анекдоты рассказывали друг-другу, звонили маме, молодые пацанята, а тут оператор бездушно в них мам-л бросает. Т.е. азеры молодцы что так умело воевали, но вот публикации именно ударов в скопление отдыхающих войск. Хз в общем, мб я хуйню сказал.
Конечно надо. Как ты без неё просто элементарно корректировать направление будешь? Ну вот блядь, сам представь, стоят в поле десять машин, ёбнули куда-то туда, на четыре пальца правее солнца. Корректировщик говорит - ну бля, пацаны, чуть полевее надо, ну так, нормально полевее, и немного поближе, но не прям пиздец, а так чуть-чуть, но не совсем мало))))0 То есть ваще никакой привязки нет, а если машины относительно далеко друг от друга, то ещё и корректировки для всех разные по итогу.
ОФАБ – Осколочно-Фугасная Авиабомба, одна большая бомба, которая делает большой БДЫЩ!
Кассетная бомба – тоже одна большая бомба, но из неё вываливаются много бомбочек помельче (они бывают разных типов – осколочные, зажигательные, противотанковые), которые, соответственно, делают БДЫЩ поменьше.
Как правило, первое лучше работает против более-менее укреплённых целей (домов, например), зато второе более равномерно распределяет тяжкие увечья по заданной площади.
Вопрос интересный, может быть потом распишу.
Пока пара замечаний.
1) Уточнение по
>устойчивость ЯО, заводам по обогащению и средства доставки
- когда пишут "ядерное оружие", то обычно (особенно в контексте вопроса про боевую устойчивость - это конкретный термин) включают собственно ядерные боеприпасы, средства доставки и средства управления (это важный подпункт который ты пропустил).
Но производственные комплексы - наоборот исключают, по понятным причинам.
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12158@morfDictionary
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=12679@morfDictionary
2) Ты правильно описываешь, что повышение боевой устойчивости - это придание мобильности и скрытности, но в свое перечислении упускаешь очень популярный способ это реализовать - размещение ЯО на подводных лодках.
Это нормально и азеры молодцы. А вот армяне ну вот вообще не молодцы ни разу - дать так себя подловить со спущенными штанами это дно дна. Что до реакции, а какая реакция может быть на уничтожение очевидных комбатантов в форме в зоне конфликта? Это же не мирняк, который конвенциями типа охраняется. Этак и снайперов, которые командиров отстреливали, когда те по нужде ночью в сортир перлись можно в нечестности обвинить.
Так, что тут у нас, большие пушки, ну-ну.
Проблемы?
Что-то не так ?
>Кстати, откуда пошла традиция спускать флаг на ночь в гарнизоне и поднимать его с рассветом? Для чего это? Тупо чтобы его в темноте не спиздили?
Ну основные варианты, которые я нашёл:
1) Да, чтобы тупо не спёрли. Раньше флаг - это богато расшитое и украшенное полотнище, а не массовый продукт как, в основном, сейчас.
2) Это пришло к нам с флота (тут расходятся мнения, голландского или английского. Раз с утра флаг поднимают, то капитан на месте, присяга тоже, можно воевать дальше.
3) Есть ещё какая-то маняистория про сакральность времени, но она с дзена, так что переходи на свой страх и риск: https://zen.yandex.ru/media/philosophy_for_life/zachem-podnimaiut-flag-5c25b97668b09400aabdb848
4) Ночью флаг тупо не видно и он нахуй не нужен.
>>3614938
>>3614945
Все БТР-80А и новодельные БТР-82А держат бронебойные винтовочные пули в упор.
https://www.youtube.com/watch?v=xK2gwLNBPxw
>разве калашевские и пулемётные патроны самые распространённые это не бзт ?
БЗТ значит бронебойная, зажигательная, трассирующая. Массовые патроны зажигательно трассирующими не делают, дороговато. И хотя бронебойность у массовых патронов повышенная, у специально бронебойных пули делают с сердечником из закаленной стали, как например популярный винтовочный патрон Б32.
Это что еще такое?
>Мы в современных своих заморских экспедициях переигрываем португальцев в техническом плане но проигрываем им идейно.
Очень смешной пост, особенно если знать, что одна из причин военного переворота в Португалии это необходимость воевать хуй знает где, хуй знает зачем.
Впрочем португальцы до сих пор участвуют в африканской движухе, правда уже под флагом ООН и не с тем размахом.
Анон, поясни. Недавно видел тянку в форме юнармии (довольно урчал, потому что она с гордым видом ехала в общественном транспорте). У неё на отсутствии груди висела медаль. Что это могло быть? Чем награждают юнармейцев?
Аэростат в сирии - это анахронизм в жопе мира из-за нехватки бюджета, который современная страна разорвёт в пыль на раз-два.
Ну, вон в африке сейчас луками, копьями, мачете, иногда арбалетами, без огнестрела, где-то карамультуками. И?
Это не они актуальны, это мир благодаря дерьмократии деградировал в каменный век.
Или бронепоезд в югославии и чечне, если бы применяли против стран 1-2 мира он бы от рокет разлетелся бы в пыль, а от оборванцев только годится.
Или рено в израильской войне с полей первой мировой. Разлетается от 1 попадания.
Или мосиновки, которые выкидывают, когда отбирают нормальное оружие.
Вот если бы из этого мочили нато, западные страны, индусов, россию, китай, японию, корею или ХОТЯ БЫ латиносов - то можно сказать, да, актуально.
А всё это актуально онли от папуасов.
А так примеров нет от слова ,,совсем,,.
>>3615698
Хотя...
После краха бронзового века вспомнили строй, латы бронзовые, т.п.
После краха античности - вообще всё. Кроме строя и лат с полевой артиллерией (баллисты там) - то Там применялись подобия огнемётов(сначала в 5 в до н.э. на телеге, затем при Родосе 2в до н.э. на флоте, затем портативный, византийчики лишь переоткрыли), пневмата у Герона и Ктесибия, самоходные башни со своими орудиями и в броне из металла на весовом двигателе( при котором ведро тонет в песке, вращая механизм, затем воду выливают, поднимают ведро и насосом качают снова), бронекорабли (затем в 16 веке вспомнил о них Мальтийский орден с Санта Анной и голландцами), у Герона идея его парового двигателя для техники и кораблей, но приходилось ставить для открывания дверей храмов, В античности философы рассуждали о боевых автоматонах и как они поднимут восстания, газовые снаряды, паровая пушка Архимеда, полуавтомат Герона, и все-все-все с классической античности.
Можно вспомнить периоды анархия-монархия китая, когда заново открывали всё, включая арбалеты.
Радикалы уже давно режут друг друга, у них клановая система.
Ты им нахуй не нужен, успокойся, в европе 0,3% от всех террактов, и то за счёт ира, басков да леваков.
И ещё сша 0,2 %, но там за счёт масскила 911, без него вообще 700 человек, и то за счёт одиноких стрелков.
Но вот тута видно как одна ракета пролетает через взрыв другой и не разрушается и не детонирует. Разве плотности ударной волны не достаточно для срабатывания взрывателя? И плотности осколков тоже не достаточно для повреждения корпуса?
https://www.youtube.com/watch?v=Y1gA5aNLznM
«За отвагу», «За победу»,
«За приятную беседу»,
«За научные труды»,
«За охрану всей среды»,
две медали космонавта,
орден игрока Варкрафта,
символ сдачи ГТО,
«Прохождение ТО»,
Клуб беременных «Журавлик»,
Гардероб ДК «Гидравлик»,
«Альтависта точка ком»,
«Общество больных грибком»,
Капитан игры «Зарница»,
«Гомельская психбольница»,
табакерка, и огниво,
восемь крышечек от пива,
«Фестиваль цыганской пляски»
«Крановщик, работай в каске!»
«Берегись велосипеда»,
«Тридцать восемь лет Победы»
Орден РСФСР,
тайный орден «Тамплиер»,
вкладыш жвачки «Лёлик-Болик»,
«Анонимный алкоголик»,
«Клуб ценителей вина»,
Символ панков из говна,
«SUSE-Linux», «Бизнес-тим»,
«Тында — город побратим»
«Самый опытный водитель»
«Лучший хряк-производитель»,
знак «Почетный водолаз»,
стикер «Ельцин-пидарас»,
Октябрятская звезда,
«Героиня мать труда»,
группа крови, и Ай-Пи,
и пацифик на цепи.
>За что воюет русский солдат в Сирии?
За деньги. Еще потому что приказали, но прежде всего за деньги. Ну и всегда есть 3.5 адреналиновых маньяка, которые и сами приплатить готовы, лишь бы побегать с автоматом.
>А подвести какую-то красивую легенду под это всё мы не смогли или просто не удосужились почему-то.
Лол, ну включи Киселя или телеканал Пизда, там красивых легенд на любой вкус - выбирай какая больше нравится, если тебе пропаганда нужна.
У США 2 ядерные ракеты - минитмен и трайдент, обеспечили стратегическую безопасность больше чем полвека и ещё столько же прослужат. Их постоянно модернизируют, дешево и сердито. У России десяток всяких ярсов, тополей, синев, воевод, синев, пионеров. Вот так совок и подвели со своими аппетитами к краху. В руки себя взяли и прекрайщайте этот дерибан. Есть су-57 он будет и отличным перехватчиком (двигатели помощнее) и ударником и завоевании господство в воздухе и стратегическим бомбером вполне (до сша долетит и ха-101 скинет).
Тоже самое с яо - пара сотен ярсов и вопрос ядерного сдерживания решен на ближайшие полвека.
Давайте ребят из впк, берите себя в руки, не спекулируйте на консерватизме и уважении нашего народа к армии. Без обид.
>су-57
>стратегическим бомбером вполне
Не, ну ты индеец, бом-бом
В случае феерического старья ебической значимости и мощщи его эксплуатация и доработка напильником выходит буквально дороже НИОКР разработки новых образцов - которые в дизайне снижают потребность в обслуживании и замене капризных деталей и продлевают срок службы - плюс конструкторов в любом случае кормить надо иначе проёб всего нахуй, так пусть делом занимаются. В этом плане эксплуатация Трайдентов, Минитменов и прочих Б-52 это буквально амеры могут себе позволить роскошь времён ХВ, в то время как у РФ вся парадигма конструкторского развития с того момента как оное откопало себя из придорожного овара идёт в канве "давайте чё-нить рабочее, и чтобы суммарно производство-эксплуатация было приемлемо по средствам, чтоб достаточно надёжно в практике без нянченья или советского дапохуйнаскладеещё20назамену" - тут тебе и простой как палка Ярс, и оптимизированные Бореи, и Быковы, и Горшки, и Громокряк с Су-35, и Б3-компромисс, и Тигорь, и главное беспощадное выпиздовывание из эксплуатации наиболее капризных поделий.
Оно настолько соломенное, что пришлось десятки лет гонять листвоедов по горам чтобы загнать их под шконарь, а молодых и горячих отправлять через Турцию на утилизацию под фабы. И это только локальные радикалы, есть же еще Средняя Азия где от безработицы и голодухи люди готовы делать натурально что угодно на Саудовские шекели.
>Ты им нахуй не нужен
живым
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Что там с производством новых ту-160, так и заглохло все?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
https://ria.ru/20200203/1564180442.html
Но если это какой-то очередной шплинто-наброс для срача "не построят, не взлетит, у вас год не кончился", то кормить его не собираюсь.
На ютюбе по поиску чечен уор, сурия, нашу технику, совиет-афган уор искал видосики смотрел комменты иностранцев, думал будет клюква про кровавых импералистов совков везде, но процентов 90 комментов нейтрально-положительные либо положительные, мол классная у русских армия, спецназ, техника, не сюсюкаются с террористами.
Только процентов 10 залетышей укров и грузин просят американцев объявить россии войну.
С чем это связано? Российская армия снова в мировой моде?
А кастрата ф-35 триллион долларов?
Эмпирически выведенное соотношение затрат научных программ 1 к 100.
Хороший пример строительство заводов по изготовлению плутониевого МОХ-топлива, в России разработана технология, такой завод построен новый и действует, в США разворовали примерно в сто раз большую сумму и закрыли проект.
Почему у КВСов во всех странах мира в гражданской авиации отобрали табельные пистолеты и когда это произошло? В 1990х или позже?
Я вот подумал, действительно - кинул на дно моря или озера и гораздо защищеннее шахт, скрытность, дешевизна, автономность - топчик кароче.
Но вот как от диверсантов и прост гражданских её защищать будут? Захотят ребята никого не спрашивая с аквалангами или батискафами рифы белого моря поразглядывать или в телецком озере подводную охоту устроить и найдут контейнирчик, сразу фотки в инет, вопросы а шо это такое и ржака в лэнгли. Разве что на глубину забрасывать, но низя же в далеке от берега.
Вот есть сбитие Ми-35. А со столь продвинутыми комплексами как в посте выше машин хуй да нихуя - их только недавно ставить начали.
Обычная кума.
Может.
Ракеты должны быть дальностью от 2000км, а лучше ~4000 чтобы накрывали позиционные районы в северной дакоте, сначала эти ракеты сделать нужно.
У нас это нет проблем, берёшь две ступени от 15П165 и готово дело, но официально заявлено что БРСД будут производится только в ответ на пиндоснявые, а от них можно не ждать.
Сферовакуумно - да. Погрузил, приплыл, разгрузил - дело сделано. Практически - нет. Причин - вагон: это и политическая обстановка, и социальная внутри страны, и развитие современных технологий и средств разведки. Это раньше где не пролетел У-2, там живут драконы, а сейчас каждый маневр и каждая передислокация, особенно крупных соединений как на ладони.
Алсо, чем тебе не угодили БРПЛ из Атлантики? Они уже там и защищены скрытностью и мобильностью своих подводных носителей.
Весь интерес сокращения расстояния до целей в уменьшении времени реакции.
Это нужно для быстрого поражения командных пунктов, шахт и военных баз.
Калибры дозвуковые и лететь будут дольше чем БР с территории России.
>>3616424
> разведки
Чушь, эти ракеты не для того, чтобы их скрывать, тем более что скрыть такие вещи невозможно было никогда.
> БРПЛ из Атлантики
С ними всё хорошо, но они дороже обходятся и их меньше.
Кроме того пускать МБР на малые дистанции это нерационально, они прекрасно выполнят свои задачи и в позиционных районах.
Превентивный удар по ним будет крайне эффективен.
Да в общем-то нынешние пиндоснявые сяс и по меркам восьмидесятых отсталые.
В конце восьмидесятых у них хотя бы на бумаге был MX, были agm-129. Заводы ядерного комплекса ещё пиздой не накрылись.
В итоге, конечно, выходит что MX имел какие-то неустранимые дефекты, раз его так быстро попилили и выбросили, но хотя бы не как сейчас с ветхими ржавульками времён Никсона и в убогих незащищённых шахтах, гарантированно выносимыми с одного современного высокоточного ББ белого человека.
Предлагаю, на коммунистической Кубе разместить ракеты коммунистического Китая, а не капиталистической России.
>>3616480
>>3616482
юные/неквалифицированные Аноны, зря отвечали на эту
>>3616475
>в РФ есть только советские ракеты
толстоту. Т.к. отвечая подставились.
>Тополь
- советская разработка.
>Ярс
- а вот тут уже включается методичка, что это де разработка (в виде Тополя-М) начатая при союзе.
>Синева
- хотя там много изменено - это, даже в виде "Лайнера", модификация советской ракеты.
>Булава
- а вот тут уже включается другой пункт методички, что де Булава не принята на вооружение - это локальный мем, практически.
На самом деле предъявлять претензии что РФ, в плане ракетного наследия, продолжает СССР - странно. Наоборот, претензию стоило бы предъявлять, если бы РФ не смогла воспользоваться/продолжить/развить это наследие.
Почему запуск ялерной ракеты по воронежу невозможен?
>>3616555
А это наброс?
>Почему полноценная война невозможна больше?
>Почему запуск ялерной ракеты по воронежу невозможен?
И то и другое - в принципе вполне возможно - но несет огромные риски. Почему - см.:
https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14205%40morfDictionary
https://en.wikipedia.org/wiki/Deterrence_theory
И да
>>3613940 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Под тополем никто не имел ввиду советский тополь, были перечислены современные ракеты приняты и производящиеся сейчас.
Кстати трайдент, которым перемогает копроскот, принят на вооружение в советское время, так что и здесь классический рабский перефорс во все поля.
Крепких 30 лет вообще без разработок, пизда. Емнип там у них даже химзавод производящий лучшую из их модификаций твёрдого топлива для мбр, успел взорваться и сгореть нахуй.
Меньше половины производств будут уничтожены. Практически полностью мобилизационный потенциал будет сохранён (Ну кроме Москвы, конечно). Не очень вежливые люди со штыками быстро объявят пятилетний план и будут контролировать исполнение. Ничего, после войны за десяток лет болименее восстановились, так и сейчас справятся.
Конечно, поживут в палаточных лагерях и пожрут баланду из полевых кухонь, но ничего - это ещё далеко не "полный пиздец". Впрочем, для зумеров и пропадание вайфая смерти подобно.
Сразу видно домашнего мальчика-пельмешку который из дома ни разу не выходил за всю жизнь.
Поживи хоть недельку на улице в центральной части России поздней осенью или зимой, а потом начинай кукарекать. Хотя тебя в первую же ночь ебнут чтобы обшарить карманы в поисках недоеденного куска сникерса.
> за десяток лет
Лет за 50-100 человечество возможно восстановится примерно до довоенного уровня развития, но это будет уже совсем другой мир.
> поживут
Меньше половины в развитых странах выживет.
Всякие чурки вообще вымрут почти полностью без СХ, медицины и техники - у них всё завозное от белых людей.
>>3616585
>>3616589
И что характерно ни один не привел обоснованных цифр потерь в странах принявших участие в конфликте или расчетов экономических моделей существования стран, без стран принявших участие в конфликте. Или ссылок на что-то подобное.
А - аргументация.
Вот эта хуйня изобретена евреями...
К ней прилагается:
1. транспортные грузовики со снарядами и зарядами
2. буксировщик
3. 5 евреев-коммандиров + 1 гой-заряжающий
Встроено:
1. автомат-кран заряжания снарядов (заряды заряжает специально обученный гой)
2. сопутствующая гидравлика, электроника и даже баллистический радар
Внимание вопрос! Нахуя было городить весь этот огород когда давно изобретены САУ?
2. ВСУ
какой там дегенерат говорил что спайки и птуры 3 поколения не нужны, вот пример бага в тундре. хотя тут у птура абсурдные ттх.
Продавать в бедные страны же
Вот Индия например купила
Elbit quoted €477 million for 400 fully-built ATHOS guns, while Nexter quoted €776 million, say Indian MoD sources. That puts the cost of each ATHOS gun at €1.2 million (~10.7 crore), significantly cheaper than the €1.94 million (~17.3 crore) price of each Nexter gun.
However, Elbit’s main sales pitch is not low cost, but a high degree of indigenisation. The Indian tender requires the first 400 guns to be supplied fully built or in kits, with no indigenisation requirements. The remaining 1,180 guns are required to be built by the Ordnance Factory Board (OFB), with at least 50 per cent indigenous content.
On October 14, Elbit provided a written commitment that it would indigenise production to the extent of 70 per cent, including the first 400 guns.
Sibat’s letter indicates that the Israeli government will not restrict technology transfer or impose controls that might prevent Elbit from meeting its indigenisation commitment. “On behalf of the Israeli Ministry of Defence, I would like to take this opportunity… to convey our strong support in Elbit Systems undertaking to contribute to the Make in India initiative”, the letter says.
For meeting this tough 70 per cent indigenisation target, Elbit will take the unprecedented step of setting up two production lines in India. It will partner the Pune-based Kalyani Group and its flagship, Bharat Forge, for building the first 400 guns. After that, in accordance with the tender requirements, Elbit will transfer technology to the OFB to build the next 1,180 guns.
Тополь-М отличается от просто Тополя весьма разительно так-то, даже не вспоминая что обычный не ставился в шахты. Булаву вообще начали разрабатывать только после развала союза, и там применены уникальные в рамках ракетостроения решения.
>>3616482
>>3616470
Самой большой ошибкой рф было отказываться от жидкотопливных ракет, в итоге провозиться с этими тополями-ярсами-хуярсами 20 лет, которые при нормальной нагрузки стреляют внезапно на 2 тысячи км блядь, а через океан перелетают блядь с бч от точки-у. Вбухали кучу средств, что бы в итоге понять - сатана единственная малышка советская и есть настоящий ядерный щит России. И начали роняя кал пилить её аналог в виде сармата, да и то не могут повторить нормально технологии ушедшей более развитой цивилизации полувековой дальности...
У штатов пискипер был шедевром, трайдент с оговорками норм, т.к. у амеров господство на море и они бдят за всеми нашими шумными коровами с момент выхода в моря.
Эх сатана, моя сатана, 10 тонн на 16 тысяч км с полноценным автобусом. Спасибо военпрому СССР за жуткий запас модернизации и мощи, будто наши предки знали, кто придёт к рулю в 90-х...
> Неплохо
Да не, хуйня с пятимыслием с самого начала.
У святого барена-то все твердотопливные ракеты, вот как тут быть?
Да и кто отказывался и когда от жидкостных ракет в России, когда их в общем-то только новых за последние двадцать лет несколько комплексов разработали и производство развернули?
В общем оче тухло, а про новейшие "шумные лодки" по сравнению с пиндоснявыми ветхими ржавульками разработки 60-х годов, так и вообще просто рабский перефорс.
cнято нa моcфильме
>как-то не случалось ядерных войн за последние 2000 лет
И? Есть же модели для для расчетов потерь в зависимости от вводных. (А если ты считаешь что корректную модель создать невозможно, то тем более странно слушать оценки на основе примерно почувствовал.)
>И начали роняя кал пилить её аналог в виде сармата, да и то не могут повторить нормально технологии ушедшей более развитой цивилизации полувековой дальности...
Толстенько.
>>3616682 →
>>3616684 →
От чего фотки такие появляются у рандомных постов? Это троян или мод-шалун? В /д/ молчат как рыбы.
>как-то хотелось бы узнать больше про советскую тактическую мысль о том, как эту и другую снарягу (кто из полицейских носил какое табельное оружие? а на каком этапе в СССР начали вооружать ОМОН бронёй и щитами? а почему у западных коллег тазеры прижились, а у нас только шокеры-дубины?) надо было применять
У советской милиции небыло автоматического оружия. Да и вместо ПМа в кобуре часто был огурец. Не было нужды в оружии. А характеристики ПМ сделали такими чтобы минимизировать возможный побочный вред случайным людям
Тащемта у ментов тут и там совершенно разные боевые вводные, намного меньше шанс рандомных короткостволов при задержании, поэтому особо с вооружением патрульных не заморачивались.
Насчет тазеров вангую что недостаточно убедительно выглядело для того чтобы заморачиваться с закупками / пиздить. Они и сейчас-то не сильно надежные. Думаю решили что против ножей пусть лучше с валыны шмаляют, а безоружных и дубинкой можно отипиздить, она после 2х выстрелов дальше работать продолжает в отличие от.
>>3616724
>>3616723
>>3616722
хуя шизокомми порвало на три поста, пиздуй обратно в парашу или зогач со своими охуительными историями о кульутрных русских генетических совкоскрепах.
>Есть русский культурный код
>Поэтому капитализм в России не взлетает
Воровство, мафия, клановость, преступность, лень, глупость, разводы, пьянство — это не культурный код, а скорее его отсутствие.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3616716
и другие - пиздуйте на порашу.
Покормлю толстого
Сармат непонятно когда войдёт в строй и непонятно какие конкретно у него будут задачи. Их в любом случае будет немного, они уязвимы как в шахтах для высоточных ББ, так и в полёте для ПРО из-за долгого АУТ и очень долгого разведения блоков. Это хорошая подпорка для остальных СЯС, но ни в коем виде не их основа (и никогда тяжёлые МБР ею и не были, что показательно).
Твердотопливные МБР гораздо дешевле в обслуживании и эксплуатации, имеют сокращённый АУТ, гораздо проще переносят подвижку (что и должно быть основной частью СЯС РФ сейчас).
При прочих равных они имеют забрасываемые вес в 1,5-2 раза меньше чем их жидкостные ровни, но остальные факторы это вполне отбивают. Тем более вкупе с миниатюризацией зарядов и понижению КВО.
>это все результат западного влияния.
Серьезно, блядь?
То есть это не совки 70 лет выращивали ту гниль, которая продала родину, как только баксами пошуршали у хари, а англичанка в шаровары залила?
Стрельбы друг другу в затылок каждый год при Сталине и последующая генотьба друзей товарищей по компартии, это всё влияние Запада?
Или то были не русские люди, которые друг друга выписали на 70 лет из русских, чтобы постирать с фотографий?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Вот стоит часовой на посту. Видит, как кто-то приближается, кричит "Стой, кто идёт?". А на улице... ну, ветер, скажем и он ответа не слышит.
Он досылает патрон в патронник, кричит "Стой, стрелять буду!".
Ну тут ему в ответ кричат громче, мол такой-то сякой-то идёт, всё чин по чину.
Так вот: какие действия часового? Он из патронника выковыривает патрон? Стоит так до конца? Или там просто на предохранителе оружие стоит и похуй чё там с патронами?
>погугли что такое культурный код
Это симулякр, обозначающее без обозначаемого. И это не для этого раздела вопрос.
В том, что нужно иметь сбалансированные СЯС включающие и ТТ ракеты - ты конечно прав.
Но, как говорится ...истина дороже - вот тут
>Твердотопливные МБР гораздо дешевле в обслуживании и эксплуатации
- ты не прав.
Как минимум, в расчете на единицу забрасываемого веса - жидкостные сильно дешевле.
Хотя есть условия когда их эксплуатация сопряжена с рисками (БРПЛ) или практически невозможна (ПГРК), но в ШПУ жидкостные - дешевле, особенно учитывая их больший срок эксплуатации - т.к. ТТ относительно быстро деградирует, а относительно новые, высокоэнергетические ТТ составы еще и дороги сами по себе.
У тебя есть пруфы на цену обслуживания жидкостных и твердотопливных ракет в шахтах?
У тех же тополей, например, связи с комплексом только электрические. ПГС полностью самодостаточна и невозможны проблемы с топливом. Вопреки некому числу аварий ПЛ из-за гептил-амила. Можно попробовать порассуждать что единица забрасываемого веса может быть дешевле, или что производство (без эксплуатации) у РДТТ дороже, но сверх того у меня иные данные.
>>3616891
Р-36М2 сама по себе ракета позднего Союза, когда стали от производителей требовать твердотопливных МБР, но в то же время ещё не полностью внедрили РГЧ. Т.е. тут много влияния условий конкретного времени, как по мне.
Кстати, на эту тему можно ещё порассуждать.
Про срок эксплуатации - для жидкостных тут важна резина в уплотнениях. Она с годами рассыхается. Я слышал что сотка заявляется как вообще без резины, но есть сомнения. У РДТТ есть перспективы по вымыванию заряда с его заменой. И есть "слухи" что США движутся в том же направлении с закладываемой службой в 50 лет.
А какое дорогостоящие обслуживание (связанное именно с топливом/топливной системой) может быть на на ракете с ампулизированным топливом?
(Это не говоря о довольно удобной для промышленности возможности - произвести ракет впрок, для сухого хранения.)
>Вопреки некому числу аварий ПЛ из-за гептил-амила.
Но я же не говорю, что "вонючка" совсем не опасна
>их эксплуатация сопряжена с рисками (БРПЛ)
Но ЕМНП многие аварии (по крайней мере известных/тяжелых) с ними были связаны с механическим повреждением баков. Речь понятно не о первых поколениях таких ракет, которые требовали действительно опасной и геморойной заправки (типа "Неделенской" Р-16).
>но в то же время ещё не полностью внедрили РГЧ
Странная формулировка.
Имеется ввиду "не внедрили РГЧ на "Тополе"?
Тогда - да и в этом много договорной политики было.
Но в том что на многие годы Р-36М2 стал основным носителем РВСН
>тут много влияния условий конкретного времени
- последствий развала, когда была потеряна возможность производства действительно передовой ТТ ракеты 15Ж60 (шахтной РТ-23 УТТХ), например ЕМНП на ней впервые, для советских ТТ МБР, применили качающиеся сопло... вот у неё то с РГЧ все в порядки было.
>Я слышал что сотка заявляется как вообще без резины, но есть сомнения.
А тут не нужно "слышать" - есть факт дежурства Р-36М2 много десятилетий (сверх первоначального гарантийного срока) - никто на них никакие "прокладки" не меняет.
>У РДТТ есть перспективы по вымыванию заряда с его заменой.
Богатые американцы на Minuteman III - так и делают (но там ЕМНП скорей высверливание), по программ PRP и PSRE. В результате этих и других программ, там от первоначальной ракеты осталась ... носовая фигура и мебель в каюте капитана (с).
Я тебе открою секрет, но ПГС ампулизированных ракет тоже подключена к системе носителя.
>были связаны с механическим повреждением баков
И даже это тоже маловозможно с РДТТ,
>например ЕМНП на ней впервые, для советских ТТ МБР, применили качающиеся сопло
К слову про Молодца. Ты вкурсе почему там качающееся сопло было только на первой ступени? Сторонники КБ Южного и его сотрудники тебе ответят одно, а я тебе отвечу другое. К УТТХ был поставлен конкурс между Южным и МИТ. Южное двигало свою схему с отклоняемой третьей ступенью, а МИТ качающиеся ступени. Южное подрисовало цифры, что разница между ними минимальная. И это, вкупе что с заменой оригинальной схемы на ПУС, и вызвало сохранение схемы РТ-23УТТХ.
>есть факт дежурства Р-36М2
Как и часть УР-100НУТТХ. Есть ракеты, хранимые без топлива. И кстати именно шахты соток и Воевод переделывались под Тополя.
>Богатые американцы на Minuteman III
Нет. По данным ГРУ только планируют в будущей версии.
Где почитать/посмотреть более-менее объективную и непредвзятую инфу о войне в Донбассе?
Без пиздежа хохлов о сплошных перемогах и заниженных в 10 раз потерях, и без эротических фантазий ополчей о сотне сбитых хохляцких самолётов(которых там во всех ВВС не было сотни летающих).
Интересно например узнать о боевом применении авиации в конфликте. Ещё когда я там жил летом 2014 в моём городе что-то бомбил ФАБами хохляцкий Миг-29, сбитый через несколько минут после этого. Непонятно что он там бомбил и нахуй они вообще послали истребитель для такой задачи.
>Как вообще выжить вертолету в современном бою? Буквально у каждой макаки есть пзрк, ето нахуй приговор.
Лул, 120 лет назад писали, что пулемет положит конец войнам, потому что пехотинцам невозможно выстоять против него.
Узнай они, что в 21 веке пулемет будет в каждом отделении, а не по 10 штук на дивизию, вместо болтовок у всех мини-пулеметы, а войны все идут и идут, знатно бы они подохуели наверное.
LAV-AD и M6 Linebacker, во-первых, закупили в смехотворных количествах, во-вторых, уже сняли с вооружения. Остались только Авенджеры и Стингеры для войсковой ПВО, пилят Страйкер с Хеллфайром, тридцаткой и Стингерами, но перспективы сомнительные.
РСЗО Патриот - это чисто для обороны FOB'ов, ничего аналогичного Торам или С-300В нет и не планируется.
Нет никакого дэмэдж контрола, все двое американские служаки, кого я знаю в дискорде, прекрасно осознают что их ПВО (не путать с ПРО и корабельными комплексами) это ебаный смех, мрачно шутят, что если у противника есть авиация - ну что ж, похоже наши ВВС не выполнили свою основную работу.
я охуел если честно,я знал конечно, что какое то отставание у ВС США по части ПВО имеется,но что тупо нет ВООБЩЕ ничего,это сюрприз, мягко говоря
Ну хуй знает, если ты против ракет собрался воевать, то у США есть кошерный Хец, который испытан достаточно хорошо. Хз конечно есть ли какие-то поставки в армию США, но скорее всего на вооружении что-нибудь и получше Хеца есть. А если нет - всегда есть Хец.
Ну а против остального летающего скама есть истребители как ПВО.
Кто был на сборах запасников, подскажите, заплатят ли за них не имеющему официальной работы?
Знаю, что тем, кто на работе, просто из кармана работодателя эти дни оплачиваются, будто он продолжает на неё ходить. А тут как?
>Ты по себе-то не ровняй. Если привык всё делать на отъебись и воровать, то это не значит что все так делают.
Ну да, это один только Линейный Артур Харрис сидит на дваче, привык воровать и делать всё на отъебись, а больше никто нигде не ворует и все всё всегда делают на совесть, а в швитых минобороны – уж и подавно!
>Их испытывали против серьезных целей на скоростях овер 3км/с.
Пидриот тоже испытывали, и как, помогло это ему не быть говном в реальных боевых условиях? За подсказкой можешь обратиться к официальному представителю ARAMCO.
>Хз конечно есть ли какие-то поставки в армию США, но скорее всего на вооружении что-нибудь и получше Хеца есть. А если нет - всегда есть Хец.
Какии мрии.
А на деле хецев нет, ничего лучше нет. Иран заранее предупреждал об атаке, можно было привезти всё что угодно. Но получился пшик.
> Их фактически нет.
> См. выше
Не надо дезинформировать ньюфагов.
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2016/armament/Turner.pdf
MB 2021
>Ну вот Иран обстрелял главную американскую базу в Ираке
Что то орнул
Главную, но в ираке.
Пару палаток и несколько контуженых хуанов в обмне на генерала ?
Кто то тут только выиграл
Там разве из Ирана ракеты летели? Мне казалось там что-то вроде пикрилейтеда использовали, закопанного в сарае.
>Какая разница между БТР и БМП?
Практически никакой, стерлась нахуй.
По мнению некоторых экспертов, ыкспердов и шизиков, БТР от БМП отличается наличием ПТУР на последнем, что тащемта отчасти правильно.
>слышал про БМП для десанта (кажись БМД)
Комплекс вооружения БМД идентичен БМП.
Единственное задокументированное из зоны .mil это договор ДОВСЕ, где четко прописано : калибр вооружения 20мм и больше - БМП. Меньше - БТР. Всё.
Остальное это демагогия, которая может уносить треды в бамплимит. Гусли или колеса, есть птур или нет, десант активный или нет, какая тактическая роль в каждой конкретной армии и т.д.
>Не совсем, есть момент в БУСВ, про "боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением"
ну вот, началось
The IFV rapidly gained popularity with armies worldwide due to a demand for vehicles with high firepower that were less expensive and easier to maintain than tanks.[4] Nevertheless, it did not supersede the APC concept altogether, due to the latter's continued usefulness in specialized roles.[1] Some armies continue to maintain fleets of both IFVs and APCs.[1]
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Хочу завтра двинуть в военкомат, попроситься на войну в днр или сирию. В армии не служил, 28 лвл, военный билет на руках, временно не годен, рядовой резерва. Что скажут?
>Ну да, не служил.
Это первая причина. Гражданские, не умеющие в приказы, нахуй на войне не сдались. От них один вред.
>На месте то нельзя обучить
Делать им там больше нехуй как тебе сопли вытирать.
Все кто не поехал в 2014 к началу движухи - свой шанс проебали. В военкомате просто пошлют нахуй, а в Донецке еще и подсральник дадут когда отправят обратно в Ростов.
У них есть во вконтактике оф. страница. Каждый день по 2-3 человека хочет поехать. Жестко отсеивают. Видать нагляделись на мамкиных корзиночек с купленными билетами которым друзья отца дали пострелять на шашлыках из ружьишка и которые сразу возомнили себя рембо. Без службы в армии вообще не рассматривали когда я туда заходил.
В принципе все показано. У амеров патроны сразу в обоймах, надеваешь переходник на магазин и запихиваешь десять патронов сразу.
У нас не так кучеряво, патроны в бумажных пачках. Но как делали у нас в роте, когда готовили патроны для всяких дежурных подразделений (БК в магазинах сразу на всю группу хранился). Несколько человек снаряжают обоймы, а другие из обойм в магазины. Всё достаточно шустро.
>нужно реалтайм внешнее целеуказание и довольно сложная система маневрирования
то есть если это все запилить, получится йоба? а если на саму ракету поставить аппаратуру, которая может обнаруживать цель в верхней точке траектории(в ближнем космосе)?
Пошлют нахуй. Отслужи хотя бы немного на контракте в России и, возможно, запишешься в какое-то из ЧВК, что всех скопом называют Вагнером, и укатишь в Судан или в ЦАР или где там они будут году к 2015. С улицы тебя нахуй пошлют и наш, и новороссийский военком, даже сроканом в Таджикистан (единственное место за рубежом, где служат срочку россияне) не пустят.
>>3617462
От любого, блядь, "сирийца"-контрабаса. Или можешь посмотреть самому "как попасть в Сирию"
Работа непыльная и неопасная в Сирии, а зарплата и престиж большие. Поэтому желающих съездить в командировку просто дохуищща.
>>3617413
В ДНР есть свои призывники, плюс ЧВКшники. Добровольцем без какого-либо опыта туда не приедешь, не 2014 чай.
Нет, если есть огромное желание - вроде, Другая Россия ещё переправляет ополчей, и самому можно из России на месте записаться. Но вероятность того, что развернут, даже не пустив в стройбат (за 6 лет всю линию соприкосновения перекопали вдоль и поперек), близка к 100%. А для Сирии эта вероятность не близка, а равна 100%.
Это связано как-то с доктриной или с национальным милосердным русским характером?
Там где какие нить амеры авиацией сносят подчистую города, русские точечно работают, даже порой подставляя своих солдат. Организуют всякие примирительные комиссии, амнистии, коридоры даже для не мирных.
Да, есть. Датская армия уже давненько никого особо не убивала. Да и испанцы с венграми ведут себя мирно. Шведы опять же. И даже, прости хоспаде, немцы последние десятилетия показывают пример миролюбия. А о японцах и говорить нечего, мультиков своих насмотрелись и совсем забыли как настоящую резню надо устраивать. Да дохера таких.
>Порвался
ты, аж даже в ответы не попадаешь - хуесосом же ты являешься за порашный вопрос, содержащий в себе утверждение. При том что на практике российские вооружённые силы накуролесили негуманным образом не больше и не меньше чем любая воюющая армия.
С пруфами известно только про применение в 1945, и то предположительно.
https://web.archive.org/web/20090105071915/http://beute.narod.ru/Beutepanzer/uk/MK_V/Mk_V.htm
https://www.youtube.com/watch?v=ew6xq0ZeCbU
Есть ли какие-то шутеры или стратегии про Крым 2014? Хотет хохлов понагибать.
Hy xyй знает, еcли ты пpотив pакет cобpалcя воевать, то y CША еcть кошеpный Xец, котоpый иcпытан доcтаточно xоpошо. Xз конечно еcть ли какие-то поcтавки в аpмию CША, но cкоpее вcего на вооpyжении что-нибyдь и полyчше Xеца еcть. А еcли нет - вcегда еcть Xец.
Hy а пpотив оcтального летающего cкама еcть иcтpебители как ПBО.
Поясните за психологию военнослужащих.
Допустим поступил приказ совершить зверство (вырезать деревню, разъебать колону с беженцами или госпиталь или прям жесткие пытки провести).
То что должно сделать командование что бы этот приказ выполнили? Ну там агитацию сильную вести, наркотики бойцам давать, обещать большие деньги и квартиры?
Как это обычно происходит в реальной жизни?
Достаточно небольшой премии и морального оправдания, так же нужна полная безнаказанность. Всегда находились люди, которые были готовы этим заниматься. Не все, но все и не нужны. Кто-то должен в атаку под пули ходить, а кто-то кувалдой забивать насмерть неугодного. Моральное оправдание-важнейшая часть. Человека пытать нельзя. Можно террориста, хохла, дрюсню, фашиста, игиловца, двачера, либераху, ватника, еретика, колдуна, индейца, негра, шурави — ну ты понял. Важно ещё оправдать, возывысить этих людей в глазах солдат. То есть дать им привелегии, свои свободы, усиленный рацион и так далее.
Чет мне кажется, что это больше для внешней публики, это им нужно оправдание, что замучен был не человек, а игиловец, хохол, ватник или фашистский коммунист. Это им нужно объяснить чтобы лишний раз не охали ахали. А тем кто непосредственно этим занимается, мне кажется, никакого объяснения не нужно, они прекрасно знают чем занимаются и вряд ли у них есть хоть какие то иллюзии на этот счет. Просто очередной мясник либо согласен заниматься этой работой либо нет, а какие то дополнительные обоснования ему не нужны и сгодятся лишь для соблюдения внешних приличий. Я так это вижу.
1) Опять порашная толстота - я так чувствую.
2) Это
>вырезать деревню ... жесткие пытки провести
2.1) совершенно перпендикулярно психологии именно военнослужащих. Это общечеловеческая психология (что подтверждено экспериментами) и как правильно сказали
>>3617777
- при реализации минимума условий такие люди находятся (и даже наоборот - находятся такие люди и сами себе создают условия для такого).
2.2) совершенно не главная задача армии/военнослужащих и даже не третьестепенная - отвлечение на нее военнослужащих/военной техники - как правило совершенно не рационально.
Где найти инфу по составу испанской группировки защищающей заморские территории? Сеута/Мелилья/Канары.
По 1 мотострелковому батальону в Сеуте и Мелилье и по 1 батальону на трёх больших Канарских островах. Чёт как-то несерьёзно вообще. если Марокко ломанётся на штурм Сеуты то этот батальон они пережуют за полчаса.
И что это за такие потешные полки у испанцев в которых в составе полка 1 батальон?
1) Это очевидная ЗБ-500
2) То что есть 10 точек подвеса - не значит, что их все загрузят СБЧ - это просто значит что есть 10 точек подвеса и что он может столько поднять.
3) На сколько я знаю - история, что на этой фотографии Су-34 де именно СБЧ - пошла от производителя девочек дизайнеров верставших/оформлявших юбилейный альбом для производителя. А именно к 60-летию РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Забабахина, где на последней странице - есть никак не атрибутированное фотография, без всякой связи с текстом (там текст это просто поздравления коллективу начиная от Верховного кончая смежниками).
https://docplayer.ru/65787453-K-60-letiyu-fgup-rfyac-vniitf-im-akademika-e-i-zababahina-specialnyy-vypusk.html
Конечно можно предположить что есть СБС похожая именно на ЗБ-500 - но это странно.
4) Все это не означает, что у нас нет тактического ЯБ такого веса и что он, хотя бы в принципе, не может быть применен в количестве 10 шт.
Неизвестно какие именно и сколько. Да и тема весьма секретна до сих пор и информации по ней не очень много, но подобные бомбы есть и Су-34 конечно может ими бросаться.
>Задачи
Забомбить к ебаной матери ифнраструктуру прибалтики которую будут использовать войска Наты. Например.
https://www.youtube.com/watch?v=hJKOg6bGzhE&ab_channel=%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0
>если Марокко ломанётся на штурм Сеуты то этот батальон они пережуют за полчаса.
Если Марокко начнёт активно рычать и двигать тазом в этом направлении - подкинут столько что за полчаса не пережуют. Один хуй пережуют за больше - но хватит чтобы не выло пережевать прежде чем поднимется международный визг и впрягутся хозяева, на что вся доктрина и рассчитана.
>
>По 1 мотострелковому батальону в Сеуте и Мелилье и по 1 батальону на трёх больших Канарских островах. Чёт как-то несерьёзно вообще. если Марокко ломанётся на штурм Сеуты то этот батальон они пережуют за полчаса.
На каждом метре по дивизии не разместить.
действительно ли на пике циркон и что за самолет?
https://regnum.ru/news/it/2542533.html
Как бороться с партизанами ?
Методы по типу " один убитый солдат - 10 мирных жителей" работают ?
Наоборот.
Когда мирняк перестанет им помогать и начнет массово их сдавать вот им пизда и настанет.
Из тех кто решил сдаться создавать группы которые будут добивать особо идейных.
Короче дешевле забросать ништяками чем бесконечно закидывать чугунием.
К слову, анон мог заметить, что тянут отнюдь не пару тунчеков для поиграться на полигонах. А вроде как полноценные соединения. Батальон того, батальон сего. Армейскую авиацию, танковые, пехотные, артиллерийские, инженерные, ракетные, тыловые и специальные части. Тянут отовсюду,даже из-за Урала. Тяну всё, от новеньких Т-72Б3 до древних Т-80Б. Гонят в открытую, днём и ночью.
А, ещё колхозники начали жаловаться на отсутствие свободных платформ.
И вот главный вопрос. Как думает военач,а кто собственно соснёт-то? Давайте развёрнутый и красивый ответ, со схемами картами и аргументами.
В общем, жду глубокой АНАЛитики от генералисимусов с WM
На всякий случай напоминаю, что в апреле в цикле боевой подготовки войск в зимнем периоде обучения проходит этап боевого слаживания батальонных тактических групп. Проходят батальонные и полковые тактические учения, в том числе с боевой стрельбой. А это множество воинских эшелонов по всей стране, перевозящих войска на полигоны. Ибо стрелять вблизи ППД танкам и артиллерии негде, на сельхозугодьях маневрировать войсками тоже не комильфо. И каждый год в апреле (и октябре) инет алармирует по поводу.
Расслабь булки. Переброска крупных соединений это тоже учения. И это нихуя не "всадник апокалипсиса". Большие учения проводились всегда более-менее регулярно, и никаких войн не было. С другой стороны, в 14-м очень крупные учения на западе не остановили хохлов от АТО против Донбасса.
>Глобал хок весел над Крымом и драмбасом.
Это норма. Они летают там регулярно, обновляют разведданые. Наши самолеты тоже летают вдоль границ других стран. Не летает только тот, кто не может.
Например, начнётся завтра война все против всех. Неужели прямо сразу будет возможно полное уничтожение целых огромных городов, таких как Питер, Киев, Варшава, даже без активации ядерного арсенала? Подсознательно как-то даже не верится в это.
>Великобритания
Нет
>США
Да, но тоннаж гораздо меньший чем был тогда, да и современные города не чета тем что были в середине 20 века.
>Например, начнётся завтра война все против всех. Неужели прямо сразу будет возможно полное уничтожение целых огромных городов, таких как Питер, Киев, Варшава, даже без активации ядерного арсенала? Подсознательно как-то даже не верится в это.
Нет, это практически невозможно, сейчас таких мощностей уже нет. Все массовое поражение основано на ЯО
Небольшие, по сравнению годами с 70-ыми если. Флот стратегических бомберов сейчас есть только у США, РФ и Китая.
Ковровые метания чугуном довольно неэффетивны, сегодня с развитием ВТО нужно уничтожение инфраструктуры, особенно энергетической, примерно как Косово 1999.
Ну вот как раз три страны это и могут.
Британия, Германия и Франция больше никуда не годятся.
Пока не отрежешь снабжение оружием извне (из Ирана, Пакистана, Китая, Штатов, откуда угодно вообще) и не убедишь лидеров инсургентов, что бухло и дота лучше Курана революционной борьбы за освобождение народа - то никак, что нам история двадцатого века и показывает.
Здравсте. Вопрос собсна простой. Где находится экипаж овсяное десантников при их (машин) десантировании с воздуха? В машинах, или прыгает отдельно? Заранее спасибо за ответ.
Нет конечно, раньше проводили десантирование вместе с боевым экипажем, но это излишне, и сейчас из-за увеличения веса боевых машин, таким не занимаются обычно, так как всегда есть опасность нештатной ситуации по раскрытию парашютной системы, и экипаж ничего не сможет сделать если она не раскроется.
Да, возможность есть. Вот на схеме отмечено то, как должен был размещаться экипаж в БМД-3 при десантировании.
Да. Оказывается у военной приёмки даже выпуск был, с кучей деталей. Я его не видел, как раз в армии служил.
А раньше было жёстче чем на видео, у десантных систем был реактивный тормоз.
https://youtu.be/MjTawTdfrug
>>3618325
Вот ты смеёшься.
ПБС-950У называется.
Вопрос только в том, почему отказались от парашютно-реактивных систем. Кумполов меньше, а значит ебли с ними меньше и машина быстрее перейдёт в боевое положение после десантирования, да и материала на кумпола уходит немеряно. Может из-за того что нагрузка на технику больше?
У десантников вообще работа не простая.
Вот из плюсов парашютно-реактивной системы(ПРС) выделяют меньшую удельную массу относительно обычной парашютной системы, более высокую скорость снижения - а значит меньшую уязвимость для зенитного огня, отсутствие кучи куполов по которым нужно ехать и которые могут мешать движению. Добавляем уже упомянутую мной экономику.
В чём профит многокупольной системы? Он очевидно есть, раз передовая система у нас именно такая.
Вот кстати прекрасный пример — Ливия. Где Вагнеровцы отгребли от турецких БПЛА, по полной программе, со своими БУК-ми, мука-ми и т д, что аж АРЕ пришлось вмешаться "на словах" — это кстати именно то, что заставило Эрдогана остановиться, ибо Вагнер слился со всей ново-модной российской приблудой, что была у него на вооружении. Операторы Вагнера на БУК — это отставные офицеры, которые были, что называется "всю жизнь в теме". Ну, а теперь достаточно представить, что будет со всей российской приблудной техникой на Донбассе или в Крыму в случаи нормальной войны.
https://israil-95reg.livejournal.com/149574.html
https://israil-95reg.livejournal.com/149894.html
>, со своими БУК-ми
В ливии были только панцири, потешная МЗА и стингероподобный хлам. Как только к тараканам слетали в гости на базу аль-Ватия неопознанные миги, а в порт Триполи неопознанные рафали, все блаблакары подозрительно закончились.
Там вроде российские войска стягиваются к Донбассу.
>>3618470
Вроде новости что НАТО будет помогать перемогать
В политаче только и говорят о третьей мировой, обсуждают бомбардировку Украины ядерным оружием. Можешь глянуть если интересно https://2ch.hk/po/res/42706800.html#42709318
Хохол, тебя там миномет бомбит
>но хохлы считают в Лугандоне сидят москальские войски и уже 7 лет не дают перемочь.
Они категорически не хотят признавать факт гражданской войны и для этого с упёртостью осла твердят про росіські окупаційні війська на Донбасі.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Окупаційні_війська_РФ_на_Донбасі
https://uk.wikipedia.org/wiki/Російські_сили_вторгнення_на_території_України_(з_2014)
https://uk.wikipedia.org/wiki/Російська_зброя_на_Донбасі
https://uk.wikipedia.org/wiki/Зона_російсько-українського_протистояння_на_Донбасі
https://uk.wikipedia.org/wiki/Хронологія_російської_збройної_агресії_проти_України_(з_2014)
https://uk.wikipedia.org/wiki/Втрати_силових_структур_внаслідок_російського_вторгнення_в_Україну
https://uk.wikipedia.org/wiki/Російсько-українська_війна_(з_2014)
>какие у вас тут взгляды
Пока нету достоверных фото/видео пруфов где четко видно то или иное событие - то его не было.
>сидят москальские войски
В Крыму. На то есть тысячи фото и видео.
Почему террористы вместо того чтобы напасть на врага который находится в Крыму побежали убивать мирняк на Донбасс - все вопросы к хохлоскоту.
https://ria.ru/20210406/zelenskiy-1604422783.html
Не прошло и суток
Кто-нибудь читал Покровского "Расстрелять", ну или Овечкина "Акулы из стали"? Они пишут что на подводных ракетных крейсерах все по-доброму потешаются над минёрами, типа они самые бесполезные и тупые члены экипажа, и вообще собаке пятая нога.
Дело в том что пишу книгу где есть эпизоды с надводным тяжелым крейсером (современным, что-то типа ТАРК), и мне нужно узнать, есть ли на надводном крупном боевом корабле какая-нибудь часть экипажа которая тоже является объектом насмешек (но не злых, думаю вы понели суть). Сам я сухопутный сугубо, поэтому не в курсе.
Знаю, что Гиркин за мародёрство расстреливал, кто-то там отрубленные уши собирал. Пытки естественно. Есть фотка с отрезанной головой ополченца. Обстрел жилых массивов и использование их в качестве щита сюда же. Была пропаганда о людоедстве и сюжет о распятом мальчике. Что-то ещё?
Ну там гравитация, невесомость, сверхнизкие и сверхвысокие температуры? Будет ли она лететь вперед или будет кувыркаться беспорядочно? Надо будет маневренные двигатели ракете ставить вместо стабилизаторов? Взорвется ли? Надо ли менять топливо в ракете чтобы оно не замерзло? Вот это все.
1)Гравитация строго похуй.
2) в космосе нет сверхнизких и сверхвысоких температур лол, в нашем понимании. Из за почти полного отстутвия теплообмена. кроме излучения абсолютный нуль в пустоте весьма условный(в бытовом понимании. Так что температура так же строго похуй.
3) лететь будет нестабильно, так как для этого служат сабилизаторы и воздушные рули, без этого всего даже микро отклонения в сопле могут привести к к нестабильному полету, и даже без этого, нахер тебе нужна неуправляемая ракета, космосе то. Так что либо маневровые сопла, либо отклоняемое сопло запилить обязательно нужно. Но так то отклоняемый вектор тяги и так есть на некторых образцах.
4)Взорваться взорвется. А вот насчет инициации топлива-могут быть проблемки. Если движок твердотопливный-похуй, он горит без внешнего окислителя. А вот если жидкостник или тем более прямоточник-то сам понимаешь.
>Если подвесить к космическому кораблю обычные ракеты В-В они будут работать в космосе
Те что с твёрдотопливным реактивным двигателем - будут.
>выполнять боевые задачи?
Однозначно нет. Никто их для этого не проектировал.
>Ну там гравитация, невесомость,
Похуй
>сверхнизкие и сверхвысокие температуры?
Только если ты собираешься солнце уничтожать, ну или болтаться в космосе овердохуя с этими ракетами.
> Надо будет маневренные двигатели ракете ставить вместо стабилизаторов?
Если газовые рули или увт есть то во время работы двигателя будет скорее всего хуёво управляться и без маневровых .
Бойцы французского сопротивления поджигают Опель Блиц с немцами, Париж 1944.
>Португалия воюет за поддержание статус-кво белой расы, за то чтобы земной шар принадлежал европейцам как и было всегда, и чтобы белый исполин с винтовкой стоят выше всех остальных рас, охраняя мировой порядок.
Как называется эта болезнь?
Возьмем пушку д-30 1961 года выпуска, с завода в масле хранилась до 2021 в сухом хранилище.
Изменит ли 60 лет простоя её характеристики? Или можно достать и хуячить сразу в яблочко? Идут ли какие материловедческие процессы со стальным стволом?
> этнической дедовщиной?
Это называется землячество
Уверен что границы РФ это дырки огроменные, рапторы за нехуй могут долететь до любой точки /РФ, просто смысл что-то бомбить когда всех всё устраивает. Да и РФ не представляет никакой опасности для Запада, учитывая что техника отсталая абсолютно и это факт.
Карабах показал что будет с металлоломом и мясом в случае конфликта.
АНАЛохов нет.
Значит че, вес одной ракеты смерча 800 кг, а боевая часть 200 кг всего, значит 12 направляющих умножаем на 200 кг будет 2,5 тонн взрывчатки.
А потом берем су-34, где 12 тонн боевой нагрузки, т.е. 12 тонн бомб, т.е. 12 тон чистой взрывчатки с осколками.
Мда, бля, авиация сила, вот и не слышим мы особо про амерские аналоги смерча и пр. поделий, так штучно проивзодят чтоб вкус не забыть, а все просто - там военные стратеги толковые люди и считать умеют формулу затраты-польза.
Про амерские аналоги смерча мы не слышим потому что их заебёшься таскать на другой конец света, в итоге есть номинальный трактор с чахлыми ракетами и чахлой же тактической ракетой.
Пока твой чугуновоз долетит могут пройти десятки минут, а РСЗО у тебя стоит позади передка и всегда готово накрыть район. Про ТОС-1 уж вообще молчу, йоба неимоверная.
>Мда, бля, авиация сила, вот и не слышим мы особо про амерские аналоги смерча и пр. поделий, так штучно проивзодят чтоб вкус не забыть, а все просто - там военные стратеги толковые люди и считать умеют формулу затраты-польза.
Им тяжко транспортировать РСЗО и мегатонны боеприпасов к ним. И вообще СВ у амеров — бедный родственник, доедающий объедки со столов ВМС и ВВС. Западные европейцы тоже не особо любят РСЗО, поскольку им тоже надо возить их на далёкие ТВД в Африку и БВ.
Давай еще про арматы взвизгни.
>В ВС России ТОС-1 находятся в бригадах РХБ защиты окружного подчинения, в каждой батальон с девятью ТОС-1А «Солнцепёк» и в полках РХБ защиты армейского подчинения — по роте с тремя боевыми машинами в каждом. Всего в войсках 72 огнемётные системы.
Пропаганда, политические игры остальных стран которые пытались попользоваться немцами и как следствие огромные кредиты, новая современная организация и комплектация армии от отделений до армий, тотальная радиофикация, и везение. Страны восточной европы до ссср не представляли большой угрозы, испания пережила гражданскую войну, франция сома себя подставила сложным планом заманивания немцев вглубь страны, и низшии офицерский состав и солдаты думали что их бьют по всем фронтам и побежали. Вот на пальцах
Могу сказать как я это понимаю, но не факт, что так оно и есть. Упреждением в мобилизации, сосредоточение танковых и механизированных соединений в единый ударный кулак вместо размазывания оных по всей армии как у французов, более менее отлаженный механизм взаимодействия разных родов войск между собой, большое количество опытных кадров в офицерском составе на среднем и высшем уровнях, у которых был опыт ПМВ. Ну и активный упор на наступление, желание рисковать, но действовать не давая противнику сообразить и провести необходимые военные приготовления. Сначала это отрабатывалось на Польше, потом доводилось до ума на Западном фронте. Но та же самая ставка на постоянно наступление, наступление любой ценой лишь бы не дать противнику передышку, это уже выявило свои негативные стороны на Восточном фронте и обернулось поражением под Москвой из-за истощения армии бесконечным непрерывным наступлением и перегрузкой линий снабжения. Что хорошо работало в условиях относительно небольших европейских стран, к тому же делающих ставку на пассивную оборону, тоже самое стало давать сбой на больших просторах востока с другим противником действующим в другой манере. Как то так я это вижу.
С одной стороны так и есть, но с другой стороны вставлю от себя пять копеек и скажу, что у нас в части славянская быдлота и деревенская гопота неплохо так спелась с хачами и вместе изображали из себя охуенных военных, держащих все остальное стадо в стойле. Хачи там конечно чуть по главнее были, но может еще и из-за того, что один из них был банально самым старшим по возрасту наверное во всем нашем призыве. Короче тут наверное корректней говорить, что с одной сторона этническая дедовщина, но с поправкой на рыбак рыбака видит из далека и отбитая славянская бадлота, особенно деревенские, находит общий язык со своими братьями по разуму среди представителей других народов. По крайней мере такое замечал.
А у укров какая-то звериная тяга к войне - с песнями и плесками своих сыновей и мужей закарпатские свиноматки отправляют на восток?
> Чиму во время чеченских была такая сильная антивоенная риторика в России.
Очевидно же что никому не хотелось отдавать детей на убой непонятно куда, под руководство проебателей. В ПЧВ в нашем подъезде парнишка погиб, живший парой этажей ниже, его мамаша-алкоголичка выпилилась - ему повесили доску, а после этого, когда годом спустя и к нам приехала вся эта свистопляска "голосуй или проиграешь" агитировать за борю, их закидали бутылками и окурками, они свернулись и уехали. Хотя алкаш к тому времени уже пообещал вывести войска.
Но да, не тематика.
А украинцам хочется?
да
Да, потому что определенный, достаочно широкий слой населения распрапагандировали что наверху не проебщики, а новые ребята которые пришли и зделают все заебись и едут не умирать, а стрелять москаликов и кайфовать среди трупов русни. Хули ты как маленький?
Это так наверху думают. ИРЛ служба это третий путь вместо заработков в РФ или Европе. Только ещё и работать не надо, а только проебываться и время от времени стрелять куда-то туда. В случае реального замеса они побегут сдаваться впереди Зеленского.
Если она не сделана из каких-то очень странных материалов и хранилась хорошо, с консервационной смазкой и всё такое, то ничего особенно с ней не произойдёт. Ну вернее рассохнется любая резина и т.п, может помутнеть оптика, могут устать какие-то постоянно-напряжённые пружины или загустеть масло в гидроцилиндрах и в идеале бы механизмы было перебрать.
>Оружие теряет храктеристики при хранении долгом?
Оно не просто теряет, а превращается в металлолом. Проводка рассыхается, контакты разваливаются, резина сохнет, герметики растрескиваются, если есть твердое топливо,то оно впитывает влагу или разрушается.
Чисто-механическое изделие может почти сколько угодно храниться, с обозначенными мной деталями.
Условная жидкостная баллистическая, ракета, например, тоже больше любого разумного срока, при условии что хранилась без топлива и при замене системы управления и прочей электроники, боевой части и отсутствия или замене резиновых уплотнений и т.п.
Вся электроника в человеческих ракетах находится в местах, где к ней есть доступ, как минимум в заводских условиях, внезапно. Потому что она и в ходе боевого дежурства иногда требует замену.
>разработчика системы управления не существует уже 40 лет
Ну и это только подтверждает мою мысль, что ракета в таком виде может храниться намного дольше любых разумных сроков.
>А электроника да, обычно имеет срок хранения, сверх которого нормально работать может перестать.
Схуяли вдруг? При термоциклировании ещё понятно, т.к. любая электроника это по сути многослойная шняга с разными коэффициентами расширения. А тупо на складе не включённая сколько хочешь может лежать. Оловянные усы ещё всякие, но они только под напряжением и бессвинцовые припои всё равно никто не юзает.
Других зумеров у меня для вас нет.
>Уже полно людей, которые не знают как пользоваться фонографом мистера Томаса Эдисона.
Проблемма на том видио не в том что он не знает как определять время по "аналоговым " часам. А что нихуя не может понять.А с дисковым номеронабирателем вообще половина тех кто младше 20 никогда не имело возможности ознакомиться.
>аналоговая проводная сеть без стойкого шифрования
>нельзя прослушать
Фактоид из разряда "лампы устойчивей к ЭМИ от ядрёнбатона", или "человеческий мозг используется на 10%".
Единственный практический плюс электромеханических трубок со старыми линиями - они пассивные. И то сомнительный.
Тем не менее, высоко сидящие челики верят в их надежность. Не удивлюсь если в военных частях где нибудь такие же стоят для прямой связи.
Почему бетеры в Сирии не обшивают решеткой?
Какой в обще процент выживаемости сидят наверху относительно внутри?
>Они не воюют.
Амеры видать тоже 10 лет после 2003 не воевали, а просто принуждали к миру летая на еженедельных фугасах.
>>3619379
Не понимаю почему просто их не обшить решеткой. На Донбасе даже решетки из арматуры показали себя эффективными
>Они не воюют.
Ага, просто катаются туристами по стране, так, просто покататься спустили дохулиард на операцию в Сирии, что бы Ваня мог посмотреть на красивые колокольни.
Еще какую хуйню сморозь
Вроде бы как есть «Кернер» (который 3УБР11), но:
1. Достоверных сведений о его поставках нiт (по крайней мере, я не нашёл);
2. Согласно неподтверждённой информации им не получается пулять из 2А72 пушка-гной, пушка-хуесос, пушка-пидор, потому как его отдачи недостаточно для нормальной работы автоматики, впрочем, достоверных сведений по данному вопросу у меня, опять же, нiт.
30 мм не нужóн, как на всё поставят 57 мм – от тогда будет заебца.
Самое интересное, что по станагу 6 можно держать и 3УБР6, там указаны 30x165 и 30x173, правда таких хитрожопых в таком случае 25 мм БОПС все равно прошьет еще на пятом уровне
https://www.armorspecs.com/stanag-4569/
https://www.alternatewars.com/BBOW/Ballistics/Term/STANAG_4569_Ed2.pdf
>это телефонная сеть которую нельзя прослушать
Ещё как можно, от магнитного считывания вдоль провода, до физического включения по типу man-in-the-middle. Это пресекают шифрование, а оно и в любой беспроводной связи может быть.
Жириновский просто эпатажный человек, и телефоны у него весёлые покоромил.
> (до первого птура)
А ничего лучше не придумали для задач танков.
Самолеты, вертолеты и БПЛА до первой ЗУР, пихоты вообще даже от осколков не 100% забронированы, КР до первой ЗУР РПО опять же.
Артиллерия ещё есть, но медленоо, наводить надо, и оптья таки до первого залпа контрбатарейной борьбы.
Как воеваать-то? В интернете (до первого бана)
>А ничего лучше не придумали для задач танков.
вообще то тонки как и бмп появились так как нужна была техника с лучшей проходимость, с возможность преодолевать окопы.
сейчас главные противники тонков, это птуры, вто и авиация. против чего современные тонки бесполезны.
Танк как сто лет назад был передвижной крепостью с пушками, способной хоть к подавлению противника, хоть к прикрытию своих, так и сейчас ей является. И со своей задачей успешно справляется и сто лет назад и сейчас. И точно так же, как танк сто лет назад нельзя было оставлять в одиночку без прикрытия пехотой, так и сейчас его нельзя оставлять в одиночку. Но при грамотном взаимодействии танки+пехота, так сто лет назад был полезен, он полезен сейчас и будет полезен еще через сто лет.
Но для этого же вроде прозрачные есть, а в такие будет грязище и говнище попадать.
Это вообще какая-то стандартная модель, или кузьмичевание?
>>3619320
>Да может он просто никогда в жизни не видел аналоговых часов. XXI век, хули.
Дело не в том, что не видели - а что не способны понять альтернативный принцип представления информации.
И это реальная проблема - люди с детва не привыкшее решать разнообразные задачи - тупят над тем что непривычно. Причем тут дело не в наработке тонких моторных навыков (типа завязывания шнурков) на которые требуется время, а именно в неспособности сопоставить абстрактному понятию - разные, новые для них, формы его представления. И это не дед с альцгеймером, а молодой парень. Виноват конечно не он (условный "средневековый крестьянин" - тупил бы еще больше) а система.
>Почему вероломство считается военным преступлением?
Нет, ЕМНП, не считается (или неси конвенцию где такое написано).
Но как правильно сказали
>>3619763
по самой семантики слова "вера-ломство" - это чревато соответствующим ответным отношением. И что самое главное не только обманутого в этот раз, но и в другой раз и в т.ч. со торону третьих субъектов. В прочим, как можно прекрасно видеть, особо это не останавливает.
В приведенной тобой ситуации, когда
>сообщил врагам о том, моя армия сдаётся, а потом наебал и продолжил воевать
- или не поверят такому сообщению (если у тебя есть значительные возможности для дальнейшего сопротивления) или будут настаивать на таких условиях сдачи, что бы этих возможностей для сопротивления лишить.
На примере отдельного бойца - "Выходи к нам с поднятыми руками, бросая оружие, шаг влево, шаг вправо ..." и т.п.
> Виноват конечно не он (условный "средневековый крестьянин" - тупил бы еще больше) а система.
А может такой тупой солдат имеет преимущества перед умным, как зверь перед человеком. Как тот хохол, который не мог 7+5 сложить даже на пальцах. Там где средний человек сойдет с ума, впадет в отчаяние, застрелится, солдат с мозолью вместо мозга будет переть до конца не чувствуя страха голода и усталости.
>для этого же вроде прозрачные есть
Это, типа, на ощупь (в темноте/не глядя/не опуская взгляд).
>будет грязище и говнище попадать
это проблема, да - поэтому такие особо и не взлетели, КМК.
Тебе бы в w/ уточнить, но сейчас, для любителей тюнинга, есть на любой каприз:
https://barton.com.ua/razniy-tyning/mag/polimernyy-magazin-dlya-ak-na-30-patronov.html
(КМК справа окно прозрачным полимером закрыто, но с левой стоны таки "голые" патроны.)
>Он способен, но для этого нужно больше времени
Да, согласен - я некорректно написал - нужно не:
>не способны понять альтернативный принцип представления информации
, а
>не способны в непривычной обстановке, быстро понять альтернативный принцип представления информации
>может такой тупой солдат имеет преимущества перед умным
Распространенное мнение (де если "тупой", то не получит ПТСР), но КМК неверное - тупой не обязательно более стрессоустойчив, хотя то что выглядит как "тупизна" (меньшая лабильность психики) может коррелировать со стрессоустойчивостью, да.
Но это надо серьезными исследованиями заморачиваться и в любом случаи, бОльшая скорость обучения КМК - дает больше преимуществ (если не бойцу лично, от ему как боевой единице в составе организованной системы).
>ПТУРы танку не противники, а угроза
поэтому 70% танков было уничтожено пт пушками во время вов. хотя танкам было куда проще боротся с ними чем свременными птурами, вто и авиацией. против которых он ничего не может
сделать.
>что малоуязвимы или неуязвимы для всего что есть на поле боя,
поэтому в каждом пехотном подразделение есть по ручному гранатомёты, птуры.
>кроме таких спецсредств.
только птрк миланов наклепали 350тысяч штук.
Роман «Глубокое погружение» про то, как экипаж фаллической АПЛ «Грозный», несущей на борту не менее фаллические торпеды и ещё более фаллические МБР, стойко несёт службу в водах Мирового океана: трётся об паковые льды, сжимается давлением на предельных глубинах и в конце входит в ордер АУГ между кораблей охранения.
Короче говоря, всё то, что СМИ выдают по поисковому запросу «британские подводники».
ПТУРов да, уже был запрос на это, ведут сразу КБП и как ни странно Базальт. По точным данным нужно внутрянку копать, но насколько мне известно аналог спайка хотят, с телеуправлением шобы был, и дальностью в 5-10 км.
По Российским джавелинам у КБП были варианты, но МО все завернуло, как ДОРАХА, давайте Корнетов побольше. А АСЦ сделает все за ИК ГСН
малой дальности.
>ПТУРов да, уже был запрос на это, ведут сразу КБП и как ни странно Базальт.
они её лет шесть назад начали что-то невидно результатов. хотя даже сербия, турция, иран уже свои прозводят.
>но МО все завернуло, как ДОРАХА
даже турция производит, ПТРК Karaok
>А АСЦ сделает все за ИК ГСН
у корнетов не ик гсн там наведение по лазерному лучю.
>они её лет шесть назад начали что-то невидно результатов. хотя даже сербия, турция, иран уже свои прозводят.
Ващет еще в 94 году предлагали чисто Джавелин, а потом в нулевых, потом МО сделали запрос по кинетическим птурам (Карандаш), теперь опять ИК ГСН + Телеуправление.
>даже турция производит, ПТРК Karaok
Бля, ну ты сравнил каэш, у нас типа чтобы что то производить, нужно все освоить на базе дома. Матрицы закупать наши тоже могут (и закупали когда продавали), но МО такого не принимают, зависимость от западных поставщиков типа всё. Финита ля комедия, лет уже 6 как.
>у корнетов не ик гсн там наведение по лазерному лучю.
Ты читай что я написал, концепция ПТРК сейчас такая, что Автомат Сопровождения Цели, который держит прицельную метку лазера на цели, работает не хуже чем ИК ГСН, но при этом стоит в разы дешевше. Вот так думает МО.
>потом МО сделали запрос по кинетическим птурам (Карандаш)
слышал про него но видео его применения не нашёл и да очередная уникальная ненужная херня.
>Финита ля комедия, лет уже 6 как.
у китая закупить лецензирвоанное производство или у сербии.
>но при этом стоит в разы дешевше. Вот так думает МО.
тем самым урезая возможности по универсальности. так как можно было бы снаряды миномёты и тд по лазерной гсн наводить.
>Это не совсем вертолетный ПТУР,
так я понимаю замены вихрей с актисной гсн и телеуправленим с радоподрывом даже не разрабатывается.
>а скорее тактический ракетный комплекс как Spike NLOS
ну да гермесы тяжелее
>Spike NLOS
кстати у него сомнителельные ттх для своей массы.
>у китая закупить лецензирвоанное производство или у сербии.
Короче, сейчас 4 страны производят свои микроболометры и прочую хуйню. Это Франция, США, Россия и Китай, причем Китаю в 00-ые под ключ продали эту хуйню французы (здравствуйте господа конспирологи), и РФ тоже, как минимум оборудование.
Все остальные закупают матрицы у этих 4 (3), причем у Китая закупает Иран, Паки и прочие чепушилы, а весь рыночек первых стран поделен между США и Францией.
Теперь есть проблема выйти на уровень производства достаточный для ВПК, а пока такого нет (или скрывают).
У сербов все французское.
>слышал про него но видео его применения не нашёл и да очередная уникальная ненужная херня.
Ну раз ты так считаешь, дорогой друк, то конечно это так.
>тем самым урезая возможности по универсальности. так как можно было бы снаряды миномёты и тд по лазерной гсн наводить.
Лазерная ГСН у нас есть и производятся снаряды с ней, тот же краснополь, мины грань, смельчак.
Ты просто не в теме.
>Теперь есть проблема выйти на уровень производства достаточный для ВПК, а пока такого нет
иди даже не пытаются.
>Ну раз ты так считаешь, дорогой друк, то конечно это так.
как показывает практика. я редко ошибаюсь, просто он не сможет бороться с танками с 500мм пробоя и бесполезен против пехоты. + я не видел варианта для пехотного птрк.
>Лазерная ГСН у нас есть и производятся снаряды с ней
я про то что корнет наводит их не может.
>>3619877
>На Гермесе че хочешь, хоть лазер для подсветки, хоть ИК ГСН
из тогоч то я протчитал там либо радио гсн либо по лазерному целеуказанию ик гсн или ик телеупрвления там нет.
>>3619894
>У Гермесов 2 вида ракет, с ускорителем и без.
там все версии с ускорителями но с разными скорее всего.
Ну ИК ГСН пассивные как бэ. А ты изначально спрашивал про активные ГСН. Сейчас активные ГСН только радиолокационные, а они слишком тяжёлые и габаритные для ПТРК малой дальности (и ПЗРК тоже). Я поэтому и написал про «одно лишнее».
Ну хорошо, давай попробуем разобраться.
>70% танков уничтожено пт пушками
Так это хорошо. Значит что всего 30% танков удалось уничтожить чем-то, кроме специальной артиллерии. Но вообще конфликты высокой интенсивности вроде второй мировой не совсем правильно один к одному сравнивать с современными конфликтами.
>танкам было куда проще боротся с ними чем свременными птурами
А вот не факт. Современные танки оснащены более совершенными средствами наблюдения и связи, благодаря чему им может быть проще избегать или уничтожать пт-средства, чем танкам во вмв.
>вто и авиацией
А точно ПВО и завоевание господства в воздухе - задача танка?
>поэтому в каждом пехотном подразделение есть по ручному гранатомёты, птуры
Да, но нет. Ручные гранатомёты малоэффективны против танков, а ПТУРы отделения возят БМП, которые выпиливаются пехотой, авиацией, БМП противника да и танками тоже. В более крупных подразделениях бывают специальные пт-взводы, но это опять спецсредства.
>только птрк миланов наклепали 350тысяч штук.
Тем не менее, они не торчат из каждого окна.
Получается что современные танки не только выполняют задачи, но и вынуждают потенциальных противников насыщать войска дорогостоящими пт-средствами.
Есть PARS 3 LR, но это тяжелый вертолетный птур. На технике спайки начали ставить.
У французов тоже есть свой спайк.
Так, давайте блядь заново посчитаем. Япония (Type 01 LMAT), Южная Корея (Raybolt), Сербия (ALAS), Франция (MMP), Германия (PARS 3), Израиль (Spike-ER/LR), Китай (HJ-10/HJ-12), США (Javelin). Никого не забыли?
https://www.mbda-systems.com/product/pars-3-lr/
https://www.mbda-systems.com/product/mmp/
>Значит что всего 30% танков удалось уничтожить чем-то, кроме специальной артиллерии.
но пт пушки в вов применялись не только против танков . они и против пехоты применялись и с закрытых позиции ими стреляли. и зенитки против танков применялись. (они входят в эти 70%.)
остальные потери это другие танки, авиация, пехота и мины в раёоне 1-2 %
>благодаря чему им может быть проще избегать или уничтожать пт-средства
ну как бы птуры тоже. и силуэт там при маскировке будет меньше + птуры 3 поколения с телеуправлением или с автозаводом. и опять же птуры применяются не только против танков.
>А точно ПВО и завоевание господства в воздухе - задача танка?
это ещё одна причина их беполезности, если у противника господство воздухе, то они не нужны если у тебя то тоже. теже бмп и гранатомётчики, миномёты лучше справляются с выковыреванием пехоты. единственные что нужно это какой нибуть вафентрагер с пушкой. что сто для экономии.
>Да, но нет. Ручные гранатомёты малоэффективны против танков,
только против убрамсов. из-за расположения и экранирвоания бк. да и опять же гранатомёты применяются не только против танков.
>а ПТУРы отделения возят БМП, которые выпиливаются пехотой, авиацией, БМП противника да и танками тоже. В более крупных подразделениях бывают специальные пт-взводы, но это опять спецсредства.
как бы и в основном пехота на легковушках возит.
>Тем не менее, они не торчат из каждого окна.
ну да пусковых значительно меньше.
>если у противника господство воздухе, то они не нужны если у тебя то тоже
Бывает, что ни у одной стороны нет господства, например на Донбассе.
> теже бмп и гранатомётчики
Уязвимы, боеприпасы намного менее могущественны.
>миномёты лучше справляются с выковыреванием пехоты
Из городской застройки - однозначно нет.
>птуры 3 поколения с телеуправлением
Дораха, мало.
>применяются не только против танков
Танки тоже очень универсальны.
>Бывает, что ни у одной стороны нет господства, например на Донбассе.
там 300 сто танков потеряно в основном от птуров и артиллерии, при этом никто особ не жаловался на потри от танков хотя они были. я даже сомневаюсь что они убили больше чем сами потеряли.
>боеприпасы намного менее могущественны.
зато снарядов гораздо больше и скорострельность гораздо выше, да и количество их самих тоже больше.
>Дораха, мало.
их больше чем современных бмп и танков как бы.
>Танки тоже очень универсальны.
ага могут стрелять по прямой.
>Давай заодно сделаем чтобы она летала и могла АУГи топить, хули нет-то.
ну если добавить атомные снаряды. и ауг будет близко.
чем тебя не устраеват возможность универсальной работы подобной сау. в теории не чего не машет. (снаряды с низкой баллистикой есть. подкалиберные осколочно снаряды с радио взрывателем есть.)
Ну по сравнению с несколькими километрами - маловато.
>>3619944
>там 300 сто танков потеряно в основном от птуров и артиллерии
Ну а от чего ещё они должны были быть потеряны? Плюс к тому, там одних бмп потеряно на сотню больше чем танков, другую технику даже не считал.
>ага могут стрелять по прямой.
А птуры и гранатомёты - за угол?
>броню только против пуль, если ракеты/снаряды все равно пробивают
Европейцы уже полвека назад соснули с таким подходом, зачем второй раз по граблям ходить?
>>3619963
То есть в итоге ты просто предлагаешь вырезать бронепакеты которые составляют незначительную часть массы танка (мобильность толком не улучшится, расход ГСМ на полшишечки) обеспечивая при этом защиту от множества противотанковых средств. Полная хуйня.
>То есть в итоге ты просто предлагаешь вырезать бронепакеты которые составляют незначительную
мммммммммм нет.
я вообще другое предлагаю. тут я говорил о минимальной необходимой защите.
>мобильность толком не улучшится,
- 10 тон как бы.
>у от множества противотанковых средств.
так от птуров есть каз. как бы потери от ломиков на войне минимальны.
>я вообще другое предлагаю. тут я говорил о минимальной необходимой защите.
И чем твоё предложение отличается от Т-90 с ареной без бронепакетов? Я действительно не понимаю.
>- 10 тон как бы.
Из 50, ну теперь то заживём.
>так от птуров есть каз
С конечными зарядами.
>есть свой спайк.
Без уточнения, что за Спайк - это очень глупо. Спайк - сильно разные, с разной дальностью и системой управления (по радио и оптоволокну).
Вот и получается, что у тебя в одну кучу и системы с дальностью ~ как Джавелинов
>Франция (MMP)
и дальнобойные (от 25 км)
>Сербия (ALAS)
Не поднимая вопрос готовности этой ALAS... хотя вылетает из ТПК она бодренько
https://www.youtube.com/watch?v=4KOksmhPNow
Или это никак не влияет и все и так известно и нашим и их?
Давно придумано, но в 20 тонн и колёса 105 едва держат.
>>3619997
А так же лоб корпуса, и УБМ не забываем.
>>3620040
Как вафентрахер выглядит я знаю. Предположим что экипаж сократили до двух в отделении управления, поставили АЗ с 125мм и двигатель который будет тащить этот обосрамс с хотя бы 40 кмч по грунтовке. Предположим что каким-то чудом удалось сохранить прежнюю массу в 15 тонн. Каким образом будем обеспечивать противоминность и 50мм по кругу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пограничный_конфликт_на_острове_Даманском
В связи с идеологическими разногласиями в ходе культурной революции в Китае и после Пражской весны 1968 года, когда власти КНР заявили, что СССР встал на путь «социалистического империализма», отношения особо обострились. Островной вопрос был представлен для китайской стороны как символ советского ревизионизма и социал-империализма[8].
Как следствие обострения взаимоотношений с Китаем, советские пограничники стали чрезмерно строго следовать точному местоположению границы. По заявлениям китайской стороны, советские пограничные катера устрашали китайских рыбаков, проходя рядом с их лодками на большой скорости[9] и угрожая потоплением[10].
С начала 1960-х годов обстановка в районе острова накалялась. По заявлениям советской стороны, группы гражданских лиц и военнослужащих стали систематически нарушать пограничный режим и выходить на советскую территорию, откуда всякий раз выдворялись пограничниками без применения оружия. Поначалу на территорию СССР по указанию китайских властей заходили крестьяне и демонстративно занимались там хозяйственной деятельностью: покосами и выпасом скота, заявляя, что находятся на китайской территории. Число таких провокаций резко возросло: в 1960 году их было 100, в 1962-м — более 5000. Затем стали совершаться нападения хунвэйбинов на пограничные патрули[12].
Нет, ещё для нанесения ракетных ударов по соединениям кораблей и судов противника.
Во-первых, это вполне себе воздушная подушка: есть полость, есть нагнетатели; то, где он там может а где не может – дело десятое. Во-вторых, у его транспортных младших братьев и сестёр по способу уменьшения осадки тоже далеко не всё гладко с движением по суше, за исключением открытых ровных поверхностей, это ж не ховер-танк из Battlefield и не MLRS из Command&Conquer: порвёшь юбку и всё, мамка на дискотеку больше не пустит пиздарики. В-третьих (напрямую следует из «во-вторых»), кроме «выехать на берег, чтобы ребята ноги не замочили», сфер применения такого транспорта больше в общем-то и нету (в военном деле, понятно, МЧСникам, например, рыбаков весной со льдин снимать самое то).
C-300 и Торы там из 90-ых годов прошлого века. Новое российское железо может кардинально отличаться, а может и нет, секретно сука блядь! Ну и на серьезную войну с равным противником никто уже со времен Вьетнама не ориентируется. СССР пытался конечно.
Конечно, доступ к технике вероятного противника, хотя бы и в экспортных и несколько устаревших версиях - большой плюс.
Конкретно с F-16 наши могли, вероятно, близко познакомиться, например, в Венесуэле. Как раз и учебные бои с Су-30МК провести можно.
МЧС её применяет, например. И погранцы. Ещё перспективно применять для траленья мин, так как воды не касается. КВП охуенен тем, что может ходить не только по воде или пляжу, но и по снегу, и по льду и даже по болоту, где вообще хуй чего другое пройдёт. Однако, тяжёлую броню не навесишь, да и платформа для оружия крайне нестабильная, так как отдачей снесёт нахуй. Дороже водоизмещающего катера или какой-нибудь колёсной/гусеничной амфибии. И по кустам, пням, руинам зданий, камням всяким только юбку порвёт.
Как в частях служит, так и на парад приходит. Разве что подновляют и всякие ленточки и орденочки рисуют. Раньше ещё белые полоски наносили и белые круги на шины. Видимо, это было связано с хуевым качеством фоток, печатаемых в газетах, где техника иначе сливалась в одно тёмное пятно.
Представим такую ситуацию.
Противник - условный мотопехотный полк современной моторизованной страны 1980х с танками и БМП. Он наступает штурмуя населённый пункт мы обороняемся.
У нас всего две пехотные роты хорошо обученных кадровых военных с современным стрелковым оружием, пара батарей Мста-С и двадцать Т-72Б3, но нет живой силы достаточной для насыщения линии обороны - живой силы двести человек против полутора тысяч.
Мы набираем фольксштурм из необстрелянных гражданских, эту самую недостающую тысячу-полторы.
Для них есть достаточно оружия: не сильно старая стрелковка времён ВМВ( самозарядные винтовки, ручные пулемёты типа Льюисов и БРЭНов) современные одноразовые РПГ в количестве "бери - не хочу".
Есть две недели на подготовку.
Гражданских мы разделяем на взводы формируемые вокруг танка и нескольких опытных солдат из тех 200 что есть. Командирами взводов и рот ставим кадровых военных чтобы обеспечить хоть какую-то управляемость в бою и вменяемость действий этого горе-фольксштурма.
1) Смогут ли быть опытные солдаты-контрактники и сержанты эффективными командирами взводов и рот?
2) Можно ли цивилов за две недели научить основам тактики боя в городе и научить адекватно взаимодействовать со своими танками в бою?
3) Насколько сильной будет разница в подготовке таких ополченцев и обычных солдат европейской армии 1980х условного противника?
4) Удержат в итоге оборону или нет? Кто кого?
А теперь прикинь, что есть дезинформация.
>1) Смогут ли быть опытные солдаты-контрактники и сержанты эффективными командирами взводов и рот?
Да
>2) Можно ли цивилов за две недели научить основам тактики боя в городе и научить адекватно взаимодействовать со своими танками в бою?
Если у нас там резервисты то вполне. Советские кадрированные дивизии за неделю ЕМНИП должны были разворачиваться.
>3) Насколько сильной будет разница в подготовке таких ополченцев и обычных солдат европейской армии 1980х условного противника?
Не сильно. Армии 1980х в основном ещё из призывников состоят.
4) Удержат в итоге оборону или нет? Кто кого?
Сферовакуумно - обороняющиеся имеют довольно большое преимущество.
А я вообще думаю, в среднесрочной перспективе электромагнитное оружие будет постепенно перебираться со страниц сайфая в реальность, и эффективно останавливать гиперзвуковые болванки можно будет только комбинацией КАЗ, ДЗ и собственно брони.
Но это так, пук наугад.
Вообще почему РПК пулемет? Ведь он же такой же пулемет как как пулемет "Bren", где мало патронов.
>Объясните, зачем нужен РПК, когда есть ПКМ?
РПК легче, вот зачем.
ПКМ в каждом отделении нет ни в одной официальной раскладке.
>Ведь он же такой же пулемет как как пулемет "Bren", где мало патронов.
Ты на Брен не гони, у Брена хотя бы патрон винтовочный.
Просто армия стала меньше в десятки раз (по штату). Исчезли кучи дивизий кадра, предназначенные для резервистов. Если раньше в 1987 г. в Забайкалье 3 развёрнутые мотострелковые дивизии, 5 укрепрайонов + несколько дивизий кадра и запаса. Теперь их нет. Вот и можно теперь пеку давать каждому отделению. В СССР бы так не шмагли.
РПК мобильнее, легче бк, унифицировано боепитание со всем отделением.
>Вообще почему РПК пулемет?
Потому что проектировался на роль пулемета и под пулеметные задачи на замену ленточному пулемету под 7.62х39. Вопрос, какой пулемет лучше, нужно привязывать к конкретным задачам.
Вот хорошее видео на тему
https://www.youtube.com/watch?v=ES-BUifd7w4
> Объясните, зачем нужен РПК, когда есть ПКМ?
Я служил в связи 2010-2011, у меня был РПК-74 Складнойчототам - ПКМ в нашей роте просто нехуй делать, слишком громоздкая хуйня, которой нужна дополнительная цепочка поставок патронов и прочих расходников, вдобавок для ПК нужен пулеметчик и ещё какие-то челы, которые по штатке прикрывают его и патроны таскают, а так ты сольная единица, у которой даже магазины большинства АК74, мой РПК74 и мехводовского АКСУ-74 были совместимы, если не одинаковы.
Другое дело, что если у тебя есть пачка солдат в виде экипажа Р-410, то почему бы одного не сделать пулеметчиком с максимальной совместимостью с остальными, используя для этого уже имеющуюся линию снабжения?
Посмтрел тут тесты бронепластин, наш 6а пробивается м993, их ESAPI не пробивается б-32. Возник вопрос как сильно распространены в их войсках м993 или это еще один unicorn round как м995?
Ты про ролик оксида?
Так патрон с карбидом вольфрама, достаточно дорогой. Винтовочный шьет Бр5, промежуточный - Бр4 (была инфа от одного инструктора, что "игольник" шьет Гранит как бумагу). Таких пойди найди, в основном воюют обычными патронами.
>>3620653
>Держат 12.7 бронебойки?
Ты старый гост с обновленным не перепутал часом? 6А нынче это Бр5.
>Какой максимальный урон может нанести США и Европа России до применения ядерного оружия.
Свергнуть правительство в Белоруссии, Казахстане и...да и все. Все что могли, они уже сделали.
Выгнать от туда русских, разрушить Байконур и разорить МАЗ.
Вроде фсе. Рычагов больше не осталось. После утраты Украины и Прибалтики - это мелочи!
У вас тут какое-то массовое промытие заметил. В чебурнете сидишь, новости не поступают? Иногда на новости внизу странички кликай
Сажадаун, плез, не топи закрепленный
>>3620879
Это ты мешаешь и испытываешь терпение мочеров. Я кажется понял что происходит, мой вопрос задел глубокие страхи контуженных в Чечне пидорах, и теперь они в ужасе крестятся, гадая кто же посмел такие о таких страстях говорить, может хохол, может школьник. Попытайся унять панику, если тебе суждено погибнуть в ядерном огне, то это надо принять как данность. Вообще ваша реакция сама по себе является информацией, не знал что москали так бояться третьей мировой.
По фактам-то чего, мань? Самым страшным итогом всей этой вашей хуйни стало перекрытие точнее попытка прибалтийских ландроматов, а вы проебали крым и отдали власть в двух крупных городах бандитам да парочке агентов кремля. Ну перекроют ещё балканские если путен верхом на суркове в харьков въедет, вам ещё горсть ржавулек в кредит отсыпят, да учения какие-нибудь проведут.
покормил
Война - продолжение политики. Какую политическую цель перед собой поставить должны Соединённые Штаты, чтобы ради её достижения сенат решил рискнуть развязать третью мировую? На Ближнем Востоке нет ПВО и ПКР, война там выигрывается малой кровью. В Европе всё несколько иначе. И европейские союзники США первыми будут строчить ноты протеста против таких агрессивных действий, потому что война до них докатится точно. Ради чего США решит провести по губам сразу ООН, НАТО и России?
>>3620902
Гипотетически, для этого должны сначала европейские партёры полностью прервать контакты в минском формате как провальные.
Тогда американцы смогут с чистой совестью задарить ВСУ инструкторами и вооружением, но сами могилизироваться спешить не станут. Конфликт на востоке Украины был очень интенсивный, птуры в каждом авраге, РСЗО, артобстрелы, диверсионные группы, танки с танками даже воевали. Это не ближневосточные покатушки между ФоБами. Должна быть какая-то провокация со стороны Москвы, причём уровня занятия всего черноморского берега до Одессы, чтобы американцы всерьёз взялись за оружие. А если рассматривать вариант что Байден внезапно захворал, а Харрис решила упрочить свои позиции решением тлеющего много лет в Европе конфликта, то>>3620889
. Это будет политический пиздец, правда.
У Франции ЯО есть, пихуй?
>>3620935
В теории амеры могут дать оружие Украине, а уж он побамбит. Окажут всяческую поддержку. Вроде в корейской войне так было, когда пиндосы югу помогали, а совки северу.
> Что с потоком?
Там какие-то кораблики и подлодки подозрительные всплывают. Польские рыбаки часто таранят трубу со словами "ой мы нечаянно". Вообще пиндосы резко против ее строительства
>Какой максимальный урон может нанести США и Европа России до применения ядерного оружия.
Мем про Воронеж знаешь? Вот такой и могут. Сейчас мы для них обычное пугало, оправдывающее внутриполитические проблемы и распил бюджетов на оборонку. Но если дойдет до неизбежного конфликта, прежде всего возьмут за яйца владельцев иностранных активов. Далее экономическая война. Не санкции, а прям настоящая блокада связанных с Россией структур на международном рынке, эмбарго на ввоз каких-нибудь товаров, которые либо не производятся, либо значительно лучше и больше по объемам, чем местные. Но эт прям надо вообще весь мир убедить эту блокаду устроить, потому как если не получится, через окольные пути снабжение все равно будет, и желаемый эффект будет значительно меньше расчетного.
Дальше какой-нибудь казус бэлли и импорт фридом энд демокраси во все поля, а там уже как карта ляжет.
Только на уровне числености войск и количества боеготовых танчиков. При этом как на уровне снабжения, обучения, взаимодействия, технического уровня настолько разные уровне, что это ни черта не смешно. Это даже не вспоминая ужасающую разницу по ВТО и авиации.
Терпеть точно нильзя, в плане производственных возможностей и возможностей достать что то с хранения у гансов с франсуа выше уже не на голову, а на порядок, хохля почти все возможное выгребли, а в плане срочного востановления, вообще ничего не осталось.
Или подвижки в науке у кого то близко были из комми стран или других и ссср сам бы мог сделать (и помочь соотв всяким китаям и индиям).
Заказал тебе поминальную службу в ГХВС, братишка.
>>3621123
Бомба почти была у немцев, США тут не пионер, в СССР просто не занимались этой темой до какого-то момента, но с теорией у нас всё было нормально. Когда в Америке начались поползновения в сторону проекта Манхеттен - было решено спиздить, потому что спиздить что-то работающее проще чем сделать с нуля.
Или подскажите как можно сравнить пепловыделение при выстреле 20мм и 57мм?
25 × 102 mm и 57 × 438 mm
Снаряды от Mark 15 Phalanx CIWS и Bofors 57 mm L/70 naval artillery gun.
Мне просто интересно во сколько раз выстрел от второго больше даст тепла чем первый, так как то и то имеет воздушное охлаждение.
И если не трудно, подскажи что делать с данными из таблицы.
>Мне просто интересно во сколько раз выстрел от второго больше даст тепла чем первый, так как то и то имеет воздушное охлаждение.
Охлаждение никак на выделение тепла не влияет. Удельную теплоту сгорания пороха можешь погуглить.
Ну смотри - ЕМНП выстрел с т.з. термодинамики это адиабатический процесс, в результате которого совершается полезная работа по разгону снаряда - все остальное (горячие газы, трение, откат, деформация пружин или грунта под лафетом) - в конечном итоге рассевается теплом.
Если не зарываться в университетские учебники по внутренней баллистики и не считать теплоту сгорания навески пороха, то очень грубо можно посчитать взяв из таблицы дульную энергию (энергию/скорость снаряда на срезе ствола) и учесть КПД процесса.
Т.е. если энергия E, а КПД h=E/U, где U полная энергия U = E + Q, то Q = h*E/(1-h).
Но найти это КПД...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выстрел#Последействие
>Полное же распределение энергии при выстреле варьирует в зависимости от типа орудия, метательного заряда и снаряда, но в целом картина выглядит приблизительно так:
>20—40% уходит в кинетическую энергию снаряда
>15—25% уходит на нагрев снаряда и ствола путём взаимного трения
>5% уходит на механическую энергию отката орудия
>прочее (иной раз до 60 %) — диссипация в атмосферу
Можешь просто и тупо посчитать, что по порядку величины Q~E [Дж] (что соответствует КПД=50%).
>>3621210
>имеет воздушное охлаждение
И да если тебе нужен именно нагрев ствола, то тебе надо брать
эти предложенные Тетей Викой
>15—25%
Данные из таблицы нужны, чтобы нагуглить табличку от производителя, где упоминается вес метательного заряда и используемое взрывчатое вещества.
А так очень упрощая, это примерно пикрилейтед будет.
Вот эта ссылка должна быть полезна.
http://alternatewars.com/BBOW/Ballistics/EstMV/Est_Prop_Charge.htm
Наткнулся на вот такое:
>впервые современные танки Т-80БВМ поступили на вооружение мотострелкового соединения Восточного военного округа.
>Для защиты от огня противника машина оснащена противокумулятивными решётчатыми экранами, комплексом модульной динамической защиты «Реликт» и активной защиты «Арена-М».
>Помнится у нас много писали про возвращение 57мм высокой баллистики с БОПСами, супротив нового поколения бмп и бтр, а в итоге Эпоху выкатили с АГС на максималках.
1 На эпохе, все-таки не АГС, АПБГ может в ОБПСы
2 АУ-220 никуда не делся
>>3621253
>Перспективы модуля АУ-220 не очень понятны, только для Т-15 и 2С38?
УВЗ конкурирует с КБП, каждый пытается провести своё решение. УВЗ рекламит АУ на Т-15 (ЦНИИ Буревестник принадлежит УВЗ), а КБП на Б-11 (КМЗ и КБП в НПО высокоточные комплексы)
>>3621225
Аноны, извините, совсем туплю. Считал по формуе >>3621225 для 25 × 102 mm снаряда.
И так:
1. сперва получил q через баллистический калькулятор https://www.guns-review.com/calculator/energy_calculator.html для этого взял данные из таблицы >>3621209 Масса 29,5 Скорость 1030. Ответ Дульная энергия = 15648.275 Дж или округляя 15648 Дж.
2. После подставил в формулу >>3621225
Q = 15648 * 0.0295 = 461,616 кДж
3. После вычислил 20% из этого согласно Тёте Вики >>3621224
92,3232 или просто 92 кДж.
Всё верно? Или где-то наебался?
>Или где-то наебался?
Без обид, но ... я просто немогу найти достаточно выразительной картинки с фейспалмом.
(Ты то - нормальный - в интернете полно дебилов, которые совершено ничего не понимают, но уверены в своих результатах и не переспрашивают и не задаться вопросом - "А может я не пав?".)
Ты КМК вообще не понял, про что эти формулы.
Ты здесь
>15648 * 0.0295 = 461,616 кДж
кинетическую энергию [Дж], зачем-то умножаешь на массу [кг], получая почему-то [кДж]
Но и я - тоже дебил невнимательный, не обратил внимание на опечатку допущенную мудаками составителями/редакторами методички (или что это) откуда скрин-шот формулы.
>>3621225
(Атомный Ворошилов - тоже хорош, тащит такое в ЛикБез)
Там q - удельная теплота сгорания пороха [Дж/кг], а не просто [Дж]
И формула на картинке применяется когда известна масса навески пороха - если её нет - то просто забей и считай через кинетическую (дульную) энергию.
В общем:
Тот, кто лечится по справочнику, рискует умереть от опечатки!(с)
>Без обид, но ...
Но я долбоёб? Я знаю, поэтому поняв что нагородил дичи я снова полез в ликбез за помощью.
>Ты КМК вообще не понял, про что эти формулы.
Спорить не буду. Считал по твоей, но совсем запутался. Посчитал по этой и... Понял что пиздец.
Хорошо, что мне делать? Желательно с наглядным примером если не трудно.
>Украинская армия прямо сейчас в состоянии в одиночку вести войну одновременно против Франции и Германии с неплохими шансами на победу
Завизжал на всю хату.
Чем воевать-то будет? Пиздой шлюх-заробитчанок?
>отсосали у таксистов и шахтеров так, что 6 лет в себя прийти не могут
>хрюкарекают про Германию
Рейх уже не тот конечно, но ганцы так будут трахать хохлов, что даже РФ придет ей на помощь на международной арене из за жалости.
Возможно ли что Академика Черского и Фортуну потопит ракетным ударом неизвестная АПЛ для предотвращения достройки СП-2?
Если да то какие будут последствия и возможно ли доказать в суде чья это была лодка?
Если нет то почему?
>Возможно ли что Академика Черского и Фортуну потопит ракетным ударом неизвестная АПЛ для предотвращения достройки СП-2?
Скорее протаранит какой-нибудь барановоз, "потерявший управление".
>Если да то какие будут последствия
Далее эта неизвестная АПЛ может атаковать американский авианосец, или пункт СПГ во время приема танкера.
>возможно ли доказать в суде чья это была лодка?
Сомнительно, что дойдет до суда. Можно установить виновную сторону, если была применена какая-то уникальная технология или вооружение, круг обладателей которой достаточно узкий.
>Хорошо, что мне делать?
Как я уже сказал
>просто забей и считай через кинетическую (дульную) энергию
- все равно, точно не посчитаешь, т.к. от одного патрона (одинаковые пули и навеска пороха) при стволах разной длинны (длинна в первую очередь, но разная крутизна нарезов тоже может влиять) будут разные проценты на нагрев ствола уходить, от базовой величины полой энергии (сгорания пороха).
Ты же в пункте 1 - все правильно
>через баллистический калькулятор
- посчитал. Возьми и подели полученное число на 10, тогда по порядку величины получишь хорошее приближение.
Ну или ищи данные по навеске пороха.
Когда АПЛ отходит от пирса, про это узнают все разведки мира.
Я те больше скажу. Когда батальон пехоты из Вологды грузиться в поезд, Пентагон знает куда они едут. И это работает и в другую сторону. Морпехи США еще не зашли в Гломбастер, а в Москве знают куда они летят.
Тут больше проблем вызовет тот факт что скрыть такое происшествие - невозможно. И в последующие годы "кто-то" начнет грызть провода проложенные по дну океана... например.
ГУГИ? Какое такое Гуги? Знать не знаем!!
>когда ты точно знаешь что 2 АПЛ противника стоят в ремонте, одна стоит у пирса
есть маняфантазии, а на деле целых три АПЛ разом всплывают в полярных широтах и куда они идут ушли - пойди разгляди, да еще и подо льдами.
>>3621490
Ну попробуй помешай ей это сделать.
Ах да, ты же не можешь ее найти, и даже хваленый сосус не помогает.
Спасибо ещё раз. Мне просто интересно хотя бы приближенно посчитать.
Ну и вопрос на миллион - будет ли крупный контракт на современные танки (500+ единиц) новой постройки в ближайшее десятилетие, или пока нефть не поднимется хуй а не массовая замена наследия Союза, пусть и модернизированного?
>наполнитель в Т-80БВ хуже чем в Т-72Б?
За наполнитель не знаю, но бронестойкость, вроде, лучше на 72б (с к5).
>Меняют ли его или дополняют при модернизации БВ-шек до БВМ?
Не слышал чтобы меняли.
>компенсируется ли она Реликтом на БВМ в отличие от контакта 5 на Б3?
Что то компенсирует, конечно, т.к. реликт пизже (для этого его и ставят туда), но точных цифр по БВМ, я не видел.
>будет ли крупный контракт на современные танки (500+ единиц) новой постройки в ближайшее десятилетие
Армата - контракт на 132 штуки уже есть, Т-90М новой постройки, какое то количество тоже поставят с нуля (уже начали). 80ки новые строить не будут, 72ки тоже (для армии РФ).
Ну, и если у Мсты есть преимущества, то зачем нужен Град?
Мста-С — писечка-ласточка просто.
Обычно матрос, но есть и установки специализированные типа как на Буяне-(М).
https://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/507.html
Я так подумал мб сделать из мбр сатана к примеру тактическое оружие типо кр, в любую точку мира изи закинет оперативно. Вместо 3 бч засануть штук 20 мелких по 300 кг, фугасы, просто ломы или тяо.
По слухам, РГЧ разводятся на 1500 км максимум (это типа только что из рассекреченного известно).
А ты так только что придумал Prompt Global Strike и Трайденты с W-76-2. Только как ты будешь уведомлять американцев, что МБР летят с фугасной частью, а не с СБЧ?
Глобальный удар разложился на гиперзвук и липовый мед.
https://www.documentcloud.org/documents/20429437-conventional-prompt-global-strike-and-long-range-ballistic-missiles-background-and-issues-dec-16-2020
По вам летит ПТУР и у вас под рукой Винтовка либо ДШК, которым вы желаете спасти свою шкуру. Может ли патрон 12,7 мм подбить или сместить траекторию летящего в вашу сторону вражеского ПТУР, тем самым спасти вашу жизнь?
пик рилейтед
Но если серьезно, такая хуйня тестировались как минимум в СССР и Британии. КАЗ из пулемета, 14.5 у нас, 7.62 у них, в СССР отказались из-за того, что оператор постоянно мажет, а электроники миниатюризированной еще не было достаточной. ОКР "Борьба-2", британский проект просто помер из-за конца Холодной войны.
Хмм, 4-ый пик таки в конце описал что у пулемёта есть 75% шанса сбития ракеты. Значит физически возможно уничтожить летящий в тебя снаряд ответным огнём. Я говорю не про точность стрелка, а лишь про сценарий встречи ракеты по типу ПТУР и пули 12,7 мм.
пик почти рилейтед
>дробовики
Называется Арена.
https://youtu.be/5jFk1ieL_yI
>Ну, и если у Мсты есть преимущества, то зачем нужен Град?
Град способен малыми силами создать огненный вал в кратчайший промежуток времени, но он сильно зависим от логистики и снабжения, что ограничивает зону и возможности применения.
Ствольная артиллерия куда экономичнее в плане расхода боеприпасов и поэтому имеет более широкий спектр применения.
>Gaseous малейшан за пивейшаном
нет
Это кремниевые синтетики созданный овер продвинутой расой йоб.
Их тела настолько твердые и прочные что могут игнорить почти любое оружие.А пикрил вообще самый бронированный из них (не считая 5 и 6 категории)
Его прочность можно сравнить с горой ходячей.
Условно можно считать что прямоугольник, по вершинам которого бросаются ББ, со сторонами LxB км, конкретные цифры зависят от ракеты. Например для лёгкой нормальная 300х150 ... 400х200 км отсчитывая от точки прицеливания носителя. У морских по-другому и там считают по эллипсу/окружности.
Очень сильно зависит от числа ББ, которые нужно развести на независимые цели. Например на деле можно сбросить все блоки кроме одного в первую точку и потом на запасах топлива улететь с оставшимся уже немного дальше.
>>3621860
>Очень сильно зависит от числа ББ, которые нужно развести на независимые цели
Например вот такое я недавно считал для условной ракеты. Цифры в последнем столбике для разведения ББ по трём точкам прямоугольника с заданными сторонами, в скобках по четырём.
Ну и к слову
>штук 20 мелких по 300 кг
Это не мелкие ББ ни разу. И их такое количество ни одна ракета не увезёт, мб кроме Сармата, но в него ты их не уместишь и не развезёшь.
Тут пишут что Р-36М2 несёт 8800 кг.
20 по 300 кг это 6000 кг.
https://ria.ru/20210411/ruiny-1727741477.html
Нет. 8800 это масса головной части. Ступени в неё не входят. У наших орбитальных ракет есть разгонные блоки, которые своего рода ступень, но их у нас классифицируют именно как часть полезной нагрузки. Здесь ракета не орбитальная.
Ну и получается 6т ГЧ и 2800 кг на блок управления. Вполне себе. У Сармата тяговооружённость скорее всего выше. Его маняфантазии вполне реальны.
Нет, забрасываемый вес и вес боевых блоков (да и боевого оснащения) разные вещи. И боевая ступень не относится к маршевым и входит в полезную нагрузку ракеты - тот самый забрасываемый вес. Можешь попробовать найти нормальный текст какого-то из СНВ, где это вроде оговаривалось, если тут просвещаться не желаешь.
>У наших орбитальных ракет
У нас нет орбитальных боевых ракет с каких-то бородатых времён Р-36орб.
Ну у тебя же вот написано то о чём я говорю.
>орбитальных боевых ракет
А я не говорю про боевые ракеты.
Легче само видео залить:
Что я написал
>8800 кг - это забрасываемый вес, в который входит боевая ступень с системой управления и двигательной установкой (и нередко не одной), и средства преодоления ПРО с прочей требухой. там на боевые блоки этак половина массы остаётся.
Ты написал
>Нет. 8800 это масса головной части. Ступени в неё не входят.
У ракет с РГЦ ИН головную часть составляют ББ, КСП ПРО и боевая ступень, которая осуществляет разведение ББ и элементов СП. В моей картинке боевая ступень названа "средствами разведения". На скрине со статьи "двигательной установки, аппаратуры системы управления и конструктивных элементов (рамы, кронштейны и т.д.), которые не отделяются от последней
(часто называемой боевой) ступени ракеты".
Суть не меняется - боевые блоки составляют до половины забрасываемой массы (она же масса ГЧ, в большинстве случаев). 6 тонн из 8,8 у воевод не наберёшь.
Как только эта хуйня вылезет, её сразу же обстреляют. Всем конвенционным что есть, о результатах доложат руководству. Решение о применении ТЯО будет решаться в течение минут. куда больше займет время доставки.
Имхо, самый лучший вариант - свободнопадающая бомбуэ или артиллерийский ядерный снаряд, учитывая подвижность цели. Ну а прямое попадание аннигилирует даже больную японскую фантазию.
>>3621879
Узнал скрины из Учебника Соломонова Ю.В. - забавно их видеть рядом со скрином из известной здесь статьи Дегтяря В.Г.
>боевые блоки составляют до половины забрасываемой массы (она же масса ГЧ, в большинстве случаев). 6 тонн из 8,8 у воевод не наберёшь
Если по картинке
>>3621868
- взять проценты по верхней границе, то без КСП ПРО (которые в предлагаемом прожекте ненужны), от получим 8,8т * (50%+15%)/100% = 5,72 т
Такой процент загрузки конечно вряд ли реализуем, т.к. для точного разведения большого числа (пусть и легких ББ) - понадобится больше топлива... но пусть пофантазируют.
Мне вон вообще, в свое время, приснилась фантазия про РН "Протон" загруженный чем то вроде ~500 корректируемых по ГЛОНАССу 152 мм снарядов (в соответствующем корпусе, конечно).
https://youtu.be/WiTHipYzD3c?t=38
Не дописал:
>скрины из Учебника Соломонова Ю.В. - забавно их видеть рядом со скрином из известной здесь статьи Дегтяря В.Г.
скрины из Учебника Соломонова Ю.В. - забавно их видеть рядом со скрином из известной здесь статьи Дегтяря В.Г., учитывая их "горячую любовь" одного к другому.
> Нех не надо есть
А на чем она работает? Чем заправляется в смысле?
> Как их спасут складки местности?
Большая страшная НЕХ там их тупо не достанет. Можно еще на болотах прятаться и ждать. НЕХи передохнут, а люди вернутся, да уже с личинусами. Кто быстрее размножается, того и планета.
Шизотеория. Иракцы так странно слили свою группировку в Кувейте в Буре в Пустыне потому что по неофициальным каналам им пригрозили что применят тактическое ядерное оружие, если они будут наступать. Мне в /zog/?
>>3621836
>Их тела настолько твердые и прочные что могут игнорить почти любое оружие.
>>3621968
>супер твердый и прочный материал
>>3621974
>Короче гора твердой брони
Твои снусмумрики сделаны из тёплого говна. А четвёртая категория рубится пополам обычной сплющеной железкой. ПКР белого человека превратит это недоразумение в несколько килотонн подгоревшего фарша. Всё.
А теперь брысь в манявар.
И из чего же сделан этот твой сплав? Из элемента манямириума который в 1000 раз прочнее стали? Ну тогда прости - твой кайдзю как только в наш мир попадёт сразу расподётся на более лёгкие ядра ^_^
То есть наш мир - тоже вымышленная вселенная? Ок, достаю пикрил
Расскажи, милаша, как сука может быть материал в 1000! раз более прочный чем сталь? Теплоемкость? Толщина покрова? Из каких атомов он создан? Сверхплотный? Хули он тупо в землю не проваливаеться? Как обеспечена гибкость сочленений? Как переживают единственное серьезное попадание его органы чувств?
А, фентезя? Ну на фентезяч и вали.
Итак, час ч наступил. Цель для крылатых или балистических ракет бомб - авиабаза противника - размеры 3х1 км, самолеты в бункерах укрыты и рассредоточены на 50 метров между ними. Бункеры, шутук 100, из жб плит врыты в землю, там ф-22 стоят. ВПП 2 км, полметра жб + отряд быстрого восстановления.
И делайте со мной че хотите - 450 кг бч от томагавка или искандера или каба хуйня. Либо на каждый бронеангар бросать, либо постоянно бомбить ВПП ежечасно, что б не дать ремонтировать, а это постоянные риски, затраты, расходы.
Либо тактическое яо - но и тут не переоценивать не стоит, через 200 метров этой штуке будет похуй и на 200 кт.
Ваншотнет твоего уродца.
с некоторыми условностями возможно их существование
>>3622164
в вымышленном мире нет границ прочности и силы материала или персонажа.Все зависит от фантазии автора
Плотность точно не скажу какая,вероятнее всего как у горных пород (из за примеси кремния),но прочность охуенно высокая и твердость тоже.То что не проваливается в грунт это условность.ИРЛ офк он бы продавливал грунт на десятки метров.Причем гибкость сочленений?
Это не просто животное это синтетик созданный сверх развитой расой которая на миллиарды лет старше людей.
Тогда бы уж рассказывал про углеродные нанотрубки там, кристаллические решетки, полевые структуры и силовые поля удерживающие эту ебалу на поверхности при такой массе, хуё моё.
Органика не может быть сверхплотной, у этой хуйни должны быть внутренние органы, система кровообращения и все такое.
Кайдзю из первого фильма гораздо более продуманные чем китайская хуйня из второго (ну кроме летающего, это какая то шляпа ес честно). Супер сказочно, но при этом никакой манянеуязвимости
так они не из органики состоят
Их молекулярная структура не похожа ни на что известное людям.
В первом фильме кайдзю были тоже очень прочными.Они не полностью неуязвимы но все равно веса защищены.Суммарную прочность кайдзю можно сравнить с горой и бункером под ней
Ну если брать околофантастические технологии, как в рассказах Боба Лазара о его работе с кораблями в S4, то можно предположить что здесь именно в полевых структурах, сверхпроводниках и системах силовых полей, искажающих пространство.
Гипотетически это можно натянуть на представления современной физики. А вот то, о чем говорит фанат Кайдзю - нет, так что ты прав да, это магия.
>>3622288
Они должны быть органическими, жизнь основанная на кремнии, а не на углероде, была бы совершенно иной структурно из-за особенностей кремниевых соединений (а не углеводороных, как у существ основанных на белковых соединениях), а здесь тупо животные гигантские. Никаких особенностей неуглеродных структур в них нет.
Молекулярная структура может быть любая, но блин, вещество должно быть основано на тех химических элементах которые нам известны, так как это основа. Это строительные кубики из которых строится вся органика и неорганика.
Ты не можешь придумать йобакремний, чтобы потом соревноваться с тем что есть у нас.
Это турбо тупо, и не имеет смысла, так как похоже на соревнование детей в песочнице.
"-Я подебил! - Нет, я подебил!"
Да сьеби, упоротый. Нет блядь ни в нашей, ни в другой вселенной атомов еба керамития, вот нет и все блядь. Даже если учитывать теорию островов стабильности на свервысоких атомарных массах, твоя кайдзю тупо уйдет в землю сука. вот и все.
Второе-робот ебобот кайдзю-обычный биоконструкт который обязан иметь самые обычные биосистемы внутри, иначе ебучая магия, малыш. Днк не днк-сука ты себя слышишь? У каждого вида разный днк, а у тупорылых сценаристов мозгов нету кроме как пиздануть ДНК у них не ДНК! И что блядь?еще раз-ЭТО ТУПО БАНАЛЬНЫЙ БИОКОСНСТРУКТ, ебана. Короче. сьеби на сайфач, там тебя с удоволствием обоссут. И еще раз-трави суку фтором бля!Примитивно и надежно.
ты ебанутый?Я тебе сейчас слова режиссера повторил
То что кайдзю уйдут в землю это факт,но в фильмах этим пренебрегают.ИРЛ такой монстр просто утонет в грунте да.
Кайдзю не обычный биоконструк
Цитата Дель Торо:
The Kaiju are created a perfect trap because they are not carbon-based organisms, they are silicon-based organisms. So it takes a while to figure out something that is not carbon-based. How does it work? Which are the organs? Which one is the heart? It's like opening an earthworm and being a layman. Is that the spleen or the brain?
The second thing that the Kaiju do which is, they decompose and they release an agent called Kaiju-[inaudible] that completely destroys the cities, makes the air impossible to breathe. The blood is completely acidic. So they figure out that the base of fluid of the Kaiju is ammonia-based. So how do they neutralize it? But it takes a while because, first of all, it melts the pavement, melts the structures around it, makes a noxious gas. By the time they get to a Kaiju, the first few attacks, they can't even get samples or corpses or pieces to analyze it. The Kaijus are essentially triggered to self destroy if they fall. So it's a very smart weapon.
Какого хуя ты не зная лора и данных пиздишь тут что то?
Кайдзю ничем не реальистичнее того же супермена или Халка,так что твои доебы не понятны мне.
>там ф-22 стоят
Зачем тогда бомбить, они и так не взлетят.
> Никакая армия мира не сможет остановить пикрил без ядерного оружия
Кроме антиматериальных винтовок, которые уничтожают любую материю
>И еще раз-накорми это говно фтором.
Вероятно не чистым, а с добавлением чего-то, что разрушает соединения устойчивые ко фтору, типа фторопластов (Хлорфториды? Щепотку термита?). В итоге чтобы там ни было - будет радостно гореть во фторе.
Каков физический принцип поглощения энергии ядерного взрыва?
Как вообще можно перевести свободную энергию (электричество, взрыв etc) в биоэнергию, когда у живых существ она основана на АТФ, то есть биоэлектрохимических процессах.
Поэтому Годзилла не относится ни к животному миру, ни к физическому. Это просто какой то фантом. Она слишком массивная для функционирования на поверхности. В воде еще более менее с оговорками, а вот в воздушной среде она тратила бы слишком много энергии на передвижение и функционирование и не успевала бы её пополнить.
Ладно если они сейчас имеют какой-то толк, но что во второй мировой войне? Кусок хлама.
https://2ch.hk/sf/res/217438.html
Создал тред для этой темы
>Аэродрому достаточно пару нарушений ВПП, и после этого хрен знает сколько ты его будешь чинить. Это же не просто выровнять яму экскаватором/бульдозером надо.
Основная часть учения по скоростному восстановлению аэродрома после авиационного удара проходила в несколько этапов. Сначала разведывательным взводом на взлетно-посадочной полосе, где были имитированы подрывы, присутствовали воронки от авиабомб, и отсутствовала часть аэродромных плит, проводилась проверка на радиационное, химическое и биологическое заражение, наличие мин, а также определялся объем разрушений. Затем восстановительная команда организовывала вывоз обрезков арматуры и погрузку обломков бетона и плит. Одновременно с этим силами инженерного батальона проводился подвоз грунта, щебня, песка из запасов на аэродроме и с прилегающих территорий. После всех подготовительных этапов инженеры аэродромной службы провели засыпку воронок, уплотнение основания, монтаж плит, сварку стыков и заливку швов.
Во время восстановительных работ было использовано более 10 единиц различной техники, включая автокраны, экскаваторы, бульдозеры, автогрейдеры и специализированные погрузчики. Завершился ремонт полной очисткой взлетно-посадочной полосы, полностью подготовленной к взлету и посадке фронтовой и истребительной авиации Западного военного округа.
http://mil.ru/mcis/news/more.htm?id=11708604@egNews
>а как вообще в современное время кто либо может подлететь на территорию аэродрома военного и не получить с ПВО по ебалу?
Причём тут это? Любую ПВО можно уничтожить/перегрузить целями, было бы желание.
Задача ПВО - не абсолютная аннигиляция всего живого, а чтобы применять необходимый для нанесения поражения цели наряд сил и средств по прикрытой им цели было очень невыгодно для противника.
>>3622533
Танки же наоборот дешёвые, новые т-72 меньше пяти лямов, причём это на экспорт, для своих наверное совсем дёшево. Те же летадлы по сравнению с ними - золотые, даже дроны.
А лёгкая бронетехника стоит всего вдвое дешевле, при этом протыкаясь всем чем угодно практически. В итоге танковая пушка в любом случае нужна, но пытаться экономить на броне для неё бессмысленно.
Вот только я так и не понял фигли КАЗы ещё не на каждом танке - они дешёвые, даже на фоне наших танков. Даже если они большую часть времени будут выключены из-за пехоты поблизости - один фиг окупятся.
>Танки же наоборот дешёвые,
>новые т-72 меньше пяти лямов, причём это на экспорт
но россия не производит танки это устаревшее говно со складов.
дико дорогие по сравнению, с чем их поражают и они даже ответить не могут. (хотя тут вопросы к вооружению.)
А, с т-90мс перепутал.
>>3622724
>дико дорогие по сравнению, с чем их поражают
Так поражают же их тоже с другой бронетехники (а иначе это какое-то ебанутое сравнение несравниваемого), а она тоже лям+ стоит. Та же БМП-3 1.2, и у неё пушка пожиже и обидеть может вообще любой.
> и они даже ответить не могут. (хотя тут вопросы к вооружению.)
И почему ответить не могут? Датчики облучения есть, дымы есть, бронированная рожа с ДЗ есть, снаряд в конце концов быстрее птура летит.
Военачеры, чего я не понимаю?
>Военачеры, чего я не понимаю?
Того, что на этой доске каждый второй уверен, что лучше наделать 100500 танкеток вместо 1 танка, 100500 деревянных лодок вместо 1 корабля ну и так далее. К тому же, это даже святыми байрактарами не контрится ебать !!!!!!11111
Во второй миссии блек си мне выдали полтора взвода разведчиков на тиграх с АГСами/кулеметами, и взвод инженеров на 3 МТЛБшках, и расчет противотанкистов.
Короч приказали мне разведать пару деревенек и побережье, ну я взял и поехал без задней мысли. Первая же бмп 2 пидарнула несколько моих отделений и подожгла 2 тигра, чуть позже встретил еще 2 бмп которые сократили мою недороту в половину. Хотя казалось бы, у каждого отряда по такойта рпгхе/огнемету.
Вот нахуя такие миссии делать? Хоть бы 1 танк дали - домики даж складывать нечем.
Хочу вставить свои 5 пенсов( у меня нет 5 копеек), в тему про возможное наступление соседей на соседей.
Я не являюсь военным экспердом-абдрестовичем, как многие. Я просто турист в зоне военных конфликтов. Пришел, увидел и ушел.
Первый раз был в такой зоне на Шри Ланке, в 1991 году, под городом Араднапура. Потом Босния и многие другие. Может чуть позже расскажу.
Уже несколько лет разгоняют волну про наступление. Танки летят, самолеты плывут, из серии "Подводные лодки в степях Украины."
Я расскажу свое личное мнение, как туриста.
У Раши была возможность войти в Украину чуть дальше, но ей не дали добробаты и остатки украинской армии, которую столько лет разрушали все власти.
А когда стало понятно, что украинские добробаты могут освободить Донбасс, срочно появилась "туалетная бумага" под названием "Сказки Минского леса."
Сейчас главный старый пердунчик, сдавшего стратегические интересы Украины, которому надо бы сидеть дома, лечить геморрой, простатит и дименцию, что то рассказывает в Минске, как"космические корабли бороздят просторы Большого Театра."
И вот шумит все медиа пространство про начало наступления. Размещают плакаты, как в приложении, про огромное количество техники, которая собралась на границах
И разведчики докладывают разведку, что они увидели в ночных клубах Киева.
Еще со времен шоколадного фюрера разгоняли инфо про 700 танков, потом 900 танков в ДНР/ЛНРии.
Просто несколько цифр, от туриста. На каждом танке стоят четыре аккумулятора, то есть 900 танков должны иметь 3.600 аккумуляторов, причем рабочих. Это просто не реально. Есть такая должность - прапорщик. Его обязанность, что то украсть и продать. Не могут находится в таком количестве аккумуляторы для танков, если там есть прапорщики. Это аксиома. Большая часть не работает, другая часть продана.
В танке три члена экипажа. 900х3= 2.700 подготовленных членов экипажей, которые понимают команды на русском, а не на бурятском или алтайском языках. Танк горохом стрелять не может. Нужны хотя бы снаряды бронебойно-подкалиберные для уничтожения техники противника, и осколочно-фугасные против пехоты. Хотя бы по 10 штук каждого. Или 20 снярядов на танк. 900х20= 18.000 снарядов. Нереально.
Каждый танк надо заправить соляркой, хотя бы литров по 100. Чтобы доехали до границы.
900х100= 90.000 литров.
Плюс нужны аптечки, инструменты, тех. персонал, и ремонтые авто, и запасные гусеницы и много всего.
По вертолетам тоже самое, не говоря уже про самолеты.
Летающих самолетов в прошлом году было в Раше 105 штук. Из них 36 в Сирии, из которых 5 сбили партизаны в пляжных тапочках, два утонили сами при попытке взлететь с "Адмирал Кузнецов". Еще парочка разбилась во время тренировок. Особенно интересен последний случай с экипажем Ту- 22 М( почему литера М стоит на многих, означает "мудадзяны"). Командир экипажа с похмелья поругался с остальным Членами экипажа, и со словами :" я с этими федерастами летать не буду", дернул рычаг катапульты, которая выстреливает кресла на 200 метров. Пристегнут был только он один, остальные трое членов Ту-22 М, шлепнулись на бетон с высоты в 200 метров.
Итого, осталось совсем мало летающей техники, а произвели за год один самолет, который так и стоит где то, нет керосина для полетов.
Остается пехота. В соседней стране солдат державших автомат в руках, наберется тысяч 200, не больше. Стрелявших еще меньше.
Остальные это строительные войска, железнодорожные войска, каптерщики, прапорщики, хлеборезы, замполиты, медбратья с медсестрами и всякая штабная крыса.
Из них максимум 50 % понимают русский язык, другие даже команды не понимают, куда бежать, на кого наступать.
Да, еще есть ракеты, не те с 6 махами, сделанные якутским художником и показанные в мультиках, а которые остались на ржавых кораблях. Пару лет назад стреляли с Каспия по Сирии, забыв прочитать характеристики ракет "Калибр", у которых дальность максимум 300 км, а до Сирии было все 900 км. Вот и упали ракеты на пастуха баранов в Иране, повредив две сарайки и один сортир. Главное, что вылетели. Что осталось. Подводный флот. Он настолько страшен, что пару недель назад утонула очередная лодка в Средиземном море, где глубина меньше 100 метров. Ищут все, пожарная, милиция, американская и израильская полиция, ни фуя не нашли. Даже буек не выбросили перед утоплением. Про ржавый Черноморский Флот и ракеты "Искандер" даже рассказывать не стоит.
Да, осталось самое ужасное, ядерное оружие, которого давно уже нет в соседней стране. И все эти учения ядерных сил напоминают рассказы про сибирского кота на чердаке кошкам, как он в Сибири яйца отморозил.
Вот и гоняют ржавыую технику без аккумуляторов( помните про прапорщиков, которые все продали), по кругу, чтобы было больше шума. Эта слабая попытка ответить на учения НАТО "Защита Европы 21".
Я рассказывал несколько раз, как после сдачи Мариуполя летом 2014 года по Миланскому протоколу, за час до наступления российского сп?6?
Кто «вы»? Я просто интересующийся. Во всех войнах есть моменты, когда можно принять разные оперативные или стратегические решения, которые могли бы поменять исход войны при сохранении прочих переменнвх. И вот мне интересно, какие такие моменты были на Донбассе для украинской стороны.
Ну вот опять понадусеровым бомжам ой то есть бобровольцам политики помешали, а так бы до Москвы дошли отвечаю.
Блять как в 2021 можно верить что мародеры, которые отметились только сидением в котлах и пиздингом всего что не прикручено могли кого то там подебить я хз.
чем закончилась передача турции ф35?
они заплатили бабки, получив хуй?
ВПКвладельцы не в восторге от этой хуйни, шутка ли - контракт на $850+ млн. проебан, а там еще перспективы на обслуживание и доп заказы.
Информации о возврате денег не было, понимаете, у нас тут Конгресс, понимать надо. Турки утерлись и продолжали производить комплектующие для F-35, который может никогда и не получат. Вроде, они влили бабло чтобы пролоббировать поставки F-35 по серым схемам на нейтральные территории, но пока их нахуй шлют.
>Стреляют как-то странно, прямой наводкой
Да, это странно. У амеров на видео в основном стреляют под углом 70° с минимальной навеской пороха. У нас в упор половина. Может "опыт Сирии" внедряют? Тамошние балбесы ничего не знают и гаубицами просто танковали раньше.
Советские коробочки делались для маршбросков на ламанш, а не для контртеррористических операций - при подрыве на фугасе/мине все внутри коробочки могилизируются со значительно большей вероятностью, чем снаружи. Вопреки распространенному мнению калаши с обычными патронами бэтэр/бмп насквозь не пробивают, но вот от 12.7 или РПГ броня защищает очень плохо.
Ну и вообще снаружи ветерок, кайфуешь, жи есть.
>>3622863
Даю Донецкой и Луганской областям статус автономной области и русский в качестве второго государственного.
>>3621730
Что у нас там с разбросом? Советские снаряды-то хоть расстреляли уже?
>Вы назначаетесь верховным командующим АТО в 2014 год в Украину. Что вы будете делать, чтобы разбить лднр и/или понести меньшие потери?
Набиваю 3 стека и бросаю в бiй, прямо в застройку. Наслаждаюсь махачем. После победы начинаю войну с Сенатом Верховной Радой, беру Кыйив и короную себя главгетманом.
> В воздухе витает предчувствие грандиозного шухера
Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо — что никого,
Хорошо — что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.
>КАЗы ещё не на каждом танке - они дешёвы
во-первых каз это система реального времени, отслеживающая (куча сенсоров) и фильтрующая (куча вычислительных мощностей) угрозы вокруг. она и снаряды к ней нихуя не дешевые.
во-вторых каз нехило так может припечатать пехоте рядом, что ограничивает применение техники
АТО после Крыма - главная ошибка хохлов после Майдана.
Если воевать, то воевать еще когда только появились вежливые люди. Частям не сдаваться после пары тумаков, а вести бои насмерть. С континентальной части наступать главными силами, и при этом подавать соответствующую медийную картинку. Тогда и исполнились бы мечты об операции "Содомитовый сезон", и о международной изоляции, и доллара по 200, и отключения от Свифта.
Во многом уверенность в невозможности силового сопротивления со стороны хохлов и обеспечила успех крымняша.
Тогда все командование загасилось, главный по дачам прятался вертикаль власти хз у кого в руках была, никто на себя ответственность брать не стал да и полномочия хз у кого, плюс выглядело все так что раха буквально завтра может до киева стартануть, если захочет, в штаны надули все конкретно. Отсюда и пассивность.
>The Trophy "Heavy" system costs around US$900,000 to mount on a Merkava Mk. IVM.
Там каждый заряд по миллиону что-ли?
>во-вторых каз нехило так может припечатать пехоте рядом, что ограничивает применение техники
Наоборот же расширяет, так как её можно включить если пехоты нету рядом. А пока она есть, это просто +10% к стоимости за опцию "потанчить ПТУРы в чистом поле". Звучит как отличная сделка.
Вежливые люди на момент событий были, де факто, незаконными вооруженными формированиями, захватывающими стратегические объекты.
>>3623148
Лол, спасибо кэп, но я о том же говорю. В этом-то и была главная ошибка.
>выглядело все так что раха буквально завтра может до киева стартануть, если захочет
Она и вотпрямщас может до Раммштайна стартануть. Но не будет. Нюанс в том, что все, кто мог принять решение очковали его принимать только потому, что всех убитых хохловояк повесили бы на них, сделав козлами отпущения(как было всегда), дескать, это не армия говно, а командование, иначе давно бы уже Оплоты по Красной площади катились. Гораздо безопаснее было сидеть в Киеве и распиливать бюджетные грошики.
>Нюанс в том, что все, кто мог принять решение очковали его принимать только потому, что всех убитых хохловояк повесили бы на них, сделав козлами отпущения(как было всегда), дескать, это не армия говно, а командование, иначе давно бы уже Оплоты по Красной площади катились. Гораздо безопаснее было сидеть в Киеве и распиливать бюджетные грошики.
Да вообщем-то о чем и речь.
Я бы больше сказал, цена такого решения была очень велика, вот какой сценарий вышел бы, если получилось бы прорваться на полуостров и вступить в бои с зелеными человечками, раша увидев такое отвела бы ребят посчитав что блицкриг не выгорел или накрыла бы подоспевшие части, работающие с колес как она позже сделала на донбассе, или их вообще раскатали бы в блин на подходе еще?
>вот какой сценарий вышел бы, если получилось бы прорваться на полуостров
Имхо, если бы была существенная вероятность серьезного вооруженного сопротивления со стороны хохловояк, то весь крымняш отменили бы.
Но если рассматривать твои вводные, то тут много вариантов:
А) Въебали бы в ответ:
1) самое удобное - на Перекопе. Уже подтягивались силы, готовые быстро туда выдвинуться, особенно учитывая наше доминирование в воздухе.
2) Если бы п.1 не получился по каким-то причинам, то у вежливых были свои силы на какое-то время до прибытия континентальных подкреплений связать боем наступающие части(которых все равно сильно потрепало бы прохождение перешейка).
Б) Включили заднюю: (но это практически политическое самоубийство, и очень маловероятно)
Вежливые бы просто исчезли так же внезапно как и появились. Потери, если бы были, как-нибудь прикрыли, а в крайнем случае списали бы на самоуправство какого-нибудь местного командира, которого символически наказали. Бы.
Блестящая аналитика завершена.
Вооружение привязано к управляющей информационной системе, которая разработана и обслуживается США-онли, никому другому туда лезть не положено. Поэтому без разрешения США ты буквально не сможешь навести на цель "свою" ракету со "своего" самолета.
Хохлам наглухо перекрыли связь с материком вежливые люди. Плюс туда, куда дошли приказы о сопротивлении, исполнила их одна часть и то её взяли штурмом, попутно уложив всего одного украинца. Ты уверен, что у АТО в Крыму был какой-то шанс, тем более в условиях послемайданного хаоса?
>кстати вопрос откуда этот дроч на танки в россии, если даже вов самолётов было построено больше чем танков, причём аналогичная ситуация для стран втрой мирровой. .
Потому что Россия — сухопутная держава, а танк — основное средство усиления СВ при соприкосновении с противником. Играет роль ещё психотравма 1941 года.
>разве танки сейчас играют такую важную роль в сухопутном бою?
Да, пехоте лучше с танком штурмовать, чем без него.
>С появлением ПТРК,Дронов и тд танки уже не столь страшная штука как выла во времена ВоВ
Это не абсолютное оружие и у противника они могут не быть.
Эх, вот бы кто-нибудь придумал такие штуки, чтобы стрелять по летающему по небу противнику.
А ещё придумал бы как-нибудь, как броню нарастить, чтобы противнику для получения шанса поразить танк в лоб надо было использовать ебалу весом 25+кг.
Не знаешь, может кто-то уже придумал такие штуки?
>Наши оценки на этот счет, как и на Западе, менялись. Вплоть до середины 80-х годов однозначно считалось, что страну и вооруженные силы надо готовить к войне между двумя общественными системами, причем глобальной.
Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность ее кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. Так что США в тактическом оружии превосходили СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
>Поэтому встал вопрос и о создании мощнейшего потенциала обычных вооружений, но на качественно ином уровне: использования высокоточного оружия, создания новых танков, реактивной авиации, флота. Решение этой стало тяжелым бременем для военной промышленности, экономики в целом.
>Когда встал вопрос о ведении «обычной» войны, то пришли к выводу, что она будет не кратковременной, а длительной, с многократным восстановлением вооруженных сил, что потери, которые понесут войска, будут колоссальными, не сравнимыми с теми, что были в Великой Отечественной войне. Что означает длительная война по сравнению с кратковременной – ядерной? Это означает совершенно другой военно-промышленный потенциал, другие мобилизационные запасы и т.д.
>Спрашивают, зачем нам было нужно почти 64 тыс. танков? Мы исходили из того, какой может быть новая война, рассчитывали возможный объем потерь, которые оказались бы несравнимыми с потерями во второй мир войне: в 2-4 раза, а то и в десятки раз больше. Сравнивали потенциалы восполнения потерь, с одной стороны, США и НАТО и с другой — СССР и ОВД. Оказывалось, что американцы во время войны могли бы не только восполнять потери, но и наращивать состав вооруженных сил. К концу первого года войны они имели бы возможность выпускать вдвое больше танков, Наша же промышленность, как показывают расчеты возможных потерь (вычислялись с помощью ЭВМ, проверялись на полигонах), не только не могла бы наращивать состав вооружения, но была бы не в состоянии даже поддерживать существовавший уровень. И через год войны соотношение составило бы 1:5 не в нашу пользу.
>При краткосрочной войне мы успели бы решить задачи, стоящие перед нами. А если долгосрочная война? Мы же не хотели повторения ситуации 1941 г. Как можно было выйти из сложившегося положения? Создавая повышенные запасы вооружения, т. е. такие, которые превосходили бы их количество, требуемое в начале войны, и позволяли бы в ходе ее продолжать снабжать ими армию в необходимых размерах.
Истина оказалась посередине. Если отбросить штурмовики то будет 1в1, если полезть в залупу и добросить лёгкие танки и самоходки, то та же сотня выйдет.
До конца войны было выпущено (округленно): штурмовиков Ил — 39 тыс., истребителей Як — 36 тыс., ЛаГГ и Ла — 22 тыс., МиГ-3 — 3 тыс., бомбардировщиков Пе-2 — 11 тыс., ДБ-3 (Ил-4) — 6,5 тыс., Ту-2 — 0,8 тыс.
вот тебе примерная таблица.
у современных танков только у западных есть броня да и то только в скулах башки всё и их в сумме чуть больше чем самолётов 5 поколения.
>Эх, вот бы кто-нибудь придумал такие штуки, чтобы стрелять по летающему по небу противнику.
средств пво меньше истребителей. (не считая птуров)
>у современных танков только у западных есть броня да и то только в скулах башки всё и их в сумме чуть больше чем самолётов 5 поколения.
Т-90_в_Сирии_держит_TOW.mp4
>средств пво меньше истребителей.
Если твой уровень знания вопроса настолько низок, то я здесь наши полномочия, собственно, всё.
Попробуй для осознания проблем с концентрацией сил поиграть в любую стратегию реального времени по сети для начала.
Да ну и что ж блять такого изменилось в общевойсковом бое кардинально?
Боевые псайкеры, телепорты, непробиваемый паверармор?
Или штурм высоты как был штурмом высоты так им и остался, но расширилось количество тактических возможностей, связи и разведки?
Вот именно, весь букет мартыханства который можно было наблюдать последние 10 лет в локальных конфликтах будь то украина, ближний восток, африка, зачастую происходил из-за стойкого нежелания следовать прописным истинам писаным кровью.
Но нет это не мы хуево воюем и учиться не хотим это деды долбоебы хуйни напридумывали.
Секретка? Нахуй надо.
Мины? Впадлу.
Следить за воздухом? лол а нахуй.
Окопы копать? Мы че под верденом?
>одновременный налёт пятью тысячами невозможен физически.
их тупо заспамить ложными целями можно . к западному пво это тоже относится.
>>3623403
>Большинство РЛС многоканальные,
>машины каждая по несколько целей может вести
я про то что их недостаточно. и их тупо вынесет авиация, при поддержке баллистических ракет.
>>3623404
это был сарказм если ты не понял, теплаки, различное вто, системы, наведеня, бла и тд. полностью поменяли современные бои.
и я говорил не про долбоибизм, а про нормальные армии где есть всё перечисленное.
Как они полностью поменяли бои то?
Хочешь сказать 50 лет назад не было возможности использовать приборы ночного видения, не было ВТО не было птрк? БПЛА применялись еще во времена второй мировой. Возросла эффективность всего этого, но ПРИНЦИПИАЛЬНО изменений нет. Изменились условия но ты ж не думаешь что наставления тоже застряли во временах дедовой и войны в корее? Война стала мобильнее быстрее разведка стала точнее связь надежнее, но когда тебе надо брать опорник твои парни идут и берут опорник, рота штурмует взвод, роту штурмует батальон, кто провел подготовку перед этим, су-24 или байкатар, хуйнули туда из пиона или прилетел краснополь, кто провел разведку, самолет или спутник, принципиально не меняет дело. Эти переменные вносят коррективы в ведение конвенциальной войны но общий ее порядок тем не менее остается прежним.
>Хочешь сказать 50 лет назад не было
мммм да.
>не было ВТО.
только у амеров, да и то немного, в ссср в 80тые, да и то сильно отставали.
>БПЛА применялись еще во времена второй мировой.
в качестве мешеней в основном. а не онлаин наведение с 20км.
>но когда тебе надо брать опорник твои парни идут и берут опорник,
но перед этим расхерачивают вто выцеливая отдельного пехотинца.
>краснополь
опять же вто.
>самолет или спутник,
не припомню таких систем в рф которые могут онлай наводить вто с земли через спутник или с другово самолёта.
>но общий ее порядок тем не менее остается прежним.
если 2 равных противника по техническому составу то да.
если у противника техническое отставание то он проёбывает.
>Хочешь сказать 50 лет назад не было
>мммм да.
>не было ВТО.
>только у амеров, да и то немного, в ссср в 80тые, да и то сильно отставали.
>не припомню таких систем в рф которые могут онлай наводить вто с земли ... с другово самолёта
Дегенерат онлай.
.
>мммм да.
Хуй на. Последний пик как раз 49 лет назад выебал израильские АБ на Синае.
>не припомню таких систем в рф которые могут онлай наводить вто с земли через спутник или с другово самолёта.
И не вспомнишь.
И эмблема российской армии. Повозка бля для каличей с пердокрылашками.
Чё так к эстетике относитесь наплевательски, а!?
>Rocket Forces and Artillery branch insignia, 2016
Рэйнбоу Дэш, когда спиздили её жопометку:
>Эмблема артиллерийских войск Украины.
@
И эмблема РОССИЙСКОЙ армии (притащил другой род войск)
@
Так-так-так, что тут у нас?
@
Емблема автомобільних і дорожніх військ
Та же хуйня, только еще могильный крест сразу в комплекте
Шиз, ты посчитай лучше сколько эти самолёты по времени заппавлять, сколько на это понадобится топлива, и сколько им понадобится чтобы взлететь. Я даже не напоминаю, что часть из этих самолётов вообще не может подниматься в воздух, потому что является складом запчастей для каннибализации. Постил бы ты лучше и дальше про страну-попаданца во вторую мировую.
А что не декомунизация так плохо идёт?
>Эмблема артиллерийских войск Украины
Во-первых усвой разницу между "эмблемой", т.н. "большой эмблемой", "петличным знаком" и "беретным знаком" (картинка которого у тебя на 1-ом пике).
Во-вторых наконец протри глаза от (даже знать не хочу чем ты там их залил) и прочитай что у тебя на 2-й картинке написано:
>Петличный знак Автомобильных войск ВС РФ
После чего неси адекватное сравнение (учитывающие, что беретного знака ракетных войск и артиллерии в РФ - ЕМНП нет).
Такой значок, с ракетой - вроде не актуален (хотя может и носят) - сейчас опять просто скрещенные пушки:
http://геральдика.минобороны.рф/heraldry/insignia/more.htm?id=10723853@morfDistinctions
Ты помнишь, как сраный коронавирус ломал и крушил мировую экономику? А ведь даже тактическое ядерное оружие против объектов инфраструктуры в крупных городах принесет гораздо больше жертв и волнений для инвесторов.
Можешь повзрывать его вдоволь вот здесь
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
>хотя может и носят
Не носят, за неправильные петличные знаки выебут и высушат. Хотя в некоторых случаях не совсем понятно, какой именно носить.
В ремроте, помню, самый бардак с этим был, командир роты ходил с танковыми петлицами, его заместитель ходил с автомобильными, взводники-прапорщики носили в соответствии с назначением своего взвода (ремонт автотехники - автомобильные, бронетехники - танковые, вооружения - артиллерийские и т.п.), среди срочников и многих контрактников вообще были общевойсковые популярны (мечи с ананасом), поскольку часть мотострелковая. А ещё взвод бронетехники чёрные танковые береты носил, остальные общевойсковой оливковый (причём заставили их надеть довольно внезапно и сразу все подразделения, кому не был предусмотрен другой берет, сначала все носили обычные кепочки и не тужили), офицеров/прапорщиков это не касалось. И как тут понять, что это одна рота вообще-то, лол.
Во-первых – двери: у казанских (МТВ) они слева широкие, справа узкие, а у улан-удэнских (АМТ) – наоборот.
Во-вторых – фермы: на МТВ ставят 2-позиционные, на АМТ – 3-позиционные.
В-третьих – нарост над остеклением кабины (не знаю что это конкретно, антенна какая-то) у МТВ, у АМТ в этом месте ничего нет.
В-четвёртых – «усы», у МТВ они сверху, у АМТ – снизу.
В-пятых – если вертолёт с аппарелью, то на АМТ в ней прорезана дырка для ружья люк для пулемёта, на МТВ этого нет.
Не-а. Был Ми-18 – но это уже очень давно, сейчас есть Ми-38 – но он в другой класс ушёл, а всякие проекты типа Ми-54 (вроде бы) тихо заглохли. И да, ладно шасси – это вроде не баг, а фича (очень спорная, но всё же), ладно наклон – особенности конструкции, но вот почему МО не закажет большие двери на обе стороны – я тоже никогда не понимал. А по поводу замены я так думаю – не о наклоне нужно думать в первую очередь и не о шасси, а о принципиальных изменениях конструкции – типа толкающего винта того же хотя бы.
И вообще, М3 на дворе, где мои махолёты?
Какой же ты сука даун.
>С убирающимися шасси
Зачем? У блэк-хока неубирающееся, у чинука тоже. Нах это надо? Это ж не самолёт, у которого оно создаёт значительную часть сопротивления. Зачем шасси убирать? Что ебаться с обтекателями, дополнительной механихацией, снижением прочности этого самого шасси?
>большими дверьми на обе стороны
Нахуя большие двери на обе стороны, если там рампа есть?
>без ебучего наклона.
Кого наклон выебал? Тебя лично или мамку твою? Прежде чем обсирать один из самых удачных вертолётов в мире ты матчасть выучи, дебил.
>Ми-38 – но он в другой класс ушёл,
Таки как я понял - МО хочет новую линейку на разную грузоподъемность, и не обязательно повторять ми-8 тк он для многих вещей излишне грузоподъемный и гонять его за раненным, например, - разорение.
>>3623573
Дед, уймись, ему уже 60 лет. Конструкция морально устарела.
Я тебе работу нашел https://vk.com/wall-112510789_4563676
Помимо нарисованной символики меня угнетают и боевые названия частей, ну полный антисекс - 15252-я мотодристопихотная ордена красного октября дивизии большевичок красногвардейская ленинская. Такие в плен сдаваться будут.
Даже укры уже со своей вездесущей морской пихотой и эдельвейсом смекнули.
Даю МО бесплатно название для группировки по принуждению Украины к миру - Группа Армий "Рюрик" (он тоже с кооператива Ладожского озера тыщу лет назад приплыл за самостийными оксанками и тарасами). На гербе суровый нордид давит чубатую полвецкую голову аскольдодира, позади дракары и горящий кыев.
Шплинт - это фанат Ф-35 и жидовпк, критик Арматы и Су-57, чьи логчические доводы обычно крайне слабы, а семенство очевидно.
Танталодебил - это яростный противник танков, полагающий что уж вот-вот птуры и ударное ядра (из тантала) сделают их ненужными.
Да забавно как получается, глупо отрицать то что зарождение российской государственности прямо связано с варяжской колонизацией, исторических и археологических свидетельств просто тьма, но сумасшедшие начинают ее приплетать просто нахуй всюду.
>>3623710
Не ссорьтесь. Я, например, в вопросе особо никогда не разбирался, а потому так думаю: если не было призвания варягов – хорошо, если было – тоже неплохо (кто только кого не призывал в то время), но это в любом случае не оправдание для альтернативно развитых любителей [[[нордической]]] символики тащить своё говно куда только можно и нельзя.
Ну там же история такая, что платили дань, заебались, дали варягам пизды, после чего передрались сами и решили, что ну его нахуй, давайте лучше снова пахана посадим, который будет решать кто прав, кто виноват. Ну и позвали уважаемого человека разруливать ситуацию. Кстати, то, что позвали конкретно Рюрика, опять же говорит, что были какие-то довольно тесные связи со скандинавами, потому что тупо рандомному хую с горы обращаться бы не стали. Видимо он был кем-то из хотя бы условно своих, кому можно доверять и под кем будет не зазорно ходить.
йоло.
>1
х-23 аналог булпапа( 59 года принятие на вооружение), год принятие на вооружение 76 год.
х-66 год принятие на вооружение 68 год.
у кого та уже Маврикии были в серии. бомбы с лазерным наведением и телеуправлением.
>2,3
тут да первые.
>4.
и опять же отставание на 2 десятилетия и это не современенное вто.
inb4 капитулируют после первых столкновений на границе
А если нет?
В контексте выше заданного вопроса: возможно ли скинуть вдв в столицу маленькой страны чтобы быстро принудить врага к сдаче?
Шплинт от "шплинтодауна" или "шплинтодебила". Кукарекал, что крепление кожуха башни на армате шплинтами, це зрада. Танталопидар от того, что тереребил на вундервафлю с танталовыми ядрами (не помню как называется).
Почему максимальная скорость не на максимальной эшелоне?
Максимальный круизный эшелон FL430
А максимальная скорость указана для эшелона FL300
Вроде по логике чем выше, тем меньше сопротивление, соответсвенно и скорость должна быть выше? Где я проебался?
На Оби глубина 20 метров, осадка у Борея 10 метров. Зайти сможет, а нырнуть уже некуда.
https://sever-press.ru/2018/11/27/dvojnoe-dno-obi-jeto-gorodskaja-legenda-budushhemu-mostu-cherez-ob-grunty-ne-ugrozhajut/
Насколько он был бы эффективен в боевых действиях
1)В локальных конфликтах типа Донбасса,Сирии и тд
2)В масштабной войне
Перефразирую: он утонет в земле. А компактный двигатель не сможет сдвинуть такую массу.
Если у тебя просто волшебный неуничтожимый танк, то просто без задней мысли едешь прямиком в Киев/Дамасск/Иерусалим/Небесную Гиперборею и безнаказанно гоняешь тамошнее правительство. А хули они сделают-то?
Начнём с того, что тебе в сайфач.
Скриняку схороняку.
Пока системы нападения опережают системы ПВО - ядерное оружие надежнейший гарант независимости страны если, конечно, руководство не сольет. Если хоть несколько боеголовок попадут по крупным городам, то это будет лютейший пиздец непредставимого масштаба. Поэтому даже КНДР никто трогать не будет, потому что потом Сеул будет только на страницах учебников. Там хоть с артиллерии запускай.
Если бы Украина не слила ядерки, то была бы с Крымом.
>>3623958
1) Легко вывожу их строя сталиниумным БОПСом или пехотным РПГ с варпстоун-кумулятивом.
2) Переворачиваю танк и смотрю, как он потешно крутит гуслями.
3) Кастую внутрь фаербол
4) Локально отключаю гравитацию и смотрю, как он улетает в космос.
5) Выбрасываю нахуй в варп.
etc.
Короч, бесполезная хуита без задач.
Вряд ли одной неуничтожимой машины хватило бы для перелома войны. К тому же это всего лишь танк, а не какая-нибудь ультраарта с ядерными фугасами. Воюют, в конце-концов, армии или хотя бы дивизии. Его можно просто проебать в болоте, можно бросить, потому что внезапно враг в деревню влез и застал экипаж без штанов на сеновале, можно убить мехвода бомбой или снарядом, пока тот поссать вышел, можно остаться без боеприпасов и горючки. Ну короче, тыпонел.
В милитари мире столько прекрасного - ка-50, калибры, томагавки, искандеры, 5 поколение истребителей, харопы, смерчи, трайдент, акинджы. Острие всех технологий - от радио опто электроники до материловеденья.
При слове танк (хоть абрамс, хоть армата) у меня в голове рисуется горящий в застроечке чумазик из чистилища.
При слове АВИАЦИЯ ОТРАБОТАЛА - в голове образ сотен горящих бармалеев, уничтоженных с безопасного расстояния.
Хотя вроде КАЗы в будущем для техники могут вернуть уважение к колесно-гусеничным чумазикам.
1. В плане личного состава и его морали.
2. В плане экипировки и вооружения.
Амеры с тех пор ништяков подбросили, или только древний чугун в рекламных целях?
> Какое состояние украинской армии по сравнению с 2014ым годом?
Высокое. Завезли экипировку, подремонтировали технику, дали связь, средства разведки (дроны и арт.радары), тепловизоры. Мораль тоже высокая из-за антирекламы ДНР.
>2. В плане экипировки и вооружения.
Норм. Но вооружение истрачивает ресурс, а менять его нечем, особенно стволы танковых и артиллерийских орудий. Взрывы 3-х крупнейших складов боеприпасов в Калиновке, Ичне, Балаклее также сильно истощили запасы многих наименований боеприпасов, не говоря о том, что склады рвались активно и в нулевые: https://tass.ru/info/5652204 . Грошей на их закупку или развёртывание производства боеприпасов у Украины нет.
>Амеры с тех пор ништяков подбросили
Несильно. Больше духоподымательные поставки.
> Мораль тоже высокая
Из-за высокой морали укуренные ВСУшники себе в голову стреляют?
> турки и бабахи из Сирии
У нас в универе хохлов было довольно много. В целом норм. Но большинство жуткие расисты и антисемиты. Был даже карикатурный чувак с одесским говором. Хачей и евреев люто ненавидел. Сработаются ли почтиевропейцы с чурками?
В центральной России даже не заметят разницы до и после.
Неплохое развлечение!
>Восточное побережье США
Где окромя Лос-Анджелеса и Сан-Диего и нету ничего.
80% ударов будут по Западному побережью.
Но это касается и России так то. Центральные регионы - это 90% всей промки и населения.
Все проблемы что население и промышленность концентрируются в одних местах, что в РФ что в США, что в Китае, Японии и т.д.. Так что особо много ракет как бы и не нужно.
>Западное/Восточное побережье США будут уничтожены 100%.
Посчитал. Да, выжженный пепел будет на глубину 400 метров от береговой линии.
>>3624394
>Восточное побережье США
>Где окромя Лос-Анджелеса и Сан-Диего и нету ничего.
>80% ударов будут по Западному побережью.
Даже как-то яснее становится как вы во всех войнах бомбите Воронеж.
Справедливости ради, у янки чуть более чем дохуя небольших городов в центральных районах страны. И вроде не миллионники, но их там реально дохуища и в них заметный процент населения. ЕМНИП, у них всё же урбанизация как бы не пониже российской была и, соответственно, потенциально они могут потерять меньший процент населения. Могу ошибаться, впрочем.
>Вообще ВСЕЙ береговой линии?
>Это очень жестоко.
Сто ньюков (из заявленных 6000 на Нью-Йорк-Филадельфия эрию надо. (Если речь про 100%, правда не в пепел, там на 2/3 строений будут только стекла выбиты, если прям в пепел это ньюков 300 надо на эту же эрию)
А помимо США кстати еще и европку надо будет побомбить.
Так что получаем что всего арсенала на 60 подобных эрий. Если в пепел, то на 20. И это без европки. В реальности думаю европке 1/3 зарядов уйдет.
>что будет через месяц
В том и дело, что распределённое на большей площади население в куче маленьких городков намного более устойчиво и в долгосрочной перспективе. Там наверняка есть целые районы штатов, где городов-целей вообще не будет и где сохранятся люди, службы, инфраструктура, запасы, етс.
Конечно, на этом проблемы не заканчиваются: не уцелеют - будут разгребать последствия бомбардировок, уцелеют - придётся помогать соседям разгребать. Сохранится единая система управления, ресурсы уцелевших районо направят на обеспечение беженцев и спасение пострадавших районов. Нагрузка ляжет на всю систему и в итоге в том или ином виде это коснётся вообще всех, даже тех, кто не пострадал от бомб.
>потенциально они могут потерять меньший процент населения.
Да, особенно если будут активно бахать по красным зонам. Забавная кстати противоположенность карт.
>Может ли талибан снова захватить Афганистан?
Скорее вопрос в том, как быстро они захватят Афганистан после ухода НАТО. Я думаю, что они могут это сделать.
>Можно ли им помочь? Они же наши союзники вроде как.
Можно, конечно же. Возможно, что тайно и так помогают. Но по-хорошему, янки и так слились в Афганистане, помогай их врагам или не помогай.
>Они же наши союзники вроде как.
Они радикалы со своими интересами, союзников у них нет. Ещё недавно сами американцы были их союзниками. Теперь они оказались ими биты, по сути. Не надо повторять их ошибку - Талибан себе на уме. Просто учитывать его и свои собственные интересы, этого достаточно.
>как быстро они захватят Афганистан после ухода НАТО
С чего такая уверенность? По-моему центральное правительство чувствует себя весьма уверенно.
Ты как будто не знаешь, как на Востоке дела делаются. Сколько, по-твоему, из этих 352 тысяч сменит сторону после того, как бородатые дяди предложат им на 3 бакса в месяц больше, чем правительство? И сколько из оставшихся последует за ними, когда им намекнут, что знают, где живут их семьи?
У тебя на пикче большая часть страны не под правительством. Это раз.
Два - перебежчики на сторону Талибана и разгромы правительственных войск происходят постоянно. И, ЕМНИП, обычно ситуацию в пользу правительства разруливают натовские соколы. Думается, что уйдут эти соколы, и территории под контролем правительства начнут съеживаться.
Одно дело воевать за конкретный город, конкретную область страны, другое дело воевать за уничтожение всей страны как таковой. И использовать ЯО в региональном конфликте это сродни тотальной мобилизации всех сил и средств уровня ВОВ в очередной Русско-Турецкой войне или для проведения КТО на Кауказе. Это просто несоразмерно. Ну если посмотреть чуть ширше, то еще можно сказать, что если великая держава, ну или держава претендующая на оный статус, в случае конфликта не может дать никакого иного ответа кроме ядрен батона доставшегося от прошлых поколений, то значит не такая уж она и великая и набор доступного инструментария у нее хуй да нихуя. Надеюсь, что к РФ это не относится и ЯО это не единственный способ решения вопроса о спорных территориях.
Сколько времени беспрерывного огня из минигана М134 в лобовую броню современного танка в одну точку (допустим Т-72) понадобится что бы пробить ее насквозь?
По формуле вычисляешь бронепробиваемость, где b — глубина проникновения пули в преграду, q — масса пули, а — коэффициент формы головной части, d -диаметр пули, v — скорость пули в точке встречи с преградой, В и С — коэффициенты для различных материалов. Коэффициент а=1,91-0,35h/d, где h — высота головной части пули, для пули обр.1908 а=1, пули патрона обр.1943 а=1,3, пули патрона ТТ а=1,7 Коэффициент В=5,510^-7для брони (мягкой и твёрдой), Коэффициент С=2450 для мягкой брони с НВ=255 и 2960 для твёрдой с НВ=444. Формула приближенная, не учитывает деформацию ГЧ, поэтому для брони следует подставлять в неё параметры бронебойного сердечника, а не собственно пули.
Смотрю на карту украины - там много мелких и не только участков зеленки, от которых укры могут вести оборону и партизанщину, наверняка там 120 минометы и 152 мм загатовлены.
Вот такая мысля, а что если взять лесок 1 км х 1 км и дистанционно с градов или авиации вхуячить туда пару тысяч мин - сейсмо или натяжных пом-2-3 по сути зеленка для организованной партизанщины уже будет не используемый. С таймером - через месяц мины дезактивируются. Да и бежать через заминированную зеленку из котлов нельзя, только по широким степям на радость артиллерии и ввс. Кароче верю я в русские мины.
Если брать существующие ядерные снаряды, то минимальным калибром будет 150 мм. Можно ли сделать заряд ещё меньше и впихнуть в меньший калибр - неизвестно. Получается, что нам нужно переоборудование танка под шестидюймовки, что несёт в себе ряд недостатков:
1) орудие тяжелее и объёмнее, его установка негативно повлияет на вес танка;
2) его боекомплект тяжелее и объёмнее, а внутренний объём танка ограниченный, поэтому возимый БК уменьшится, что негативно скажется на возможности танка вести продолжительный бой;
3) существующие системы управления огнём рассчитаны на другую баллистику других орудий, потребуется переделывать ещё и их, а они не копеечные;
4) более мощная отдача будет сильнее изнашивать элементы танка;
5) более массивное оружие потребует более мощные приводы наведения, которые сожрут дополнительный объём и вес, альтернативно будут быстрее изношены старые.
Также существуют недостатки самого использования атомных снарядов на танке:
1) такие снаряды требуют более бережного хранения и обращения (материал внутри опасен, снаряд технически более сложен), что плохо совместимо с танками;
2) танк при прочих равных рассчитан вести бой прямой наводкой на дистанции до 3 км и потенциально может пострадать от части факторов поражения собственного атомного снаряда, в особенности радиации;
3) существующие танковые орудия плохо умеют в прицельную стрельбу навесом, а нарезные орудия гаубиц не рассчитаны на скорость танковых снарядов и необходимое для этого давление;
4) противник, ожидающий от любого танка применение атомного оружия - это противник, срущий горы кирпичей. Противник, срущий горы кирпичей по поводу атомных танков - это противник, который вследствие потенциального риска пропустить первый удар в любой момент может применить собственное атомное оружие, завидев танки противника. Такая ситуация - это бесконтрольная эскалация с катастрофическим потенциалом.
> Можно ли сделать заряд ещё меньше и впихнуть в меньший калибр - неизвестно
Ну почему же, известно. До 127 мм удавалось ужать, а уж с современной технической базой я бы и 125 ожидал.
>The smallest diameter US test device publicly known was the Livermore Swift device fired in the Redwing Yuma shot on 28 May 1956. It had a 5" (12.7 cm) diameter, a length of 62.2 cm (24.5 inches) and weighed 43.5 kg (96 lb). The test had a yield of 190 tons, but was intended to be fusion boosted (and thus would probably have had a yield in the kiloton range) but its yield was insufficient to ignite the fusion reaction and it failed to boost in this test. This test may have been a predecessor to the W48 design.
https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/w48.htm
Я бы добавил, в первую очередь, сомнительную целесообразность такого.
Одно дело - давать ядерную безоткатку Davy Crockett M388, тем подразделениям (в т.ч. танковым) которые без нее просто не могли тогда остановить танки противника (в отсутствии массовых, эффективных ПТУРов и при предполагаемом перевесе советских танков) или давать ядерный ранцевый фугас SADM Mk-54 диверсантам у которых в принципе ограничения на вес любого оружия...
И другое дело - сейчас снабжать ядерными снарядами танки, которые по всем доктринам должны действовать не по одной машине и должны действовать с поддержкой других сил (включая силы способные применить СБЧ - ОТРК/артиллерию/авиацию).
>>3624637
Стоит добавить, что такие сверхмалые ядерные боеприпасы (0,1 кт -1 кт) крайне не эффективно используют плутоний, (который в общем то денег стоит) и зона их поражения (особенно против бронетехники с соответствующей защитой - т.н. "нейтронным подбоем" и т.п.) очень скромная - исчисляемая сотнями метров.
Т.е. например в ситуации боя танки-против-танков - будет поражен 1 (один) танк противника и если повезет экипажи соседних танков противника получат смертельностью дозу, но скорее всего не мгновенную смерь. (Человек, такая скотина, что разница доз вызывающих мгновенную смерть/потерю сознания и смерть в течении нескольких суток - отличаются на порядок, а у защищенного вовремя принятыми радиопротекторами - на пару порядков.)
"Там, за гребнем лощины, коварный враг! Только вперед. Только вперед. Рычаги на себя…" (с)
Хаюха откровенно приписывал фраги.
17 февраля 1940 года Симо был награжден именной винтовкой. Его счет на тот момент составлял 219 убитых и широко освещался в прессе. А к тому моменту, как война кончилась, счёт уже переваливал за 500. То есть. 300 фрагов за 20 дней. Какой-то пиздёж.
Ты не берешь во внимание то, что финны расстреливали сдающихся в плен, в том числе массово, обучая на пленных солдатах - стрельбе своих. Это дикари.
Плюс за эти 20 дней (февраль-март 40 года), было крупномасштабное наступление, с соответствующими фрагами и потерями.
Все приписывают фраги, это пропаганда.
Ты думаешь Павлюченко эти сотни тоже нафрагала?
Я вас умоляю, государство пиздит, военные пиздят еще больше. Во всем что касается поддержания командного духа особенно.
Ты думаешь зачем нужны всякие ежедневные листки типа Вермахтберихт. Для того чтобы поддерживать азарт и показывать охуенные примеры в том числе.
>>3624715
Все что касается ядерной триады сплошной пиздеж и договорняк
>>3624712
Вводишь зверства финнов.
Причем хуже всех себя вели шведские добровольцы. Это вообще финиш
То что пропоганда пропагандирует это понятно, но разве сами солдаты на передовой, которые это потом читают, они то поди наверное понимаю, что нельзя за 20-30 дней убить пару сотен человек. Если только ты не йоба-пулеметчик на которого враги штабелями идут в полный рост. Гражданским в тылу многое можно рассказать, они во что угодно поверят, но у солдат с боевым опытом наверное был какой то скепсис по поводу подобных результатов.
Все можно.
Крупномасштабные сражения и затяжные городские бои с невероятным количеством фрагов позволяют это сделать вполне.
Тот же Зайцев фрагал в Сталинграде, в том числе во время наступлений и отступлений как сукакриса. А там был пиздец. Потери за пол года по ляму-полтора-два с каждой стороны, в одном городе
>Вводишь зверства финнов.
>Причем хуже всех себя вели шведские добровольцы. Это вообще финиш
Шведы сами по себе финиш.
https://www.youtube.com/watch?v=pPaQycbIjsc
Пару вопросов, исходя из реалий августа 43го, когда данный образец прошел испытания:
-Когда появилось оружие под данный патрон чтоб здесь и сейчас развернуть массовое производство?
-Могла ли промышленность обеспечить войска в необходимом объеме данным боеприпасом?
Ну не обязательно 300 фрагов это именно убитые, это может быть просто количество попаданий (но цель при этом оказалась ранена или ее защитила каска), а то и просто промахи, но например солдат после выстрела резво пригнулся за укрытием или залег на землю, а снайпер решил, что он упал после попадания.
Причем это не самые фантастичные предположения. Для сравнения можно почитать как набивали фраги подводники, это когда кэп божится, что он видел через перископ как разваливается торпедированная посудина, а противная сторона потом утверждает что потерь нет и вообще в тот день не было контакта с врагом.
>Пулемёты РД-44 до конца войны были изготовлены малой серией и проходили испытания в войсках.
>Принят на вооружение 1948
Если была готова промышленность, то почему не запустила его, как запустила ППС-43, а приняла на вооружение аж в 48 году?
Представьте себе ситуацию: начало 1980х, батальон ВС СССР отправляется по приглашению для участия в миротворческой миссии и охраны заморского эксклава совместно с подразделениями других западных стран. Возможный противник - как повстанцы так и относительно современная механизированная армия.
1) кого послали бы - морскую пехоту или ВДВ?
2) что из техники и тяжёлого вооружения взял бы батальон с собой, учитывая что это по сути БТГ в современном понимании?
3) взяли бы новейшую технику? Или взяли бы старьё, опасаясь что в современных образцах западные партнёры по миссии будут вынюхивать советские гостайны?
Источник ВСЕХ сведений о геройстве Симо Хайха - один человек, пастор и друг Симо.
Все-все-все эти книжки и википедии пересказывают рассказы этого пастора.
Достоверность уровня хохлов. Просто финнам нужна была перемога, вот его и раскрутили.
Правильно ли я понимаю что сейчас по военной доктрине сначла ВТО будут атакованы все известные точки ПВО и Аэродромы.
Потом заходит авиация захватывать превосходство воздухе.
А потом уже заходит тяжелая техника а после нее пехота?
Мы вроде так сейчас воюем?
Если да, то такой сценарий разве может сработать на украине.
Там же огромные территории и нихуевые такие ПВО.
Или будет как в грузии? Хотя даже в грузии мы потеряли большое количество самолетов, которых не должны были.
То есть интересует, возможны ли длительные боевые действия идущие годами ПРИ УСЛОВИЯХ ОПИСАННЫХ ВЫШЕ (без применения ЯО), или эти времена уже позади? Если нет, то сколько продлится?
> полноценной, конвенционной войне типа Россия против теоретической коалиции
> конвенциональной
impossibru.jpg
С практической точки зрения бессмысленно моделировать такой сценарий.
А если пофантазировать, то развивалось бы это по тем же принципам, что и любые другие мировые войны со всей их "окопной" атрибутикой. Единственным отличием были бы высокоточные подарочки, с завидной частотой залетающие прямиком в траншеи.
>сопоставимой как по ВВП, так и по мобилизационному потенциалу
Это будет Германия (в одиночку) или сборная Прибалтика+Скандинавия, или Япония (в одиночку), или сборная Южная Корея + Канада. Ответ очевиден, потому что у нас тратиться весьма дохуя денег на оборонку относительно ВВП.
>Это будет Германия
>по мобилизационному потенциалу
Нет, т.к. там нет мобрезерва в силу отсутствия срочной службы или специализированных околовоенных структур для подготовки резервистов.
>по ВВП
>сборная Прибалтика+Скандинавия
Вот это манямир.
Порашный залётыш не знает, то даже оФФициально не принятые образцы ВиВТ могут серийно выпускаться и эксплуатироваться. Возможно и обратное: изделие принято на вооружение и рекомендовано в серию, но по разным причинам сделано 3,5 штуки и всьо.
Да, уже 3 Борея оснастили ими. Можешь начинать визжать, что без справочки от Шойгу не щитово.
>The Russian Navy is the only operator of the RSM-56 Bulava. As of March 2020, 48 missiles were deployed on 3 Borei-class ballistic missile submarines:
>K-535 Yury Dolgorukiy
>K-550 Alexander Nevsky
>K-549 Vladimir Monomakh
>Kristensen, Hans M.; Korda, Matt (9 March 2020). "Russian nuclear forces, 2020". Bulletin of the Atomic Scientists. 76 (2): 73–84.
>Там же огромные территории и нихуевые такие ПВО.
У Украины очень хуёвое ПВО, застрявшее в развитии на уровне начала 1980х.
Стрела-10, Осы, Буки первых модификаций - всё оно не помехозащищённое. А основа ПВО Украины средней и большой дальности это примитивные С-300ПС 1979 года на стационарных позициях.
Из истребительной авиации у Украины живых два полка Миг-29 и десяток Су-27. Всё это опять же первых модификаций, с ракетами Р-27 у которых надо вручную подсвечивать цель до момента попадания ракеты.
Шплинт не выдержал.
>Правильно ли я понимаю что сейчас по военной доктрине сначла ВТО будут атакованы все известные точки ПВО и Аэродромы.
>Потом заходит авиация захватывать превосходство воздухе.
>А потом уже заходит тяжелая техника а после нее пехота?
Неправильно. Происходит стремительное вторжение механизированных войск с целью быстрого окружения вражеских сил и занятия стратегически важных объектов и районов, ПВО прикрывает их от враждебной авиации, а своя авиация помогает в продвижении - например, сносит тех, кто пытается задержать их, или громит контратакующие группы.
>Там же огромные территории и нихуевые такие ПВО.
Там крайне устаревшая ПВО, не модернизировавшаяся с советских времен, да еще и в большинстве своем сгнившая за 30 лет украинства. Она, конечно же, может наносить потери и сковывать действия авиации, но авиация в данном случае не решающий фактор.
>Хотя даже в грузии мы потеряли большое количество самолетов, которых не должны были.
3 самолета сбиты Грузией, 2 осетинским френдлифаером, или наоборот. Просто огромнейшее количество, катастрофа.
У каклов охуительное ПВО, по пальцам можно пересчитать где лучше. Но это на бумаге, а в реале там нерабочие ржавульки и неграмотные рагули за пультами, потому как 30+ лет без обслуживания это не шутки. Специалистов с нормальным образованием тоже уже черви доедают.
А вот тут что написано?
Сейчас будет ответ из под хевена но это не разу ни семен
Не проецируй
> Когда СП-2 достроится, они оттуда уйдут, т.к. окно возможностей для украинской стороны и ее хозяев минует.
Не в первый раз встречаю тезис о том, что эскалация конфликта и строительство СП2 связаны. Объясните пжлст в двух словах, в чем связь?
>Бумеранг не ездит
Но ведь действительно не ездит. БТР - паровоз
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
сильный кукарек
Скажите это норм таким образом наводить ударные вертолеты на цель или колхоз какойто?
Ничем не будут: >>3624999 →
> Есть простое условие, если бы готовилось радикальное решение украинского вопроса, в российских медиа уже несколько месяцев гнали бы истерию про озверевших бандершвайнов, жрущих русских младенцев. Да и СП-2 достраивается, так что это другая сторона хочет сменить статус-кво
Я спросил тогда, а есть ли что у России такого, что действительно может больно покусать блок НАТО в неравной конвенциональной схватке, он ответил - что эти штуки самая большая головная боль для них будет, при том очень дешевы и массовы. Он грит значит че, если россия все свои с-500, искандеры, рэбы и ярсы будет возить вот в подобных хреновинах, то это лучшее решение при 50-ти кратном различии в затратах на оборону, науку России с сравнении НАТО/Китаем. Такой себе ассиметричный удар в пах - дешево, подленько, но очень больно.
Чё, как думаете?
>у сша в 30 раз затраты на оборону больше
А ты не спросил русофоба, интересовался ли он когда-нибудь, куда все эти деньжищи уходят? «Затраты на оборону» – туда как бы (мягко говоря) не только НИОКРы и закупка новых вооружений входят.
>в конвенциональной войне рф-нато будет близкое повторение иракской
Пятьсот лет необучаемости.
учись гуглить
Почему США не разместят ПРО в Прибалтике?
> Почему США также не разместят ПРО на Тайване и Японии?
Потому что в сшашке рабочих систем ПРО стратегического уровня не было и нет.
Размещать нечего.
Ну а то что есть, тхаады и см3, они разместили и в оккупированной части Кореи и у островных мартых.
>Эти часы ничего не значат.
Не, ну тебе-то из подвала виднее.
Всё как всегда: сначала «Эскалация! Люблю запах напалма по утрам! Часы ничего не значат! Born to kill! Мы смеёмся и просим ещё!», а потом «кудах-кудах как это убежище заполнено не хочу в стекло спасите-памахите».
>Не, ну тебе-то из подвала виднее.
>Всё как всегда: сначала «Эскалация! Люблю запах напалма по утрам! Часы ничего не значат! Born to kill! Мы смеёмся и просим ещё!», а потом «кудах-кудах как это убежище заполнено не хочу в стекло спасите-памахите».
Потому что значение на этих часах - маняпочувствования какой-то группы людей.
С тем же успехом можно на DEFCON в твиттере дрочить, или MilitaryBalance считать истиной в последней инстацнии.
>Стоит пробовать разместить ПРО у границ России?
Очевидно, элиты США нихуя не уверены, что будут готовы нажать на кнопку в случае, если Россия в ответ на это вторгнется в Прибалтику. К тому же, сейчас Китай куда более принципиальный противник. Они наоборот заинтересованы в том, чтобы Россия постояла в стороне, пока у них разборки с Китаем, поэтому и никаких резких движений не будет. На словах да, это всегда пожалуйста, но реально двигать тазом никто не будет.
Мда, чего-то я давно не интересовался часами, 11.40 там из-за жидов, Пухлика и хохлов, а посмотрел — там и правда говно какое-то, климат-хуимат. Что не отменяет того, что размещение ПРО у границ России — бездумная эскалация, что не есть хорошо, и правящие круги США это понимают.
Турбореактивные, тот же вопрос.
Случай горизонтального полета на разных высотах. Ветер не учитывается.
Дело не в движках, а в сопротивлении воздуха. Чем выше, тем ниже плотность атмосферы и ниже сопротивление. Можно лететь с бОльшей скоростью при том же ажродинамическом качестве. С движками другое. У движков поршневых падает мощность с ростом высоты. Для компенсации ставят турбокомпрессоры, но вроде выше 15км поршневые всё равно не летают. Турбовентиляторные по высотности примерно как навороченные турбопоршневые.
То есть с ростом высоты путевой расход топлива, в целом, снижается но не благодаря более комфортным условиям для моторов, а благодаря снижению плотности воздуха.
Проблема в том, что эти часы - это политизированный и эмоциональный инструмент, имеющий мало отношения к реальному соотношению сил и секретным брифингам из Ямантау/Шайенн.
>As we noted in our last Doomsday Clock statement, the existential threats of nuclear weapons and climate change have intensified in recent years because of a threat multiplier: the continuing corruption of the information ecosphere on which democracy and public decision-making depend. Here, again, the COVID-19 pandemic is a wake-up call. False and misleading information disseminated over the internet—including misrepresentation of COVID-19’s seriousness, promotion of false cures, and politicization of low-cost protective measures such as face masks—created social chaos in many countries and led to unnecessary death. This wanton disregard for science and the large-scale embrace of conspiratorial nonsense—often driven by political figures and partisan media—undermined the ability of responsible national and global leaders to protect the security of their citizens. False conspiracy theories about a “stolen” presidential election led to rioting that resulted in the death of five people and the first hostile occupation of the US Capitol since 1814.
>In 2020, online lying literally killed.
Quelle horreur.
>Как будет развиваться украино-российский конфликт?
Пришла пора напомнить как будет разворачиваться военный конфликт между Россией и НАТО с Украиной в составе..
Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО украинский B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием. Ибо все эти С200/300 с буками, ТОРами и прочей сранью только и могут, что засекать и стрелять по рашкинским летающим гробам. Дальше идет бомбардировка аэродромов с почерневшими от времени Су-24/25/27 и МиГ-29/31. Блохастые в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпаются еще на взлете, ибо последний их капремонт проводился еще при Брежневе. У других загораются двигатели прямо в воздухе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли ослиной мочой.
Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно спизжены и проданы в банановые республики. Но не смотря на все лишения все-же половина истребительной авиации в воздухе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые пидорашками и местными совкодрочерами ф-22 приозводства Моторсич, которые благодаря своим сверхсовременным БРЛ, сверхточными ракетами AMRAAM и сверхмалой заметностью способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше. Рапторы начинают усилинно доминировать российский гнилой скам. Уже через несколько дней ВВС роисси не существует. И это начало пиздеца.
Затем настает очередь старых проверенных Тернопольских Ф-15, Ф-16, Тандерболдов, Апачей. Те своими ракетами как консервные банки вспарывают броню Т-72 и Т-80. Про т-62 вообще молчу. К ним подбегают американские морские пехотинцы и вскрывают их броню стандартными армейскими ножами, достают оттуда перепуганных 18-летних танкистов, дают им обидные подсрачники и подзатыльники. В рашку массово вводятся американские танки с толстенной урановой броней, морская пехота США на страйкерах и бредли, напичканных электроникой по самую макушку, самоходная артиллерия. Блохастые пытаются с М-1 бороться своими древними РПГ-7/16/18 60-70х годов, но те лишь немного портят им краску. Попутно необучаемые призывники реактивными струями выпиливают своих боевых товарищей, которые с открытым ртом стоят в полуметре позади гранатомётчиков. Здоровенные перекаченные бойцы морской пехоты США, увидев это, подбегают к необученным порашкинским солдатам, дают кулаком по еблу и заберают эти ржавые мотыги. Делается это в первую очередь для безопасности самих необученных солдат-годичников.
Ровно через месяц армия роисси перестает существовать. Американские рейнджеры входят в Москву, окружают кремль, дают пиздюлей путену,вывозят его в Страсбург, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают. А пиво в Москве будет стоить 40 гривен.
И почему не ставят КПВ в качестве ЗПУ?
И вообще, откуда взялось понятие "избыточной огневой мощи"? Разве огневая мощь может быть избыточной?
Ну или подскажите, где можно найти сведения на эти темы? С меня лучи добра)
Тяжелые патроны, которые занимают заметно больше места. Сейчас только французы используют 12.7 в качестве спаренного, американцы и советы поиграли да бросили.
>И почему не ставят КПВ в качестве ЗПУ?
Меньше патронов опять же, избыточность для типовых задач ЗПУ.
>И вообще, откуда взялось понятие "избыточной огневой мощи"? Разве огневая мощь может быть избыточной?
Если она бесплатно дается, то нет, если ценой массы и объема, то может быть.
>И почему не ставят КПВ в качестве ЗПУ?
На тяжелые танки ставили вроде, сейчас просто смысла нет, т.к. не только самолет, но и вертолет хуй собьешь, если он, конечно, в упор не выскочит, но тут и 12.7 хватит.
>Россия помогала/помогает КНР создать ПРО? Зачем?
Чтобы стабилизировать вопрос американо-китайских отношений. Чтобы у США не было окна возможностей решить китайский вопрос радикально.
>Почему США не разместят ПРО в Прибалтике?
Потому что есть определенные границы дозволенного, которые, скорее всего, где-то в кулуарах закреплены. В ответ на такой беспредел можно получить позиционный район БРСД в Калининграде, например.
>>3625896
>Почему США также не разместят ПРО на Тайване и Японии?
Там есть всякие Тхаады и Пэтриоты, которые воннаби ПРО. Если ты про гигантские комплексы аля GBI или как там его, так дорохо очень.
>>3625928
Не будет, обсудили уже. Эскалацию планировали хохлы, им пригрозили, они обосрались. Теперь хохлы лепят перемогу из того, что москали опять не напали(правда не понятно, с кем тогда война идет).
>Разве огневая мощь может быть избыточной?
Если ты с 500 метров попадёшь в человека 12,7 — он, скорее всего, лишится возможности продолжать бой. Если ты с 500 метров попадёшь в человека 7,62 — он, скорее всего, лишится возможности продолжать бой. А если нет разницы — зачем платить больше? Тут ты можешь заметить, что на 1500 метрах ситуация будет иной, на что тебе могут возразить, что на 1500 метров можно и главным калибром пальнуть. Дальше уже пойдут особенности национальных концепций применения: франки ставят 12,7 и зенитным, и спаренным, у бошей — наоборот, и тот и другой 7,62, остальные обычно ставят 12,7 ЗПУ и 7,62 спаренный. Ну и более интересные примеры: 12,7 на стволе (в дополнение к спаренному 7,62 и двум ЗПУ — 7,62 и 12,7) у матрасных танков — костыль, потому что примотать изолентой к стволу 88-летнюю пищаль дешевле, чем ввести в боекомплект ОФЗ; у евреев ОФЗ есть, но стрелять им по мирняку слишком дорого (и потому не по-еврейски), а 7,62 стены палестинских лачуг не берёт. Наконец, в Лучшей Корее вместо ЗПУ ставят спарку АГС. Почему? Потому что могут (как по мне — самый адекватный вариант в современных условиях). И да, КПВ у них там, если память не подводит, тоже где-то был.
>D69539AB-831F-4[...].jpeg
Пушка, установка ПТУР, установка ЗУР, спарка АГС и пулемет. Норм дакка, омрачает картину только то, что это какой-то Т-62оид с трешовой по современным меркам броней. Вот если бы это был некий 150-тонный гусеничный мехварриор, образ был бы совершенен.
какая же макаба меткая, пиздец просто!
Ага, тоже всегда думал, что такой набор вооружения «всё своё вожу с собой» гораздо более уместно смотрелся бы на «Мамонте» каком-нибудь. Но гораздо больше меня умиляет то, что комплекс вооружения почти полностью повторяет БМПТ (разве что автоматической пушки не хватает), с сохранением при этом главного калибра. Обошлись же как-то без отдельной машины под это дело, поразительно!
Мечи, пули, ракеты...
Чел, уже не смешно даже...
bruh
https://gunsforum.com/topic/2460-avtomat-voennogo-vremeni-6p1v-model-1970-g/
https://vk.com/ak_info_ru?w=wall-21639492_30716
> А ведь и АК74 такой же разработан (см. фотокарточку) в 1977 году.
> Основные отличия:
> - Нескладной упрощенный приклад.
> - Упрощенный УСМ.
> - Полиамидный обвес (напоминаю, 1977 год).
> - Упрощенный полиамидный магазин ограниченной долговечности (без армирования).
> - Электрохимическая обработка ствола.
> - Снижение допусков по обработке внешних поверхностей.
> - Комплектация (всего 1 усиленный магазин, остальные - ограниченной долговечности и т.п.).
>остальные - ограниченной долговечности
Кто сказал GI Magazine?
Судя по тому что на это забили хуй и клепали строевые миллионами экономии особой не было.
>Кто сказал GI Magazine?
Прекрасно же знаешь в чём разница - там с этими магазинами 50 лет ебались вместо того чтобы просто признать отсос и делать хотя бы стальные.
Не хочу я распространения ЯО, мир опаснее станет, к террам может попасть да и авторитет россии снизится, уже не сможем по носу щелкать безнаканазано многих гибридно.
>десяток лет + 20 млрд долларов и готово
Если задача не в получении нескольких зарядов (зачем - для одиночного теракта?), а в создании полноценного и автономного (т.е. защищенного от санкционных ограничений) ядерно-оружейного комплекса, который способен произвести плутония на десятки зарядов, то все немного сложнее.
Я бы сумму увеличил минимум на порядок.
А если хотим еще и своих специалистов (а не заманивания зарубежных) и начинаем с нуля - то и срок в ~2 раза.
(Это про, например, Турцию. А вот у Японии, как бы мы не хихикали над некоторыми деталями аварии на Фукусиме, есть полноценный ядерно-энергетический комплекс и специалисты, так что им только политическое решение нужно и сроки будут определятся только скоростью строительства и физикой/химией, для скорости наработки/переработки.)
>>3626294
Если не замахиваться на полноценную МБР - то нет - не так сложно. Это не говоря про, то что носителем ЯО может быть и крылатая ракета, т.е. (если мы готовы рисковать дорогой начинкой) - "просто" тяжелый, низковысотный БЛА.
Впрочем проблема, как и с самими зарядами, в переходе количества в качество - когда единичные образцы (годные только для нескольких актов терроризма) превращаются в полноценное средство сдерживания. Т.е. опять Э-экономика.
>скоростью строительства
скоростью строительства специализированного реактора
И, если кто не в курсе, у Японии есть довольно много плутония т.н. реакторного качества, что забавно как бы не большая часть такого "японского" плутония была переработана и хранится не в Японии, а в Европе/США и даже, ЕМНП, в РФ перерабатывали их ОЯТ. Пригодность плутония реакторного качества к создания из него полноценного ядерного оружия (например компактного и приемлемо удобного в хранении заряда для ББ МБР) вопрос срачей обычно инициируемых сами знаете кем.
>Если ты с 500 метров попадёшь в человека 12,7 — он, скорее всего, лишится возможности продолжать бой. Если ты с 500 метров попадёшь в человека 7,62
А если между тобой и человеком ствол дерева\стена\етц и\или он в бронике? Если дистанция больше 500м или имеется наличие ЛБТ?
Баланс нужен.
>на что тебе могут возразить, что на 1500 метров можно и главным калибром пальнуть
По цели типа "одиночный или не очень пихот" и с БК в 30+ выстрелов, из которых половина (Если только не с пfпуасами без БТТ воюем) БОПС?? Нутыпонел.
>>3625956
Размер БК.
>>3626016
В холмистой местности может и затащит, алсо:
>Т-62
>6 катков
>другая ВЛД
Это такой же Т-62 как Тип-99а1 - Т-72.
>А если между тобой и человеком ствол дерева\стена\етц и\или он в бронике?
А 12,7 или 14,5 типа любую стену на раз шьёт? И как ты его через стену увидишь-то? Это тупиковая ветвь мышления. Так очень быстро оказывается, что нужен 20 / 30 / 40 / 50 / … мм. А от 7,62 броники наиболее распространённых фасонов не оче спасают.
>Если дистанция больше 500м
>По цели типа "одиночный или не очень пихот"
Тут в первую очередь необходимо задаться вопросом: а зачем тебе вообще эта цель нужна? Если она не представляет непосредственной угрозе тебе или твоим товарищам или не мешает каким-либо образом выполнению боевой задачи — можно, например, пострелять по ней позже, когда пойдёшь поближе, или (самый разумный вариант) просто передать координаты куда надо и сконцентрироваться на выполнении стоящей перед лично тобой задачи. Если же цель представляет (или может представлять) угрозу — да, ты будешь хуярить её ОФЗ, и, скорее всего, не одним (для надёжности) потому что боевые задачи надо выполнять как можно быстрее и эффективнее, а ОФЗ на дистанции обеспечит гораздо большую скорость и эффективность по сравнению с любым пулемётом. Как кончится боекомплект — тогда и будешь решать, что делать, а пока — делай то, что надо сделать сейчас. Ну и да, у крупнокалиберных пулемётов тоже БК мягко говоря не бесконечный.
>Баланс нужен.
Именно ради него адекватные люди и ставят и 7,62, и 12,7.
>саудо-иранскую
Проще уж земляно-альфацентаврскую развязать. Саудиты хуситов усмирить не могут в коалиции с другими заливными богатеями, а тут полноценное государство с мотивированной армией. Им не резон вообще лезть на Иран в соло.
>ирано-израильскую войну
Без желания Израиля не получится. Нет, конечно, можно попытаться мочкануть Рухани или даже самого Хаменеи, и раскидать повсюду записки на иврите и звезды Давида. Но Израиль может не захотеть сплясать под чью-то дудку, откажется от военных действий, установит прямой контакт с иранцами и займется поиском такой охуенно умной стороны и пруфами её деятельности. Даже если пруфов не найдет - их инсценирует. Кроме того, учитывая обилие евреев в истеблишменте всех ведущих стран, я сомневаюсь в способности на государственном уровне спланировать подобную акцию втайне от самого Израиля. Я уверен, Моссад очень тщательно следит за деятельностью всех государств на БВ.
У меня несколько вопросов.
Уважают ли здесь аналитику Юрия Подоляки,и если да- кого ещё вроде него советуете смотреть об острых моментах настоящего?
Часто читаю в книгах, что крестьяне-партизаны в разные века отравляли колодцы, чтобы врагам не оставлять.
Но как они потом эти колодцы очищали, возвращаясь на родные земли?
Где сегодня читать новости спецслужб? В нулевые была "агентура". А теперь, где можно следить за миром спецслужб?
>есть ли применение у скорости?
Ну чел.
>МиГ-25 развернулись и стали возвращаться на базу. На помощь подошли два F-15, совместно они выпустили десять ракет «воздух-воздух» по отступающему противнику, ни одна из ракет не достигла цели.[28][38][39][40][41].
На.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Дальше сам.
> зачем тогда нужны РГЧ
Площадь поражения от РГЧ того же веса больше чем от моноблока того же веса.
> город то цел
> километр в радиусе полных разрушений, несколько километров частичных от одной бч
Шизик плес. Инфраструктура накрылась и нет твоего города.
Учись, щеночек.
>>3626645
Как тебе уже сказал анон, выше площадь поражения. Радиус зоны плазменного шара не растёт линейно с мощностью взрыва.
Ну и если смотреть на такую же картинку как у меня, то буквально несколько БЧ могут убить множество людей, не столько основными поражающими факторами, как тепловое излучение и ударная волна, сколько радиоактивными осадками которые взрыв произведёт.
>Да, заводика нет, но город то цел
А ещё нет электричества, водоснабжения, жратва тухнет, говны из канализации весело прут на улицы, жажда, голод, мародёры, инфекции, стационары с матюгами дожигают последние литры горючки в аварийных дизель-генераторах, тяжело пострадавшие пачками чехлятся от нехватки медикаментов и отключения аппаратуры...
Но город-то цел! Так, потрескался децл, но стоит же! Нет остеклованного кратера — нищитова!
Ну чисто теоретически силовое поле может быть не "волшебным твёрдым воздухом", а неебически совершенной АЗ, которая отслеживает все подлетающие урановые ломы и испаряет их на подлёте сфокусированным пучком микроволн, например. Возьмите технологическую разницу между арматой и Т-34, умножьте в дохуя раз - получите такое же силовое поле.
В этом смысле похуй, какое у нас шасси и орудие. Такой ёба-АЗ можно хоть украинскую тачанку с ЗУ-23 обмазать, и она сможет подъехать к Т-90 в упор и расстрелять его в корму. Только в 2021 году для производства такой АЗ ни у кого нет сырья и кадров, лол.
Согласен, от точности системы наведения очень многое в бою зависит реально.
>Ряяя, в смысле через 300 лет ядра сами за супостатом гоняться будут, а в мушкеты порох засыпать будет не нужно?
>>3626787
Ну это в принципе звучит куда более рационально, чем растягивание силовой простыни на все стороны, скорее всего чего-то в таком роде и будет сделано. Как конкретно это реализуют (лазеры, МВ, разрядники какие-нибудь страшные) — другой вопрос.
Но дело тут не в сырье и не в кадрах, а в необходимых технологиях. И тачанку ты таким образом от танка не защитишь, потому как что помешает танку ёбнуть такой же хернёй саму тачанку, когда она подойдёт достаточно близко?
>>3626791
>пик
Хуя ты олдфаг, моё увожение.
А ну съеби, дядя с седыми мудями, с моих интернетов. Мы тут военную технику обсуждаем.
>а неебически совершенной АЗ
Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты
https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
>и испаряет их на подлёте сфокусированным пучком микроволн, например
Учить школьный курс физики.
Вот только города наземным подрывом никто не бахает. Чаще всего используется воздушный подрыв на высоте, емнип, 1-1.5 км для максимизации эффекта ударной волны и светового излучения.
Алсо, шикарный сайт. Я как-то смотрел что будет, когда наши партнеры решат уничтожить оборонный завод в моем мухосранске, и оценивал свои шансы на выживание с учетом КВО. Шансы, к слову, жиденькие. Если накроет снаружи рискую обгореть. Если внутри, моя панелька может сложиться, пусть волна и будет сильно ослабленной.
>Ряяя, в смысле через 300 лет ядра сами за супостатом гоняться будут, а в мушкеты порох засыпать будет не нужно?
Хуй будешь?
https://2ch.hk/wm/res/3619127.html#3621635
Нет, не буду, не хочу отца твоего без ужина оставлять.
Ты хотя бы само читай, что скидываешь, животное ты тупое.
Научно-технический прогресс ВСЁ
За все время работы БАК так и не смог обнаружить следов Новой физики, которая должна была бы подтвердить неполноту Стандартной Модели.
https://2ch.hk/wm/res/3619127.html#3621635
>Пару недель как смог.
Нет.
==>> https://2ch.hk/wm/res/3619127.html#3622520
>>3626882
Терпи.
Ну и о цене остальной российской робототехники (да и по любой на самом деле, просто у западных боевых тележек часто прямо на вики пишут хоть приблизительную) хотелось бы узнать, каким бы оно прототипным всё ни было (вообще нифига не гуглится).
Уран-6 разработали то-ли поляки то-ли чехи для спасателей и пожарных, лет 10 назад статью видел там как раз было про то что предприятие из россии интересуется и купить хочет, если очень интересно попробуй погуглить, там этот уран у них красного цвета с клешней на ковше был, назывался, тоже по-другому.
Можно. Но
-надо обеспечить ротацию ракет и их частей
-ротацию экипажа
-защиту от диверсантов
А то американская разведка просечёт что на самом деле в таком-то сарайчике и наймёт десяток украинских солдат удачи приехать туда под видом грибников и уничтожить шахту.
>Можно ли тайно
Нет.
Изображение Лас-Вегаса, полученное со спутника радиолокационной разведки TerraSAR-X.
Облачность и ночное время суток никак не влияют на получение изображений.
Тут, как я заметил, распространено мнение, что дозвуковые лёгкие истребители - это деньги на ветер. С чем это связано? С тем, что Россия и СССР всегда фокусировались на противостоянии армиям с полноценными ВВС, в то время как американцам было похуй, лишь бы в УДК и в бюджет влезало? Есть ли какие-нибудь теоретические выкладки, да вообще любые пруфы, в пользу сверхзвуковых истребителей?
С тем, что РФ делает СЗ ПКР, а остальные-нет. А РФ всё делает правильно, а остальные неправильно. То, что у LRASM БЧ в полтора-два раза тяжелее чем у Оникса/Яхонта, при том что один СуперХорнет тащит 4 ЛРАСМа а 4 Брамоса могут утащить только 4 специально оборудованных самолёта ВВС Индии (и только, самолёты РФ аналогичные ракеты не могут таскать), местных не особо интересует. Это помимо малозаметности и прочего.
Впечатление неправильное.
Лёгкие и вследствие этого дозвуковые ПКР - правильное вооружение для лёгких носителей - катеров и корветов, грузовиков, многофункциональных истребителей. СССР/Россия строили и продолжают строить их.
Но на роль основного ударногооружия они не годятся. Это как весь полк пехоты вооружить пистолетами. Ударные платформы (подлодки, большие корабли, специализированные самолёты) должны иметь мощное вооружение.
Сверхзвук многократно усложняет перехват, тк время на перехват оказывается крохотным. Зону возможного перехвата сз ракета преодолевает в разы быстрее, чем дозвуковая. Просто обстрелять её сложнее. Не говоря уже о том, чтобы попасть. Ну и БЧ большой ракеты гораздо мощнее, чем у маленькой.
>Нисколько, на последних флайтах Бëрков гарпуны поснимали.
Ну вот и я об этом.
А то поехавший пытается выдать попытки ВМФ США иметь хоть какое-то противокорабельное вооружение (путём применения его с самолётов и исходящей из этого невозможности запилить нормальные ПКР - на самолёт не лызе!), помимо древних торпед, за перемогу.
> сколько дозвуковых Гарпунов может утащить эсминец ВМФ США
Бёрк, 10кт. Было 8 штук в установках на палубе. Но не на всех. На последних вообще нет, на части поснимали.
В ячейки они не лезут.
> Калибров со сверхзвуковой ступенью корвет РФ
20385, 2.5Кт. 8шт цирконов\ониксов\калибров.
> один СуперХорнет тащит 4 ЛРАСМа а 4 Брамоса могут утащить только 4 специально оборудованных самолёта ВВС Индии
Проигрываю с шизика ебаного. В России типа других ракет кроме тяжёлых сверхзвуковых нет?
Один Су-34 утащит 6 штук Х-31 или Х-35.
Или например Х-59 которые тоже могут использоваться как ПКР.
Что касается LRASM, то это попильная хуита из тактической ракеты, к которой изолентой прикрутили ГСН. Это не специализированная ПКР, и собъет её матрос с ПЗРК или артиллерийская установка типа ак-176 на катере между делом.
Так это древняя беда когда балом стали править авианосники в коричневых ботинках, на оружие против надводных комбатантов подзабили, а потом неожиданно обнаружили в 70х что джоны на интрудерах с корсарами полетят топить ивил рашнз кары-кресты чугуном. Гарпун с муками освоили на ряде платформ(изначально ракета патрульных орионов чтобы мочить 675е раскладушки в надводном положении), та же братия на A-6 эту ракету первое время знала примерно как довоенные VT свои авиаторпеды, то есть примерно никак, и как вот эта херобора в реальности работает хз. Потом противник дал дуба, а летающая братия обнаружила что она еще от основного конкурента USAF отстает заметно в плане пиздилова наземочки, но это уже другая история.
> Она дозвуковая даун отбитый сука блядь.
То есть дозвуковая ракета у барена святого это великая перемога, а у бездуховных москалей НЕЩИТОВА ВРЁТИ?
Пиздец шизоскот кроет.
> кудах харм
Куда ты лезешь?
Х-59 это универсальная тактическая ракета, из той же ровно ниши что и LRASM который суть переименованная тактическая JASSM.
>>3610634 →
А вот вроде как и стартующий из шахты. Но мб просто для красоты коллаж из нескольких разных фоток.
Ох-хо-хо, ребёнок-дебил прочитал надпись на заборе и теперь он самый умный во вселенной.
А что абсолютно все ракеты летят для увеличения дальности летят по комбинированной траектории, снижаясь под радиогоризонт только перед целью, это пониманию гомозверька недоступно, лол.
Сап, бродяги, военные и все причастные, интересует вопрос, забирают ли в армейку после военной кафедры? Вроде нет, но чет почитал статьи, там все противоречиво и выходит так, что, если захотят, заберут. Помогите разобраться в вопросе
как сделать коктель молотова
мне на митинги надо
>2 гарпуна, ещё 2 гарпуна, ещё 2 харма, ПТБ, 2 эмрэма. Как-то так.
Ебать поехавший.
FM на суперхорнет в открытом доступе лежит, даже 4-х гарпунов среди типовых нагрузок там нет (в отличии от простого хорнета), не говоря уж о твоей манямирковой подвески, а взлёт с 4-мя гарпунами на суперхорете лет пять назад подавался как ебическая перемога в качестве эксперимента.
LRASM попильный ублюдочный кал, который на максимальную дальность будет лететь несколько часов и гарантированно прилетит в никуда.
Её размеры и дальность избыточны в разы для уёбищного дозвукового калища, потому как её потолок — цели без пво и защиты на небольших расстояниях.
И всё это почему?
Потому что это тупо перемаркированная примитивная тактическая ракета.
>>3627222
> станция РТР - чтобы зоны ПВО обходить
Правильно, вокруг летать будет, а потом домой полетит.
>Кому ты пиздишь?
Ты отрицаешь флайтмануал для суперхорнета?
A1-F18EA-NFM-200
fig. 2-3 Interference Code Numbers
Варианта подвески двух Гарпунов нет.
А чтоб ты не кукарекал, что одинаковые не показывают - так вариант подвески 2-х Хармов, например, на Midboard и Outboard есть в этой таблице.
А вот гарпунов - нет.
>2 гарпуна, ещё 2 гарпуна, ещё 2 харма, ПТБ, 2 эмрэма. Как-то так.
Онли в сальных мрiях.
>>3627133
>>3627144
Вот это истерика дебильного шплинтопитуха, мое почтение. Хорошо что быстро обоссали зверюню за тупой кудах,
>>3627179
>>3627198
>>3627199
тугой струей в дебильный шплинтолюв.
>>3627220
>Картиночки.
>Уииии 4700кг чугуна.
Кукарекал про гарпуны, а перемогаешь чугуном, визгун? Смешная шплинтососка. Да и какая тут перемога то, шплынь? Даже не уровень ДО серийного фланкера, ведь.
32 ОФАБ-250-270 (266 кг) и 2 Р-73, что вместе составляет 32 х 266 кг = 8512 кг, 2 х 110 кг (Р-73) = 220 кг, 5 х 148 кг (МБД3-У6-68) = 740 кг, 2 х 50 кг = 100 кг (АПУ-62). Итого: 9572 кг.
Тебя же уже обсыкали по этому поводу, бедная зверушка, опять решила мочой умыться?
>А сколько Х-31 берут
Много, хуесос. Фы18 столько даже в Голливуде с фильмами с томом кукурузом не берет. Хотя ты, хуев защеку, берешь явно больше.
>Кому ты пиздишь?
Показывай гомохорнет в полете с 4 гарпунами на боевой вылет, с пруфами, пиздливый гомоскот.
>Ну это много чтоли?
Да.
>РХБ еще и дезактивацией занимается, регистрацией ядерных взрывов, определением зараженных районов после ЯО,
Щас такого нет нигде.
>хочешь сказать это бесполезно сейчас и в о времена холодной войны было тоже не нужно?
ХВ кончилась ровно 30 лет назад.
> Да.
Ну Генштаб так не считает.
> Щас такого нет нигде.
Да что ты, РХБ учения с дезактивацией проводят по пять раз на год. Дозиметрический контроль тоже никто не отменил.
> ХВ кончилась ровно 30 лет назад.
Где она кончилась, гонка вооружений куда-то делась, ядерное оружие все распилили, шахты засыпали?
И кстати как показал 20 год когда рхбшники по всем обьектам носились с дезинфекцией очень они не зря тренировались.
Ну кроме того рхб занимаются еще и постановкой маскировочного дымка, а еще, несмотря на название, они могут те же самые вещества применять, например, с помощью турбин которыми обработку колонн проводят можно невозбранно засрать местность так что там не то что противник не пойдет там птичка не полетит (да и вообще мало кто ближайшие пару лет).
>Ну Генштаб так не считает.
Им дай волю, они ещё дивизии РХБЗ развернут в каждом городе.
>Да что ты, РХБ учения с дезактивацией проводят по пять раз на год. Дозиметрический контроль тоже никто не отменил.
Только это всё пустое.
>Где она кончилась, гонка вооружений куда-то делась, ядерное оружие все распилили, шахты засыпали?
И когда они последний раз что-то дезактивировали от ЯО?
>И кстати как показал 20 год когда рхбшники по всем обьектам носились с дезинфекцией очень они не зря тренировались.
Как-будто от этого есть толк.
>они могут те же самые вещества применять, например, с помощью турбин которыми обработку колонн проводят можно невозбранно засрать местность так что там не то что противник не пойдет там птичка не полетит (да и вообще мало кто ближайшие пару лет).
Химоружие никто не применяет со времён итальянцев в Эфиопии. Из цивилизованных людей.
Климатическое оружие реально? А химическое применяется еще?
https://youtu.be/ozFXm2BZtWI
>
>РХБЗ показывает готовность к сценариям.
Каким сценариям? Оцепить местность как в Чернобыле и всё? И зачем они нужны в таком большом количестве?
> Ну и огнемёты у них заебись, дезактивируют до хрустящей корочки.
Я где-то писал, что надо убрать огнемёты?
>Оцепить местность как в Чернобыле и всё?
Не я всяких дегенератов видел, в т.ч. и как правило с мифологизированными представлениями о исторических событиях, но дегенерата неспособного усвоит даже мифологизированную картинку (показанную в т.ч. в Баренском кино) - видишь редко.
>Как в такого маленького тупого говнюка помещается столько тупого говна?
Говнюк меня говнюком зовёт, вот же пиздец.
>>3627358
>Не я всяких дегенератов видел, в т.ч. и как правило с мифологизированными представлениями о исторических событиях, но дегенерата неспособного усвоит даже мифологизированную картинку (показанную в т.ч. в Баренском кино) - видишь редко.
Так что они там сделали помимо оцепления местности? Жить-то можно в Чернобыльской зоне?
Там с метр грунта сняли в рамках дезактивации, кроме всего прочего, если бы не предпринимаемые действия там жить можно было бы через несколько тысяч лет только.
Ты не выкуриваешь вообще как работает система ядерного сдерживания кроме всего прочего, тут вскользь поясняли но можно расширить если не для тебя так для какого-нибудь мимохода который тоже так подумывает.
Комплекс ядерного сдерживания это не только средства нападения в виде ядерной триады, но и все обьекты гражданской обороны которые помогают пережить атаку с использованием ядерного оружия или других неизбирательных средств нападения, сюда входят и средства рхбз как относящиеся к армии так и гражданской обороне. В совокупности они повышают устойчивость страны в современной тотальной войне. Они создают условия, в которых атака страны ядерным оружием не только гарантирует ответный удар но и не обеспечивает полное уничтожение противника, который может сохранить свои людские ресурсы, возобновить производство и стабилизировать ситуацию внутри государства, в последствии, организовав ответные действия в отношении противника.
>Какая может быть выгода их бомбить? Разве это всё не возводится из говна и палок за пару дней?
Выгода в уничтожении запасов оружия и боеприпасов и собственно партизан. Кроме того, сейчас партизаны уже не те, что в Белорусских лесах в ВОВ или при Че Геваре. У них есть свои командные центры и пункты связи, мастерские и целые заводы по производству оружия и боеприпасов, склады тяжелого вооружения типа ракет для Градов и Тоу, танки, прочая техника. Собственно, см. Сирию. Инфраструктура там у ИГИЛ, Нусры и прочих бабахов была достаточно серьёзная, сравнимая с регулярной армией.
>Разница в том, что Оникс может преодолеть современную ПВО, а Гарпун и лрасм нет.
Всё зависит от количества ракет в залпе.
>Ну у США выбора нет, в сверхзвуковые ПКР не смогли и еще долго не смогут - нет таких технологий.
Есть у них все технологии. Нет желания. СЗ ПКР трудно подвесить на самолёт (тижолая, зараза), а авианосцы - священная корова. Кроме того, ни один ВМФ мира не может составить им конкуренцию на море тупо по численности, поэтому вопрос создания новых ПКР для них не в приоритете. Нету у них противников на море, в общем.
> При осуществимой на практике массовости Оникс делает Гарпун как Бог черепаху.
Какой залп Ониксов может гипотетически ожидать АУГ США и КУГ РФ? Ну хотя бы на базе той КУГ, что была развернута в Средиземке во время ожидания удара по Сирии.
>Аналог Гранита был - закрыли из-за высоких технических рисков. Аналог Оникса был - закрыли из-за высоких технических рисков.
Читай: не хотели тратить деньги.
>Именно поэтому создают ЛРАСМ, ага. И в годы ХВ тоже жили с гарпунами.
Гарпуны из VLS не запускаются. От наклонных ПУ сейчас отходят повсеместно, это уже анахронизм. Во время Холодной Войны было норм. LRASM создается не с нуля, а на базе освоенной JASSM. Ясно, что тут технические риски минимальные и денег уйдёт не много (относительно). А ракета станет единой для кораблей и авиации (опять же: примат поражения кораблей противника с самолётов, базирующихся на АУГ).
>на базе освоенной JASSM
Между ними буквально год, так как jassm-er на треть новый боеприпас (ракетой назвать язык не проворачивается), при этом лохкид мартыхан уже запилил новую версию с ещё большей дальностью. Не удивлюсь если весь джассм окажется очередным попилом который не смогут зарубить по причине уже влитых средств.
Прекрасно щёлкаются и цели, летящие на 2,5-3 махах, для современных ЗРК такие скорости давно не проблема. Весь смысл сверхзвука исключительно в сокращении подлётного времени с момента обнаружения ракет стрельбовыми РЛС ЗРК. Одиночную СЗ ракету Стандарды собьют на подлёте с вероятностью практически равной 100%. Так что всё, опять же, упирается в залп. Советские теоретики ещё в 80-х считали, что 24 ракеты Гранит - это самый минимум того что нужно, чтобы прорвать ПВО АУГ и поразить авианосец. Сейчас можно ожидать, что эта цифра несколько увеличилась. А на фоне общего сокращения численности носителей ракет ВМФ, потребное количество обеспечить уже крайне трудно (закладываем, что часть носителей будет потоплена ещё до пуска и что после пуска носитель уже не жилец). Вот поэтому и обратились к теме уже ГИПЕРзвуковых ПКР. Что касается Гарпунов, то выпустив свои "птички", F-18 вполне могут вернуться на авианосец за дополнительной порцией, если что-то там ещё плавает.
>даже древние Скады и Точки
Сравнил, блядь, ПКР на 2,5М и баллистическую ракету, по которой сухопутный Пэтриот ПАК-2 не заточен работать в принципе.
>Сверхзвуковая же ПКР, в отличие от полигонных целей, совершает противозенитные маневры
Истребитель совершает ещё более интенсивные манёвры, причём осмысленные и в т.ч. изменением скорости, с отстрелом дипольных отражателей и постановкой помех. И ЗРК его, тем не менее, сбивает с неплохой вероятностью.
>Беспруфная хуйня, обоссаная на этой доске лет 10 назад.
Энурезники на этой доске - авторитет, угумс.
> Оникс - и быстрее, и малозаметнее, и комплекс РЭБ на нем совершеннее.
ЗРК тоже на месте не стояли, как минимум. Появились ЗУР с активными головками самонаведения. Единственное весомое преимущество Оникса перед Гранитом - массогабарит, позволяющий пихать больше ракет в боекомплект, в т.ч. на корабли малого водоизмещения, куда Гранит не лез в принципе.
>Нет, это простое эволюционное развитие все того же семейства.
Это неизбежность, особенно в условиях нынешних темпов постройки носителей с многа-многа ракет.
>Возвращаться некуда будет - Ониксы летят быстрее.
Радиус действия палубной авиации, особенно с добавлением к нему дальности пуска ПКР, превышает дальность Ониксов. Кроме того, авиация может сама себе разведыать цели, в отличие от носителей Ониксов, полагающихся на неразвернутые ещё спутники, которые в боевых условиях уже не являются недосягаемыми для последних блоков SM-3.
> баллистическую ракету, по которой сухопутный Пэтриот ПАК-2 не заточен работать в принципе.
Ты уверен? Он против Точек разрабатывался.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a423549.pdf
Вот можно ли авианосец кузю так прокачать? Что б удлинить палубу пристройкой сзади, атомный двигатель воткнуть и норм будет.
>Оккупируешь всю территорию противника
>Берешь в плен ВСЮ его армию (за исключением той части, что успел убить)
>Записываешь этих пленных в безвозвратные потери врага
>Все равно соотношение 2 к 1
>"Я не закидывал, это ожидаемые потери!!111"
Define "закидывание трупами", кстати
>Кроме того, авиация может сама себе разведыать цели, в отличие от носителей Ониксов, полагающихся на неразвернутые ещё спутники, которые в боевых условиях уже не являются недосягаемыми для последних блоков SM-3
Даже не поднимая вопрос, что пассивная компонента "Лианы" (Лотос-С) развернута и она то как-раз АУГ/самолеты активно ищущие цели - "увидит".
Гарпунодаун возможность сбить спутник на высотах от 500 км - считает угрозой, а вот возможность сбивать авиацию которая начнет
>сама себе разведыать цели
- нет.
Вот уж действительно
>>3627492
>Почему на этой доске так популярны сценарии не подразумевающие ответных или контр-действий противника?
Техническое уточнение для Ликбеза:
>спутник на высотах от 500 км
- это о предполагаемой высоте орбиты "Пионов".
229 одноместных и 329 двухместных и ещё 130 миг-31.
какой то абсурдный состав ввс.
>Сравнил, блядь, ПКР на 2,5М и баллистическую ракету, по которой сухопутный Пэтриот ПАК-2 не заточен работать в принципе.
А разработчики это знают? А то они заявляют его как способный уверенно против них работать, правда, как оказалось, только на полигоне, а не в боевых условиях.
Впрочем, это ещё по фейлам со Скадами было понятно.
>Финская
>закидывание мясом
>помогло
Нет, не помогло. Когда совок перестал выделять всех рамочкой и наживать ctrl+A, а начал хоть немного думать - тут финнов начали ебать настолько интенсивно, что они побежали требования СССР выполнять.
> похуй на этих бомжей.
ну ты и даун
у них самолёты гораздо дороже, да и денег у них больше.
>>3627676
>И тут ты такой с выкладками.
идёшь у гуглишь то что су-27/35 быстрее чем су-30 или 34.
>нахуя все однодвигательное на иголки порезали.
потому что они уставшее говно разве нет.
>ни водной западной армиии такой херни нет
Настало время урёти.
У ВС РФ МФИ и истребители завоевания превосходства сплошняком одноместные. Двухместные - ИБ, тяжёлые истребители и перехватчики.
У USAF МФИ и истребители завоевания превосходства сплошняком одноместные. Двухместные - ИБ, тяжёлые истребители и самолёты РЭБ.
Сам говно по своему тупорылому еблищу размажешь или тебе помочь?
Боивые картиночки в анус себе засунь, питух. Здесь тебе не твоя параша.
>>3627672
>и ни водной западной армиии такой херни нет.
Ебать тупой животное. Ты как хоть дышишь?
>>3627678
>у них самолёты гораздо дороже
Лол. У гомозверья это как что то хорошее?
>да и денег у них больше.
Хуя гомозверье скулит.
>>3627687
>ты даун
Нет, ты.
>я сказал что у них в оснвом одноместные
Ты сказал следующее, хуесоска:
>и ни водной западной армиии такой херни нет.
Тебя обоссали. Теперь пруфай соотношение, или уебуй, утирая урины с ебальника.
>>3627694
>теперь сравни их количество тупорылый даун.
Количество чего? Хуев в твоей глотке? Начал визжать "двухместные нещитого", а теперь решил перемогать количеством небоеспособное блохастого говна?
>>3627701
>>3627704
>визги
Нацелено нассал опущенки на пятак. Ликбез окончил.
А я пишу, что "истребитель" - это общее название для дохуя разных машин.
Есть Air Superiority Fighters - вот они одноместные. В РФ это Су-27СМ, Су-35С, разные МиГ-29.
Есть Strike Fighters / Fighter-Bomber. Чаще всего двухместные. В РФ это Су-34, в США - F-15E (которых ващет построили немало - 236 шт). У европейцев этой же нише был Tornado.
Есть Multi-role Fighters. Вот тут по-разному. Для некоторых задач второй член экипажа реально полезен, а для РЭБ и SEAD просто нужен. Поэтому значительная часть MRCA выпускается в двухместном варианте: F/A-18F, F-16D/I, экспортные версии F-15 созданные на базе F-15E, в Европе - Rafale В (в ВВС Франции одноместных и двухместных примерно поровну), ну а в РФ - это Су-30.
>нам нужны в основном одноместные
Нам (и любой другой стране с современными и сбалансированными ВВС) нужны в основном MRCA. Есть хороший МRCA Су-30. Он двухместный, для ряда задач это небольшой минус, для других небольшой (иногда - большой) плюс. Надо ли срочно выкидывать из него второе кресло? Нет, это бессмысленно (ну только если ради того, чтобы сделать приятное тебе, няша).
>на западе в основном одноместные
В США - да. А в Израиле - нет, все F-15I и F-16I двухместные. И кто скажет, что у жЫдов маняВВС без боевого опыта?
Доктрина пенсионеров и инвалидов
>Нам (и любой другой стране с современными и сбалансированными ВВС)
они и не сбалансированные.
>А в Израиле - нет, все F-15I и F-16I двухместные. И кто скажет, что у жЫдов маняВВС без боевого опыта?
франция нет, швеция нет, германия нет, япония нет, великобритания нет, китай нет. и f-15е лтх не портит.
>>3627764
>Я тебе повторяю, нахуя нам твой манямирок о том, что двухместные самолёты хуже?
ты тупой походу они портят лтх.
>Есть пример войны где закидывание мясом помогло выиграть ?
Афганистан 1979—89, 2001—14 — прям канон (помимо Вьетнама). Бесконечные бесплатные юниты зарешали продвинутую технику, КБ, НИИ, ВПК, как СССР, так и США.
Да, но даже так пришлось бы угандонить несколько миллионов человек.
https://yandex.ru/turbo/news-r.ru/s/news/politics/507723/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Как давно это у шахтеров появились ударные беспилотники?
>Как давно это у шахтеров появились ударные беспилотники?
Во-первых - эта новость от Авиа.про
Во-вторых (если рассуждать о принципиальной возможности) - кустарные дроны-камикадзе сделанные буквально из пенопласта и скотча, кустарные квадрокоптеры с АлиЭкспреса сбрасывающие бомбочки из ВОГов, дроны самолетного типа с АлиЭкспреса превращенные в дроны камикадзе и прочее вплоть до пиклейтед (это Сирия и как ты это проспал не представляю) - не особая проблема сделать и главное вполне делают во многих горячих точках. А если задача просто попытаться вызвать пожар, воспользовавшись удачным скоплением техники/ГСМ/боеприпасов на открытом месте, то все еще проще - так например в Сирии повезло сжечь целый стадион превращенный в склад боеприпасов.
> дроны самолетного типа с АлиЭкспреса превращенные в дроны камикадзе и прочее вплоть до пиклейтед
Там они только выглядели как кустарные, а на практике сконструированы лучшими американскими КБ для своей иррегулярно-террористической армии.
МО заявляло что в обломках тех дронов, что совершали массовые атаки на Хмимейм, были и компоненты военного класса, исключавшие их "приобретение на али".
>франция нет, швеция нет, германия нет, япония нет, великобритания нет
Эмм... Половина эксплуатируемых французских рафалей - двухместные B. Чуть менее половины эксплуатируемых британских тайфунов - двухместные Т3.
Как ты из палаты выбрался?
Куда конкретно? В газоотводную трубку? Она снимается. В газоотводную камеру залезть точно так же не сложно. Если же ты про канал внутри газоотводной камеры, то он очень тонкий. а давление и температуры там охуевшие, скорее всего вся дрянь оттуда просто выдувается. Во всяком случае, про чистку именно этого канальчика я не слышал. Ну и даже если его чистить, то как и всё остальное, маслом и ветошью.
читаю про б-2 спирит - реализована концепция прорыва пво на сврехбольших высотах с технологиями рл малозаметности. Все четенько логичненько, красивенько понятненько.
Читаю про ту-160 и ту-95 ту-22 - тут шо у нас?
>они и не сбалансированные.
Еблет твой не сбалансирован, хуесос. Требует принятие туда мочи.
>франция нет
>великобритания нет
Соси.>>3628103
>швеция нет
Соси.
>германия нет
Соси.
>китай нет
Соси с проглотом, говно тупое.
>япония нет
И опять ты заглотнул с проглотом, визгун.
>и f-15е лтх не портит.
f-15е тяжелее и проигрывает в тяговооружености обычному с мотором F100-PW-229, тупое ты хуесасало.
>ты тупой походу они портят лтх.
Нет, хуесос, это ты тупой, если ты не вдупляешь зачем нужна вторая мартыха в экипаже и почему есть двухместные МФИ и ИБ. Обоссан.
>>3628126
>ты морские посчитай.
Ты ебало лучше не открывай свое, шплинтоклован. Ты пока нихуя сама не посчитала.
>и да у нас
У кого "у нас", хуесасальник зашплинтованный? У вас ржавульки вместо авиации.
>и да у нас больше половины всех истребителей 2 местные.
Может пруфы на свои визги покажешь? Нiт? Ну тогда, опять обоссан.
>>3628130
>Все четенько логичненько, красивенько понятненько.
Говно без задач и два манямирка. В первом махина Б-1 на сверхмалой, это конечно пиздец. Называется "обосрались с нормальным бомбером ну давайте хоть куда нибудь это говно пристроем". Второй, швятой "штельс" на Б-2 с чугуном, это вообще курам насмех.
>Читаю про ту-160 и ту-95 ту-22 - тут шо у нас?
Ракетоносцы белого человека. Первый еще и даст на клык истребителям в скорости.
>>3628146
>на b-1b с 80 тых крылатые ракеты
С каких 80-х, клован? Потешную 158-ю от истребителя до сих пор не прикрутили.
>на b-2 стандартные с самого начала.
Кому ты пиздишь, поломойка? Те же потешные 158 никак не прикрутят.
>(AGM-69)
Снята с вооружения, с добры утром, хуесос.
(AGM-183)
Не летающий макет попил мартина. Гиперзвуковые мрiри блохастых даунов.
>сейчас их снова возвращают.
Кекнул с хуесоса.
>Не жалуйся
Я и не жалуюсь, ты же обтекаешь.
>Я тебя фактологией обосрал.
Ты в рот взял, шплинтодаун. Снова. Прилюдно.
>Ни один Гарпун не был сбит за все время во время боевого применения
Ни один гарпун удачно не атаковал хорошо защищенную цель. Есть есть примеры обратного, неси, нет, звали хуесасало и не верещи.
>Ясно
Хуясно. Шплинятра, ты сасешь и сасать будешь. Смирись.
>Твоих.
>Уиии нiт ты!!!
Проиграл с питуха.
>Ты же дегрод
Я не твой папа, шплинтопитушара. Обтекай молча и не раскрывай свой обоссаный клюв здесь.
Это не работает хуже или лучше
Это работает по другому
Потому что все засекречено, а в гражданских санках написано ровным счетом нихуя.
Ответы на твои вопросы :
В сми дичь -чек , не дичь писать их военная цензура выебет.
Пилят бабло- чек , немного понежнее только, потому что выхлоп есть у этого пиления. Возможно можно было бы сделать дешевле или быстрее или эффективнее но система не позволяет, это сложно объяснить
Военная техника фейк - не чек , она есть и она крутая , все что ты видел в фильмах про джеймса Бонда существует и гораздо круче
Мимо инсайдер из оборонки
>все что ты видел в фильмах про джеймса Бонда существует и гораздо круче
>
>Мимо инсайдер из оборонки
Чё тогда солнечную систему не осваиваем? Не можем всей планетой хором дать пизды энцефалопойдам с Нибиру? Хули торчать на этом гнилом шаре?
пикча отвалилась
>Чё тогда солнечную систему не осваиваем?
До осваивания Солнечной системы неплохо было бы свою планетку освоить. А то даже на территории родной России есть примерно этак так 90% земли где среднестатистического человечка природа скопытит часа за два. Про всякий экстрим типа Марианской впадины или Антарктиды я уж и не говорю.
>Хули торчать на этом гнилом шаре?
А чего бы и не торчать? Все одно дофига места есть пока. Битва сверхдержав, которые осваивали космос исключительно для понта друг перед другом закончилась (а жаль, чертовски жаль). Так что теперь пришла пора всяческих масков и рогозиных, которых котировки их компаний на бирже и близость к сиятельному телу заботят куда больше чем неустанное толкание человечества вперед. От этого курс акций и новые назначения не появляются.
>Те для кого шар гнилой? Так их мнение никогда ничего не решало.
Значит надо спровоцировать вторжение энцефалопойдов, а то ленивые жопы так и будете тут сидеть без дела.
>А чего бы и не торчать?
Потому что мы тут можем сойти с ума и деграднуть до уровня средних веков, а жизнь за пределами сраного шара обязывает шевелить мозгами. В космосе ты либо технарь либо труп и это прекрасно. Кстати если устроить тут на Земле фоллач - будет похожая ситуация.
>>3628245
Охуенный шар, лучше нет и в обозримом будущем не будет. не завезли планет с пригодными условиями.
Космос это абсолютно враждебная среда и если есть технологии жить там популяциям человеков то ими можно заселить те же сибири как указал >>3628242, потому что тут все есть (воздух, вода, магнитное поле) а там нет ни ху я.
Люди в космосе тащемта костыль от несовершенности машинного управления и говно без задач, пусть роботы таскают астероиды с ништяками и бороздят просторы.
Ну или устроить мягкую гуманную версию ядерного апокалипсиса - залить мировой океан и атмосферу токсинами чтобы люди не могли жить без науки. Эдакая антитерраформация, превращающая не Марс в Землю, а Землю в Марс. Зачем? А чтобы осваивать новые земли ололо и чтобы защитить человечество от отупения. Главное зелёным экофрендли-пидрарасам глотки позатыкать.
Тебе президент на послании сказал что всех в космосе будем ебать в жопу, показали даже картинку рамы нового межпланетного буксира. Первый ядерный планетолёт это уже не фантастика, а реальность ближайших 5-10 лет.
Звезда при этом показывает станцию Алмаз, которая в 70е имела специальное пушечное и ракетное вооружение, для охраны станции был разработан "космический истребитель".
>Рря, в /sf/
Давай, а то тут посоветовали про сирию поиграть. А мой спецназ зажал танк. А у спецназа даже ПТУРОВ нет, даже РПГ. Лол.
Я прорвался, откидался от танка дымовухами а там на точке ШИЛКА.
И чего я делать буду, у меня не спецназ а легкая пехота какая-то.
Всё верно, НЭМ это новый отсек который изначально проектировался для МКС, но теперь будет лежать в основе новой российской космической станции вместе с несколькими другими модулями.
А та штука про которую я говорю на 24й секунде.
они были на гранцице и радары были в самом карабахе.
>сушки
>Короче, ты пиздун и долбоёб.
я по су-30 тые. и долбоёб здесь только ты.
>Первый ядерный планетолёт это уже не фантастика, а реальность ближайших 5-10 лет.
ТЭМ не имеет никакого отношения к тому, что ты пытаешься тут подвести. У него своя, и довольно ограниченная ниша. И даже притом он не совершает никакого прорыва.
Как и
>показывает станцию Алмаз
>"космический истребитель"
>У него своя, и довольно ограниченная ниша.
Ограниченная ниша перевозки грузов между небесными телами. Абсолютно бесполезная штука.
>И даже притом он не совершает никакого прорыва.
Ведь всем давно известно, что ведущие, да и не очень, космические державы, типа США и Турции, давно имеют подобные транспортные системы.
А мы как всегда догоняем, не предлагая ничего совершенно нового.
>показывает станцию Алмаз
Кто-то кроме СССР стрелял в открытом космосе из огнестрела? Хоть кто-то разработал космическую ракету?
>"космический истребитель"
Автоматический корабль с широкими возможностями по маневрированию на НОО и противоспутниковым оружием.
Да, космический истребитель.
>мегаваттный реактор в косомсе
Только это, и то из-за проблем с радиаторами всё что хотели не выжали.
>ионные движки высокой мощности
Не показывают рекордов среди других проектов других стран.
>межпланетные полёты
Межпланетные перелёты на столь малой тяге требуют, во-первых, затрат характеристической скорости более чем в 2 раза больших чем с высокой тягой, а во вторых, огромных сроков раскручивания. ТЭМу до Луны лететь емнип дней 250, и столько же обратно. Это из 3-5 лет срока его активного существования. И с ПН каких порядков? Тонн 15? Итого за свою жизнь один такой буксир (который кстати ЦНИИмаш честно само зовёт разгонный блок, а не буксир, ибо предназначен он для полёта в один конец) свозит ну тонн 40-50, да? Умопомрачительные цифры. Даже Протонами разумнее.
>Вот керосиновая петарда "привет 50-е" за десять лет
ТЭМ внезапно разрабатывают дольше 10 лет. И электроракетная тема для крупных межпланетных перелётов была заброшена ещё теми же Королёвым и Фон-Брауном, хотя тогда он по твоим критериям смотрелась не менее перспектино.
Перелёты на малой тяге совершенно непригодны для пилотируемых перелётов из-за радиационных поясов, а для грузовых имеют серьёзные ограничения.
Я тебя услышал, возможность сгонять до орбиты Юпитера и обратно или догнать очередной Оумуамуа это НИНУЖНА и ТОЛЬКОПРОИГРАЛИ, а реакторы это вообще бесовщина потому что барен святой в них не может.
Держи в курсе, врядли можно достигнуть большего уровня рабскости, но можешь попробовать поунижаться ещё, вдруг получится.
>ниша перевозки грузов между небесными телами
Которую можно было лучше выполнять даже тем же Протоном, не вспоминая про Falcon Heavy или западные РН с водородными верхними ступенями.
>давно имеют подобные транспортные системы
Не имеют потому что они внезапно слишком узкопрофильны, как я попытался донести до твоего мозга в предыдущем сообщении. Выигрыша в сравнении с обычной химической ракетой в обычных доставках груза нет.
Да и причём тут вообще Турция?
>стрелял в открытом космосе из огнестрела
Это забавное историческое событие, но что в нём по части достижений-то? К орбитальной станции подцепили обычную авиационную пушку да провели эксперимент со стрельбой. Там даже никаких изменений в конструкцию станции или пушки-то вносить не надо. Я бы понял если бы ты ещё начал про Скиф или т.п, но пороховая пушка за перемогу - того.
>Хоть кто-то разработал космическую ракету
Что за "космическая ракета"? Орбитальные и частично-орбитальные системы? Они нужны были СССР для преодоления мощного ПРО НОРАД на севере. А США зачем облетать СССР с юга? Это только снижает ПН при прочих равных. Да и у них задолго до были программы по возвращению плёнок со спутников-шпионов, что идеологически та же самая Р-36орб. Да и вообще любой возвращаемый аппарат де-факто оно же.
>Автоматический корабль с широкими возможностями по маневрированию на НОО и противоспутниковым оружием.
На бумаге, ага. На деле любой аппарат обладает крайне-ограниченными способностями к манёвру на НОО чисто из-за орбитальной механики и потребных скоростей для изменения траектории, и уж тем более истребитель. Ты сейчас заходишь на территорию мифов про "орбитальный бомбардировщик шаттл".
Ну пример проект КА Cruiser у США, который должен был запускаться с БРПЛ. По уровню готовности он не ниже спирали. Варианты подвески вооружений на существующие корабли, как наш Союз с пулемётами, тоже были.
Ну может быть ещё с первой долговременной обитаемой модульной станцией можно сравнить, с Миром.
Так хотя бы попробуй привести без визгов и пропагандистских наскоков почему это прорыв.
Потому что ирл он пригоден только чтобы в один конец, максимум с вовзвратом, доставить научного оборудования на Луну, Марс или Венеру. И для этого он хорош, да. Мощный источник энергии на борту, может лет 5 болтаться. Но большой грузопоток или тем более пилотируемые миссии на нём не провести.
>>3628404
https://vk.com/@newexpanse-podvodnye-kamni-maloi-tyagi
Собственно короткая заметка на эту тему.
>Только это, и то из-за проблем с радиаторами всё что хотели не выжали.
Тебе то откуда знать? Рогозин лично перед тобой отчитывается? Владимир Владимирович, залогиньтесь.
>Не показывают рекордов среди других проектов других стран.
У других стран есть разработки по мощным электрическим двигателям? Тебе и о них докладывают?
>>3628432
>тем же Протоном
У тебя давно Протон возит 60 тонн груза на лунную или марсианскую орбиту?
>с водородными
Ну то что барен вместе со своим охуевшим мега-супер ракетчиком из Пеннемюнде не смогли во что-то кроме водорода для полёта на Луну как бы намекает, да.
>Выигрыша в сравнении с обычной химической ракетой в обычных доставках груза нет.
Конечно нет. Гораздо проще выводить по 250 с гаком тонн на НОО.
>Да и причём тут вообще Турция?
У Турции есть космическая программа, ты не знал?
>К орбитальной станции подцепили обычную авиационную пушку да провели эксперимент со стрельбой.
Ну что ты несёшь то блядь. Она даже на видео есть, сравни с обычной НР-23. И явно там была автоматическая система компенсации отдачи при помощи двигателей коррекции.
>Я бы понял если бы ты ещё начал про Скиф
А что необычного в лазере? То что в Советском Союзе умели делать лазеры мы знаем. А в вакууме у боевого лазера вообще никаких проблем со стрельбой быть не может.
Выстрел стоит один доллар, спутник сгорает как спичка.
>Что за "космическая ракета"?
Ракета класса космос-космос.
>На бумаге, ага.
Шизло, там разработчик лично говорит что корабль мог менять плоскость наклонения орбиты, какая для этого нужна дельта сам догадаешься?
Тебе сказано, высокоманёвренный, эксплуатировавшийся, можешь верещать всё что угодно.
>спирали
Она тут вообще не при чём.
Это не самолёт-истребитель. А как я и сказал, автоматическая боевая платформа с широкими возможностями по маневрированию на НОО.
>>3628433
Ну мы уже поняли что у тебя есть доступ к любой информации.
Куда уж нам.
>>3628434
РРЯ, ВОТ ЧЕРЕЗ 50 ЛЕТ ДО МАРСА НА ХИМИЧЕСКОЙ РАКЕТЕ БУДЕМ КАК СЕЙЧАС НА МЕТРО ЕЗДИТЬ.
>>3628454
Работает.
Надувная машина имеет похожую на настоящую тепловую (возможно ещё и электромагнитную, но кто ж нам всё расскажет) сигнатуру, в оптическом диапазоне с пары сотен метров уже от настоящей и не отличишь. Так и работает.
>Ты бы тоже знал, если бы не был залётным порашником, а был мониторившим тему с капельными радиаторами человеком.
>У других стран есть разработки по мощным электрическим двигателям?
И это абсолютно туда же
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Power_Electric_Propulsion
https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket
>У тебя давно Протон возит 60 тонн груза на лунную или марсианскую орбиту
За 5-10 лет, которые потребуются чтобы на ТЭМах столько доставить? Как нефиг делать.
>Ну то что барен
А все попытки в СССР перейти на водород, включая проекты водородных НК-15/33 с попытками Королёва, водородный проект Блока-Д, двигатель от которого потом отдали Индийцам, и собственно Энергию - это мы для красоты тупости игнорим?
>Гораздо проще выводить по 250 с гаком тонн на НОО
В сравнении с выведением ядерного реактора у которого только ОКР завершается только в 24м, ага, который будет по копейке по полгода таскать грузы даже на Луну - вполне возможно что рациональнее удешевлять вывод кг на орбиту, что уже сделал один вероятно нелюбимый тобой персонаж.
И кстати ТЭМом невозможно оттормозиться об атмосферу Марса, в отличие от химических аппаратов, и дефакто невозможно добыть себе рабочего тела на месте, даже в весьма далёкой перспективе.
>И явно
Собственно вся суть. Тебе явно. На деле там просто отстрелялись, а потом медленно вручную компенсировали полученный импульс.
>Ракета класса космос-космос
Осталось попробовать выдумать в чём была бы огромная инновация в её устройстве. Лучше бы уж истребитель спутников притащил - тот хотя бы реально был готов и ничего экстра-волшебного из себя не представлял.
>там разработчик лично говорит что корабль мог менять плоскость наклонения орбиты
В каких пределах, ага. Ну правда - нагугли формулы потребной дельты для изменения наклонения, я тебе даже немного помогу. Посчитай сколько её нужно даже для поворота градусов на 10. Посчитай по формуле Циолковского сколько надо топлива. Ну и всё. А своими интерпретациями понятых слов разработчиков систем можешь подтереться.
>РРЯ, ВОТ ЧЕРЕЗ 50 ЛЕТ ДО МАРСА НА ХИМИЧЕСКОЙ РАКЕТЕ БУДЕМ КАК СЕЙЧАС НА МЕТРО ЕЗДИТЬ
Ну что ты так рвёшься. Если вдруг не выстрелит термояд, то да, либо да ЖРД, либо на ЯРД. Потому что с ними можно легко развернуть добычу топлива на месте, они обладают высокими удельными характеристиками и тягой. Можешь погуглить ISRU, в сторону которого внезапно всё и идёт.
Не вижу проблем - ведь на дваче моё мнение о том, что это мегаохуенная штука, противостоит мнению рандомного анона что учёные тупые хуйню какую-то придумали.
Я вот считаю, что ты просто хочешь думать, что хуйня из-под коня, и поэтому не можешь оценить это объективно, опираясь на факты, соответствующие твоему манямирку, и игнорируя те, которые могут его разрушить. И что ты мне сделаешь?
>И что ты мне сделаешь?
При желании могу обоссать по фактическим показателям электроядерных буксиров в сравнении с классическими для данной (подъём грузов с НОО) задачи. Собственно я это уже и начинал с тем хэвэном. Про слишком длительные в сравнении со сроком жизни периоды разгона из гравитационного колодца Земли, про длительное нахождение в радиационных поясах, про высокую цену реактора в сравнении с например ЖРД.
Они тут выигрывают однозначно только по потребной ПН на НОО (и то солнечноракетные вполне возможно что будут эффективнее), но и это актуально только если у нас безумно-высокие затраты на вывод на НОО. И то если мы для химических двигателей не обустроим добычу топлива на месте.
>с возможностью межпланетных полетов
Но только конкретно-ТЭМ действительно открывают новые возможности только в узком поле задач. Это не рабочая лошадка для доставки больших грузопотоков, а тем более людей, на Марс или Луну - для этого внезапно Роскосмос продолжает туда-сюда пинать разные проекты ракет СТК.
>со своим флаконом
Не особо угадал. Ну прорыв-не прорыв хрен с ним, это не суть важно. Именно в техническом плане там не так много нововведений. В Фалконах важно что они цену на пуск кг на орбиту сильно сбили, и задали во всех странах тренд на разработку хотя бы частично-многоразовых носителей, в т.ч. и у нас.
>очевидно, что это хуйня без задач, даже лень объяснять, что у неё нет преимуществ, очевидно учёные тупые и не понимт, что можно просто сделать разгонник с ЖРД
Рекомендую начать писать свои умозаключения в ЖЖ, думаю они найдут своих почитателей. Потом можно и на топваре начать статьи пописывать о том, что развитие космической отрасли в РФ идёт не в том направлении, надо бросать направляемые на атомный буксир средства на развитие многоразовых носителей.
А потом сюда можно будет уже и не заглядывать, твою копипасту сюда будут сами приносить.
Но ты-то гринтекстом с перевиранием посыла и последующим остроумным и технически-обоснованным комментарием сразу задал уровень дискуссии и вывел её на нужные вопросы.
Хурма началась с преподнесения ТЭМа как звездолёта будущего, на котором мы будем на Марс летать, вместе с псевдонаучной хуйной про космические истребители и порашным набросом
>в космосе будем ебать в жопу
Чтобы заткнуть тебя и того хэвэна с приятным для тебя послевкусием надо что конкретно сделать? Показать сколько времени для заявленных цифр ТЭМа и в оптимальных условиях займёт отлёт и торможение для полёта к Луне несложно - это банальное численное интегрирование, подобный которому код есть в скинутой мной заметке из вк. Один этот срок уже ограничивает сверху максимальный грузопоток с одного аппарата.
Наличие радиационных поясов, в которых будет производиться подавляющее большинство витков разгона ТЭМ (что составляет месяцы), исключает реальную возможность использования его для пилотируемых полётов и усложняет условия работы электроники к нему - этот школьный факт отдельно доказывать?
Что называется, выбирай что из этого тебе доказать.
Теперь далее, давай пройдёмся прямо по ТЗ № 0339/20
на составную часть опытно-конструкторской работы «Создание космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем
на основе ядерной энергетической установки» Шифр ОКР: «Нуклон», есть в открытом доступе:
3.2.7.2 Срок активного существование ТЭМ - не менее 3 лет, в том числе после первичного запуска ЯЭУ - не менее 2,5 лет.
3.2.9.7 В процессе летной эксплуатации ЯЭУ должна обеспечивать
возможность запуска не менее 5 раз.
3.7.7 Ресурс ТЭМ должен быть не менее 33600 ч, из них:
...
летная эксплуатация - 29000 ч
Имеем закладываемые требования к жизни реактора 2,5 года, а ресурс ТЭМа в лётной эксплуатации 3,4 года. Налетайся. Можно попробовать сманеврировать что это именно требования для Нуклона, а у самого ТЭМа всё гораздо лучше, но идём на архивированную версию сайта производителя плазменных двигателей для ТЭМ
http://web.archive.org/web/20200215083013/http://fakel-russia.com/images/gallery/produczia/fakel_spd_print.pdf
и видим что наибольший заявленный ресурс для любого из двигателей абстрактные ">9000 часов", или более 1 года. Учитывая что лететь (а большая часть полёта для аппарата с малой тягой - это именно разгон) только до Луны ТЭМу 200 дней - не внушает.
Вернёмся к ТЗ. Про закладываемые задачи перед Нуклоном:
2.1 Целью разработки аванпроекта в рамках СЧ ОКР «Нуклон-АП»
является тактико-техническое и технико-экономическое обоснование возможности создания и проведения летных испытаний космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем (ТЭМ) на основе ядерной
энергетической установки (ЯЭУ) и модулем полезной нагрузки (МПН), а также выполнения научных исследований в интересах освоения Луны.
3.2.12.1 БСК МПН предназначен для проведения научных исследований в интересах освоения Луны.
3.2.12.2 Программа (содержание и объем) научных исследований
и использования БСК МПН, детализация задач, в том числе выходящих за рамки исследований Луны (с проработкой возможности исследования Венеры и спутников Юпитера, а также других тел Солнечной системы, для которых использование ТЭМ предпочтительнее использования традиционных космических средств) и требования по их выполнению, а также требования к составу и техническим характеристикам БСК МПН, НКПОН
и ВРЛ должны быть определены на этапе разработки аванпроекта.
Должны быть рассмотрены варианты съемки (в том числе радиолокационной) заданных районов Луны, обеспечивающей решение следующих задач:
картографирование поверхности с определением уклонов и высоты неровностей;
картографирование верхнего покрова глубиной до нескольких
километров;
идентификация районов с подповерхностными пустотами, оценка
их размеров, объема и глубины залегания;
разведка полезных ископаемых Луны, в том числе криолитосферных ресурсов;
определение электрофизических свойств фунта, идентификация районов с аномальной проводимостью, теплоемкостью, плотностью в целях обеспечения связи на поверхности Луны, выбора оптимальных мест посадки и размещения стационарных станций.
Всё. И никаких грузовиков и караванов грузов, а в первую очередь энергоёмкая платформа для научного оборудования. Как я тут >3628436 и доносил.
С Юпитером я обосрался, признаюсь. В одну сторону разогнать полезную нагрузку реактора и двигателей хватит.
>И это абсолютно туда же
>which was canceled in 2005
То есть у барена таких двигателей нет.
А зачем ты приплёл магнитоплазменный двигатель я вообще не понимаю, при том что ты вроде как ещё и на тезис о капельных холодильниках отвечаешь.
>5-10
Чего так мало, бери 20-30.
>Как нефиг делать.
Так как ты эту задачу решать собираешься? Крупноузловой сборкой корабля на орбите?
Ну, от чего-то так не делают.
>А все попытки в СССР перейти на водород
>собственно Энергию
Так попытки или удачный опыт, да ещё и с самой лучшей сверхтяжёлой ракетой в мире?
>у которого только ОКР завершается только в 24м
Сказали что реактор готов.
>удешевлять вывод кг на орбиту, что уже сделал один вероятно нелюбимый тобой персонаж
Проблема в том что он этого не сделал. А консервная банка Старшип разъебалась в nй раз.
Центральные ступени у Falcon Heavy так ни разу и не приземлились.
>в отличие от химических аппаратов
Да, ведь бочки полные окислителя и горючего в комплекте с двигателем очень хорошо переносят аэродинамические нагрузки, без какого-либо риска катастрофы.
>На деле там просто отстрелялись, а потом медленно вручную компенсировали полученный импульс.
На деле у одного из причастных к разработке ведущий спрашивает "-то есть при стрельбе вручную включались двигатели", на что ему отвечают "-ну почти так".
Именно для этого и нужна сумасшедшая скорострельность в 5к выстрелов. Выстреливается вся лента за раз, в короткий промежуток времени, а автоматика даёт заведомо известный импульс двигателями в противоположном направлении синхронно с выстрелом.
>Осталось попробовать выдумать в чём была бы огромная инновация в её устройстве.
Ну то есть у барена такие штуки были и до этого?
Это первая и единственная на данный момент ракета космос-космос.
>Ну и всё. А своими интерпретациями понятых слов разработчиков систем можешь подтереться.
Тебе конструктор лично прямым текстом говорит "было вот так и вот так", на что ты "ну рря, формула Циолковского". Ты серьёзно считаешь, что люди посвятившие свою жизнь проектированию космической техники не понимают что такое смена наклонения орбиты и в 80 лет решили рассказывать сказки для телевизора?
>не выстрелит термояд
А, ну мы видели термоядерный реактор на грузовике от попил-мартина, да. Выстрелило.
>либо на ЯРД
А как же рабочее тело?
>Можешь погуглить ISRU
Ну то что ты срёшь это мы даже ИТТ видим.
>>3628503
>по фактическим показателям электроядерных буксиров
Данные о которых у тебя конечно же есть.
А самое главное этих буксиров пруд пруди.
Ну или нет, и единственный такой буксир собирается сейчас у нас.
>>3628512
>Это не рабочая лошадка для доставки больших грузопотоков, а тем более людей, на Марс или Луну
Ну то есть сам хуйни напридумывал, а теперь мы должны доказать обратное.
Тебе, дебилу, было сказано, что разработка уникальная, первая в своём роде, положит начало более подробному исследованию Солнечной системы.
>хотя бы частично-многоразовых носителей
Хотя-бы частично многоразовые носители разрабатывались у нас задолго до ракет SpaceX.
>>3628570
>ТЭМа как звездолёта будущего, на котором мы будем на Марс летать
Да будем. Но мы как "Россия", а не как какие-то человечки.
> с псевдонаучной хуйной про космические истребители
Не, ну ты смотри. Игнорирует реальные факты наличия у СССР космического оружия, в отличии от барена.
>Показать сколько времени для заявленных цифр ТЭМа и в оптимальных условиях займёт отлёт и торможение для полёта к Луне несложно
Ты ведь понимаешь что можешь сделать это только на основании своих манятеорий? Потому что реальных характеристик ТЭМ у тебя нет.
>Наличие радиационных поясов, в которых будет производиться подавляющее большинство витков разгона ТЭМ
Ты это примерно на глаз прикинул?
>исключает реальную возможность использования его для пилотируемых полётов
Кто это хоть где-то заявляет, ебанутый.
>И никаких грузовиков и караванов грузов
А Р-7 это просто МБР, ну разве будут на ней люди спустя 60 лет в космос летать.
>Дебил не знает что магнитоплазменные двигатели - подвид электроракетных, которые он не мог найти у запада
>о капельных холодильниках
Капельные радиаторы сменились на классические, турбомашинная генерация на термоэмиссионную со всеми вытекающими (пик первый и второй для сравнения), с добрым утром.
>Чего так мало, бери 20-30
Ну да, ведь ты 20 тонн с временем полёта туда 200 дней и столько же обратно с ресурсом двигателей только на один круг наберёшь мгновенно.
>Так как ты эту задачу решать собираешься?
Если нас волнует только доставляемый груз, то проще всего вывести его, к нему вывести и пристыковать разгонный блок, и потом партией заправок довести до нужной стартовой массы. Ну либо сразу заправленный РБ, жертвуя ПН. Проектов таких было дофига, начиная от Королёва и заканчивая сейчас полётом на Луну Федерации/Орла двупуском Ангары. Уж не помню сохранилось ли это к текущему моменту, но вполне себе серьёзно рассматривалось
>Так попытки или удачный опыт
Попытки весь период начиная с 60х, которые ты отмёл "тупой барен перешёл на водород потому что тупой". И удачный опыт лучшей РН потом абсолютно бесследно пропал, и теперь мы опять уже лет 10 пытается сделать РД-0146 (кстати сделанный по аналогии с "баренского") для КВТК.
>Проблема в том что он этого не сделал
Давно последний раз смотрел цену за пуск Фалкона обычного даже не хэви для покупателя? Она, даже с учётом того что у нас просто ввиду курса и более дешёвой рабочей силы ниже всё дешевле, меньше чем планируемая за кг у Ангары и только в отдельные рекордные годы Протона был с нею наравне.
>Да, ведь бочки полные окислителя и горючего в комплекте с двигателем
Внезапно, при закладывании этого в проект, вполне переносят. Тут ты уже отвергаешь и советский опыт с планируемым ТМК.
>Тебе конструктор лично прямым текстом
Конструктор не обладает божественной силой над законами физики, и отменить ни формулу Циолковского, ли законы орбитальной механики не способен. Так что да, либо учёный изнасиловал журналиста, либо пиздит. Ну принеси конкретный отрывок записи, послушаю и скажу тебе.
>А как же рабочее тело?
>Дебил не знает что ЯРД можно сделать под любое рабочее тело, от воды до метана, аммиака и водорода, а ТЭМ заточен под ксенон.
Да и прочие ЭРД хоть теоретические и могут работать на более обычных для атмосфер планет рабочих телах, но с этим тоже огромный геморрой и емнип пока такого не делали.
>Данные о которых у тебя конечно же есть
Нет конечно дорогой, никто-никогда не делал проекты аппаратов с малой тягой, а законы физики и характеристики ЭРД, солнечных батарей и ЖРД никому неизвестны.
>Ну то есть сам хуйни напридумывал
>Первый ядерный планетолёт это уже не фантастика, а реальность ближайших 5-10 лет.
> это не просто какая-то там революция в освоении космического пространства, это шаг сравнимый по значимости только с первым полётом в космос
А тебе, дебилу, отвечено, что разработка уникальна но пригодна только для научных миссий ограниченного спектра назначений, а даже до полноценного грузового буксира, адекватного своим задачам, ещё как раком до Луны. И что самое важное, не гарантированно что это вообще обыграет в грузовых доставках ЖРД.
>разрабатывались у нас задолго до
Разрабатывались, только при Рогозине прекратились, кроме мертворождённого ещё до Маска крыла для боковушек Ангары и т.п.
Ну и надеюсь ты не про Клипер с Бураном, которые ну вообще не в эту степь.
>Игнорирует реальные факты наличия у СССР космического оружия
>Смешивает реальные и известные постановку пушки на станцию, истребитель спутников и т.п. и свои маня-фантазии про широко-маневрирующие по орбите истребители.
Последние могут быть чем-то правдоподобным только если речь про КА-камикадзе с ионником. Да и то несколько сомнительно чем это лучше других схем.
>только на основании своих манятеорий
Известны электрическая мощность и заявленные массы элементов Нуклона, а также заявленный УИ двигателей. А там уже можно нарисовать двигателям хоть 100% КПД и показать тебе как уныло он летит даже с такими.
>Ты это примерно на глаз прикинул?
>Дебил никогда не видел и не догадывается о форме спирали раскрутки КА с малой тягой.
А ещё отдельно забавно как ты скипнул все отсылки на ТЗ к Нуклону, перейдя к линии "Ну это только первый шаг".
>пускать под откос составы
>Учитывай, что у анона из вооружения - тоз
Как ты без взрывчатки себе это представляешь?
>Основная цель - коммуникации, инфраструктура и ЖД составы. Как долго наш брат сможет работать?
Позвони в ФСБ поинтересуйся, тебе быстро расскажут, что бывает с мамкиными партизанами.
Т-10 были в ГСВГ?
>Там с метр грунта сняли в рамках дезактивации,
Метр грунта могут снять и обычные экскаваторщики. Они наверняка и снимали. Техника войск РХБЗ к такому вообще предназначена.
>пережить атаку с использованием ядерного оружия
Ну атаку тысячи боезарядов точно никто не переживёт.
>Говнюк меня говнюком зовёт, вот же пиздец.
Высморкался тебе на литсо.
>Жить-то можно в Чернобыльской зоне?
В которой из? В оригинальной зоне отселения - много где оффициально да, часть территорий первичного отселения со временем была возвращена в эксплуатацию. По мнению специальной комиссии ООН коммуняки с отселением вообще пересрали и работали избыточно.
В 30-километровой зоне отчуждения - много где более чем можно, там круглогодично работают люди, например те же сотрудники Полесского Радиационно-Экологического Заповедника и Института Радиологии МЧС - просто с соблюдением определённых мер безопасности. В отдельных участках -можно но не нужно, имеется реальный риск. В очень специфических пятнах - однозначно нельзя.
>>3628677
>Ничего там не снимали
Снимали, дохуя где - на всей площадке ЧАЭС и непосредствено на отдельных участках.
>некоторые деревни с землёй сровняли
Это какие именно? Запрошенных и сгнивших - хоть усрись. "Сровненой с землёй" ни одной не видел.
>>3628676
>Техника войск РХБЗ к такому вообще (не?) предназначена.
Правильно - она предназначена для осуществления мероприятий РХБ разведки и специальной обработки. Чтобы дяди экскаваторщики знали что и где снимать, как и куда везти, и что потом с этим делать.
>В оригинальной зоне отселения - много где оффициально да,
Где изначально не было сильного заражения.
>часть территорий первичного отселения со временем была возвращена в эксплуатацию.
Сама Припять как была пуста, так и осталась.
>Это какие именно? "Сровненой с землёй" ни одной не видел.
Знаменитая деревня Копачи.
>Правильно - она предназначена для осуществления мероприятий РХБ разведки и специальной обработки. Чтобы дяди экскаваторщики знали что и где снимать, как и куда везти, и что потом с этим делать.
И для этого нет нужды иметь огромную ораву РХБЗшников. Достаточно 3-4 бригады.
>Как ты без взрывчатки себе это представляешь?
Костыли выбивать, болты выкручивать, накладки снимать по ночам.
>без взрывчатки
Её и в поле/дома можно сделать. Как показала практика бомбаса/Сирии/Ирака и мировых войн - после боёв достать взрывчатку и тем боле оружие не составляет проблемы
>Позвони в ФСБ поинтересуйся, тебе быстро расскажут, что бывает с мамкиными партизанами.
Чё сразу ФСБ
Терроризм - плохо
Экстремизм - плохо
США - пидор
Хохлы - пидоры
Путин - наш президент
Свят
СВЯТ!
С В Я Т!
>Дебил не знает что магнитоплазменные двигатели - подвид электроракетных, которые он не мог найти у запада
На ТЭМ стоят ионные двигатели высокой мощности. У барена подобный проект закрыт, что не так то?
Нет, ты тащишь совершенно другую двигательную установку.
Нахуй ты какие-то манятеории несёшь?
>Капельные радиаторы сменились на классические
Ты это примерно почувствовал по рендеру?
>Проектов таких было дофига
Вот именно, проектов. Не жирно ли будет?
>сейчас полётом на Луну Федерации/Орла двупуском Ангары
Которого не будет, вместо этого решили строить сверхтяжёлую ракету.
>тупой барен перешёл на водород потому что тупой
Тупой барен перешёл на водород потому что так хотел фон Браун.
>для покупателя
Правильно, потому что цена демпингуется за счёт субсидий от государства.
>у нас просто ввиду курса и более дешёвой рабочей силы ниже всё дешевле
Это не так работает.
>Тут ты уже отвергаешь и советский опыт с планируемым ТМК.
Я уже понял, что ты и твой барен любите прожекты, но давай говорить о тех вещах которые есть в метлалле?
>пиздит
Хорошо, так и запишем.
>пока такого не делали
Правильно, и не сделают.
А все реальные ЯРД были на водороде.
>никто-никогда не делал проекты аппаратов с малой тягой
Хуйло, не передёргивай, подобных ТЭМу аппаратов не было.
>миссий ограниченного спектра назначений
Просто у барена такого нет, вот и всё, хуйня, ограниченный спектр и так далее.
Когда через 30 лет грузы будут возить на ТЭМ-2М обязательно вспомни этот тред и как ты копротивлялся.
>мертворождённого ещё до Маска
Ну тебе-то виднее.
Если барен садит ракету на двигатель, а не по-самолётоному, значит так и нужно делать.
Что за рабская натура.
>Последние могут быть чем-то правдоподобным
Долбоёб, ты же сам пишешь про истребитель спутников.
Именно про него разработчик и говорит, что он маневрировал.
>Известны электрическая мощность
Да, известны, 1000 или 500 кВт.
>а также заявленный УИ двигателей
Очевидно - нет.
>Дебил никогда не видел и не догадывается о форме спирали раскрутки КА с малой тягой.
По спирали разгоняется любой аппарат, проблема в том сколько витков он по ней сделает. Последнего ты узнать не можешь, потому что никаких реальных технических характеристик от ТЭМ нет.
>А ещё отдельно забавно как ты скипнул все отсылки на ТЗ к Нуклону
ТЗ меняются по семь раз на неделе, в том числе из-за прогресса технологий.
>Где изначально не было сильного заражения.
>Сама Припять как была пуста, так и осталась.
Дык. Сказать-то что пытаешься?
>Знаменитая деревня Копачи.
Что там где сровняли?
>И для этого нет нужды иметь огромную ораву РХБЗшников. Достаточно 3-4 бригады.
Их всего пять штук на все ВС, умник хуев.
>Куча бесполезных дармоедов.
Я уже звонил Шойгу, но он не уверен, что утверждение анонимуса с двача о том, противник никогда не применит ЯО, ХО и БО, а также в зоне БД не будет разрушено ни одного опасного химического производства, а также ни одного подобного производства не будет разрушено от природных катаклизмов - достаточно для расформирования РХБЗ.
>У меня не аргументы
В том-то твоя и проблема.
У тебя нет аргументов, твои сомнения в необходимости количества РХБЗ держатся на твоём манямирке о том, что никогда не будет угрозы, для реагирования на которые они предназначены.
Ты не находишь тут небольшой проблемы, связанной с невозможностью прочитать ОП-пост ликбеза,из которого ясно должно быть понятно, что если ты пришёл сюда убеждать окружающих, что РХБЗ не нужны, то ты выбрал не тот тред?
>Успешно, мда.
Отсос по причине объективного превосходства РККА. В Ржеве и Ленинграде чего-то отсоса не произошло.
>А, так ты просто долбоеб, так бы сразу и сообщил
Давай расскажи мне разницу между нападениями советских партизан и нападениями чеченских террористов.
at first i was like
>У других стран есть разработки по мощным электрическим двигателям?
>Подвид электроракетного двигателя - магнитоплазменный
but then
>Нет, ты тащишь совершенно другую двигательную установку
Ну хочешь обоссаться именно на двигателях на эффекте Холла (к которым принадлежал СПД), то можешь Aerojet BPT-4000 и Advanced Electric Propulsion System.
>потому что так хотел фон Браун
А что этого же хотел Королёв, во что я тебя тыкал прошлые сообщения, ты решил забыть. Тупые американцы же по хотелке Брауна перешли на водород, что позволило им с менее совершенными двигателями на более лёгкой ракете вывести причём ирл, а не на бумаге больше груза на ПН, не ебавшись с форсированием бедной Н-1.
И что в твоём шизомирке изменилось, что вдруг к хотелкам уже Глушко этот переход стал оправдан и необходим, и что это привело к созданию "лучшей сверхтяжёлой РН в мире"?
>демпингуется за счёт субсидий от государства
Пруфы тоже из той же твоей тетрадки душевнобольного, где космические истребители бороздят разные наклонения?
>Это не так работает.
Ну раз ты сказал. Видимо слишком неудобно получается вертеться.
>ты и твой барен любите прожекты
Особенно забавно в контексте
>Когда через 30 лет грузы будут возить на ТЭМ-2М
Что чисто продукт твоей фантазии
Ну и ты определись, у тебя Королёв фантазёр или нет?
Маска оставим в стороне, для тебя первая ступень фалкона скорее всего садится неправильно.
>А все реальные ЯРД были на водороде
Ну я сделаю скидку на твой уровень умственного развития, и не буду тут рассказывать насколько активной зоне без разницы какое рабочее тело греть (покуда оно не поглощает нейтроны) при условии непревышения температурных пределов ТВЭЛ - давай порассуждаем про водород. На Луне достоверно обнаружено 600 млн тонн льда. На Марсе только в одном кратере Королёва 2*10^6 млн тонн льда, ну с учётом неизвестной плотности давай срежем один порядок с запасом. Это соответственно 60 млн и 20000 млн тонн водорода после электролиза. Тебе хватит?
>подобных ТЭМу
Проектов было вагон, о чём я исходно и написал. Мне залить тебе в глотку правильный запрос в гугле, чтобы ты сам почитал?
>Ну тебе-то виднее.
Ну да, Крыло-СВ цветёт и дышит, начиная с показа макета аж в 2001. Самолётная посадка для ступени имеет свои негативные черты в сравнении с ракетной, в основном это большая паразитная масса из-за необходимости тащить собственно крыло и укреплять ступень под поперечные нагрузки, но это сейчас не суть и я не про это.
И кстати, >Если барен садит ракету на двигатель, а не по-самолётоному, значит так и нужно делать
Но Рогозин вдруг зашевелился и в 20м появился Амур, он же Союз-7, или хз как его сейчас. Сразу видно торжество самолётной посадки и отказ от баренского влияния.
>Именно про него разработчик и говорит, что он маневрировал
Ебать, я и не догадывался что ты такой долбаёб, я думал ты какие-то ещё мрии откопал и их транслируешь. Ты даже не удосужился поузнавать как планировал применяться истребитель. Ты этот ИС видел? Это аппарат с ЖРД с минимальным объёмом баков и с крайне скромными же способностями по манёвру.
Коли тебе лень было узнать самому, то просвещаю: аппарат выводился РН на целевую орбиту, переходную к цели, с последующей малой коррекцией орбиты истребителем.
>Да, известны, 1000 или 500 кВт.
И известно что уже осталось 500 кВт, по ТЗ.
>Очевидно - нет.
Ну раз тебе очевидно. А остальным почему-то очевидно, что неоднократно заявлялся ИД-500 с УИ 70 км/с. Ну я дам тебе свободу - можешь сказать любой УИ и я тебе посчитаю сколько займёт полёт.
>По спирали разгоняется любой аппарат, проблема в том сколько витков он по ней сделает
>Дебил никогда ничего не слышал об орбитальной механике, и не в курсе что аппараты высокой тяги не совершают движения по подобной спирали вообще, т.к. время работы их ДУ много меньше даже одного периода обращения по орбите
Будет особенно забавно если ты притащишь траекторию вывода груза на ГСО Протоном или т.п, т.к. это покажет твоё полное непонимание что там происходит.
>ТЗ меняются по семь раз на неделе, в том числе из-за прогресса технологий.
>Подписанное 2020м годом техзадание
>Ваше ТЗ не источник, цифры не цифры т.к. не вписываются в мой манямир
Этот совсем уже оскотинился.
>Вторая серия - здоровенные йобы
Ну хуй знает, на 2к тонн толще всего.
>>3628765
>Там первая пара никак не используется нормально и никуда не ходит
https://tvzvezda.ru/news/20214241615-tpx8Q.html
Сразу самофикс, тут уже я спутал ионный ИД-500 и СПД на эффекте холла.
>Ну хочешь обоссаться именно на двигателях на эффекте Холла (к которым принадлежал СПД), то можешь Aerojet BPT-4000 и Advanced Electric Propulsion System.
Это можно пока проигнорить
Как на заказ получилось, сам уже видел, да. Ходить оно способно. Танки не загружались, вертолёты не садились.
2к сверху - уже много для нашего кораблестроения. Там первая пара непонятно как себя ведёт и поэтому сколько ещё жить 1171 и 775? Лет 10 они протянут - максимум. Дальше - пустота и штук 5 775.
>Сперва определись, а то пока троллинг тупостью получается.
Никакого троллинга, я сам только сегодня увидел новостное сообщение и видео-подтверждение о способности к хождению. А так можно использовать пр. 1171 и 775 для обеспечения Сирийской кампании, всё нормально. Дешёвые и массовые БДК не нужны.
Нагибайся.
>Aerojet BPT-4000
4.5 кВт -> пошёл нахуй
>Advanced Electric Propulsion System
Ну то есть у барена есть электрический двигатель сравнимого класса.
Давай тогда выясним зачем барену такой двигатель.
>хотел Королёв
При всём уважении Сергей Павлович со своими хотелками лучше бы отправился нахуй. Не на нём одном космос в СССР держался, ой как не на нём одном.
Сама по себе идея засунуть кучу НК-15 в первую ступень и ожидать что это будет работать это какая-то шиза. При том сами эти двигатели созданы в очень сжатые сроки непрофильным КБ из-за того что Королёв не хотел запускать ракету на гептиле.
>хотелкам уже Глушко
Точно так же может пойти нахуй.
Но Энергию в отличии от сконструировали и несколько раз запустили. На данный момент это самая современная из когда-либо созданных сверхтяжёлых ракет.
Керосиновую петарду Heavy можно не считать, она 100 тонн не выводит.
>из той же твоей тетрадки душевнобольного
Слова Рогозина для тебя не пруф?
>фантазёр
Именно так, и именно поэтому Н-1 никуда не полетела.
>давай порассуждаем про водород
Давай, если таймкод вдруг не сработает, то смотреть нужно с 4:55:50
https://youtu.be/7ToRfkVArG0?t=17747
>Проектов было вагон
В железе хоть один был? В космос летал?
>появился Амур
Десять лет назад появился, как ракета на СПГ.
То, что сейчас хотят ещё и возврат ступеней - ну пожалуйста.
>и с крайне скромными же способностями по манёвру
ДА ТЫ ТО БЛЯДЬ ОТКУДА ЭТО ЗНАЕШЬ?
Сука, тебе, животному, разработчик говорит, "МАНЕВРИРОВАЛ НА ОРБИТЕ, ДАЖЕ МЕНЯЛ ПЛОСКОСТЬ ЕЁ НАКЛОНЕНИЯ, А ЭТО ВАМ НЕ ЭТО", нет блядь. Пошёл нахуй просто.
Даже спустя 50 лет по этой теме, как и по многим другим известны просто крупицы информации, но нет хуеглоту с двачей виднее.
>И известно что уже осталось 500 кВт, по ТЗ.
Если ты посмотрел видео выше, то уже знаешь, что на Ангаре полетит демонстратор технологий с другим типом холодильника мощностью в 200 кВт.
И про то что капельные холодильники находятся в завершающей стадии разработки тоже.
А сам ТЭМ называется в последних публикациях модулем мегаваттного класса. 0.5 МВт это не мегаваттный класс.
>я тебе посчитаю
На листочке. С супом из Омска.
>по подобной спирали
Вот прям по многовитковой - да, не летают, хотя никто не мешает.
>Подписанное 2020м годом техзадание
Что ещё спизданёшь? У тебя у самого картинки из презентации где написано про 900 КВт.
>>3628786
Не хочу гуглить 7.5 кВт движки когда на нуклоне будут стоять 30 кВт.
>Ну то есть
Ну т.е. бы обосрался и обтекаешь
>Сергей Павлович со своими хотелками лучше бы отправился нахуй
>Точно так же может пойти нахуй.
Ой, оказывается кого-то можно почему-то посылать? Но только не тех, на кого ты ссылаешься и притом ссылаешься, долбоёб, неправильно, схему ИС я тебе уже указал.
>Слова Рогозина для тебя не пруф?
Рогозин каждую неделю выдаёт в твиттер хуйню почище Маска и Трампа. Тебе покидать его избранные собрания сочинений оттуда?
>Давай, если таймкод вдруг не сработает, то смотреть нужно с 4:55:50
Ну и что там? Мужик перевирает ресурс ЯРД, делая отсылки на американские урано-графитовые НЕРВы, которые действительно срали осколками активной зоны впрочем как раз в космосе на это плевать, игнорируя собственно наш же РД-0410 с покрытием ТВЭЛов на основе карбидов - ресурс непрерывной работы одного двигателя 1 час из бородатых 80х. Про РД пики 1 и 2, источник - Дорофеев А.А, Ядерные ракетные и энергетические установки.
И собственно докладкик - научный руководитель головного предприятия по ТЭМу - как думаешь, в какую сторону он будет тянуть одеяло? Это ведь 1 в 1 как например Соломонов и Дегтярь.
>В космос летал?
А ТЭМ я вижу залетал уже, да?
>То, что сейчас хотят ещё и возврат ступеней - ну пожалуйста.
А, ну т.е. никакого влияния не было и ничего особо не изменилось. И уродливых проектов Ангары кстати с ракетной посадкой на РДТТ видимо тоже в своём мирке не было.
>ДА ТЫ ТО БЛЯДЬ ОТКУДА ЭТО ЗНАЕШЬ?
Да потому что я интересовался этой темой, долбаёб, и даже учился по ней. Это вообще любой почти энтузиаст по военно-космической тематике знает, даже не надо обращать внимание на конструктивное исполнение ИС, которое тоже однозначно говорит об его энергетике.
>ДАЖЕ МЕНЯЛ ПЛОСКОСТЬ ЕЁ НАКЛОНЕНИЯ
Правильно, в пределах от силы там градусов полутора в рамках манёвра коррекции наведения на цель. Как и например КА Союз при стыковках с орбитальными станциями.
>На листочке. С супом из Омска.
Ну я понимаю что ты необразованный дебил, но на борде-то есть люди, которые знают что такое численное интегрирование и тебе-идиоту смогут подтвердить.
>хотя никто не мешает.
Адекватность мешает. Эффективнее всего при компланарном перелёте с НОО - импульсное однократное приращение скорости в наинизшей точке орбиты. А спирали добавляют огромные потери. Собственно у ТЭМа и получаются затраты характеристической скорости в 2 раза больше чем у аппарата с высокой тягой.
>Что ещё спизданёшь?
Ну даунич, плиз. Я понимаю насколько ты ленивый и недалёкий по части техники, но я тебе дал название документа и указал что он есть в открытом доступе. И дал скриншот где в этом ТЗ указаны электрические мощности
Хороший вопрос, очень советую поискать книжки тут
http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1767
>Слова Рогозина для тебя не пруф?
>научный руководитель головного предприятия по ТЭМу - как думаешь, в какую сторону он будет тянуть одеяло?
Зачем ему тянуть одеяло, если работы по ЯРД остановлены 40 лет назад?
При том даже он упоминает, что за последние полгода обстановка изменилась и к ЯРД опять появился интерес.
>А ТЭМ я вижу залетал уже, да?
Залетает, да, потому что уже собирается.
>Да потому что я интересовался этой темой, долбаёб, и даже учился по ней.
Характеристики ИС ты откуда знаешь? Например на какой топливной паре он работает?
>Как и например КА Союз
Ну то есть один из разработчиков ИС и Алмаза ничего не знает про возможности кораблей Союз, и называет его манёвренность одним из ключевых качеств.
>которые знают что такое численное интегрирование
Мне просто интересно с каким ебальником ты пишешь все эти термины рассчитывая что читать это будет какой-то деревенский парнишка с 9 классами образования.
А ты всё-таки посчитай на листочке, дабы продемонстрировать свои "охуевшие"интеграл блядь посчитать, ты там сосвем обезумел, долбоёб, лучше расскажи почему барен занимается темой электроракетных двигателей для своих "луных Ворот", если это бесполезная штука познания в области математики. А то системами компьютерной алгебры и готовыми калькуляторами сейчас каждая обезьяна пользоваться умеет.
>что ты необразованный дебил
>и даже учился по ней
Ну так пруфай, мне-то пруфать судя по твоим утверждениям нечего, а вот у тебя образование.
>получаются затраты характеристической скорости в 2 раза
А удельный импульс, судя по твоим маняпредположениям из открытых источников выше чем у ЖРД в 20 раз.
Ну, и если ты не обратил внимание, то вывод тяжёлого груза на ГСО с применением ТЭМ будет дешевле чем при использовании сверхтяжёлой ракеты, и при этом могут использоваться существующие носители.
>И дал скриншот где в этом ТЗ указаны электрические мощности
Ты уверен что это ТЗ именно на ТЭМ мегаваттного класса? Что рядом не лежит какое-нибудть ТЗ на Нуклон-М, в котором ЯСУ будет мегаваттная?
Почему там нет ничего про 200 кВт демонстратор технологий про который рассказали позавчера? Что за святая простота?
>если работы по ЯРД остановлены 40 лет назад?
На швитом западе внезапно понемногу возрождаются Copernicus B
>Например на какой топливной паре он работает?
АТ-НДМГ. Это очевидно из требований к аппарату и его ДУ. Габариты топливных баков на аппарате также видны - ну неоткуда у него физически взяться дофига дельте, понимаешь?
>Ну то есть
Ну т.е. ты долбоёб, который без контекста тащит выдранные и переваренные собственным сознанием цитаты.
>А ты всё-таки посчитай на листочке
Лол, а это будто суровый тест. Если я тебе на листке распишу один шаг из цикла - ты публично сознаешься что порашник и пидарас?
>занимается темой электроракетных двигателей для своих "луных Ворот"
Для организации связи Луна-Марс, для чего двигатели малой тяги подходят гораздо лучше и для чего это может отыграться. Вопреки тасканию грузов из гравитационного колодца Земли, на что напираешь ты. Ну и то, у них он солнечно-ракетный, к слову, что вполне возможно и лучше ядерноракетного. Но это увидим.
>с применением ТЭМ будет дешевле
Пруфов конечно не будет, особенно на цену ТЭМа, учитывая что уже установили что сейчас у из ТЗ гарантирован ресурс только на 2,5 года (ходки 2 туда-обратно), а по двигателям ещё был только обещан на раннем этапе 5 лет (ну ходок 6), а реальных ресурс сходных двигателей с сайта разработчика пока в 5 раз меньший.
>и при этом могут использоваться существующие носители
Даже сам ТЭМ сейчас нечем выводить, если что.
>Ты уверен что это ТЗ именно на ТЭМ мегаваттного класса
Тепловая мощность внезапно мегаваттная. А до полного мегаватта она и у тех ранних табличек недотягивала, но это из разряда погрешности.
Это ТЗ на Нуклон, если что, который конкретный комплекс, включающий в себя ТЭМ. В его ТЗ не обязано входить описание каждого болта и его демонстратора к ТЭМ.
>Что рядом не лежит какое-нибудть ТЗ на Нуклон-М
Надо только верить?
>Ну так пруфай
Ты веришь в какие-то волшебные характеристики ДУ ИС, которые после развала почему-то внезапно исчезли, не веришь аргументам к орбитальной механике, зато ссылаешься на "тайну 50-летней давности".
Я тебя могу отослать на "Военные Аспекты Советской Космонавтики" 1992 года, да на статью Первушина на варспоте не криви ебало, где нормально описаны вещи и достаточно ссылок на сточники - https://warspot.ru/18299-opasnyy-polyot-i-boevye-kosmosy
Очевидно, что оч дорогое и управляемое в 10 раз лучше потому, что отсутвуют ЖД составы с боеприпасами которые надо каждый день подвозить, можно более автономно воевать и меньше ссать за тылы
Более мощный мотор требует более габаритной системы охлаждения.
Все так когда твой противник бомжи на тойотах и ржавых копейках с мотолыгами а вместо пво утром одна игла. А вот с равносильным противником возникнут некоторые сложности. И кстати вспомни чем закончилось желание Франции побомбить ливию когда Кадафи скинули.
Это тебе, дурачку, очевидно. Я лично считаю, что стрелять и сбрасывать на врага надо дешевым чугуном, потому что во время большой войны умные бомбы все равно кончатся через месяц. Значит, надо совершенствовать средства управления в самолете, а не стрелять по каждому бомжахеду мини-кр
>Почему в России всё ешё такой дроч на неуправляемую арту/авиабомбы
Во-первых к тебя пропал вопросительный знак в конце предложения.
Во-вторых, читаем:
>>3613940 (OP)
>ты хочешь сам взять и начать всех учить ...- не ходи сюда
- т.е. твой вопрос в корректной форме выглядил бы так:
>Правильно ли я понимаю что в России всё ещё есть дроч на неуправляемую арту/авиабомбы?
Ответ: Ни у РФ ни у СССР, нет и не было никакого особого "дроча" именно на неуправляемое оружие. Управляемое-высокоточное оружие, как и в других странах, использовали и используют где возможно/целесообразно и главное когда когда это позволяла промышленность обеспечивающая достаточное производство такого оружия.
Ну с тобой всё понятно.
Опять же. Когда подобные ТЭМ без всяких сверхтяжёлых ракет доставят большую ПН к орбитам Луны, Марса и Венеры вспомни это тред и своё НИНУЖНО.
А мультики от барена это заебись, там только правда. Вот, посмотри ещё один, помастурбируй. https://youtu.be/G3hPH_bc0Ww
>АТ-НДМГ. Это очевидно из требований к аппарату и его ДУ.
Ну вот видишь, тебе от чего-то многие вещи тоже очевидны. А то что кто-то мог применить не самовоспламеняющуюся топливную пару с более высоким удельным импульсом - ну это за гранью фантастики. Вот поэтому твой барен и сосёт хуй во всём кроме торговли. А белые люди ищут нестандартные решения и воплощают их в жизнь.
>Надо только верить?
Самое главное - верить что вся информация в интернете это правда, и находится в она тут в исчерпывающем объёме.
>Когда подобные ТЭМ
Вы находитесь здесь? Только у Маскофагов хотя бы обещания манякартинки есть, а тут ты только онанируешь на собственные фантазии, как и с истребителем. Даже божьей росы нет, сам себе помогаешь.
>с более высоким удельным импульсом
О да, прими они любую другую пару в ДУ многократного включения и ориентации в 60-70х, идиот, то дельты бы точно хватало. Нестандартное решение бы дало на порядок больший УИ, как пить дать. И это ни разу не манёвр чтобы скрыть обосранные штаны с объёмом баков ИС и явно-видимыми на нём соплами Лаваля ЖРД. Да-да.
А что эта же топливная пара и энергетические способности прослеживаются как на иностранных аналогах подобного назначения (EKV), так и на наших изделиях тех же лет (головная часть Р-36орб, двигатели ориентации и маневрирования всех орбитальных станций и КА кроме разве что бурана) - это так, хуйня. Главное попытаться перевести стрелки на Маска, про которого я даже не начинал разговор и не хвалил, а только ответил в одном сообщении про Фалкон.
>Самое главное - верить что вся информация в интернете это правда, и находится в она тут в исчерпывающем объёме
О как заговорил когда не осталось куда отступать. Ну в добрый путь.
>Только у Маскофагов хотя бы обещания манякартинки есть
А у нас есть научная школа и десятки лет опытных работ.
>в ДУ многократного включения и ориентации в 60-70х, идиот
Это всё ещё отрицание или уже гнев?
>на порядок больший УИ
Не на порядок, но лишние 10-20% - да.
>аналогах подобного назначения
РРЯ, БАРЕН
> это так, хуйня
ИС - специфический случай, это одноразовая узкоспециализированная машина, нет смысла отрицать что там могут использоваться нестандартные и более дорогие решения.
>О как заговорил когда не осталось куда отступать.
Да я просто сижу и охуеваю с твоей собственной самоуверенности, тебе будто лет 20, всё знаешь, всё читал, смотрел и считал.
А куча учёных и денег задействованных в проекте это так, хуйня.
>А у нас
У кого "у нас"? У тебя фантазии о широко маневрирующем по орбите истребителе и обсёр по всем пунктам, на которые ты открывал рот.
>Не на порядок, но лишние 10-20% - да.
И что это изменит? 600 м/с вместо 500 и всё, залетали?
>РРЯ, БАРЕН
>Р-36орб
Ты всё ниже и ниже падаешь. И по-твоей логике Р-36орб был ширпотребом, раз на него поскупились, да?
Суть кстати не только в самовоспламеняемости, а в долгохранимости и удобных температурных диапазонах. Других топлив с такими или более высокими характеристиками в СССР не было освоено на тот момент.
>Да я просто сижу и охуеваю с твоей собственной самоуверенности
Так правильно, какой-то хуй вылезает из ниоткуда, по всей видимости вообще ни в зуб ногой в теме, и начинает пояснять за невероятный прорыв в лучших традициях пораши. Игнорирует приведённые аргументы к механике, законам физики, ТЗ 20-го года ебать, ссылки на производителя, не приносит ни одного внятного пруфа и кукарекает тут.
И что самое забавное
>А куча учёных и денег задействованных в проекте это так, хуйня.
Я ему принёс зачем нужна эта штука и что сами учёные прописали в ТЗ, а оно копротивляется вот этим
>Самое главное - верить что вся информация в интернете это правда, и находится в она тут в исчерпывающем объёме.
>Что рядом не лежит какое-нибудть ТЗ на Нуклон-М, в котором ЯСУ будет мегаваттная?
есть статистика там или подсчет например, сколько Рулон Обоевых уехало в САР/Ирак и утилизировалось там?
>У тебя фантазии о широко маневрирующем
Вот будь у тебя хоть какое-то кассическое образование ты бы попытался выпытать у меня что есть "широко маневрирующем". Но ты же сначала начал рассказывать что плоскость не меняет, потом что меняет как Союз, теперь уже начал придумывать про 600 м/с.
>обсёр по всем пунктам
Которые ты придумываешь у себя в голове.
Я лишь пересказываю то что сказали люди разрабатывавшие те оружейные системы.
>И по-твоей логике
По моей логике каждый проект разрабатывался под определённое ТЗ и сравнивать напрямую эти две совершенно разные вещи - глупо.
>долгохранимости
ИС запускается и в течении пары часов уничтожает вражеский спутник.
>по всей видимости вообще ни в зуб ногой в теме
Конечно, только один ты в теме, прочитал всё в интернете и сразу стал в теме.
>и начинает пояснять за невероятный прорыв
Не прорыв и у барена такие уже летают? Или не прорыв потому что лично тебе кажется что НИНУЖНО?
>не приносит ни одного внятного пруфа
Так ты тоже ни одного пруфа не принёс. А знаешь почему? Потому что все работы по теме секретные, а долбоёбам типа тебя допуск не дают.
>Я ему принёс
Охуеть, картинку он принёс.
Уёбывай с треда, клоун, и не пытайся что-то доказывать когда у тебя нет никаких пруфов.
Я говорю исключительно о той информации которая выдаётся в прессу, потому что эта информация одобрена к выпуску наружу. Ты же начинаешь сочинять характеристики двигателей, ЯСУ, холодильников, игнорировать 200 кВт демонстратор ТЭМ который скоро запустят. Причём сочинять так, чтобы тебе было удобно отстаивать свою позицию о ненужности. Ну иди, расскажи всем тем людям, которые занимаются этой темой, что занимаются они ненужной хуйнёй и никакого прорыва не совершат.
>ты бы попытался выпытать у меня что есть "широко маневрирующем"
После вот этого
>А как я и сказал, автоматическая боевая платформа с широкими возможностями по маневрированию на НОО.
>Шизло, там разработчик лично говорит что корабль мог менять плоскость наклонения орбиты, какая для этого нужна дельта сам догадаешься?
>Тебе сказано, высокоманёвренный, эксплуатировавшийся, можешь верещать всё что угодно.
с тобой вообще говорить на подобные темы зашкварно. А если это был не ты - нехуй прятяться за хэвэном, ещё пытаться вас-шизиков различать.
>ИС запускается и в течении пары часов уничтожает вражеский спутник.
А на стартовой площадке для него видимо надо было бы бочку жидкого кислорода держать наготове и заправлять уже в вертикализированном положении.
>Не прорыв
Если говорить за "прорывность", то только в области самой высокомощной энергоустановки, если она таки полетит. Это хорошо и многофункционально. А электроядерный буксир - это тема, об актуальности широкого применения которой ещё в 60е ломались копья. Зато ты тут такой пришёл и "у нас есть - значит перемога".
>все работы по теме секретные
Тащем-то сам Нуклон как работа вполне возможно несекретный, ибо ни единой подобной помарки в ТЗ нет, а только общие пункты об обеспечении режима секретности.
>долбоёбам типа тебя допуск не дают
2 форма
>картинку он принёс.
ТЗ с сайта госзакупок, ссылки на две книги по теме, одна из которых учебник для технических вузов, ссылку на производителя и слайды с официальных презинтаций.
То ли дело ты.
>с тобой вообще говорить на подобные темы зашкварно
Ну так не разговаривай
>бочку жидкого кислорода держать наготове и заправлять уже в вертикализированном положении
Знаменитые бочки с гептилом которые уже заправленными везут и поднимают над стартовым столом.
>ещё в 60е
Да, как-то забываю выглянуть на улицу, а ведь уже наступили 70е.
>вполне возможно несекретный
Ну конечно, на дворе же 94й и мы с удовольствием раздаём ключевые технологии всем страждущим.
>2 форма
В ЗГТ служил?
>То ли дело ты.
Ну то есть всё что ты принёс - полная и предельно достоверная информация по проекту?
Вопрос по авионике времён ВМВ.
Играя в Вартандер обратил внимание что при взлёте парой когда рядом с тобой ещё один самолёт в какой-то момент в кабине срабатывает какая-то пищалка, которая выключается когда я чуть наберу высоту и разойдусь с ведомым. Сначала думал что это просто в игре придумали хуйню какую-то. А потом в клипе с Линдеманном где пилотаж на Аэрокобрах https://www.youtube.com/watch?v=sjjlCBkKSWk заметил что там тоже когда они рядом маневрируют у пилота срабатывает какой-то зуммер в кабине.
Что это такое? Система предупреждения об опасном сближении? А разве в 1940х такое уже было? По какому принципу она работает если радаров почти о конца войны на истребителях не было даже примитивных?
https://youtu.be/sjjlCBkKSWk?t=40
Момент звукового сигнала - 41-42 секунда может так понятнее будет.
Пользуясь моментом, поделитесь, пожалуйста, где можно такую вещицу скачать
Скощать не получится, она все модельки грузит с сервера и при этом недостаточно популярная чтобы нашлись васяны-хацкеры. Когда в первый раз открываешь модельку она качается и остаётся где-то в кэше. Можно дождаться габеноскидки и взять по -60%/-50% Guns Full Access, который даёт все стволы, которые есть или будут добавлены (каждый месяц новую модельку выкатывают). По достоверности вроде нормально.
>Наверно
Наверное с момента создания бортового оборудования А-50 прошло мнооооооого лет и оно чуть чуть устарело и имеет характеристики наверно не удовлетворяющие в текущий момент. Или для неполноценных думать и читать даже, прости г-ди педивикию, уже так сложно стало?
>>3628967
Тут интересный и относительно (очень относительно) адекватный спор между Heaven-ом и Блиндированным Негруленко.
Но (помимо того, что в него влезают другие неадекватные Heaven-ы с совершенно безграмотными визгами про Рогозина) он не релевантен данному треду и просто его загромождает.
Не могу не добавить, что планируемый ТЭМ - это транспортно энергетический модуль, что немаловажный нюанс в т.ч. в разрезе wm/-а.
Может как то в другой тред? Можно новый тред "Военного космоса" запилить или в этот тред
https://2ch.hk/wm/res/3619127.html
отправить.
Вы же можете общаться без этих непрерывных оскорблений!
Это касается обоих участников.
Спасибо, только благодаря таким как ты мы можем запускать новые ракеты в космос.
Нет - это относительно адекватный участник дискуссии.
Я же, в первую очередь, имел ввиду конкретного Heaven-а
>>3628913
Который не только перепутал главу РосКосмоса Рогозина с (тогда) главой РКК "Энергия" Севастьяновым, но и в очередной раз вытащил эту историю "с базой на Луне к 2015 году". Что Севастьянов мог обещать с таким же основанием и таким же правом как и Сиенко обещать "2300 Арматы к 2020 году". Собственно подобное вообще характерно для многих порашных мемасиков - они вырванные из контекста заявления, неуполномоченных делать подобные обещания людей - превращают в невыполненные обещания правительства.
>>3629311
Что можно купить для армии из вооружения за 10 тысяч бачей? За 100 тысяч? За лям?
https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/251513/#cont_12 за инфу не ручаюсь. Не так много как хотелось бы.
Ядерный реактор делает тепло. Им можно греть воду. Вода может, превращаясь в пар, крутить турбину. Потом пар можно охладить, сжать и по новой. Охлаждать в космосе-так себе занятие.
Нахуй это всё в космосе? Там Солнце есть. Тем более на орбите Земли, Луны, Венеры.
А вот минусов дохуя: ронять себе на голову уран, дорогое топливо, радиация от реактора мешающая электронике и экипажу.
Ещё можно ядерным реактором нагревать водород, как в РД-0410. УИ при этом аж 900с! в 2 раза больше, чем у водорода-кислорода! Только водород хранить надо в огромной (плотность водорода 70кг/кубм) стальной термостатированной (температура водорода -253) бочке. То есть УИ огромный, но тот же РД-0410 весил 2 тонны, работал час, съедал 13 тонн водорода, при этом бочка на 13 тонн водорода будет весить ну тонны 4 по оптимистичным оценкам. 13 тонн топлива, 6 тонн бочка и мотор, 11 тонн груз. Всего 5км/с дельты. В этом нет ничего особенного. Если груз будет 1 тонна, то дельты получается 9.3км/с. Вторая ступень Фэлкона-9 даёт столько же с грузом 3 тонны. При этом стоит копейки и не радиоактивная, хотя и весить будет уже 120, а не 20 тонн.
Если само делящееся вещество использовать как рабочее тело, если в магнитном поле добиться УИ не в 900с, а в 9000с, и направить струю мимо Земли, то другое дело, конечно, но это совсем другой уровень технологий как бы.
>Вода может, превращаясь в пар, крутить турбину.
Да, именно поэтому первый контур у ТЭМа на ксенон-гелии, а до этого летала куча ЖМТ реакторов.
>Там Солнце есть.
Тебе сказать сколько энергии даёт Солнце на квадратный метр поверхности? 1367 Вт/м²
Даже будь у тебя солнечная панель с КПД 90% максимум что ты запитаешь это маломощный чайник.
>дорогое топливо
По сравнению с ценой запуска на орбиту всего этого добра это совсем не дорого.
>нагревать водород, как в РД-0410
Нет, нельзя, потому что водород химически активен, а температура активной зоны реактора должна быть 3000 градусов для достижения высокого удельного импульса, всё это в условиях сильнейшего нейтронного излучения. На текущий момент материаловедение создать такие двигатели не позволяет.
Все гпс спутники ебнут ЭМИ ядерным взрывом, все ключевые базы и ародромы накроют аэрозольной маскировкой, через который лазер и терком тамагавков не работает, сотни микроволновок, ложных целей и помех заставят пилотов ф-35 и операторов глобалхауков стреляться прям на месте.
Натовцы и еврейчики, ощущение, что забыли про это. Или 70-ти летняя война лишь с папуасами вскружила им головы?
-- э, петрович, а чо аэрозоль-то весь снесло на деревню и сидим голые?
-- дык кончился, его и было на пять минут, проверке всё время один бачок показывали, у нас ж он самый экономичный в закупках в мире, не имеющий аналогов, всё строго по бюджету.
-- а чо РЭБ поработала вроде, у меня телефон аж потух, а теперь уже показывает сеть, как обычно?
-- а, ну, у ней там клистрон-та из китайских деталей на три часа работы разогнан, а запасной мы на прошлых учениях сожгли, больше и не заказывали, там и завод уже разорился, их там собрали один раз к юбилею победы, когда Сам приезжал.
> клистрон-та из китайских деталей на три часа работы разогнан, а запасной мы на прошлых учениях сожгли, больше и не заказывали, там и завод уже разорился
Ихтутнет не палится лол. Это такой перефорс закупок у ахресора через левые схемы деталей для эс-300 ?
>Нахуй это всё в космосе?
Сканировать планеты и спутники, на орбите которых эта йоба окажется, например. Нахуй там человек нужен? Человек как раз полетит на бочках, когда робот до него всё отсканирует, покажет пальцем что где и на какой глубине лежит, найдёт места для баз и чё-нибудь там стартовое построит. Чтобы человек пришёл уже на относительно готовенькое с чётко поставленной задачей и с минимумом отхваченной радиации. Вот нахуй человек нужен на Луне или любом другом небесном теле? Хули он там потерял сейчас?
В реальном мире она подчиняется реальным законам физики. Поэтому в реальном мире она вязнет в первом же болоте по пояс и на неё возят смотреть туристов. И ещё подкармливают, чтобы с голоду не сдохла.
Разорвет ли его на куски?
Это правда? Как обстоят дела с автопушками, которые используют в самолетах Европы и США?
Это старая история о ми-24, в рф на вертушках ГШ стоят, вообще в массе проблемы больше с тем что залп фюзеляж пидорасит, грач не может длинный залп выдать, его уводит, у мигов говорят зеркала в кабине отваливаются при стрельбе, короче, вопросов масса, но не про клины.
У мигаря однажды панель на колени летчику от вибрации грохнулась, так и садился, у американей лучше разве что с вращающимися блоками стволов, у нас они больно хтоничные получаются, ГШ-6-23 сухой 24 по частям буквально разбирает при стрельбе, привод от пороховых газов к тому же, gau-8 на а-10 с электроприводом и самолет от нее не разваливается нахуй, хотя там вся концепция вокруг использования этой шутты и строилась.
Как на крапторе и пингвине хуй знает я вроде слышал что были проблемы но как то не берусь утверждать это могут быть ложные воспоминания после километров срачей со шплинтотой.
>Это правда?
Это байки. Как правило, если видишь подобные обобщения - сразу шли на хрен и требуй конкретику, потому что тебе на уши пытаются сесть.
>Зачем? Чугун дешевле и может выполнять кучу задач без подобных модернизаций. Просто чтобы чугун никрута и нисавременна и вообще морально устарел?
ты понимаешь что бы метать чугуном тебе нужно влетать в зону пво противника.
2 рое ты за один вылет можешь набить больше фрагов. можно нанести одновременный удар по разным целям (в рф такого почти нет) , метая чугун ты можешь их не набить вообще.
3. ты экономишь время и ресурс самолёта. и это всё снижает вероятность их потери.
и если ты этого не понимаешь ты ты дегенерат.
К примеру есть зрк, оператору сказали, что он видит бпла, стелс планирующие бомбы и б-2 за 400 км, а по факту оказалось, что в 20 раз меньше, и вот чудом выживший оператор уничтоженного зрк с обгорелой жопой и садинами, потерявший всех своих товарищей возвращается домой, жевалки играют, глаза красные, к кому ему идти с вопросами?
Пожалуй, логику в школах надо вернуть.
Вот смотри, завод построил вундервафлю с охуенными ТТХ. Когда ее строили - соответствие ТТХ требованиям ТЗ внутри проверяет ОТК и местные представители МО. Подписывается акт о создании вундервафли и о ее соответствии требованиям ТЗ. Расписываются и несут ответственность они.
Сделали твою вафлю, теперь везут сдавать Заказчику - МО. Там приемная комиссия, которая, по утвержденным методикам, проверяет, что завод не напиздел и ТТХ выполняются в условиях, описанных в ТУ и ТЗ. Если комиссия принимает положительное решение - пишется акт приемки вафли у завода, там расписываются члены комиссии и дальше несут ответственность они. Далее, завод шлёт МО нахуй во всех случаях, кроме гарантийного ремонта.
МО отправляет вафлю в конкретную часть, где ее принимает специально обученный человек (хз, какая у них сейчас должность), который подписывает акт приемки техники. По идее, он тоже должен проверить соответствие параметров ТЗ, но, на практике, кидает хуй. Но, после подписи - ответственный он.
В части, вафлю приписывают подразделению. И они, по идее, в процессе обучения владения боевой техникой, должны подтвердить, что требования выполняются, вафля действительно вундер, и все такое прочее. После того, как они распишутся, что обучение прошли - за правильность применения ответственны они.
Всё.
А случай, о котором ты говоришь - это ебаное вождение вилами по воде. Если вафля видела одни данные, а другие машины - другие, то нужно разбираться, в ком косяк.
Может быть, это была ошибка расчета - тогда будут ебать расчет, либо то, что от него осталось.
Может быть, тех.обслуживание было хуевым. Тогда виновата тех.подраздление.
Может быть косяк в элементах - тогда будут ебать завод, который их изготовил.
Может быть косяк в изготовленной вафле - тогда будут ебать завод-изготовитель и комиссию, которая подписала акт о приемке изделия.
Но, обычный солдат, получит только хуй за щеку, т.к. его мнение никого не интересует. И мстить он будет только по ночам своей подушке.
Виновато в первую очередь руководство страны, принимавшее на вооружение слепые ЗРК для пропагандистского эффекта "анало говнет". А от чего они такое "говнет" - из-за колоссального отставания от западных воздушно-космических технологий или из-за попилов "эффективных менеджеров" производства, это уже будет решать суд в Гааге.
А я думал, что в ликбез порашных клоунов не пускают. Ан-нет, вот же ты.
>Легионный Эйзенхауэр
>>3629880
>Heaven
https://www.youtube.com/watch?v=4laH4zZgYvA
Как же вы заебали. Пока не найдёте
высококвалифицированных самоубийц чтоб хвосты советским бомбам отрезать и новые приваривать дешёвого комплекта модернизации не будет. И да, у штатов такой проблемы никогда не стояло, и по этому у них такие комплекты есть.
Бюджет если новая администрация выделит, то конечно опять развернут американо-террористические войска, почему нет?
Штабистов и костяк группировки эвакуировали при сворачивании операции.
Здесь вопрос в том, что так называемое "ИГ" создавалось американцами специально для захвата Сирии, а после прямого вмешательства России это стало невозможным.
Поэтому на данный момент нет задач.
> ОНО САМО
> ОТ СЫРОСТИ
Не, мань, это тебе в /med /ga /sn или на худой конец /sf.
Вооружение поставлялось с помощью сша, видеореклама централизованно распространялась вообще через ютуб без запретов и подконтрольные сми, представители регулярной армии США много раз фоткали на позициях так называемого ИГ, действовали они строго по линии вашобкома и не сделали ни единого выстрела против интересов сша ну и так далее.
>высококвалифицированных самоубийц
лол шта
1. пик что в этом сложного.
2. 3. пик макет белоруской модернизации.
4. пик вообще раковая модеринизация.
иранцы с планирующими бомбами.
https://www.youtube.com/watch?v=f46BNoskejo
вот так. как на 1 пике.
>>3630054
по схеме явная гидравлика.
>они устарели
Как?
>потому что это современное вооружение. и показало свою эффективность в сирии.
А кабы и гефест не показали?
Нахуя нужны планирующие бомбы без точности кабов, без дешевизны чугуния и без дальности тактических ракет? Компромисс компромиссов.
В Сирии чугуний был новый, даже завод под это дело построили.
>Нахуя нужны планирующие бомбы без точности кабов
с инс они в домик попадают за 50-100 км в зависимости от массы. с оптической системой ну ты сам понимаешь. + можно лазерную систему приделать и наводить дроном. и тд.
>без дальности тактических ракет?
у них кпд забрасываемый массы выше. то бишь домики ты уничтожать быстрее будешь и дешевле.
>GBU-53/B
Raytheon was awarded a $31 million contract on 12 June 2015 for the first LRIP lot of 144 SDB IIs
Вообще бесплатные, каких-то 200+ килобаксов за штуку.
>>3630101
>AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW)
AGM-154A, $282,000
AGM-154B, $484,167
AGM-154C, $719,012
Охуеть бесплатные, от 282 до 720 килобаксов за штуку.
Я имею ввиду инфраструктура, куча советских бомбоубежищ и подвалов со времен холодной войны, обученого персонала, стратегичесокго резерва, огромной терретории и низкой плотности населения - израилю хватит к примеру 1 боеголовки и там 1000 лет ничего живого не будет, а России надо 1000 боеголовок. Вокруг москвы по бырику палаточные городки можно создать и всех туда.
Че бы эти козыри не использовать? Прицепились с этими "лишь бы нибыло вайны", вот все в ястребов вокруг и играют за наш счёт.
Может ядерная война не такая страшная, как кажется, если граматно подойти к купированию последствий.
>>3630142
Вот я и говорю есть ли какой план массового переселения или ныканья в метро-бомбубежища. МНе кажется вариант иметь план по бырику в угрожоаемый период распихать по дачам и палаткам, маленьким городкам 10 млн москвичей (новосиберцев, екатринбуржцев и т.д.) разумно иметь. В других крупных городах также. Главное - люди, хуй с ним с железом и зданиями.
И прикиньте ситуация - напряжение в геополитке, россию пытаются ущипнуть опять и тут рекоммендация по СМИ - жителям крупных городов следовать инструкциям МЧС и выдвигаться из крупных городов миллионников по области.
У всех на планете холодок по спине начнет бегать, морские котики США сами напиздошат биндерам и новороссию на блюдечке принесут под дверь.
Вот я спрашиваю есть ли такой - план на ПОЧАЛОСЬ?
Каков у неё модернизационный потенциал?
К примеру, нафига делать коалицию, если СУО, информатикой, компьютерами модернизировать акацию?
т 90 и 72 хорошие платформы для модернизации - всякие теплаки и казы, програмируемые снаряды и вот тебе некст ген. Нах армота.
Дешево, но главное как бы преемственность и рациональность.
Мне кажется главный затык в транмиссии - двигател у всех прожорливые и механическа кпп.
Почему бимбы времен второй мировой взрываются через определенный промежуток времени после падения, по крайней мере так показывают в фильмах/играх. Инбифо: чтобы не задеть свой же самолет, но правда я не думаю что они их сбрасывают с высоты 20 метров.
Ты опять выходишь на связь?
С солнечными панелями у тебя опять лажа. Даже на марсианской орбите в самой дальней точке (апоцентр 1,66 а.е. порядка 510 Вт/м^2 - 38% от Земных) спустя свой полный срок активного существования в 15 лет (что больше чем у ТЭМа) солнечные батареи на те же 500 кВт будут весить 8750 кг, что одних порядков с энергоустановкой ТЭМа. Сайт ПАО Сатурн https://saturn-kuban.ru/produktsiya/solnechnye-batarei/. При этом площадь панелей составит 5500 м^2 - примерно как на двух МКС. Масса всяких ферм при этом в сравнении с ТЭМ будет разумеется больше (хотя у последнего совокупная площадь радиаторов и панелей меньше всего раза в 2-3), но мы и поставили СБ в самое невыгодное положение и сравнивали со сказочным вариантом будто бы ядерный реактор может непрерывно работать на полную мощность 10 лет. Если солнечные батареи не в конце цикла существования - отнимай от массы 18%. Если мы у перицентра Марса вместо апоцентра - ещё 31%. Если у Земли - 74%. Ну ты понял.
Из заметных минусов только большая масса преобразователя напряжения и необходимость пережидать/работать от батарей при нахождении в тени планеты.
>По сравнению с ценой запуска на орбиту всего этого добра это совсем не дорого.
Стоимость 1 кг высокобогащённого урана примерно на порядок больше стоимости вывода 1 кг на НОО. Килограммов ядерного топлива в одном ТЭМ несколько сотен. А стоимость реактора ещё больше.
>Нет, нельзя, потому что водород химически активен
1 час - это достигнутый ресурс в РД-0410 при температуре 3100 К. При том что сам РД-0410 исходно планировался как уменьшенная версия для РД-0411, но это уже другая история.
Хватит транслировать чужие слова без понимания наполнения.
>а температура активной зоны реактора должна быть 3000 градусов для достижения высокого удельного импульса
На четвёртом пике график термодинамического (в смысле без учёта потерь в активной зоне и сопле - это процентов 5-10) удельного импульса от температуры, степень расширения сопла 40. Даже при американских температурах УИ падает не так сильно, как можно видеть.
>Я имею ввиду инфраструктура
Уязвима.
>куча советских бомбоубежищ и подвалов со времен холодной войны
Проданы, засраны, снесены служюой МЧС и всеми желающими.
>обученого персонала
Нет.
>обученого персонала
Нет.
>огромной терретории и низкой плотности населения
На бОльшей части территории жить можно только хуёво, если иметь опыт жизни в таких условиях и если нет ядерной войны. На европейской территории плотность как в США примерно.
>Может ядерная война не такая страшная, как кажется, если граматно подойти к купированию последствий.
Так и подойдут грамотно: руководство улетит в другие страны, а мародёров будут бомбить ядерными бомбами.
>Есть кумулятивные снаряды способные пробить больше 5 метров брони?
Снарядов-нет. Потому что нет потребности в таких снарядах. Но можно поискать кумулятивные бетонобойные авиабомбы и пересчитать их пробиваемость с бетона на сталь. Примерно должно быть метр бетона за полметра стали.
Сейчас верхний теоретический предел бронебойности кумулей — 10 – 12 калибров (на практике куда меньше), соответственно тебе нужна дура минимум 406, а лучше все 535 мм, а таких давно уже не делают. Так что нет, нету. А тебе зачем?
https://youtube.com/watch?v=-5AyOtfKOIE
Аноны, неужели между поколениями самолетов такая огромная разница, что самолет четвертого поколения без труда выносит пятерку самолетов третьего и это при наземной ПВО.
Не, я понимаю, что тут человек играет против ботов в симуляторе, и реальность была бы другая, но неужели разрыв по технологиям настолько велик?
>неужели между поколениями самолетов такая огромная разница, что самолет четвертого поколения без труда выносит пятерку самолетов третьего и это при наземной ПВО.
Пикрелейтед намекает
Там по самым про израильским оценкам потери 1 к 8 а по самым проарабским 1 к 4-5
Так что если взять что истина где то посередине
Конечно арабское мартыханство тут тоже фактор но не решающий
>Вроде на базальтах\вулканах бч тоже кумулятивная.
А разве не проникающая?
>>3630424
Идёшь вон туда: https://forums.eagle.ru, там находишь самого отбитого клована (не перепутаешь, у него ещё постоянно рот в сперме, которую он умудряется глотать даже в своём личном загоне) и вежливо интересуешься, почему в его поделии характеристики литаков имеют такое сильное расхождение с реальными а также есть ли РВВ-СД в ВВС РФ, после чего улетаешь в бан.
>Ты действительно думаешь, что твоя жизнь ни на что больше не годна, кроме как быть для олигархов средством получения сверхприбылей?
а на что я годен. та специальности что я учусь я ничего не понимаю.и вряд ли достигну успехов если пойду по профессии.тем более скоро я окончу универ и мне светит армия.а по бывать на войне у меня всегда желание было.что я думаю буду на том месте где надо
ой бля перечитал какое то говно написал. надо выспаться.в общем а на что я годен?специальность которую я изучаю в унике я не понимаю ,хотя учусь на предпоследнем курсе.если я пойду работать в эту сферу вряд ли чего то добьюсь.да и плюс мне надо будет после в универе в армию идти.так что как по мне чвк для меня самый логичный варианттак как не плохо физ развит
Может ли активная защита (на танке например) стать радиоактивной.
Такая хуйня, а до сих пор не отпускает.
>>3630491
Служба в наших любимых Вооружённых Силах, даже если тебе удастся попасть в ту же Сирию, даже в ССО, и рядом не лежит с тем, что с тобой будет твориться (и с тем, что ты будешь творить) в ЧВК. Наводить на бармалеев вертолёты, как официальный представитель самой большой страны на планете, и сражаться с ними же лицом к лицу, как пушечное мясо, которое каждый день убивают и убивает пачками — это две большие разницы. Причём убивает не захватчиков, пришедших к тебе с огнём и мечом — нет, это не они к тебе пришли, это ты к ним пришёл. Пришёл, потому что успел первым, потому что они поехавшие головорезы? Да, скорее всего оно так и будет, вот только убивать ты их будешь для того, чтобы расчистить дорогу к власти точно таким же головорезам (см. Ливию), которые отличаются только тем, что водят дружбу с теми уважаемыми людьми, из кармана которых ты получаешь подачки. Я не знаю, как это описать, анон, но поверь мне: это… ну, это просто мерзко. А самое страшное — это то, что ты сам очень быстро превратишься в такого же головореза, и окружать тебя тоже будут головорезы, которые, когда придётся, спокойно бросят тебя в пустыне с (например) поломанными ногами и простреленным затылком, а даже если и дотащат тебя к своим — твои ноги будут только твоей проблемой и ничьей больше, ведь наёмник не будет иметь статуса участника БД. Тут можно сказать, что у нас и ветеранов не всегда адекватно обеспечивают, но после официальной службы у тебя хоть какие-то шансы на более-менее достойную жизнь были бы, а после ЧВК — абсолютно никаких.
Поверь мне, милитари эстетику лучше любить издали. Насчёт армии не волнуйся — сейчас не попасть под призыв гораздо проще, чем попасть. Лучше найди себе работу какую-нибудь (совсем не обязательно по специальности, можешь хоть фрилансером быть) — с вышкой это сделать гораздо проще, чем без оной, потом может действительно найдёшь какое-нибудь интересное для тебя дело, даже второе ВО получить можешь, да и ходи себе по музеям, выставкам да паркам «Патриот», ну и с нами капчуй, куда ж без этого.
Аноны, я прошу прощения за простыню в ликбезе, но вот правда не могу я смотреть, как человек гробиться собирается.
>>3630490
Будет, вот только проживёт, скорее всего, куда дольше, ну и человеком быть не перестанет — всякие афганские синдромы и иные формы деформации всё же не в кино придумали.
>>3630492
>Зачем нужен Ка-52 в ВКС?
Затем, что он лучше. Ты посмотри на ютубе видео с Ми-28Н и Ка-52 — вопросы сами собой отпадут.
>Может ли активная защита (на танке например) стать радиоактивной.
Ты в Рэд Алёрт обыгрался штоле? Или просто упоролся?
Если серьёзно, в Абасрамсе стоит броня с обеднённым ураном — он не радиоактивный, зато очень токсичный. Подойдёт?
>Наводить на бармалеев вертолёты, как официальный представитель самой большой страны на планете
а в чем тогда честь быть военным если ты не сражаешься лицом к лицу с врагом.скорее всего я тупой но мне кажется чвкашники как то по честнее будут
> Причём убивает не захватчиков, пришедших к тебе с огнём и мечом — нет, это не они к тебе пришли, это ты к ним пришёл
а может чего то не понимаю но каким образом Сирийские повстанцы пытаются Россию захватить?
>Пришёл, потому что успел первым, потому что они поехавшие головорезы? Да, скорее всего оно так и будет, вот только убивать ты их будешь для того, чтобы расчистить дорогу к власти точно таким же головорезам (см. Ливию), которые отличаются только тем, что водят дружбу с теми уважаемыми людьми, из кармана которых ты получаешь подачки. Я не знаю, как это описать, анон, но поверь мне: это… ну, это просто мерзко. А самое страшное — это то, что ты сам очень быстро превратишься в такого же головореза, и окружать тебя тоже будут головорезы, которые, когда придётся, спокойно бросят тебя в пустыне с (например) поломанными ногами и простреленным затылком, а даже если и дотащат тебя к своим — твои ноги будут только твоей проблемой и ничьей больше, ведь наёмник не будет иметь статуса участника БД. Тут можно сказать, что у нас и ветеранов не всегда адекватно обеспечивают, но после официальной службы у тебя хоть какие-то шансы на более-менее достойную жизнь были бы, а после ЧВК — абсолютно никаких.
спасибо анончик.я все это прекрасно понимаю.и осознаю что официальные военные хоть как то защищены законами о ведение боевых действий а чвкашики нет.конечно когда столкнешься с чем в реальности отношение может поменяться но на данный момент я готов нести подобного рода тяготы.плюс я сейчас должен уник закончитьтак как родаки за него платят и съебывать куда то будет со всем не этично. поэтому спасибо за беспокойство анон, однако то что я пишу просто рассуждения вслух.пока что
>Насчёт армии не волнуйся — сейчас не попасть под призыв гораздо проще, чем попасть
у меня категория А.и пока нету проблем со здоровьем.единственно что 3 группа проф пригодностикогда в 9 классе проходил тест со стрелочками сделал его на отъебись
> да и ходи себе по музеям, выставкам да паркам «Патриот», ну и с нами капчуй, куда ж без этого.
мне кажется круче капчевать имея хоть какой то реальный опыт.у меня просто на секции были друзья тренеров которые прям угорали по данному виду спортатоскались на все соревы носили атрибутику и прочие. но они никогда нормального уровня не имели и впринципе по моральным качества были не очень. я просто не хочу в глазах тех кто реально где то воевал или имеет какое то отношение к этому выглядеть потешны клоуном.
>Ну ты понял
Да я-то понял. Только вот как ты собираешься разворачивать и крепить настолько огромные панели, да ещё так чтобы они выдерживали динамические нагрузки от ускорения и маневрирования, ведь межпланетный корабль должен маневрировать.
А если нужны панели на мегаватт? 10 квадратных километров? Ядерный реактор точно не проще?
>хотя у последнего совокупная площадь радиаторов и панелей меньше всего раза в 2-3
Если капельный холодильник реальность, то нет.
>со сказочным вариантом будто бы ядерный реактор может непрерывно работать на полную мощность 10 лет
Меня больше интересует то как там будет реализовано преобразование энергии. Турбина она же будет как гироскоп, да и генераторы тоже, то есть маневрирование без остановки преобразования невозможно. Насчёт 10 лет без обслуживания - да, действительно сказочно выглядит. Но кто ж его знает чего они там напридумывали.
>Стоимость 1 кг высокобогащённого урана
Ну допустим 250 кг высокообогащённого урана со скидкой найдут, всё-таки в России живём, партия сказала "Надо" - обогатительные комбинаты сказали "Есть!".
ТЭМ должен выводиться за один пуск, панели+фермы+оборудование+космонавты которые всё это дело будут собирать - это не один пуск.
>1 час - это достигнутый ресурс в РД-0410 при температуре 3100 К.
Скорее заложенный ресурс.
За 3600 секунд будет потрачено 59400 кг рабочего тела (где-то прочитал про расход в 16.5 кг/с). Для десятитонного корабля это 17 с копейками км/с дельты. Согласно табличке для выхода на НОО Марса в сферическом вакууме потребуется 6,6 км/с дельты. таким образом наш грузовик сможет слетать туда и обратно, после чего двигателя хватит разве что на рейс-другой до Луны.
>температурах УИ падает не так сильно
Ну так, на добрую треть от обычного ЖРД.
>>3630534
Я заранее прошу пардон, я просто не совсем адекватно себя чувствую. Попробую объяснить.
Вкратце: активная защита, но фонит.
Развёрнуто: вот есть Т-72, но без активной защиты. Её собираются поставить.
Представим что около ящика с активной защитой жахнула грязная бомба. Сами "кирпичи" не пострадали, но стали радиоактивными.
И если поставить эту защиту на Т-72, то можно утверждать что это танк с радиоактивной защитой. То есть защита выполняет все те же функции, как и раньше, но фонит как пробитый реактор.
Я понимаю что вопрос полная хуета, но он мне, сука, покоя не даёт.
>чвкашники как то по честнее будут
Ну тут смотря что понимать под честностью, но скажу тебе 2 вещи: во-первых, рисковать своей жизнью тогда, когда этого можно не делать (а вот когда это «когда» наступает, впрочем, каждый человек определяет для себя сам) — это в первую очередь тупость, а потом уже всё остальное; во-вторых, наёмник не даром во все времена во всех культурах был хуже червя-пидора, потому как губить других (и себя) за деньги — последнее дело.
>каким образом Сирийские повстанцы пытаются Россию захватить?
Ну вообще я не про них говорил, но с ними тоже есть смысл бороться. Захватить-то, конечно, они ничего не пытаются, но подумай шире: в перспективе (в случае, если их перестанут прессовать и они вновь начнут набирать влмияние в стране) они могут стать питательной средой для множества группировок бородатого толка, помимо уже существующей ХТШ (которую, собственно, сейчас и подразумевают, говоря о сирийских повстанцах), которые обязательно развернут террористическую деятельность, причём как у себя, угрожая гражданам РФ в регионе (напомнить, какой популярностью пользовался у туристов тот же Ебипет до пандемии?), так и у нас, например, в Крыму или на Кавказе на деньги турков, которые очень не прочь бы Великий Туран от моря до моря. Опять де, ситуация с беженцами, которая нас пока не касается, но в перспективн — может. Так что факторов здесь очень много, и хотя всё в итоге и упирается в деньги олигархической верхушки, народу от них в перспективе тоже ничего хорошего не будет.
>на данный момент я готов нести подобного рода тяготы
Когда ты будешь не готов их нести, может быть уже поздно. Лучше не рискуй понапрасну, правда. Нет, ну то есть если это прям твоя мечта — то не анону с военача тебя от неё отговаривать, но я бы на твоём месте ещё подумал. Очень хорошо бы подумал, правда.
>у меня категория А.и пока нету проблем со здоровьем
Моему другу (тоже А) как-то позвонили и сказали: собирайте вещи, в течение 5 дней будте готовы отбыть на распределительный пункт. Ну он собрал вещи, всех предупредил (мне пообещал скальп хохла привезти) с работы уволился. Было это в октябре. 6 лет назад. Догадайся, добрался ли он с тех пор до распредпункта?
С у тебя всё совсем здорово — можешь хоть в ДВД пойти, хоть отслужить спокойно где-нибудь и на гражданке шпротсменом сделаться, хоть что угодно. Вся жизнь перед тобой.
>круче капчевать имея хоть какой то реальный опыт
Как ты думаешь, у скольких из нас здесь этот опыт имеется? И у скольких из тех, у кого опыт имеется, он положительный? И никто, как видишь, на эту тему не загоняется.
>я просто не хочу в глазах тех кто реально где то воевал или имеет какое то отношение к этому выглядеть потешны клоуном
Потешным клоуном ты будешь, если угробишься при попытке не выглядеть потешным клоуном в глазах людей, которых ты никогда не видел и не увидешь. Ну тебе ж не 14 лет, в самом деле, зачем тебе кому-то что-то доказывать, да ещё и потенциально такой ценой? Тут вон большая часть населения доски даже когда что-то обсуждает, пруфов не носит. А в глазах адекватного служившего (повторюсь, который адекватный, а не мага-из-аула-3-дня-на-дембеле) ты и так со своим сдержанным интересом к тематике (сдержанным — в смысле если не будешь везде ходить в камуфляже и общаться исключительно армейским сленгом тобой лично придуманным) нормально будешь выглядеть.
>динамические нагрузки от ускорения и маневрирования, ведь межпланетный корабль должен маневрировать.
Это какие "динамические нагрузки"? Разгон от ЭРД с невероятными ускорениями порядка 10^-5 g? А резво поворачивать подобному аппарату и не обязательно. К тому же гораздо более неповоротливая МКС на довольно нежёстких в динамическом смысле стыковочных узлах вполне себе и поворачивается, и даже маневрирует на ракетных двигателях с на порядки большими ускорениями.
Наибольшие нагружения система будет испытывать при выведении.
>А если нужны панели на мегаватт?
Для начала стоит найти задачу, а не средство. Даже 500 кВт нужно откровенно говоря мало где. Людей возить этим всё равно не получится, разве что уже от Луны. Ну и опять же, я взял самые дикие для СБ условия чтобы показать что даже в таких они не проигрывают ядерному реактору в удельной мощности.
В обратной ситуации на 1 МВт у Земли нужно всего 3200 м^2 (это кстати 0,0032 км^2, а не 3,2), или 5200 кг. Если лететь к Венере, то ещё гораздо меньше - 1700 м^2 и 2700 кг соответственно.
>Турбина она же будет как гироскоп
Если про капельные радиаторы ещё можно поспекулировать и попытаться вообразить что они почему-то стали выглядеть очень похожи на обычные панельные, то про способ генерации были официальные слайды - термоэмисионная.
Ну и при желании и турбину можно компенсировать. В самом крайнем случае просто второй соосной турбиной с обратным вращением.
>Скорее заложенный ресурс.
Были проведены испытания как реактора на Семипалатинске, как и ещё где-то всей остальной обвязки с химическим имитатором реактора. Заявлялось что это именно достигнутый ресурс. Но прямо сейчас пруфы не найду, это уже не из Дорофеева.
По поводу тяги и развиваемого импульса, во-первых, для разгонного блока этого вполне достаточно. Не помню чтобы РД-0410 пророчили именно в многоразовые буксиры.
Ну и отдельный пункт, что планировался РД-0411, который вроде как должен был иметь существенно большую тяговооружённость. Но по нему инфы, особенно в части характеристик, вообще кот наплакал.
Ну и было огромное количество и других проектов ЯРД с высокой тяговооружённостью, в т.ч. вплоть до ЖРДшных характеристик. Были ли они излишне-оптимистичны сейчас сложно сказать.
К слову, тяговооружённость 0410 сильно херит биологическая защита, которая емнип должна была защищать именно экипаж. Энергоустановка ТЭМа же за 1 день работы обеспечила бы условному космонавту его пожизненную дозволенную дозу.
>Ну так, на добрую треть от обычного ЖРД.
И на 10-12% от собственно же ЯРД при снижении с 3100К до 2500К.
>наёмник не даром во все времена во всех культурах был хуже червя-пидора, потому как губить других (и себя) за деньги — последнее дело.
На правах мимокрокодила: ох уж этот изврат общественной морали XIX-XX веков.
Когда взрослые мужчины, не нашедшие себе места в мирной жизни, идут убивать других таких же взрослых мужчин за хорошие деньги, которые платят открыто имеющие выгоды с этой войны солидные дяди -- это фу.
Когда 18-ти летние безусые нецелованные пареньки убивают других 18-ти летних пареньков, потому что Национальная Гордость, Честь, Мужество, Родина -- это хорошо.
>Ну тут смотря что понимать под честностью, но скажу тебе 2 вещи: во-первых, рисковать своей жизнью тогда, когда этого можно не делать (а вот когда это «когда» наступает, впрочем, каждый человек определяет для себя сам) — это в первую очередь тупость, а потом уже всё остальное
возможно ты прав.
>во-вторых, наёмник не даром во все времена во всех культурах был хуже червя-пидора, потому как губить других (и себя) за деньги — последнее дело
так же как и какой нибудь чистильщик сортиров. вроде и брезгуешь его а вроде и нужен. плюс на сколько я помню во времена Средневековья и Ренесанса были достаточно нужными людьми.
>Ну вообще я не про них говорил, но с ними тоже есть смысл бороться. Захватить-то, конечно, они ничего не пытаются, но подумай шире: в перспективе (в случае, если их перестанут прессовать и они вновь начнут набирать влмияние в стране) они могут стать питательной средой для множества группировок бородатого толка, помимо уже существующей ХТШ (которую, собственно, сейчас и подразумевают, говоря о сирийских повстанцах), которые обязательно развернут террористическую деятельность, причём как у себя, угрожая гражданам РФ в регионе (напомнить, какой популярностью пользовался у туристов тот же Ебипет до пандемии?), так и у нас, например, в Крыму или на Кавказе на деньги турков, которые очень не прочь бы Великий Туран от моря до моря. Опять де, ситуация с беженцами, которая нас пока не касается, но в перспективн — может. Так что факторов здесь очень много, и хотя всё в итоге и упирается в деньги олигархической верхушки, народу от них в перспективе тоже ничего хорошего не будет.
а чем тогда плохи наемники.если по сути они с военными выполняют почти одну и туже работу?
>Когда ты будешь не готов их нести, может быть уже поздно. Лучше не рискуй понапрасну, правда. Нет, ну то есть если это прям твоя мечта — то не анону с военача тебя от неё отговаривать, но я бы на твоём месте ещё подумал. Очень хорошо бы подумал, правда.
как уже сказал ранее это пока варианты которые я пребираю.
>Как ты думаешь, у скольких из нас здесь этот опыт имеется? И у скольких из тех, у кого опыт имеется, он положительный? И никто, как видишь, на эту тему не загоняется.
прикольно было бы иметь.а там как пойдет
>Это какие "динамические нагрузки"?
Это такие, что инерция никуда не пропадает, и огромные панели будут её иметь.
>Людей возить
А автоматическую станцию с широкополосным каналом на орбите, скажем, Юпитера не хочешь?
Просто представь какие возможности для науки открываются.
А везти куда-то кожаных мешков чтобы они что? Правильно, делать людям особо нечего. Да, хотелось бы побывать на Марсе, но судя по фотографиям там обычная такая природа Казахстана.
>1 МВт у Земли нужно всего 3200 м^2
У МКС при площади 2500 м2 сколько там киловатт? Посмотрел твою ссылку - всё правильно, 309 ватт на метр квадратный дают панели из арсенида галлия. Это очень дорогой полупроводник. С кремнием площадь можно смело умножать на два, и не стоит забывать про потерю КПД со временем.
>что они почему-то стали выглядеть очень похожи на обычные панельные
>рендеры
Потому что рендеры.
>термоэмисионная
Ну это не серьёзно, там КПД в 10%.
>В самом крайнем случае просто второй соосной турбиной с обратным вращением.
У нас тут габариты и всё такое. Алсо, на слайде из доклада на который я давал ссылку было упоминание высокооборотистых генераторов на 30к-60к оборотов. Возможно как раз для компенсации момента турбины.
>ТЭМа
>космонавту
Да какой наркоман на ТЭМ будет людей-то возить, я где про это говорил?
Про ядерный планетолёт - говорил, про людей нет.
>10-12% от собственно же ЯРД
А на твой взгляд мало?
Ну вот, барен уже подсел на очко.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11291925