>израильтяне рвали
>It is estimated that the Israeli armed forces lost up to 40% of their southern armored groups during the first two days of the war, highlighting the necessity for infantry support to armoured groups
В качестве пиромангала для жареных жидов - безусловно отличный танк.
>However, as all tanks in the opening days of the 1973 Yom Kippur war, it proved exceedingly vulnerable to Soviet-made weapons such as the RPG-2, RPG-7, and briefcase Sagger guided missile, weapons that the Egyptians used in large numbers in the crossing of the Bar Lev line.
Просто ДЗ не завезли. Без ДЗ РПГ-7 рвёт любой танк.
ИС-2 это штурмовой танк, на котором прочие ТТХ пренессены в жертву ради установки крупнокалиберного орудия, очень важная машина, для тех задач которые нужно было решать ломая оборону немцев, но машина не универсальная с немалым колличеством недостатков. Лучший танк Т-34-85, настоящий дед всех ОБТ, а если бы в светском руководстве были бы такие же вундерфаффе-маня-фантазеры то лучшим танком у нас бы был Т-44, а то бы и Т-54 в 1946 году войны... Зато в варгеймах на тему второй мировой СССР однозначно был бы самой мощной нацией с самыми крутыми танками.
пулеметный САУ
Реально существующий Crayven Command Armoured Personnel Carrier CLSV-601 "Rhino"
Тяжелые танки - тупиковая ветвь танкостроения и, как и линкоры, стали рудиментом в послевоенных годах. Все ОБТ выросли как раз из средних танков, как Т-64А вырос из Т-44, так и М60 вырос из Першинга, так и Чифтен выросший из Центуриона.
>Тяжелые танки - тупиковая ветвь танкостроения
Оно и видно, как развитие ОБТ шло по пути постоянного усиления мощности, бронирования, калибра орудий и как следствие, веса и габаритов.
>Т-64А вырос из Т-44
64-ка разрабатывалась принципиально новым танком, а ее опытные образцы, которым предстояло стать Т-64 еще без буквы А, сравнивались именно с ИСами. Из Т-44 выросло поколение Т-54-55-62.
>Все ОБТ выросли как раз из средних танков
Не совсем верно, генеалогию можно по-разному извернуть
>М60 вырос из Першинга
М60 сам фактически средний танк, как и его "однклассники" Т-55А, Т-62, АМХ-30 и Лео-1, а "першинг" считался по классу тяжёлым во время ВМВ. На дальнейшие же американские разработки по ОБТ сильно влияли тяжёлые танки М103 и проекты по их развитию
>Чифтен выросший из Центуриона
Только Чифтейн по большинству параметров соответствует. советскому Т-10М, схожие габариты, масса и бронядо добавления комбинахи
"Центурион" тоже изначально был ближе к тяжёлым танкам ВМВ.
А история Т-64 начинается с об.430 - среднего танка на замену Т-54а то мы ща дойдём что первые ОБТ были "Пантера" и Т-34-85
Да и вообще надо понимать что ОБТ это не только броня и орудия тяжёлого танка с подвижностью среднего но и СУО с комбинированной бронёй от кумулятивовкоторые даже перспективные тяжёлые танки отлично бы пробивали, как только появились не вращающиеся модели
>одинаково
Ну так не бывает. Даже при бронепробитии кумулятивом в 500ммранние ПТРК у Т-10М всё же больше шансов уцелеть чем у Леопарда-1
Да, если речь про кумулятивные не вращающиеся хотя они скорее просто медленнее вращаются чем БПС
В 50-е и начало 60-х они пробивали 350мм, позднее уже 400
115мм гладкоствол, 120 и 122мм брали уже примерно 450
Подкалиберные же показывали себя хуже вплоть до появления новых массивных сердечников их твёрдых сплавов. Хоть и формально некоторые брали хорошо за 300мм на 2км но по наклонной броне выдавали сомнительные результаты
57 там
>>3577651
>основной калибр 30 мм
Это против пехоты он основной
>должно быть 40-45 мм с нормальным осколочным воздействием вместо 30-мм петард.
Только там и БК меньше и скорострельность. Постепенно переходят на новые калибры, но это дорого а охуенного прироста эффективности не даёткак например дистанционный подрыв, который сейчас и в 25мм можно реализовать
Для предвоенных танков была проблема что они должны были этими лёгкими, часто ещё и короткоствольными орудиями пробивать другие танки/
>С нулевой эфективностью
Расчёт принесешь? Интересует конкретное сравнение эффективности работыс учётом скорострельности и размеров БК по типовым целям типа отделение пехоты в кустах, окопе и ПТРК
>Осколков мизер.
Зато очередь гуще. Я и сам поддерживаю увеличение, но хотелось бы знать каков прирос эффективности а не голословные выкрики.может круче на 15-20 мм скакнуть и поливать как из пулемёта Или же тогда на 76мм сразу не прыгнуть? Тем более наш 57×348 мм от 76.2мм по размеру выстрела не так уж драматически отличается, за счёт увеличенной гильзы.
>
>Ты просто ощутил ограниченность концепции БМП как таковой.
В бою бывает всякое и специализированная техника на каждый случай невозможна. Поэтому все давно перешли к универсальным образцам: ОБТ, 152мм САУ, БМП (классический БТР с пулемётом исчезающий вид), 120-мм САУ с орудием типа гаубица-миномёт, МФИ. Были даже универсалы типа Тунгуски и Ми-24, где явно переборщили.
> специализированная техника на каждый случай невозможна
Долбоеб что-ли? Сейчас век специализированной техники
> образцам: ОБТ,
Нэфективное говно
> 152мм САУ,
Специализированная техника
> БМП
Небоеспособное говно
> 120-мм САУ с орудием типа гаубица-миномёт
Специализированная десантная хрень существующая только в пост-СССР армиях. Некоторых
>Действительно пехоту лучше возить на БТР (с адекватной защитой), а поддерживать другими машинами, некими аналогами легких танков ВМВ.
Чем лучше? Чем тебя не устраивает вариант перевозки пехоты на БТР/БМП с адекватной защитой Адекватной это какой? и поддерживать этой же машиной? Зачем сюда впихивать ещё какие-то машины поддержки пехоты? Что должны делать лёгкие танки в твоей концепции? Чем они должны отличаться от БМП/БТР, кроме того, что пехоту перевозить не в состоянии?
>ОБТ не нужны
>БМП не нужны
Ух бля!
Можно полностью раскрыть концепт предполагаемых соединений без БМП и ОБТ на примерах существующей техники?
А если несущестующая - то ТТХ в студию, пожалуйста, только с обоснованием, как их предполагается достичь.
>Так решили конструктора
конструктора не занимаются боевым примененим БТТ.
>Которые современные бмп не могут выполнять
Но выполняют.
>Это тоже с трудом
Не с трудом.
>>3577958
>Долбоеб что-ли? Сейчас век специализированной техники
Бред.
> 152мм САУ,
>>Специализированная техника
Универсал на замену всех 122/152-мм самоходных и буксируемых пушек и гаубиц.
>Небоеспособное говно
Две войны в Ираке показали, что очень даже боеспособны.
>Специализированная десантная хрень существующая только в пост-СССР армиях
Универсальное батальонное орудие. И 2С23 никогда не была десантной и не будет.
Он переродился в семейство М46/M47/М48/М60
Судя по турбине в абрамсе — разошлись во мнении чем комплектовать. Такие супердержавы могут и самостоятельно целиком делать танк у себя. Совместные проекты имеют смысл только сейчас, когда армии стали маленькие и лучше пачке стран делать вскладчину с несколькими местами сборки. Заодно и дешевле будет за счёт массовости. Так получили Ф-35 Лайтнинг.
Там вообще цирк каких мало.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70#Американский_и_немецкий_варианты
что давало конечную стоимость одного танка в 1,2 млн. долларов. Это оказалось неприемлемым для немецкой стороны, и ФРГ объявила о своем выходе из проекта.
Получается, что для них это вышло дорого слишком.
Лучше ли получился леопард 2 чем кпз-70 или нет?
>Лучше ли получился леопард 2 чем кпз-70 или нет?
В теории новый танк был очень перспективной платформой с полной изоляцией экипажа от БК, кучей инновационных технических решений и значительным модернизационным потенциаломнарастить лобовую броню и воткнуть 140мм туда было бы проще, а значит даже для ответа на проект "Армата" не нужно с нуля танк разрабатывать
По-факту имели очень сложный технически, дорогой и ненадежный опытный образец без нормальной комбинированной брониеё разработкой занимались по ходу проекта а в металле реализовали простую разнесёнку реальная боевая ценность которого не сильно превосходила модернизацию Чифтейна
Доводить этот проект они должны были бы ещё долго. Планируемые возможности СУО и БИУС были достигнуты только в 90-е годы, а значит против поздних Т-72Б и Т-80У воевать бы пришлось на М60А3 и Лео1а5
>ОБТ это не только броня и орудия тяжёлого танка с подвижностью среднего но и СУО
Нихуя. Ни в одном определение ни основного танка, ни основного боевого про СУО не слова, равно кстати как и про комбинированную БЗ ну или пруфай что я не прав, даже интересно. Тот же Т-72 или Т-80 ранние с литыми башнями и без СУО по сути были, и ничего, определяли вполне как основные танки. Это все же больше про их задачи на поле боя а не про массу/защиту/СУО. По массе то все совкотанки сейчас средними будут наверное уже.
> а значит против поздних Т-72Б и Т-80У воевать бы пришлось на М60А3 и Лео1а5
Да эти поздние 72Б и 80У в хоть каких-то количествах появились в только к 90ым. А вообще, МБТ вышел бы откровенно каличным танком, на которой уходило бы дочерта бабла.
>появились в только к 90ым
С 85 в производстве а МВТ хз сколько нужно было бы доводить
>>3578739
>Нихуя. Ни в одном определение ни основного танка, ни основного боевого про СУО не слова, равно кстати как и про комбинированную БЗ ну или пруфай что я не прав, даже интересно
А никаких "сертифицированных" определений и не существует. Просто страны постепенно отказывались от производства нескольких линеек машин: "лёгкой, средней и тяжёлой" в пользу одной. "Центурион" называют на западе "основным боевым", в то время как М48 и Т-54 - средние, хотя их превосходство в ТТХ на тот момент очевидно
>Это все же больше про их задачи на поле боя
А их задачи отличны от задач Т-34-85? Про СССР ещё можно сказать что с появлением Т-64 свернули производство "тяжелого танка прорыва" Т-10М, но Британцы делали свой "основной" Центурион вместе с тяжёлым "Конкерором"который по задачам скорее тяжёлый истребитель танков по типу Кёниг Тигра
Скорее всего за счёт воздушной прослойки и с уменьшением толщины тыльной плиты как в итоге вышло с прототипом Абрамса. Могли и носовой узел поменять.
>С 85 в производстве
80У с 89ого. В 85ом 30 непонятно каких мутантов в Харькове.
За подробностями отсылаю к юбилейной книге ОЗТМ, ну или Тарасенко сводил там в свое время в бложичке данные таблиц от туда: https://andrei-bt.livejournal.com/1232692.html
72Б поздние лично для меня это как минимум машины обр.89 года, которых тоже не особо много наделали, и уж явно не с 85ого года. 80УД были, но не понятно тоже, когда они до человеческого вида доведены были.
>А никаких "сертифицированных" определений и не существует.
Да вот в том то и дело, что существует. Правда их достаточно много, но в основе своей они таки выдают что-то примерно одинаковое. Вот в "Защите танков", например, вполне себе скорее от задач отталкиваются, нежели от чего-то другого, кмк. Хотя тут от того, что понимать под задачами зависит
>Про СССР ещё можно сказать что с появлением Т-64 свернули производство "тяжелого танка прорыва" Т-10М
Т-10М же в 65 году свернули производство, а вот 64ку с 63 в серию пустили (ну правда в 63 1,5 танка сделали). Вообще, КМК сворачивание производства тяжелых танков было сильно преждевременным и ИМХО следствием скорее всяческих игрищ в МОП и МО, нежели реально оправданным, учитывая что 432ой был ебанным каличем и в итоге 64ку только к середине 70х к удобоваримому виду привели.
>>3578848
Блять, конечно картинки из варсрандера ахуенные пруфы ясчитаю.
Конечно тут ниче такого нет (ну кроме брони мб, я хуй знает че там с ЛГБТ-70 ИРЛ было), но блять, это как-то совсем пиздец на игоры ссылаться, когда можно даже нагуглить более достоверные источники.
Алсо, а че в шторке плохого то?
Не округлые потому что они сварные, а сварные ибо литье посасывает в плане защиты.
Наполнитель в теории можно распихать и по округлым колпакам (вон у 72Б вполне всрали отражающие).
Алсо как вариант улучшения защиты у ЛГБТ-70 можно было бы пойти по пути тех же британцев/совков которые на чиф/Т-55/62 всерали поверх текущей брони комбинаху. Но там нада смотреть как на это будет реагировать ходовка и да и вообще все остальное.
> Вот в "Защите танков", например, вполне себе скорее от задач отталкиваются, нежели от чего-то другого, кмк. Хотя тут от того, что понимать под задачами зависит
Ну так там такое определение, что под него можно "Пантеру" подвести, например. Я когда писал про СУО и комбинаху имел ввиду что "новое поколение" танковк которому относят первые ОБТ должно наголову превосходить машины прошлого.
>>3578865
> нера лезет именно в прямоугольники не?
Нет
>можно "Пантеру" подвести, например
Ну можно наверное, такое уж блять определение. Например, ЕМНИП в ряде западных изданий вполне себе Т-55 как MBT шел, там черт ногу сломит по факту не особо ушедшими национальными классификациями (ну равно как и по массе ВГМ все еще делят, по крайней мере у нас). Тем не менее оно хоть как то прописано и от него можно уже дальше плясать.
Алсо на "первых ОБТ" если под такими у Советов иметь 434/172М/219ые то там и СУО нет у всех трех, и у 172М и 219ого комбинаха только в ВЛД есть.
>У Т-80 башня с песчаными стержнями по умолчанию шла
>У него башня от Т-64А с минимальными отличаями, так что полюбму слоеная броня была.
На пикчах Т-80 обр.77 из книги Павловых, фулл разрез можно посмотреть у них же. Видно, что комбинахи там нет.
> ТПД-1К.
Это прицел, толку то от него? ТБВ полноценного там ЕМНИП не было. нада смотреть ТО, а мне лень
>>3578910
Тарасенко вполне мог пиздеть, енто да.
>Всё согласно общедоступным чертежам
Угу, сколько раз там на косяках что-либо палили?
Вообще, повторюсь, может и в данной ситуации тут и ниче страшного и нет, но использовать данные из игроты в качестве пруфа - очень даже такая себе идея.
>Они решили создав машины с определёнными характеристиками
Нет, они ничего не решали. Решает командование в боевой обстановке.
>Не выполняют. Пытаются, но не могут
Всё могут и всё выполняют.
>С мучением. Никто в здравом уме не полезет внутрь этих жестянок в там где возможны засады и мины
Но лезет.
>Две войны в Ираке, две в Чечне, в Грузии на Украине и остальные показали что это небоеспособное говно
показали что это боеспособные вещи.
>Универсальное оно по названию. И специализированое по сути.
Универсальное оно по названию и по сути.
>Она никакой не будет
Она уже есть.
>Конструктора заранее решили за портянок
ТЗ выдаёт МО.
Удачи тебе в составлении ТЗ на боевую технику теми, кто в душе ни ебёт, что от неё требуется, как её применять и какую роль ей планируют отвести военные.
Хотя, возможно, именно израильские конструктора сделали Ахзарит, который в случае боя сможет только сгореть, не имея возможности помочь своей пехоте.
Впрочем, израильские военные уже настучали израильским конструкторам по шапке и требуют запилить на Намер пушку и ПТУР.
>теоретически по карману латвии
Ну вот да. Латышам только б/у с модернизацией. Однако советские коробочки им принципиально неинтересны.
Там 1130 коней двигатель.
Вообще, у 64ок тех вроде как у КТ тепловизор, что логичнее чем выводить ему костыль от Сосны, а ну и навигация/связь по заявам хохлов пизже. А так черт его знает чем он еще лучше может быть (ну по говнам пизже ходит, ибо 64ка).
А зачем им вообще танки? Просто с их ресурсами вообще непонятно как сделать так, чтоб это эффективно работало в случае боевых действий, а не просто было. У них же сложное месторасположение относительно других союзников, нужны необычные способы ведения войны.
Такой супер першинг (прототип T26E4 - сделанный на базе T26E1) был в единственном экземпляре и единственным воевавшим T26E4.
У него стояла T15E1 с унитарными снарядами, которые были слишком большими и длинными и на обычных T26E4 поставили T15E2, на которой уже было раздельное заряжание на 90 мм пушке.
Потому что кубинцы, они такие извраты любят.
https://www.strawpoll.me/42442733 надеюсь не забыл какие-то важные
https://www.strawpoll.me/42442909
Никто в этой стране портянок никогда не слушал. Что впк создал то и берите. А если продукт впк башню метает или 7,62 не держит то это вы дебилы воевать не умеете
> сделали Ахзарит, который в случае боя сможет только сгореть, не имея возможности помочь своей пехоте
Только он и может помочь пехоте. Помочь = защитить. К плавающего говна с защитой совсем плохо
> требуют запилить на Намер пушку и ПТУР
Это деградация евреев и постепенное превращение их в ближневосточных мартышек
>Никто в этой стране портянок никогда не слушал. Что впк создал то и берите. А если продукт впк башню метает или 7,62 не держит то это вы дебилы воевать не умеете
Точно, военные просили-просили здоровенне гробы с заряжающим, вынужденные останавливаться для заряжания - а им подлый ВПК подсунул небольшой силуэт и АЗ.
И пехоту ВПК (вот ведь пидары) обеспечил собственным гусеничным транспортом с ПТУР и защитой от стрелкового вооружения и мелкокалиберных пушек - военные-то просили безоружные грузовики, но с бронёй от мелкокалиберных пушек по кругу.
>Помочь = защитить.
Как он её защитит, если по своей тактике применения он вообще не участвует в бою?
>Это деградация евреев и постепенное превращение их в ближневосточных мартышек
Не хотят евреи, чтобы техника курила бамбук, пока её десант расстреливают - вот ведь мартыханы.
>военные-то просили безоружные грузовики, но с бронёй от мелкокалиберных пушек по кругу.
Всё так. На швятом заподе военные заказывают ВПК, а в Совьет Раша ВПК заказывает военным.
Мясозакидатель, спок.
>>3585056
> военные просили-просили
Всем пох че там портянки просили. Они не просили чтобы основного боевого танка было аж три вида, и каждый со своим типом гсм и запчастей, не просили чтобы на кораблях разных верфей были свои уникальные системы вооружения и т.д.
Однако ж им дали именно это
> Как он её защитит,
Гораздо лучше чем бтр-60/70/80 или бмп-1/2/3. Не говоря уже о бмд. Вель у него почти 50 тонн брони
> если по своей тактике применения он вообще не участвует в бою?
Он возит пехоту. Это по твоему не участие в бою?
Для таких как ты участие в бою это исключительно бессмысленые самоубийственные попытки атаковать на жестяных хуитках
> пока её десант расстреливают
Это ты с нашими спутал.
У нас сначала жестяное говно расстреляют в потом и беззащитный десант. Как оно обычно происходит
А у евреев пехоту поддерживают не 14-тонные жестянки а 60-тонные меркавы. И всем расстреливальщикам обычно сразу пизда
>>3585020
> Про шишигу речь что-ли?
Про жестяные говнобтр
В Израиле да, но не в полноводной России.
> + ОБТ
ОЖТ. Основные жестяные танки. Бггг
Да что там, ещё на территории Украины.
Да все видели эти задачи.
Закидываешь противника бесплатными солдатами.
Если противник не пугается при виде трупов - подписываешь хасавюртовские соглашения.
Давно веришь скринам в интеренете?
Опять еврейское забрасывание противника трупами выдаётся за гениальную тактику?
Ну ничего, Сарочки ещё нарожают, а пехота обойдётся без поддержки лишнего пулемёта, автоматической пушки и ПТУРа. Зато привёзшие их БТРы не поцарапает, потому что они в бою ничего делать не могут и вынуждены прятаться от противника.
Отсюда, кстати, прекрасно видно, что жизнь целого отделения израильских солдат ничего не значит по сравнению с ценой их Ахзарита.
Это самые хуевые танки и БМП в мире.
> маам, шплинты
Бгггг
>>3585240
>>3585244
>>3585249
>>3585250
>>3585252
Хуя выбух.
>>3585240
> Он же не плавучее говно без задач
> потешные недобмп без вооружения
> не говно без задач
/0
>>3585252
> меня нет!
>>3585221
>>3585249
Выполняю реквест.
Самое смешное, что Компромиссов из РПГ7 больше нажарили за один день.
Если обвесить ДЗ, заменить модуль на новую Эпоху, подключить машину к ЕСУ, то вполне себе годный образец.
С Т-72Б3 такая же хуйня: заменяешь в нём СУО на Калину, вешаешь реликт по всей машине, добавляешь паноряму с пулеметом, ВСУ и вуаля - современный танк готов. До Т-90М не дотягивает разве что по броне.
Да, глубокая модернизация будет местами уступать новым с нуля разработанным машинам типа Курганца или Т-14, но для задач на современном поле боя их хватит с лихвой, да и меньше похоронок потом слать. Хотя нахуя? Одноразовая бронетехника - одноразовый экипаж. Им и текущих компромиссов за глаза, особенно для наламанша, а кто не согласен - тот хохол.
У тебя, друг, у тебя
https://2ch.hk/wm/res/3582786.html
>Только от Ливана >50 погорело
Только в твоем манямирке
>>3585265
Меркава кликуш, меркава.
Какой космический смысл ставить пушку на машину для перевозки пехоты, если рядом находится меркава? Давай ещё балистическую ракету на нее вкорячим. Или торпедный аппарат. А что, вдруг рядом будет вражеская подводная лодка
>>3585271
Во времена ссср не было 100500 модификаций Т-72, 100500 модификаций Т-80, 100500 модификаций различных тайфунов и т.д. и т.п.
>>3585300
Они разные у всех кроме блохастых унтерменшей. Закраина на человеческом это rant, и он выступает за диаметр гильзы. А фланец не выступает
>Меркава кликуш, меркава.
О, болезный уже начал кликуш выискивать.
Речь шла об Ахзарите, при чём тут Меркава?
>Какой космический смысл ставить пушку на машину для перевозки пехоты, если рядом находится меркава?
Какой космический смысл вооружать пехоту если рядом находится Меркава? Давайте ещё им по гранатомёту выдадим. Или по рюкзаку с ядерной бомбой, вдруг надо будет целый город взорвать.
>Они разные у всех кроме блохастых унтерменшей
>А фланец не выступает
Болезный, это откуда ты такую хуйню высрал?
>Во времена ссср не было 100500 модификаций Т-72, 100500 модификаций Т-80, 100500 модификаций различных тайфунов и т.д. и т.п.
Были так то. А еще было 100500 модификаций Т-54/55/62/64/10 и тд. Да и модификации различающие прицелами/СУО/НКДЗ это не сказать что большая разунификация.
>Почему это из считать не надо? Ты сказал?
Т-72 делал СССР. И в 90-е, сохранись СССР, он бы перешёл либо на Объект 187 либо на Объект 195 (либо всё вместе), а не насиловал устаревший танк. Все моды российского разлива от нищеты и технической убогости.
>он бы перешёл либо на Объект 187 либо на Объект 195 (либо всё вместе), а не насиловал устаревший танк
блять, мало того, что 187ой и 195ый по одному ОКР шли, так совок вполне насиловал бы дальше и Т-72 и Т-80(и вангую даже и 55/62/64 могли бы еще некоторое время) по модернизации которых в конце 80х вполне шли ОКРы (привет Т-90, да и Т-80У выпуск которых только к 90ым и раскачегарили).
Его так же спокойно пробивали как 105 мм так и даже 90 мм орудия, heat снарядом разумеется.
При этом все натовские танки имели выше скорострельность, выше удобство экипажа, лучше приборы наблюдения, лучше подвижность.
У тешки был низкий силуэт, но значительно ниже только м48/м60, леопарды, центы были несильно выше.
>Почему в русских источниках форсится мнение, что т-62 превосходил западные аналоги на момент выхода?
Потому что гладкоствольное орудие обеспечивает значительно большую скорость полёта снаряда и дальность прямого выстрела, чем нарезное.
Это обеспечивает меньшее влияние ошибки определения дальности до цели, скорости движения цели и скорости ветра.
Всегда ваш, К.О.
>Ну и снаряды к нй годов так 80-х. То что Т-62 был лучшим на момент выхода, а не в 90-е гг чел не вдупляет
Тарасенко вроде писал что для 115мми для 100 гладкоствола были разработаны и испытаны снаряды с бронепробитием как у "Манго" и "Ванта"в принципе там длина выстрела позволяет
> лучше скорость побольше
Так у него такая себе скорость была по факту, его же емнип чифтен на сравнительных испытаниях обогнал
> разработаны и испытаны снаряды с бронепробитием как у "Манго" и "Ванта" в принципе там длина выстрела позволяет
Вальщик для 100 мм и Камергер для 115 мм были.
И вот например https://www.youtube.com/watch?v=ovO9MwX5LlU леопард 1а5, все чистенько, ровненько. Под рукой огнетушители, хорошее освещение, на другом видео видел у них там даже места под термосы с кружками. И места явно больше.
А у мехводов на тешках нету руля! Блять на тигре 1942 года был руль/штурвал.
>>3586274
Леопард так для примера.
Одна из причин введения МЗ и АЗ, это вывод лишнего члена экипажа для увеличения используемого полезного объема.
Советская школа танкостроения это ОЧЕНЬ специфическая тема.
Буквально, как из говна и палок сделать максимально приближенно к охуенному.
С средним ростом танкиста в 165 см
>Советская школа танкостроения это ОЧЕНЬ специфическая тема.
Это нормальная тема, здоровых белых людей. Щас все новые танки идут с АЗ и от 4той мартыхи отказываются повсеместно, то что совки это поняли еще в 60-х, никакой спецификой не отдает.
>С средним ростом танкиста в 165 см
Не более 175 см.
>Только в твоем манямирке
Тащем-то запруфанные потери. Правда всех меркав. Но фанера вместо и двигатель вместо брони там одинаковые.
>>3585261
Зачем ты Меркаву компромиссом назвал.
Задача советских послевоенных танков это не быть удобными и комфортными, а понестись лавиной в сторону Рейна и сгореть в ядерном огне тысяч боеголовок, которыми одновременно будут обмениваться обе стороны. И без разницы комфортный был так или нет, хорошо он был освещен и был ли под рукой огнетушитель ил инет, какие там были сиденья и как выглядел руль управления. Все это не важно так как танк все равно будет уничтожен, а экипаж умрет и никакое освещения и ровные швы сварки ему не помогут даже на долю секунды. А значит наиболее эффективный подход к производству это попытаться выжать при максимальной дешевизне и простоте максимальную боевую эффективность, чтобы перед уничтожением танк смог еще кого то с собой прихватить на тот свет. С флотом примерно такая же ситуация, даже на пике своей мощи советский флот в принципе не мог противостоять флоту НАТО даже в теории. И его задача была в часть X дать максимально возможный мощщщщщный залп из всего что есть и потонуть, попутно утащив с собой как можно большее число противников и его техники и городов. Армия должна быть максимально дешевой, многочисленной и в последний день дать как можно более мощный залп по врагу. А удобство роли не играет, потому что все равно все одинаково сгорит в ядерном огне и удобная техника с мягкими кроватками и неудобная. И только сейчас, когда ситуация в стране и мире вроде как не предполагает Третью мировую, возможны некоторые перемены в армейском быту, что мы и наблюдаем.
Емнип, западники до самого развала союза были уверены, что советские танки идут без СУО и только с гомогенной броней, а потом заполучив Т-80 из бывшей ГДР, охуевали с какими богами войны им бы пришлось иметь дело в случае Третьей мировой.
да, в том отчёте был отстрел Т-72. И удивление было именно про них, что неожиданно в лобовую броню происходит нихт дуршлаген.
Комбинашка в башне оказалась сюрпризом, т.к. запад, видя округлые литые башни, не мог предположить наличия в них комбинашки.
Они разумеется знали, еще с т-64, но не знали, про систему отражающих листов, думали там только сталь и ака текстолит.
Это миф в стиле "американцы были шокированы когда..."
>>3586456
Причем тут абсурд? Советы ставили броню на т-55, т-62 когда уже она не имела значения, и на западе была тенденция отказа в пользу подвижности.
>западе была тенденция отказа в пользу подвижности.
У кого? У умалишенных вроде немцев и французов? Ну земля им пухом, что могу сказать. В итоге что те, что те пришли к тому что танк без нормальной защиты - весьма такая себе идея. А что у Чифов что у Паттонов/М60 брони было вполне себе.
От камней.
От каморных ББ в и ранних БПС без оперения. Симптоматично что до разработки "Меркавы" жиды, которые тогда реально имели опыт боёв против "тешек" просили в первую очередь "Чифтейн" и М60 со стабом, пока натовские европодсосы катали на гоночных ПТ-САУ с бронёй как на "Пантере" но без стабилизаторов
Тут орно то, что Лохопард не особо гоночным был. На испытаниях у британцев он на пересеченке он не быстрее чифа на практике оказался. Да и на ровной поверхности надолго разгонятся тоже не мог из-за перегрева бондажей ходовки. Ну а стрельба на этих маняскоростях без стаба это отдельный вид жополазства (впрочем немцам не привыкать). Хотя емнип у чифа трансмиссия по сравнению с Лохопардом пососной была, что на подвижности на практике должно сказываться вполне.
Ага токо чет все именно леопард покупали.
>>3586575
Его корпус максимум держал бпс от 20 фунтовки с овер 1.5 км и все. То есть корпус это половина лишней стали.
Когда появился чифтейн и м60а1 то есть с стабом это 71 год, леопарды уже были тоже с стабом например.
А подвижность и удобство работы экипажа это однозначный момент.
>>3586588
Ну да 13 и 20 лс/тонну что там.
>Его корпус максимум держал бпс от 20 фунтовки с овер 1.5 км и все. То есть корпус это половина лишней стали.
Каморники для 100мм ещё в 60-е были распространены, а ВЛД на дистанции держал бы и ЗУБМ6, т.к. там наклон больше 60 градусов а с 61 года и толщина 109мм. Ну и не забываем про всякие "ИСы" с д-25 и ПТ орудия
>То есть корпус это половина лишней стали.
Охуенная у тебя математика. По-факту М60А1 весил 47т, Леопард 1 - 40т. После обвешивания его экранами уже 42т а не"Паттон" 49т
>То есть корпус это половина лишней стали.
Французы тоже думали, что всё, броня не нужна совсем.
Как результат - AMX-13 было неприятно даже от стрельбы по нему ККП, что уж говорить
>Были на 90 мм пушках, но там штатно хеат был.
С пробиваемостью в 190мм.
>Ага токо чет все именно леопард покупали.
Чифы тоже экспортировали
И да, коммерческий успех =/= удачный танк. Лохопард что первый что второй это прекрасно показывают.
>Ну да 13 и 20 лс/тонну что там.
щас бы показатели подвижности по лс/тонну измерять, особенно на грунте реальном а не на ровной поверхности.
чифы и паттоны заебись себя на грязи показали))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%94%D0%B8%D0%B7%D1%84%D1%83%D0%BB%D1%8C
Судя по сравнительным испытаниям у британцев Лохопард бы обосрался еще похлеще:
На пересеченной местности немецкий «кот» показал себя хуже- были отмечены тенденции к посадке на брюхо и утыканиям носовой частью корпуса в землю(на подъемах) при движении по мягким грунтам. При движении по склонам с боковым креном имели место «разувания» танка, а сцепные свойства траков были признаны недостаточными- машина не могла преодолеть подъем в 35 градусов из-за пробуксовки на травянистом склоне; наряду с этим высокая удельная мощность позволяла преодолевать затяжные подъемы на 2й и 3й передачах. В конечном итоге оказалось, что на пересеченной местности подвижность «Чифтена» практически соответствует таковой у «Лео»;
Может ожить легко. БАЭ Системс это не ВПК РФ, там хватит мощщей восстановить пр-во челликов. https://www.baesystems.com/en/product/challenger-2
Это самая первая версия леопарда?
>>3586730
Второй леопард лучший танк в мире и законодатель "моды-клонов". Но это флуд.
Коммерческий именно, что важно.
Чифтен был менее популярен это факт. Хотя мое мнение, что чифтен был в целом получше.
>>3586712
Это не так. Пробиваемость пушки м47/48 320 по нормале.
По факту было полно танков, у которых по-крайней мере корпус не защищал от противотанковых снарядов, в истории
Например деды воевали Т-34-85, на момент выхода 45 мм влд было не о чем уже.
Башню же на том же леопарде, во время модификаций постадийно усиливали, это и на следующих машинах вообще всех наций, что башня защищена куда лучше корпуса.
>Это не так. Пробиваемость пушки м47/48 320 по нормале.
Кумулятивный для 90мм орудия - HEAT-T M431.
Единственную инфу о его бронепробиваемости я нашёл в Janes Ammunition Handbook, и там она указана в 190мм.
The resultant high-temperature metal particle jet can penetrate approximately 190 mm of steel up to an effective range of 1,000 m.
https://ia800202.us.archive.org/21/items/Janes_Ammunition_Handbook/Janes_Ammunition_Handbook.pdf
Давай, неси, откуда ты 320 достал.
Это так себе источник, это невращающийся куммулятив, там чисто по логике 4х от калибра, если снаряд старый немного меньше. У л7 например 400 мм пробитие и этого хватало даже против т-64 но уже неуверенно и т-72 без модификаций, в корпуса только.
https://ru.scribd.com/document/251682949/Yugo-Tests вот например есть данные и он пробивал и башню и корпус на любой дальности.
http://theminiaturespage.com/boards/msg.mv?id=426311 тут тоже пишут про 300-320 мм
>Почему КВ умерли быстро, а ИСы развились и существовали вплоть до конца тяжелых танков?
А что такое ИС, как не развитие КВ? Тот же Кировский завод, эвакуированный в Челябинск, сделал новую модель на основе полученнного опыта и появившихся новых ништяков типа двигателя.
>Почему КВ умерли быстро,
Ёбу дал? Три года в серии для ВМВ это дохуя, не говоря уж про уйму опытных машин и, как правильно заметил >>3587504 тот факт что ИС это прямое развитие КВ. А твоё мнение кстати, порашей попахивает, избавляйся от такого.
А КВ-1 прожил достаточно. КВ-2 получился беззадачным на начало войны, а потом его функции исполняли более пригодные самоходки, которые были ниже высотой и не опрокидывались при неудачных выстрелах. КВ-3, КВ-4, КВ-5, КВ-220 - это просто омские проекты. КВ-13 же был на конец 41 не нужным, а когда подобный танк понадобился на замену КВ-1 - с проекта сдули пыль и допилили его до ИС-1.
Покормил порашоида
Боялись, что расстреляют, поэтому быстро переименовали серию КВ в ИС, вождь сразу подобрел и не стал расстреливать. А потом сталин умер и Ис-8 переименовали в Т-10. Параша, ты гений.
В том то и мякотка, что культ личности, 9000 изнасилованных берией школьниц и триллион лично расстреляных сталиным это уже после его смерти. А вот то что кв в ис переименовали, чтоб не расстреляли, я даже как то и не слышал, даже на фоне выше сказнного.
https://youtu.be/DkkC_cpZPQk
https://youtu.be/yfifsI_y9Jg
>Т-90М и Т-80БВМ - весьма свежие
13-15 год, когда были запущенны конкурсы на модернизацию.
>И при чем тут Белый Орел?
Ну даже не знаю.
https://2ch.hk/wm/src/3570378/16115639437633.jpg
>13-15 год, когда были запущенны конкурсы на модернизацию.
Только там в качестве иллюстрации приведены фотки с парада где уже участвовали серийные Т-80БВМ и Т-90М?
http://gurkhan.blogspot.com/2015/09/258.html
Известный военный эксперт Виктор Мураховский в материале "Могём? Не могём, а можем!" в своем телеграм-канале сообщает, что в мае 2018 года в Министерстве обороны Российской Федерации был утвержден документ «О порядке введения тепловизионных камер отечественного производства в прицельные комплексы изделий Т-72БЗМ, Т-80БВМ…». Эта же проблема решалась и для других тепловизионных устройств, используемых в отечественной военной технике.
Основой тепловизионных прицелов, приборов наблюдения, некоторых систем самонаведения ракет являются так называемые «модули формирования тепловизионного видеосигнала» (МФТВ), по нашей терминологии. Такой модуль представляет собой матрицу фоточувствительных элементов, воспринимающих ЭМИ в диапазонах 1-14 мкм (инфракрасный спектр).
Универсальных материалов, с высокой чувствительностью к ЭМИ во всем ИК-спектре, не существует. Поэтому промышленность выпускает МФТВ ближнего ИК-диапазона (3-5 мкм) и дальнего диапазона (8-14 мкм), чувствитеьных к излучению в так называемых «окнах прозрачности».
Преимущество диапазона 3-5 мкм в том, что здесь меньше влияние атмосферных осадков (туман, дождь, снег) на прохождение излучения. Но хуже дальность.
В области более коротких длин волн (<2 мкм) существует множество полос пропускания ближнего ИК, видимого и ультрафиолетового излучения, в пределах которых работают оптико-электронные приборы других (не тепловизионных) типов.
В ближнем диапазоне для матриц используют в основном антимонид индия (InSb, соединение индия и сурьмы), аморфный кремний (a-Si), арсенид галлия (GaAs). В первом случае матрице требуется глубокое охлаждение, остальные материалы в охлаждении не нуждаются. Вместе с тем, охлаждаемая матрица обладает чувствительностью в разы лучшей неохлаждаемых.
Достаточно современные охлаждаемые МФТВ ближнего ИК-диапазона (3-5 мкм) разрешением 640х512 элементов на основе антимонида индия делают в России. В более дешевых изделиях используют микрокриогенную систему охлаждения из Китая, в более дорогих – отечественную.
Производство неохлаждаемых матриц на основе аморфного кремния разрешением 640х480 элементов в России также налажено.
Дальний диапазон (8-14 мкм) имеет лучший коэффициент пропускания атмосферы и более предпочтителен для систем дальнего обнаружения и прицеливания.
В дальнем ИК-диапазоне для производства матриц в основном используют гетероструктуры состава кадмий-ртуть-теллур (КРТ, CdHgTe), требующие глубокого охлаждения. В нашей стране есть производство МФТВ с матрицами CdHgTe (8-10 мкм) разрешением 640х512 элементов и собственной микрокриогенной системой охлаждения.
При этом охлаждаемые МФТВ дальнего ИК-диапазона на структурах CdHgTe многократно дороже неохлаждаемых систем ближнего ИК-диапазона на микроболемтрах. Их обычно используют в системах прицеливания и наблюдения сложных образцов вооружения: авиации, флота, бронетанковой техники, ПВО.
Что выбрали для наших танков, импортозамещая французский ТПВ-модуль CATHERINE–FC (установлен в прицелах «Сосна-У»)? Известно, что у французов стоит сканируемая охлаждаемая матрица SOFRADIR разрешением 288х4 элементов на основе КРТ (диапазон 8-12 мкм). Сканирующее устройство матрицы формирует телевизионный сигнал (625 линий, 50 Гц), выводимый на монитор.
У нас выбран средний по стоимости вариант отечественной охлаждаемой матрицы на антимониде индия (диапазон 3-5 мкм) разрешением 640х512 элементов. Прицелы с таким тепловизионным модулем ТПК-К уже используют в серийном производстве бронетехники.
https://bmpd.livejournal.com/4244403.html
Развед признак "если о чём то не говорят, уходят от ответа, значит этого нет" - верен. С 14 года шёл срач, есть ли нужные матрицы собственного производства, или пока "вопрос решается". За 7 лет напряжённой работы с эпическими фак апами вопрос решили. Молодцы.
https://www.youtube.com/watch?v=8A9OjTHpVKw
Насколько я помню, спор был в предназначении этой фичи: чтобы гонять по автострадам с ебанутой скоростью и моментально захватывать стратегические точки, или чтобы ресурс гусениц не ебать на маршах. В способности БТ ездить на колесах никто не сомневался.
https://twitter.com/IraqBasic/status/1354213245934964736
Если рассматривать в целом вторую мировую:
Матильда 2 лучший танк 39 года
Кв-1 лучший танк 40 года
Т-34-76 лучший танк 41 года
Тигр лучший танк 42 года
Пантера лучший танк 43 года
--------------------------------------------
>Т-34-85 лучший танк 44 года
Это точно нет. Машина суицидников по сути, учитывая, что броня от машины 41 в корпусе. Попсовая лошадка, но никак не лудший. Возможно это малосерийный(относительно) М4АЗЕ2 джумбо, мы тут про года выпуска. Или же Комета например.
В 45 было мало времени, так что и считать нечего.
>уже ис-3 был
А еще центурион ага. Причем тут вмв?
>>3595715
Потому что он появился еще до нападения на ссср, а на момент нападения был очень хорош и ебал. Потом уже конечно стал уступать, но он был массовым как Шерман и 34-85 имел так же неплохие огневые показатели(прямо как шерман, которому усиливали вооружение).
>для улиточки
Морской улиточки?
>Юзать можно, но только на платформе БМП-3 в порядке исключения.
БМП-3 изначально была танком на замену ПТ-76 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_685
Писечка получилась.
Танководы, поясните почем у русские не допёрли сделать ПОЛИК в башне танка? Это же удобно.
>У Пантеры подвеска не Кпипкампа, а Лера (там все еще хуже)
Чего там хуже-то? Охуительная конструкция двойных торсионов с огромными ходами подвски, что позволяло гонять по пересечёнке як гоночный болид и в хуй не дуть. Чуть-чуть надо было доработать, чтобы ход подвески сравнялся с диаметром катка, и можно было бы ремонтировать шахматную подвеску без разбирания соседних осей.
Полочка уменьшает высоту свободного пространства для экипажа.
У Т-34 БК на полу БО располагался, как ты его с полочкой собираешься доставать?
В чём удобство то? Это у немцев и американцев вал от двигателя к трансмиссии идет через весь танк, у советов такой проблемы нет
>Конструкция. Всё это монтировать и ремонтировать это пиздец
Нормальная там конструкция, все претензии к отсталой немецкой промышленности, которая катаные листы с большим количеством сверлильных операций едва вывозила, в литьё так толком не научилась, а мегаконвейеров американского образца там не было вообще. Даймлеровский клон Т-34 на средневековых мануфактурах десятитысячными тиражами точно также поклепать не получилось бы.
>Как ты себе это представляешь?
Очевидно, если отдельно взятый каток можно задрать так высоко, что он перестаёт перекрывать соседние, значит совершенно похуй, в сколько рядов они стоят, хоть в десять.
Ты средние танки с тяжами в один котел свалил.
>Матильда 2 лучший танк 39 года
>Пантера лучший танк 43 года
Да и вообще, список у тебя даунский.
>>3595705
>максимум рациональным танком была.
>Бензиновый, тяжеленный огромный гроб, с потешной 75мм пушечкой и сложной подвеской
>рациональный танк.
Ужасная ошибка немцев. Надо было им выпускать Pz.Kpfw.IV Ausf.G и первый тигр всю до 45 года, а потом переходить на Е-серию, а не ебаться с пантерами и королевскими тиграми, которые высасали массу ресурсов и не оправдали себя никак.
Ну Тигр был хуже бронирован чем Пантера или КТ. А на их основе еще были удачные Ягдпатера создана как минимум.
Но возможно решала уже не качество техники а численность средне-хорошей техники.
Что интересно, если проанализировать танковых ассов, то самые популярные там машины это Тигр и Штуг 3, но на Пантерах тоже есть.
Кт скорее фейл, из-за слишком большой массы на слабом движке, высокой цены.
>Ну Тигр был хуже бронирован чем Пантера или КТ.
Совсем немного. Если бы на пантере стояла 88мм пуха, вопросов бы не было, а так, усираясь, создали не замену Т-4, а второй тигр, но с 75мм пухой. Я вообще не понимаю ее концепцию. Как ПТ, всех и вся и так рвал тигр 1, были очень эффективны штуги 3, четверки с длиностволкой, можно было без проблем ставить против тешек, универсальный средний танк уже был в виде того же Т-4. Клепай эти три машины до 45 года, потом переходи на Е-серию и пануй, пока нюк не изобретешь. У пантеры тупо не было ниши.
>КТ.
Вообще обсер. Броня раскалывась, движок не тянул, трансмисия гнулась. Выпердышь агонии.
>Ягдпатера
На ягдпантере стояла 88мм, что как бы намекает.
>Что интересно, если проанализировать танковых ассов, то самые популярные там машины это Тигр и Штуг 3
Именно. Первые 17 штук катались на тиграх, штугах 3 и более ранних тарантайках. Пантера - ошибка. Кт-высер.
пысы: все сильны задним умом, лол.
Отличные заключения. Вот только PzIV уже был перегружен и имел картонную броню башни до самого конца потому что запас шасси для модернизации уже был исчерпан.
Пантерья 75мм имела лучшую бронепробиваемость чем 88мм Тигра.
"Штуг" клепали. Вот Алкетт до самого конца выжимал сколько мог.
Е-хуйня была попилом и до самого конца большая часть даже полностью на чертеж не легла. Проще говоря МОУСЛУЧШИЙТАНК был более перспертивен и закончен.
>Отличные заключения.
Спс.
>Вот только PzIV уже был перегружен
>Пантера - 45т.
Да ты ШО?
>и имел картонную броню башни
А пантера имела сарайные размеры во всех проекциях.
>потому что запас шасси для модернизации уже был исчерпан.
И этот говенный танк, с этим говенным шасси, единственный из всех немецких танков, выпускали от начала и до конца второй дидовой.
>Пантерья 75мм имела лучшую бронепробиваемость чем 88мм Тигра.
Я про это уже писал. Так же я писал, что у 75 был потешный фугасный снаряд, в отличии от 88мм, поэтому она не была универсальной. Кстати, пробитие той же 88мм хватало бы с головой на все танки до 45 года и Иса-3, про это тоже выше уже писалось. И зачем была нужна эта 75мм на пантере?
>Е-хуйня была попилом
Почему это?
>на чертеж не легла.
Потому что чертили всякие пантеры, КТ и маусы.
>МОУСЛУЧШИЙТАНК
Маус - это шизофрения.
Это пример классического среднего танка.
А вот пантера как раз совмещала в себе и средний и тяжелый танк, имела более выраженное лобовое бронирование, чем у тяжелых, имела в первую очередь противотанковую пушку.
Аналог это Центурион, позднии версии которого уже были ОБТ и т-54(который делался на основе т-44 разработанного во-время войны) поздняя версия которого т-55 тоже уже обт
> Нормальная там конструкция
> 2 торсиона работающих на скручивание и изгиб на каждую ось
Уверен? Больше никто и никогда таким не увлекался. Впрочем это не только к подвеске Пантеры относится, немцы были большие затейники по созданию неадекватных конструкций для достижения крутых (но абсолютно не нужных) характеристик.
> Даймлеровский клон Т-34 на средневековых мануфактурах десятитысячными тиражами точно также поклепать не получилось бы.
Всё равно был бы дешевле и проще.
> Очевидно, если отдельно взятый каток можно задрать так высоко, что он перестаёт перекрывать соседние, значит совершенно похуй, в сколько рядов они стоят, хоть в десять.
А чем ты его поднимать так собрался? Домкратом?
Напомню что на каждую ось Пантеры приходится 2,8 тонны.
>>3596618
> усираясь, создали не замену Т-4, а второй тигр, но с 75мм пухой
Так-то заменой Т-4 должен был быть Тигр. А Пантера заменой Т-3. Но получилось так, что основные танки стран соперников были в весовой категории Т-4 и Т-3 оказался не у дел. И Пантера стала заменой Т-4.
> Я вообще не понимаю ее концепцию
Это обычный средний танк
> Как ПТ, всех и вся и так рвал тигр 1
Тигр это тяжёлый танк = танк прорыва. У него, в отличие от Пантеры, достойная бортовая броня.
> штуги 3, четверки с длиностволкой, можно было без проблем ставить против тешек
Вот только немцы совершенно логично хотели воевать с Т-34 не на равных, а с преимуществом, зачем и делали Пантеру
>>3596626
> Потому что чертили всякие пантеры, КТ и маусы.
Так Е-серия это те же Пантеры и КТ,Э только чуть легче
И ещё что бы для обслуживания летящей по кулдауну трансухи башню надо было снимать.
> Т-3 и Т-4 это средние танки одной эволюции
Какой одной эволюции, это параллельные проекты:
Т-3 - основной танк, Т-4 - штурмовой (прорыва, пехотный, называй как хочешь) танк. Поэтому у Т-3 изначально 37мм нормальной длины а у Т-4 75мм короткоствол.
И да, изначально Тигр (точнее его далёкий предок DW) делался на замену Т-4.
> Т-4 еще нет
Это поэтому броня его башни не росла с 42 года?
> По факту, НЕ стала.
Не успела.
> 45т средний танк?
Да, средний. Почему нет? Почему вдруг надо рассматривать немецкие танки по советской классификации?
> Где он средний, потому что у него калибр пушки был как на Т-4?
Он был средний по задачам, а не калибру пушки.
Почему вообще Пантера не средний танк?
> Да, но ИРЛ тигр уже нигде и ничего не прорывал, а использовался на танкоопасных направлениях, для затыкания дыр как ПТ САУ.
Пруф?
> ТИГР 1.
Ты понимаешь что это тяжёлый и дорогой танк, который никак не заменяет средний? Пантер почти в 4 раза больше сделали при том что начали позже.
И кстати всего в 2 раза меньше чем Т-4, хотя Т-4 производили в 3 раза дольше (28 месяцев против 91)
> Так и надо было их и доводить
Ну то есть пока союзники проектируют ИС-3/4, Т-44, Першинги и Т-29 ты предлагаешь немцам топтаться на месте.
правда по итогу они так и решили делать, хех.
>Ты понимаешь что у тигра 1 и пантеры разница в ОДНУ тонну?
Очень интересно. Продолжайте.
>Это называется наркоманская классификация.
Для самых тупых пример. Представь себя командиром советских войск в блиндаже. Представил? Ну так вот, тебе сообщают, что на твой участок фронта рвется батальон тяжелых танков Т-5. Как ты будешь оценивать их в боевой ситуации? Как тяжелые? Стоп, но ты же сам кукарекал, что они не использовались как тяжелые. Так как ты будешь действовать против них? Все-таки как против тяжелых? Тебе же начальство сказало, что сука вот наш ИС-2 тяжелый блять, значит и Пантера тяжелая! Ты же в транспортной службе вермахта работаешь, тебе очень важно сколько там тонн. А не, ты же у нас советский командир. Блять, ну ты уебок.
>неужели часто прилетало
Когда подразделения маленькие, кидаютcя против численно и к тому моменту ещё и оперативно превосходящего противника, и поддержка при этом говнище ебаное - да, прилетает куда не надо чрезвычайно часто. Красные не затупки, красные знают что такое фланкирование.
>Так как ты будешь действовать против них? Все-таки как против тяжелых?
По старинке, тем что под рукой имеется
Таки, возьмите лучше это.
>Так как ты будешь действовать против них? Все-таки как против тяжелых?
А против "тяжелых" танков как-то по другому действовали? А если в процессе выяснялось что с тиграми тройки попутали, как регулярно бывало, то по другому сразу действовать начинали?
При случае и Тигры выщелкивали наличными средствами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Оглендува
>В бою экипаж Т-34-85 А. П. Оськина (механик-водитель Александр Андреевич Стеценко, командир орудия Абубакир Юсупович Мерхайдаров, стрелок-радист Александр Иванович Грудинин и заряжающий Алексей Потапович Халчев) из засады уничтожил три новейших немецких танка «Королевский тигр» (T-VIB «Тигр-II») 501-го тяжёлого танкового батальона, а один танк повредил
>Уверен? Больше никто и никогда таким не увлекался.
В мировой инженерии вообще много интересных решений, забытых не из-за каких-то фатальных недостатков, а потому что "все привыкли".
>А чем ты его поднимать так собрался? Домкратом?
Можно и домкратом, хули нет-то? Вес пары легковушек.
Можно и какую-нибудь систему придумать, чтобы рычаг с торсионом был связан через специальный штифт/болт, чтобы его можно выкрутить и двигать рычаг отдельно. Это же немцы, они такие штуковины любят.
>>3596937
>А куда ты его задирать собрался? Вовнутрь корпуса?
Ну так-то там дохуя места. Если катки уменьшить процентов на 10, то уже точно влезает.
>Если бы на пантере стояла 88мм пуха, вопросов бы не было, а так, усираясь, создали не замену Т-4, а второй тигр, но с 75мм пухой. Я вообще не понимаю ее концепцию.
Пантера это такая ранняя попытка в ОБТ. Тяжёлый танк с подвижностью среднего. По подвижности пантера превосходила и тигр, и поздние перегруженные версии Pz-4. По бронепробитию превосходила тигр на дистанциях до 2500м. По бронированию была тяжёлым танком во лбу и среднем по бортам.
В крупнокалиберные фугасы пантера не могла, но в них и тигр не очень-то мог. Вообще по немецкой концепции вскрыванием ДОТов должны заниматься штурмховитцеры, а задача тяжёлых танков - ебать танки на охуевшей баллистике. На раннюю версию тигра вообще планировали поставить "панцербюше на максималках" с калибром 55мм, зато с коническим стволом и дульной скоростью на уровне современного уранового лома.
Короче, это нихуя не замена Pz-4. Это такая попытка создать центурион с оглядкой на "кавалерийские" крусейдеры и БТ-2. Пантера просто идеально вписывалась бы в блицкриг, но к блицкригу она не успела.
>КТ.
>Вообще обсер. Броня раскалывась, движок не тянул, трансмисия гнулась. Выпердышь агонии.
КТ - очень сырая машина, которую доводили в огромной спешке и в условиях дефицита нормальной стали. С инженерной точки зрения он был бы имбой, если бы появился хотя бы годом раньше. Но ирл получилось то же самое, что ранние версии Кв-1 в советско-финской: страшная глючная хуйня, которая ебёт всё что видит, и с которой не нужно воевать, потому что сама сломается.
>вписывалась бы в блицкриг
Да в блицкриг любое говно вписывается. Лишь бы запчасти с топливом подвозили.
>>В бою экипаж Т-34-85 А. П. Оськина (механик-водитель Александр Андреевич Стеценко, командир орудия Абубакир Юсупович Мерхайдаров, стрелок-радист Александр Иванович Грудинин и заряжающий Алексей Потапович Халчев) из засады уничтожил три новейших немецких танка «Королевский тигр» (T-VIB «Тигр-II») 501-го тяжёлого танкового батальона, а один танк повредил
Похоже на миф.Один да, но три?
>Посмотри на ходовку.
И что там с ходовкой?
>но "противотанковую" 37мм поменяли в итоге на 50мм, а потом и на 75 мм
Что говорит только о наличии нехилого запаса для модернизации. Т-3 не единственный танк, который несколько раз перевооружали.
>отличается от наркоманских фантазий немцев.
При чем тут фантазии немцев? Они понимали что машины надо проектировать с запасом на модернизацию, они это и сделали.
>Бля, ну ты конечно сравнил DW и тигра, лол.
Так это танки под одну задачу, Тигр это развитие, vk3601 который делали после провала vk3001 который делали после провала DW. Да, Тигр много мощнее, ну так и требования выросли за 5 лет.
>Напоминаю, и после тигра и после пантеры, Т-4 не снимали с производства.
А должны были мгновенно снять?
>Броня росла, вооружение росло
Ничего у Т-4 с 1942 года не росло, он зашёл в модернизационный тупик и ему нужен был танк на замену.
>У пантеры вся еее огромная бачина, ебалсь 45мм пушечкой, башня четверки на этом фоне, не такая уж большая зрада
Ну то есть Пантера хуже Т-4 потому что её борт защищен так же, как его башня. Ты в адеквате вообще там?
Напомню что борт Т-4 изначально пробивался из противотанкового ружья.
> У Т-34-85 корпус дырявый был и ничего.
Так его пытались экранировать, разрабатывали танки на замену с лучшей защищенностью, просто по итогу решили брать количеством а не качеством.
>Успела бы каким образом? Скинула бы 10 тонн?
Патера и так производилась активнее чем Т-4, ей незачем скидывать н какие тонны.
>Логично предположить, у кого была наркоманская классификация в то время, не так ли
Логично предположить что не стоит распространять советскую классификацию на немецкие танки. Как и на танки других стран тоже.
>Рассматривай по мировой,
Нет никакой "мировой" классификации, каждая страна имеет свои требования к средним танкам и танкам вообще (привет Швеции).
>Или тащи мне средний танк из 40-х (не немецкий) весом в 40т.
Першинг (разрабатывался как средний)
Паттон (средний, из 40-х)
Центурион (разрабатывался как крейсерский, по советской классификации средний, из 40-х)
>По задача, это ПТ САУ, без брони кроме лба
Что такое ПТ-САУ?
Почему у САУ не может быть брони нигде, коме лба?
Т-72 это ПТ-САУ? Броня борта у него намного ниже лба.
>ИРЛ он ползал только под прикрытием Т-3их и Т-4их
Потому что логично, что средний танк будет ездить вместо со средними (и как интересно ты поменял прикрывающих и прикрываемого).
>старался держаться дорог, из за своего веса.
Но у Пантеры удельное давление ниже, а удельная мощность выше чем у современных ей Т-4. А значит и вне дорог она чувствует себя лучше.
>Масса, размеры.
Которые растут с ростом требований к танкам?
>И да, где и что они бы прорывали?
Навскидку - Арденны.
>Это пантера тяжелая, разница в тонну с настоящим
Разница с Тигром в 11 тонн
>Он дорогой, если брать те цены, которые не включали вооружение и оборудование
Это с чего это не включали?
>посчитать ее адекватно не возможно
То есть у остальных танков возможно, а у Пантеры невозможно?
>Ты выше писал, что у тебя тигр в замен Т-4 пилили.
Так "штурмовой" танк заменяли "штурмовым" танком. А уж тяжёлый он или средний - значения не имеет.
Другое дело что к моменту появления Тигра Т-4 переклассифицировался из "штурмового" танка в основной танк, поэтому по итогу его не стали заменять Тигром. А вот Пантерой стали.
>Напоминаю, пантера заменяла (якобы, да не вышло) Т-4
Да. В 45 немцы планировали полностью прекратить выпуск Т-4.
>Параллельно с Т-3 и еще до отжатия промышленности всей европы.
И какие детали Пантеры производили вне Германии?
>Надо было доводить Е-серию до металла. А не клепать пантеры и КТ
Охренеть, Е-серию может быть в 45 довели бы до металла, а Пантера уже в 43 в производство пошла. Вот ты гений конечно.
> оба были сырым, непонятным говном, допускать которые до серии, было зрадой.
И ты предлагаешь ждать 2 года чтобы выпустить может быть не такое же сырое говно?
>Е серия даже в металле так и не показалась.
Ну так-то корпус Е-100 был построен. Но впрочем Е-серия изначально мертворождённая, делать ту же Пантеру, но в 45 изначально глупая идея.
>>3597033
>слабый фугас
Нормальный там фугас:
О-365К для Т-34-85 - эквивалент 660 грамм ТНТ
Sprgr. 42 для пантеры - эквивалент 725 грамм ТНТ
и у кого тут слабый фугас?
>>3597090
>забытых не из-за каких-то фатальных недостатков
Конструкцию подвески Пантеры забыли из-за недостатка в виде сложности при неясных (на то время) преимуществах.
>Можно и домкратом, хули нет-то? Вес пары легковушек.
Ну если ты предлагаешь эту процедуру не делать в поле, тогда может и можно.
>Можно и какую-нибудь систему придумать, чтобы рычаг с торсионом был связан через специальный штифт/болт, чтобы его можно выкрутить и двигать рычаг отдельно.
Так придумай сначала. Не представляю как это можно реализовать при катках такого размера (у Т-64 кстати, насколько я помню, торсион можно вынуть через балансир)
Они еще как долбоебы дорогие делали.
>Ох уж эти немецкие гении. Казалось бы, "ганс, у нас уже идет война, у советов пачки 34рок и нихуевые такие тяжелые танки, пендосы могут тысячами штамповать шерманы!!!Единственное спасение наша ахт ахт!!!". "Спокойно, вот тебе толстая ПТ САУ с башней и с "огромной" 75мм пушкой.Делай блицкриг 2". ЛОЛ
Если бы всё в жизни измерялось только пушкой, а ахт-ахты забесплатно росли на деревьях - поверь, все Пз4 давно бы переделали в насхорны.
>Даже если бы предположить, что сталь там была бы нормальная (не вина танка), движок и трансмиссия не тянули бы этот ДОТ все равно.
Проекты допиленных трансмиссий (включая гидропривод) и движков на 1200+лс были, но на всё это забили хуй, чтобы хоть как-то насытить машинами войска.
>Нужно было делать или "КТ-1С"
Это и был бы Е-75, причём очень нажористо унифицированный с пост-пантерой.
>Кв на фоне КТ, охуенно практичным и надежным танком был.
Не в финскую кампанию.
>В любом случае, это уже танк 45 года, со всеми вытекающими. Это уже поколение центуриона и 44-ки.
Изначальный вскукарек:
>Или тащи мне средний танк из 40-х (не немецкий) весом в 40т.
И этот вскукарек был в защиту определения класса Пантеры только по массе, а когда ткнули в другие средние танки аналогичной массы, сразу началось маневрирование, что это другое.
Так это нихуя не другое, это ровно то же самое - средний танк 40+ тонн от конструкторов других стран.
>Класс и определяли по массе.
Средние танки отличаются от тяжёлых в первую очередь сложностью производства и характеристиками. Масса - лишь производная от требуемых характеристик и упоротости конструкторов.
Поэтому только омичи-полуёбки считают, что Пантера, которую и планировали на роль массового танка взамен Pz-IV - тяжёлый танк, ибо она находилась как раз в тактической нише среднего.
> Классифицировали его как тяж.
Когда его после разработки временно называли тяжёлым танком - всем было похуй на его массу, ведь единственное, зачем это было сделано - для поднятия морального духа личного состава.
Так что мы имеем как минимум Пантеру и Першинг как участвовавшие в войне средние танки мессой более 40т. А то, что они в твоём манямирке тяжёлые - так законом жить в манямирке не запрещено.
>Средние танки отличаются от тяжёлых в первую очередь сложностью производства и характеристиками
>Пантера, которую и планировали на роль массового танка
пхахахах
> Сходства не видишь? Направление развития? Нет?
Я вижу что у Т-3 ходовая вышла изначально ненадёжная, и пока не создали нормальную её переделывали 5 раз. При этом итоговый вариант с ходовой Т-4 ничего общего не имеет.
> надо городить костыли уже походу
Это не горожение костылей, а модернизация танка с ростом требований к нему - совершенно нормальное явление.
> кто не понимал? Немцы швятые, или что?
Ну в Т-34 ничего мощнее 76мм без полной замены башни (с погоном) так и не засунули нормально. Как и в Шерман. А вот в Т-3 смогли.
> Все эти маня концепции на этапе проектирования
Это не маняконцепции, это задание от армии, которая понимает какие машины и для чего ей нужны. Другое дело что по итогу в судьбу Т-4 вмешалась промышленность, завалившая выпуск Т-3 и союзники, выбравшие для своих средних танков весовую категорию Т-4.
> Как и пантера не заменяла ИРЛ Т-4
ИРЛ заменяла.
> Если это замена, да, нет смысла тратить ресурсы на уже старую модель.
Вот жаль немцы не были такими умными, вообще бы войну в 44 слили.
напомню что пока разворачивается выпуск нового танка необходимо поддерживать старую матчасть, в батальоне Т-4 выбывшие в результате боёв машины надо заменять на Т-4, а не делать мешанину из Т-4 и Т-5, запасные части для Т-4 тоже надо производить и т.д. и т.п. Так что никто и никогда при производстве нового танка сразу же производить старый не прекращает.
И никакие "нишмог" тут не при чём.
> Крыша башни
О да, это потрясающее увеличение брони крыши башни на 4мм. Самому то не смешно?
> экраны
Ну да, согласен, в 43 году пробиваться из ПТР в борт это совсем позор. Правда с этого момента танк весом 25 тонн начал проигрывать в подвижности 45 тонному, что не меньший позор.
> 44 тонная пантера, нихуя не замена
Она то как раз и замена, хех, как бы ты не сопротивлялся.
> Где "Мерседесовкий" 3002 бля?
проиграл в конкурсе Мановскому 3002 который и стал Пантерой!
> что для меня пантера (ИРЛ она такой и была) это просто тигр на минималках
Потому что ты не в адеквате, потому это у тебя и Тигр на минималках, в то время как это средний танк нового поколения. Первый из ряда Пантера-Першинг-Центурион-Т-44
> и против тигра она сасет
Схрена ли? Подвижность лучше (в тактическом и стратегическом плане), защита лба лучше, пушка пробивает больше и при этом она дешевле и проще в производстве. Это Тигр сосёт.
> А с экранами пробивался?
Ну спустя 7 (семь!!!) лет после начала производства он перестал пробиваться из ПТР в борт. При этом полностью потеряв подвижность. Вот это достижение.
> И где в до мая 45 "экранированная" заводская версия?
https://warspot.ru/12390-vremennoe-usilenie
> Первым к экранировке Т-34 приступил завод №183. Случилось это 20 января 1942 года. Завод №112 начал изготовлять экранированные корпуса и башни с 1 февраля, а завод №264 — со 2 февраля. К 17 февраля на заводе №264 было готово примерно по 120 таких корпусов и башен.
Вот.
> Вот ведь тупые совки, да?
Да, тупые. Ибо вместо того, чтобы повысить защищённость от основного среднего танка начала войны Т-4 сослались на то, что от 88мм всё равно не защитить, а значит экранирование нафиг не сдалось. Лучше мясом закидывать. При этом что США, что Германия защищённость своих средних танков повышали.
> Вот и немцам надо было брать количеством Т-4 и штугов
Вот только проблема что ни количество населения ни производственные мощности не позволяли немцам брать количеством, приходилось качеством. правда если против СССР это ещё работало, то со вступлением в войну США шансов окончательно не стало.
> помешанных с качеством тигром
3,5 инвалида на тиграх, которых быстро даже по ЖД не перебросишь будут дырки затыкать. Проще и дешевле всех пантерами перевооружить.
> жирность танка пантера блять, которого высрали меньше четверок
ВНЕЗАПНО с апреля 44 года Пантер выпускали больше чем четвёрок. И за весь 1944 выпустили на четверть больше Пантер. То что суммарно их выпустили меньше так их и производили в 3 раза меньше по времени суммарно.
> в самый опасный момент войны
Решили выдать новый козырь чтобы склонить чашу весов в свою сторону.
> советская, совпадала с мировой.
Нет никакой мировой классификации, каждая страна классифицировала танки как считала нужным.
ну либо ты приносишь документы где обозначена мировая классификация.
> Немецкая, наркоманская
Вот как раз немецкая классификациям, по задачам, выглядит много логичнее чем по массе, ибо четко разделяет машины между собой и со временем не меняет границы.
> танк, участвовавший в войне, массой в 40 и более тонн, которой называли средним, кто то кроме немцев
М26 Першинг
И я не пойму, схрена ли я не могу учитывать Центурион? Между первыми серийными Пантерами и Центурионами прошло меньше времени чем между Пантерами и Т-34 (и тем более Т-4), как раз пантеру логичнее приравнять к Центу.
> А назван тяжелым
Ага, создавался на замену среднего М4, вырос из среднего Т23 через средний Т25 (пик 1), начал выпускаться как средний, названный тяжёлым только потому что настоящего тяжёлого танка у американцев так и не получилось при этом очень долго его называли и средним, и тяжёлым, и среднетяжёлым, по итогу названного средним и при смене двигателя оставшегося средним )М46). Но ты можешь продолжать убеждать всех и себя что это тяжёлый танк.
> Послевоенный.
Тот же Першинг с другим мотором.
> Послевоенный.
Не критично, описал почему выше.
> Тебе аббревиатуру расшифровать?
Ты опиши определение этого типа техники и где оно встречается в официальных документах.
> Я не понимаю вообще, зачем ты меня спрашиваешь об этом.
Твои же слова > По задача, это ПТ САУ, без брони кроме лба.
> Ты решил стать долбаебом? Серьезно?
Ну ты же сказал что если у танка нет брони кроме лба, то это ПТ-САУ. У Т-72 дифференциация брони сильнее чем у Пантеры, а значит защищённость борта (для своего времени разумеется) хуже, значит он ПТ-САУ по твоим словам.
> А "средняя" пантера онли со "средними" пантерами ездила? Нет?
Нет, средняя Пантеря ездила со средними т-3 и т-4, сам же приводил пруф.
> Тебя дали пруф и какие из него делать выводы, ты должна понять сама.
Ну совершенно логично что более мощная пантера прикрывает более слабые Т-3 и Т-4, а не наоборот.
> Ну, значит не из-за веса. Лол. Так написано, я х.з знаю почему.
ВНЕЗАПНО потому что вдоль дорог двигаться легче любым танкам.
> немцы в 43 году придумали ОБТ
пантера - СТ.
> это были наркоманские требования, предъявляемые среднему танку
В чём наркоманские то? Желание 100 защиты со лба от пушек средних танков противника? Желание возможности поражать средние танки противника на любой дистанции? Вполне здравые требования.
> с потешной пукалкой
Лучшее орудие среднего танка Второй Мировой.
> С исами и першами разницы нет.
Так ИС ужимали как могли, а Першинг средний.
> Ну покажи цену где включали, лол.
Сказал что не включали - доказывай.
> У всех, где был рабский труд, невозможно
Странно, всё считают возможным, а ты нет. Однако с рабским трудом или без Пантера с учётом характеристик ненамного дороже Т-4.
> Давай придерживаться русского языка и понятной нормальному человеку классификации
Классификация по задачам - нормальная. По весу - бред. (СССР кстати по весу и не делили, ибо понимали, что вес следует из характеристик которые следуют из задач танка. Тот же тяжёлый КВ-13 весил столько же, сколько средний Т-34-85, пик 2 - требования по которым его проектировали. Просто называли классы по разнице в массе, а не по задачам).
> Не имеет у него значение, 20т танк весит или 40т.
не имеет для классификации. У танка есть круг задач которые он должен выполнять, если их выполнение требует роста массы, то с этим надо мириться хоть и ограничивать этот рост
> Я придерживаюсь классификации белого человека и той задачей, которую ИРЛ выполняла та или иная машина на поле боя.
Нет, ты придерживаешься какой-то маняклассифиакции в своей голове, в которой если танк переступает определённую границу, то он меняет класс вне зависимости от характеристик и задач.
> Может ты дохуя историк и дрочишь на все эти бумажки
Пока что на бумажки дрочишь тут ты, называя Пантеру тяжёлым только из-за одной цифры - веса, при этом совершенно игнорируя задачи, поставленные перед конструкторами при проектировании, производство и т.д. и т.п.
> и исхожу из техническойсоставляющей каждой машины в сравнении с аналогичными у противников
Ага, и при этом Пантера у тебя сравнивается с танками, которые хочешь ты, а не с которыми должна.
> Высрали пантеру в 43, а прекращать выпуск четверок, хотели в 45, гениально блять.
ну я же говорю, был бы ты на месте немцев просрал бы всё в 44 ещё.
> Для тебя небось странно, что совки Т-26 хотя бы до 43 года не клепали.
Это откуда ты высрал вообще? Это ты тут за сохранение производства устаревшего дерьма топишь, не я.
> В германии, вместо пантер, производили бы то, что производили вне ее, не будь этой забугорной промки.
Например что? Назови конкретные вещи, а не манятеоретизируй.
> Охренеть, делать никчемную хуйню в серии в 43,44 и 45 годах
Так ты никчёмность так и не обосновал. Большая масса не означает никчёмность.
> почему в 45 не было готовой Е-серии в металле
Охренеть, как производство танка в серии мешает проектированию его замены? У тебя этими вещами одни и те же люди занимаются?
> все они тащили до 45 года без проблем
Ага, ага, тащили, против Комет, Т-34-85 и М4 с 76мм. По твоему надо было СССР БТ-7 до 45 производить, Пантеру же в борт пробивает.
> забирая ресурсы у еще нормальных, не устаревших танков
Вот только таких средних танков у Германии не осталось, хех.
> Но, однозначно, Е-серия была лучше наркоманских пантер и КТ
Чем лучше?
> Пруфы завези.
Spgr.42 - https://panzerworld.com/7-5-cm-kw-k-42-l-70 в разных источниках значения отличаются, тут 690г
> Очевидно для меня, что танки не участвовавшие в войне, идут по другой ветке. Да, считай что это ЯТАКСКОЗАЛ.
Гениально блин, тогда StG44 это не автомат, потому что других автоматов (автоматического оружия под промежуточный патрон) во время войны не было. Ёбаный стыд
>пхахахах
Аргументированно.
>>3597248
>И как это работает в твоем манямирке, расскажи мне. чем сложнее в производстве, тем тяжелее в классе?
Т.е. ты не знал, что тяжёлые танки называют тяжёлыми не потому что в них чугуния больше, а потому что они имеют более лучшие характеристики, чем средние, но меньшую численность, потому что промышленности их сложнее производить?
Нахуй ты тогда вообще дальше ликбеза вылез?
>Ой как опять интересно стало. Обоснуй кукарек на примере.
Что обосновать? Что если родина требует массовый танк с толстой лобовой бронёй, то за это придётся платить возросшей массой?
>Еще один планировщик блять вылез. Под шконку, плес со совими фантазиями проследуй, ИРЛ нихуя как мы знаем не получилось и "маемо шо маемо", лишние 10 тонн, по признанию самих обосрышей конструкторов.
Под шконкой всё уже занято теми, кто класс танка меряет его массой.
>Обсренькались. Т-4 производили дальше.
От того, что немцы производили несколько средних танков параллельно. один из них становится тяжёлыйм?
А в 1941 Pz-IV был тяжёлым по такой логике?
>Пруфы приминения выше тебя уже обассывают. Длинная рука в составе обычных СТ. Дальше шоссе не выезжал.
Теперь благодаря тебе мы знаем про немецкую противотанковую САУ "Пантера".
>Попрашу на этот кудах пруф.
Можешь начинать кукарекать, что Ханникат для тебя не авторитет.
>Сначала пруф. А пока мы имеем ИС, Перш и Пантеру в ОДНОМ массе. И только у немецких наркоманов пантера не тяж, из за хуеты вместо пушки.
Вот ведь заказчики разработчики Пантеры и Першинга тупые, не то, что ты. Ведь всем же ясно, что определяющей характеристикой танка является его масса!
Дрочишь ведь вечерами на Маус? Считаешь, что лучше качаться на волнах, чем биться о скалы?
>Цифры, это не мой манямирок, долбаебик. Да, они такие, жестокие и беспощадные, гробят все фантазии немецких нариков на перемогу.
И цифры нам как раз и говорят, что Пантера - средний танк. Весьма хуёвый средний танк, кстати, если он при характеристиках среднего имеет массу 40т.
> Ну вот поэтому, у них тяжи и называли средними
Вопросы тебе:
Валентайн это какой танк по твоему? Лёгкий/средний/тяжёлый?
Pz2 Ausf J это какой танк по твоему? Лёгкий/средний/тяжёлый?
Pz3 это какой танк по твоему? Лёгкий/средний/тяжёлый?
Массу танка при классификации надо считать пустого/с боекомплектом/топливом/экипажем/всем вместе?
>Ты так говоришь, как будто 75м длиностволка росла.
Но в производстве была дешевле, металла жрала меньше, что в условиях дефицита критично.
Да и что важнее для ОБТ при равной бронепробиваемости, калибр или высокая баллистика (и прилагающиеся к ней прицельная дальность и точность) - вопрос открытый.
Разница с ахт-ахтом по фугасам, кстати, 722г vs 900г. Даже не двукратная.
>ИМХО, пример неудачного проекта с 88мм.
А какие удачные? Нельзя просто так взять воткнуть пушку на рандомное шасси и обозвать это танком/ПТСАУ. Бронирование и подвижность должны этой пушке хотя бы как-то соответствовать. В противном случае у тебя получится беспомощный кусок говна, гарантирующий проёб ценного орудия в первом же столкновении.
>Вот и надо было допиливать эту йобу, а не высирать говно, которое не едет.
Некогда её допиливать. У тебя СССР к довоенным границам вышел, пол-Италии проёбано, а тут ещё на атлантическом валу хуйня началась. В войска тащили всё хоть как-то едущее, даже на уровне сырых прототипов.
>Но в производстве была дешевле, металла жрала меньше, что в условиях дефицита критично.
Насколько дешевле то? На пазике пушка еще дешевле была. 75 на пантере, ни туда ни сюда получается.
>Да и что важнее для ОБТ
Для ОБТ калибр меньше 105 мм не канает)))
>Разница с ахт-ахтом по фугасам, кстати, 722г vs 900г.
690 vs 900г.
>Даже не двукратная.
Она и по калибру не двукратная.
>А какие удачные?
Тигр 1, ягдпантера.
>Нельзя просто так взять воткнуть пушку на рандомное шасси и обозвать это танком/ПТСАУ.
Можно. Немцы назвали это насхорном.
>В противном случае у тебя получится беспомощный кусок говна, гарантирующий проёб ценного орудия в первом же столкновении.
И я про тоже.
>Некогда её допиливать.
С "цитадели", до того как совок вышел к довоенной границы рейха, прошло 1.5 года. Время было проебано.
>Повторяю для даунов
Повторяю для даунов - жить в манямирке, в котором класс танка определяется не назначением/характеристиками/массовостью относительно остального танкового парка/сложностью производства, а только лишь количеством чугуния, пошедшего на его изготовление - никому не запрещено.
>Блять, я даже не знаю кто это. Это авторитет?
Да так, всего лишь какой-то неизвестный хуй, один из основателей музея на Абердинском полигоне и написавший большинство книг по истории БТТ США.
Куда ему до тебя, определяющего класс танка только по массе?
>Логики у животного - ноль.
Вообще-то как раз логично, что раз ходовая не удалась, то её надо переделывать. Что и делали немцы.
>Пиздаглазие не лечу.
Вижу, раз у тебя 6 катков на торсионах у Т-3 это то же самое что 8 на рессорах у Т-4.
>Что опять таки говорит, что все твои закидоны по теме, "а вот немцы изначально хотели", абсолютно неважная хуета.
Я не пойму, ты сопротивляешься против модернизации танков? Или в чём посыл твоих слов?
>А замена башни, "нищетого" уже что ли и уже не модернизация?
Щитово, но вот получается что у изначальной конструкции Т-3 запаса было больше (у башни уж точно).
>Че удивляться, что для 85 надо было менять башню?
Ну немцы увеличили калибр в 2 раза без замены. СССР без замены только уменьшить мог.
>В фаерфлае разве стояла не сток башня?
нет, ей заднюю часть вырезали чтобы пушка влезла (и то, углы наведения сократились).
>Что шмогли? Целых три пушки засунуть разные?
Дважды увеличить калибр без замены башни.
>Читай пруф выше и обтекай.
Пруф на что? Что Пантера будучи средним танком применялась вместо со средними танками? Так я это уже увидел.
А заменить их всем мгновенно она не могла, это очевидно.
>Без пантер?
Да, без Пантер.
>В 46-47, в последней битве Е-серии, против т-44 и исов 3.
Е-серии не было бы. Её закрыли не доделав даже ходовую (кроме мегаполезного Е-100, который вообще в САУ хотели переделать).
>Напомню душниле, что "старую матчасть" вупускали в 45 году, это когда уже все для пантеры наладили и переладили по два раза и пошли уже ее модификации.
И даже пояснил почему это было так.
>С хуяли, маня? Потому что тыскозал? Маня не слышала про переобучение в тылу на новую технику? Опять обсренькался, дауненок?
Охренеть, то есть если в батальоне выбило 10% Т-4 то им надо кататься в неполном составе пока они все танки не потеряют, а потом уже только на Т-5 переучиваться? Или же пихать на место выбитых Т-4 Т-5е? Гениально блин.
В жизни, к сожалению, немцы не так делали.
>Запасные части тут не причем. Для них не надо производить сами танки, дебс.
Ага, и производственные линии для них тоже не нужны.
>Маня, 2 года, в условиях второй мировой, это нихуя не "сразу", это ебанная вечность.
2 года при производстве чего-то сложного, типа танков, это очень мало.
>Еще как причем. Т-4 и дальше бы клепали, уже с Е-писями, не иначе.
Никаких танков из Е-серии бы не клепали, их закрыли не сделав нормально даже ходовую. Это мрии из разряда Т-34М.
>Твои "нищитого!!!" меня не колышат.
Речь шла изначально о броне лба башни (которая после 42 не росла), потом ты соскочил что ну крыша то выросла и экраны появились, итого броня то росла!
Правда при этом ты ещё сказал что вооружение тоже росло, но этот твой просер на фоне остальных я решил не замечать.
>Пробивался с экранами?
С экранами - нет. Но я то изначально говорил про первые варианты Т-4, вот тут >>3597129
>Напомню что борт Т-4 изначально пробивался из противотанкового ружья.
>Это если шахматная подвеска 40 тонного, зимой не замерзнет и он вообще поедет.
А с чего бы ему не поехать?
>А вообще, маневренность и скорость, этому гробу никак и нигде не помогла.
Дада, немцы войну проиграли потому что Пантера плохим танком была, конечно.
>Блицкриги кончились, а дальше шоссе он и не ездил, в отличии от 4-ки.
Какие-то охуительные истории про то, что Пантера не может в бездорожье, Тигр и поздние Т-4 тоже у нас только по дорогам ездили получается?
>Мне щас начинать защищать не самый имбовый Т-4, потому что ты рвешь сраку за зверинец?
Ты можешь делать что угодно, просто перестань изливать свои измышления (которые основаны та ЯТАКСКОЗАЛ и ты этого даже не скрываешь) сюда.
>Нет. Масса, бессердечная ты сука.
Опять ты цепляешься за циферки на бумаге, а не за применение.
>Попилы, корупция, кумоство. Пруфов не будет.
Ну да, ТЫСКОЗАЛ значит так и есть. Тебе не стыдно вообще из ликбеза вылезать с таким уровнем?
>Да, да, немецкий гений, в 43 году высрал протоОБТ.
При чём тут ОБТ вообще, тебя уже вообще не в ту сторону понесло.
>Дауненок не палится. Каждый их этих танков, переедет твою гомопантеру и не заметит ее в принципе.
Тыскозал или доказательства приведёшь?
>Вукупудию почитай. Там цифарки есть.
Сразу видел уровень настоящего "любителя танков"
>А бортов хуже.
так это не тяжёлый танк, чтобы по кругу быть защищённой.
>А фугас хуже.
Так это не тяжёлый танк, ей не надо тяжёлый укрепления ломать.
>Пруфы в студию.
https://zen.yandex.ru/media/worldhistory/ceny-nemeckih-tankov-vtoroi-mirovoi-voiny-v-cifrah-5a926ab6f4a0ddd42f7a50a1
Цифры взяты из Вернер Освальд "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.''
>17 танковых асов из топ семнадцать, ездили на тешках, штугах и тиграх 1. Но не на пантере.
Это что-то из разряда "9/10 врачей рекомендуют нашу зубную пасту"? Пруфы то будут?
Меня не волнуют "асы" меня волнует среднее количество
>Твои "нещитого" потешны.
То что ты говоришь о варианте 43 года когда речь шла о первых сериях потешно.
>Че он там потерял, ебанашка? У него цифры сравнимые с пантерой.
Вот именно, у 25 тонного танка подвижность как у 45-тонного. И катастрофичное падение по сравнению с первоначальными значениями. Позор.
>Вукупудию открой хотя бы, прежде чем кукарекать.
Хах, это ты мне будешь говорить после того как я тебя и ткнул в это лицом?
>3.5 штуки?
Нещитово? Ты когда перестанешь вилять жопой когда обсираешься по фактам? Как со средними танками 40-х было
>Говно себя показало.
По факту будет что или только оскорблять и умеешь?
>Минуточку, но выше ты же и визжала что в Т-4 не усилили башню, крыша нещитого, а экраны там ждали целых 7 лет (а до этого протыкались ружьями). Ты шизик?
Забавно что мои слова про то, что у "Т-4 не усиливалась лобовая броня башни после 42 года" ты переделал в то, что "его броня не усиливалась вообще" и после этого назвал меня шизиком. Это проекции у тебя что ли такие?
>Да, да, а производить пантеры тясячами и КТ сотнями, позволяли.
Ну вообще да, позволяли. А что?
>А затыкали все равно тиграми
Пруф?
>Для кого ВНЕЗАПНО?
Для тебя, который тут говорил что Пантер мало производили.
>Если бы пантера не была хуетой, Т-4 сняли бы с производства в 43 году
Потери восполнять не надо, ага.
Кстати, к твоему сведению, Т-3 (на замену которого и разрабатывалась Пантера) Сняли в производства в 43 году, хех.
>История показала, что этот "козырь" был хуетой потешной.
Это каким образом?
>Какие "дукументы", еблан?
Хехе, кривляния пошли, видимо аргументы начинают заканчиваться.
Ты сказал что существует "мировая система классификации танков". Вот и приведи документы, хоть что ни будь, где говорилось бы об этой "мировой системе".
>А советская не разделяет?
Как видно на примере КВ-13 и Т-34-85 она тоже разделает по задачам, а не по массе.
>Каким образом не меняет, чмоня пиздливая?
Таким, что задачи у танков не меняются с течением времени.
>Лео 1 по пушке должны были в тяжи записать.
Это вообще откуда у тебя высралось?
>Как же так вышло, что это ст был только не пизди что это был ОБТ, не позорься еще больше?
Лео-1 это именно что ОБТ, так как это танк, заменяющий тяжёлые и средние (коим ОБТ и является).
>Тяж.
О нет, ты принёс страничку из интернета, небось даже без ссылок. Как жаль что она не делаем М26 тяжёлым (пик - фото с испытаний например). Да, он назывался "тяжёлым" пару лет ради моральной поддержки солдат (пруфы тут >>3597254), но это не делает по средним.
>Цент не воевал в дедовой
Не аргумент
>Не подменяй понятия, клован. Т-34, довоенный танк. В войну, по понятным причинам, развитие военной техники идет быстрее.
Ну так какого черта Пантера у тебя тогда тяжёлый танк?
1. Средние танки массой 20+тонн - довоенные
2. В войну развитие идёт быстрее
3. Получившийся в результате войны средний танк Пантера, ставший тяжелее по причине роста характеристик, не средний
>Мне вот интересно, если пантеру сравнить с Т-44, это гомозверье насколько громко будет визжать "урети нищитого"?
Ты точно ебанутый, я тебе и говорил что пантеру надо с Т-44 сравнивать
>Первый из ряда Пантера-Першинг-Центурион-Т-44
Двач уже задолбал со "слишком длинными сообщениями"
Продолжение:
>Ага. Как обтекается?
Тебе? Хреново, раз ты цепляешься за последнюю соломинку в виде переименования М26.
>Когда американцы, ему черным по белому блять пишут ТЯЖЕЛЫЙ
Американцы пишут что он средний, пик.
>Слег нахой от аргумента.
От твоего, что раз Цент на месяц опоздал в Европу на войну, то нищитова? Да, аргумент говно.
>В гугел спиздани. Там такое есть, инфа сотка.
То есть ты используешь термин не зная его определения? Нахрена из ликбеза вылез тогда?
>И че тебя не устраивает, душнила? Да, многие ПТ-САУ так пилили.
Ты определение ПТ-САУ дай для начала, прежде чем говорить что и как пилили.
>Ну вот, ты опять обтекаешь значит.
>Средний танк ездил со средними
>Обтекаешь
Что?
> А почему тогда более мощная пантера, не ездила с такими же мощными пантерамибез пазиков? Она же дохуя мощная и заменила нахуй все СТ. Что мешало? Пазики ездили без пантер, а че она не могла?
А кто тебе сказал что она не ездила? Типа один советский документ составленный хер знает кем однозначно описывает все варианты применения Пантер? Так вот это не так. Ну твоя вера в невозможность пантеры в бездорожье оттуда же растёт.
Упреждая твой вопль про "Врети!" напоминаю, что по советским донесениям было уничтожено 800+ Фердинандов (Пруфы у М. Свирин. Тяжёлое штурмовое орудие «Фердинанд»), при том что их было ВСЕГО 91
>Ты щас допиздишься таки до ОБТ. Я прямо таки чую.
Пока что ты чуешь говно в своих штанах. Я всегда говорил что Пантера это СТ. Хотя может это ты готов споирть что это ОБТ, лишь бы не СТ?
>Чмо допизделось до вундерваффе.
Охохо, 100% защита от огня средних танков противника это вундерваффе?
К твоему сведению Т-44 был полностью защищен от огня танка Пантера, а ВЛД - и от огня Тигра-2 Пруф https://warspot.ru/15335-promezhutochnyy-tank Так что, Т-44 это тяжёлый танк? Или может сверхтяжёлый?
>88мм. Мнение сойбоев пантеры, тут не канает никак.
Тыскозал или доказательства приведёшь?
>Янки ссут на тебя тугой струей до окончания войны.
Пока что ссышь под себя ты со своим энурезом.
>В кокопедии прочитал. Осилишь? А
Вот он, настоящий уровень "любителя танков". При этом кто такой Ханникат он не знает, хех.
>Кто эти "фсе", шиз?
Вернер Освальд, например.
Вообще ни разу не слышал что нельзя посчитать стоимость продукта, сделанного при использовании рабского труда. Это ты тоже из своей головы взял?
>Ибо пантера не действоала без пазиков, а значит не она СТ никакая.
На что опять же доказательств с немецкой стороны нет.
>Поэтому его и называли средним, долбаеб.
В СССР КВ-13 называли тяжёлым. Только не ссылайся на википедию, не позорься
>Это не я тот долбаеб, которому пишут "Т-26 тяжелый", а оно кудахтает в ответ басни. Это не я тот долбаеб, которому показываешь уровень массы, брони и размеров танка, а оно кудахчет "урети нищитого это немецкий протоОБТ уииии!!!!".
Пиздец, ты заканчивай уже мне приписывать то, что я не гвоорил, уже не смешно и ЭТО говорит мне пить таблетки
>А щас наше никчемное пиздабольное чмо, покажет пруф, где я такое писал. И что это за граница то такая (которую, походу, я сам придумал) , очень интерсно.
То есть по твоему между классами танков чёткой границы нет, и танк может быть средне-тяжёлым?
>То есть нашего хуесоса дебильного, переименование одного и того же танка, без перемены задач и характеристик, из тяжей в ст не смутило никак, я правильно понял?
Да все уже поняли что это тебя не смутило. Даже причину привели почему это сделали и почему это с его характеристиками никак не связано, но ты всё продолжаешь.
>Минуточку, душнила, но ведь это не я дрочу на все эти "штурмовые" танки, "планировалось", "так решил мой немецкий хозяин" и прочее.
Да, ты дрочишь на цифрки на бумажках, в то время как я ориентируюсь на задачи и применение.
>И зачем ты опять пиздабол и хуесос? Писал же уже, сука, тебе говну, вонючему и нихуя не читающему текст, выше, читай еще раз, блядина, и загибай сука пиздабольная пальцы:
А теперь давай попробуем посмотреть на Т-34:
-Его масса в 1.73 раза больше чем у первых Т-3 (масса пантеры больше массы Т-34 тоже в 1.73 раза!)
-Его лобовая броня мощнее чем у "тяжёлого" Char B1 (и в отличие от пантеры его броня была менее дифференцирована, что характерно для тяжёлых танков)
-Его масса близка к массе "тяжёлого" Char B1
-Его уровень борьбы с танками противника потенциально был очень высокий
Вывод: Т-34 тяжёлый танк (исходя из твоей же логики)!
КВ-1 тогда, получается, вообще сверхтяжёлый
>слабый фугас
Я тебе уже показал, что ОФ Пантеры имеет больше ВВ чем у Т-34-85
>Над твоим смехотворным списком требований к вундерваффе, я уже поржал.
потому что не знаешь какие требования были к другим средним танкам того времени.
> И наш членосос пиздабольный, естественно, очень хочет сравнить пантеру с 34-85, но не в коем случае не с Т-44. Не так ли, душнилка?
не так, это ты тут Пантеры с довоенными танками сравнить пытаешься, я же ставлю её в 1 ряд с першингом, Центурионом и Т-44.
>Это твоя логика, ебанашка. Ты должна была себя узнать.
Но за сохранение производства устаревших танков тут топишь ты.
>Ну значит твои любимые мемцы ссут тебе в рот, так как пазик до 45 года клепали и душнилу не спрашивали.
И прекратили выпуск -3 (который Пантера и должна была заменить изначально)
>В гугел.
Ну то есть привести конкретных названий ты не можешь, правильно?
>Любая бронетехника, клепающаяся за бугром, освобождала мощности на заводах в фатерляндии.
Какая любая? ты сначала докажи что её вообще в Германии можно было произвести.
>тигр и пазики, показали себя лучше в той войне
не показали.
>Тут основной факт в том, что сократилось производство других машин. Не дошло?
производство каких машин сократилось? Давай, неси ка пруфы.
>Не надо было переналаживать мощьности на пантеры, сразу на Е писи надо было.
не надо было СССР производить т-34, сразу Т-34М, ага.
>Ну да. А че ты визжишь то? Комет блять у него. Их меньше тигров высрали, клован блять.
забавно ты умолчал про Т-34-85 и про М4 76мм. Контраргументировать то нечем.
>Я свою позицию, написал очень четко и ясно.
Конечно - надо производить устаревшее говно до одури пока не появится маняидеальный танк.
>Пиздуй в вукупудию, пачемучный хуесос. Я не собираюсь тебе восполнять пробелы в образовании вместо твои родичей, дауненок великовозрастный. Твои вопросы гугляться за 10 секунд.
ну то есть пруфов не будет.
>725 грамм ТНТ превратились в 690, да, пиздабол блять штопанный?
Мой аргумент что у пантеры в ОФ больше ВВ остаётся подтверждённым показательно кстати что на вики ты в качестве пруфов взял статью по Д-5т, где указано 741г и нет ссылок, а вот я брал статью про С-53, где ссылки есть
>И ст и тт во время войны были, было с чем сравнить, говноед ты сранный.
А другого автоматического оружия кроме StG44 не было что ли?
>>3597275
Офигеть, не думал что ты себя так легко с ловушку загонишь.
Объясняй теперь, почему средний Т-3 Ausf.A весить меньше чем лёгкий Valentine Mk VII и лёгкий Pz2 Ausf J?
Как это так получилось?
И чтобы окончательно добить неадеквата с "Тяжёлым М26" пик - руководство по эксплуатации.
Официальный документ.
По английски читать умеешь?
>Под промежуточный патроне не было.
M2 Carbine
>Потому что ты берешь ранний вариант одного танка и поздний вариант другого танка. Естественно, с развитием масса росла.
Почему лёгкий Валентайн MkI весит больше чем средний Т-3 Ausf A?
Это первые варианты обоих танков.
>Только не надо плес кукарекать, что пантера была таким охуенным танком, что опередила свое время
По характеристикам американцы догнали лишь в 44, советы и британцы - в 45.
>>3597363
>1. JPG
>огромный баннер "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации"
И не стыдно на такое ссылаться?
На 2.JPG ссылки к классификации тоже нет кстати.
Ты специально принёс хуиту, в которой написано, что ссылок на источники нет?
>Быть ебанько тоже не запрещено. Живи.
Конечно не запрещено, тебе ж никто тут не запрещает тебе определять класс танка по количеству чугуния в его составе? Просто считают тебя ебанько с маняфантазиями.
>Ну допустим так, дальше то что?
Что "допустим"? Ну допустим ты обосрался и танк классифицировали исходя из его характеристик, тактики и места в ОШС, а не из веса? Ну да, об этом тебе и говорят.
>Так ка сасется то, чепух?
Сразу видно видного классификатора танков. А все, кто единственной важной характеристикой считает только массу, такие ебалаи, как ты, или ты такой уникум?
> Логично, лишь для шизойдных, душных хуесосов. С их логикой вообще, если делают и что то новое, это всегда значит что старое было говном. То есть, все танки до арматы - хуета независимо ни от чего. Шиза от дебильного скота как она есть.
Начни свой ответ с приписывания оппоненту то, чего он не говорил и одновременной проекции шизы, хех.
> Я против выпуска новых, хуевых, не вписавшихся в задачи
Почему Пантера не вписывается в задачи среднего танка ты пояснишь уже?
> под девизом "шоб было, наплодим зоопарк"
Нет, Пантеру производили потому что Т-4 уже устарел.
> Особенно, когда на фронте ты уже пасасываешь и цена ошибки-разгром.
К моменту введения в производство Пантеры немцы на фронте не посасывали, а методично перемалывали советские войска.
> Если там "больше запаса", почему туда даже с заменой башни, не поставили длиностволку от Т-4 (75-мм KwK.40 L/48), уебок? А в Т-4 поставили? Этож танки одного порядка и очень похожи.
Потому что они близки и похожи, но не одинаковы. Т-4 по умолчанию был на 3 тонны тяжелее (т.к. был шире и выше), это и дало возможность установить в него KwK40L48. Впрочем на этом возможности шасси закончились.
Мне правда надо пояснять такие очевидные вещи?
> Клован ссаный, у немцев изначальный калибр на Т-3 был 37 и на Т-4 75 мм. У Т-34 76мм.
Спасибо капитан очевидность!
> из-за изначальной пипетки в 37мм
В 37 году 37мм это нормальный калибр для основного танка.
> а 34 ставили также 45мм
Не ставили, на А-32 стояла 76мм
> О 85мм обоим танкам и мечтать была нельзя
назови танки которые были изначально до 20 тонн и получили 85мм орудие?
> на обоссаной 44 тонной пантере, стояли обосаные 75 мм без нормального фугаса
> без нормального фугаса
Ты точно необучаемый. Мне напомнить в каком снаряде было больше ВВ, у ОФ Пантеры или ОФ Т-34-85?
> Вырезали на сток башне.
И получили новую башню. В сток башню 17 фунтовка не влезала.
> которые совки, на машине такого класса и думать не могли использовать
Но у СССР на машинах 15-18 тонного класса (а именно А-20) стояла 45мм! Как же так?
> А я говорю, что сама возможность появится, была выше, из-за меньшего распыления ресурсов.
Не было бы. Е-серию строили пытаясь исправить некоторые ошибки при проектировании Пантер и Тигров-2, не будь их немцы в 44 проектировали бы... Пантеры и Тигры-2!
> Кто и когда ее закрыл
Эрнест Книпкамп в 1944-м
Пруф https://warspot.ru/18744-standartnoe-shassi-na-perspektivu
> Когда соединение несет большие потери, его отводят (то что от него осталось) в тыл для укомплектования, отдыха и переобучения(если надо)на новую технику. Если осталось мало, делают из двух одно.
Мой вопрос состоял в том, что делать подразделению если оно потеряло лишь малую часть своих машин, к примеру 5 машин из 50?
Что делать если они потеряли всё и без тебя ясно.
> Те же станки что клепают запчасти для новых машин, делают и запчасти.
Какие охуительные истории, сегодня запчасти для одних танков делаем на станке, а завтра другие?
> "Закрыли" потому что совко танки уже катались по берлину.
В 1944-м СССР был в Берлине. Пиздос.
> Два года из этих шести, это ебанная вечность
2 года из шести это треть, за которую танк может практически и не измениться.
> если ты не убираешь "старый" танк с производства, если уже запилил новый, то ты где то подобосрался
Это как раз если ты полностью закрываешь производство старого танка, начав производство нового, ты обсираешься.
> ибо броня лба башни, не единственная возможная модернизация
Что такое модернизировать по Ожегову: >Вводя усовершенствования, сделать (делать) отвечающим современным требованиям
https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-15767.htm
Каким же требованиям 43 года стал удовлетворять Т-4, получив утолщение башни и экраны?
Хотя говоря что у него броня не росла вообще я был неправ.
> С 42 оно разве росло?
Так в том то и дело, что не росло, как ты утверждал тут >>3597014
> Хуюв. Кариуса читай, блядоток уманитарный.
На какой странице это у Кариуса?
> Я говорил, что их произвели меньше 4рок
Так их на 44 год произвели больше Т-4. То, что Т-4 суммарно произвели больше неудивительно, если их производили в 3 раза дольше. Это вообще не аргумент. Пантеры то производили быстрее, а значит в 44-45 годах лучше производить их для возмещения потерь.
> Первые варианты это какой год, дебил? 37-41?
Это 37-42.
> А что тогда не пробивалось в бок у немцев из ружей, шизик?
А что у немцев не пробивалось в борт из 45мм в 1943? Напоминаю, что у 45мм был катушечный подкалиберный, который Тигр в борт брал, особенно в 60мм борт.
> Чепуха не знает, как гениальная немецкая подвеска не робила в морозец, из за забившейся, а потом замерзшей грязи?
И тут ты такой с пруфами я об этом слышал, но подтверждений не видел
> факт в том, что кроме шоссе, никуда не ездила. Пруф выше ссыт на тебя этим фактом.
Твой скрин некоего советского документа не является доказательством по 3 причинам:
1) Он не подтверждается немецкими документами (а такая особенность применения танка должна была в них отразиться)
2) Она противоречить тому, что у Пантеры лучшая опорная проходимость (ниже давление на грунт и лучше удельная мощность) чем у Тигра и поздних Т-4
3) Свидетельства советской армии по поводу немецких танков не могу быть достоверным источником как и факты о любой армии по документам её противника вообще так как подвержены сильному искажению восприятием вспоминаем про 800 подбитых Фердинандов
так что нет, пруфов "автострадности" Пантеры как не было так и нет.
> Это ты сюда прибежало из параши и беспруфно кукарекаешь,
> гомопантеры
> чмокая немецкой залупой
> обоссал
> ты сюда прибежало из параши
Вот это проекции, хех.
> Ага "цифарки" и фактики он такие, бессердечные суки.Бгггг.
Ну то есть ты подтверждаешь что для тебя циферки с бумаги про массу важнее чем факты с полей и производства.
> Именно. Ты же так делаешь на постоянке и ничего.
Я пока что на все свои слова приносил пруфы если ты просил. Ты - нет.
> Так ты уже до них дошла, чепуха
Ты первый тут начал про то, что Пантера это ОБТ говорить, вот тут >>3597264, кончай проецировать уже.
> кукарекнула про Т-72
Ты сказал что Пантера это ПТ-САУ по задачам и потому что лоб сильно крепче борта так Пантера ПТ-САУ или ТТ кстати, ты определился? Что за задачи делают Пантеру ПТ-САУ и что такое ПТ-САУ вообще ты так и не рассказал. Так вот расскажи, в разница задач у Пантеры и Т-72, что последний, имея борт много мягче лба, не является ПТ-САУ?
> если животное даже ссаную вукупудию не вдуплило и постоянно задает тупорылые вопросы
Хех, ну да, куда уж мне с источниками от Пашолока, Йенца и прочих танкоисториков до твоей ВИКИПЕДИИ. Притом ты умудряешься из всех страниц там выбирать те, что без ссылок, полностью садясь в лужу.
> Танки ИС в 45 т. смотрят на тебя как на питуха.
Так танки ИС потому и тяжёлые, что защищены по кругу достойно.
> Что животное приносит:
Нещитово?
> Какие пруфы?
Пруфы твоих слов, что 17 из 17 асов вермахта ездили на Штугах и Тиграх.
А хотя да, какие пруфы, википедия без ссылок на источники - вот твой уровень.
Так что я всё же смотрю сам и вижу... что из 17 топовых асов на Штуге ездило целых ТРОЕ а на Т-4 ОДИН. При этом если взять 21 топовых асов, то количество Пантер и Т-4 сравняется. Но ты у нас любишь избирательность в выборе фактов, отметая всё что не укладывается в твой манямирок как с Центурионом было
> Среднее количество чего
Танков, уничтоженным танком каждого типа.
> Асы катают на тиграх и штугах
Асы катались на Тиграх, Штугов, Т-4 и Т-5 там следовое количество.
> Ну и кто нагибал и работал рабочей лошадкой
Нагибали Тигры, рабочей лоашдкой были сначала Т-3, потом Т-4, потом Пантеры.
> А что можно ответить животному "по факту"
Сравнить потери СССР и Германии на восточном фронте и показать, что они хотя бы примерно равны (нет, полуторакратное превышение СССР по потерям это не "примерно равны").
> "Говно" это и есть твое имя и кто ты по жизни. Находишься ты на уровне "животного гомоскота". А "шиз", это твой диагноз. Какие оскорбления, ты о чем вообще?
Когда кончаются аргументы человек либо признаёт поражение, либо переходит на оскорбления. Ты, очевидно, второе.
> Как же мы так переобулись то?
Я с самого начала говорил что пантера пилилась как замена Т-3, вот тут >>3596920
> Это потому что фактик производства четверок в 45 очень НЕПРИЯТНЫЙ
Это для тебя факт что Пантера средний танк неприятен настолько, что ты её уже в просто ОБТ хочешь записать. А производство Т-4 в 1945 я уже давно обосновал.
> Ой бляяяя...
Так не кривляйся, чтобы потом не было стыдно.
> США и СССР топовые производители танков в дедовую и там и там классифицировали по массе
Не классифицировали. T14 массой 40+ тонн это тяжёлый (а вообще штурмовой) танк, М26 массой 40+ тонн средний. Т-34-84 массой 32 тонны средний танк, КВ-13 массой 32 тонны - тяжёлый.
> я уже этим фактом обоссал>>3597363
> "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации"
Сильно. Аргумент нет
> Привел тебе аргумент защеку.
Аргументированно
> Кв-13, это средний танк
Жаль что СССР об этом не знал. Пик 1 - задание на проектирование КВ-13. Массу видишь?
Пруф https://warspot.ru/9279-pervyy-kv-pod-neschastlivym-nomerom
> А классификация меняется
У кого например? Какой танк менял классификацию потому что новые машины становились тяжелее, а не потому что надо солдат подбодрить?
> Из немецкой классификации
Но немцы никогда не классифицировали танки по калибру орудия.
> Борня у него особенно от тяжелого, лол.
Для выполнения задач тяжёлого танка в 60-е броня не нужна и даже вредна.
> Сасет правда с проглотом у брони среднего Т-62
По факту Лео-1 и Т-62 пробивают друг-друга в любое место на любой дистанции (КС на 400+мм, ага), так что разницы по защищённости по факту не было.
> А как ты догадался то? Таблетос выпил?
> В дарквеб откапал, это сикретная инфа.
Тебе настолько стыдно за свой "пруф" что ты даже не запостил на него ссылку?
Дай угадаю, там тоже нет ссылок на источники, как всегда у тебя бывает?
> После испытаний, уже в серии, чтобы потролить твою парашную шизо-сраку, он ВНЕЗАПНО, стал тяжелым.
ну да, для моральной поддержки солдат, пик 2. Я не спорю что его называли тяжёлым, просто тяжёлым танков он от этого не становился.
> Что не как не отменят американскую, весовую, классификацию
Пруф что американцы классифицировали по массе давай
> Ну давай пантеру в проОБТ запишем уже наконец
Я же говорю, ты уже и ТТ Пантеру называл, и ПТ-САУ, и протоОБТ. определись уже.
> Ну и естественно, этот протоОБТ лучше, потому шо нимцыхении, как и лучше 44ки, которая меньше, лучше бронированна про кругу и при этом легче, да и без наркоманской подвески и с большим калибром. Но животному эти факты не приятны и оно требует пруфы для дальнейшех визжаний, так что сразу пропустим эти формальности.
И опять приписывание мне того, что я не говорил. Ты по нормальному спорить вообще способен?
> Почему "ДО", животное?
Потому что все средние танки, созданные во время войны это 30+ либо вообще 40+ тонн.
и я сейчас не про маняклассификацию с википедии без ссылок, а про факт.
> Твоего сасания.
если ты про пик 1, то называет КТО? Неучи вроде тебя, классифицирующие танки по массе - да. Официальные документы и даже твоя ссылка на 2 строке 2 абзаца - нет.
> Вот пик где пишут что он тяжелый танк>>3597264. Не те американцы?
Кто тебе сказал что тот текст составлял американец? Как ты это понял? Если что английский не только американцы знают.
> цент танк 45 года
Ну так он ближе к пантере по датам, чем Т-34, его и надо сравнивать.
> А давай сравним массу средних и тяжелых британских танков 43 года с пантерой?
А давай сравним массу средних и тяжёлых танков 1940 года с Т-34?
> Все что я знаю, я не обязан выкладывать шизу на блюдечке, с голубой каемочкой, особенно, если это гуглится за 10 сек
Ну если бы это гуглилось за 10 секунд, то ты бы уже давно принёс документ с определением ПТ-САУ, а не растекался говном по доске.
> Не освоила буквы, чепуха?
Нет, просто фразы "не такой средний" в русском языке нет. Ты как "среднесть" среднивость? определяешь то?
> Пруф казал, чмоня ты шизойдная.
Ну да, русский воин не врёт, если сказал, что пантера без Т-3 и Т-4 не ездила, значит не ездила, если сказал что подбил Фердинанд, значит это был Фердинанд, и никак иначе.
> Щас взвизгнешь, что она там для прикрытия пазиков
Она там для выполнения задач среднего танка.
> Ясн. Предсказуемо.
Ну так ты даже ссылку на документ или его название не дал. Может это ты за 2 минуты напечатал?
> А без их учета, даже 76-мм обр. 1940 г. (Ф-34) могла пробить пантеру в лоб с упора.
какие охуительные истории. Куда же?
> А то что немцы конченные дауны и не понимали, как скоро лоб их пантеры будет слит в унитаз советским ростом калибров
По факту 85мм против Пантеры не хватало, пробовали аж 122мм на Т-44 вкорячить
Пруф: https://warspot.ru/14932-shag-v-nuzhnom-napravlenii
> Нет, говно, не был.
Был
> В результате на вооружение поступил танк, имевший защиту от орудия Pz.Kpfw.Panther и отчасти от 88-мм пушки с длиной ствола 71 калибр, но неспособный пробить «Пантеру» в верхнюю лобовую деталь корпуса.
> чтобы тебе доказывали, что 44 ебет пантеру
Я где-то спорил что Т-44 лучше чем Пантера?
> Неужели членосос начинает догадываться, почему я разделяют "до" и "после военные" танки?
О нет, ведь с подписанием мирного договора требования к танкам внезапно меняются... или нет?
И да, Т-44 пошёл в производство во время войны.
> Первые 5 серийных Т-44 (при плане в 25 танков) были сданы до конца ноября 1944 года
Или надо было обязательно повоевать, иначе нищитово?
> Ага.
Ну ты как бы даже не стесняешься показывать что факты ты берёшь из своей головы.
> Ты же их не осилишь опять.
Что осиливать? Википедию без ссылок на источники? Некий советский документ неясного происхождения и достоверности? Что из этого достойно рассмотрения вообще?
> Тут "энурез" проявляется постоянно
Только у больных вроде тебя, как видишь ты в треде единственный с моченедержанием, остальные этим не страдают.
> Щас бы всех бронеманек англоговорящих по именам знать, ага
Ну так ты даже самого известного не знаешь, твой уровень это википедия без ссылок.
> Ну так тащи его сюда.
> Ну так подсчитай, епта.
Это уже подсчитали за меня.
> Хочу увидеть цену без рабского труда, но с оборудованием и вооружением. Где оно?
Ну я и говорю, нужно как хочешь ты иначе нещитова.
При этом почему нещитова ты доказать не можешь.
> Ну и до кучи, я не экономист.
Но тем не менее говоришь что при использовании рабского труда стоимость посчитать нельзя. То есть тоже взято из твоей головы.
> Кв-13 это не совсем развитие Кв-1, а скорее совсем не развитие, а "отдельная ветка", ага
И что? Он всё равно остаётся тяжёлым.
> Кв-13 это не серийный танк.
У нас несерийные танки не классифицируются? А почему в документах его называют тяжёлым всё равно?
> А как бы его именовали в серии, мы не знаем и тут пример 26-го опять ссыт тебе на ебальник
Знаем - тяжёлым. Как и М26 назывался средним 60% времени выпуска.
> далее, Кв-13 иногда называлисредний танк тяжелого бронирования(ага)
Называл кто? В документах этого нет.
> В документах, что я гуглил, он чаще всего просто "Кв-13"
Он делался по заданию на тяжёлый танк. очевидно что он таковым и являлся.
> не называешь Т-43 тяжелым, не так ли
Называю
https://warspot.ru/14322-pervyy-podhod-k-t-43
> По тактико-технической характеристике танк Т-43 может быть отнесён к типу тяжёлых быстроходных танков.
> классификация 42 - 43 года и 45, это немного разные вещи
Это с чего это? в какой момент она поменялась и почему?
> Уже увидел зраду и понял что сасешь?
Нет, просто в приличном обществе ссылаться на википедию без ссылок это позор.
> Пидарашка включила заднюю?
Пруф что я это говорил
> Причина эта, никак не отменяет массу танка в сравнении с конкурентами
Так средний М26 был легче, чем средняя Пантера.
> и американскую классификацию по массе
Ну давай, неси эту классификацию, посмотрим на неё.
> По моему вообще очевидно, что сам факт таких переименований, ссыт тебе в ебало
Жаль что это очевидно только тебе, по факту всем остальным ясно почему это было сделано.
> ты бы уже давно показала свои пруфы этого применения,
Так ты сам принёс что средняя Пантера применялась с остальными средними танками.
> Иди нахуй, даже читать не буду.
> отвечает
У тебя там раздвоение личности?
> Char B1 лягушек?
А в чём проблема? С танком 1937 года (Т-3) сравнивать можно, а 1936 нельзя? Это почему же? Опять твоя избирательность не даёт?
> У 34-85 фугас мощьнее
Ух ты, таки нашёлся снаряд мощнее. Наконец-то.
Правда в 43 году Т-34-85 ещё не существовало в серии, но это ладно.
> у тигра фугас мощьнее
Так это тяжёлый танк.
> не удивлюсь, если у Т-4 такой же фугас как у 44 т пантеры
При этом про фугас Т-4 ты ничего не говоришь. Тоже недостаточный?
> 100% круговая перемога в броне и поражение с танков противника ЛЮБЫХ дистанций?
Ну Т-44 должен был быть защищён от пантеры на 100% со лба. И был.
При установке Д-10Т ещё и проблем с поражением не имел бы, но не стали мучать его.
> 34-85 довоенный танк?
Это лишь модернизация Т-34. Ты же Т-4 AusfH новым танком не называешь?
> Т-4 с длиностволом, довоенный танк?
А нет, видимо называешь.
> Фаерфлай довоенный танк?
Ты где с Файервлаем то Пантеру сравнивал покажи-ка.
> Ты 7 лвл ставишь рядом с восьмым
Блять
Серьёзно
Уровни танков в WoT как аргумент
Нахуй, я ливаю, ЭТО выше моих сил.
> Там промежуточный патрон?
1300 Дж, как у 5,45
> перш лучше пантеры
Чем?
> ебал пантеру в хвост и гриву
Оба друг-друга пробивали, при этом пантера скорострельнее. Так кто кого ебал?
> цент лучше пантеры
Чем?
>>3597456
> 6,5 патрон от Арисаки
2600 Дж это полноценный винтовочный того времени, сейчас они мощнее
>Пантера просто идеально вписывалась бы в блицкриг, но к блицкригу она не успела.
Хуйню какую-то пишете. Пантера создавалась, когда первые успехи блицкрига уже закончились и внезапно оказалось, что 34ки и кв ебут 4ки во все щели. Там целый консилиум спецов высшего уровня собирался и решал что делать с этой хуйней, в итоге появилась пантера, но школьникам с двача, конечно, виднее.
Если говорите отвлеченно, пантера свою задачу выполняла. Взять тот же Курск, где потери 34к были чудовищные. Но советы тупо передавили экономикой и людскими ресурсами выйдя на военные рельсы по общей картинке конфликта, не думаю, что немцы вообще были в силах придумать какой-то гениальный танк, который бы переломил ход войны на тот момент и вообще сомневаюсь, что это было физически возможно, можно было изобрести какой-то гениальный танк и все равно обосраться с тем, что не успеваешь готовить экипажи для него пока советы кидают на фрон своих безлимитных иванов на 34ках.
>Нее скот, ты "ливаешь" не поэтому. Ты ливаешь потому, что я тебя пруфами и аргументами закормил до самого пупка.
Да, закормил.
Что пик 1, где висит огромный баннер "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации" и Т-72 это средний танк массой менее 40тонн
Что пик 2, где написано что Пантера применялась "в основном по дорогам или в районе дорог", но ты читаешь это как то, что Пантера без дорог ездить не могла
Что пик 3, где название игрушки это аргумент
Что пик 4, где ты прямо говоришь что факт взят из твоей головы
Что ссылка на http://alternathistory.com/alterativnyi-tank-t-3445-sssr/ >>3597537 как пруф того что реально было
Всё это меня закормило до полного охреневания. Я никогда не видел на /wm пруфов хуже, чем у тебя и уверен, что их и не было. Это абсолютное дно.
Я ссылаюсь на труды историков (Пашолока на Варспот, Вернера Освальда в книге с краткой информацией из ней в статье на Яндекс.Дзене). Ты ссылаешься... на выдумки свои и других анонимов из интернета (нет, есть у тебя и нормальные пруфы в виде книги Кариуса и таблички по ОФ 85мм, и... всё, все "твои" ссылки на Пашолока я запостил первым, а остальное не заслуживает внимания как недостоверный источник)
Всё это вкупе с незнанием кто такие Ханникат и Пашолок и обвинением их во вранье, черри-пикингом танков для сравнения, прямыми оскорблениями и даже упоминанием хохлов в споре о танках ВМВ! говорит мне что смысла тратить на тебя время нет.
Да, я провёл спор не идеально, были и ошибки так Т-4 действительно достиг пика в 1943 а не в 1942, и опечатки Пантер выпустили больше чем Т-4 за 1944 а не на 1944, так и узнавание новых фактов стоимость немецких танков я и правда смог найти только без "спецоборудования", и я готов это признать. Но единственное в чём прав ты это
>По моему вообще очевидно, что сам факт таких переименований, ссыт тебе в ебало, поэтому то я и могу называть пантеру тяжелым, хули, янки то вообще один и то же танк по разному называли.
Если американцы для своего успокоения называли М26 тяжёлым, то ты можешь Пантеру называть хоть тяжёлым танком, хоть ПТ-САУ, хоть протоОБТ, лишь бы тебе было спокойно.
Я пытался вашу хуйню читать и понял, что вы оба шизики какие-то.
Да, его даже на вооружение принимали как средний, но он все равно не средний танк массой менее 40 тонн
В чем он ванга блять? Мистер Ханикат рассказал версию, а как было на самом деле х.з. С логичной точки зрения, эта выглядит как байка, вот и все.
>>3597629
А че ты не ливанул то, пиздабол? Думал, последний раз пукнуть, последний визг за собой оставить? Не получиться.
>Да, закормил.
Именно. Закормил и обоссал зверюню до самого пупка. Жопой тварь вертела, пиздаболила, стены бреда высирала, петросянила, про пруфы визжала, "Урети!!!" визжала, и все равно была закормлена, при людно унижена и обоссана.
>Что пик 1, где висит огромный баннер "В этом разделе не хватает ссылок на источники информации" и Т-72 это средний танк массой менее 40тонн
Че несет этот ебанутый? Ко нибудь понял?
>но ты читаешь это как то, что Пантера без дорог ездить не могла
Ездить? Могла, воевать на востоке вне дорог, не воевала. Пруф имеется. Не, ну можт исключения и были, но тактику наилучшего применения этого гроба, немцы наверняка соблюдали с большой педантичностью. Речь вообще не шла про НЕВОЗМОЖНОСТЬ воевать вне дорог, мистер даун, речь шла о том, что по задачам в ИРЛ, пантера ни Т-4 ни Т-3 не заместила. Иного, ты не показал. Сасай.
>где название игрушки это аргумент
Еще какой!!! Даже производители игрушек знают, что ты долбаеб. И ВоТ не забывай. 7 лвл против 8.
>где ты прямо говоришь что факт взят из твоей головы
Ну, я же не шиз пиздабольный, как ты и у меня с головой все в порядке. Какие проблемы то? Если ты не можешь это оспорить, значит я таки прав. Взял из головы, потому что где то раньше читал, а не потому что придумал, или мне на каждую букву тебе диссер из пруфов тащить? Тебе, шизлу ебанутому?
>как пруф того что реально было
Так я тебя и спросил, анус ставишь, что реально не было? Ты поставить обоссался. Значит есть шанс что было, ведь зверюна зачуяла зраду, "мало ли, хрюкну щас что ставлю, а мне фотокарточкой по губам поводят". Да и в чем вопрос то? В том что на 34 калибр не увеличили в два раза, потому что "уиии 45мм не ставили"? И что ты "доказало" этим, чмо (если и не ставили)? Что у Т-3 был больший модернизационный, потенциал чем у тешки и мимцы швятые? Ты ебанашка?
>Всё это меня закормило до полного охреневания.
Именно. Да ты много где обосралась, чечуло. Что то ты не все написало. Вот еще твои отсосы:
-Лео1 - ОБТ
-Взаимные пробития Лео 1 и Т-62 будет на одинаковых расстояниях
-Броня не нужна (сразу как ебасос обоссали, лол)
-СТ меньше 20т в войну не пилили
-В задании на пантеру, она была должна пробивать СТ (я думаю, немцы все же не дауны, и понимали что речь должна идти не о 34-76) с ЛЮБОГО расстояния
-Лоб пантеры неуязвим
-Лоб Т-44 неуязвим
-Производство пантеры, шло активней производства Т-4
-Пантера не дороже Т-4 ("уииии ну не нашла я с оборудованием плак палк", бугог)
-На А-32 не ставили 45мм
-Фугас 75мм мощнее фугаса 85мм (единственное что ты признал, когда саснул)
Наверняка что то забыл.
>Я ссылаюсь на труды историков (Пашолока на Варспот
Чмо, когда я показал тебе Пашолока на Варспот, ты сказало что "урети нищетого". Ты о чем вообще?
>Вернера Освальда
Дзен видел, Освальда не видел.
>с краткой информацией из ней в статье на Яндекс.Дзене).
Первоисточника с Освальдом я не видел. Нужной мне инфы по ценам от тебя, с оборудованием и вооружением, я тоже не видел нигде. И это при том, что наш обосрышь упрекал меня что я ему пруфы без ссылок давал. Охуеть, да?
>Ты ссылаешься... на выдумки свои и других анонимов из интернета
>УРЕТИ!!!
Ну еще бы. Вот анонимы-пиздаболы сделали фото и таблицы, >>3597554 >>3597537 чтобы тебя, шиза, наебать. Одни зрады вокруг.
>нет, есть у тебя и нормальные пруфы в виде книги Кариуса
Когда прочитаешь то?
>и... всё
Погоди, чмо, а чем плоха таблица пробитий Т-62 и Лео1, фото с А-32 с 45мм, фото с испытания М-26 где написано для хуесосов "ТЯЖЕЛЫЙ", таблицы производства Т-4 и пантеры? Чет не видел твоих комментариев по эти пруфам.
>все "твои" ссылки на Пашолока я запостил первым
Какие мои ссылки ты запостила первым, пиздаболка? Я тебе, неосилятору в чтение, сфотографировал 4 разных абзаца, соединил в один, выделил тебе, хуесосу, желтеньким "средне танк с бронированием тяжа" и принес отдельный скрин из ЖЖ (САМ сука себя обоссал практически) документа, где было сказано тяжелые танки приминитеьльно к Кв-13 и Т-43(х.з почему, если честно, скорей всего просто не парились). И что ты, тварь на это ответила?
1)УРЕТИ!!
2) Ну вот, тяжелый же, как и Т-43!!!
Ну не говно ли ты никчемное?
>а остальное не заслуживает внимания как недостоверный источник)
Усыпить.
>Да, я провёл спор не идеально, были и ошибки
Ты таблетки не выпил, в этом все дело? Все равно усыпить.
>так Т-4 действительно достиг пика в 1943 а не в 1942
А че ты свои обсер про "с 42 года нихуя в Т-4 не модернизировали" уже забыла, членососина?
>Пантер выпустили больше чем Т-4 за 1944 а не на 1944
Это щас была опять опечатка, чтобы показать опечатку, но забыл выделить, или таблетосы просто не выпиты?
>стоимость немецких танков я и правда смог найти только без "спецоборудования"
Во, я и сказал, что ты дисер писать не будешь, а просто пукнешь и сольешься. Молодец.
>и я готов это признать.
Я что со списком выше? Его признаешь? Где извинения? Почему я, человек высокой культуры и интеллекта, на тебя, ивалида на голову ебанного и инцела обоссаного, время тратил?
>Но единственное в чём прав ты это
Бля, чмонь, ты лучше найди где я был не прав. А точно, с Е-серией пукнули и обмякли в 44, а не в 45 и сами по сути. Вот тут да, был мой промах. В защиту могу сказать, что мне не принципиально было, КТ с новым двигателем или Е-75, Е-50 или пантера с 88.
>Если американцы для своего успокоения
Да, да, для "успокоения". Бгггг. На испытаниях даже, всех успокаивали.
>лишь бы тебе было спокойно.
Да мне вообще заебок, спс за беспокойство. Интересно, оно еще пукнет? Мне ведь было весело унижать этого зверька. Даже грустно будет, если не пукнет.
>>3597636
Мне верь, а шизу не верь. Все просто.
>Ну какбы тут он прав.
В чем он прав то? В твоем "пруфе", нет вообще слова "ОБТ". Так и пантера 1 тогда ОБТ. А если не он, то Т-44 тогда уж точно. Не вижу разницы.
>это наиболее ебанутые срачи из всех.
Тут для срача, даже места нет для адекватов.
>Берете ту или иную национальную классификацию и смотрите как там танк обозначается и не ебете мозг.
М-26 какой танк?
>Блять ты слепой чтоли?
В названии нещитого. По тексту, я делаю вывод что пантера 1 тоже ОБТ:
>так же как и у танка пантера ...
отвечай теперь на вопрос, пантера и Т-44 ОБТ?
>Его так совки обозначили
Если и так, то потому, что они его сравнивал с Т-44 и Ис-3 в апреле 45 года и естественно, на фоне ИС-3 это средний танк. Теже совки пантеру называли тяжелым. Пантера тяжелый танк по твоему?
>В чем он ванга блять? Мистер Ханикат рассказал версию, а как было на самом деле х.з. С логичной точки зрения, эта выглядит как байка, вот и все.
Конечно байка, именно поэтому в его книге о тяжёлых танках США нет нихуя про М-26, кроме упоминания о его временном переименовании в тяжёлый (и срочной выдаче ТЗ на тяжёлый танк) для поднятия боевого духа личного состава.
> А че ты не ливанул то
Я уже ливанул из спора и признал за тобой право писать любую чушь, ты скоро прекратишь высирать простыни в которых мои слова ты либо:
1) выдираешь из контекста
-Взаимные пробития Лео 1 и Т-62 будет на одинаковых расстояниях кумулятивными снарядами, твоя табличка для кинетических
-СТ меньше 20т в войну не пилили новые не проектировали
-Лоб пантеры неуязвим для средних танков своего времени, а если ты утверждаешь что есть уязвимые места, но неси результаты реального обстрела, которые бы это подтверждали
-Лоб Т-44 неуязвим для пушки Пантеры, а если ты утверждаешь что есть уязвимые места, но неси результаты реального обстрела, которые бы это подтверждали
-Производство пантеры, шло активней производства Т-4 в 1944-45 годах
2) приписываешь мне то, что я не говорил
-Броня не нужна
-Пантера не дороже Т-4
-На А-32 не ставили 45мм
А если я это говорил то неси цитаты и ссылки на посты
3) перечишь фактам
-Лео1 - ОБТ так как выполнял функции и СТ и ТТ
-Фугас 75мм мощнее фугаса 85мм 75мм Sprgr.42 имеет больше ВВ чем 85мм УО-365К, и ты сам приносил пруф на это?
> желтеньким "средне танк с бронированием тяжа"
https://warspot.ru/9483-predposledniy-shag
> Позже это стало причиной появления у исследователей целого ряда гипотез и даже обозначения «средний танк тяжёлого бронирования»
Ну то есть Пашолок подтверждает мои слова, что так КВ-13 называли неучи вроде тебя
Мимо этого пройти не смог, уж извините
> И ВоТ не забывай. 7 лвл против 8
Но в WoT И Пантера, и М26 это средние танки. Как же так?
>>3597815
Зря ты это. Он сейчас принесёт названия игрушек где M26 это Heavy Tank и скажет что обоссал тебя
>Пантера успела на решающую "цитадель" и НИКАК фрицам не помогла.
Всмысле никак. Это же там было сражение, где немцы потеряли только 5 танков, а ссср 250+. Ну а то что вся операция осталась за советами, так это дело не в танках одних.
>где немцы потеряли только 5 танков, а ссср 250+
Это та самая знаменитая немецкая система учёта потерь, по которой отправленные в ремонтные подразделения на >3 недель, и позже списанные (или отправленные для ремонта <3 недель и захваченные наступающими советами, например) - не считаются потерянными в данном конкретном бою?
>Я уже ливанул из спора
Нет, ты не ливанул, шихз, ты продолжаешь кудахтать получать заряды урины в ебало. Продолжим твое унижение.
>ты скоро прекратишь высирать простыни
Шиз, терпи.
>1) выдираешь из контекста
Выражайся понятно, никто ничего "выдирать" не будет, гомозверье под маскировкой.
>кумулятивными снарядами
Ок, неси пробитие куммулей пушки (только не обосрись опять с цифрами, клован) лео и броню Т-62. А потом обосновывай, почему "щитого только куммули и броня не нужна!!!". Лулзы не помешают.
>-СТ меньше 20т в войну не пилили новые не проектировали
Минуточку, обсерок, если ты берешь за отчет, год начала проектирования, а не создание первого образца, или начало массового выпуска, то ты это уточняй в своем обоссаном визге. Но ведь ты все равно ты сасешь. Тот же М-3Ли был создан в 40 году, а отчет начало войны идет с 39. Не, ты конечно можешь кукарекнуть, что начало проектирования (первый чертеж, список требований, да вообще и первая мысль в голове причастных людей) был, в первой половине 39, но на это, уже ты, пидарас, должен нести пруфы.
>Лоб пантеры неуязвим для средних танков своего времени
Пробивался в лоб башни с 76мм пушки.
>а если ты утверждаешь что есть уязвимые места
А ты утверждаешь что их нет, кретин обоссаный? Ну почитай внимательно результаты обстрела лба корпуса с 85мм пушки у своего пашолока. Пробития там были. Как же так то?
>но неси результаты реального обстрела, которые бы это подтверждали
Так ты просто внимательно читай свои же пруфы, клован ссаный.
>-Лоб Т-44 неуязвим для пушки Пантеры, а если ты утверждаешь что есть уязвимые места
Все тоже самое. Есть уязвимые зоны и ослабления на любом танке.
>-Производство пантеры, шло активней производства Т-4 в 1944-45 годах
Вот твой изначальный кукарек, животное пиздабольное:
>Так их на 44 год произвели больше Т-4.>>3597505
Который я обоссал и разъебьал здесь: >>3597537
Признаешь себя пиздаболом?
>2) приписываешь мне то, что я не говорил
>-Броня не нужна
Кукарек:
>Для выполнения задач тяжёлого танка в 60-е броня не нужна и даже вредна.>>3597529
Не так понял?
>-Пантера не дороже Т-4
Ну ты же тужилась приводить цены и там без оборудования и вооружения разница небольшая (за что тебе и обоссали рот). Значит ты согласно что пантера была однозначна ощутимо дороже и сложнее 4ки?
>-На А-32 не ставили 45мм
Я писал изначально:
>а на 34 ставили также 45мм
Кукарек тупого выблядка:
>Не ставили, на А-32 стояла 76мм >>3597505
Разъеб лоха на фото: >>3597537
Визги, "уиии я имел ввиду не то", не принимаются. В противном случае, аутисту вообще не надо было открывать свой тупой рот, т.к. как речь шла о Т-34 и 45мм.
>А если я это говорил то неси цитаты и ссылки на посты
Да все выше есть, хуесос, че ты трепыхаешься?
>3) перечишь фактам
Факт в том, что ты шиз.
-Лео1 - ОБТ
Шиз.
>так как выполнял функции и СТ и ТТ
Ебанашка. Ок. Тогда и БТ-7(нейм танк любой) ОБТ и выполнял функции и СТ и ТТ. Ща будет смешно.
>Фугас 75мм мощнее фугаса 85мм
Ты опять начинаешь, членосос шизойдный? Ты же уже сама сказала, что ты говно:
>Ух ты, таки нашёлся снаряд мощнее. Наконец-то.>>3597532
Ты шиз с раздвоением личности?
>75мм Sprgr.42 имеет больше ВВ чем 85мм УО-365К
Ой вы таки посмотрите на это жоповерчение у ублюдка. Сначала оно визжало:
>уиии 75мм мощнее 85мм!!!
а как зверюне обоссали ебальник, тон сразу сменился на:
>Ух ты, таки нашёлся снаряд мощнее. Наконец-то
Вот оно как. То есть совкам более мощные снаряды использовать нельзя, иначе немецки барен уже не такой и швятой и вообще урети "НИЩИТОГО!!!". Ясно вам?
>у исследователей
>Ну то есть Пашолок подтверждает мои слова, что так КВ-13 называли неучи вроде тебя
То есть исследователи пидарасы, я правильно понял?
>Мимо этого пройти не смог, уж извините
Да молодец, что не прошел. Тебе лишний обсер только на пользу идет. Только что ты мой абзац не выделила, скотинка? Сасал бы уже до конца. Или там тоже, его так называли онли "неучи вроде меня"?
>Но в WoT И Пантера, и М26 это средние танки. Как же так?
Да нормально, они же на 7 и 8 лвл стоят. А ИРЛ, пантера раньше 34-85 появилась (шестой). И на тот момент, выглядела бы как тяж на фоне его (и иса)о чем савки и говорили.
>Конечно байка
Ок, пендосы=каклы. Ты меня убедил.
>именно поэтому в его книге о тяжёлых танках США нет нихуя про М-26
В его книге о "тяжёлых танках США" есть дохуя о Т-28\95, как ты это пояснишь и как ты классифицируешь Т-28\95?
Еще вопрос, в его книге о среднем танке першинг, идет прямое сравнение перша, пантеры и ...тигра 1. Как ты это пояснишь?
>>3597835
>Он сейчас принесёт названия игрушек где M26 это Heavy Tank
Ванга из тебя говоно. Тоже может пукнуть что то в ответ на эти вопросы.
>>3597843
>Всмысле никак.
В смысле, конечного результата.
>Это же там было сражение, где немцы потеряли только 5 танков, а ссср 250+
На самом деле, немцы потеряли ноль, даже пару танков собрали на поле боя, из обломков советских машин и еще около 9000 триллионов штук трофейных захватили, а советы потеряли 9000 триллирдов, и сошли сума от немецких богов войны.
>Конечно байка
Ок, пендосы=каклы. Ты меня убедил.
>именно поэтому в его книге о тяжёлых танках США нет нихуя про М-26
В его книге о "тяжёлых танках США" есть дохуя о Т-28\95, как ты это пояснишь и как ты классифицируешь Т-28\95?
Еще вопрос, в его книге о среднем танке першинг, идет прямое сравнение перша, пантеры и ...тигра 1. Как ты это пояснишь?
>>3597835
>Он сейчас принесёт названия игрушек где M26 это Heavy Tank
Ванга из тебя говно. Тоже может пукнуть что то, в ответ на эти вопросы.
>>3597843
>Всмысле никак.
В смысле, конечного результата.
>Это же там было сражение, где немцы потеряли только 5 танков, а ссср 250+
На самом деле, немцы потеряли ноль, даже пару танков собрали на поле боя, из обломков советских машин и еще около 9000 триллионов штук трофейных захватили, а советы потеряли 9000 триллирдов, и сошли сума от немецких богов войны.
Oh shit, here we go again
> Ок, неси пробитие куммулей пушки
https://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html
DM12 Т-72М в лоб корпуса пробивает эквивалент 400мм стали. Будешь спорить что корпус Т-72М защищён лучше чем... что угодно у Т-62?
> Тот же М-3Ли был создан в 40 году, а отчет начало войны идет с 39.
Подожди, если ты вдруг начал учитывать всю ВМВ, а не только ВО, то Центурион - не послевоенный танк, а очень даже военный.
И нет, если танк не воевал, но был создан во время ВМВ - он танк военного времени. Или любой опытный танк, построенный в 39-45 - это не танк периода ВМВ, он же не воевал?
> Пробивался в лоб башни с 76мм пушки.
Пруф?
> А ты утверждаешь что их нет
Для 76мм - нет.
> читай свои же пруфы
Читаю:
https://warspot.ru/11907-strashnee-koshki-zverya-net
> Из 31 осмотренной «Пантеры» 22 были подбиты. Все они были поражены либо в бортовую, либо в кормовую часть. Пробитий лобовой брони обнаружено не было.
> А потом обосновывай, почему "щитого только куммули
Я не сказал что "щитого только кумули", я сказал что Лео-1 и Т-62 пробивают друг-друга кумулятивными снарядами на любой дистанции и разницы в их защищённости в этом плане нет.
> пробить лоб «Пантеры» 76-мм танковой пушкой Ф-34 не удалось.
Твоих пруфов пробития Пантеры из пушки Т-34 в лоб нет
> Все тоже самое. Есть уязвимые зоны и ослабления на любом танке.
Читаю свои пруфы:
https://warspot.ru/15335-promezhutochnyy-tank
> В результате на вооружение поступил танк, имевший защиту от орудия Pz.Kpfw.Panther и отчасти от 88-мм пушки с длиной ствола 71 калибр
Твоих пруфов пробития Т-44 из пушки Пантеры в лоб нет
> >Так их на 44 год произвели больше Т-44
Я уже признал что это было ошибкой/опечаткой и что Пантер произвели ЗА 1944 больше. Надо ещё раз это повторить?
>Для выполнения задач тяжёлого танка в 60-е броня не нужна и даже вредна.
>-Броня не нужна
Не видишь разницы? Слов например стало в 4 раза меньше, не?
> Ну ты же тужилась приводить цены и там без оборудования и вооружения разница небольшая
Вот именно, Пантера без оборудования стоила несильно больше Т-4.
> Значит ты согласно что пантера была однозначна ощутимо дороже и сложнее 4ки?
Стоила дороже - да, ощутимо - понятие растяжимое, я считаю что при учёте роста характеристик разница даже в 1,5 раза несущественна неощутима.
И это только цена, "сложную" Пантеру умудрялись выпускать быстрее, чем "простой" Т-4.
> >Не ставили, на А-32 стояла 76мм
По итогу на Т-34 45мм, а на А-32 76мм ставили я же не сказал что на А-32 ставили ТОЛЬКО 76мм
> Тогда и БТ-7(нейм танк любой) ОБТ и выполнял функции и СТ и ТТ
С чего это БТ-7 (нейм танк любой) выполнял функции и СТ и ТТ?
> Ты же уже сама сказала
Сказал что существует 85мм с ВВ больше чем у 75мм, да.
> Ой вы таки посмотрите на это жоповерчение у ублюдка
Так я не понял, 85мм снаряда с ВВ меньше чем у 75мм не существует? Или я сказал что у 75мм ВВ больше чем у ЛЮБОГО 85мм? Нет и нет.
Нет, такой 85мм существует я говорил про снаряды не упоминая индексы.
> То есть исследователи пидарасы
Нет, они лишь выдумали обозначение которого в документах не было.
Сам Пашолок говорит что его так "нередко называют", не уточняя кто, в более поздних трудах Пашолок же уточняет что это обозначение неверно.
> Да нормально
То есть ты подтверждаешь что Пантера и М26 это СТ?
Ну меньше бы ломалась и чо, немцы бы в 43 на них до москвы бы доехали по этой причине? Вон выше чел вообще писал, что пантеры "созданы для блицкрига", лол да.
>>3597576
>>а иваны трупами закидали!!!
>Ясн. А теперь вернись в долбильню.
Мань, почитай чем была хороша 34ка. В 43м году немцы уже технологически/ресурсно не могли угнаться за скоростью/качеством производства советов. Так что трупами там закидали, или производственно-ресурсным потенциалом грамотно переведенным на военные рельсы (или всем вместе, что более близко к правда) - называй как хочешь. У немцев по сутибыл один шанс - блицкриг пока иван не успел очухаться, как только он провалился - всё, пезда, какие танки не изобретай, так что пантера тут уже ничего не могла изменить ни в ту ни в другую сторону, а до блицкрига никаких пантер быть не могло по понятным причинам.
>Как ты это пояснишь?
Разработчики М-26 не признают его тяжёлым танком, проектируя средний.
Ханникат не признаёт его тяжелым танком - игнорируя его в книге о тяжёлых танках.
Двачер признаёт его тяжелым танком на основании временного обьявления М-26 ТТ для поднятия боевого духа в условиях тигробоязни личного состава.
Хмм, точно, надо верить двачеру, а не каким-то там тупым конструкторам и историкам.
>Мань, почитай чем была хороша 34ка.
Ты почему не в долбильне, ребенок обоссаный?
>В 43м году немцы уже технологически/ресурсно не могли угнаться за скоростью/качеством производства советов.
Конечно не могли. И поэтому надо производить новый, дорогой и тяжелый танк с новой пушкой. Да?
>Так что трупами там закидали, или производственно-ресурсным потенциалом грамотно переведенным на военные рельсы (или всем вместе, что более близко к правда) - называй как хочешь.
Я называю таких как ты-ебанатами.
>какие танки не изобретай, так что пантера тут уже ничего не могла изменить ни в ту ни в другую сторону, а до блицкрига никаких пантер быть не могло по понятным причинам.
А теперь, чмонь, посмотри название треда и если что то не уебывай со своими гениальными выводами космического масштаба и космической же тупизны куда нибудь еще.
>Разработчики М-26 не признают его тяжёлым танком, проектируя средний.
Ты на прямые вопросы почему опять не отвечаешь, хуесос дебильный? Опять обосрался?
Вот картинка с испытаний>>3597554. Название танка под фото, разработчики, или твое жирная мамка писала?
>Ханникат не признаёт его тяжелым танком - игнорируя его в книге о тяжёлых танках.
Про хиниката и его книжки, тебе задали два вопроса. Не пояснишь за них?
>Двачер
Сказал такой же двачер? Ой лол.
>для поднятия боевого духа
Кек.
>в условиях тигробоязни личного состава.
Ебать как это помогло. Сразу баф пихту +5 смелости. Лол.
>Хмм, точно, надо верить двачеру
Надо тебе не верить, двачер?
>а не каким-то там тупым конструкторам
А его не конструктора переименовывали? А четы так на причины то налегаешь, отсосок? Как они вообще что либо меняют?
>и историкам.
Мистеру хиникуту? Вiрю.
>И поэтому надо производить новый, дорогой и тяжелый танк с новой пушкой. Да?
Ты даун, они сделали то, что на тот момент при их техническом уровне, ресурсах, интеллектуальном потенциале конструкторов и тд могло дать им максимальный эффект против совка. И пантера реально разъебывала современные ей на момент ее появления 34ки с 76й пушкой десятками, и она больше подходила для оборонной войны которую приходилось вести до конца. Но прикол именно в том, что это уже ничего не могло решить, момент был упущен раньше. Ты же, дурачок, продолжаешь оценивать танк с точки зрения того, что "пантера не затащила хитлеру войну плахой танк не умеют строить", идиотина, видимо, будучи уверен, что если бы немцы стали клепать дешевые легкие копии 34к то они бы каким-то чудом смогли бы их наклепать (и занять экипажами) в большем количестве и быстрее, чем советы, ЛОЛ, иначе в чем логика твоих даунских построений я хз.
>>3597890
Oh shit, here we go again
Да, да, щас ты опять будешь сасать, зверюнь.
>DM12 Т-72М
Подожди, долбаеб ебанутый. Причем тут вообще DM12 и Т-72М? Тащи кумуль от 105 мм пушки Лео 1 и броню Т-62, уебище тупорылое. А как обсеришься (да ты уже, собственно, зверюнь) очень подробно расскажи, почему ломики нищитого, а броня не нужна.
>Подожди, если ты вдруг начал учитывать всю ВМВ, а не только ВО
Подожди, зверюнь, ты не переводи стрелки щас, ты кукарекала буквально вот это:
>Потому что все средние танки, созданные во время войны это 30+ либо вообще 40+ тонн.
Я имел в виду, вторую мировую, когда обсыкал тебе ебало из-за конкретно этого кукарека. А ты какую имела ввиду? Исключительно рамки ВО? Если ВО, то ты слишком удобно устроилась и отсеиваются британские, американские и японские танки. Не зверюнь, саси, многовато для тебя. Если ВМВ то твое ебало, обоссано вполне обоснованно. Так что именно ты там кудахтнуло, животное?
>всю ВМВ, а не только ВО, то Центурион - не послевоенный танк, а очень даже военный.
А щас ты, долбаеба шизойдного кусок, какую войну имеешь виду? Корейскую?
>И нет, если танк не воевал, но был создан во время ВМВ - он танк военного времени.
И надо верить шизу? А как ты, даун шизойдный, решил определять "время создания танка"? Первая мысль? Первый чертеж? Начало сборки? Конец сборки? Выкатка из цеха? Первые испытания? Завершение всех испытаний? Принятие на вооружение? Давай, уебан, раскрой свою шизо мысль.
>Пруф?
Выше по треду, уебан пиздоглазый.
>Для 76мм - нет.
УРЕТИ? Эти цифры не те цифры? Приложил.
>Пробитий лобовой брони обнаружено не было.
>расстояние ведение огня, неизвестно, хотя уебанцу и говорилось про "стрельбу в упор".
>Пробитий нет, значит нивозможно впринципе уииии!!!
Ясн. Даун опять сасет.
>Я не сказал что "щитого только кумули"
А это кто сказал, животное?:
>-Взаимные пробития Лео 1 и Т-62 будет на одинаковых расстояниях кумулятивными снарядами, твоя табличка для кинетических
Ясно видно, что животное, после сасания у ломиков, решило вильнуть сракой на куммули.
>я сказал что Лео-1 и Т-62 пробивают друг-друга кумулятивными снарядами на любой дистанции и разницы в их защищённости в этом плане нет.
Аааа, значит так даже. Решил саснуть еще глубже. Ну, с тебя тогда еще и пробиваемость куммуля 62-ки и .... а не стой, куммуль Т-62 пробьет лео с любой дистанции куда угодно, о чем это я, а тот не пробьет его в лоб вообще (в нлд разве что). Да, вот так. Ты опять напиздела и обосралась, тварь. Обтекай.
>Твоих пруфов пробития Пантеры из пушки Т-34 в лоб нет
>твои цифры урети!!!
Ясн. Извн, записи обстрела в 4к нет. Разрешаю жрать что дают.
>В результате на вооружение поступил танк, имевший защиту от орудия Pz.Kpfw.Panther и отчасти от 88-мм пушки с длиной ствола 71 калибр
Имевший защиту не равно, 100% ультимативно не пробивающийся в лоб, пидарашь. И тебе уже поясняли, почему такая зрада происходит.
>Твоих пруфов пробития Т-44 из пушки Пантеры в лоб нет
Ага, пруфов в 4к для, визгуна из 40-х не завезли. Пичалька. Ну а цифры, ясен хрен, урети.
>Я уже признал что это было ошибкой/опечаткой
Признала, а потом опять стала кудахать. Ты говно.
>и что Пантер произвели ЗА 1944 больше.
А за ЗА 43 меньше. Соси.
>Надо ещё раз это повторить?
Что ты собралось повторять, животное с говном на рыле? Танк который должны были снять с произвордства еще в 43, клепали со схожими количеством, до самого конца и объяснить такую зраду, ту обосралось.
>Не видишь разницы?
Вижу, что ты вертишь сракой, зверюнь. Объясняй свои кудахи.
Вот твоя цитата:
>Для выполнения задач тяжёлого танка в 60-е броня не нужна и даже вредна.
поясняй за свои слова, говна кусок.
>Слов например стало в 4 раза меньше, не?
Щас все слова на месте? Поясняй за свои визги, чучело.
>Вот именно, Пантера без оборудования стоила несильно больше Т-4.
А кому нахуй была нужна пантера, без вооружения и оборудования, долбаеба ты кусок?
>Стоила дороже - да
Ну вот и соси, блядота.
>я считаю что при учёте роста характеристик разница даже в 1,5 раза несущественна
А я считаю, что твоя мать шлюха. Цифру в "1.5" ты просто выдумала. Там только подвеска, количество металла, более дорогое вооружение и прочий геморрой уже могли вылиться в такие деньги и человеко часы (а ты их тоже пидарашь, не забывай), что 1 пантера стоила бы как 2-3 пазика. Да, вот так тоже беру и говорю как мне ПРИЯТНО и 1.5 превращается в 2-3. А что лучше на фронте, 2-3 пазика или 1 пантера, замерзшая зимой из за гениальной подвески (хотя можно просто не съезжать с автострады, там грязи меньше..ой ЩИТ!!!) и так понятно, если ты не даун.
>"сложную" Пантеру умудрялись выпускать быстрее, чем "простой" Т-4.
В 43-44, все в военке выпускали быстрее чем до этого. Мемцев приперло. В 41-42, ее бы выпускали со скоростью тигра, пидарашь.
>По итогу на Т-34 45мм
Признал что ты хуесос? Молодец. Одобряю.
>я же не сказал что на А-32 ставили ТОЛЬКО 76мм
А нахуя ты тогда вообще пиздануло про А-32 и 76мм, когда речь шла про 45мм и 34ку, говно ебанутое? Словесное недержание?
>С чего это БТ-7 (нейм танк любой) выполнял функции и СТ и ТТ?
Ну, по твоей шлюшей логике, ебанутой обезьяны так и получается. А что? Проблемы? Так что, записываем любой танк в ОБТ теперь?
>Сказал что существует 85мм с ВВ больше чем у 75мм, да.
А ты когда сравнивал, почему не макс. значение то с самого начал брал, кловун ебанутый? Что мешало? В ссаной вики ведь это даже есть. Все еще будешь кудахтать, что вукупедия "фифи" и это дохуя не твой уровень? Ты же даже тут обосралась, на элементарщине, обезьяна потешная.
>Или я сказал что у 75мм ВВ больше чем у ЛЮБОГО 85мм? Нет и нет.
Шиз ебанутый, здоровый человек, когда ему заявляют "75мм мощнее 85мм" по части снарядов думает о максимальных значениях для обоих орудий, потому как и будет сравнивать максимальные значения для обоих. Почему ты, обезьяна ссаная, берешь максималку у немцев и не максималку у советов? А потом еще, пидар чулочный, вертишь сракой, когда тебя, тварь, поймали за руку и нассали в рот? Будешь опять отпираться, или признаешь наконец что и тут ты пасасал?
>Нет, такой 85мм существует я говорил про снаряды не упоминая индексы.
Ты пиздаболил. Вот и все. Как щас опять пиздаболишь про куммули лео.
>Нет, они лишь выдумали обозначение которого в документах не было.
Странно, вроде постил раньше. Твои комментарии по дукументу, зверюнь. Пашолок, все как ты любишь.
>в более поздних трудах Пашолок же уточняет что это обозначение неверно.
Показывай пруф.
>То есть ты подтверждаешь что Пантера и М26 это СТ?
В игре? Да, в игре это СТ. Это и на апрель 45го был СТ уже (хоть его и в 46 переименовали). А вот на 44 это ТТ. Живи теперь с этим, говно, пруфов не будет. Кстати в той же игре, пантера 1 сасет у всего 8 лвл, включая першь. Ты согласен, что и реале бы сасала? А то ты там что то недовольно хрюкала по этому поводу.
>Ты даун
Ребеночек, не рвись. А то в рот нассут.
>и тд могло дать им максимальный эффект против совка.
И какой эффект они получили, ребеночек ебанутый? Саснули в "цитадели", а потом, дальше автострады, на своей обоссаной кошке не выезжали? Дооо, швятые немецкие хении.
>И пантера реально разъебывала современные ей на момент ее появления 34ки с 76й пушкой десятками
Очко она тебе разъебывла, кловун малолетний. Лучшие из лучших, катали на тиграх и штугах. Рабочие лошади, как были так и остались пазики 3 и 4. А пантеру ебали пихоты в бочину, еще до того как этот 34-76 до нее доезжал.
>и она больше подходила для оборонной войны которую приходилось вести до конца.
А создавали ее для наступательной, клован. Под самое большое танковое сражение той войны. Чуешь разницу?
>Но прикол именно в том, что это уже ничего не могло решить, момент был упущен раньше.
1 сентября 39го, 22 июня 41го или 30 января 33го? Соска, ты не умная, а тема тут танки, а не история, не притворяйся.
>Ты же, дурачок
У тебя хуй во рту, ребенок. Перестань.
>пантера не затащила хитлеру войну
>танки строят не для войны а для "хтоничности"
Бугог, ясн.
>идиотина
Ебабло свое тупое завали, ребеночек))) Че у вас там? ВМВ по удаленочке проходить начали? В себя поверила, соска?
>что если бы немцы стали клепать дешевые легкие копии 34к то они бы каким-то чудом смогли бы их наклепать (и занять экипажами) в большем количестве и быстрее, чем советы
А щас, наша соска малолетняя обоснует, почему надо клепать именно больше (только не говорите ей, на каком говне и на каком количестве этого говна, мемцы в блицкриге всех нагибали), почему это было невозможно, или почему не могли наклепать достаточное количество, чтобы продержаться до создания нюка, заключить мир с западом и свести войну в ничью))). Давай.
>ЛОЛ, иначе в чем логика твоих даунских построений я хз.
Да хуесос малолетний, у тебя знаний, на уровне улитки ебанной, не пытайся даже понять высокие материи моего манямирка. Ты не осилишь, ебанат. Ты щас даже с вопросов сольешься, хуесоска)))
>И какой эффект они получили
Тянули безнадежную войну еще 3 года, а ты что думала, манька? Твои 4ки не вытянули бы со своей тонкой броней коробкой под прямыми углами и слив был бы года за 1.5
>на тиграх
Ну да, еще бы лучшие не были на илитном "снайперском" танке стоимостью и сложностью производства как 2 пантеры. Только чет не затащили твои тигры и "лучшие" курск тот же. Интересно почему.
>А создавали ее для наступательной, клован.
Я хуй знает для чего она в твоем манямирке создавалась, но толстая лобовая броня, оптика и тд и тп - было как раз самое то для засадных и снайперских действий против набигающих орд красных.
>1 сентября 39го, 22 июня 41го или 30 января 33го
Примерно 41-42 годах уже был фактический проеб (очевидные москва и сталинград), дальше шла стадия долгого коллапса и агонии.
>только не говорите ей, на каком говне и на каком количестве этого говна, мемцы в блицкриге всех нагибали
Мань, ты читаешь вообще что тебе пишут? Потому и нагибали, что был эффект внезапности, превосходства по организации, выучке кадров, стратегического планирования и тд. Когда союз устоял от первого натиска и стал разбираться что к чему - все пошло по пизде, т.к. в войне на истощение гермахе было не вытянуть не при каких условиях. Курск - уже последний отчаянный выпердыш, когда теплилась иллюзия, что 1м сражением можно как-то повернуть игру в свою сторону, но по факту это была бесполезная отрыжка и в реальности не так уж важно что там было пантера, 4ки твои любимые или еще какая неведомая хуйня.
>продержаться
Сам себе противоречишь, дауненок. Строили тяжелые танки с толстой броней, длинными орудиями и тд -это были максимальные попытки в танки, подходящие для обороны. Чтобы держать много попаданий и разъебывать набигаторов максимально издалека из укрытий. И все равно не дотянули до нюка. Че тебе еще надо-то, клован?
> высокие материи моего манямирка
Высоту материй понять сложно, но то, что манямирок - это прекрасно понятно.
>, т.к. в войне на истощение гермахе было не вытянуть не при каких условиях
Против ссср, с чего бы? С выбитым мобрезервом, без хавки и бакинской нефти он много не навоюет. Осенью 42(да и 41 впрочем тоже) ссср прошел буквально по лезвию, еще чуть-чуть и пизда.
> Курск - уже последний отчаянный
Отчаяние - это контрудар под Баутценом. Курск - вполне нормальная затея а-ля харьков 42, побить красных и подровнять фронт. В 44 с аналогичными целями у моделя планировался "щит и меч" против 60А. Да и не видно поводов отчаиваться, до успешных форсирований днепра успешно садились на его рубеж и могли потенциально сидеть на восточном валу и заваливать наступы артиллерией&пожарными командами, у ркка быстрей люди кончатся. Так оно вообщем-то и получилось зимой 43/44, доломать белорусский балкон смогли уже только летом 44 втч благодаря успехам на украине.
Падажжи, а где в данном посте аргументация?
Нихуя ж не поменялось.
Разработчики всё ещё разрабатывают средний М-26, М-26 быстро, решительно и временно объявляется тяжёлым из-за тигробоязни, Ханникат М-26 вместе с разработчиками считает средним танком, омич-полуёбок с двача кукарекает, что разработчики и историки для него не аргумент, очевидно же, что М-26 тяжёлый, ведь он весит больше 40 тонн.
>А вот на 44 это ТТ.
Как ты танк не обзывай для поднятия боевого духа (что в США "Смотрите, у нас тоже есть ТТ!", что в СССР "Это у них не СТ такие мощные по сравнению с Т-34, это ТТ прост, другой клас, нечего тут сравнивать с Т-34 и унывать"), М-26 и Пантера от этого быть СТ не перестают, ведь эта характеристика привязана к месту в ОШС и к характеристикам.
>Курск - вполне нормальная затея а-ля харьков 42,
1941 год: наступление по всей границе.
1942 год: наступление только на юге.
1943 год: ну мы сковырнем Курск и уж тут-то эндзиг замаячит точно.
Немцы сдулись к 1943 году, это конвульсии.
>В названии нещитого.
Что-то конкретное, кроме "ваше доказательство не доказательство" будет будет на это сказать? Чтобы сразу отмести обвинения в том что источник хуита, это из Бауманской моно под редакцией Григоряна
>отвечай теперь на вопрос, пантера и Т-44 ОБТ?
Ответил тебе за щеку, проверяй. А вообще средние танки ибо опять же совки их обозначали как средние. Алсо, ОБТ их может быть и можно назвать, если они захотеть сильно, но надо по задачам смотреть я не ебу какие там у канистр 70 летней давности были задачихотя насколько я помню к машинам времен войны данный термин не применим.
>Если и так, то потому, что они его сравнивал с Т-44 и Ис-3 в апреле 45 года и естественно
Потому что спроси у тех, кто сравнивал, я че ебу чтоли?
То, что М26 - средний танк обозначено в статье о нем в Вестнике бронетанковой техники от 53 года (номер не помню) где давался краткий анализ трофейной машины.
> Теже совки пантеру называли тяжелым.
Где, когда, при каких обстоятельствах, кто именно обозначал.
>Зря ты это. Он сейчас принесёт названия игрушек где M26 это Heavy Tank и скажет что обоссал тебя
Только он обоссыт себя в таком случае ибо я заранее обговорил то, что пользуюсь совковой классификацией и по ней, исходя из статьи в профильном совковом же журнале это средний танк. Я чет не думаю что он настолько тупой всетки.
>ведь эта характеристика привязана к месту в ОШС и к характеристикам.
Нет же, она привязана к массе. По крайней мере у все тех же совков. По крайней мере сейчас, может быть в 40ые-50ые было по другому конечн я не ебу. Правда критерии массы для каждой из этих категорий имели место меняться со временем. Например сейчас ВГМ средние по массе ЕМНИП чуть ли не до 55-60 тонн уже.
>Нет же, она привязана к массе. По крайней мере у все тех же совков.
Нет не привязана, т.к. требования задаются к танку до/на начальном этапе разработки, а не так что понапридумывали хуйни, а потом берут какую-то (несуществующую в реальности) методику и по ней определяют - средний у них танк получился или тяжёлый, давайте мол взвесим и решим.
Т.е. это не класс танка определяется исходя из массы, а масса танка определяется исходя из класса и скилла конструкторов.
> Причем тут вообще DM12 и Т-72М?
При том, что в ссылке которую я привёл чётко написано
> Right: Front showing multiple hits of DM33 APDSFS and DM12 HEAT rounds of 105 mm L7A3 gun
и ты, очевидно, не знаешь как немцы обозначали снаряды своего производства в послевоенное время.
А корпус Т-72М имеет эквивалент 400мм стали. Покажи аналогичный уровень у Т-62.
> Я имел в виду, вторую мировую, когда обсыкал тебе ебал
То есть сначала ты соглашаешься что Т-34 это ДОвоенный танк, говоришь что Центурион ПОСЛЕвоенный, а теперь ты вдруг по всей ВМВ считаешь? Ты определись с рамками временными тогда для начала, потом продолжим разговор.
> отсеиваются британские, американские и японские танки
Бриты, ямеры и япы не создавали танков в 1941-1945 годах? Или ты их не считаешь потому что они в ВМВ кстети не все, хех не участвовали?
> щас ты, долбаеба шизойдного кусок, какую войну имеешь виду? Корейскую?
У нас кореская в первой половине 1945 года была, когда первые Центурионы построили? У тебя не только с русским, но и с историей плохо.
> А как ты, даун шизойдный, решил определять "время создания танка"?
По времени воплощения в металле первого образца, который представляет собой окончательный вариант для пуска в серию.
> УРЕТИ? Эти цифры не те цифры?
То есть сначала ты приводишь "цифры" что 76мм Т-34 пробивает Пантеру в лоб корпуса тут >>3597571, а потом сам же несёшь пруф что 85мм Пантеру в корпус не брала если не стрелять несколько раз в 1 место или не в швы тут>>3597859 и эти 2 факта у тебя в голове не противоречат друг другу?
>Пробитий лобовой брони обнаружено не было.
Вот именно, не обнаружено ВООБЩЕ, из чего бы по ней не стреляли.
> Ясно видно, что животное, после сасания у ломиков, решило вильнуть сракой на куммули.
Я в первом же своём посте про противостояние Лео-1 и Т-62 сказал про КС, так что это ты вильнул на кинетические.
> Ясн. Извн, записи обстрела в 4к нет.
Ну значит и пруфов нет. Как соотносятся циферки из вики с реальностью ты и сам уже продемонстрировал.
> Имевший защиту не равно, 100% ультимативно не пробивающийся в лоб, пидарашь.
Так ты не доказал что он хоть куда-нибудь пробивается в лоб.
> Признала, а потом опять стала кудахать.
Да, ЗА 1944, читать научись.
> поясняй за свои слова
В условиях тотального доминирования КС над бронёй защитить полностью танк не то, что по кругу, но даже со лба невозможно без чрезмерного увеличения массы, а значит смысл в броне ТТ теряется в 1960-е даже СССР пперестал их производить - как ты и говорил "Исы и Т-серия вздернулись"
> А кому нахуй была нужна пантера, без вооружения и оборудования
А Т-4 "без вооружения и оборудования" нужен?
> Цифру в "1.5" ты просто выдумала.
Читать научись, я не говорил что Пантера стоила в 1,5 раза дороже Т-4, я сказал что даже в 1,5 раза более дорогая Пантера стоила бы того.
>2-3 пазика или 1 пантера, замерзшая зимой из за гениальной подвески
Ну Пантеру можно отогреть, а вот Т-4 ты от 85мм уже никак не защитишь.
> хотя можно просто не съезжать с автострады, там грязи меньше..ой ЩИТ!!!
Что написано в документе (пост с которым уже потёрли, лол, допиздеться до бана на /wm это ещё надо суметь): > "в основном по дорогам или в районе дорог"
Что читает мой оппонет недалёкого ума: > дальше автострады, на своей обоссаной кошке не выезжали >>3597929
> В 43-44, все в военке выпускали быстрее чем до этого
Вот только в 1944 рост производства по сравнению с 1945 для Т-4 был в 1,037 раза, а для Пантеры в 2,167 раза, обогнав Т-4 по итогу. Как бы показывает какой танк был у немцев приоритете, не смотря на стоимость.
> Так что, записываем любой танк в ОБТ теперь?
Ты так и не объяснил где и когда и как БТ-7 выполнял функции ТТ.
> А ты когда сравнивал, почему не макс. значение то с самого начал брал
А почему я должен брать максимальное когда СССР со своими говноснарядами даёт мне возможность взять первый попавшийся?
>здоровый человек думает о максимальных значениях
Пруф , что здоровые люди так думают социальное исследование какое например
> В ссаной вики ведь это даже есть
Где в вики УО-365Г или УО-367?
> берешь максималку у немцев
Потому что немцы с самого начала создали нормальный ОФ, у них не было острой необходимости создавать ещё лучше.
> Твои комментарии по дукументу
Не вижу там слова "КВ-13" и "средний танк тяжёлого бронирования"
> Показывай пруф.
У тебя точно проблемы с чтением, я уже приводил его цитату тут >>3597835
https://warspot.ru/9483-predposledniy-shag
> Позже это стало причиной появления у исследователей целого ряда гипотез и даже обозначения «средний танк тяжёлого бронирования»
> Да, в игре это СТ.
И Пантера и М26 в игре СТ - это для тебя не пруф. В игре М26 стоит на уровень выше пантери и, следовательно, мощне -это пруф. Черрипикинг в самом прекрасном его проявлении
Опять простыня, да чтож такое
>Слушай, а там случайно Т-72 "средним танком" не называют? Покажи оглавление.
В чем проблема называть Т-72 "средним танком"? Он им между прочим является, что в ТО зафиксировано, так что пошел нахуй.
>То есть любой танк, не зависимо от характеристик, который так назвали, им и является?
То есть это оценка данная специалистом, а не ноунеймом с двачей.
>Да ты в принципе не вдупляешь что такое ОБТ, чмонь.
Ну давай, поясни мне, что такое ОБТ, ебила, только потом не плач, если ты обосрешься и я тебя закидаю пруфами.
>В дукументах, СССР пидарашь.
Тащи сюда документы, тогда будем разговаривать.
>Когда совки испытывали перш, в апреле 45, то и был по сути средний танк, питух, научись читать.
Это тут причем, довен? Я где сука, вообще Першинг тяжелым танком назвал?
>Когда ее там испытывали, в 43 году, пидарашь.
С 43 года критерии оценки и классификации того или иного танка даже до конца войны могли поменяться. Хотя могли и не поменять, хуй знает ибо не шарю за 70-летний хлам, ебитесь со своими Пашами Локами дальше сами.
Но вероятность вполне была
> Англичане, кстати, тоже.
Меня не ебет как что там обозначали островные мартыханы после ночи страстной гомоебли.
>пидарашь
>УРЕТИ!!
>В любом случае, я обоссу тебе ебало.
>Туп был твой папка.
Еба у тебя очко то загорелось
>И почему бы не поменять название если высер в итоге тяжелее на 10т?
Потому что разрабатывали средний танк, который должен был быть в ОШС на месте среднего танка, применяться как средний танк и производиться в количествах, в которых производятся средние танки?
Кстати, у него на фото которые видимо удалилось вместе с постом, лол не прототип серийного М26, а опытный Т26Е1 с пушкой Т15Е1, почему его обозначение как тяжёлый танк относится к М26 не ясно вообще.
>>3598207
> Я чет не думаю что он настолько тупой всетки.
Ты его очень сильно недооцениваешь или переоцениваешь, тут как посмотреть
>Нет не привязана, т.к. требования задаются к танку до/на начальном этапе разработки, а не так что понапридумывали хуйни, а потом берут какую-то (несуществующую в реальности) методику и по ней определяют - средний у них танк получился или тяжёлый, давайте мол взвесим и решим.
Ну вот именно, в качестве этих требований идет как раз определение к какой из категорий по массе будет относиться танк (ну и в будущем семейство машин на его шасси). Без того чтобы задать требования по массе как бы выйдет хуита с ниебейшим весом, конструкторам только дай волю.
Средний танк - это средний именно по массе, блябуду!
@
В качестве доказательства вот вам деление всех военно-гусеничных машин по массе.
Тебя в детстве головой на твёрдую поверхность не роняли?
Вот из твоей же книги про то, что такое ОБТ - это танк, который наследует часть характеристик от среднего и часть характеристик от тажёлого. Потому что средний танк отличается от тяжёлого своими характерными особенностями, присущими целому данному классу, а не тупо весом.
> И почему Т26Е1 с пушкой Т15Е1 тяжелый танк, а серийный М26 средний?
Разное оружие - разные задачи.
> Мммм, ясно))))
Так при чём тут М26 к той фото? Танк то другой.
> Не визжи, уебище)))
А то что, пойдёшь требовать чтобы разрабы WoT Пантеру в ТТ перевели?
>Но ведь по итогу так не вышло.
Ну раз не вышло (что не соответствует действительности, но представим себе это на долю секунды) - то всё, забиваем хуй на то, что там разрабатывали конструкторы, производила промышленность и какую роль отвели данному танку военные, и меряем только по массе, потому что омич-полуёбок с двача так захотел?
>Ты так эту свою "класификацию" и не обосновала.
А что мне обосновывать? Средний танк - массовая машина, функционал которой ограничен в угоду простоте производства, тяжёлый же танк производить сложнее, но взамен он имеет лучшую защиту и огневые возможности.
А то, что немцы упоролись и переусложнили конструкцию среднего танка из-за ограниченности производственных возможностей - не делает её тяжёлым танком, она всё также уступает им по бронезащите и огневым возможностям в угоду большей массовости.
>что в ТО зафиксировано
>Где, где зафиксированно, уебок? Покажи мне это.
ТО и ИЭ на танк Т-72 "Урал", 1975 года издания, страница 19 (пикрил)
>Шиз. Лол. Т-14, средний танк. Кек.
Зумерок, говорить научись.
>А что мне за это будет?
Так и быть, я не буду тебя бить, просто обоссу.
>Я скозал.
Мнение даунов не учитывается.
>Это я его так называю до 45 и его создатели, питух.
Мнение дырявых не учитывается. А что касается создателей, то мне поебать ибо см. мой первый же ответ - я юзаю совковую классификацию, а совки классифицировали что он средний.
>Так тебя и совковые документы не ебут, где пантера тяжелый. Ебилушка, ты не один документ не привел. Приведешь - будет разговор по фактам.
>То есть все таки пашолок пиздабол? Хуя приложил.
Мне поебать что там написал ваш Паша Lock. Будут доки - будет разговор. Алсо могу сейчас попросить Чобитка чтобы он написал, что Пантера - средний танк, и буду тебе это в ебало тыкать, если уж на то пошло.>>3598285
>что в ТО зафиксировано
>Где, где зафиксированно, уебок? Покажи мне это.
ТО и ИЭ на танк Т-72 "Урал", 1975 года издания, страница 19 (пикрил)
>Шиз. Лол. Т-14, средний танк. Кек.
Зумерок, говорить научись.
>А что мне за это будет?
Так и быть, я не буду тебя бить, просто обоссу.
>Я скозал.
Мнение даунов не учитывается.
>Это я его так называю до 45 и его создатели, питух.
Мнение дырявых не учитывается. А что касается создателей, то мне поебать ибо см. мой первый же ответ - я юзаю совковую классификацию, а совки классифицировали что он средний.
>Так тебя и совковые документы не ебут, где пантера тяжелый. Ебилушка, ты не один документ не привел. Приведешь - будет разговор по фактам.
>То есть все таки пашолок пиздабол? Хуя приложил.
Мне поебать что там написал ваш Паша Lock. Будут доки - будет разговор. Алсо могу сейчас попросить Чобитка чтобы он написал, что Пантера - средний танк, и буду тебе это в ебало тыкать, если уж на то пошло.>>3598285
>что в ТО зафиксировано
>Где, где зафиксированно, уебок? Покажи мне это.
ТО и ИЭ на танк Т-72 "Урал", 1975 года издания, страница 19 (пикрил)
>Шиз. Лол. Т-14, средний танк. Кек.
Зумерок, говорить научись.
>А что мне за это будет?
Так и быть, я не буду тебя бить, просто обоссу.
>Я скозал.
Мнение даунов не учитывается.
>Это я его так называю до 45 и его создатели, питух.
Мнение дырявых не учитывается. А что касается создателей, то мне поебать ибо см. мой первый же ответ - я юзаю совковую классификацию, а совки классифицировали что он средний.
>Так тебя и совковые документы не ебут, где пантера тяжелый. Ебилушка, ты не один документ не привел. Приведешь - будет разговор по фактам.
>То есть все таки пашолок пиздабол? Хуя приложил.
Мне поебать что там написал ваш Паша Lock. Будут доки - будет разговор. Алсо могу сейчас попросить Чобитка чтобы он написал, что Пантера - средний танк, и буду тебе это в ебало тыкать, если уж на то пошло.
>В качестве доказательства вот вам деление всех военно-гусеничных машин по массе.
Танк что, военно-гусеничной машиной не является?
Заебись, четко. Что мешает сформулировать что-то а-ля "Т-N основной танк, средний по массе танк" и тд, я в душе не ебу. Деление по массе в тч для танков (как ВГМ) есть, есть. Его выбирают при разработке по неким четким рамка - да выбирают.
В чем проблема то?
Алсо у тебя вырезка не из этой же книги (хотя мб я не увидел), я есличе на 1 том в десятитомнике Исакова ссылаюсь.
Даже в 42 было бронирование т-34 признано советскими конструкторами недостаточным.
>что 85мм Пантеру в корпус не брала если не стрелять несколько раз в 1 место или не в швы
Почитай мемуары хоть наших, хоть немцев. На поле боя на одну Пантеру приходился взвод 34-к, который превращал оную в отбивную с контуженным экипажем, не способным попасть даже в небо.
>то можно пруфца на это.
А я что по твоему принёс? Издание 98 года. В издании 87-го года тоже ЕМПН "Основной". Про "А" тебе выше уже постили. "Средний" в издании 1995 не более, чем ошибка, ибо начиная Т-64А и Т-72А все советские танки идут как "основные". Даже Т-62М.
>и ты, очевидно, не знаешь как немцы обозначали снаряды своего производства в послевоенное время.
Со снарядами, ты бы вообще свой рот не открывал, пидар с паком картинок. Ты уже по этому поводу сасал и раньше.
Так, я не понял, модератор потёр ВСЕ посты этого поехавшего ответы на >>3598272 и >>3598286?
А я только хотел ответить. Эхх, ну ладно, зато чисто стало
А нехрен пиздеть что ты обходишь бан, долбоёб
>>3598334
> Почитай мемуары хоть наших, хоть немцев.
Давай названия, почитаем.
А то "снарядамизакидали" звучит очень странно для 76мм. Ладно 122-152мм, но 76мм маловат калибр по мне но в танке под обстрелом 76мм не сидел, могу быть не прав
>Вот только к пику 2 я отношения не имею.
Имеешь пидарашь, имеешь, думаешь я тебя, душного еблана, не узнал? И к этой тоже имеешь. Это все твои обсеры, зверюнь.
>А ты обозначения немецких снарядов не знал
Не думал что еблан потешныц будет перемогть снарядами из-х. это же полная хуцпа. Пообщаться захотелось? Вот тебе мой ответ, что мочесвинья удалила. Отвечай.
>>3598272
>и ты, очевидно, не знаешь как немцы обозначали снаряды своего производства в послевоенное время.
Приложил. А я фсе гадал, когда же у шиза, время до жидовских ломиков из-80х дойдет? Не ломики, ну почти.
>А корпус Т-72М имеет эквивалент 400мм стали. Покажи аналогичный уровень у Т-62.
Нахуй тебе что показывать, животное? Ты у нас уже "уыйграло". Против 62 снарядами из 81 года пуляешь. Все лять, приехали. Дурку вызывайте.
>То есть сначала ты соглашаешься что Т-34 это ДОвоенный танк
В смысле начала производства он довоенный. В общем смысле, он танк ВО.
>говоришь что Центурион ПОСЛЕвоенный
Не, ну если ты корейскую берешь...
>а теперь ты вдруг по всей ВМВ считаешь?
Животное, вот что ТЫ написало:
>Потому что все средние танки, созданные во время войны это 30+ либо вообще 40+ тонн.
Мне что надо было брать, что бы ты, блядина обоссаная ,не визжала? Ну обосрался, ну обтеки как мужик, хули ты сракой вертишь, пидар чулочный?
>Ты определись
Да я определился уже, ты говно. Не визжи, проехали...
>Бриты, ямеры и япы не создавали танков в 1941-1945 годах?
К чему вопрос то, шиз? Все, проехали, разрешаю тебе сасать и думать что ты меня затралил.
>У нас кореская в первой половине 1945 года была, когда первые Центурионы построили?
У нас корейская, это та война, в которой цент сорвал целку. Именно так и классифицируют, какой войны тот или иной танк. Живи с этим, блядина.
>но и с историей плохо.
У тебя с таблами. Это еще опасней.
>По времени воплощения в металле первого образца, который представляет собой окончательный вариант для пуска в серию.
То есть, окончание испытаний? Т-14, танк какого года?
>То есть сначала ты приводишь "цифры" что 76мм Т-34 пробивает Пантеру в лоб корпуса тут
В лоб башни, ишак никчемный. В корпус, там натяг был, т.к. есть разброс, который в итоге превратился в не понятно что в ИРЛ. Пашолок вообще не пишет, что с 76 стреляли пантере в лоб копуса. так что х.з. что бы там было.
>а потом сам же несёшь пруф что 85мм Пантеру в корпус не брала
Брала с примерно 10-15% случаев. Зачем ты пиздишь?
>если не стрелять несколько раз в 1 место или не в швы тут
НИЩИТОГО? Не често стрелять больше одного раза по немецким господам, а также нечестно пападать в швы? Ну и где же твоя 100%, защита, пидарашь?
>эти 2 факта
Эти два факта, ты переврал, чмо.
>не противоречат друг другу?
А ты не пизди, ничего противоречить не будет.
>не обнаружено ВООБЩЕ, из чего бы по ней не стреляли.
>Пантеру в корпус не брала если не стрелять несколько раз в 1 место или не в швы
>эти 2 факта у тебя в голове не противоречат друг другу?
Шиз.
>Я в первом же своём посте про противостояние Лео-1 и Т-62 сказал про КС
Потому что уже знала, о сасании с ломиками, хитрая блять? Ну а че про обоснование НИЩИТОВОСТИ ты забыл, сказальщик хуев?
>так что это ты вильнул на кинетические.
Потому что прихуел с такой шизы. Оказывается, у танка, КС стал основным снарядом, против другого танка. Охуеть.
>Ну значит и пруфов нет.
Да много чего нет. Радиоволн тоже нет. Ты же их не видишь. Ученые врут. Телевизор и радио пашут на волшебстве.
>Как соотносятся циферки из вики с реальностью ты и сам уже продемонстрировал.
Ага, со нарядами нехило так ты посасала.
>Так ты не доказал что он хоть куда-нибудь пробивается в лоб.
Изв. доказывать шизу понятие "осл. зон" у меня таблеток нет. Верь мне. Просто ВЕРЬ.
>Да, ЗА 1944, читать научись.
Да, ЗА 43, саси хуй, псина.
>В условиях тотального доминирования КС над бронёй
Это где такое доминирование, зверюнь? В твоем ебанутом манямирке? Или снарядами из 81го отправленными в 60-е и 70-е ты у нас уже все побядила?
>а значит смысл в броне ТТ теряется
Ой бля, а тупые совки со своими Т-62 и Т-10, чаехлебы со своими чифтана ми и пиндосы со своми М-60 и не знали. Надо было как неосиляторы, папирусные Лео строить. А то дай бох, в прошлое снаряды из 81 года отправят!!!
>в 1960-е даже СССР пперестал их производить - как ты и говорил "Исы и Т-серия вздернулись"
И стал производить Т-64 и Т-72 без брони...минуточку!!!
>А Т-4 "без вооружения и оборудования" нужен?
Таблетки выпей, говно. А то жопа от верчения оторвется.
>Читать научись, я не говорил
Да мне похуй. Ты шиз. Пантера была сложнее и дороже Т-4 в 9000раз. Живи теперь с этим, псина ебанутая.
>Ну Пантеру можно отогреть
-Ганс, быстрее грей пантеру, русские идут!!!
-Щас герр капитан, только костерок под танком разведу!!!
>а вот Т-4 ты от 85мм уже никак не защитишь.
Как будто ты пантеру от 122мм защитишь, пидоран.
>Что написано в документе
То ты завизжало "урети!!! пруфов в 4к нет", проехали.
>допиздеться до бана
У меня тут пермачь на месяц, петучь)) Все потрут, будут втои визги в воздухе висеть. Считай что затралил меня)) Должны же быть хоть какие то победы у никчемного говна в жизни?)))))
>в основном по дорогам или в районе дорог
Там не так было написано, пидар)))
>Что читает мой оппонет недалёкого ума
Мы с тобой не оппоненты, петучь))) Ты шиз и ноулайфер, просто повеселил меня вот и фсе)))
>Вот только в 1944 рост производства по сравнению с 1945 для Т-4 был в 1,037 раза
А должен был снизится в НОЛЬ. Зрада.
>обогнав Т-4 по итогу
По общему количеству, не обогнав. Саси, псина)))
>Ты так и не объяснил где и когда и как БТ-7 выполнял функции ТТ.
Ты так и не объяснил где и когда и как пантера выполнял функции СТ)))
>А почему я должен брать максимальное
Потому что я твой хозяен а ты мой мочеприемник. И потому что так делают при сравнении если ты не шиз с немецкой залупой во рту, у которого жопа порвется, если его барен где то будет выставлен в клоунском свете:
когда СССР со своими говноснарядами
Именно вот так, я об этом и говорю. Говно, только потому, что залупа барена, сама себя не отсасет, не так ли, сасалка ходячая?
>даёт мне возможность взять первый попавшийся?
А че ты тогда и пушку первую попавшуюся не взяла, ебанутая? Ну и что, что ты сравниваешь 85мм и 75мм, бери сразу совковую 45мм и подставляй цифры, то что на 34 ее ставили ты признала, какая разница?)))
>Пруф , что здоровые люди так думают
Вот поэтому ты и не здоров, гомоскот рабский)))) норм людям, на очевидные вещи, пруф ненужен. Этого требуют или гении, или шизы с хуем барена в ротешнике, вроде тебя.
>социальное исследование какое например
Скажи откуда ты и какой национальности. Думается мне, что в твоей, процент шизов выше среднего по палате. Я проверю и скину сюда результаты. Договорились?
>Где в вики УО-365Г или УО-367?
В пизде твоей мамаши. Изучай источники, псина пиздоглазая. САМА.
>Потому что немцы с самого начала создали нормальный ОФ
Который сасал у ненормального совкового, ага.
>у них не было острой необходимости создавать ещё лучше.
Ага, не было. Ну подумаешь, совки создали лучше, наш то все равно швятой!!!
>Не вижу там слова "КВ-13" и "средний танк тяжёлого бронирования"
Этот документ обсыкает твои визги о том что 43 был ТТ. В буквы опять обосралась? Что ты еще там не видишь, блядина? Так что 43, ТТ, несмотря что про него написано в документе по среднем танкам?
>У тебя точно проблемы с чтением
Сюда скидывай, дешевка. Такой взрослый и скриншоты не освоил? Рили шиз?
>Позже это стало причиной появления у исследователей целого ряда гипотез и даже обозначения «средний танк тяжёлого бронирования»
И где тут написано что оно НЕ верно, тварь?
>в более поздних трудах Пашолок же уточняет что это обозначение неверно.
Исследователи его так обозначали, кто сказал что оно не верно? Пашолок? Нет пиздабол, ты в русский язык не можешь, уебан.
>И Пантера и М26 в игре СТ - это для тебя не пруф.
Почем не пруф? Игра же не 44 года. Першь, на момент появления ТТ. А с весны 45 уже никакой не тяж. Саси.
>Черрипикинг
Псина, значение знаешь?
>Опять простыня, да чтож такое
Таблетки пей. демагог с немецкой залупой в ротешнике и не будет никаких простыней, шиз. обоссан. Беги быстрей отвечать, пока не потерли.
>потёр ВСЕ посты этого поехавшего
Твои посты не потерли, душнила.
>А я только хотел ответить.
Отвечай, пидарашка.
>Эхх, ну ладно, зато чисто стало
>мааам я его затралел!!!
Ох лол.
>А нехрен пиздеть что ты обходишь бан
Где я такое пиздел, долбаеб? Я писал что у меня на месяц пермач, потому и трут.
>Давай названия, почитаем.
>Шлюха как всегда что то требует, чтобы потом завизжать урети!!!.
Ой ой ой, как некрасиво.
>>3598286
Разное оружие - разные задачи.
Там даже калибр один и тот же))) Ты совсем уже на ходу ахинею выдумываешь, шизло)))
>Так при чём тут М26 к той фото? Танк то другой.
Т26Е1 выписали из серии М-26 что ли? Пидарасина, ты там выше фотки Т-25 пилот кидала >>3597250 и визжала, "уии ну воть, одна серия же)))"
>А то что
А то что не надо визжать. Некрасиво.
> Имеешь пидарашь, имеешь, думаешь я тебя
Не надейся, не имею.
> Не думал что еблан потешныц будет перемогть снарядами из-х
Могу поперемогать М456 1962 года, которыми Лео-1 мог стрелять. Для Т-62 разницы нет, от чего гореть.
> Вот тебе мой ответ
А, так ты заранее сохранил? Опять бан, обходишь?
> мочесвинья
Я смотрю ты ничему не учишься.
> Против 62 снарядами из 81 года пуляешь.
М456 из 1962 года подойдёт (пик 1, M60 vs T62 Cold War Combatants 1956-1992, by Lon Nordeen and Davis Isby.)? Лео-1 им стрелять может.
> Мне что надо было брать
тебе надо стачала определиться рассматриваем мы период ВОВ или ВМВ
> Именно так и классифицируют, какой войны тот или иной танк.
Офигеть. Оказывается Т-44 и ИС-3 это танки середины 50-х (Подавление Венгерского восстания), Т-80 (который принят на вооружение в 1976) это танк времён Первой Чеченской. А Strv103 не воевал, это танк вне времени вообще.
> Т-14, танк какого года?
А он уже прошёл испытания? Пущен в серию?
> В лоб башни, ишак никчемный.
А пруфов как не было так и нет.
> В корпус, там натяг был
А по факту без выцеливания мест по два раза или швов даже 85мм не пробивал.
> Пашолок вообще не пишет, что с 76 стреляли пантере в лоб копуса. так что х.з. что бы там было.
Пишет, ты просто прочитать приведённые ссылки не способен:
https://warspot.ru/11907-strashnee-koshki-zverya-net
> Результат оказался тем же — пробить лоб «Пантеры» 76-мм танковой пушкой Ф-34 не удалось.
> Зачем ты пиздишь?
Зачем ты вырываешь слова из контекста?
> Не често стрелять больше одного раза по немецким господам, а также нечестно пападать в швы?
Ну так если честно, то чего в бою лоб ни разу не пробили? Или может реальный бой несколько так отличается от полигона?
> Ну и где же твоя 100%, защита
А где 85мм на серийных средних танках 1943 года?
> Оказывается, у танка, КС стал основным снарядом, против другого танка.
Был, привет АМХ-30. Или ты запрещаешь ил КС по танкам стрелять?
> Да много чего нет. Радиоволн тоже нет. Ты же их не видишь. Ученые врут. Телевизор и радио пашут на волшебстве.
Ну я же говорю, доказательств у тебя нет, иначе бы уже давно принёс.
> Это где такое доминирование
В 1960-х, да. Пропало только во второй половине 1970-х с появлением Т-64Б.
> И стал производить Т-64 и Т-72 без брони...минуточку!!!
Действительно, минуточку, откуда в 1960-х Т-72?
Или Т-64, который в корпус 105мм КС пробивался.
> Как будто ты пантеру от 122мм защитишь
Ну так она СТ начала 1943-го, с какой стати ей иметь защиту от орудия ТТ конца 1943?
> То ты завизжало "урети!!! пруфов в 4к нет", проехали.
> Там не так было написано
Неси документ, будем читать что написано.
> А должен был снизится в НОЛЬ.
Кому должен был?
> По общему количеству, не обогнав.
А должен был?
> Ты так и не объяснил где и когда и как пантера выполнял функции СТ)
Так ты сам принёс документ, где Пантера ездит с другими СТ, выполняя, соответственно, те же функции. Или Т-3 и Т-4 тоже не функции СТ выполняли?
> Именно вот так, я об этом и говорю.
Согласен что СССР всё время своего существования отставал от запада по качеству снарядов?
> А че ты тогда и пушку первую попавшуюся не взяла
Так я и взял первую попавшуюся. Так удачно получилось что это тоже пушка среднего танка второй половины войны, притом большего калибра (1,13 раз). Казалось бы, как может могучий СССР проиграть в количестве ВВ жалкой Германии? А нет, даже так умудрился обосраться.
> норм людям, на очевидные вещи, пруф ненужен
Так это неочевидно, потому и нужен пруф.
> Ну подумаешь, совки создали лучше
Для начала СССР умудрился создать хуже, что уже показательно.
> Этот документ обсыкает твои визги о том что 43 был ТТ.
А какое отношение СТ Т-43 из пик 2 имеет к ТТ Т-43 из пик 3, кроме названия?
Разные ТТТ, разное время, разные танки, разные обозначения.
> Сюда скидывай, дешевка.
> И где тут написано что оно НЕ верно, тварь?
> Исследователи его так обозначали, кто сказал что оно не верно? Пашолок?
У тебя проблемы с переходом по ссылке? Проблемы с поиском по странице через Ctrl-F? Деградация достигла терминальной стадии?
Так и быть. специально для такого альтернативно одарённого, как ты приведу цитату из 2 предложений
https://warspot.ru/9483-predposledniy-shag
> Позже это стало причиной появления у исследователей целого ряда гипотез и даже обозначения «средний танк тяжёлого бронирования». В реальности средним КВ-13 никогда не был
> Почем не пруф? Игра же не 44 года. Першь, на момент появления ТТ. А с весны 45 уже никакой не тяж.
А когда Пантера у тебя успела стать СТ?
> значение знаешь
Знаю
> Там даже калибр один и тот же
Ага, как, например, и у А-19 и М-30С. Вот только характеристики разныеДлина ствола в калибрах, слышал о таком параметре?
> Т26Е1 выписали из серии М-26 что ли?
Т26Е1 с пушкой Т15Е1 никогда в него и не записывали. Но ты ни прочитать надпись к приведённому тобой же фото не можешь, ни посмотреть на само фото и увидеть, что пушка немножечко так длиннее.
> А то что не надо визжать. Некрасиво.
Ну так не визжи, я же не заставляю.
>М456 1962
Не можешь. М456 в 1962 даже на вооружение США не встал. M456HEAT-T после серии провалов на испытаниях с разрывом жопы в канале ствола появился только к 68-му, а в Западной Европе на вооружении Лео-1 M456HEAT-FS оказался только в 81-м.
>by Lon Nordeen and Davis Isby
Известные пиздоболы тащемта.
> Или ты запрещаешь ил КС по танкам стрелять?
Для того, чтобы чем-то стрелять нужно это иметь в БК, а не страницах рекламных буклетов.
>Или Т-64, который в корпус 105мм КС пробивался.
Не пробивался в 60-х. Ты, повторюсь, перемогаешь снарядам, которые были взяты на снабжение в самом конце 60-х даже самими СЩА, не говоря о союзниках которые получили и того позже. Ну и да б/п М456 не 430 мм, а 380 мм (привет методике испытаний с 50% случаев без активного заброневого)
> Ну и да б/п М456 не 430 мм, а 380 мм
398 по результатам испытания в СССР.
http://btvt.info/5library/vbtt_1979_03_probivaemost.htm
Аналогичный М456-му DM12 Т-72М пробивал в лоб корпуса, а Т-72М он крепче по КС-стойкости, чем у Т-64 (пик 2)
>Не надейся, не имею.
Не отмазывайся, пидрильник, тебя заметили.))) Те же обсеры, то же сасание иностранных залуп, то же никчемное жоповерчение, та же демагогия. Чмо, ТЕБЯ ЗАМЕТИЛИ)))
>Могу поперемогать М456 1962 года, которыми Лео-1 мог стрелять.
Не, мань, не можешь. >>3598558 Это раз. Дальше, пусть в твоей книжуле поумрежат карася, это два. Потом ты пояснишь, почему броня "НИНУЖНА МАААМ" когда Т-62 ебет лео хоть ломом, хоть кумулем с 3000, а тот его ломом только с 1500, а кумумулем дальше ты вообще хрен попадешь. Давай.
>Для немецокго папируса разницы нет, от чего гореть.
Пофиксил, поэтому то пидарашка и визжала куммулях, поняли да?
>А, так ты заранее сохранил?
Конечно. Вдруг сбой какой?
>Опять бан, обходишь?
Просто пишу, вот и весь "обход". Я же не ноулайфер, комп выключаю каждый день. Что это за "обход"? Ведь все равно мочесвинья потрет. Для меня главное, чтобы ты прочитала и осознала всю свою животную никчемность, зверюнь)))
>Я смотрю ты ничему не учишься.
Да лень месяц ждать разбана, когда есть шанс, такую пидарашку как ты опять унизить)))
>М456 из 1962 года подойдёт
Лео сгорит от лома еще до 1.5 км. Конечно, пойдет.
>тебе надо стачала определиться рассматриваем мы период ВОВ или ВМВ
Пидарюнь, я определился исходя из твоих слов. Если не правильно, так ты скажи, что ВМВ нещитого, щитого только ВО и корейская война, вот и фсе.
>Офигеть. Оказывается Т-44 и ИС-3 это танки середины 50-х
Да и Т-44 и ИС-3 это послевоенные танки, холодной войны. Для пидарашки, такое слышать сюрпрайз?
> Т-80 (который принят на вооружение в 1976) это танк времён Первой Чеченской.
Т-80, этот танк советского периода, пидарашь с дебютом в чечне 4 октября 1993 года. Да, это танк чеченской войны. Что тебя не устраивает?
>А Strv103 не воевал, это танк вне времени вообще.
Это танк холодной войны, без боевого дебюта. Вопросы кончились, кончелыга?
>А он уже прошёл испытания? Пущен в серию?
Ты на МОЙ вопрос отвечай, хуесос, а не задавай два новых, Итак, Т-14 танк какого года?
>А пруфов как не было так и нет.
>Твои цифры УРЕТИ!!!
Ясн. Ну тогда и твои тоже. 456 нихуя не пробивал. ДМ 12 тоже. Их вообще на вооружение не было. А те что поступили прапор спиздил. Там дырки насверлили, или пробили ломом. Пока не будет видео пробития в 4к, ты хуесос и пиздабол, а значит саси. Так ты хотел? Ну нихуя себе у пидрюни уровень дисскусии. В детском саде научился, даун?
А по факту без выцеливания
>Выцеливать, совкам по втоим немецким господам НЕЩИТОГО?
>мест по два раза
Два раза в твоего барена стрелять тоже НИЩИТОГО? Может против в одного "тоже сука крыса"?
>или швов
Эти швы швятые, или что? Нельзя в них попадать?
>даже 85мм не пробивал.
Так пробивал ведь, пидрюнь. Сама же выше сракой крутила.
>Зачем ты вырываешь слова из контекста?
Я тебе даже скрин сделаю, пидарашка. Первый обстрел прям на месте в лоб (куда именно?), ни расстояния, нихуя. Второй на полигоне, стреляли уже так. Про лобовой обстрел я там не вижу. А вот как сасала твоя пантера ИРЛ. Это чтобы ты потом не удивлялась, почему ее после этого сасания, дальше автострад, без прикрытия не выпускали.
>Ну так если честно, то чего в бою лоб ни разу не пробили?
А у тебя и пруфы есть, дебил? Только смотри, мне тоже видео в 4к надо. Чтобы все лбы, всех пантера показал, без пробитий. Ясно, тебе?
>Или может реальный бой несколько так отличается от полигона?
В реальном бою, эту хуету ебали М3Ли, лол.
>А где 85мм на серийных средних танках 1943 года?
Вот это крутанул сракой, мое почтение. Так и запишем, немцы дауны и рассчитывали что совки от 41 и до конца, будут с 76мм катать.
>Был, привет АМХ-30.
А больше танков в мире не было, пидарашь? Даже не буду гуглить, что там за зрада была с твоим АМХ-30.
>Или ты запрещаешь ил КС по танкам стрелять?
Я не запрещаю тебе быть долбаебом. Обоссу конечно, но не запрещаю.
>Ну я же говорю, доказательств у тебя нет, иначе бы уже давно принёс.
Ну я же говорю, радиоволн тоже нет. Ты же их не видишь. Ученые врут. Телевизор и радио пашут на волшебстве. А ты тоже мне неси теперь видео в 4к пробития твоих швятых и обстрелов лба пантеры. Пашолока мне теперь мало, мань, ты допизделась со своим кривляниями.
>В 1960-х, да.
Неплохо манька съехала на 60-е, как в ебло нассали. А лео после 60-х с вооружения сняли, или может броню допилили, до уровня Т-62?
>Действительно, минуточку, откуда в 1960-х Т-72?
Ой блять, начало 70-х, иди нахуй.
>Или Т-64, который в корпус 105мм КС пробивался.
Видео в 4к пожалуйста. Или пиздабол. Щас бы твоим цифрам верить. ЛОЛ.
>Ну так она СТ начала 1943-го, с какой стати ей иметь защиту от орудия ТТ конца 1943?
-Герр командир, впереди ИСы!!!
-Спокойно, ганс, это тяжи, они не будут в нас стрелять
-Но герр, а как-же 100% защита?!
-Не спорь и смотри чтобы 34 в бок не зашли.
>Неси документ
Может, тебе лучше таблетки принести?
>Кому должен был?
Здравому смыслу, пидарашь. Ему самому. Тебе не понять.
>А должен был?
DA.
>Так ты сам принёс документ, где Пантера ездит с другими СТ, выполняя, соответственно, те же функции.
А если мотоколяска, в колонне будет с СТ рядом ехать, она тоже будет соответственно те же функции, а, пидарашь?
>Или Т-3 и Т-4 тоже не функции СТ выполняли?
Ну х.з. ты визжала что Т-4 "штурмовой танк". Ты же больное животное, я не знаю, че там у тебя на чердаке.
>Согласен что СССР всё время своего существования отставал от запада по качеству снарядов?
Ну, если для шиза, делают лучше=отставание...
>Так я и взял первую попавшуюся.
Так надо было 45мм брать, пидарашь.
>Казалось бы, как может могучий СССР проиграть в количестве ВВ жалкой Германии?
Так и где проиграл то? На чердаке у шизо-хуесоса "мааам в лучшие снаряды НИЩИТОГО"? Потешно.
>А нет, даже так умудрился обосраться.
Тебе в ротан что ли, обосраться, чучело? У совков цифарки лучше, живи с этим, гомозверенышь обоссаный)))
>Так это неочевидно
Для норм людей очевидно.
>Для начала СССР умудрился создать хуже
А итоге создал лучше. А немцы соснули.
>что уже показательно.
Показательно, что немцы не только в снарядах сасали, как и их поклонники. На карбюраторах в 45 ездили. ЛОЛ.
>А какое отношение СТ Т-43 из пик 2 имеет к ТТ Т-43 из пик 3, кроме названия?
Признал таки, залупу в ротешнике? Молодец, обтекай.
>У тебя проблемы с переходом по ссылке?
У тебя проблемы делать скрины, неосилятор?
>Проблемы с поиском по странице через Ctrl-F?
У тебя проблемы делать скрины, неосилятор?
>Деградация достигла терминальной стадии?
Ага. Взрослая ебанашка скрины делать не умеет. Усыпить.
>А когда Пантера у тебя успела стать СТ?
Да в 45 она уж и была СТ, ебень. Ты до сих пор не поняла, что в то время, было настолько бурное развитие техники что классификация могла зависеть от года? Ах, ну да, ты же не способное в чтение говно.
>Знаю
Ты знаешь как жопой крутить и потом защеку принимать. Ага, в это ты обучена неплохо.
>>3598552
>Вот только характеристики разные
Ну пруфай теперь в 4к, залупа несмешная, как характеристика орудия типа "Длина ствола в калибрах", поменяли классфикацию танка. Опять для меня лулзы.
>слышал о таком параметре?
Слышал, то у панетры она была больше чему тигра. Но тут "ЭТО ДРУГОЕ", да?
>Т26Е1 с пушкой Т15Е1 никогда в него и не записывали.
А фото которое мочепидар удалил из треда (сам найдешь) ссыт на тебя. Вот так вот.
>Но ты ни прочитать надпись к приведённому тобой же фото не можешь
Прочитай за меня. Я помню, как тык ты с анг. потешно обсиралась.
>ни посмотреть на само фото и увидеть, что пушка немножечко так длиннее.
Именно. То "что пушка немножечко так длиннее", это для тебя как раз и зрада, пидарашь. Опять твой манямирок не сходится.
>Ну так не визжи, я же не заставляю.
Так я и не визжу, я тебе говорю перестать залупу сасать. но походу, легче просто усыпить и фсе. Так ты не ответил, какой ты национально и где обитаешь?
>>3598559
>Урети!!
Потешно. Пруфай в 4к его на вооружени Лео 1 в 60-е.
> Не отмазывайся, пидрильник, тебя заметили.))
Настолько кончились аргументы, что уже спор с другим аноном на меня повесить пытаешься? Забавно.
> >>3598558 Это раз
Ой, как жаль что снова анонима на дваче не значат что так и было. Пруфов то нету на его слова.
> а тот его ломом только с 1500, а кумумулем дальше ты вообще хрен попадешь
Схренали хрен попадёшь?
> Лео сгорит от лома еще до 1.5 км.
Учитывая что у Лео-1 есть дальномер в отличие от Т-62 и лучшая кратность прицела по сравнению с Т-62, то в перестрелке на большие дистанции Лео-1 выйдет победителем.
> а и Т-44 и ИС-3 это послевоенные танки, холодной войны.
> Т-80, этот танк советского периода, пидарашь с дебютом в чечне 4 октября 1993 года. Да, это танк чеченской войны. Что тебя не устраивает?
Что ты несёшь любую хуйню лишь бы не признавать что ты неправ.
Т-80 это танк Чеченской войны, охуеть. Интересно, это ты сам додумался или вычитал где? Хотя не, ТАКУЮ хуйню даже какой-нибудь Резун не стал бы писать.
> Это танк холодной войны, без боевого дебюта.
Стоп, ты же сам говорил: >>3598541
> У нас корейская, это та война, в которой цент сорвал целку. Именно так и классифицируют, какой войны тот или иной танк.
Если танк не воевал, то почему он вдруг классифицируется по дате создания, а если воевал - то по дате войны? В чём логика? Ах да, у тебя же её нет.
> Два раза в твоего барена стрелять тоже НИЩИТОГО? Может против в одного "тоже сука крыса"?
Так где пробитие лобовой брони в реальном бою то, с попаданием 2 раза или без? Почему не попали, если щитово?
> Так пробивал ведь
Перестань вырывать из контекста мои слова. Или у тебя больше 4 слов в голове не помещается?
> А вот как сасала твоя пантера ИРЛ.
Я не пойму, ты сейчас пытаешься перемогать просто ФАКТОМ уничтожения танка, притом в борт?
> дальше автострад, без прикрытия не выпускали.
Дада, не выпускали, конечно. А на пике фотошоп, не иначе
> А у тебя и пруфы есть,
Научись уже читать
https://warspot.ru/11907-strashnee-koshki-zverya-net
> Изучение немецких танков, использовавшихся немцами в операции «Цитадель», началось уже 20 июля, то есть спустя всего неделю после начала контрнаступления Красной армии. Из 31 осмотренной «Пантеры» 22 были подбиты. Все они были поражены либо в бортовую, либо в кормовую часть. Пробитий лобовой брони обнаружено не было.
> В реальном бою, эту хуету ебали М3Ли, лол
Ну давай, неси сколько М3 средним уничтожено Пантерами и сколько пантер М3 средним. Только за все время войны, а не за один бой, выборка должна быть нормальной. Посмотрим, кого и как там "ебали"
> Вот это крутанул сракой, мое почтение.
Ну если бы ты мог читать и запоминать прочитанное, то ты бы помнил, что я изначально говорил, что Пантера была защищена от средних танков своего времени. Если ты требуешь защиты от танков из будущего, то чего только от С-53, а не М-62Т2 или 2А46?
> А больше танков в мире не было
А сколько танков тебе надо?
> Пашолока мне теперь мало
Кек, дурачок пошёл в отрицание, лишь бы не признавать поражение. Ну либо доказывай почему Пашолок недостоверный источник.
> Неплохо манька съехала на 60-е
Так это ты на них съехал, заведя разговор о Лео-1, я то тут при чём?
> Видео в 4к пожалуйста. Или пиздабол. Щас бы твоим цифрам верить. ЛОЛ.
Вот тебе фото пробитого Т-72М, у которого защита корпуса выше, чем у Т-64.
https://www.angelfire.com/mi4/armania/armor/armour/t72/T72M1.html
> -Герр командир, впереди ИСы!!!
Ганс, ты что, укурился, какие ИСы, весна 1943 на дворе!
> Здравому смыслу
Ну то есть почему Т-4 не должен был производиться до 1945 ты объяснить не можешь.
> А если мотоколяска, в колонне будет с СТ рядом ехать, она тоже будет соответственно те же функции
А мотоколяска является средним танком?
Или вообще танком?
Или гусеничной машиной?
> Т-4 "штурмовой танк"
В начале своей карьеры - да.
> Ну, если для шиза, делают лучше=отставание...
Ага, в калибр больше (85мм против 75мм) запихали больше ВВ. С 88мм 85-ку сравнить не хочешь случаем? Так,чтоб сравнить орудия самого близкого калибра что были?
> Так надо было 45мм брать
Ну так бери, я что, против?
> Так и где проиграл то?
Тебе ещё раз кинуть количество ВВ в Sprgr.42 и УО-365К?
> немцы не только в снарядах сасали, как и их поклонники. На карбюраторах в 45 ездили.
Ой вей, ты хочешь сравнить снаряды? Ты УВЕРЕН?
И в чём проблема карбюраторов?
> Для норм людей очевидно.
Ну то есть пруфов не будет. Я уже даже не удивляюсь.
> Признал таки, залупу в ротешнике? Молодец, обтекай.
Признал лишь что ты смешиваешь 2 танка, перенося классификацию от одного на другой.
> У тебя проблемы делать скрины
Ну то есть у тебя проблемы с переходом по ссылке.
> Да в 45 она уж и была СТ
Это с чего это? Покажи-ка, в каком таком источнике она сначала была ТТ потом СТ?
> как характеристика орудия типа "Длина ствола в калибрах", поменяли классфикацию танка
Повышенное пробитие орудия даёт возможность выполнять большее количество задач.
> Слышал, то у панетры она была больше чему тигра. Но тут "ЭТО ДРУГОЕ", да?
Ну там и пушка другого калибра.
> А фото которое мочепидар удалил из треда (сам найдешь) ссыт на тебя.
То есть фото, подписанное Т25Е1 с пушкой Т15Е1 говорит о том, что это М26?
> Прочитай за меня.
О, так ты и в английский не можешь? Ну неси фото, почитаем.
> То "что пушка немножечко так длиннее", это для тебя как раз и зрада
Каким образом это для меня зрада, если ты утверждаешь что Т25Е1 с Т15Е1 это м26?
>>3598594
> УРЕТИ НИЩИТОГО, тащи видео в 4к.
> УРЕТИ НИЩИТОГО, тащи видео в 4к.
Уход в отрицание.
> Шлюха потешная, тебе же сказали, не отмазываться)))
> Ну признайся что это ты, ну пожалуйста
А чего так мало смайликов, болезный?
> И зачем ты себя так приложила, пидрюня обоссаная?
Ну то есть пруфов на
> М456 в 1962 даже на вооружение США не встал
Не будет? И почему я не удивлён?
> Я скозал. Скорость меньше, попасть сложнее.
Ну да, кучности снаряда не существует.
> Начались потешные кривляния
Так что там с дальним боем? Что будет делать на Т-62 против танка с дальномером и прицелом с кратностью прицела 12х?
> Ага, прям как пантеры с совиет танками
Ну да. Прям как Пантеры с советскими танками. А что?
> называть центурион танком ВМВ
> Разрабатывался в 1943-45
> Производство с января 1945
> Первые 6 машин построены к лету 1945
> ВМВ закончилась в сентябре 1945
Ну нет, вообще не танк ВМВ
> Потому что он не воевал, пидрюня. По этому, по периоду создания. Туго это понять своими шлюшими мозгами, да?
Туго понять почему ты такой долбоёб и делишь машины на воевавшие и нет для определения даты создания, хотя в этом нет абсолютно никакой логики и смысла. Но так удобно тебе, даа.
> "не брать лучший совковый снаряд!!! иначе уиии ничистна!!!" про логику спрашивает?
У 85мм был снаряд с 660г ВВ? Был. У немцев был 75мм снаряд с 690мм ВВ? Был. Могу я их сравнить? Могу. СССР умудрился сделать ОФ большего калибра с меньшим ВВ? Да. Логично? Логично.
> Да ты просто делай как тебе говорят
А если не буду, то что? Маме пожалуешься?
> Исключения не отменяют правила
Ну так докажи что УО-365К был "исключением". А то как ни посмотри на близкие калибры, советские снаряды выглядят как говно.
> На пике я вижу грязную дорогу. Покажи вот такое видео боя в 4К с пантерами.
А на первом пике что видишь?
> Научись делать скрины
Ну да, читать большой текст тебе сложно, понимаю. Надо по чуть-чуть, иначе мозг перегружается.
> Нет расстояния обстрела. Не количества попыток.
И нет пробития в реальных условиях боя.
> А то ты только выпрашиваешь как псина, а взамен визжишь "урети!!!".
Так ты не несёшь ничего, на что "врёти" то кричать?
> Да, да, герр капитан против тяжей не воюет!!!
Ага, против ИС весной 1943. Такой же наркоман, как и ты.
> ЕБАТЬ какие "танки будущего", на год позже вышли.
То есть на год позже это не будущее? Или что, у тебя ещё и со временем проблемы?
> Десять. Нет. Двадцать давай.
Почему не 30? Не 100?
> Там ломов вообще не было?
Изначально не было.
> У тебя в манямирке твои обосаные пантеры, после 43 в на иголки попилили
Так почему ты от Пантеры защиты только от ИС-2 требуешь? Почему не от Т-10? Почему не от Т-72?
Почему ИС-2 не защищён от 120мм Лео-2? Он же стоял на вооружении в 1980-х!
> Шизу? Пробовал. Оно не осилило.
Ну то есть не можешь.
> А должна?
Должна ли мотоколяска быть танком чтобы быть средним танком? Ну вообще должна, да.
> Ну вот и пантера в начале тяж, а потом ст.
А кто и когда её переименовывал то? Вот про Першинг известно. А Пантера?
> С 122мм 88-ку сравнить не хочешь случаем
Ну давай сравним:
Pzgr. 39/43 калибра 88мм пробивал на 500м 185мм брони под 30 градусов (Пик 2)
БР-471Д калибра 122мм (послевоенный снаряд!) пробивал на 500м 150мм брони под 30 градусов (Пик 3)
Ну как бы показательно.
> Да ты и в первый раз не кидала
Ты потребовал пруфы - я принёс пруфы на Sprgr.42, на УО-365К ты нашёл сам.
> Да вот не вижу я твои пруфы в 4к, блядина.
Ну да, с десяток ссылок на статьи нещитово.
> >Этот Т-43 не тот Т-43.
Представь себе, 2 танка, созданные в разное время и по разным ТТТ это разные танки, даже если у них одно название. Или у тебя Т-80 1943 и Т-80 1976 это тоже один танк, название то одинаковое!
> Я с самого начала говорил о СВОЕЙ классификации
Неее, если бы ты с самого начала говорил о том, что меряешь танки по СВОЕЙ классификации, тебя бы сразу признали долбоёбом и оставили в покое. Но ты же начал нести хрень про какую-то мировую классификацию, про советскую, про то что они совпадают и т.д. и т.п.
> Ну вот, пантера тяж на 43
С чего это ? У Пантеры и Тигра и Т-4 много различий помимо пушки, у Т26Е1 и Т26Е1 с Т15Е1 различие одно - пушка.
> Уже блять тут же стало нещитого
> У тяжа 26 с пукой 15Е1 она длинее стока, а у тяжа пантера с ее пушокй она длинее тигрвой.
Ну как бы почти один танк с разными пушками и разные танки с разными пушками.
> А там было это написано
> УРЕТИ на 1..2..3
Ты мало того что принёс другое фото, так и ещё не видишь надписи про пушку Т15Е1 внизу?
> Где я такое утверждал, наркоман ебанный?
Тут >>3598542
> Т26Е1 выписали из серии М-26 что ли?
> Видео в 4к пожалуйста.
> ПОШЛА НАХУЙ х10
Я уверен, что у шиза барен всегда уиграл.
Здорово, чем больше таких бессмысленных ответов от тебя, тем короче мой ответ.
>Ты серьезно? У тебя на пике A1 66 года разработки, на с снабжении в 68-м. У Лео-1 появился только в 81-м.
Так вся серия М456 только материалом гильзы отличается, вот пруф:
https://bulletpicker.com/cartridge_-105mm-heat-t_-m456a.html
> Ну то есть пруфов на
> >М456 в 1962 даже на вооружение США встал
> Не будет?
Пик 1
> Кучность малую скорость отменяет как то
Компенсируется дальномером.
> И что там с кучностью, то? Выше чем у лома?
Ты и расскажи, ты же сказал что кумулятивом попасть сложнее.
> Дальномеров никаких не было и вообще урети!!!
А, так ты с танков 1960-х решил перескочить на модификации 1970-х танков 1960-х? Ну давай сравним, Т-62 обр. 1975 и... Лео-1А4, вариант 1974. И видим, что у Лео-1А4 стоит баллистический компьютер. То есть если Лео-1 просто лучше чем Т-62 для стрельбы на большие дистанции, то Лео-1А4 на голову выше, чем Т-62 обр.1975
> А что будет делать папирус, с Т-62, который он не может в принципе пробить дальше 1.5км
Да-да, кумулятивов не существует, я понял.
> Танк разработки времен ВМ
Оо, ты потихоньку начинаешь понимать, от чего надо отсчитывать какого периода танк.
> Т-14 в каком году создан
Повторяю - я не знаю какого года Т-14 так как не могу сказать когда был сформирован серийный облик Т-14. Он может быть ещё не сформирован в принципе, так-то.
> Он был самым мощным? НЕТ.
Ну значит его не существовало и сравнивать с ним нельзя?
> А немцы обосрались потом создать что то мощнее для своего "СТ".
А это было вообще возможно? Коэффициент наполнения хотя ты ведь даже не знаешь, что это такое, ведь так? у Sprgr.42 0,12, а у УО-365К 0,069, почти в 2(два!) раза меньше. Даже США уровня немцев даже близко не достигли. Что как бы говорит, что для танковых пушек того времени коэффициент наполнения 0,12 это близко к пределу.
> Вижу позирование и стоялово для фоточек, летом на твердом, сухом грунте.
Ага, что было сначала:
> дальше автострад, без прикрытия не выпускали. >>3598614
Потом:
> На пике я вижу грязную дорогу.>>3598621
Теперь:
> твердом, сухом грунте >>3598631
Ну то есть об автострадах уже речи не идет, но лечение, продолжим. Что вы видите на пик 2?
> Это лишь описание ОДНОГО случая.
Стоп, ты ты для М3 тоже всего ОДИН случай боя с Пантерами принёс. Как же так?
> Да, да, герр капитан!! Дальше 43, пантера не воевала и не собиралась!!!!
> То сть все таки дауны, на год вперед заглянуть не могли?
Ага, магией Аненербе немцы заглянут на год вперёд. А чего всего на год? Почему не на 2, чтобы Д-10Т увидеть, чего не на 15, чтобы увидеть М-62Т2?
> Тащи 20. Сама ведь спрашивала
20 таких танков у меня нет. Но танк только с КС в качестве бронебойного существовал, это факт.
> Сколько лет из стояния на вооружении не было? В какой период?
АМХ-30 пошёл в серию в 1966, первый французский 105мм БОПС - OFL 105 F1 1981 года. 15 лет как бы.
> Так ты почему то визжишь, что маска пантеры не пробивалась совками вообще ни 85 ни 76мм? А еще говно визжит про гениальные планы со 100%.
Показывай где я говорю что маска Пантеры не пробивается 85мм, будем твою память тренировать чтобы меньше мои слова перевирал.
> От лео 2 защищен Т-90А.
Танк 2004 года защищён от танка 1980 года? Ну, учитывая что ИС-1 от KwK 36 защищён не был, хотя на поле боя она появилась ещё в 1942, то для СССР нормально выпускать танки с "бронёй".
> В 80-х 72Б и 80У уже разбивали ебало любому леопарду.
И скольким разбили?
> Ты зачем отвечаешь на вопрос из своей головы, шиз? Кто то тебе его задал? Твоя внутреняя пидарашка?
Нут то есть у тебя мотоколяска может быть средним танком не являясь танком, я правильно понял?
> Хуя себе фугас.
Ты просил сравнить снаряды для пушек 88мм и 122мм, я сравнил. Что опять снаряд НЕ ТОТ? Да чтож такое, я же уже даже калибры взял, которые ты выбрал, а опять не то.
> Болванка 122мм не просто пробила, она выломала нахуй кусок металла из немецких говно танков той войны.
Ну да, СССР не смог создать нормальную пушку в калибре до 100мм и пришлось городить 122мм бандуру, которая тяжелее, больше, заряжается медленнее... и при этом всём пробивает всё равно меньше. Ну зато тяжёлый танк декабря 1943 года смог пробить средний танк января 1943! Достижение, блин!
> А фото, этих двух разных танков есть?
Так ни тот ни другой в металле и, видимо, даже в макете так и не построили, фото чего ты хочешь увидеть?
> Говорил с первого сука поста
Врёшь, нагло и глупо. Я понимаю что с твоей памятью как у золотой рыбки после того как модератор потёр твои посты ты уже забыл, о чём говорил в постах >>3597014 и >>3597147, но цитаты сохранились в ответах на них
> Рассматривай по мировой >>3597024
> советская, совпадала с мировой >>3597250
> Не, не, не, ты визжала, что именно назначение пушки и дает различие в классификации.
Нет, я такого не говорил.
> И оно НЕЩИТОГО ПОТОМУ ЧТО?!?!?
Оно так же щитого и так же доказывает мою правоту.
> А причем тут надпись "Т15Е1"
Ну то что это другой танк, который по другому классии
> Ты визжала, что и я такой сякой тебе кидал фотку с пилотом Т-25 и Т15Е1 и это вообще не Т-26 урети!!!
Врешь, я писал:
> Так при чём тут М26 к той фото? >>3598286
И М26 к той фото отношения не имеет, там показал опытный танк Т26Е1 с пушкой Т15Е1
А М26 вырос из Т26Е3 и имел пушку М3
> Ок, тащи пруфы, что американцы классифицировали бронетехнику по орудию.
Пик 3 - Т26 с пушкой М3, medium tank
Пик 4 - T26E1 с пушкой T15E1, heavy tank
> А фсе "пруфы" твари записываем в мусор, пока она не покажет видео в 4к.
Забавно как ты, не доказав свои слова про то, Пантера пробивается пушкой Т-34 сначала обосравшись с пробитием из Ф-34 ВЛД, начал верещать что я в пруфы только видео 4К требую, вот тут >>3597927
> Твоих пруфов пробития Пантеры из пушки Т-34 в лоб нет
> Ясн. Извн, записи обстрела в 4к нет
При том, что пруфы обратного невозможности пробития Пантеры из Ф-34 есть.
>От лео 2 защищен Т-90А. Как сасал твой зверинец, так и сасет и ты вместе с ним.
Хуя сильное заявление, чем будешь пруфать?
Впрочем, с тем, что немцы мочеглоты соглашусь.
>На складах он стоял, членосос. В 80-х 72Б и 80У уже разбивали ебало любому леопарду.
В 90х ты ведь хотел сказать? Т-80У в товарных количествах только после распада совка появились. Т-72Б с пятым контактом тоже только к концу 80х появились.
>в товарных
В хуярных. До 96 года строили из советских заделов и по инерции.
И большая часть ушла сразу на хранение, так как ГСВГ куда они должны были пойти - уже всё. Что-то стояло на заводах. Что-то увезли на ДВ, а потом там попилили. Фотки голых башен лежат в сети. Что-то из пост-советских запилов ушло в Худшую Корею и Кипр. Непосредственно в войска они пошли когда Т-80УД стало плохеть по ресурсу 6ТД, а ЗИП закiнчiвся, где-то в районе 94 года.
На параде 95 года Кантемировцы уже гоняли на Ушках.
https://www.youtube.com/watch?v=CPJwtuk1iIc
>Хуя сильное заявление
Давно известный факт.
>чем будешь пруфать?
Верь мне. (посмотри пробитие лучшего немецкого ОБПС и лоб Т-90А)
>В 90х ты ведь хотел сказать?
72Б танк 80-х. 80у стали с 85 года выпускать.
>Т-80У в товарных количествах только после распада совка появились
В товарных да, но начали в 80-х.
>Т-72Б с пятым контактом тоже только к концу 80х появились.
Да, обр. 89г. Но даже с К1 он был лучше тех леопардов, тогда это был отсосный Леопарда 2А4.
>Пик 1
>В непонятной книжуле написано, значит стоял.
Нахуй иди.
>Компенсируется дальномером.
Хуимеров. Нахуй иди, гоможивотное. Старый трюк, все что есть у барена, очень нужно и работает, все чего нет, не нужно и не работает. Ты палишься, скот.
>Ты и расскажи
Нет, говно, ты. Ты же за кучность тут стал свой клюв питушиный открывать. Пока мы знаем, что куммуль медленней летит и попасть им чем дальше, тем сложнее.
>ты же сказал что кумулятивом попасть сложнее.
И обосновал почему, питушара. Теперь пруфай кучность.
>А, так ты с танков 1960-х решил перескочить на модификации 1970-х танков 1960-х?
А, так ты со нарядов из 1960-х решила перескочить на модификации 1981-го года? 456 с пробитием 400у немцев в 60 ты не запруфала. Ну так и саси значит. Д о1.5 км лео Т-62 не брал НИКАК.
>И видим, что у Лео-1А4 стоит баллистический компьютер
Лео-1А4 тот же папирус что и был в 60-х. Ебется любым снарядом с 3000м. Ну а дальше, опять старый трюк, все что есть у барена, очень нужно и работает, все чего нет, не нужно и не работает. Ты палишься, скот.
>Да-да, кумулятивов не существует, я понял.
Да-да, кумули наше все против, танков то. Особенно на 1.5км и дальше. Правда он медленные, а с пробоем в 400мм нет и не было их у немцев 60-е. Соси.
>Оо, ты потихоньку начинаешь понимать, от чего надо отсчитывать какого периода танк.
Если не воевал берут период службы и разработки. Я так тебе сразу и сказал, чепуха. Шары от урины промой.
>Повторяю - я не знаю какого года Т-14
Ну вот и саси хуй, долбаеб потешный. Твоя маня классификация нихуя не работает значит.
>Ну значит его не существовало и сравнивать с ним нельзя?
Можно, с более мощным снарядом СССР. САСИ.
>А это было вообще возможно?
Ну, я и говорю, обосрались. Для наркоманов немцев, не возможно. Савки создали. САСИ САСИ
>Коэффициент наполнения хотя ты ведь даже не знаешь, что это такое, ведь так?
Да ты даже не знаешь, как себе жопу вытирать, инвалид. Со всеми своими коэффициентами, твой барен с причмокиванием пасасал. Живи с этим.
>Ага, что было сначала:
Вот что: НЕ ВОЕВАЛ, вне дорог. И это даже не мои слова, клован. Это был пруф на который ты опять начала вертеть сракой. У тебя там никто не воюет, а идет фотосессия. САСИ.
>Ну то есть об автострадах уже речи не идет
"Автострадами" в 40-х годах в СССР немцы называли не то что этим словом называют сейчас, афальт с четырех полоской, долбаеб. Тогда это была любая грунтовка, по которой можно было круглый год ездить на грузовиках. Читай кариуса, хуесос дебильный. Именно это у тебя на обоих фото показано. Опель блиц там проедет без проблем. САСИ.
>но лечение, продолжим.
Ты не излечимо, животное.
>Что вы видите на пик 2?
То что ты САСЕШЬ.
>Стоп, ты ты для М3 тоже всего ОДИН случай боя с Пантерами принёс. Как же так?
Ты пока не одного не принесла, сасалка. Видимо, пантера твоя даже М3 не нагибала. Принесла один обстрел, и визжишь как блять "уиии нибпробивался". Хррр тьфу тебе в ебало.
>Ага, магией Аненербе немцы заглянут на год вперёд.
Ну, если для тебя разведка и планирование это магия...хули от тебя, говна, еще ждать? Ты же шиз и тварь.
>А чего всего на год?
Ну так год разницы у прантеры и ИС-2 с 34-85. Но для шиза, тут без аненербе никуда. Немцы ведь дауны, думали совки всю войну на 76мм сидеть будут и только аненербе спасет.
>Почему не на 2
Потому что ХУЙ СОСИ, вот почему.
>20 таких танков у меня нет.
Да у тебя и двух нет, шлюха. Ты сделал охуенные выводы, по одному танку. Ты опять сасешь.
>Но танк только с КС в качестве бронебойного существовал, это факт.
Это онли твои визги, не более того.
>АМХ-30 пошёл в серию в 1966, первый французский 105мм БОПС - OFL 105 F1 1981 года. 15 лет как бы.
Кокопедия опять на тебя ссыт. Вот пушка 30-го, вот тебе на картинке его кинетика. СОСИ. https://www.wikiwand.com/en/105_mm_Modèle_F1
>Показывай где я говорю
ПОШЛА НАХУЙ ШЛЮХА.Ты всю дорогу скулила, что пантера имела 100% защиту в лоб, а не вВЛД. Если не понимаешь что это разные вещи, продолжай сасать.
>будем твою память тренировать
Ты свое очко лучше потренируй, клован. Для лучшего калодержания.
>чтобы меньше мои слова перевирал.
С постоянным пиздежом ты и так классно справляешься.
>Танк 2004 года защищён от танка 1980 года?
Долбаеб? Да, ты долбаеб. На тебя и ссали уже по этому поводу, а ты визжала что это не ты, ЛОЛ >>3598541. Ну ничего, тварь, я тебя все таки обучу, что Т-90А танк разработки из 90х.
>Ну, учитывая что ИС-1 от KwK 36 защищён не был
Даже проверять твой очередной пиздежь не буду. Особенно в при том факте, что твоя пантера от пушки 40-го года сасала.
>то для СССР нормально выпускать танки с "бронёй".
Гомоскот, ты палишься.
>И скольким разбили?
Т-34 на уровне Лео 2. Ни один Т-34, не был уничтожен лео 2. Соси.
>Нут то есть у тебя мотоколяска может быть средним танком не являясь танком, я правильно понял?
Ну то есть у тебя пантера может быть средним танком, не являясь средним танком, я правильно понял? Ты не насосался еще хуев, клован? Ну так соси опять.
>Ты просил сравнить снаряды для пушек 88мм и 122мм, я сравнил.
Я просил тебя не быть хуесосом обоссаным. Может выполнишь эту мою просьбу, мочеприемник ты мой послушный?
>опять снаряд НЕ ТОТ?
Сам с собой разговариваешь, уебан? Таблы прими.
>Ну да, СССР не смог создать нормальную пушку в калибре до 100мм и пришлось городить 122мм бандуру
>Уиии только проиграли!!!
Ясн. Заметь как это типично для гомозверья. У барена, "ну вот, повышают калибр, молодцы!!". У ненавистных иванов "уииии ну конечно, 100мм не создали НИЩИТОГО!!!" САСИ ШЛЮХА))))
>Так ни тот ни другой в металле и, видимо, даже в макете так и не построили
А у меня на фото что, шиз? Давай, тащи теперь второй Т-43, который "тяж".
>фото чего ты хочешь увидеть?
Тяжелого танка Т-43. Фото среднего я тебе принес. Если его и в металле даже не было, зачем ты вообще свой обосранный рот открывала, тварь ебанная?
>Врёшь, нагло и глупо
Ты шиз и говно. Исходя из этого, врешь тут ты.
>Рассматривай по мировой
>советская, совпадала с мировой
Не вижу никаких противоречий, залупа. По классификации совков, на 43 год пантера ТТ. Перш на 45 СТ. У амеров на 44 перш ТТ. На 46 перш уже СТ. Именно так я и считаю, именно так и было в ИРЛ. А ты и дальше саси немецкую залупу, говно ходячее.
>Нет, я такого не говорил.
>Вот только характеристики разные (орудий)
Пиздбол.
>Оно так же щитого
Ну вот, ты опять сасешь,кловун. Хороший хуесос, потешный
>и так же доказывает мою правоту.
Нет, оно доказывает что ты блевотна ходячая. Вот тебе сток пушка, саси дальше.
>Врешь
Ты. Ты же тварь и говно. Врешь тут ты.
>Так при чём тут М26 к той фото?
>И М26 к той фото отношения не имеет, там показал опытный танк Т26Е1 с пушкой Т15Е1
Ага, Т-25 пилот отсносится к М26 у животного, а Т26Е1 нет. Ты все еще сасешь, клован. Вот тебе сток пушка на М-26 и Т26, саси дальше.
>Пик 3 - Т26 с пушкой М3, medium tank
>Пик 4 - T26E1 с пушкой T15E1, heavy tank
Это не пруфы, клованн ссаный. Сток пушка на Т-26 и М26 тяжелый танк на фото. Саси. Есть еще забавное фото, где написали "средне тяжелый". Вскроешься увидев его?
>Забавно как ты, не доказав свои слова про то Пантера пробивается пушкой Т-34
Я все доказал, хуесос. Терпи.
>начал верещать что я в пруфы только видео 4К требую
Именно. Как только твое ебало было обоссано цифрами, пошли визги "ваши пруфы не пруфы, давай видео в 4к" со сылкой на один обстрел. Не так разве было?
>При том, что пруфы обратного невозможности пробития Пантеры из Ф-34 есть.
Нет, нету. Ни фото. Ни видео в 4к, ни условий обстрела. Нихуя у тебя нет, говно. САСИ.
>В хуярных. До 96 года строили из советских заделов и по инерции.
Хуерции. Как это отменяет то, что непосредственно в Совке сделали около 200 Т-80У (именно "У") причем часть из них хуй знает че сделанное в Харькове в середине 80х?
Алсо, то что все это добро было в Кантиме и Тамани (равно как и УД) как раз характерно показывает, как эти танчики бы били геепрадам ебало ни как
>>3598744
>Верь мне.
ты хуй и твоя мать шлюха. Верь мне.
>посмотри пробитие лучшего немецкого ОБПС и лоб Т-90А
Ты в НИИ Стали работаешь, или в ГРУ там хуй знает, что у тебя такая информация есть? А постой ка, ты же просто пиздабол с двачей, так что иди нахуй.
> но начали в 80-х.
Менее 200 танков, наес.
>Но даже с К1 он был лучше тех леопардов, тогда это был отсосный Леопарда 2А4.
То, что геепард говна кусок я вроде не отрицал. Но считать, что Т-72Б его на изичах бы порешал без каких-либо ответок не стоит
У тебя 150 машин с ГТД-1250 и Рефлексом - это не товарное количество.
>Кантиме и Тамани (равно как и УД) как раз характерно показывает
Блядь, по хотению ГАБТУ к 95 году в СССР основной машиной должен был быть 80У/УД, и в ГСВГ, СГВ, ЦГВ и ЮГВ они должны были идти на смену Т-80Б, но что-то пошло не так. Что же?
>как эти танчики бы били геепрадам ебало ни как
Тут обсуждается теоретическая возможность? Скажем так, после исследования 72Б (результаты обстрела ищи сам) и изысканий на тему "чё там в 80ке", а так же получения 80У в 92 году развитие птуровой мысли окончательно ушло в тандемы и крышебои.
>это не товарное количество.
Для совка - не особо, ты же сам выше кидал динамику производства танков в Совке из книги Устьянцева.
> по хотению ГАБТУ к 95 году в СССР основной машиной должен был быть 80У/УД
Мона на это пруф?
>Тут обсуждается теоретическая возможность?
Тут шизик выше высрал то, что Т-80У и Т-72Б должны были якобы им ебала в чистую в 80х бить. Я его пнул, ибо это, не так. Все.
>Рефлексом
Как мы видим на практике КУВ у танка нахуй особо не сдался.
У 80ток скорее что защита была основным преимуществом, ну и КУО весьма неплохое для совка, нежели Рефлекс (ну про ГТД и так сказал)
>ты хуй
Нет, ты.
>и твоя мать шлюха.
Нет твоя.
>Верь мне.
И нахуя мне верить хую с матерью шлюхой?
>Ты в НИИ Стали работаешь, или в ГРУ там хуй знает
В ты где рабоатешь, членосос? Катлетки мамины уничтожваешь?
>ты же просто пиздабол с двачей, так что иди нахуй.
А ты кто блять, чучело? Хуесос который 2 мин погуглить не может?
>Менее 200 танков, наес.
>Уииии НИЩИТОГО!!!
Найс.
>То, что геепард говна кусок я вроде не отрицал.
Ну вот и завали ебасос. Ты споришь ни чем.
>Но считать, что Т-72Б его на изичах бы порешал без каких-либо ответок не стоит
На изичах. Там брони нет. Гуглить научись, членосос.
Ебать у тебя опять очелло загорелось, даже что-то похожее на пруфы принес. Чтож, то что у геепарда например КУО наголову превосходило то недоразумение что было у Т-72 мы конечно рассматривать не будем.
>Хуесос который 2 мин погуглить не может?
Наес, ты настолько дебич, что всерьез считаешь, что можно за две минуты в гугле найти данные о бронировании Т-90А и могуществе DM63 хоть как то отличные от мнения таких же пиздаболов как ты?
Ебать ты даун конечно, съебись с треда и не позорься, тебе даже модератор на это указал.
>Ебать у тебя опять очелло загорелось
>Мяяям на скажи ему бамбит!!!
Ой уебок какой... Что такое, хуесосина? За мамку свою жирную обиделся?
>даже что-то похожее на пруфы принес.
Да тут весь тред в моих пруфах. Сам что то принесешь, или предпочитаешь онли хрюкать?
>КУО наголову превосходило то недоразумение что было у Т-72 мы конечно рассматривать не будем.
Да можешь хоть рассмотреть возможность трапованием и хуесасанием на жизнь зарабатывать, ишак, мне похуй. Я свое мнение высказал. Дрочишь на зверинец, как танталовая пидарашка выше, дрочи и дальше на здоровье. Ебанатом быть не запрещено.
>Наес, ты настолько дебич, что всерьез считаешь, что можно за две минуты в гугле найти данные о бронировании Т-90А и могуществе DM63
Инфы для размышления в нормальном объеме найти уж точно можно. А можно визжать и сасать, как ты.
>таких же пиздаболов как ты?
Пиздабол, по мнению гей шлюхи? Ой блять, как расстроил.
>съебись с треда и не позорься
Терпи.
>тебе даже модератор на это указал.
Хуй у чмодератора соси, но не при всех.
>Да тут весь тред в моих пруфах
Пруфы уровня - "ваше доказательство не доказательство" и пуки гринтекстом - не пруфы. Соси хуй.
>пик 1
Журнал Мурзилка
Ахуеть, журналистам в России ведь явно сливают секретную информацию чтобы они ее потом опубликовали в газетенках своих, да?
>пик 2,4
Мммм наес таблички с сайта Тарасенко Откуда у искусствоведа из Одессы данные по бронированию российского танка Т-90А, Леопардов вторых или там М1А2, не подскажешь ли, чмоха? Алсо не подскажешь ли мне, хуедрыгало, какого черта данные из этих двух табличек противоречат (ну например по Абрамсу) противоречат хуевой туче данных хотя бы даже на все том же сайтике Тарасенки (ну например, какого хуя ОБПС у абрамса указан как 300 мм/60 гр, если М829А3 770 хуярит под ноль?
>Пик 3
При чем тут М829А3, если мы про DM63 говорим, шизик?
Надеюсь успею отправить ответ пока модератор не потер твой шизофазический бред.
>«…Нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1250 л .с. (в заделе был на 1500 л .с.) и с более мощным вооружением. Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД, создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ подготовил план реконструкции заводов в 2000 году...»
>Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. ПОТАПОВ
Мрии в ГАБТУ витали примерно такие. 80У точно должны были заменить Т-64 на западных рубежах. 80У и 80УД должны были стать центральной машиной для войск где-то до двухтысячных годов, там бы уже 187/477 подоспел.
> По этому, тогда, в 1990 году, было принято «соломоново» решение: в качестве ближней перспективы рассматривать совместный проект Тагила и Харькова – танк на базе «187», но с двигателем 6ТД-2. В качестве дальней – рассматривалась идея развития «477-й» машины в рамках ОКР «Белка». В том же 1990 году, пост главного конструктора ХКБМ занимает Михаил Демьянович Борисюк. Ранее он возглавлял СКБ «Ротор» в Челябинске. Именно благодаря совместной работе «Ротором» тагильчанам удалось очень быстро и качественно провести работы по ИУСу. Естественно Борисюк очень хорошо воспринял новую совместную работу. Для планируемой машины, равно как и для «477-го» был выбран именно тагильский ИУС-В. Кроме того, идея сращивания двигателя 6ТД с системами тагильского танка весьма положительно была воспринята Николаем Карповичем Рязанцевым – главным конструктором харьковского КБ по дизелям.
Тагильчане тоже чуствовали эти мрии и на полном серьёзе пилили 187 с 4 разными двигунами для отработки, а в 187А хотели сувать 6ТД.
> >В непонятной книжуле написано, значит стоял.
> Swedish report on US AT weapons and AT ammunition 03/03 - 10/04 1962
Непонятная потому что на неизвестном тебе языке написана?
> Пока мы знаем, что куммуль медленней летит и попасть им чем дальше, тем сложнее.
А с чего это более медленным снарядом попадать чем дальше, тем сложнее? Как это работает?
> Ну а дальше, опять старый трюк, все что есть у барена, очень нужно и работает, все чего нет, не нужно и не работает.
Ну как может работать дальномер на Т-62, когда его там нет и баллистический компьютер на Т-62 обр.1975 года, если его там нет? А вот Лео-1 и Лео-1А4 соответственно это есть. И обе вещи очень нужны, иначе бы со временем не появились бы на советских танках.
> Если не воевал берут период службы и разработки.
Нет, у танка всегда берут даты службы и разработки, а не когда тебе удобно.
> Твоя маня классификация нихуя не работает значит.
Так чтобы она работала Т-14 должен сначала серийным стать.
А вот Объект 148 (который обозвали серийным названием не пустив в серию и не приняв на вооружение) танк, судя по всему, 2015 года.
> Можно, с более мощным снарядом СССР.
А с более слабым нельзя. Иначе у тебя истерика, видимо, начинается, судя по капсу жирным шрифтом> Ты всю дорогу скулила, что пантера имела 100% защиту в лоб.
> Для наркоманов немцев, не возможно. Савки создали.
Покажи мне ОФ снаряд СССР времён ВМВ с коэффициентом наполнения 0,12.
> Со всеми своими коэффициентами, твой барен с причмокиванием пасасал. Живи с этим.
Ну дык, чуть ли в одиночку с США, Британией и СССР воевать, тут выиграть по мне невозможно.
> Это был пруф на который ты опять начала вертеть сракой.
Тащи сюда тот пруф ещё раз, говорю уже второй раз, будем вместе читать что там написано что нет.
> "Автострадами" в 40-х годах в СССР немцы называли не то что этим словом называют сейчас, афальт с четырех полоской, долбаеб. Тогда это была любая грунтовка, по которой можно было круглый год ездить на грузовиках. Читай кариуса
Неси цитаты, давай, если читал. Или твои любимые скриншоты, тоже сойдёт.
> Принесла один обстрел, и визжишь как блять "уиии нибпробивался".
А ты принёс один бой и начал говорить про "М3 ебали Пантеры". В чём разница?
> Ну, если для тебя разведка и планирование это магия
Учитывая что СССР умудрился провозиться с 76мм с 1940 по 1943 год, приняв на вооружение 85мм только во второй половине 1943, то нахрена что-то планировать если СССР сам себе яму роет? В пушки не смог, в снаряды не смог, в броню не смог.
> Ты сделал охуенные выводы, по одному танку.
Охуенные выводы что в 1960-х КС имели подавляющее превосходство над бронёй? Так для этого достаточно результаты обстрелов посмотреть.
> Вот пушка 30-го, вот тебе на картинке его кинетика.
И зачем ты мне показываешь снаряд OFL 105 F1 1981 года?
> Ты всю дорогу скулила, что пантера имела 100% защиту в лоб, а не вВЛД.
Повторяю ещё раз: Пантера была защищена на 100% в лоб от пушек средних танков, существовавших на момент её появления. Средних танков с 85мм на момент её появления не было даже в проектах.
> Т-90А танк разработки из 90х
А Лео-2 танк разработки 70-х. 20 лет разницы.
> Даже проверять твой очередной пиздежь не буду.
Потому что это неприятный для тебя факт:
> И. Желтов и др. Танки ИС. Боевое применение.
> верхняя деталь «ступенчатого носа» пробивалась калиберными бронебойными снарядами 88-мм пушки KwK 36 с 1000—1200 м, 75-мм пушки KwK 42 — с 800—900 м, 75-мм пушки Pak 40 — с 400 м.
И для Пантер ИС-2 тоже был уязвим, кстати:
https://warspot.ru/12831-malaya-modernizatsiya-bolshogo-tanka
> Тема усиления защиты ИС-2 всерьёз начала рассматриваться в феврале-марте 1944 года. Причиной тому стал не самый успешный дебют предшественника — ИС-85. В ходе первого же боя за Лисянку оказалось, что лобовая броня этих танков пробивается
снарядами 75-мм орудий KwK 42 L/70, установленных на немецких Pz.Kpfw.Panther.
И это ТТ октября 1943! Против пушки СТ января 1943! В реальном бою, не на полигоне!
> Особенно в при том факте, что твоя пантера от пушки 40-го года сасала.
В лоб?
> Ну то есть у тебя пантера может быть средним танком, не являясь средним танком
1. Пантера для начала является танком (в отличие от мотоколяски)
2. Пантера является средним танком
> А у меня на фото что
Танк, который ни к одному из вышеприведённых ТТТ отношения не имеет.
В особенности он не имеет отношения к вышеприведённому ТТТ на средний Т-43, так как был выпущен раньше, чем они появились:
https://warspot.ru/14603-promezhutochnoe-zveno
> 5 ноября 1943 года ГБТУ КА утвердило тактико-технические требования на улучшенный вариант Т-43 с усилением брони и 85-мм пушкой Д-5Т.
Так что Т-43 было несколько, один из которых мог быть ТТ (и был), а другой СТ (и был).
> Не вижу никаких противоречий
Подожди, сначала ты говоришь, что Пантера это ТТ по "мировой классификации" правда где ты взял мировую классификацию ты так и не пояснил. Потом ты берёшь советскую классификацию. А теперь говоришь что оцениваешь по какой-то своей собственной классификации. Ты определиться уже можешь что бы я решил, макать тебя в говно дальше с твоей "мировой классификацией" или отстал от ебанутого, выдумывающего свои собственные классификации и думающего что он умнее немцев и американцев?
> Вот тебе сток пушка
о, наконец-то ты смог прочитать ссылки, что я тебе кидать и увидеть там обозначение Т26Е1 как тяжелого танка, и суток не прошло а нет, прошло, долго же до тебя доходит
а теперь возвращаемся к причине почему М26 (и Т26Е1) был назван тт, которую назвали ещё тут >>3597521 , а именно: американцы решили что это переименование увеличит дух солдат. Как только необходимость в этом отпала ему вернули его законное именование как средний танк.
> Т-25 пилот отсносится к М26 у животного, а Т26Е1 нет.
Т26Е1 с Т15Е1, читать научись, ага.
> Я все доказал, хуесос. Терпи
Нет, ты принёс циферки из фикипедии, показывающие что Ф-34 пробивает сколько-то там мм броневой стали, но ты не принёс доказательств что Ф-34 брала Пантеру в лоб
А разгадка проста: оценку пробития осуществляют по гомогенной стали, а у немецкий танков ВМВ она была гетерогенной в основной массе
> Как только твое ебало было обоссано цифрами
Для гомогенной стали советского производства, ага. К Пантере это какое отношение имеет?
> Нет, нету. Ни фото. Ни видео в 4к, ни условий обстрела.
Ну то есть непробития Пантеры из Ф-34 в лоб в упор нет, фактов пробития тоже нет, есть факт непробития с неизвестной дистанции, есть факт непробития из 85мм в упор за исключением ослабленных зон или повторных выстрелов в 1 точку, факт непробития Пантеры на поле боя ничем, но при этом ты свято продолжаешь верить, что в упор то Ф-34 Пантеру возьмёт? Ну да, логика не твоя сильная сторона, это мы уже выяснили. Или Ф-34 пробивает больше Д-5Т по твоему?
Как мы видим, танки с танками не воюют, а если воюют - за рычагами херы с горы, а вместо КУВов - протухшие Кобры.
Хотя, служившие в ГСВГ толкали речи что пару раз за службу да и пускали кобру за щеку.
> а так же получения 80У в 92 году развитие птуровой мысли окончательно ушло в тандемы и крышебои
Так-то Panzerfaust 3 отрабатывался на броне Т-80У и мог его, соответственно, пробивать.
Контакт-5 уже в 1990-х перестал быть проблемой для западных средств поражения.
Пасиба. На Потапова ссылки по этому вопросу ни когда не встречал, видел это только у всяких явно ангажированных по этому вопросу людей вроде Тарасенко или Органика.
> а в 187А хотели сувать 6ТД.
Я о 187А помню только упоминание в статье Хлопотова о нем (ну и еще там коече из личных переписок с одним известным в узких кругах хiхлом), там 6ТД онли же вряд ли хотели пихнуть.
А так его и для Т-14 рассматривали жеж, о чем опять же в свое время Хлопотов писал.
>Как мы видим, танки с танками не воюют
Да это понятно, но в манямирках анонов с военача такое случается постоянно же.
Но я скорее про то, что КУВы именно что на практике штука не особо понятно накой нужная. Стрелять из нее среднестатистический наводчик может так себе, ебля с хранением больше чем с обычными снарядами, да и целей на 3-5 км не так то много по факту.
>ваше доказательство не доказательство
А ты лично что то сюда уже кидала, чмоня? Пока ты только сасешь и визжишь"урети!!!".
>и пуки гринтекстом - не пруфы.
На так не пукай гринтекстом, клован.
>Соси хуй.
Твоя работа.
>Журнал Мурзилка
>Ахуеть, журналистам в России
>Мммм наес таблички с сайта Тарасенко
А вот и "ваше доказательство не доказательство" подъехали. Ясн. Иного от плохо замаскированного гомоскота я и не ждал. У нас тут еще один любитель немецких залуп.
>Надеюсь успею отправить ответ пока модератор не потер твой шизофазический бред.
Да, да, считай что ты меня затралил. А теперь иди досасаывай свою немецкую залупу, клован. С тобой фсе.
> ай почитать.
http://army-tech.net/forum/index.php?attachments/faust-pdf.21698/
> Буквы IT в обозначении расшифровываются как «Improved Tandem» и означают применение улучшенной гранаты, которая, по словам разработчиков, способна поражать российский танк Т-80У с любой стороны.
Про отработку на Т-80У постараюсь найти, точно помню где-то читал.
> Т-90 обр.92 говорит что не cовсем.
Пик 1
>>3598848
> Каким образом? Морально?
Пик 1
>>3598823
На случай если вдруг снова начнёшь свою любимую мантру про барина вместо аргументов:
> Для гомогенной стали советского производства, ага.
Посмотри на пик 2 и сравни пробитие на 100м под 60 градусов с ВЛД Пантеры и скажи, как им образом он вообще мог его не пробить? Должен был в любое место ВЛД брать, а в реальности либо в швы либо 2 раза стрелять.
>А вот и "ваше доказательство не доказательство" подъехали
Вот и двойные стандарты подъехали.
Отвечай по существу, шизоид, откуда у журнашлюх и одесского искусствоведа данные о защите Т-90А, абрачей и геепардов, и почему они противоречат даже тому, что он сам у себя на сайтике выкладывает. Впрочем ты не ответишь же и будешь дальше кукарекать что-то невнятное.
>У нас тут еще один любитель немецких залуп.
Залупы любишь в этом треде только ты пока что. Я уже раз цать писал о том, что немцедауны не умеют делать танки, но видать ты к этому моменту уже закинулся метанолом чтобы ослепнуть.
Это из УКБТМовской публикации суть которой "аряя смарите какое реликт пиздатое ДЗ поставьте реликт на танки бля". Следовательно надо было показать что К5 говно. Но вообще на М829А2 применяли всякую поеботню для преодоления ДЗ без инициации, о чем даже у нас вполне себе пишут (емнип даже в патенте на тот же реликт). Алсо я не удивлюсь что на 6 км и какое-нибудь древнее говно К5 без инициации пройдет ибо скорость будет слишком низкая для того, чтобы ВВ бахнуло в ЭДЗ.
>Про отработку на Т-80У постараюсь найти, точно помню где-то читал.
Предположу, что у тарасенки вот тут:
https://andrei-bt.livejournal.com/254920.html
Ссылка на презентацию сдохла, так что как и че там отрабатывали не понятно.
У немцев светились вот такие вот имитаторы, которые якобы моделируют башню 80У. Но насколько они там соответствуют действительности - не понятно (например, имитатор у шведов был частично косячный)
>пик
Блять, это табличка времён макароопущенки и трёх леопардов по цене Т-90. Стыдно должно быть за постинг этой хуиты.
>Panzerfaust 3
>The improved PzF 3-T replaced the original model in the late 1990s.
Про IT-гранату, а конкретно про дату принятия на вооружение мне ни удалось ничего узнать. В твоём пдфнике 3Т указан как 1998 год, так что ставлю на нулевые.
Спасибо большое, почитаем на досуге.
>>3598869
> Это из УКБТМовской публикации
Вообще из НИИ Стали насколько я знаю
>>3598874
> Предположу, что у тарасенки вот тут:
Возможно, давно это было
> например, имитатор у шведов был частично косячный
Ты про отсутствие 20мм плиты? Я думаю это была "экспортная модификация" Т-80У со сниженной бронезащитой прям как у Абрамсов
>>3598875
> Блять, это табличка времён макароопущенки и трёх леопардов по цене Т-90. Стыдно должно быть за постинг этой хуиты.
НИИ Стали врёт?
> Про IT-гранату, а конкретно про дату принятия на вооружение мне ни удалось ничего узнать. В твоём пдфнике 3Т указан как 1998 год, так что ставлю на нулевые.
Ну с учётом что значения брони Т-80У у немцев появились примерно в середине 1990-х по срокам звучит адекватно.
>Пики
Бля, это что-то уровня обстрела Оплота из пушки Леклера.
https://www.youtube.com/watch?v=0jh830svq78
>Ссылка на презентацию сдохла, так что как и че там отрабатывали не понятно.
https://web.archive.org/web/20050121235830/http://www.kocont.com/ppt/PZF3-ENGLISHLAGUAGE.ppt
Выросло поколение которое не помнит как Макароопущенка и мебельная команда носилась с этими пикчами и визжалаа про то что надо закупать всё у швятых.
>НИИ Стали врёт?
Рыночек же, надо толкать родному МО новый продукт, и не важно что у нас Т-90 обр.92 держит TOW-2A лбом практически в упор.
>Непонятная потому что на неизвестном тебе языке написана?
Непонятная, потому что я тоже могу написать, что твоя мамка шлюха, у себя в тетрадке, на языке твоего любимого немецкого барена. Так пруфы то где? Почему твой любимый андрюша бвт, описывает куммуль на лео 1 как 200мм пробития? Урет?
>неизвестном тебе языке написана?
Да, да, 456 и 62 год очень сложно догадаться. Только вот это нихуя не пруф. Саси.
>А с чего это более медленным снарядом попадать чем дальше, тем сложнее? Как это работает?
Ебанутый? Ебанутый.
>Ну как может работать дальномер на Т-62, когда его там нет и баллистический компьютер на Т-62 обр.1975 года, если его там нет?
А как может работать броня на лео, когда ее там нет в любом году и как может работать маня куммуль в 60х и 70х годах, когда он есть онли в 81? Да вот так и может "все что есть у барена, очень нужно и работает, все чего нет, не нужно и не работает". Так что соси гомозверье. Твоя адекватность страдает из за чрезмерного сасания хуя хозяина и пруфы твои из "тетрадок-конспектов", говно полное.
>И обе вещи очень нужны
А броня не нужна? Ах ну да...все что есть у барена...
>иначе бы со временем не появились бы на советских танках.
Ну, конечно, на лео 2 ведь брони нет по сравнению с лео 1. И чем дальше модернизировали его, тем меньше там брони.... оу ЩИТ!!!
Ты все еще сасешь.
>Нет
Да. ПОШЛА НАХУЙ, ШЛЮХА. ВОПРОС ЗАКРЫТ.
>у танка всегда берут даты службы и разработки
А я и не отрицал что их не берут вообще, пидарашь. Да вот не всегда, шиз. И не"разработки" а "создания" и дату создания того же Т-14, ты назвать обосралась. Упс. Отсос опять по всем фронтам у уебища.
>Так чтобы она работала Т-14 должен сначала серийным стать.
Пидарашка выдумала только что новые условия? Танк Т-14, это не созданный в металле миф? Хррр тьфу в ебало.
>А вот Объект 148 (который обозвали серийным названием не пустив в серию и не приняв на вооружение) танк, судя по всему, 2015 года.
А чем Объект 148 отличается от Т-14, пидарашка нам расскажет? Или она просто решила съехать на индексе ГБТУ, после своего очередного отсоса?
>А с более слабым нельзя
Понимаю. Неприятно за барена потому что? Ну так ты терпи и саси. Такова твоя миссия работка. Страдать за барена и хуи сасать.
>Иначе у тебя истерика
>Маам иму бамбит!!!
Терпи пидараш, терпи! Отсосали твои мемцы и ты отсасешь, никуда не денешься. Судьба ваша, лузеркая, такая, САСАТЬ))))
>Покажи мне ОФ снаряд СССР времён ВМВ с коэффициентом наполнения 0,12.
Начинаются повторные виляния сракой, после отсоса по мощи ОФ. Ути пути. "Ну подумаешь по мощи сасали, зато кэффициенту у швятого барена лучше уииииии!!!"))))
>Ну дык, чуть ли в одиночку
В "одиночку" в составе всей европы, пидарашь. Соси и терпи. Лузеры так и делают.
>тут выиграть по мне невозможно.
По тебе видно, что у тебя мемцы всегда "уигрывают". Иначе за барена больно. Ты же их скот.
>Тащи сюда тот пруф ещё раз
ПОШЛА НАХУЙ, ШЛЮХА. Еще раз. Там нихуя сложного. В кокопедии все цифры.
>Неси цитаты, давай, если читал.
ПОШЛА НАХУЙ, ШЛЮХА. Еще раз. Читай книжки.
>А ты принёс один бой и начал говорить про "М3 ебали Пантеры". В чём разница?
В том что ты принесла НОЛЬ боев и визжала о 100% защите лба. Не ВЛД, шлюха (но и здесь ты сасешь) а именно ЛБА. А факты на тебя снова ссут. Разница ясна?
>Учитывая что СССР умудрился
Барен опять "только уигрывает"? Ясно.
>провозиться с 76мм с 1940 по 1943 год
Хуй будешь, клован? На Т-3 37мм ставили, на Т-4 75 окурок отсосный, первая нормальная пушка это 88 онли в 42 году. И кто там над чем возился, ебанашка? Совки онли 43 год прошляпили. 1 год во всей войне, пидарюнь. А мемцы твои дауны, без разведки и мозгов,думали совки ничего пизже 76мм не выкатят? Да нет, просто ты хуесос тупорылый со своей "100% защитой". Саси.
>В пушки не смог, в снаряды не смог, в броню не смог.
Твой барен? Ага. Кроме 88мм зенитки, одни отсосы.
>Охуенные выводы что в 1960-х КС имели подавляющее превосходство над бронёй?
Охуенные выводы, что против танков в 60х все поголовно юзали КС. Поэтому "уии броня не нужна, у барена кс 400мм в 60е пробивает (пиздешь)"!!!!
>Так для этого достаточно результаты обстрелов посмотреть.
Не видел таких у тебя. Был какой то потешный пук, про Т-72М (которого у савков даже не было) и ДМ 12 блять. Не более того. Саси.
>снаряд OFL 105 F1 1981 года?
А это точно он? Пруф будет?
>Повторяю ещё раз:
Ссу тебе в рот еще раз и буду ссать пока ты закроешь свой хавальник, гнида.
>Пантера была защищена на 100% в лоб от пушек средних танков, существовавших на момент её появления.
Нет, не была, пиздабол, маска пушки шилась 76мм.
>Средних танков с 85мм на момент её появления не было даже в проектах.
Были в проектах, пиздабол ссаный, пошли в серию через год и ебали твою пантеру в лоб, вместе с твои пидарским ртом. САСИ.
>А Лео-2 танк разработки 70-х. 20 лет разницы.
Т-72 и Т-90 одна тележка. 72 разработки 60х, 10 лет разницы. Саси.
>Потому что это неприятный для тебя факт:
Потому что иди нахуй, вот почему. Очередной твой демагогический бред, даже обсыкать может надоесть.
>верхняя деталь «ступенчатого носа»
Не вижу ничего про башню, ступенчатый нос потом перепилили. Саси.
>И для Пантер ИС-2 тоже был уязвим, кстати:
Ссаную пантерку, дубинушка Иса-2 ебала с выбивание кусков брони до состояния "не ремонтируется"))) Что тебе уже показали выше. САСИ.
>И это ТТ октября 1943! Против пушки СТ января 1943! В реальном бою, не на полигоне!
В реальном бою мы знаем кто вышел победителем, зверушка))) терпи.
>В лоб?
Маска пухи, это у тебя не лоб? Долбаеб? Да.
1. Пантера для начала является танком
Нет. СТ может действовать сам. Пантера НЕТ, иначе ее выебут в бока, или она увязнет в кювете в 2м от дороги. САСИ.
>2. Пантера является средним танком
Нет. СТ может действовать сам. Пантера НЕТ. САСИ,
>(в отличие от мотоколяски)
Мотоколяска, в одном строю СТ Т-4 и Т-3, по мнению питуха, сама является СТ. Тут разницей с пантерой нет. В строю, где будет онли пантера и мотоколяска, не будет ни одного СТ. САСИ ТВАРЬ.
>Подожди
САСИ ТВАРЬ. Не вижу никаких противоречий. Что не ясного?
>Ты определиться
Ты шиз. Я определился с этим. Не понял сразу? САСИ, большего не стоишь.
>Ты определиться уже можешь
Я свои "определения" максимально подробно расписал, чмонь. С моделями танков и годами. По сравнению с твоими "уии а вот немецкий барне так скозал и у американцев нищитого, потом что они каклы", это дохуя и больше. И все это совпадает с классификацией СССР и США. Нихуя себе совпадение, да? Можешь считать что оно не мировая и это просто совпадение, от двух заштатных провинций, мне похуй. Ты же шиз и говно. Это ты тут немецкую залупу сасешь, не я.
>макать тебя в говно дальше
Свой ебальник ты в говно макаешь, клован.
>о, наконец-то ты смог прочитать ссылки
Твои ссылки на "Т-25 пилот", мне нахуй не уперлись, дорогуша. Вопрос в другом, почему ты, выблядок, знал что тебя обоссут этими фото и все равно скулил? Да потому что демагог хуесос, вот почему.
>и увидеть там обозначение Т26Е1 как тяжелого танка
Там и М-26 есть, питушок с залитыми зенками уриной. Свои же ссыки не читаешь...ой ЩИТ!!!
>а теперь возвращаемся к причине почему М26 (и Т26Е1)
Мне похуй на "причину", клован. Я тебе про факт, а свои оправдания засовывай себе с срачельник.
>американцы решили что это переименование увеличит дух солдат.
Маня сказка с единственным источником онли у мистерка хинеката. У того самого, у которого в книге "ТТ США" почему то самоходка Т28/95 есть, а в книге про першь, идет прямое сравнение его тигром? Упс.
>Как только необходимость в этом отпала ему вернули его законное именование как средний танк.
Отпала не отпала, но во время войны першь тяжелый танк у пендосов в 44, пантера у совков тяжелый танк в 43 и только твои наркоманы, у которых ты сасешь залупы, визжали что создали протоОБТ, обосравшись с массой на +10т. САСИ ТВАРЬ.
>Т26Е1 с Т15Е1, читать научись, ага.
Обоссан фотками со сток пушкой. Т-25 засовывай себе св очко. Он дальше от М-26 чем Т26Е1 с Т15Е1, да хотя бы блять из названия, хуесос.
>Нет
Да, пошла нахуй.
>ты принёс циферки из фикипедии, показывающие что Ф-34 пробивает сколько-то там мм броневой стали
И ты нихуя не опроверг.
>но ты не принёс доказательств что Ф-34 брала Пантеру в лоб
Ты не показал что все ли лбы пантер были целы после стрельбы в них из 76мм. Ты кукарекала лишь об ОДНОМ обстреле, без расстояний и попыток. То же самое.
>Для гомогенной стали советского производства, ага.
Да, да, у савков со сталью были проблемы, под конец мучений, легирующих добавок было мало....так, стоп!!!
>К Пантере это какое отношение имеет?
Немецкая швятая сталь. Трескающаяся как говно, правда. Но все равно швятая, так как баренская, да?
>Ну то есть непробития Пантеры из Ф-34 в лоб в упорнет
Именно что нет, хуесос. Описание одного обстрела без нихуя.
>есть факт непробития из 85мм в упор
Такого факта нет даже для ВЛД, даун. Для маски, смотри на пикчу и страдай.
>за исключением ослабленных зон или повторных выстрелов в 1 точку
Именно что. 100% защита сосо.
>факт непробития Пантеры на поле боя ничем
Ничем? Уже и на 122мм хрюкаешь? Может ее и "свинец" не возьмет? Хуй будешь, пидарюнь?
>но при этом ты свято продолжаешь верить
Веришь тут ты, животное. В непоколебимость и всегда "уигрываемость" своего барена, чья залупая у тебя в ротешнике. Ты же потешный пидар с паком картинок и шиз, тебе проложено. Какой барен, таковы и его холопы.
>что в упор то Ф-34 Пантеру возьмёт
В маску все там шьет изи. В ВЛД 85 пробивала в 10-15% случаев. 76мм, возможно, с некоторой долей вероятности что то залетит в 5-10%. Напоминаю, членосос кукарекал о 100% защите всего лба. Упс.
>Ну да, логика не твоя сильная сторона
Хуй саси губой тряси, петушок. Еблан, утверждающий что немцы в 43 готовились против 76мм воевать до конца войны, что то хрюкает про логику блять. Жалкий гомо скот. Кстати, че там у шевронов на 43 год, ведь они были у совка? Как они ебали твою пантеру, не пояснишь? Как там твоя "100% защита от ст", опять небось пососет минимум в башню, вместе с с твоим ртом?
>это мы уже выяснили.
Мы выяснили, что ты тварь и пидарас, на которую тут уже не единожды ссали.
>и не важно что у нас Т-90 обр.92 держит TOW-2A лбом практически в упор.
Держать прилетевшее чуть ли не в крышу башни много ума не надо. Алсо там же не известно че как там с поражением танка, вполне возможно что пробитие то было, но струя ничего не задела важного.
>Про отработку на Т-80У постараюсь найти, точно помню где-то читал.
Железных пруфов нет, есть только что-то очень похожее на лобовуху Т-80У, алсо остаточное пробитие почему-то classified.
В теории, Южная Корея могла пожертвовать 80-ку, из которой потом разобрали броню и налепили имитаторов, у них на вооружении и 80У и Панцерфаусты благо стоят.
>мебельная команда носилась с этими пикчами и визжалаа про то что надо закупать всё у швятых
Все было не так.
Табуретка сказал что закупать устаревшее говно за дорого больше не будет и это послужило началу таких проектов как Армата, Бумеранг и Курганец.
Но залетные малолетки этого конечно не знают.
>Вот и двойные стандарты подъехали.
Все еще не вижу твоих пруфов, чмонь. НИКАКИХ вообще. Только "урети!!!" и сасание хуя.
>откуда у журнашлюх
"Урети!!!" продолжаются. Мешать не буду. Быть говном визгливым и сасать баренскую залупу тоже.
>Впрочем ты не ответишь
Ответил тебе защеку, пидарюнь. Если ты от меня ждешь документы под грифом, можешь сказать что "затралел" миня и уебать отсюда нахуй. Их не будет. Так что пидарюня, жри что дают. А не нравится, иди нахуй.
>Залупы любишь в этом треде только ты пока что.
Нет ты, залупосос 2. Саси тварь.
>Я уже раз цать писал о том, что немцедауны не умеют делать танки
>Гомозверье думает, что оно не заметно.
Ой лол блять. Рассказать где ты спалилась, зверушка? Вот тут:
>Чтож, то что у геепарда например КУО наголову превосходило то недоразумение что было у Т-72
Тупая шлюха даже и не подозревала, что на А4 СУО было говном без тепловизора (поставили потом х.з. когда) но все равно пукнуло дежурную хуету про "кондиционеры суо и ДУЗПУ". Лул. Ломы еще облизывала немецкие, кончелыжка. Ему лучший американский показали, а оно визжит, говно тупое))) ДМ63 на вооружение есть вообще, залупосос? Покажи мне его цифры, очень интересно))))))
>но видать ты к этому моменту уже закинулся метанолом чтобы ослепнуть.
Видать плохо ты маскируешься, членосос. Визжать что немцы говно, а потом тут же сука визжать что они все равно ебут тешки и ваши пруфы не пруфы, ЛОЛ. Логики у животного НОЛЬ.))))
>ДМ63 на вооружение есть вообще, залупосос? Покажи мне его цифры, очень интересно))))))
Есть, только ими и стреляют теперь.
Мутные цифры из какого-то швейцарского журнала (принят на вооружение под названием Pfeil Pat 98) говорят, что он бьет под 650-750 хуй знает какой стали
мимо
А вот и поклонники табуретки прибежали. Моя версия:
Табуретка: Дайте нам БМП 3 и Т-90А
ВПК: Берите вот цены.
Табуретка: Охуели? Не, мы лучше леопардов купим, 3 штуки по цене одного.
ВПК: Ну ок, сасите хуй, пидары. За бугор больше отгрузим.
Табуретка на самый верх: Покупаем леопарды, дайте денег.
Темнейщие: Ты охуел что ли,клован?
Табуретка: Все вопросы к ВПК.
Темнещие к ВПК: Че так дорого?
ВПК: Производство не модернизировали годами, у нас тут теперь рыночек, а не гос. план и "все на благо родины", так что идите нахуй, господа хорошие.
С тех пор из бюджета стали выделять деньги заводам на модернизацию, а цены на продукцию ВПК были меньше для родной армии, чем для забугорного рынка, иностранную хуету, никто естественно не покупает, тупую табуретку пидарнули. Конец.
> Так пруфы то где?
Я же говорю, пруф - Swedish report on US AT weapons and AT ammunition 03/03 - 10/04 1962
> Почему твой любимый андрюша бвт, описывает куммуль на лео 1 как 200мм пробития?
Показывай давай, где он это говорит.
> Ебанутый? Ебанутый.
Ну то есть объяснить ты не можешь снова
> Ну, конечно, на лео 2 ведь брони нет по сравнению с лео 1.
Ну так к появлению Лео-2 создали броню, способную держать КС того времени. А во время Т-62 и Лео-1 нет.
> Да вот не всегда
Всегда.
> Танк Т-14, это не созданный в металле миф?
Это серийный вариант?
> А чем Объект 148 отличается от Т-14
Тем что первое это опытный образец а второе это принятый на вооружение танк.
> Начинаются повторные виляния сракой, после отсоса по мощи ОФ.
ну то есть спорить с тем, что советские снаряды по качеству отставали от западных ВСЕГДА ты не будешь, будешь калибром перемогать.
> "Ну подумаешь по мощи сасали, зато кэффициенту у швятого барена лучше уииииии!!!"
Ну да, выиграли в массе, скорострельности, боекомплекте, но по абсолютному количеству ВВ проиграли, какая печаль.
> В "одиночку" в составе всей европы
Этой какой такой всей Европы?
> Там нихуя сложного. В кокопедии все цифры.
В википедии есть цифры опорной проходимости Пантеры? А, ну да, у тебя же память как у рыбки, ты же уже забыл о чём спор идёт, ну да.
> Еще раз. Читай книжки.
Цитаты неси, пиздаболина. Или скриншоты. Или номер страницы.
Там же этого нет, иначе бы ты уже принёс, пиздаболушко.
> В том что ты принесла НОЛЬ боев и визжала о 100% защите лба.
Ещё раз (уже минимум в третий): Пантера была защищена на 100% в лоб от пушек средних танков, существовавших на момент её появления. Если я говорил иное - неси цитаты.
> В том что ты принесла НОЛЬ боев и визжала о 100% защите лба.
> НОЛЬ боев
https://warspot.ru/11907-strashnee-koshki-zverya-net
> Из 31 осмотренной «Пантеры» 22 были подбиты. Все они были поражены либо в бортовую, либо в кормовую часть. Пробитий лобовой брони обнаружено не было.
Память как у золотой рыбки, я же говорю. А принёс я эту ссылку впервые ещё тут >>3597890
> На Т-3 37мм ставили, на Т-4 75 окурок отсосный, первая нормальная пушка это 88 онли в 42 году.
Ну то есть немцы последовательно увеличивали калибр своего орудия для увеличения мощи своих танков, а СССР стоял на месте 3 года. А потом, когда появился Тигр, сел в лужу.
> Совки онли 43 год прошляпили.
А немцы только 1941. При этом сделать пушку на уровне PaK43 СССР так и не смог.
> Поэтому "уии броня не нужна, у барена кс 400мм в 60е пробивает
Ага, поэтому ТТ в 1960 вымерли окончательно. Потерялся смысл в них.
> А это точно он? Пруф будет?
А пруф что это более ранний снаряд будет?
>>3598912
> Нет, не была, пиздабол, маска пушки шилась 76мм.
Пруф?
> Были в проектах
Показывай прект среднего танка с 85мм на январь 1943 года.
> Т-72 и Т-90 одна тележка.
Ага. и броня одна и та же. Совсем уже головой проехал?
> Не вижу ничего про башню
Ну то есть если пробивался в корпус, то не считается?
> дубинушка Иса-2 ебала с выбивание кусков брони до состояния "не ремонтируется"
А ИС-2 пробивался в лоб с превращением людей внутри в фарш. Ну зато дырку можно заварить, это преимущество конечно.
> В реальном бою мы знаем кто вышел победителем, зверушка
Американское производство, да.
> СТ может действовать сам. Пантера НЕТ, иначе ее выебут в бока
А как тогда действовали Т-3 и Т-4 до 1943, если их в борт пробивали ПТР?
> или она увязнет в кювете в 2м от дороги
Показывай увязшую Пантеру.
> Мотоколяска, в одном строю СТ Т-4 и Т-3, по мнению питуха, сама является СТ.
Фига се, ты признал что ты петух? Я то мотоколяску даже танком не считаю, не то что СТ.
> Не вижу никаких противоречий. Что не ясного?
Да я заметил уже, с пробитием ВЛД из 76мм и 85мм что у тебя вообще никогда и ни в чём нет противоречий.
> уии а вот немецкий барне так скозал и у американцев нищитого, потом что они каклы
Ну американцы и немцы то лучше знают как им именовать свои танки, чем тебе. И они называли Пантеру и М26 соответственно СТ.
> Вопрос в другом, почему ты, выблядок, знал что тебя обоссут этими фото и все равно скулил?
Потому что Ханникат уже давным давно расписал почему его назвали ТТ и почему он ТТ на деле не являлся. И, как бы, я совсем не против этого переименования, если оно помогло ускорить завершение войны. Вот только ТТ от этого Першинг не стал.
> Маня сказка с единственным источником онли у мистерка хинеката.
Ханникат врёт?
> "ТТ США" почему то самоходка Т28/95 есть
Потому что это сверхтяжёлый танк.
> И ты нихуя не опроверг.
Ну давай почитаем ещё раз:
https://warspot.ru/11907-strashnee-koshki-zverya-net
> Прямо на месте боёв был обстрелян захваченный танк с башенным номером 441. Результат оказался тем же — пробить лоб «Пантеры» 76-мм танковой пушкой Ф-34 не удалось.
> Ты не показал что все ли лбы пантер были целы после стрельбы в них из 76мм.
Все которые обстреляли - выдержали. За претензиями к малому количеству обстрелов тебе в 1943.
> Да, да, у савков со сталью были проблемы,
Ага, и ещё какие:
https://warspot.ru/12390-vremennoe-usilenie
> Т-34 завода №112 с экраном-«заплаткой». Это было не усиление брони, а скорее устранение брака. Экраном прикрывали трещины в верхнем лобовом листе корпуса
По советским танкам даже стрелять не надо, они с трещинами с завода идут.
> Именно что нет, хуесос. Описание одного обстрела без нихуя.
Описание одного обстрела с фактом непробития.
> Такого факта нет даже для ВЛД, даун
Посмотреть на фото, которое ты сам и принёс, ты не можешь? Пик 2
> Следы от попадания в лобовую броню «Пантеры» снарядов 85-мм орудия Д-5. Даже в упор пробить лоб не удалось.
> Ничем?
На начало 1943 года да - ничем.
> В маску все там шьет изи.
Пруф?
> Кстати, че там у шевронов на 43 год, ведь они были у совка?
Хех, оборался с советскими танками - перескочил на американские? Ну СССР из них по Пантере не стреляли, видимо после результатов обстрела из Ф-34 поняли, что смысла в этом нет.
>"Урети!!!" продолжаются. Мешать не буду. Быть говном визгливым и сасать баренскую залупу тоже.
Дауненок, тебе были заданы конкретные вопросы, касательно притащенных тобой мурзилок, отвечай, или хуев в рот набрал и писать не можешь?
>что на А4 СУО было говном без тепловизора
Тепловизор это ведь самое важное что есть в СУО, да-да.
> Ломы еще облизывала немецкие, кончелыжка.
Пруф давай, или иди нахуй.
>ДМ63 на вооружение есть вообще, залупосос?
Да есть. И экспортируется. Но откуда тебе, аутисту то об этом знать.
> Покажи мне его цифры, очень интересно))))))
Ща две минуты погуглю, найду журнал "Мурзилка" со статьей от немецкой журнашлюшки и принесу тебе, ага.
Тебе не заебало позориться, хуедрыгало?
> от поэтому, ты тут местный обосаный клован.
Ага, НИИ Стали врёт, Ханникат врёт, Пашолок врёт, один ты тут стоишь в белом, весь такой красивый.
>>3598917
> В теории, Южная Корея могла пожертвовать 80-ку
Шведские испытания танков 1990-х
>>3598924
> Не вижу у тебя никакого пика 2
Забыл прикрепить, вот он - пик 1
> так же как и фото ТТ-43
Так его в металле не построили, фото, соответственно нету. СТ Т-43, ТТТ на который ты кидал, кстати, тоже.
>>3598930
> Мутные цифры из какого-то швейцарского журнала (принят на вооружение под названием Pfeil Pat 98) говорят, что он бьет под 650-750 хуй знает какой стали
Есть цифры поляков - 690мм (пик 2)
> Тупая шлюха даже и не подозревала, что на А4 СУО было говном без тепловизора
http://btvt.narod.ru/4/l2.htm
> Основной прицел EMES с тепловизионным каналом
> Основной прицел наводчика совмещен с лазерным дальномером, имеет тепловизионный канал
Дурачок? Дурачок.
>> Мутные цифры из какого-то швейцарского журнала (принят на вооружение под названием Pfeil Pat 98) говорят, что он бьет под 650-750 хуй знает какой стали
Есть цифры поляков - 690мм (пик 2)
Это все разговоры в пользу бедных например как долбоеб выше. Пока не будет обстрелов конкретных машин не будет 146% достоверной информации. Впрочем, объяснять это аутистам которые в качестве пруфов на защиту Т-90А тащат вырезки блять из газет(!) и хуй знает откуда взятые тарасенко цифры я вообще подозреваю что он мог их у какого-нибудь Лаковски стрельнуть если выдумать из головы сам, которые противоречат тому что тарасенко сам писал позже я считаю довольно бесполезным занятием.
> Пока не будет обстрелов конкретных машин не будет 146% достоверной информации.
Вот это, кстати, самый правильный вариант, ибо у взаимодействия снаряда и брони столько переменных (конструкция и материал снаряда, материалы брони и их расположение в ней и пр.), что реальную возможность пробития снарядом Х из пушки Y танка Z можно действительно оценить только по факту обстрела.
>Совсем уже головой проехал?
Как сасется, чепухен? Хуй как заглатывается? Очко тренируешь? Потом тебе еще в сраку давать. Барену сасания недостаточно.
>Ну то есть если пробивался в корпус, то не считается?
Ну ты же визжала именно это. В чем проблема то?
>А ИС-2 пробивался в лоб с превращением людей внутри в фарш.
Ты трогало себя когда это писало, гоможивотное?
>Ну зато дырку можно заварить
В анусе тебе можно дырку заварить, тварь.
>Американское производство, да.
Советский солдат, да. ИРЛ она такая. НЕУДОБНАЯ)))
Терпи, тварь.
>А как тогда действовали Т-3 и Т-4 до 1943, если их в борт пробивали ПТР?
САМИ.
>Показывай увязшую Пантеру.
Так они с автострад не выезжали, клован, о чем и речь. Показывай справку что ты не шиз теперь.
>Фига се, ты признал что ты петух?
Я признал, что твою маму в рот ебал, чепуха инвалидная))))
>Я то мотоколяску даже танком не считаю, не то что СТ.
Ты пантеру за СТ считаешь, питух)))) Потому то ты и питух))) Кудахтни.
>Да я заметил у
Тот факт что ты шиз? Не думаю, иначе бы таблетки выпил.
>с пробитием ВЛД из 76мм и 85мм что у тебя вообще никогда и ни в чём нет противоречий.
Правильно, у меня нет. А у тебя есть. Но ты шиз. Поэтому я прав, а ты саси.
>Ну американцы и немцы то лучше знают как им именовать свои танки, чем тебе.
Ну вот американцы наименовали М26 ТТ и свои визги про "уиии это фсе ради сяльдать" засовывай себе в очко, чепуха. Мне на байки глубоко похуй. А на наркоманов немцев, мне насрать, саси их лузерскую залупу сам.
> и М26 соответственно ТТ.
Фиксанул животное.
>Потому что Ханникат уже давным давно расписал почему его назвали
А почему меня вообще должны ебать байки хинеката, если был факт самого названия зафиксированный в документах, чмо ты говнорылое?
>и почему он ТТ на деле не являлся.
На ДЕЛЕ пантера СТ не является, чепухен. Но, у тебя от этого факта, почему то, сраку распидарасило. Знаю почему, для скотораба, сасать залупу хозяина-смысл жизни. И барен ВСЕГДА уиграл. Все сходится.
>Ханникат врёт?
Хиникат пересказывает дебильную байку. У него свое мнение, не более того. А факт остается фактом, зверюнь. На 44 год это ТТ по документам пендосов. Саси.
>Т28/95
>Потому что это сверхтяжёлый танк.
Хуя ты серишь)))) Допизделась дебилка. Плюс в коллекцию твоих обсеров. Пруфы будут?
>Ну давай почитаем ещё раз:
А давай ты нахуй пойдешь, шлюха? А как придешь, хуй этот защеку себе возьмешь. Не хочешь?
>Все которые обстреляли - выдержали.
"Все" это сколько? Цифры где? Расстояние где? Не заебало одним испытание перемогать, животное? Ну повезло разок, хули ты раскудахталось, животное?
>Ага, и ещё какие:
Ой блять, действительно, куда там совковым заплаткам, до "танков трещин" блять с их то стабильным качеством. И как эти совки вообще победили? Все у них хуевое, по мнение соски-шиза. Брони нет, пушки говно, все говно. Ах, да. это барене из за океан на шерманах затащил и весь бронезверинец перемолол. Я и забыл.
>По советским танкам даже стрелять не надо, они с трещинами с завода идут.
Ты с хохло БТРами попутало, животное. Совсем уже палишься, епта. СОСИ)))) И пак картинок свой, включая говно из НИИ стали в очельник себе засунь, инвалид ноулайферский)))
>Посмотреть на фото, которое ты сам и принёс, ты не можешь? Пик 2
Почитать описание ты не можешь, хуесос? На моей картинке что? Пробития тоже нет? Нахуй ты кругами мочу в хуесасала сое принимаешь. ты же мсама выше признала что швы по пизде на ВЛД шли и пробития от 85мм было? Таблы тварь. А потом усыпись. говно никчемное.
>На начало 1943 года да - ничем.
Башня передает привет.>>3598911 От 76мм увидел бы такую же картину, разницы бы не было.
>Пруф?
Сама найдешь. Пробитие 76мм и толщина маски. Все есть. Тебе показывали уже. Визжала "урети пук среньк". Не притворяйся, скот. САСИ)))
>Хех, оборался с советскими танками
Куда обосрался? Тебе в рот? Ну так жуй мое говно, чушок.
>перескочил на американские?
Куда я перескочил, ебанат? Маска сасет у 76ммм и 85мм. Ты обосралась. Просто идем дальше и смотрим как ты сасешь дальше. Очень интересно стало, как там барен, против барена? Так где сравнение, пидарашка? ИСПУГАЛОСЯ?
>Ну СССР из них по Пантере не стреляли
Стреляли пидарашь. В бок, но стреляли, ты опять напиздела. Теперь тащи пруфы, то шерман не брал пантеру в лоб башни. Ты же визжала о "100% защиты от СТ" того времени? Доказывай теперь, где она твоя защита.
>что смысла в этом нет.
Ванга блять с говном на рыле. Пруфы тащи, хуета с паком. Поройся там у себя в мусорке, может найдешь чего.
>Технические проблемы с запчастями
Технические проблемы с неумением мартых самостоятельно обслуживать сложную технику.
Потому что Ирак входил раньше под влияние СССР и отлично умел работать с советскими танками. Умели работать, умели ремонтировать.
Десятки и сотни офицеров проходили обучение в СССР.
Ничего удивительного что Ирак снова перешел на продукцию УВЗ.
Они ее знают. Умеют с ней работать. Умеют ее чинить и обслуживать.
Не надо недооценивать эти факты.
Одна из причин, почему на Пантерах почти не было асов, которые в первую очередь шли в СС.
> Ну ты же визжала именно это.
Я сказал что ИС уязвим для орудий тигра и Пантеры в лоб. Я это доказал.
> Советский солдат, да. ИРЛ она такая. НЕУДОБНАЯ
На американском порохе, тушёнке и БТР? ну да.
> САМИ.
Пруф?
> Так они с автострад не выезжали, клован, о чем и речь.
Ага, и на пик 1 она тоже на автостраде воевала.
> Ты пантеру за СТ считаешь
Как и её создатели - немцы.
> А на наркоманов немцев, мне насрать
Ну да, американцы тупые и называли М26 СТ, немцы тупые и называли Пантеру СТ, но тебе 76 лет спустя лучше знать, СТ это или ТТ.
> А почему меня вообще должны ебать байки хинеката, если был факт самого названия зафиксированный в документах
> Хиникат пересказывает дебильную байку.
> "уиии это фсе ради сяльдать"
У факта переименования есть причина и она Ханникатом названа. Если ты считаешь что это байка и причина была в другом - доказывай с источниками.
> Пруфы будут?
На всех обозначениях Т28/Т95 первым всегда идёт Superheavy tank, а Gun Motor Carriage вторым и в скобках, для упоминания, что такое вообще было (пик 2).
А вот М26, кстати всегда обозначают как Medium tank, ибо вариант что был настоящий ТТ даже не рассматривается.
> Не заебало одним испытание перемогать, животное?
Ну тебе то перемогать вообще нечем, фактов пробития из Ф-34 в лоб вообще нет.
> Ой блять, действительно, куда там совковым заплаткам, до "танков трещин" блять с их то стабильным качеством.
Ну показывай немецкие танки, которые шли с трещинами с завода
> И как эти совки вообще победили?
С 1,5 кратными потерями при помощи американцев и британцев.
> Ты с хохло БТРами попутало, животное.
Разве? ну давай перечитаем:
> Т-34 завода №112 с экраном-«заплаткой». Это было не усиление брони, а скорее устранение брака. Экраном прикрывали трещины в верхнем лобовом листе корпуса
Нет, не перепутал.
> На моей картинке что?
Пробитие 85мм в лоб башни. Но я никогда и не говорил, что 85мм в башню Пантеру не пробьёт.
> ты же мсама выше признала что швы по пизде на ВЛД шли и пробития от 85мм было
Ну да, после нескольких попаданий в одно место или непосредственно в швы, чего на поле боя не происходило по факту. А если просто попасть в ВЛД - непробитие.
> В бок, но стреляли
Ну потому в что в лоб смысла не было.
> И пак картинок свой, включая говно из НИИ стали в очельник себе засунь
А если не засуну то что, расплачешься?
По поводу защищённости Пантеры от средних танков позже будет.
>Это картинка, отличный маркер парашного хуесоса-дегенерата.
>>3600071
>Уиии тушенка побядила!!!
Ну кто бы сумнивался.
Как это отменяет приведенные в табличке данные?
Алсо интереса ради, такая хуйня в ВС РФ до сих пор или были подвижки в лучшую сторону в плане количества (и формальной квалификации) золдат их обслуживающих?
>Сказать-то что хотел?
Да, хотел. Во первых к чему тут твоя картинка, ебин?
А во вторых по текущим фотощкам мы не можем оценить какая конкретно область была поражена, вполне вероятно струя могла уйти в крышу, например.
Фоточек изнутри танка тоже нет.
Потому, что стойкость от ОБПС отражает само бронирование. Расположение ослабленных зон 80-ки и 90А отличается слабо.
>>3600719
>Как это отменяет приведенные в табличке данные?
Как действительность может отменить безпруфные вскукареки без источника? Даже не знаю.
>А во вторых по текущим фотощкам мы не можем оценить какая конкретно область была поражена
Можем.
>фотощкам
Н-незаметность.
>Во первых к чему тут твоя картинка
Для иллюстрации зон бронирования на танках советской школы.
>действительность
Один конкретный случай у нас уже "действительность". Наес, че.
>безпруфные вскукареки
Зайцев Е.Н. К вопросу об оценке показателей «эффективность-стоимость» после капитального ремонта танков // Актуальные проблемы защиты и безопасности Т.3 СПб. 2013.
Вангую крик "вретии!!!1" и вскукареки про то, что это специально по заказу Сердюкова написали.
>Можем.
Оценка уровня "ну бля попали в лоб башни" очень подробная, че.
>РФ: 13 рыл, служба один гiд, ни слова о контрабасах.
>Швятостан: высококвалифицированные шпешиалисты, +4 накаченых нигро лоудера.
Чет кекнул.
>беспруфные проценты
>снижение на 1.5-2%, как отмазка, что абрашки еще лет 50 походют!!!
Хуя швитые. Не удивительно, что у них на танках, до сих пулеметы из начала 20 века.
>>3600784
>Зайцев Е.Н.
А кто это вообще?
>К вопросу об оценке показателей «эффективность-стоимость» после капитального ремонта танков // Актуальные проблемы защиты и безопасности Т.3 СПб. 2013.
А ну дай ссылку на сей шедевр, может там еще что интересное есть.
>Хуя швитые. Не удивительно, что у них на танках, до сих пулеметы из начала 20 века.
В чем проблемы если броунинг их устраивает? Пулемет уже почти век служит и его не считают дохуя нужным заменить, нутупые значит, так? Вообще блять охуенная аргументация - им про оценки обслуживания и снижения боеспособности техники - они про пулеметы на танках. Сравнения уровня военача, че могу сказать.
>Чет кекнул.
Ну кекай, че можешь еще раз про пулеметы написать
>А кто это вообще?
Сотрудник ВНИИТМ, 17 публикаций в РИНЦ (если ебучий елайбрари не врет).
>А ну дай ссылку на сей шедевр
Он уже года два-три в интернетах лежит.
>В чем проблемы если броунинг их устраивает?
Обожаю эти оправдания барена. Лул.
>Вообще блять охуенная аргументация - им про манямирок
Фиксанул клована.
>Ну кекай, че можешь еще раз про пулеметы написать
А че тебе так НЕПРИЯТНО то стало за баренский пулемет, дуся? Когда беспруфную хуету вот тут постил >>3600624 все норм у тебя было? Дупка не горела?
>Сотрудник ВНИИТМ, 17 публикаций в РИНЦ
Короче, ноунейм.
>Он уже года два-три в интернетах лежит.
Так ссылка где? Я не нашел.
>Обожаю эти оправдания барена. Лул.
Анус свой оправдай, пес.
>Фиксанул клована.
>Короче, ноунейм.
Научные публикации сотрудников профильных НИИ для аутистов с военача - беспруфные манямирки ноунеймов.
Окей, че, далее разговор с тобой можно и не продолжать, пиздуй нахуй.
да-да можешь писать ниже как мастерски меня слил - разговаривать с довнами как-то не особо настроение есть, может быть утром тебя еще пну
Но ссылочку лови, пусть хоть просвещаются люди, ваще какого ч0рта тут про нее не вкурсах не понятно, этот архив даже хрюкосенка в своей ЖЖшечки палил.
https://cloud.mail.ru/public/JW2J/cDk1oXrjB/АКТУАЛЬНЫЕ%20ПРОБЛЕМЫ/АПЗиБ_т3_2013.pdf
>Анус свой оправдай, пес.
А вот и закономерный разрыв животинки))) Обоссал.
>Научные публикации сотрудников профильных НИИ для аутистов с военача - беспруфные манямирки ноунеймов.
Конечно, ведь твой ноунейм сотрудник из кукарека 8 летней давности, профильного НИИ, даже не объяснил как так вышло:
>Объем учебы в 2-3 раза больше
>Боеспособность матчасти выше
Ну швятя техника, не иначе. Ее гоняют в хвост и гриву, а она только лучше становится, кек. Нигрылоудеры просто кудестники ремонта и обслуживания, мое почтение. Дальше смешнее, автор ссылается на каку-то забугорную статистику,но чет в источниках ее не указывает, зрада. М1А2 не старше 4 лет, это походу статистика 98 года которую он не показал. Вообще вiрю, особенно без пруфов.
>Окей, че, далее разговор с тобой можно и не продолжать
Уже сливаешься, шавка? А че так рано? Почуял зраду в шароварах?
>да-да можешь писать ниже как мастерски меня слил
Ты сам себя слил, хуесос парашный. Щас ты опять хрюкнешь, не удержишься ведь от паболи.
>этот архив даже хрюкосенка в своей ЖЖшечки палил.
Ну вот все и сходится, я такое гвоно не читаю.
Ща оно обиженно хрюкнет, скринте.
>Один конкретный случай
>Три промаха в 20-30 м на образцово-показательном видео на дистанции менее 1 км
Ога.
>Зайцев Е.Н. К вопросу об оценке показателей «эффективность-стоимость» после капитального ремонта танков // Актуальные проблемы защиты и безопасности Т.3 СПб. 2013.
Я в курсе откуда табличка. Проблема в том, что источники данных в указанных в таблице не приведены, а потому она остаётся безпруфным вскукареком. Судя по 4-х летним М1А2, афтор сплагиатил с какой-то другой работы конца 90-х и даже имел наглость не сослаться.
>>3600788
>Пулемет уже почти век служит и его не считают дохуя нужным заменить
А попытки замены стволомёта Браунинга мы игнорируем?
>17 публикаций в РИНЦ
У меня к защите диссера было на 2 больше (правда 6 в соавторстве).
>хрюкнет
Любитель искать хохлов под кроватью, ты?
>Ее гоняют в хвост и гриву, а она только лучше становится
То, что ее обслуживает большее количество формально более квалифицированных технических специалистов мы конечно игнорим, ибо ниудобна.
>Я в курсе откуда табличка.
Даже интересно, если яб не скинул на нее ссылочку, был бы ты в курсе....
>яб
>фотощкам
>Ок.
В чем проблемы? Алсо впервые вижу чтобы подобную хуйню хохлам приписывали, видать совсем пиздец пошел, доебываться до такого. Скоро будете всех кто на двощах пишет называть хохлами?
Интересно, то, что я Хрюкосенко написал - это тоже признак того, что я хохол?
>где тоже давно тухлый пиздеж
Еслиб ты вместо освящения треда заревом пожара с криком врееети!11 почитал бы его - то увидел бы, что я спросил, такова ли ситуация в ВС РФ сейчас, или стало лучше >>3600719
вот тут например.
Почему бы не поставить модуль "Байкал"(или как там теперь называется модуль с 57-мм пушкой)?
мифология. Надо было придумать оправдание оперативно-тактическим обосрамсам, вот и придумал, что у немцев вундерваффе и вообще не пробивается и не контрится. Обладая при этом реально как минимум сопоставимыми танками. Также как придумали линию маннергейма, которая на деле потешные землянки и одноэтажные коробки, полное говно по сравнению даже с лужской оборонительной линией.
и сравним
https://www.youtube.com/watch?v=DHH5OpBjdoU у мехвода вообще, на уровне машины вождение.
Это просто будто из разного времени машины. Неудивительно, что у например 502 батальона было соотношение 13 по танкам только, а еще 2000 орудий за всю войну выбили. И ведь на таком люди вынуждены были ехать, по сути камикадзе машинах, особенно учитывая, как любило советское руководство атаковать лишь бы попытаться(попытки прорыва блокады, множественные атаки Нарвы например) а каждая попытка это жизни, танкисты вроде не так погибали как пехота, повыше выживаемость но намного ниже чем у летчиков истребителей например.
Вот тут кстати можно глянуть сводную табличку по фрагам тяжелых батальонов https://de.wikipedia.org/wiki/Schwere_Panzer-Abteilung
>Это просто будто из разного времени машины
Забавно что при этом массовая БТТ вермахта причем даже в танковых дивизях, хех, мда представляла из собой эрзац-броневанны с мутным стеклышком вместо прицела, в которые взрослый человек просто не помещается. Зато асам на тигорах можно приписывать все что штуги и пакфронт набили.
>>3603848
У обеих сторон по 5кк человек.
Чем больше ты наклепаешь танков, тем меньшему количеству ТВОИХ людей придётся бегать пешком со стрелковкой в руках.
Т.е. у тебя не количество УБЕР оружия больше становится при выпуске ёб, а количество бесполезной массы пехоты уменьшается, пересаживаясь в стальные механизмы с ДВС и орудийной башней.
Ты большему количеству человеков из мяса и костей даёшь в руки дорогие и технологичные 30 тонные механизмы, вместо винтовки маузера или УРА-Ура штурмгевера.
upd
Взгляните на проблему с другого Боку и вспомните проблемы авиастроения в Германии тех времён.
Люфтваффе воевала пехотными дивизями, в то время когда ваньки садились в деревянные и плохие по ттх самолёты. Но каждый ванька летун летал по небу, использую двигатель, и кидал на голову гансам бомбы.
Совки закидали гансов двигателями и мм броневой стали (пусть всё было и посредственное), потому и победили.
>Тигор начали(!) разрабатывать до войны с нами. И броня и здоровенная пуляла там (в проекте) появились до встречи с КаВэ
В проекте там как обычно убервафля, а реально первые прототипы были с башней от Т-4. потом уже походу пьесы допиливали. Тигр до войны появился, скажет тоже, шутник.
>Тигор начали(!) разрабатывать до войны с нами
Ты же в курсе что тот тигр был 30-тонным танком с 50мм броней и окурком от четверки в качестве орудия?
>эргономика
У гансов вообще тесный 109 с крутилкой мясорубки для закрылков/стаба(регулируемых триммеров вообще нет) и обзором как в гробу(пока эрла хаубе не придумали).
Автоматизация вмг довольно мифологизирована.
>необходимость дрючить смесь
На ФН корректора вовсе нет, на 82 и микулинах автокорректор, на 105х его сильно трогать нужно только на крейсере для макс экономии.
>компрессор
Что? Если ты про автомат наддува(РПД), то он на всех советских моторах уже стоял, ебля с поддержанием надува это был нюанс ранних аллисонов. Если же про переключение скоростей нагнетателя, то это разово переключиться в наборе.
>шаг винта
РПО поддерживает постоянные обороты, и в бою выставлено на малый шаг(=большие обороты) и его не трогают кроме нюансов вроде 2550 вместо 2700 на яке у земли в горизонте(выше кпд винта).
А есть танки, которые могут выдержать современные снаряды "дорогих западных партнёров"?
>основными НАТОвскими снарядами(М892А3)
Это с каких хуев он "основной" и у кого? Самый распространённый в США был вообще М829А2 т.к. в 90-е их очень много закупили но и А4 уже закупить успели. В "странах НАТО"т.е. у мелких сателлитов вообще в основном копии DM33 и обновлённые "Манго" В Германии же свой DM53 наиболее распространён, у Французов тоже свой снаряд, как и у Англичан. Скандинавам поставляли DM33, 43 и 63.
>А ВОТ В НАТО!
Ты этот вопрос адресуй сюда >>3604321
>и у немцев
Танков меньше чем во Франции
>если последние хуй из жопы наконец-то вытащат
Вот как раз если они американский хуй из жопы не вытащат их могут принудить нарастить СВ, чтобы было чем "ось осла" закидывать во славу швадободки и дерьмократии
https://www.youtube.com/watch?v=W2ocrfIU7Lc
У Франции сотня единиц 155-мм артиллерии (из них 77 цезарей).
У Мелкобритании 89 АС-90
У Бельгии 2 батареи 105мм гаубиц ЛГ1
У Германии 2 дивизиона ПцХ 2000 на все СВ. Всего 121 САУ, включая учебные и запасные. В бригадах арты крупнее 120 мм нет вообще.
У Италии относительно много стволов — 232 ед. ПцХ 2000 и ФХ70.
У Штатов только исключение. Сотни буксируемых и самоходных стволов. Хотя крупнее 155 мм только РСЗО М270 и Химарс. Но КМП радикально планирует снизить парк М777А2.
РСЗО в НАТО тоже не замена классической ствольной арты, а скорее так, припарки с управляемыми ракетами.
У России всё по классике наверно, потому что пытаются компенсировать недостаток авиации?
>и Тайфунов.
>МФИ
Кек.
>У Испании 174 Ф/А-18
152 >>3608002
>и немного Ф-5.
>МФИ
Кек.
>Польша не крупная страна.
Польша сравнима по размерам с гермашкой.
Итогу по изначальному кукареку:
>В среднем по 200+ МФИ на крупную страну.
200+ есть лишь у франции. Еще около 4 стран в районе 150 МФИ на бумаге. Остальные - голожопые мартыхи с двумя-тремя десятками блохолетов.
Если брать страны оси то да, тяжелые танки там строили только в Германии, где последний толковый танк проектировали аж в 43 году(Тигр 2), и проигрывая везде разумеется речи о новом не могло, тем более во время войны все строили как ответ на постройку противника.
Поэтому перейдем к союзникам, а точнее к американцам(британцы построили прекрасный танк Комета, который и повоевал, а дальше центурион, но разработок в рамках тяжелых танков у них не было достойных на тот момент готовых в железе). В 45 уже воевал танк М26 першинг, но уже до когда 46-47 годов(да позже чем ис-3 но после войны просто пропала нужда в спешке) были созданы и испытаны такие тяжелые машины как Т32 и Т34, созданные на основе проверенного и массово производимого М26. И эти танки не уступали ИС3(и последующим ИС-4, ИС-8) ни в бронировании ни в огневой мощи. Они создавались как ответ на танки Тигр 2 и тяжелые ягдпанцеры, и поэтому превосходили их, по концепции притом они были во многом универсальнее, чем исы, так как создавались и как антитанк юнит и для общевойсковых целей, больше скорострельность, надежней двигатель, комфортней работа экипажа, лучше приборы наблюдения и прицеливания.
>Я все истребители-бомберы к мфи или протоМФи отношу.
Ребенок дебил ты?
>Вообще несравнима. Меньше раза в три.
Да, ты.
>>3608023
>и испытаны такие тяжелые машины как Т32 и Т34
Маус тоже почти допилили.
>При чём тут размер территории?
А ты думал, я тебе про средний размер пинусов в стране писал? Ну обосрался по географии за 5 класс, возьми и обтеки уже достойно, долбаебик зумерский, че кудахчешь по несколько высеров на одну строчку? Ты откуда такой сюда прискакал, опущь?
>>3608045
>Что ты?
Тупорылый обосравшийся дебил, вот что. Ты. Какие еще страны имеют 200+ МФИ в европе, обосратка? МФИ, обосратка, а не бомберы, всем похуй что ты не шаришь в классификации.
>Канада и Австралия ещё больше.
С каких пор канада и австралия стали европейскими странами, оборышь ты никчемный? Ты уже забыл свой изначальный потешный кукарек?
А про танк, танк убойный был, не даром советы старались от танковых контратак только обороняться тяжелыми сау(су-100, ису) и делали новый танк, как контру ис3.
Случай описан в журнале батальона
"Во время боев в Восточной Пруссии 13 апреля 1945 года, два «Тигра» из Schwere Panzer-Abteilung 511, одном из которых командовал Кершер, уничтожили колонну из примерно 50 советских танков. 21 и 22 апреля группа Кершера в составе одного Tiger 2, одного Panzer IV и двух САУ Hetzers, отразила атаку советских танков на Пиллау, тем самым дав возможность эвакуировать из города тысячи раненых и гражданских."
Берлин, известный танк Турка
http://www.vn-parabellum.com/battles/berlin-turk.html
http://vn-parabellum.com/battles/503-berlin.html
http://vn-parabellum.com/ger/pz6b-engagemant.html
Чо ж всрали то?
Вот еще почитай.
Колонна из 11 танков
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Оглендува
>Во время боев в Восточной Пруссии
У меня там прадед на ИСе утюжил немецкие позиции. ИРЛ там жестко дрались только хиви. Немцы пачками сдавались в плен.
>>3608717
Ака, боевой путь 502 тяжелого танкового батальона отличное фолкхистори.
Мои любимые моменты
>Ночью пехота отступает, введенная в заблуждение ложными приказами саботажников из Национального комитета «Свободная Германия»
> Вероятно, в результате саботажа танк взрывается после того, как экипаж покидает его на короткий отдых
ИРЛ 13 апреля немецкую оборону смели за несколько часов и 14 числа съебались в Пилау. Норгау (ныне Медведово), где якобы геройствовал храбрый Альберт 14 апреля взял взвод на мотоциклах. Почему? Да потому, что он к полудню 13-го оказался в окружении. Прочие места геройств немецких танкистов тоже никак не отражены в советских хрониках, в отличии от других, реальных.
Это танк 1 бронебригады с учений в Польше. Какие испытания?
>на серийные танки
Причём тут серийность танка? Любой опытный КАЗ можно на любой танк прикрутить.
В СССР в опытно-войсковой эксплуатации были испытан КАЗ "Дрозд" на Т-55не менее 250 комплектов + некоторое количество на Т-62 а уже в разгар развала успели оснастить партию новых Т-80УД модернизированным "Дроздом-2"тоже прошедшим ГОСы и получившим исправления Эти восьмидесятки были переданы в США на испытания, помимо КАЗ они были оснащены новым комбинированным наполнителем с керамикой, сварными башнями, Контактом-5 и "Шторой"
https://youtu.be/Pnl2698Xkqw
https://youtu.be/yQ9JPTVDFeg
>>3609091
Нет. Пассивная защита это только броня. На западе даже "взрывные" виды ДЗ относят к активным способам защиты.
>>3609039
>Т-90 оснащены им почти все
У нас это называется КОЭП, а на западе разделяют "Soft" "Hard" -kill системы. ИК-прожектор на Абрамсы тоже одно время ставили, но потом отказались
А вообще помимо фото "Арены" на Т-72 есть ещё такие новости:
https://rg.ru/2019/11/18/poiavilos-pervoe-foto-t-72b3m-s-kompleksom-aktivnoj-zashchity-arena.html
https://rg.ru/2020/01/13/novyj-rossijskij-kompleks-aktivnoj-zashchity-drozd-2-ispytaiut-na-t-72bk.html
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31908674996
> Эти восьмидесятки были переданы в США на испытания, помимо КАЗ они были оснащены новым комбинированным наполнителем с керамикой, сварными башнями, Контактом-5 и "Шторой"
Вот это я понимаю, помощь загнивающему Западу. А кто такой добрый был? Украина?
Получается, последний раз массово ставили КАЗ еще при Горбачеве, почему сейчас не ставят?Дешевле, же повышать защиту(ставя КАЗ и прочие ДЗ) на то, что есть, чем выпускать новые машины?
Почему Т72Б переделывают в Т72Б3 без КАЗ?
>Украина?
Да
https://andrei-bt.livejournal.com/145649.html
https://rg.ru/2020/05/14/podopytnyj-krolik-ukrainskij-tank-t-80ud-zamechen-na-poligone-v-ssha.html
>получается, последний раз массово ставили КАЗ еще при Горбачеве, почему сейчас не ставят?
А хуй его. ЧСХ на Западе тоже только после выкатывания "Арматы" зашевелились, хотя разработок было куча. Только жиды более-менее серийно выпускали "Трофи" и "Айрон-Фист"
>выпускать новые машины
А сейчас новые машины почти никто и не выпускает. Массово разве что китайцы с нуля танки собирают, но у них до недавнего времени половина СВ на Т-55 ездила а вторая половина на Т-55 со 100мм гладкостволом или 105мм L7
>Почему Т72Б переделывают в Т72Б3 без КАЗ?
Подозреваю что по одной причине, по которой на Т-72Б3 не ставят панорамный тепловизионный прицел командира, ДУ ЗПУ и не обмазывают морду модулями "Реликта"всё это на Т-90М уже ставят Первые серии Т-72Б3 вообще шли с В-84МС вместо В-92, например.
>>3609117
Нет. В ГДР они только с ДЗ ознакомились
> А кто такой добрый был?
Еще прошу не забывать, что Россия совершенно добровольно предлагала Т-80У на шведском тендере (это 93-ий вроде) и поставляла их в Южную Корею и Кипр. На шведском тендере 80-ка была изучена очень подробно, построили имитаторы брони, и информацию конечно же распространили по всему НАТО (так что броня -80У не являлась секретом с середины 90-ых ни для штатов, ни для Кореи, ни для Швеции, ни для Германии какой-нибудь).
>80ка была в экспортной версии
>>3609174
>построили имитаторы брони, и информацию конечно же распространили по всему НАТО
Там второй стальной плиты 60мм не хватало между двумя пакетами ячеистой отливки, о чём тарасенко писал: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
и в шведском тендере была модель брони Т-80У с литой башней и наполнителем из полиуретана. Хохлы же поставили на тот момент считай опытную сварную башню с металлокерамическим наполнителем.
Вангую, через 10 лет будет больше 100 Алтаев, если опять двигатели не отнимут.
По стойкости от кинетики - Алтай лучше, по пушке - лучше, по подвижности - лучше, по цене - хз.
>По стойкости от кинетики - Алтай лучше, по пушке - лучше, по подвижности - лучше, по цене - хз.
Беспруфные кукареки.
>Вангую, через 10 лет будет больше 100 Алтаев
Ага, у катара 100 если опять двигатели не отнимут и пару штук у кебабов.
>по стойкости от кинетики - Алтай лучше
С хуев ли? Данные по габариту покажешь и наполнителям? В лучшем случае там за счёт сильно далеко вынесенной разнесёнке смогли обезопасить скулы башниони у всех крепки и клюв на ВЛД. Сам же лоб корпуса на всех леопардо-подобных поделиях слаб. Лоб корпуса Т-90М значительно лучше перекрыт "Реликтом". УБМ же у Алтая плачевные из-за длинной ниши и сарайной башни.возможно даже хуже чем у Абрамса и нового Лео2 т.к. у К2 их вообще нет
>по пушке - лучше
Если им продадут DM53 или 63. Что они там производят сами и производят
>по подвижности - лучше
Пока у него подвижности вообще нет, т.к. этот самый двигатель им ещё не поставили. Удельная мощность при 1500 сильном моторе и 60тоннах у него будет немного выше, но вот проходимость однозначно лучше у т-серии. А при 65 тоннах всё будет уже совсем не радостно
>Сам же лоб корпуса на всех леопардо-подобных поделиях слаб.
Схуяли? Там габарит перед люка мехвода больше, чем на абрашке, а абрашка 600 от кинетике держит.В теории.
Плюс, вангую, что когда выдавали тз на Алтай, то наверное, уже ознакомились с Т-90.
>они у всех крепки
Да, только там навесные разнесенки, пусть даже, как на леоперде 2, но при этом там ояебу габарит, вангую но не утверждаю, что легко выдержит птуры под 152-мм..
А у нас бояться повредить головушку мехвода и не наращивают.
Да, щитаю, что основная опасность в современном мире от кумулятивных боеприпасов.
>Если им продадут DM53 или 63
Даже на DM43 прошибает в лоб все Т-72АБВГД и Б3, плюс, они могут в новые ломы. а 90-ые нет. Давай отталкиваться, что снаряды им дали.
попячься, турки сами нихуя не могут сделать
https://www.defensenews.com/industry/2020/11/19/turkey-in-talks-with-south-korea-to-salvage-altay-tank-program/
>габарит перед люка мехвода
Чего габарит? Яснее выражайся. Если ты про раздутые "брови" то на Лео2а6 они гораздо дальше выпирают, но большая часть этого просто воздух.
>а абрашка 600 от кинетике держит.В теории.
Скулами. М1А2. Сейчас с бровями трампа может 700-800, только скулы это не весь танк.
>уже ознакомились с Т-90
В каком виде?
>легко выдержит птуры под 152-мм
Сильное заявление, особенно с учётом что ПТРК разные параметры бронепробития имеют. В любом случае такой уровень защиты можно обеспечить вынесенной навесной пассивной бронёй только фронтально.
>А у нас бояться повредить головушку мехвода и не наращивают.
У нас танки меньше 50т. а западные машины 60+ и это главная причина. И на литую башню навесные брови сложнее навесить, так что логичней стоит вопрос почему на Б3 не поставили блоки "Реликта" как на БВМ
На Т-90М всё же частично над люком МВ нависает ДЗ, но это же только плюс что удаётся реализовать нормальную защиту не вынося навесные блоки на метры вперёд.
>Даже на DM43 прошибает в лоб все Т-72АБВГД и Б3
Пруфы есть? А то поляки пишут про 560мм пробития на 2км для 44калиберного орудияа значит около 600мм для 55 а для пробития лба Т-72Б в участки, закрытые Контактом-5 этого недостаточно, как и для Т-80БВМ с "Реликтом"
>плюс, они могут в новые ломы
"Они", это кто? Немцы?
>Давай отталкиваться, что снаряды им дали.
Я отталкиваюсь от того что немцы им двигатель не продали, как и французы. С чего бы им поставить новейшие ломы?
>>3609280
Там скорее всего залатали прослойку из броневоздуха внутри НЛД, Были фотки с плитами для обкатки с новым весом. Но сам габарит корпуса у него небольшой, так что чудес не будет.
http://www.niistali.ru/about-company/forum/messages/forum3/topic21/message404/#message404
Сорян, но совет хроникам я не верю абсолютно, а так же допускаю, что везде могли быть расхождения и путаница, это все же было под самый конец.
Но эпизод с защитой Пиллау тигром и ко известен и описан был, а случай массовых потерь в том числе советских танков под конец войны не редкость, командование то было не о чем и бросало волну за волной.
Из засады в обороне один немецкий танк стоил десяти союзников, лучше оптика, лучше орудия.
>>3608726
Ис2 был не ровня, что показал берлин, и огромные потери советов при десятикратном преимуществе.
Это фото 2018 года. Первый контракт на поставки Трофи для серийных танков был заключен в 2019-м. До этого была только партия из 87 ед. для испытаний. На прошлогодних учения почему-то КАЗ замечено не было.
>>3609686
>верю
Правильно, нужно верить только немецким методикам подчета, когда, например, противотанковая артиллерия не включена в боевой состав части (и не отражается в боевых потерях), равно как и раненные, погибшие в госпиталях.
> и описан был
Кем? Во всего источниках, от документов до мемуаров участников с обеих сторон, оборона немцев рухнула 13 апреля и схопнулась до самого Фишхаузена к 15 апреля. 17 апреля взяли и его. Вот штурм самого Пиллау был тяжелый. Но наш Альберт без поддержки пехоты (она съебалась ещё ночью 13-го, лол) пермогал там, где боёв и сопротивления не было.
>>3609686
>Ис2 был не ровня
Если ты про тот Ис2, что десантируется в манямирке про отважного Альберта с морпехами на Балтийскую косу, то да. А так даже обычный ИС мешал немцев с землёй только в путь.
>>3609686
>огромные потери
лол, потери немцев нельзя сосчитать даже приблизительно. Цифры гляют +/- 5 млн.
Так что немцедрочер еще хуже коммуниста.
Я конечно понимаю, что это НЕПРИЯТНО, но вот по англ вики, а так же на немецкой вики есть данные более развернутые по КиллРейшо(без учета уничтоженной другой техники) тяжелых батальонов
https://en.wikipedia.org/wiki/German_heavy_tank_battalion?wprov=sfla1
НЕПРИЯТНЫЙ кд. И у 103/503 сс-батальона кд почти 13, а они как раз реально активно учавствовали только ближе к концу войны, в том числе в берлине и около на Тигр 2.
Так что и цифры есть и историй полно из тех времен.
Ну а у других батальонов, воевавших в более спокойное время, цифры тоже впечатляющие, и что тут спорить непонятно.
>>3609824
Это факт, орудия танковые в совокупности у советов были худшие, факт очевидный.
76 мм ф-34 явно уступает 75 мм М3 шермана(стаб, настильность), уступает 75 мм kwk40 l43(пробой), so so с 6 фунтовкой
85 мм д-5т уступает немецкой "зенитке" 88-мм квк36(пробой, точность) так же как и 75 мм kwk42, 17 фунтовке, so so с 76 мм М1
Это вот пушки на основной массе танков, то есть по совокупности немцы, брит/юса, рус
122 мм орудие напрямую невозможно сравнивать, но оно не могло бороться в лоб против Тигр 2(я лично так и не нашел ни одной фото впринципе пробития тигра 2 не в полигоне, ровно как и сорваных башен не от авиации), и не было идеально против Пантер, Тигров, Фердинандов очень плохие условия работы экипажа, перезарядка
Тогда как 88-мм квк43 практически всеми историками признается бест танковым орудием, высокая точность, скорострельность и пробитие позволяющее уничтожать любой танк/сау антигитлеровской коалиции на максимальных дистанциях.
Речь именно про танки, поэтому 100 мм орудие, как и другие не рассматриваются.
>>3609722
В тяжелых танковых батальонах артилерии не было, состав легко гуглится, но разумеется он действовал вместе с пехотными частями, у которой была, но именно ттб был ударным ядром. Противники разумеется имели тоже самое.
НЕПРИЯТНО
https://novayagazeta.ru/articles/2019/06/22/80991-s-etogo-tyazhelogo-obvineniya-nado-nachinat-razgovor-o-voyne вот еще хороший материал в целом по потерям(подтверждается мемуарами и советских генералов и рядовых ветеранов, когда стало можно говорить), но если на подступах сливалось больше пехоты бездарем мясником-жуковым, то в городе уже один за другим подбивались танки. Притом у немцев было в самом уже городе машин 60 + около 20 вкопанных.
>https://novayagazeta.ru
Давай сразу цензор.нет.
>В тяжелых танковых батальонах артилерии не было, состав легко гуглится, но разумеется он действовал вместе с пехотными частями, у которой была, но именно ттб был ударным ядром.
Тактический клован, тебе написали, что экипажи противотанковых САУ не входили в Gefechtstaerke, т.к. приравнивались к частям поддержки и входили в Verpflegungstärke. И их потери считались отдельно от потерь боевого состава батальона. Но ты как обычно не понял и пёрнул в лужу с сылками на вики и НГ
>>3610103
Ты потери немцев сначала посчитай нормально. Без 2,5 млн. демобилизованных на нужны промышленности и превышения числа пленных над числом официально пропавших без вестей в два раза.
>И у 103/503 сс-батальона кд почти 13
Я напоминаю, что по немецкой методике учёта потерь непосредственно подразделениями, уехавший в рембат немецкий танк - не потеря данного подразделения, в том числе уехавший с концами по причине списания/захвата советами на площадке ремонтного подразделения.
Тебе надо было сразу кд летчиков приносить. Там то циферки УХХХ какие ниприятные, кд будет под 1000 минимум у каждого уважающего себя пилота.
>503 сс-батальона
>По дороге на войну потеряли три танка, на отходе еще пять. Попали в котел, после чего её отправили в тыл на переформирование.
Ну тут то да, видно элитные боевые соединения, настоящую арийскую кость. Такой то впечатляющий кд, а то что дивизия сделала на фронте ровным счетом НИХУЯ как то особо и не важно.
Такой то жир, а я уже простыню накатал эх.
Атятя.
Это неправда, и легко проверяется по 502 тяжелому батальону, где есть журнал и дневник Кариуса. Если его починили, поставили в строй то это и не потеря.
>>3610163
У летчиков нету понятия кд, хартман был сбит 14 раз но все разы обломками других самолетов или выпрыгивал по причине неисправности. Как это считать? Хз.
>>3610224
Может покажешь фотографии с полей сражений развалившегося от фугасов, не авиабомб? https://waralbum.ru/photo/weapons/tanks/german_tanks/tiger2/ вот тут я не нашел такого.
>>3610209
>>3610206
Это полигон. Почему-то с реальных боев ниодного такого фото. Ну просто удивительное совпадение.
>>3610111
И что? Они и фраги себе брали свои, на Штуг3 например огромное кол-во асов 30-70 фрагов. Что все еще несравнимо больше с любыми асами союзников. Хотя это просто сау с танковой пак40.
Все эти сказки про разваливался от фугасов в лоб полный бред, реальных снимков нету, и факты, по выживаемости кт в берлине том же, если б достаточно было одного фугаса в лоб.
На пике попадание с М36, но было ли пробитие неизвестно.
A full penetration? No. There wasn't a single allied gun fielded on any of their armored vehicles that was capable of penetrating the Tiger 2's hull, with any ammunition. Some of the Soviet big caliber guns could cause some trouble hitting the turret dead on at close range, but other than that it was a no go frontally.
no TIGER 2 H never was penetrate it at front in ww2.
lдля разнообразия фронтальные пробития ис-2 залью
>Это неправда
Это классика
Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.
>У летчиков нету понятия кд, хартман был сбит 14 раз но все разы обломками других самолетов
Да-да, обломками.
>огромное кол-во асов 30-70 фрагов
Бумага все стерпит.
>фронтальные пробития
Ты хотел сказать "Фронтальное пробитие"?
Потому что данное фото я нашёл вот в этой статье http://www.tankarchives.ca/2017/11/tiger-vs-is.html
И там написано, что пробитие было только в башню, а корпус пробит небыл.
Давно хуями не лакомился?
>Это полигон.
На полигоне те же снаряды и броня что были ИРЛ, зверюнь. Тiрпи.
>Почему-то с реальных боев ниодного такого фото.
Фото с реальных боев тебе вообще не понравятся, животинка. Башнеметы башнеметики.
>Ну просто удивительное совпадение.
Никаких совпадения, тебя опять обоссали.
И причем тут кт? Пробитую пантеру я и сам видел, пробитие могло вызвать и разрушение там уже без разницы, когда в лоб.
>>3610367
Это тестовые стрельбы в полигоне после войны. Сколько раз, в каком состоянии была машина все неизвестно, по ссылке выше приводили это и сошлись на том, что в боевых условиях не было поражения в лоб тигра 2, за исключением повреждения орудия и гусениц.
>>3610330
Даже если они числились, то потом были списаны уже, например по 502 батальону достоверно известно, что все Тигры и Тигр 2 полученные, все были потеряны, то есть без мертвых душ. Остальные значит в конце войны сдались уже и не были указаны в потерях.
>>3610338
Как и за немцев, но мы не про игру.
>>3610688
Чел, я ж могу загуглить и фото я смотрел не мало. Зачем ты подтасовываешь?
Например я сразу узнаю второй пик, там рядом с танком был грузовик с боеприпасами, по которому британцы попали и он сдетонировал как огромная бомба.
1 - Уничтоженный Pz.VI Ausf.B «Kenigstiger» из состава 509-го батальона тяжелых танков. Район озера Балатон, февраль 1945 года. Взрывом сорвало башню машины (АСКМ)/ то есть взрыв бк, никаких повреждений спереди я не вижу
2 - читай выше, фото есть на варальбум
3 - есть пробития в борт башни - сдетонировал бк в башне, причем тут развал фугасами в лоб?
4 - досконально неизвестно, но на варальбуме решили, что это подрыв при невозможности эвакуации https://waralbum.ru/35908/
пробитий в лоб нету, была неисправна ходовая.
кароче ты обосрался.
>Даже если они числились, то потом были списаны уже, например по 502 батальону достоверно известно, что все Тигры и Тигр 2 полученные, все были потеряны, то есть без мертвых душ.
Ну да, то, что они массово пиздели о собственных потерях - это ничего, ведь мы верим, что в тех случаях, которые никто настолько досконально не проверял - они не врали.
>Зачем ты подтасовываешь?
Что я подтасовываю, пиздаболка? Ты хотела бои, тебе их показали.
Вот твой визг:
>Почему-то с реальных боев ниодного такого фото.
Фото с реальных боев выше. Ну как, питух, нравится?
>Например я сразу узнаю второй пик, там рядом с танком был грузовик с боеприпасами, по которому британцы попали и он сдетонировал как огромная бомба.
Ну да, война она такая. Это только у дегениратов:
>Сколько раз, в каком состоянии была машина все неизвестно
И прочее дешевое жоповерчение. ИРЛ всем похуй, что там у тебя с танком и как хорошо ты покушал за сегодня. Сразу ебут всеми доступными способами и все тут. А ты что себе удумало, говницо пиздливое? Если броньку КТ на бумажке, не берут актуальные ПТ пушки на ~25% поверхности танка (не считая верхнюю поверхность), все, твои хозяева изобрели неуничтожаемую имбу? А ослабленные зоны про которые ты верещала УРЕТИ, когда обассывали твою мордочку с пантерой? А хуевое качество немецкой брони под конец войны? А если больше одного раза попасть? А фугасное воздействие? Не, не, зверюнь, ты сасаешь и заглатываешь, даже не спорь.
>кароче ты обосрался.
Кек. Я тебе ИРЛ показал, зверюнь. На полигоне пробития. В бою башнеметсво. Выше тебя аноны уже обоссали по немецким "уиии ПОТИРЬНiТ!!". А если тебе завоняло, то обосрался ты.
>Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина?
В ремонте. Луркай мемуары танкистов, начиная с первого Тигра и Пантер там была стандартная ситуация где танки ломались до того как успели согреть нахуй в бою, особенно с трансмиссией, которая работала на максимальный износ.
> что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй.
Это уже автор текста придумал, типа ну немцы тупыыыыыееее))))))))
>Ага, в долговременном.
И в долговременном тоже.
Опять же, луркай мемуары, трансмиссия меметичных немецких поздних панцеров была пиздец как ненадежная.
>Сгоревшие и подбитые "безпотерьные" тигры он тоже придумал?
Зависит от степени подбитости и сгорелости. Если танк можно починит то да, если нет, то нет.
>Даже если они числились, то потом были списаны уже, например по 502 батальону достоверно известно, что все Тигры и Тигр 2 полученные, все были потеряны, то есть без мертвых душ
Кому доставлено известно? У тебя есть данные на май 1945 да ещё и с пруфами на баланс?
Напоминаю:
> В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина?
>>3610967
>В ремонте. Луркай мемуары танкистов, начиная с первого Тигра и Пантер там была стандартная ситуация где танки ломались до того как успели согреть нахуй в бою
После очередного налёта Пешек и Горбатых, там не только трансмиссия выгорала.
Почему не клепают тяжелые БМП, типа БМО-Т, но для пехоты? Ведь, эта машина явно лучше, чем тот же бмп, более защищена.
Понятно, что есть "неимеющий аналогов в мире, парадный Т-15", но БМО-Т явно дешевле.
Покормлю ебанашку.
>Т-72Б3 ставят "Контакт-5"
На каклов хватит.
>который пробивается всем, что новее М892А1
Пруфы в студию. За хуйню от "НИИ стали", получишь струю.
>Почему не клепают тяжелые БМП
Т-15 уже скоро.
>но БМО-Т явно дешевле.
Цену БМО в студию. Если эта безоружная хуитка стоит как танк, большого смысла в ней нет, онли как штучный экземпляр.
>Пруфы в студию. За хуйню от "НИИ стали", получишь струю.
Логику включи. Когда там разрабатывали "Контакт-5"? Какое тогда было пробитие у потенциальных противников. Ответ на что был "Контакт-5"?
А тем временем, прошло больше 30 лет.
Повторяю вопрос, если модернизируют танк(делают его более современным, т.е способным противостоять современным боеприпасам), нахуя ставят говно, когда есть что-то лучше?
>На каклов хватит.
А на поляков?
>Цену БМО в студию
Опять же, логика, кликуш. Из чего делается БМО? Явно будет дешевле, чем целый танк.
>Если эта безоружная хуитка стоит как танк
Ты понимаешь, что ребятам неприятно ездить на танке, особенно, когда по ним стреляют?Даун, ты сравниваешь танк и повозку для пехоты.
Может, и безоружная, но при этом явно может выдержать выстрелы от рпг, некоторых птрк, довезти ребят и поддержать огнем с пулемета.
Почему игнорируют опыт других стран, да хоть того же Израиля?
>Т-15 уже скоро.
Скоро. Очень скоро. Слышали.
Всё берешь Ла-Манш в 21 веке? И как, хорошо плавается в горах, например? Или в городе, в Сирии?
>Перепил танка трудоёмок + не плавает.
Очень трудоемок, что даже на вооружение приняли, но почему-то не производят.
>Перепилы удел отсталых параш.
А зачем усложнять там, где можно упростить? Не, давай, пусть ребята на люминьках покатаются, зато плавает.
Или выживаемость, это тоже для отсталых параш?
Попизди мне там еще.
А что на заводе нельзя сразу ставить нормальные блоки? Опять, же, в "Реликте", вроде, два метательных заряда, а в "Контакте-5" один.
Это ж получается, покупаешь автомобиль с лысой резиной, а тебе говорят, ну потом поменяете, делов-то.
>Логику включи.
Пруфов нiт, шплыня? Струя летит тебе в ебало.
>нахуя ставят говно, когда есть что-то лучше?
Что то лучшее поставили на Т-90М и на Т-14. Тiрпи.
>А на поляков?
А шо там у поляков? Дырявые 2A4 и Т-72М? КЕК.
>Опять же, логика, кликуш.
Логика, это не про тебя, шплинюшь. Про тебя это визг ради визга.
>Явно будет дешевле, чем целый танк.
Просто пойми, уебан, есть БМП 2 и БМП 3. Она легкая, дешевая, имеет 30мм и плавает. В модернизации есть птуры и теплак. А шплоинтопитух дрочит на свои жидо поделия с пулеметом и кукарекает какое МО тупое? Обоссан, клован.
>Ты понимаешь, что ребятам неприятно
Пошла нахуй, дешевка. Ты ребят не спрашивала. Ты визжишь ради визга.
>Почему игнорируют опыт других стран, да хоть того же Израиля?
Жидраиль, это единственный такой клован во всем мире, с тяжелыми бмп в виде перепиленных Т-55 без вооружения. Щас бы на мартышек ебанутых равняться. Ты еще шахидмобили ИГИЛ порекламируй тут, говна кусок.
>Скоро. Очень скоро. Слышали.
Тiрпи, шплинтюнь. 57 уже в серии. Лет 6-7 назад ты кукарекала что и 35С с С-400 "нейм вооружение" тоже урети НИБУИТ, да вот зрада.
>
>Всё берешь Ла-Манш в 21 веке? И как, хорошо плавается в горах, например? Или в городе, в Сирии?
В горах тоже есть речки. В Сирии ВС РФ не воюют на земле.
>Очень трудоемок, что даже на вооружение приняли, но почему-то не производят.
Вот поэтому и не производят.
>А зачем усложнять там, где можно упростить? Не, давай, пусть ребята на люминьках покатаются, зато плавает.
Ребята получают БМП-3 по мере сил и ждут Б-11
>почему на Т-72Б3
Танк-компромисс. Может докинут вместе с "Ареной-М", которую как и Дрозд-2М снова начали на на старых "тешках" испытывать.
>БМО-Т, но для пехоты? Ведь, эта машина явно лучше, чем тот же бмп
Тяжёлая и борт без ДЗ от РПГ не защищает. Лучше на БМП-3 ДЗ в блоках с мягким демпфером вешать.
>>3611720
>На каклов хватит
Контакта-1
>>3611757
>Дырявые 2A4
И чуть менее дырявые 2а5. Но оба могут стрелять DM53/63. А ещё кроме танков даже у хохлов есть ПТУР с тандемными БЧ
>А в автоматах есть пули, а броня на теле солдата лицо не защищает.
Ты неверную аналогию используешь. Более правильным сравнением будет если в части комплектов "Ратник" будет поставляться бронежилет 6Б23 вместо 6Б45
>>3611788
Т-72Б3 уже начали оснащать силовым полем, которое отводит вражеские снаряды?
Дебил, кукарекующий, твое БМП1/2/3 прошибается насквозь даже с 12.7 в борт, не говоря уже об что-то больше 20-мм.
>Что то лучшее поставили на Т-90М и на Т-14. Тiрпи.
Дядя, 2021 год, сколько там уже Т-14 и Т-90М в воисках? Для справки, сейчас идут поставки Т-90М с контракта 2018 года, маня.Но ты и дальше можешь кричать, что всё заебись. Опять, твоя блохастая порода везде ищет хохлов и кого тебе там кисель-тв скажет..
>Ты еще шахидмобили ИГИЛ
И прорекламирую, недаром, уазики клепают, кликуш.
>57 уже в серии
Ты любитель помоев с Звезды, понимаешь, что такое "серия", даун? 10 машин за год, это не серия, и 8 истребителей МиГ-35 за 8 лет, это нихуя не серия, клован.
Я к тому, что делают модернизацию, но делают, как всегда всё через жопу.
>Пошла нахуй, дешевка. Ты ребят не спрашивала. Ты визжишь ради визга.
О, пошла сверхманевренность. Потом, такие будут кричать, "ря, всё развалили".
Так же, как и экипажи РФ не научились стрелять управляемым вооружением.Привет, обсёры с Биатлона.
Мне кажется, самая большая твоя ошибка, что ты недооцениваешь потенциального противника. В твоём манямирке, если один раз где-то обосрались, то значит, у всех так.
>обсёры с Биатлона.
Это там где Б3 обстрелялись без промаха, а Т-80БВМ попал в ствол и получил рикошет и проебал ТУР об зелёнку, как и экипаж Т-90?
>>3611808
Ты видно пропустил недавнее видео с учений морпехов США. По сравнению с ними итальянцы просто снайперы.
>>3611809
>Чем твое БМП-3 отличается от БМП-2, в бортовом бронировании?
Тем, что держит 12,7 мм в борт, а что?
>Дебил, кукарекующий
Шплыня уже порвалась? Обиделся что пятак обоссали и НЕПРИЯТНО стало? Ну ни кек ли?
>БМП1/2/3 прошибается насквозь даже с 12.7
Ох уж эти перефорсы с танка бредли.
>Дядя, 2021 год, сколько там уже Т-14 и Т-90М в воисках?
Больше чем леопардов 2А7 и ололотов у каклов, шплынта.
>Опять, твоя блохастая порода везде ищет хохлов
Шплинтярня, плес. Твои визги не меняются. Одно и тоже всегда: "люминьки пук хрюк компрсомисс армат не 2300". Ты же животное блять без какой либо фантазии и интеллекта. Инфузория обоссаная.
>шахидмобили
>уазики
И сколько в уазики взрывчатки закладывают, шплинтюшь? Или ты по теореме хочешь нахрюкать, чтобы в какло пикапы шахидов посадили?
>Ты любитель помоев с Звезды
Животное, спок.
>понимаешь, что такое "серия", даун?
Серия есть серия, шплинта. Хоть это первый самолет в ней, хоть 76-ой. Тiрпи, хуесоска.
>10 машин за год, это не серия
Мнение шплинтоговна визгливого никого здесь не ебет. Даже 10 в год и через 20 лет 57-ых уже больше хряпторов. Ага. Живи с этим.
>8 истребителей МиГ-35 за 8 лет, это нихуя не серия, клован.
МиГ-35 серийно выпускается с 2019 года, хуесоска.
>Я к тому, что делают модернизацию, но делают, как всегда всё через жопу.
Делают все правильно, потому то ты и визжишь, говна кусок. Шей дупу.
>О, пошла сверхманевренность.
Она у тебя и не кончалась. Кек.
>Потом, такие будут кричать, "ря, всё развалили".
Хрюкало, без проекций. Просто прими уже как факт, что ни антоновых новых, ни олотовов, ты, своей хрюкающим шплинтоебальником уже у уринушки не застанешь.
>попал в ствол и получил рикошет и проебал ТУР об зелёнку, как и экипаж Т-90
Это ИРЛ привело бы к тому что танк противника остался цел.
>Ты видно пропустил недавнее видео с учений морпехов США. По сравнению с ними итальянцы просто снайперы.
Пропустил. Но если весь "Запад" такой косой, зачем вообще ДЗ и броня? Надо тогда на "Спруты" пересаживаться и вообще шапками закидаем
>>3611815
Даже если они не пробивают лоб Т-72Б с Контактом-5 то "Реликт" в соотношении обеспечит больший процент перекрытия, а для ВЛД будут обеспечиваться лучшие углы в случае стрельбы с превышением.
По твоей логике выходит что "Реликт" вообще не нужен и на Т-80БВМ с Т-90М - это попил и пустая трата денег?
>один
>>3611809
>Чем твое БМП-3 отличается от БМП-2, в бортовом бронировании?
Всем. Там как толщина разная так и материалы.
>Это ИРЛ привело бы к тому что танк противника остался цел.
Но вести огонь бы не смог.
>Но если весь "Запад" такой косой, зачем вообще ДЗ и броня?
От ПТУР.
>>3611827
>>один
Первый пик захвачен ВСУ при прорыве из Иловайска в неисправном состоянии (тот самый герой видео), уничтожен ВСУ подрывом.
Второй пик примерно в то же время, подорван экипажем при отступлении.
Третий пик это пик или 1, или 2, отбуксированный и собранный вместе.
4 - единственные уничтоженный в бою Т-72Б3 под Дебальцево. Экипаж остался цел, хотя и получил ранения.
>Дядя, 2021 год, сколько там уже Т-14 и Т-90М в воисках?
С мурматой санта-барбара, но Т-90М уже серийно поставляются, скепсис уже неуместен и я даже уже видел взвизг что только паркетным частям поставят, значит стадия 3 штук для парада миновала
>Даже если они не пробивают лоб Т-72Б с Контактом-5 то "Реликт" в соотношении обеспечит больший процент перекрытия, а для ВЛД будут обеспечиваться лучшие углы в случае стрельбы с превышением.
Т-14.
Т-90М
>По твоей логике выходит что "Реликт" вообще не нужен и на Т-80БВМ
На БВ броня слабее чем на 72Б. Ее усиливают на один уровень с ним +-.
>с Т-90М
Т-90А около 400 штук. Поставить на них реликт, или поставить его на 2000 72ек, это разные деньги.
>>3611827
>4 мутных 72 с белорусскими прицелами танка дали пизды всей какло армии.
Окэй.
Вот такие.
>Их пока мало в войсках
Их больше чем 2А7 и ололотов.
>и они не сделают Т-72Б3 неуязвимыми
Неуязвимых танков не бывает. Если у тебя такая претензия к 72Б3, сходи к врачу.
>С чего ты взял что "Реликт" настолько дороже "Контакта"
Трудно с пониманием? С того что контакт с 72Б обр. 89г. не снимали (точнее, снимали и ставили назад), а реликт надо было покупать. НОВЫЙ.
>особенно если учесть что блоки ВВ там должны быть унифицированны.
Унифицированные блоки не делают реликт дешевле, лалка.
>Если у тебя такая претензия к 72Б3, сходи к врачу.
Да, у меня огромная неприкрытая претензия в районе маски орудия. Какого хера так ставят ДЗ?
>точнее, снимали и ставили назад
Надеюсь, ВВ меняли, а то там срок хранения под дождиком 10 лет.
Ты сам себе противоречишь.Типа, новое ДЗ поставить дорохо, но вот скоро будет много Т-14 и Т90М, надо только подождать.
>Т-90М уже серийно поставляются, скепсис уже неуместен
Почему, же неуместен? Напоминаю. что сейчас идёт поставка с контракта 2018 года.
А вот почему индусам отгружают часто и с хорошей башней.
> На каклов хватит.
С другими противниками этим танкам лучше не встречаться
> хуйню от "НИИ стали"
> Врети!
Ясно
> Т-15 уже скоро.
СКОРО®
Нужно только потерпеть
> Если эта безоружная хуитка стоит как танк, большого смысла в ней нет
Сколько пехотинцев несет танк по броней? То-то же
Покормил ебанашку
>ебанашку
Ебанашка не знает про Б3 обр. 2016 и дрочит на бесполезные ТБТР и называет кого-то ебанашкой? Лол.
>Сколько пехотинцев несет танк по броней?
Ты уже объяснило как ТБТР в один и тот же момент времени защищать пехоту своей бронёй и обеспечивать защиту танков от танкоопасной живой силы с флангов и тыла? Или все так же жрёшь говно от которого даже Израиль отказался?
>про Б3 обр. 2016 и дрочит на бесполезные ТБТР
Это ты сейчас про БМП-3 или про Т-72Б3? Или опять сравниваешь задачи танка и бтр, ебанат?
>как ТБТР в один и тот же момент времени защищать пехоту своей бронёй и обеспечивать защиту танков от танкоопасной живой силы с флангов и тыла
Ты бы еще защиту днища и крыши привел в пример. Если по тебе стрелют в бок или в тыл, значит, что-то пошло не так.
Просто пример: едешь ты такой красивый, на БМП-1/2/3, с ребятами, на Ла-Манш, а по тебе из кустов в лобовую проекцию 30-мм Бушмастером обстреляли, и нету больше ни ребят, ни красивой БМП-3,а если бы ехали на БМО-Т?
Отходи от советской тактики зерг-раша на картонных люминьках, такое в 21 веке не пройдёт.
Опять, же, есть "Курганец-25", но что-то его не видно в войсках, наверное, дорохо, а тут предлагают почти готовое решение на базе существующего парка ржавулек, которые остались с времен СССР.
>Это ты сейчас про БМП-3 или про Т-72Б3?
Я про твое ебаничество по которому Т-72Б3 обр. 2016 и БМП-3М недостаточно защищены. Для ко-ко-коббо не хватает вскукарека про панорамный прицел.
>едешь ты такой красивый, на БМП-1/2/3, с ребятами, на Ла-Манш, а по тебе из кустов в лобовую проекцию 30-мм Бушмастером обстреляли
Во-первых, даже в ранних версиях БМП-3 держит БОПС 30 мм с 300 м в лоб. Во-вторых, откуда возьмется целая БПМ противника в кустах на дистанции менее 300 от маршрута, если дорога передо мной разведана с воздуха, проехал головной дозор, а на на моих БМП панорамный прицел? Или ты из тех пейсатых ебланов, что считали, что ТБТР компенсирует отсутствие разведки в плотной застройке?
>Отходи от советской тактики зерг-раша на картонных люминьках, такое в 21 веке не пройдёт.
В 99-м, 2008-м и 2014-м проходило. Странно-то как.
> а по тебе из кустов в лобовую проекцию 30-мм Бушмастером обстреляли
Угроза птуров из кустов гораздо опаснее, и тут условный европейский Спайк пожжет что угодно без КАЗ.
>>3612033
>Во-первых, даже в ранних версиях БМП-3 держит БОПС 30 мм с 300 м в лоб
Какой именно? 3УБР6?
Натовский 30 мм БОПС где-то 100-110 мм брони шьет.
Тем временем, немцы анонсировали, что их следующий ДМ73 будет пробивать только на 8% больше, чем ДМ63, а новый йоба КЕ2020 аж на целых 20% больше.
> The first one to enter service will be the DM73, which should reach qualification by year-end and will ensure an 8% performance increase over current DM53/DM63 rounds. However the round that will “squeeze” all the remaining growth potential from the 120 mm smoothbore weapon system will be the KE2020Neo; while the DM73 is an upgraded version of previous rounds, this one is a brand new development which qualification should start in 2024 to be completed by 2026, when it will become available on the market. The forecasted increase in performances should reach 20% compared to current armour piercing ammunition.
https://www.edrmagazine.eu/more-on-rheinmetall-tank-guns-and-ammunition-evolution
https://www.edrmagazine.eu/what-future-for-tank-guns-the-rheinmetall-view
>претензия к 72Б3
Что экономят на ДЗ, которая не стоит так дорого и ставится на другой "компромисс" - БВМ
>С того что контакт с 72Б обр. 89г. не снимали (точнее, снимали и ставили назад), а реликт надо было покупать. НОВЫЙ.
Если блоки ВВ на ВЛД и башне не меняли то это ещё хуже
>>3611972
Претензия что на ВЛД и башне Т-72Б3 стоят старые блоки Контакта-5 и возможная замена пластин ВВ на 4с23 тыльную пластину метаемую вдогон не добавит.
>>3611899
Это не НИИ "Стали" а для Макарова делали в МО, под охуительные рассказы о трёх Леопардах-2 по цене одного Т-90 и колёсных танках вместо БМД
>Что экономят на ДЗ
Во-первых, тебе уже сказали, что не экономят. Там "Реликт" в другом исполнении. Во-вторых, Б3 это танки мотострелков, а БВМ для танковых частей в северных регионах. В-третьих, у и Б3 АЗ, а не вертикальный МЗ.
>Претензия что на ВЛД и башне Т-72Б3 стоят старые блоки Контакта-5 и возможная замена пластин ВВ на 4с23 тыльную пластину метаемую вдогон не добавит.
Не добавят чего? Защищенности? Ты так сказал?
>>3612046
Тебе "торсионщиков" от туда запостить?
К врачу. Если не поможет, запроси эвтаназию.
>>3611926
Зачем мне вынимать предметы из твоего рта, членосос отшплинтованный? Мигов выпустили больше за два года чем вся копроина новых самолетов за шесть, и больше боеготовых чем попил мартин фы35. Так что посасывай и тiрпи.
>>3611976
Шплинтюша, ты зачем дернул шнурлк и завизжал ровно тоже самое? Уже совсем фантазии на визги не хватает? Ты обоссано по кд, животное смирись с этим, поломойка ссаная
>тебе уже сказали, что не экономят
Резервный де Голль пишет что экономят. Если экономии нет то это ещё более непонятное решение.
>Там "Реликт" в другом исполнении.
Там пластина ВВ от "Реликта" в блоках Контакта-5
>Не добавят чего?
Пластины метаемой вдогон, для которой и создали другую конструкцию блоков, а ещё блоки обеспечивают лучшее перекрытие. Если бы разницы в эффективности не было то на Т-90М оставили бы ВДЗ на ВЛД по старому типу.
>Мигов выпустили больше за два года чем вся копроина новых самолетов за шесть, и больше боеготовых чем попил мартин фы35. Так что посасывай и тiрпи.
Ты совсем бояры перепил? Уже в качестве аргумента сравнивашь ВПК Украины и России? Это теперь у вас, кликунцов, нужно ровняться на Украину, что ли? Давай ВПК Зимбабве еще приплетем, и скажем, что "мы выпустили больше Т-14, чем они".
И давай, пруфани, что Ф-35 меньше, чем МиГ-35.
Я тебе не про самолеты задвигаю, если хочешь быть обоссаным, иди в МиГ-тред, или в Фалкон, я про то, что тебе долбоебу объясняют, что тяжелая БМП - нужна, что "люминьки", это прошлый век, а ты включаешь вм-мартыху.
>>3612033
БМП в кустах, это просто пример, замени кусты, не знаю. сараем, стогом сена, и да, разведка может забухать, сказать, что там никого нет, идите, и т.д.
>>3612038
>Угроза птуров из кустов гораздо опаснее,
Вот и тут тяжелая БМП выигрывает, потому, что в лбу можно поставить "Реликт", например. А сбоку рюкзаки навесить.
Если ставят пластины реликта на 72, то не экономят, если не ставят, то скорей всего потому что то экономят. На чем именно основаны твои претензии, кроме буспруфного обоссаного визга что к5 недостатрчно и надо срочно обмазывать сотни таков реликтом? Чет я не видел модернизации а4, а5 и а6 до уровня а7 и сотен абрамсов с бровями. Или этодругое?
>На чем именно основаны твои претензии
На том, что штатные блоки ДЗ "Реликт" лучше чем очередной "компромисс" в виде переснаряжённогоили нетКонтакта-5
>к5 недостатрчно
Реликт очевидно лучше - есть дополнительная пластина, метаемая вдогон и лучше перекрытие. Тем более что замена одной ВДЗ на другую не должно быть большой тратой на фоне общей стоимости модернизации. Может быть ты забыл, но аналогичное топление было что В-84МС более чем достаточен, но с 16 года внезапно появились В-92, да ещё с АКПП.
>Чет я не видел модернизации а4, а5 и а6 до уровня а7 и сотен абрамсов с бровями.
А в Бундесвере 200 боеготовых танков, нахуй тогда вообще тогда вообще Т-90М пилить?
Да, да, сто метров в эквиваленте, пока на учениях воюют. А потом хуяк, и башнемет.
>На том, что штатные блоки ДЗ "Реликт" лучше чем очередной "компромисс" в виде переснаряжённогоили нетКонтакта-5
А Т-14 еще лучше, дальше то что, визгун? У вероятного противника 2А4 и Т-64 основыне танки, хули ты там о реликте визжишь?
>Реликт очевидно лучше - есть дополнительная пластина
Пидарасина душная, ты понимаешь разницу, между "реликт лучше" и "К5 недостаточно"? С первым, с тобой, что блять спорил, уебан? Где у тебя пруфы на второе, визгля?
>не должно быть большой тратой на фоне общей стоимости модернизации.
Одного танка, нет. 2000, вполне себе должно.
>Может быть ты забыл, но аналогичное топление было что В-84МС более чем достаточен, но с 16 года внезапно появились В-92, да ещё с АКПП.
Ну вот может и поставят реликт при следующей капиталке, как это сделали с движком и боковыми панелями реликта, долбаеб, хули ты визжишь то тогда?
>А в Бундесвере 200 боеготовых танков, нахуй тогда вообще тогда вообще Т-90М пилить?
Вот именно, блять, визгун, ты мне и расскажи, нахуя в срочном порядке дрочить 72ые, пока еще 90-е не отмодернизированы, если у немцев две сотни танков.
>>3612164
>Учитывая, что башня А5 имеет до сих пор недосягаемый уровень защищённости
Пруф на кукарек занеси, клован.
>Да, у меня огромная неприкрытая претензия в районе маски орудия. Какого хера так ставят ДЗ?
Ты опоздала со своими визгами из 2012 года на 9 лет, ебанашка.
>Надеюсь, ВВ меняли, а то там срок хранения под дождиком 10 лет.
На каклах проверим, поменяли или нет.
>А какое отношение эквивалент башни А5 имеет к корпусу А4?
>>3612179
>Пруф на кукарек занеси, клован.
Кто-то до сих пор не слышал об отчёте со шведского тендера?
>визгун, визжишь
>Где у тебя пруфы на второе, визгля?
>хули ты визжишь то тогда?
Не проецируй, порвался и визжать ты сейчас начал. Я писал что "Реликт" лучше и поэтому его нужно ставить т.к. по цене он сильно дороже не должен быть.
>может и поставят реликт при следующей капиталке, как это сделали с движком
И в войсках останется 2000 танков с Контактом-5, как осталась 1000 с В-84
>>3612183
Только это "пруфы" на уровень защиты со шведской нано-бронёй, которую ИРЛ не показали
>Не проецируй, порвался и визжать ты сейчас начал.
>мм ну скажи что он!!!
О, началось бля, хуесос порвался.
>Я писал что "Реликт" лучше и поэтому его нужно ставить т.к. по цене он сильно дороже не должен быть.
А я писал, что ты долбаеб ебанутый, ибо на 2000 танков за дешего поставить его не выйдет, хоть ты усрись. Что не оттеняет того, что может таки все равно потом поставят. Но ты же визжишь ради визга, не так ли?
>И в войсках останется 2000 танков с Контактом-5, как осталась 1000 с В-84
Ты жопой читаешь, долбаеб?
Еще раз вдупли сюда:
при следующей капиталке
> >раскраски из икеи.
Вот это уровень "врёти". НИИ Стали врёт, шведы врут, только ты, аноним с двача, знаешь как на самом деле.
> 800мм на 70%, это что то где то уровень Т-90А из 90х
Пруфай.
>>3612191
> Только это "пруфы" на уровень защиты со шведской нано-бронёй
Нет, это уровень немецкого танка. Для всех трёх машин указаны данные для оригинальных составов брони.
>Вот это уровень "врёти"
Жду от тебя объяснения, почему броня 80у на раскрасках не соответсвовала реальной.
>НИИ Стали врёт
Ну, если для тебя данная пикча норм, лучше сразу закажи эвтаназию, ебанашка.
>только ты, аноним с двача, знаешь как на самом деле.
У меня, у анонима с двача, те же материалы что и у тебя, хуесоса. Просто у меня есть мозги, а у тебя, дауна, нет.
>Пруфай.
Тебе андрюшу показать или рекламку? Есть то и то. "Урети" не завизжишь? Дупа выдержит?
>Нет, это уровень немецкого танка.
Пруфы есть?
>>3612195
>на 2000 танков за дешего поставить его не выйдет
В-92 с АКПП вышло поставить и танки капиталят тысячами, а значит "срочность" есть, иначе можно было ждать "Армату" с несколькими сотнями Т-90А
>О, началось бля, хуесос порвался.
>Но ты же визжишь ради визга, не так ли?
Говорю же - не проецируй. Порвался и завизжал ты как только аргументы кончились. И визжишь не "ради визга", а защищая любое спорное решение МО
сейчас визгун начнёт искать жидохохлов, можете скринить
"Контакт-5" был создан 30 лет назад, он старше, чем этот кликуша, сейчас уже основной снаряд НАТО - M892А3, который просто прошибает его насквозь. ПТРК шагнули вперед, даже у обезьян есть тандемники, с таким же успехом можно было ставить "Контакт-1".
Кроме того, аннонсировали экспорт нового "Манго-М", для 125-мм орудий, и угадай, какая страна превая хочет его купить?Польша. И такой снаряд може оказаться и на Украине.
Ок, скажет кликуша, "денег нет, поэтому ставим", но тогда нахуя кукарекать про "скоро Т-15, скоро Т-14", если у вас не хватает денег на более дешевый апргейд?
Но кликуша опять будет орать, что раз на пищде сказали, значит всё заебись.
>В-92 с АКПП вышло поставить
На 2000? И зачем ты пиздишь? А ты не думал что В-92 с АКПП и новая защита бочины, было приоритетеней реликта в лобешнике?
>и танки капиталят тысячами, а значит "срочность" есть
В реликте в лобешнике НЕТ. Так думает МО, не я даже, а МО. Смирись с этим.
>иначе можно было ждать "Армату" с несколькими сотнями Т-90А
Нет, нельзя, маня. Не уравнивай ждунсво арматы, со "срочной" постановкой "реликта". Танки восстанавливали из пепла и давали им новые снаряды и теплак, это было важно сделать, ставить реликт, НЕТ.
>Говорю же - не проецируй.
Говорю же, иди нахуй, хуесос. Тебе уже все объяснили по 10 раз, а ты все визжишь. Не обучаем в принципе?
>а защищая любое спорное решение МО
Я его не защищаю, пидарас ты дырявый. Я его объясняю. Пытаюсь. Но ты понимать и думать не способен или не хочешь.
>сейчас визгун начнёт искать жидохохлов, можете скринить
Мимо, даун. Говорю последний раз, все претензии и свои хотелки направляй в МО. Реликт стоит денег, если ты богатый, спонсируй, если ты умный и лучше знаешь как надо, иди туда работать, а здесь можешь про то как фсе плохо не визжать, бесполезно, за такое только обоссут.
>Жду от тебя объяснения, почему броня 80у на раскрасках не соответсвовала реальной.
Экспортный вариант. При добавлении этой плиты данные шведов 1 в 1 с советскими.
>Жду от тебя объяснения, почему броня 80у на раскрасках не соответсвовала реальной.
Поясняй почему это пиздёжь или съеби.
Охренеть, снаряд, созданный чтобы бороться с Т-72Б (а Т-90 это Т-72Б 89 года с другой СУО) у него не пробивает Т-72Б.
>Просто у меня есть мозги
Пока что я увидел только твоё "врети"
>Тебе андрюшу показать или рекламку
Неси хоть что-нибудь уже.
>>3612209
>Пруфы есть?
Идём сюда
https://andrei-bt.livejournal.com/715927.html
Смотрим картинку №2 и запоминаем уровень оригинального Абрамса.
Смотрим картинку №3 и видим, что на ней уровень Абрамса совпадёт с оригинальным с картинки №2.
Вопрос: если на картинке №3 дан уровень оригинального Абрамса, то с какого хрена там будет шведский Лео-2?
>Экспортный вариант.
Ну вот, у СССР экспортный, а у леоперда несуществующий Leo2 Improved. КеК.
>Поясняй почему это пиздёжь или съеби.
Запруфа сначала существование:
экспортного Т-80У
Leo2 Improved.
А потом, приняв мочу в ебало, съеби в любом случае.
>у него не пробивает Т-72Б.
Боев не было. Результатов полигональных обстрелов (если такие были)я не видел. Что там в твоем манямирке пробивает или нет, меня не ебет. Пруфов на картинку НИИ стали, у тебя, питуха, естественно нiт. Так что засовывай свое УРЕТИ себе в очко и закрывай свой обоссаный клюв, клован.
>а Т-90 это Т-72Б 89 года с другой СУО
Забавно, что питух не сомневается что швятому абрамсу не опасен Т-90 на любом расстоянии, а сам он его шьет с 6 км. Кек.
>Пока что я увидел только твоё "врети"
Окэй, питух. Посмотрим на твои визги щас.
>Запруфа сначала существование:
>экспортного Т-80У
Так вот же он, в шведском отчёте
>Leo2 Improved
Это Лео-2А5
>А потом, приняв мочу в ебало
Энурез лечить надо, а не хвастаться им.
>Пруфов на картинку НИИ стали
Охуеть, НИИ Стали это само по себе пруф, это достоверный источник и дополнительно его доказывать не надо.
>Забавно, что питух не сомневается что швятому абрамсу не опасен Т-90 на любом расстоянии
Забавно что ты умудряешься из головы высрать то, чего я не говорил
>Окэй, питух. Посмотрим на твои визги щас.
Где тут 70%?
>Так вот же он, в шведском отчёте
Не, не, дружок, ты советские/рф источники давай сюда неси. "Вот мол, экспортный 80У отличается от обычного..." А то шведы может просто подобосрались и раскраска твоя подзалупного творога не стоит?
>Это Лео-2А5
Там написано "Leo2 Improved" пиздоглазый. Никакого "Лео-2А5" там нiт. Еще один обсер? И того уже два твоих обсера, клован? Не многовато ли?
>Энурез лечить надо, а не хвастаться им.
Ну так лечи, раз он у тебя есть. А зачем ты сообщаешь здесь об этом, энурезник?
>Охуеть, НИИ Стали это само по себе пруф
То есть любую хуету надо принимать на веру? Яж говорю, ты безмозглая мартыха.
>это достоверный источник
ТЫСКОЗАЛ? А вот я говорю, что в НИИ стали разные люди и разные интересы у этих людей. И им ничего не стоит сделать такую картинку, чтобы откровенно впарить "реликт".
>чего я не говорил
Питушара, вот твои слова:
>это достоверный источник и дополнительно его доказывать не надо.
Смотри теперь картинку. Там аброговно пробивает Т-90 с 6км без всяких НО. Ты этим согласен, или нет, питушара?
>Где тут 70%?
Ожидаемый визг. 800 это вообще скорей всего даже не макс значение, как немца. Или щас будут визги, что у андрюши 800мм это в 2% танка? Какое предсказуемое говно.
>На 2000? И зачем ты пиздишь?
Так я и говорю что 1000 танков осталась с В-84МС и с "Контактом-5" куча останется
> А ты не думал что В-92 с АКПП и новая защита бочины, было приоритетеней реликта в лобешнике?
Я думаю что ставить надо оба варианта
>Реликт стоит денег
Танкисты зато бесплатные, ага.
>Я его не защищаю, пидарас ты дырявый. Я его объясняю. Пытаюсь.
Твой визг и подрывы говорит о том что ты именно топишь за любые решения, так что терпi или учись в аргументацию
>>3612222
>Вопрос: если на картинке №3 дан уровень оригинального Абрамса, то с какого хрена там будет шведский Лео-2?
С того, что Шведы изначально хотели Леопард 2
>Не, не, дружок, ты советские/рф источники давай сюда неси.
Зачем? Вот достоверный шведский источник, в котором у Т-80У не хватает 20мм плиты и который отличается по защищённости от советского (на пике) на те же 20мм.
>Там написано "Leo2 Improved" пиздоглазый.
Там написано, что победитель - Strv122, который ВНЕЗАПНО шведская версия Лео-2А5 с небольшими особенностями.
>То есть любую хуету надо принимать на веру
Так ты докажи что это хуета, опровергни данные НИ Стали.
>ТЫСКОЗАЛ?
Ну тогда, получается, никакой информации от НИИ Стали верить нельзя? Получается, что и их данные про уберкрутость Реликта тоже пиздёжь?
> И им ничего не стоит сделать такую картинку, чтобы откровенно впарить "реликт"
Ну да, пусть лучше их защитники катаются с ДЗ 20+летней давности, которую уже давно преодолевать научились.
>Там аброговно пробивает Т-90 с 6км без всяких НО. Ты этим согласен, или нет
Согласен.
Но это не значит, что
>швятому абрамсу не опасен Т-90 на любом расстоянии
>Ожидаемый визг.
Где тут 70%, пиздаболина?
>800 это вообще скорей всего даже не макс значение, как немца
Конечно, у немца 800 это 70%. У Т-90 это 50%. Пруф - сравнение данных из шведского тендера и советских данных с пика.
>>3612241
>С того, что Шведы изначально хотели Леопард 2
С чего это?
>С чего это?
"Stridsvagn 122" - локализация производства.
Посмотри как "охуенно" они устранили уязвимые зоны в сравнении с "германской версией" и как это стыкуется с модельюкстати сотрудник НИИ стали пояснял как можно получить завышенные показатели при расчётах http://www.niistali.ru/about-company/forum/messages/forum3/topic21/message404/#message404
>Зачем?
Чтоб не быть пиздабольным питухом. Но если тебя все устраивает, то подставляй пятак, за то что пропизделся, животное: псссс
>Вот достоверный шведский источник
Кек. Ебало этого хуесоса представили себе?
>Там написано, что победитель - Strv122, который ВНЕЗАПНО шведская версия Лео-2А5 с небольшими особенностями.
Пиздаглазый обоссаный клован, покажи где на своем пике, >>3612183 написано "Strv122". Заодно здесь >>3612213
поищи такое с "Лео-2А5" вместе, слепошарое пиздливое говно.
>Так ты докажи что это хуета, опровергни данные НИ Стали.
Кек. Уебище, какие у тебя вообще есть пурфы, что на этой картинке хоть что то соотвествует НЕ манямирку? Если кто угодно такую хуйню намалюет и подпишет "кок пок НИИ стали" ему автоматически надо вiрить, а если нет опровергать? 6 км говоришь, питушок? Урети визжать готов? Что с ебалом, даун?
>Ну тогда, получается, никакой информации от НИИ Стали верить нельзя?
Почему "никакой", клован? Конкретная картинка - хуета не важно кто ее высрал. Дальше, по каждому случаю надо смотреть отдельно. Теб показали то что ты очень жаждешь в своем манямирке, зверушка, ну так ищи на эту свою красивую картинку пруфы с разных источников, а не прикрывай свою обосранную сраку авторитетом "НИИ стали".
>Ну да, пусть лучше их защитники катаются с ДЗ 20+летней давности, которую уже давно преодолевать научились.
А, это они на благо родины пиздят значит, ну ясн.
>Согласен.
И еще разок. Ебало этого питуха себе представили?
>Но это не значит, что
Мы об одной картинке вообще говорим, питушара? На 6км шить тешку ОБПС, да этож вундервафля практически, о чем речь?
>Где тут 70%, пиздаболина?
На график смотри, питушара. Слева у тебя что?
>Конечно, у немца 800 это 70%.
На графике именно 70% и есть и это МАКС. Что тот еще манямирок.
>У Т-90 это 50%.
И где это сказано, ебанашка? Или тебе просто так хочется?
>Пруф - сравнение данных из шведского тендера и советских данных с пика.
Где на твоем пике Т-90А, хуесос дырявый?
> Чтоб не быть пиздабольным питухом.
Ну то есть шведы врут про присланный им Т-80У.
> покажи где на своем пике покажи где на своем пике
А открыть и прочитать весь доклад для тебя сложно? Или доклад только из этой картинки состоит?
>какие у тебя вообще есть пурфы, что на этой картинке хоть что то соотвествует НЕ манямирку
Если НИИ Стали врет на этой картинке - доказывай.
>Если кто угодно такую хуйню намалюет и подпишет "кок пок НИИ стали,ему автоматически надо вiрит
Если кто угодно - нет. Если НИИ Стали - да.
>Конкретная картинка - хуета не важно кто ее высрал.
Доказывай. Пока что между НИИ Стали и тобой веры больше НИИ Стали.
>А, это они на благо родины пиздят
Пруфай что пиздят, ты доебал уже сракой вертеть, вереща "врёти" на картинку от главного исследовательского института по броне танков в СССР/РФ.
>На 6км шить тешку ОБПС, да этож вундервафля практически
Шить броню танка 1989 года в 2000-х на 6км это не вундервафля.
>На график смотри
Какой график, ебанутый, я тебя спрашиваю - где на твоём пруфе про 800мм у Т-90А который у тебя из 90-х почему-то 70% площади?
>На графике именно 70% и есть и это МАКС.
Нет, максимум выше, читай доклад.
>И где это сказано, ебанашка? Или тебе просто так хочется?
Для умственно отсталых повторяю - сравни данные советские по защищённости Т-80У и шведские. 50% шведов соответствует приведённой цифре СССР (за исключением убранных из шведского танка 20мм)
>И где это сказано, ебанашка? Или тебе просто так хочется?
А по твоему для разных танков будет разная площадь показываться, ебанутый?
>Ну то есть шведы врут про присланный им Т-80У.
Ну ты же не шмогла показать экспортный Т-80У и значит ты сасешь со своими пиздунами шведами вместе. Сама виновата, членососка.
>А открыть и прочитать весь доклад для тебя сложно?
Ну так кидай сюда ту часть доклада, о которой ты кудахчешь, клован анальный.
>Или доклад только из этой картинки состоит?
Это ты мне скажи.
>Если НИИ Стали врет на этой картинке - доказывай.
Уже. Аброгвоно на 6км никуда не попадет. Даже твоего урети не последовало, так тебя этот факт обоссал.
>Если НИИ Стали - да.
Схуяли? ТЫСКОЗАЛ? Это что, министерство правды? Хули ты сракой вертишь, членососина? Тебе же уже объяснили, почему НИИ стали нихуя не швятые.
>Доказывай.
Уже, долбаеб обосраный. Аброгвоно на 6км никуда не попадет. Даже твоего урети не последовало, так тебя этот факт обоссал. Что там у тебя вместо глаз? Шары уринированые?
>Пока что между НИИ Стали и тобой веры больше НИИ Стали.
Ты не прикрывайся тут авторитетом НИИ стали, обезьяна.
>Пруфай что пиздят
Уже обезьяна.
>ты доебал уже сракой вертеть,
Тебе опять ебало обоссали с твоими раскрасками, конч. Тiрпи.
>от главного исследовательского института по броне танков в СССР/РФ.
Ты опять таки, не прикрывайся тут авторитетом НИИ стали, обезьяна обоссаная. Нет своих мозгов, просто закрой нахуй свой клюв и не верещи, говна кусок.
>Шить броню танка 1989 года в 2000-х на 6км это не вундервафля.
Аброгвоно в каком там году высрали? Дохуя новинка, по сравнению с бешкой из 89?
>Какой график, ебанутый
Ты свои же >>3612183 "пруфы" уже отрицаешь, хуесоска слепошарая? Это ты сюда это притащило, животное обоссаное, не я.
>где на твоём пруфе про 800мм у Т-90А который у тебя из 90-х почему-то 70% площади?
На моем пруфе "защита 800", а не "800 70% ", пиздаглазая ты хуйня. На твоей раскраске обоссаной это МАКСИМУМ 800 у лео говна. И да, 90А разработки 90-х и ты это прекрасно знаешь, тварь обоссаная.
>Нет, максимум выше, читай доклад.
Пруфы в студию, хуесос. На картинке 800 это макс.
>Для умственно отсталых повторяю
Порвался как обоссали? Одобряю.
>сравни данные советские по защищённости Т-80У и шведские.
>50% шведов соответствует приведённой цифре СССР
Кто тебе сказал вообще, что у совков их цифры это 50%, ты, членосос ебанный?
>(за исключением убранных из шведского танка 20мм)
Кек. Плиты нiт, а данные совпадают. Хуесоска ты зачем себя опять обоссала?
>А по твоему для разных танков будет разная площадь показываться, ебанутый?
Для каких еще разных, че ты мелишь, дислексик блять? У андрюши как и совков из твоей пикчи НИГДЕ нет процента перекрытия. Ты из своего манямирка, просто взяла цифру в 50% потому что тебе так удобно, шлюха ты дешевая. Обоссан повторно, скотоживотное дебильное.
>Ну ты же не шмогла показать экспортный Т-80У
Он вот тут https://drive.google.com/file/d/1gwjvEs4MGotOtyQKup3BVIoFUA4NUwXo/view на странице 39
>Ну так кидай сюда ту часть доклада
Ссылка выше, страница 69
>Уже.
Где?
>Аброгвоно на 6км никуда не попадет.
Пруфай
>Ты не прикрывайся тут авторитетом НИИ стали
А то что, тебе неприятно, от того, что они пишут?
>Тебе же уже объяснили, почему НИИ стали нихуя не швятые.
>Тебе опять ебало обоссали с твоими раскрасками
Твоё "вреёти" ничего не доказывает.
>Аброгвоно в каком там году высрали?
А при чём тут это?
>Ты свои же 3612183 (You) "пруфы" уже отрицаешь
Ебанутый, за обсуждением научись следить, прежде чем рот открывать.
>На моем пруфе "защита 800", а не "800 70% ", пиздаглазая ты хуйня.
Так какого хрена ты тащишь это сюда, когда тебя просят запруфать, что у Т-90А 70% лба это 800мм брони, ебанутый?
>На твоей раскраске обоссаной это МАКСИМУМ 800 у лео
Нет, на странице 54 есть и больше. Просто возьми и прочитай доклад.
>И да, 90А разработки 90-х
Это не делает его танком 90-х.
>Кто тебе сказал вообще, что у совков их цифры это 50%
Для умственно отсталых, вроде тебя, повторяю:
50% шведов соответствует приведённой цифре СССР (за исключением убранных из шведского танка 20мм)
>Кек. Плиты нiт, а данные совпадают.
Я понимаю, что читать для тебя сложно, а думать ты в принципе не способен, поэтому поясню поподробнее: у шведов 50% лба башни Т-80У имеет защиту 610мм. По российским данным защита башни 620-630мм. Если мы к шведским данным прибавим вынутую 20мм плиту, то получим 630мм, совпадающие с российскими данными.
Так понятно?
>Для каких еще разных
Я говорю что если для Т-80У даётся цифра в 50% площади, значит и для Т-90А это так, пока не доказано обратное.
>Ты из своего манямирка, просто взяла цифру в 50% потому что тебе так удобно
Ты так и не смог запруфать, что у Андрея-БТ дана цифра для 70%, так что твой пиздёжь про
> 800мм на 70%, это что то где то уровень Т-90А из 90х
остался пиздежом.
>Но в целом ты охуел, требуя предъявить пруфы на то, что Абрамс на 6км не попадает.
Просто я, а отличие от некоторых, понимаю, что попадание - вещь вероятностная, оно может как произойти, так и нет.
И если человек говорит, что Абрамс не попадет на 6км я соответственно требую пруф, что он НИКОГДА не попадет на 6км иначе бы человек говорил, что он не попадет с определенной вероятностью
>кок пок танкисты зато бесплатные, ага.
Ты не обучаем, хуесос. Усыпи себя.
>>3612335
>Он вот тут
Там че, была пушка в 120мм? Лол кек чебурек. Вот это "ПРУФ и эгспортный 80у", мое почтение. Сразу виден уровень обоссаных раскрасок.
>Ссылка выше, страница 69
Страница 67. 2А4 и наш старый друг импрувед. На 69 его переименовывают в 122-го, а про А5 по прежнему НИ-ХУ-Я. Напоминаю тебе , питуху, твой изначальный кудах: "кок пок на А5 башня у барена уиии!!!". Никакого А5 я так и не увидел в твоих раскрасках, соси.
>Где?
>Пруфай
Ты зачем тупостью тролишь, хуесос? Картинку переведи>>3612260. СУО аброговна неспособно прицельно стрелять дальше 4км и любое попадание случайно.
>А то что, тебе неприятно, от того, что они пишут?
Мне любая пиздаболия неприятна. А у тебя НИИ стали вдруг стал охуенным авторитетом, поскольку аброговно похвалили. Ну не лалка ли? Животное как оно есть. Скажи они, что тешка за 20км абрашу насквозь ебет, твой визг стоял бы месяцами.
>Твоё "вреёти" ничего не доказывает.
Урети у тебя, животное. А пруфы у меня. Вот тебе еще пару картиночек от андрюши, которые ссут тебе на клюв. У 829М2 на 3км уже меньше 700мм пробоя. На 6 км (если каким то чудом пападет) смело отнимай еще 50мм. Вот тебя броня. Как сасется, петучь?
>А при чём тут это?
Ну ты же стала кукарекать про 89 год. Я сам х.з зачем.
>Ебанутый, за обсуждением научись следить, прежде чем рот открывать.
Найс кудах, вот только мимо. Записываю тебе отсос и пиздаглазие за него. Также, харкаю тебе в ебало
>Так какого хрена ты тащишь это сюда,
Ты просила уровень защиты, я тебе его принес. Как ты там кудахтала выше: Ебанутый, за обсуждением научись следить, прежде чем рот открывать.
>когда тебя просят запруфать, что у Т-90А 70% лба это 800мм брони, ебанутый?
800 это скорей всего МИНИМАЛЬНЫЙ (не считаю осл. зон) уровень защиты. На на лео это максимальный. Что не ясного, петучь?
>ебанутый?
Ебанутая, тут ты. шлюха: за обсуждением научись следить, прежде чем рот открывать.
>Нет, на странице 54 есть и больше.
На 54 странице не существующий германо-шведский танк, питух. Заголовок посмотри, уебан слепошарый.
>Это не делает его танком 90-х.
ТЫСКОЗАЛ?
>50% шведов соответствует приведённой цифре СССР
СССР не приводил процент перекрытия, уебан. Там 50% это вообще минималка, скорей всего. Это раз и если шведы меряли ту башню которую они нарисовали, это вообще манямирок, это два. Ты почему такое тупое говно, не пойму?
>(за исключением убранных из шведского танка 20мм)
Так вот именно, пидарас.
>Я понимаю, что читать для тебя сложно
Животное, плес. Ты даже свои же пруфы не умеешь читать.
>Я понимаю, что читать для тебя сложно, а думать ты в принципе не способен, поэтому поясню поподробнее: у шведов 50% лба башни Т-80У имеет защиту 610мм. По российским данным защита башни 620-630мм. Если мы к шведским данным прибавим вынутую 20мм плиту, то получим 630мм, совпадающие с российскими данными.
Так понятно?
Я понимаю, что читать для тебя сложно, а думать ты в принципе не способен, поэтому поясню поподробнее: у шведов 50% лба башни Т-80У имеет защиту 610мм и башня манямирковая. По российским советским данным защита башни 620-630мм и ЭТО МИНИМУМ, а не 50% питух. Если мы к шведским данным прибавим вынутую 20мм плиту, то получим 630ммхуй знает что на 50% питух, а не МИНИМУМ.
Так понятно?
>Я говорю что если для Т-80У даётся цифра в 50% площади, значит и для Т-90А это так
Ты уебан конченный. 50% дают шведы. Защиту Т-90А дают руссичи. Какого хуя, у тебя шведская раскраска стала методом измерения у указания брони из российских и советских источников, животное блять ебанутое?
>Ты так и не смог запруфать, что у Андрея-БТ дана цифра для 70%, так что твой пиздёжь про
Я это и не обещал тебе это пруфать, хуесос пиздабольный. Там это не 70%, там это минималка. Пруфай теперь обратное, животное.
>остался пиздежом.
Твои дешевые визги.
> Там че, была пушка в 120мм?
Не понял, ты не знаешь значение знака "больше"? Серьёзно?
> а про А5 по прежнему НИ-ХУ-Я
Ну то есть что Strv122 это и есть шведская версия А5 ты до сих пор не понял?
> Картинку переведи>>3612260
> Abrams tankers can still successfully engage targets beyonf 4000 metrs, it just takes longer to aim and fire the main gun
> Танкисты Abrams могут успешно поражать цели на расстоянии более 4000 метров, просто требуется больше времени для прицеливания и стрельбы из основного орудия.
Что сказать то хотел?
> любое попадание случайно
Любое попадание в принципе случайно, это теория вероятности и статистика.
> А у тебя НИИ стали вдруг стал охуенным авторитетом, поскольку аброговно похвалили.
Они всегда были охуенным авторитетом, вне зависимости что хвалят а что нет.
> Вот тебя броня.
1. Корпуса или башни?
2. Почему ты не вычитаешь оттуда работу Контакт-5, который М829А2 преодолевает спокойно?
3. Почему ты не можешь прочитать предложение сразу над табличкой, где говорится:
> Танки, оснащенные встроенной динамической защитой «Контакт-V» обеспечивают защиту от бронебойного подкалиберного снаряда (БПС) М829А1.
Заметь, от М829А1, не А2.
> Ну ты же стала кукарекать про 89 год.
Ну так ты начал говорить что пробитие на 6км Т-90 это что-то вундервафельное.
> Ты просила уровень защиты, я тебе его принес.
Я просил пруф, что 800мм на 70% площади это уровень Т-90А, пруф на это ты не принёс.
> 800 это скорей всего МИНИМАЛЬНЫЙ (не считаю осл. зон) уровень защиты.
Охрененная логика, всё что меньше 800мм считать ослабленной зоной. Сколько у тебя тогда ослабленная зона получается, 50% площади башни? 60%? 80%?
> На на лео это максимальный.
На страницу 54 загляни уже. Вот, приложил даже к посту.
> за обсуждением научись следить, прежде чем рот открывать.
Ну так и научись, а то вместо просмотра треда начал жирным писать.
> На 54 странице не существующий германо-шведский танк
Там 2 варианта, ебанутый, оригинальный немецкий и со шведской броней, читать научись, там это прямо написано. Что в заголовке, что к рисункам башен с местами попадания.
> ТЫСКОЗАЛ?
Показывай Т-90А в 1990-х годах.
> Там 50% это вообще минималка
> 50%
> минималка.
Ты ебанутый? Если у нас 50% площади имеет защищённость менее 800мм, то 800мм минималкой быть в принципе не может, это противоречит одно другому.
> у шведов 50% лба башни Т-80У имеет защиту 610мм и башня манямирковая
Башня та, которая была у предоставленного им Т-80У.
> По российским советским данным защита башни 620-630мм и ЭТО МИНИМУМ, а не 50%
Пруфай что у башни Т-80У не бывает зон с защищённостью менее 800мм, если это минимум.
> Защиту Т-90А дают руссичи
С каких пор Андрей-БТ стал русичем?
> у тебя шведская раскраска стала методом измерения у указания брони из российских и советских источников
Я сравнивал значения из советского источника и из шведского, и они совпали. В чём твоя проблема осознать это?
> Я это и не обещал тебе это пруфать. Там это не 70%, там это минималка.
То есть во лбу Т-90А нет мест, где защищённость менее 800мм? Ты уверен? И доказать можешь?
>2. Почему ты не вычитаешь оттуда работу Контакт-5, который М829А2 преодолевает спокойно?
На это пруфов до сих пор нет.
Не могу не вспомнить "AIM-9X не наводится на тепловые ловушки, он же йоба с матричной головой".
Как бы не оказалось, что M829А2 не вызывает срабатывание Контакта-5 только при стрельбе по нормали к элементу ДЗ, например.
>оттуда работу Контакт-5, который М829А2
У тебя пруфы на практические испытания отвалились.
>Они всегда были охуенным авторитетом
Кому ты пиздишь? Как только кто-нибудь ссылается на них, разрушая твой манямирок тут же вход идут тамошние любители новой периодической системы элементов.
>Не понял, ты не знаешь значение знака "больше"? Серьёзно?
А, так это значек "больше"? КЕК. А нахуя его писать вообще, когда есть точное значение мм пушки?
>Ну то есть что Strv122 это и есть шведская версия А5 ты до сих пор не понял?
А где это написано то, лалка? Может там вообще А4 модифицировали чутка и впарили далбаебам?
>Что сказать то хотел?
Что ты хуесос, который думает, что блохастому экипажу, можно попасть хоть куда то на аброгвоне, дальше расстояния работы баллистического вычислителя. Но это работа твоя такая, за барена хуи сасать.
>Они всегда были охуенным авторитетом
С какими их работами, кроме одной той картинки, ты знаком, блохастый хуесос? Нахуй ты делаешь вид, что там "министерство правды" и ходят там только щвятые люди 100% времени существования этой конторы? Давай будем на тебя ссать дальше. Мне не трудно, перечисляй список работ которые ты изучал у НИИ стали.
>1. Корпуса или башни?
Броня корпуса и башни на тешках +- одинакова. Кудаха-хуесоска этого не знала?
>2. Почему ты не вычитаешь оттуда работу Контакт-5
Контакт 5 часть брони. Защита указана вместе с ним что как раз логично. Тiрпи.
>который М829А2 преодолевает спокойно?
Онли в твоем пидарашем манямирке.
>3. Почему ты не можешь прочитать предложение сразу над табличкой, где говорится:
От М829А1 на ЛЮБОМ расстоянии, пидарашь. От М829А2 на 6 км по графикам андрюши который обоссал твою моську. Умой свой слепой ебальник от мочи наконец.
>Заметь, от М829А1, не А2.
Да я то заметил, что не отменяет и защиту от М2, а вот че ты такой пиздаглазый, я х.з.
>Ну так ты начал говорить что пробитие на 6км Т-90 это что-то вундервафельное.
Ну, то есть, я говорил правду, а ты как слало бiльно, начало визжать о годах, а не мм и пробитии? Ну не уебище ли ты никчемное?
>Я просил пруф, что 800мм на 70% площади это уровень Т-90А, пруф на это ты не принёс.
Я тебе принес пруф, что 800мм это минимум, что еще пизже твоей лео хуйни, обоссанка. И я не виноват, что твой пидараший гомомирок обоссаной шлюхи, эту инфоармацию не пережил.
>Охрененная логика, всё что меньше 800мм считать ослабленной зоной.
Тiрпи.
>Сколько у тебя тогда ослабленная зона получается, 50% площади башни? 60%? 80%?
Обойдись без проекций на пиромангалы, пидарашь.
>На страницу 54 загляни уже.
Говно слепошарое, кури заголовки. На твоей картинке несуществующий танк. Заебал уже. Тролинг тупостью, на своей маме используй, хуесос.
>Ну так и научись, а то вместо просмотра треда начал жирным писать.
Весь тред тебе ссут в рот. Привыкай.
>Там 2 варианта, ебанутый
Это два манямирка, ебанутый. Опять импрувед в двух вариантах без каких либо 2А5, соси.
>читать научись, там это прямо написано.
Да, да, описание двух манямрков, вижу. Дрочишь на "немецкий" выстрел номер 7? Ой, лол. А где же шведский вариант, маня? Не стали второй раз "йобу" испытывать? Разные выстрелы, по разным манямирковым танкам, охуеть какой научный подход.
>Что в заголовке, что к рисункам башен с местами попадания.
Да я то вижу, что они вообще разные выстрелы делали, это ты чмо пиздаглазое.
>Показывай Т-90А в 1990-х годах.
инби4 уиии это другой танк!!!!
>Ты ебанутый? Если у нас 50% площади имеет защищённость менее 800мм
ТЫСКОЗАЛ? Пруфов то у тебя все еще сосо.
>это противоречит одно другому.
50% это искл. твой манямирок, хуесасалка, так что ничего ничему не противоречит.
>Башня та, которая была у предоставленного им Т-80У.
Откуда ты это высрал? Пруфы на существование ОТДЕЛЬНОЙ, экспортной версий ты не нашел и взял защеку. Или они ее пилили, чтобы узнать конструкцию? Или им документы на свежий танк дали за так? Пруфай свои визги, хуесос, а то больше похоже что сикретутка по информации ЦРУ нарисовала и раскрасила.
>Пруфай что у башни Т-80У не бывает зон с защищённостью менее 800мм, если это минимум.
Бывает, называются "осл. зоны", маска пушки там, например. А так, во первых, не 800, а во вторых, 620-630мм это минималка. СОСИ.
>С каких пор Андрей-БТ стал русичем?
Он ее у русичей взял, долбаеб. Тебе же уже обсыкали блохастый ебальник этими картинками, нахуй ты опять выпрашиваешь то? Любишь унижаться?
>Я сравнивал значения из советского источника и из шведского, и они совпали.
Опять тролишь тупостью, хуесос? Не совпали НИГДЕ. Ни по конструкции башни, ни по минимальному значению брони.
>В чём твоя проблема осознать это?
У меня проблем нет, хуесоска. Я с радостью тебя унижаю, за твой неосторожный кукарек, про "щвятую броню А5 кок пок". Ты уже понял, что кудахтнул невпопад, хуесос?
>То есть во лбу Т-90А нет мест, где защищённость менее 800мм?
Есть. "осл. зоны". Может еще немного меньше 800мм, но не критично. У лео хуйни, если даже на раскраски глянуть, 30% меньше 800 мм, а сами осл. зоны больше, потому что сарай, а ты сасешь, т.к башня твоего "импруведа" защищена хуже Т-90А из 90-х годов.
>И доказать можешь?
Я уже все доказал, дуся. Ты просто хуесос тролящий тупостью, из-за невозможности принять реальность.
>Резервный де Голль пишет что экономят.
Да мало ли кто что пишет. С К-5 шли обр. 11 г. обр. 16 идут с Реликтом.
>Там пластина ВВ от "Реликта" в блоках Контакта-5
Ну да. Так и контейнеры "Реликта" на скулах Т-90М мало чем отличаются от блоков К-5 для индийских Т-90С крайних итераций. Просто на литой башне Т-72Б нельзя использовать ту же схему размещения блоков ДЗ, как сварной Т-90А, сохранив взаимозаменяемость и унификацию блоков.
Безусловно, Т-90М имеет лучшую защиту, чем Т-72Б3М хотя бы из-за башни, но это не повод считать, что "Реликт" у второго какой-то урезанный.
>На это пруфов до сих пор нет.
>>3612929
>У тебя пруфы на практические испытания отвалились.
Т-80У со своим Комнтакт-5 появился в США ещё в 1992
https://publications.parliament.uk/pa/cm199394/cmhansrd/1994-02-03/Writtens-9.html
М829А2 пошёл в серию в 1994.
У США была возможность его отработать на реальном К-5.
>>3612932
>Если посмотреть на учения морпехов, то оно с 800 м никуда не попадает.
Ну то есть оно не попадает на одном видео, то оно не попадает никогда?
>обр. 16 идут с Реликтом
С ВВ 4с23, контейнеры от К-5
>Просто на литой башне Т-72Б нельзя использовать ту же схему размещения блоков ДЗ
Поэтому на литых башнях свой способ размещения реликта. Пик1 - "Рогатка"
>но это не повод считать, что "Реликт" у второго какой-то урезанный
Повод так считать про ДЗ на ВЛД, т.к. если о блоках ДЗ на башне ещё можно нафантазировать место под метание пластины вдогон, то для ВЛД требуется другая конфигурация: Пик1 - "Рогатка", Пик2,3 - "городской" Т-72Б с Реликтом, Пик4 - Т-72Б3 обр.2016
Аналогичные блоки ДЗ используются для размещения блоков "Реликта" на ВЛД БМПТ и Т-90М, можешь сравнить с ВЛД Т-90А, у которого ВДЗ "Контакт-5" идентично Т-72Б3 и Т-72Б обр.89, соответственно.
>У США была возможность его отработать на реальном К-5.
Аргумент инвалид. При изучении 80у, единственный вывод, это выбросить аброговно и строить новый танк. ИРЛ же, при 90м и армате у иванов, необучаемые и блохастые на ту же самую аброхуйню просто наваривают брови.
>Ну то есть оно не попадает на одном видео, то оно не попадает никогда?
Пруф попадания на 6 км принесешь у аброговна, или продолжишь кудахтать про теоритическую возможность?
Однотипная схема используется для размещения "Реликта" на ВЛД Т-80БВМему блоки и на башне заменили
Пик1,2 Т-80У с "Контакт-5" Пик3 - Т-80БВМ
>А, так это значек "больше"?
Да, поздравляю, сегодня ты выучил ещё один символ.
>А нахуя его писать вообще, когда есть точное значение мм пушки
Не знаю, пиши автору доклада.
>А где это написано то
Michael Jerchel, Schnellbacher: "Leopard 2 Main Battle Tank 1979–98"
Страница 39 - говорится что в Швеции испытывался Лео-2 TVM max. На странице 34 сказано что Германия использовала Лео-2 TVM max как прототип для программы по конвертации Лео-2А4 в Лео-2А5.
>Что ты хуесос, который думает, что блохастому экипажу, можно попасть хоть куда то на аброгвоне, дальше расстояния работы баллистического вычислителя.
Пиздец, как только до 1970-х стреляли из танков без баллистического вычислителя вообще? Притом попадали же, и на 800м, и на 5км.
>Мне не трудно, перечисляй список работ которые ты изучал у НИИ стали.
А зачем? От моего знания их работ изменится их авторитетность или что?
>Броня корпуса и башни на тешках +- одинакова.
Пиздёж. Перекос мог быть как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от боеприпаса. Хорошо видно на пике у Т-72.
>Контакт 5 часть брони. Защита указана вместе с ним что как раз логично.
Вот только М829А2 игнорирует Контакт-5
> От М829А2 на 6 км по графикам андрюши
Ты из брони Т-90 влияние Контакт-5 вычел? Или всё с ним носишься?
>Ну, то есть, я говорил правду
Нет, ты пиздел. Как и сейчас.
>Я тебе принес пруф, что 800мм это минимум
Где там сказано что это минимум? Или ты так говоришь потому что так тебе удобно? Может это наоборот - максимум?
>На твоей картинке несуществующий танк.
Офигеть, ты отрицаешь существование Лео-2А5 и Strv122?
>Это два манямирка
Схренали это два манямирка? Лео-2 импрувед это физически существовавший танк. Ставший базой для Лео-2А5 и Strv122.
>А где же шведский вариант
А должен быть? Или обстрела немецкого варианта недостаточно? Или отсутствие выстрела по шведу в это место аннулирует результат для немца?
>Да я то вижу, что они вообще разные выстрелы делали
А должны были в одно?
>инби4 уиии это другой танк!!!!
Ну знаешь же, что это другой танк, нахрена тащишь то?
>ТЫСКОЗАЛ? Пруфов то у тебя все еще сосо.
Так у тебя то пруфов на площадь защиты в 800мм вообще нет, я то хоть какие-то аргументы привожу.
>Откуда ты это высрал?
А какая ещё то? Россия передала шведам один Т-80У, с него шведы броню и намеряли.
>Или они ее пилили, чтобы узнать конструкцию? Или им документы на свежий танк дали за так?
Видимо пилили, притом у каждого переданного танка. Они же делали модули с аналогичной защитой для обстрела.
>Бывает, называются "осл. зоны", маска пушки там, например.
Так нахрена ты тогда пиздел, что у Т-80У 620-630мм это минималка, если есть зоны с меньшей защищённостью, и ты сам об этом говоришь сейчас?
>Он ее у русичей взял
Пруфай его источник.
>Не совпали НИГДЕ. Ни по конструкции башни, ни по минимальному значению брони.
Они полностью совпали что по конструкции брони башни (за исключением плиты), что по эквивалентной защите (с разницей как раз в ту 20мм плиту).
>Есть. "осл. зоны". Может еще немного меньше 800мм, но не критично.
Не критично это сколько?
Если ты раньше говорил, что у Т-90А 800мм это минимум, а теперь что есть зоны с меньшей бронёй, то когда ты спиздел, тогда или сейчас?
>а сами осл. зоны больше
Пруфай что абсолютная площадь ослабленных зон у Лео-2А5 больше, чем у Т-90А.
>При изучении 80у, единственный вывод, это выбросить аброговно и строить новый танк.
Зачем им выбрасывать танк. который:
Подвижнее, чем Т-80У
Имеет лучшее СУО, чем Т-80У
Комфортнее, чем Т-80У
Имеет лучшие снаряды, чем Т-80У
>ИРЛ же, при 90м и армате у иванов, необучаемые и блохастые на ту же самую аброхуйню просто наваривают брови.
И в чём проблема усиления защиты на Абрамсе А2С?
>Пруф попадания на 6 км принесешь у аброговна, или продолжишь кудахтать про теоритическую возможность?
Ты пиздел про "невозможность попадания", ты и доказывай.
>>3613004
>Да, поздравляю, сегодня ты выучил ещё один символ.
Так верстают только пидарасы.(с)
>Не знаю
Кек. Лучше бы ты пукал это уже после первого своего обсера.
>Michael Jerchel, Schnellbacher: "Leopard 2 Main Battle Tank 1979–98"
Ты чет совсем запутался, долбаеб. Твой начальный кукарек во тут:
>Ну то есть что Strv122 это и есть шведская версия А5 ты до сих пор не понял?
Чет не увижу никакого Strv122, но зато у лалки появился какой-то Лео-2 TVM max. Опять обосрался и не подал виду?
>Пиздец, как только до 1970-х стреляли из танков без баллистического вычислителя вообще?
Прицельно, по бронетехнике, на 6 км? НИКАК, долбаеб.
>Притом попадали же, и на 800м, и на 5км.
Жду пруфа попадания на 5 км без вычислителя, по танку противника. И ни одного, а как массового явления, т.к гении из нии стали вряд ли бы стали кукареать об угрозе на таком расстоянии, из за разовой акции невиданной точности.
>А зачем?
Ясн, хуесоска кроме картинки больше ни бум бум у НИИ стали не видело. И оно же визжит какие они харные хлопцы. Кек.
>От моего знания их работ изменится их авторитетность или что?
Ну, ты же кукареало какие они компетентные и честные граждане, а как попросили привести примеры, опять серануло под себя. Ну значит НИ-ХУ-Я ты о НИИ стали не вдупляешь и просто кудахчешь. А картинку защищаешь просто потому что на ней барен на 6км тешку пробил и не более того. Животное-с.
>Пиздёж.
Зверюнь, полегче на поворотах.
>Перекос мог быть как в одну, так и в другую сторону
Небольшой. Асло не понятно за что ты хватаешься. Если 800мм это башня, то ты сасешь. Если корпус, ты все равно сасешь.
>Хорошо видно на пике у Т-72.
У тебя на пике башня в секторе 30гр, а корпус в нуле, хуле тебе там видно, хуйня слепая?
>Вот только М829А2 игнорирует Контакт-5
Онли в твоем пидарашьем манямирке.
>Ты из брони Т-90 влияние Контакт-5 вычел?
С какого это перепуга я должен броню из брони вычитать, хуесоска? Потому что тебе НЕПРИЯТНО? Андрюша ясно написал цифры в мм, что ты там вычитать собралось, животное маневровое?
>Или всё с ним носишься?
Ношу тебе урину в морду, посредством струи.
>Нет, ты пиздел.
Нет, ты пиздел.
>Как и сейчас.
Как и сейчас ты пиздишь так и выше ты пиздел. Так что с "годами кок пок новый танк", опять посасал?
>Где там сказано что это минимум?
Совки врать не будут, зверюнь. Скажут что 800мм, а пробьет снаряд с пробитием в 600-700 мм (вне осл. зоны), под трибунал. Шутки тут плохи с этим, зверюнь. Миллиард растрелянных лично сталиным. Это тебе не твои блохастые рекламки для впаривания своего потешного говна с метровым лбом и метровым же пробитием ИРЛ сасущее от малютки. Ксати, по шведским картинкам, разве "малютка" должна абраху брать, ммм? Или "кок пок абрамс не тот"?
>Или ты так говоришь потому что так тебе удобно?
Ну так и есть, зверюня. Просто ты не можешь это принять.
>Может это наоборот - максимум?
Без проекций на лео 2, плес.
>Офигеть, ты отрицаешь существование Лео-2А5 и Strv122?
Обведи эти названия на своей раскраске, клован.
>Лео-2 импрувед это физически существовавший танк.
Пхахахахаахахах. А пруфы есть, кроме раскрасок? А то с экспортным 80у ты уже посасал.
>Ставший базой для Лео-2А5 и Strv122.
Охуенные истории пошли. И как он стал "базой", если ты изначально утверждал, что в раскрасках А5 и был? Путаешься в показаниях, пидарашь?
>А должен быть?
Я не понял, у тебя научная работа, или раскраски для легковерных пидарашек, любящих баренский сапог лизать?
>Или обстрела немецкого варианта недостаточно?
Они вообще танки не обстреливали, пидарашь. Онли макетики броньки этих танков сделанные из говна палок. А ты не знало, да?
>Или отсутствие выстрела по шведу в это место аннулирует результат для немца?
Делает результаты для немца не имеющими значения, т.к. непонятно нахуй тогда вообще сравнение.
>А должны были в одно?
Не в "одно", пидарашка, а в одни и те же места.
>Ну знаешь же, что это другой танк
Я знал что ты так завизжишь. Ты очень предсказуемый и тупой скот. Корпус 72ки со сварной башней. Это тот же 90А, пидарашка. Соси опять.
>Так у тебя то пруфов на площадь защиты в 800мм вообще нет
Около 100% (кроме осл. зон).
>я то хоть какие-то аргументы привожу.
Ты буспруфно кукарекала, что 800мм это 50%, тебе обоссали еблет. Забыла уже?
>с него шведы броню и намеряли
Что "намеряли", хуесос? Толщину? Ты как структуру узнаешь и состав, без распила или чертежей?
>Видимо пилили
Видимо, ты щас принесешь пруфы, или опять возьмешь защеку.
>притом у каждого переданного танка
Да, да, пидарашь, тащи пруфы "расспила" на каждый танк.
>Они же делали модули с аналогичной защитой для обстрела.
Делали то они делали, но на примере, по крайней мере 80у, делали они манямирок.
>Так нахрена ты тогда пиздел, что у Т-80У 620-630мм это минималка
Без учет осл. зон - минималка. Ты настолько тупой хуесос, что их в броню записываешь?
>если есть зоны с меньшей защищённостью, и ты сам об этом говоришь сейчас?
Они у всех есть, членосос, для тебя это открытие?
>Пруфай его источник.
Загугли пик, неосилятор. Или тебе андрюша просто выдумал усе?
>Они полностью совпали что по конструкции брони башни
>(за исключением плиты)
Хуесос продолжает тролить тупостью.
>что по эквивалентной защите
Хватит пиздеть, чепушило, 460мм на 75% для 80у это вообще смех.
>Не критично это сколько?
Ну уж не 30%.
>Если ты раньше говорил, что у Т-90А 800мм это минимум, а теперь что есть зоны с меньшей бронёй, то когда ты спиздел, тогда или сейчас?
Я не записывал осл. зоны в броню, хуесосина. А ты ты так допиздишься щас, что танк можно из барета в оптику пробить в лобешник, клован.
>Пруфай что абсолютная площадь ослабленных зон у Лео-2А5 больше, чем у Т-90А.
Дешевка, читай тред. Башня больше, зоны больше, дауненок. Пик выше уже есть >>3610576 и то там почитай комменты под ним, пиздаглазое ты говно.
>который:
Ождаемый взвизг защиты баренского гомоподелия. Давай сэкономлю нам обоим время:
Я: Тащи пруф
Пидарашка: пук
Я: Вот тебе пруф что ты пиздабол
Пидарашка:урети НИЩИТОГО пук среньк
Я: Обоссан, обтекай.
Вот так и все и было бы. Но ты еще за более ранние кудахи не ответила, дауниха, так что не лезь на амбразуру.
ЗЫ: особо проиграл с "комфортнее"
>И в чём проблема усиления защиты на Абрамсе А2С?
Ни в чем. Отличное решение уровня Т-62М.
>Ты пиздел про "невозможность попадания", ты и доказывай.
Пруфы на отсутствие? Кек, кого ты хочешь наебать, говна кусок? На пике указано попадание на 6к. Ты взвизгнуло что так и есть. Показывай теперь такие попадания как массовый характер, животное ссаное.
>>3613008
>Т.е. если кто-то заявил дальность стрельбы, но не принес пруф попадания, то он пиздобол, так?
Можешь считать так: что если кто то принес РЕАЛЬНУЮ угрозу уничтожения на 6км, то он эту угрозу должен запруфать. И тут как и само попадание, так и броня-снаряд. НИИ стали это не запруфало. Местное хуесасало тоже. Могу обоссать еще раз, дав вот такую подсказку:
On 26 February 1991, Callsign 11B, the Commanding officer of the SCOTS DG achieved the longest range confirmed kill of the war, destroying an Iraqi tank with an armour-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) round fired over a distance of 5,110 metres (3.18 mi)—the longest tank-on-tank kill shot recorded
По другим 4700 и даже это рыбацкие рассказы да и не в лоб. То есть, ну ясно, да?
>Так верстают только пидарасы.(с)
Забавно ты своё пиздоглазие пытаешься на авторов доклада перекинуть.
>Ты чет совсем запутался
Понимаю, тебе сложно следить более чем за одним источником, повторю для тебя ещё раз:
Существовал танк Improved Leo-2, он же Лео-2 TVM max. Он участвовал в танковом тендере в Швеции в 1990-х, где победил. В швеции он в доработанном виде поступил на вооружение как Strv122, в германии же этот же прототип поступил на вооружение как Leo-2A5.
>гении из нии стали вряд ли бы стали кукареать об угрозе на таком расстоянии, из за разовой акции невиданной точности.
Гении из НИИ Стали просто описали факт того, что при попадании в защищёную К-5 часть т-90 на 6км М829А2 может её пробить, никак не рассматривая вероятность этого попадания, вот и всё.
>Небольшой.
Хрена себе, то что корпус Т-72 слабее башни на 25%, это по твоему небольшой? Ты в курсе что при актом же соотношении у Т-90 корпус получается 520мм эквивалента, а значит протыкается на 6км М829А2-м насквозь?
>Если 800мм это башня, то ты сасешь. Если корпус, ты все равно сасешь.
Нет и нет. Ибо другую часть танка М829А2 всё ещё может пробить.
>У тебя на пике башня в секторе 30гр, а корпус в нуле
Потому что у башни есть УБМ он БОПС, а у корпуса нет.
>Онли в твоем пидарашьем манямирке.
Вот только Андрей-Бт со мной согласен
http://www.btvt.narod.ru/raznoe/dz_2014/dz_2014.htm
>От более современных снарядов типа М829А1 и М829А2 комплекс «Контакт-5» защиту не обеспечивает.
>С какого это перепуга я должен броню из брони вычитать
Потому часть этой брони против М829А2 не работает.
И да, продолжая про хуёвость К-5:
http://btvt.narod.ru/1/fcs11.htm
>Анализ ... показывает, что Т-80У и Т-90 ..., в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км ).
>Совки врать не будут
>значение от украинца про танк 2004 года
При чём тут совки, ебанутый? безотносительно самой фразы-оксюморона
>Ксати, по шведским картинкам, разве "малютка" должна абраху брать, ммм
Там не сказано что не должна.
>Обведи эти названия на своей раскраске
Ты настолько пиздоглазый что не можешь в докладе найти Strv122? Ну да, настолько.
>Пхахахахаахахах. А пруфы есть
В докладе есть его фотографии, пиздоглазый, научись читать не жопой уже.
>И как он стал "базой", если ты изначально утверждал, что в раскрасках А5 и был
Цитату и пост, в котором я это говорил, неси давай.
>Онли макетики броньки этих танков сделанные из говна палок. А ты не знало, да?
>Отвечает на пост, в котором об этом сказано напрямую.
Какой же ты пиздоглазый, это пиздец просто.
>Делает результаты для немца не имеющими значения, т.к. непонятно нахуй тогда вообще сравнение.
У немецкого варианта есть зоны с защищённостью в 862мм. Наличие или отсутствие стрельбы в эти же зоны у шведского варианта никак на это факт не влияет.
>Корпус 72ки со сварной башней.
>Объект 187
Какой же ты тупой, это пиздец просто. У объекта 187 не корпус от Т-72 и не башня от Т-90А, кстати
>Около 100% (кроме осл. зон).
А какого хрена ты вычитаешь ослабленные зоны? У Лео-2А5 70% 800мм это с их учётом.
>ы буспруфно кукарекала, что 800мм это 50%,
Ты пиздел, что у Т-90А 70% лба башни имеет защиту 800мм от кинетики, пруфов ты так и не принёс.
>Ты как структуру узнаешь и состав, без распила или чертежей?
Ну вот и объясни, как шведу умудрились так точно узнать броню всех танков без распилов и чертежей.
+ ещё и свои варианты для них создать.
Правда что они их именно что резали в докладе я не нашёл.
>а примере, по крайней мере 80у, делали они манямирок
Они делали ровно то, что им привезли.
>Без учет осл. зон - минималка. Ты настолько тупой хуесос, что их в броню записываешь
Охренеть, а ты настолько ебанутый, что считаешь, что в них нельзя попасть, и не учитываешь? Теперь понятно как у тебя у Т-80У 610мм это "минималка", хотя по факту почти половина площади башни имеет меньшую защиту.
>Загугли пик, неосилятор.
Где там сказано, что это значение из русских источников?
>Хуесос продолжает тролить тупостью.
Сочетание слов "полностью совпадает ... за исключением..." слишком сложна для тебя, понимаю.
>460мм на 75% для 80у это вообще смех
Ну вот так проектировали танки в СССР, что поделать. Пруфай иное, если это пиздёжь.
>Ну уж не 30%.
Ну да, побольше будет, согласен.
>Я не записывал осл. зоны в броню
Потому что ты ебанутый. Шведы просто брали всю площадь, при пробитии которой снаряд может ранить экипаж, и считали защищённость её всей, с учётом всех зон.
>Башня больше, зоны больше
По факту башня больше, зоны меньше.
>Пик выше уже есть >>3610576
Где там Лео-2А5, ебанутый.
>>3613019
>Давай сэкономлю нам обоим время
Спасибо, что не стал развозить очередное своё врети на полтреда.
>Ни в чем. Отличное решение уровня Т-62М.
Вот только у Т-62М это навесная броня, а у М1А2С часть бронекорпуса.
>Пруфы на отсутствие?
Если ты что-то заявляешь - будь добр доказать.
Не нравится искать пруф отсутствия попадания, тогда пруфай факт наличия 100% промаха на 6км.
>Ну если попадали (притом именно те, что были на Су-22), то это надо доказать,
>(притом именно те, что были на Су-22)
AIM-9X пиарились из всех щелей как "там матричная голова, самолёт большой, а ловушка - единичный источник, тут принципиальная невозможность уйти на ловушки, сасайте красные!"
И тут такой жирный обсёр со ржавым Су-22.
Учитывая, что, когда уменьшилась возможность анальной цензуры, постоянно всплывает, что наши заокеанские друзья пиздели про возможности своей техники, не окажется ли и данные охуительные заявления пиздежом?
Как, например, про 115 гранат по Страйкеру. Или 76 КР по трём хрущёвкам. Или про перехват всех Скадов Пэтриотами. Или про неуязвимые Абрамсы.
>http://btvt.narod.ru/1/fcs11.htm
>Анализ ... показывает, что Т-80У и Т-90 ..., в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км ).
Там ещё много интересного по ссылочке написано.
> Управление перспективного планирования министерства обороны (DARPA) и сухопутные войска США в феврале 2001 года заключили 22 контракта с целью ускорения разработки боевой системы будущего (FCS), в рамках программ, стоящих 900 млн. долларов. В рамках программы боевой системы будущего (FCS), Пентагон разрабатывает легкие машины массой до 20 тонн. Действиями этих машин будет управлять распределенная информационная система, основанная на данных разведки, получаемых от беспилотных летающих средств и данных автономных наземных устройств. Общая структура боевой системы будущего показана на слайде.
>Для выполнения программы FCS сухопутные войска поставили временные цели: 4 промышленных консорциума на конкретной основе должны до 2003 года предоставить проекты реализации "боевой системы будущего" (FCS), к 2008 году поставить первый прототип и в 2010 году начать оснащение соединений "перспективных войск". Все сухопутные войска США планируют преобразовать в "перспективные войска" 2030 году. Большая часть легких сил 18-го воздушно-десантного корпуса и тяжелого 3-го корпуса будут сохранять боевую готовность сухопутных войск во время переходного периода. Для существующих войск запланирован целый ряд мероприятий по повышению боеспособности. И в частности, для ликвидации недостатков, вызываемых использованием "тяжелых" и "легких" сил в современных военных конфликтах, командование сухопутных войск планирует в ближайшее время (до создания бригадных сил, оснащенных машинами FCS) сформировать 5-8 бригад для выполнения тактических задач настоящего периода.
>После 2010 года на поле боя наряду с "оцифрованными бригадами" появятся "боевые системы будущего" (FCS).
https://zakruti.com/ru/blogs/puchkov/video-4787
>животное с порванной сракой, взяло разных треда и высасало перемогу и хуя.
Да, да, подпишись, афарочмо, может не такой тупой хуйней будешь.
>взяло разных треда
>промахивается по буквам
>что-то визжит про порванную сраку
Лол. Т.е. в одном случае тебе за пруф сойдет какой-то сраный мультик на ютубе для тв, а в другом, неудобном тебе, картинка аж с целого НИИ - хуйня из под коня.
Не, достоверные доказательства нужны в обоих случаях, но мы же с тобой понимаем, что ты сверхманевренный хуесос с двоемыслием, тебе и так норм.
>Забавно ты своё пиздоглазие
Клован обоссаный, обойдись без проекций. Про твое пиздаглазие я уже говорил выше.
>Понимаю, тебе сложно следить более чем за одним источником
Ты и за одним уследить не можешь, клован всратый.
>Существовал танк Improved Leo-2
Такого танка не было. Improved переводится как улучшенный, вот и все.
>он же Лео-2 TVM max. Он участвовал в танковом тендере в Швеции в 1990-х, где победил.
Нет, не участвовал. В швеции катался TVM2.
>В швеции он в доработанном виде поступил на вооружение как Strv122, в германии же этот же прототип поступил на вооружение как Leo-2A5.
Опять обосрался. 122 и А5 это TVM2 mod. Напоминаю тебе твой первый кукарек "кок пок у барена А5 башня уиии" , после чего ты принесла тендер, где никакого а5 нет, а есть другой танк. Если это одно и тоже, объясни манявренка, почему Т-90А и 187 объект не одно и тоже?
>может её пробить
Лол кек чебурек как хуесос переобулся, а может и не пробить, прикинь, пидар? И это ты даже пруф на попадание с 6км не принесла, хуесоска. К чему это картинка тогда, если шанс такого попадания и пробития приближается к случайному событию на 1 из 1000? Ну окэй, рисуем пикчу где тешка ебет с 20 км пиромангал в бок и срочно продвигаем такую опасность в пентагон. В чем разница?
>вот и всё.
Ты посасал со всех сторон, клован. С броней, с попаданием, с пробитеи снаряда, вот и все.
>Хрена себе, то что корпус Т-72 слабее башни на 25%
Еще одна цифра из твоего манямирка?
>Ты в курсе что при актом
Я не понимаю что ты там лапочешь, даун. Соотношение 25% из твоего манямирка, но почему-то в уменьшение, потому что тебе так нравится? Лол, ну да, кончено, животное, очень смешно.
>Нет и нет.
Да и да, соси, клован.
>Ибо другую часть танка М829А2 всё ещё может пробить.
"Другую часть" твоих пиромангалов может пробить Т-34-85.
>Потому что у башни есть УБМ он БОПС, а у корпуса нет.
Пруфай свои визг, даун. А то я вижу пластины К5 на бортах корпуса у Т-90. Плюс, почему то нет значение башни в нуле градусов. Где оно для сравнения?
>Андрей-Бт со мной согласен
У андрюши ДЗ нiж лучшая ДЗ, а 64 лучший танк. Он дауненок, в некоторых вопросах.
>Потому часть этой брони против М829А2 не работает.
Потому что сказал андрюша? И что же он не вычел К5 из брони, когда стойкость 72Б указывал? Или там уже с вычетом идет и ты сасешь с проглотом?
>И да, продолжая про хуёвость К-5:
Хуевая, это твоя шлюха мама. А у андрюши и реликт не канает уже.
>2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км ).
А выше, он писал что 72Б защищен от М829А1, о чем ты сама и кукарекала. Так когда он пиздел? Ну и конечно, "до 4" это тоже что и с 6, хули там.
>При чём тут совки, ебанутый?
Это совковые танки, ебанутый. И значение характеристик ВСЕХ (ну, может кроме хрюковских экземпляров) тешек андрюша брал из российских и советских источников потому что других достоверных НЕТ. Соси, дауниха.
>Там не сказано что не должна.
Ты ебанутая? Переведи на русский язык свой маневровый кудах, обосранец. Кто и кому там что не должен. Или он у тебя нет родной, животное? Давай, шлюха ебанутая, твердо и четко, по шведским картинкам, абрамс защищен от малютки в лоб, да или нет?
>Ты настолько пиздоглазый что не можешь в докладе найти Strv122?
Обосрался найти, а пиздаглазый я? Кхе кхе, открывай рот: псссс.
>В докладе есть его фотографии
Показывай, шлюха. Хочу в коллекцию фото танка с подписью под ним "импрувед".
>Цитату и пост, в котором я это говорил, неси давай.
Ебанашка, ты на свой кудах про А5 принесла тендер. И если там не А5, то ты обосралась и сасешь, что не понятного то?
>Какой же ты пиздоглазый, это пиздец просто.
Хуя аргументы и животного пошли. Нихуя не может принести, а пиздоглазый я.
>У немецкого варианта есть зоны с защищённостью в 862мм.
А у твоей мамаши есть мой хуй во рту. Качество пруфов примерно на одном уровне.
>Наличие или отсутствие стрельбы в эти же зоны у шведского варианта никак на это факт не влияет.
Наличие приятных тебе циферок в шведской хуйне для даунов, никак твой кудах о реальном бронировании А5 не подтверждает. Утри ебало на этом.
>Какой же ты тупой
К очередному обсыканию готов?
>У объекта 187 не корпус от Т-72 и не башня от Т-90А, кстати
Удлиненный корпус от 72ки и башня от 90А. Уринирование закончил.
>А какого хрена ты вычитаешь ослабленные зоны?
Не являются часть брони, вот какого хрена.
>У Лео-2А5 70% 800мм это с их учётом.
Где это сказано?
>Ты пиздел, что у Т-90А 70% лба башни имеет защиту 800мм от кинетики
У меня ни в одном посте нет рядом "90А и 70% 800мм" пиздаболка вечнососущая. Для 90А 800мм это минималка. И я тееб это уже писал. Зачем ты опять тролишь тупостью и пиздишь, хуесос обоссаный?
>пруфов ты так и не принёс.
Пруфы на броню 90А (и прочие) есть у андрюшки, пиздаглазка. Там тоже нигде нет процента перекрытия, клован. Так что принимай тот факт что 800мм (и другие мм из совковых источников) это МИНИМАЛКА.
>Ну вот и объясни, как шведу умудрились так точно узнать броню всех танков без распилов и чертежей.
Как так "точно", ебанат? С 80У они серанули и забыли плиту. Аброговно по цифрам должен держать малютку, а ИРЛ сасет. С немцем и лягушкой непонятно пока ничего. Шведы везде обосрались, родной и ты вместе с ними.
>Правда что они их именно что резали в докладе я не нашёл.
Да ты вообще ничего не нашел, клован. Я уже устал тебя обсыкать пруфами и слушать твои однотипные УРЕТИ и твою дешевую пиздаболию. Ты же ебанутое животное без критического мышления, задача которого визжать и сасать баренский хуй. Тебе не бронетхника интересна, а лишь визги и собственный манямирок ебанутого гомоскота.
>Они делали ровно то, что им привезли.
И надо вiрить, потом что для лео красивые циферки нарисовали, удобные визгливым гомоскотам? Кек.
>Охренеть, а ты настолько ебанутый, что считаешь, что в них нельзя попасть
Где я такое писал хуесос? Пост в студию. Нельзя попасть с 6км, не передергивай.
>и не учитываешь?
Ну давай триплексы учитывать, хули там. Тоже осл. зона.
>Теперь понятно как у тебя у Т-80У 610мм это "минималка"
Это не у меня, хуесоска. Это из совковых источников, которые описывают его броню. Если у тебя есть какая-то инфа, что 610 это не минималка (без учета осл. зон) как я утверждаю, тащи ее сюда. Если нет, завали свой хуесасальный аппарат и живи с этим.
>хотя по факту почти половина площади башни имеет меньшую защиту.
А вот это уже шведские раскраски, которые даже обосрались правильно указать конструкцию брони.
>Где там сказано, что это значение из русских источников?
Окэй, уретимен, удиви меня. Откуда андрюша брал инфу по ураловским танкам и 80У?
>Сочетание слов "полностью совпадает ... за исключением..." слишком сложна для тебя, понимаю.
Не, хуесоска, это для ебанашки помойной, для которой русский не родной, "полностью совпадает" может включать какие либо "исключения". Но почему то та же ебанашка не может "просочитать" "корпус от 72 за "иск удлинения и чего то там еще". Странно. Нет ли тут предвзятости?
>Ну вот так проектировали танки в СССР, что поделать
Без проекций на пиромангалы, хуесоска. В ссср проектировали танки для войны, у твоего барена, для продаживпаривания подсосам и собственным питухам военным.
>Пруфай иное,
Весь тред в пруфах, обоссаный. Шары умой.
>Ну да, побольше будет, согласен.
Побольше урины тебе на еблет, согласен.
>Потому что ты ебанутый.
Нет, мань, ебанутый это ты.
>Шведы просто брали всю площадь
Пруфай кукарек, хуесоска.
>По факту башня больше, зоны меньше.
По факту, тебя уже обоссали картинкой, уебище. Если имеешь пиздаглазие или продолжаешь тролить тупостью, советую тебе закрыть пиздак и усыпить себя, так как большего ты не стоишь.
>Где там Лео-2А5, ебанутый.
Жду пруфа отличий площади и расположения осл. зон на А4 и А5, ебанутый.
>Спасибо, что не стал развозить очередное своё врети на полтреда.
А нахуй мне тебя опять кормить? Ты же просто очередной гомоскот с говном на рыле. Тупой, никчемный, пиздливый, рабский гомоскот.
>Вот только у Т-62М это навесная броня, а у М1А2С часть бронекорпуса
Вот только у 62М композиты в бровях и это танк из-60х, а у аброхуйни непонятно что, скорей всего просто наварка стали, по типу "отражения" и эту хуйню выкатывают в 21 году. Позорище.
>Если ты что-то заявляешь - будь добр доказать.
Шлюха визгливая, ты кукарекала что картинка НИИ стали не манямирок. Жду от тебя пруфы на попадания с расстояния 6 км про бронетехнике в лоб с последующим ее уничтожением.
Не нравится искать пруф отсутствия попадания
Пруфай отсутствие у тебя шизофрении и хуя во рту, если тебя нравится.
>тогда пруфай факт наличия 100% промаха на 6км.
"Наличие промаха" ебанутая ты скотина? Ты так и не выучила что такое пруф на отсутствие? До чего больное гоможивотное. Ах, да, шлюха, жду от тебя ответа на это:
On 26 February 1991, Callsign 11B, the Commanding officer of the SCOTS DG achieved the longest range confirmed kill of the war, destroying an Iraqi tank with an armour-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) round fired over a distance of 5,110 metres (3.18 mi)—the longest tank-on-tank kill shot recorded
По другим 4700 и даже это рыбацкие рассказы да и не в лоб
Кок пок 6 км?
>Т.е. в одном случае тебе за пруф сойдет какой-то сраный мультик на ютубе
Это не 100% пруф, танк СЕКРЕТНЫЙ, пидарашь, можешь считать что это "информация для размышления". У хуесоса выше, ничего, ни пробитий, ни попаданий. Онли ВЕРА.
>аж с целого НИИ - хуйня из под коня.
ОДНА картинка целого НИИ может быть хуйней из под коня. Там сотни людней работают и сотни картинок и текстов пилят. Ошибки, предвзятые или нет, не исключаются никаким образом. А на данную картинку ни пруфов, нихуя нет вообще. Это просто картинка без нихуя. Напротив, есть пруфы говорящие что картинка эта полная поебень. Ты конечно тоже, как и не читавший никаких больше работ НИИ стали гомозверек выше, можешь обращаться к АВТОРИТЕТУ, но от мочи твой блохастый ебальник это не спасет никаким образом.
>Не, достоверные доказательства нужны в обоих случаях,
Тебе? Ты будешь визжать в любом случае, пидарашка афародаунская.
>но мы же с тобой понимаем, что ты сверхманевренный хуесос с двоемыслием
А вот и проекции от афародауна подъехали.
>тебе и так норм.
Да, мне вполне норм обсыкать таких сыкливых, порватых хуесосов, как ты.
>Клован обоссаный, обойдись без проекций.
>Не смог прочитать знак "больше"
>Обвини оппонента в проекции пиздоглазия
А ты забавный.
>Такого танка не было.
Был. Принимал участие в шведском тендере.
>Нет, не участвовал. В швеции катался TVM2.
В моём источнике он назван TVM max, но не суть, главное что ты сам принёс пруф на то, что танк, принимавший участие в шведском тендере стал Лео-2А5.
>после чего ты принесла тендер, где никакого а5 нет, а есть другой танк.
Который стал в серии Лео-2А5, и ты сам принёс пру на это.
>Если это одно и тоже, объясни манявренка, почему Т-90А и 187 объект не одно и тоже?
Потому что это да параллельных проекта, имевших мало общего.
>Ну окэй, рисуем пикчу где тешка ебет с 20 км пиромангал в бок и срочно продвигаем такую опасность в пентагон. В чем разница?
Ну в том что одно лоб на 6км, другое борт на 20км.
>Еще одна цифра из твоего манямирка?
У тебя ещё и с математикой проблемы? Смотрим на пик >>3613004
и начинаем считать:
Лоб Т-72 имеет эквивалент 410мм от кинетики
Лоб Т-72 имеет эквивалент 305мм от кинетики
(410-305)/410*100%=25,6%
>Соотношение 25% из твоего манямирка, но почему-то в уменьшение, потому что тебе так нравится?
Нет, потому что у Т-72 лоб корпуса защищён хуже, лечи пиздоглазие, говорю же.
>Пруфай свои визг, даун.
Ну как бы пик >>3613004 это и пруфает. Он прямо говорит, что у башни УБМ еть (ибо значение указано для сектора), а у корпуса нет, ибо значение дано ровно в лоб.
>Плюс, почему то нет значение башни в нуле градусов. Где оно для сравнения?
Там для башни дано значение для всего сектора, лечи пиздоглазие, говорю же.
>У андрюши ДЗ нiж лучшая ДЗ, а 64 лучший танк. Он дауненок, в некоторых вопросах.
Охрененно, когда у Андрея-БТ написано, что у Т-90 эквивалент от кинетики 700мм, то он прав, а когда он говорит, что К-5 не работает против М829А2, то он пиздит? Тебе нормально так жопой вертеть, не устаёшь?
>А выше, он писал что 72Б защищен от М829А1
Где он такое говорит?
>Это совковые танки
>Т-90А
>совковый танк
Ты к нам из альтернативной истории попал, где СССР не развалился?
>И значение характеристик ВСЕХ (ну, может кроме хрюковских экземпляров) тешек андрюша брал из российских и советских источников
Пруф неси уже, во второй раз спрашиваю.
>потому что других достоверных НЕТ
Есть. У шведов, американцев и британцев как минимум.
>Переведи на русский язык свой маневровый кудах,
А, прости, я же забыл что ты умственно остталый.
Я имел в виду что из этого тендера не ясно, может Малютка пробить М1А2 в лоб или нет.
>Обосрался найти, а пиздаглазый я
Ну да, ты пиздоглазый, ведь в докладе ест целая страница где огромными жёлтыми буквами написано Strv122 (пик 1)
>Показывай, шлюха. Хочу в коллекцию фото танка с подписью под ним "импрувед".
Держи, пиздоглазый. Из всё того же доклада (пик 2).
>Хуя аргументы и животного пошли. Нихуя не может принести, а пиздоглазый я.
>А у твоей мамаши есть мой хуй во рту. Качество пруфов примерно на одном уровне.
>Наличие приятных тебе циферок в шведской хуйне для даунов, никак твой кудах о реальном бронировании А5 не подтверждает.
>И надо вiрить, потом что для лео красивые циферки нарисовали
О, это уже просто "врёти" и оскорбления без аргументов пошли.
Мы теряем пациента.
>К очередному обсыканию готов?
О, это же википедия без ссылок, последний аргумент долбоёбов вроде тебя.
>Удлиненный корпус от 72ки
Удлинённый и с другой конструкцией лба. То есть это не корпус Т-72.
>башня от 90А
Вот только в сети уже давно есть чертежи башен что Объекта 187, что Т-90А (пик 3 и 4 соответственно). И по ним прекрасно видно, что они разной формы. Полечи своё пиздоглазие и может даже сможешь различить.
>Не являются часть брони, вот какого хрена.
Ты сказал?
>Где это сказано?
Ну вообще-то рядом с каждым графиком есть башня танка, на которой выделена цветным зона, для которой происходил расчёт. Лечи пиздоглазие, говорю же.
>У меня ни в одном посте нет рядом "90А и 70% 800мм" пиздаболка вечнососущая.
Пиздабол, ну вот же твой пост >>3612190 где ты это говоришь. Ты думаешь так сложно промотать тред вверх?
>Пруфы на броню 90А (и прочие) есть у андрюшки, пиздаглазка.
Ага, где сказано что она не защищает от М829А2.
>Для 90А 800мм это минималка.
>то не у меня, хуесоска. Это из совковых источников, которые описывают его броню.
Я уже раз в 3 требую пруфа на это, ты всё никак принести не можешь.
>Если у тебя есть какая-то инфа, что 610 это не минималка
То есть спиздел ты, а доказывать должен я? Ты там не охренел часом, ебанутый?
>С 80У они серанули и забыли плиту.
пруфай что она там была.
>Аброговно по цифрам должен держать малютку
Там этого нет, ты пиздишь.
>Не, хуесоска, это для ебанашки помойной, для которой русский не родной, "полностью совпадает" может включать какие либо "исключения".
Ебанутый, я в отличие твоего пиздежа про корпус Т-72 эти исключения упоминаю. То что для тебя сочетание "полностью совпадает ... за исключением..." слишком сложн не мои проблемы.
>Весь тред в пруфах
Ты ни разу не принёс пруф, что СССР указывал минималку. Пока что это твои хотелки, не более того.
>Жду пруфа отличий площади и расположения осл. зон на А4 и А5, ебанутый.
Если ты считаешь, что у Лео-2А4 и Лео-2А5 ослабленные зоны одинаковые, то тебе это и пруфать. Если ты не можешь это запруфать, то твои слова что у Лео-2А5 ослабленные зоны по площади больше, чем у Т-90А это простой пиздежь.
>а у аброхуйни непонятно что, скорей всего просто наварка стали
Мдя, пациент начинает молоть уже откровенную дичь.
Запруфать то это ты можешь, или как всегда?
>Шлюха визгливая, ты кукарекала что картинка НИИ стали не манямирок.
Нет, долбоёб, это ты начал это спор со своего пиздежа это НИИ Стали врёт, тебе это и доказывать. Заебал уже стрелки метать, третий раз за один ответ.
>"Наличие промаха" ебанутая ты скотина?
Да, блять, наличие промаха. Коль ты решил не пруфать свой пиздёж про невозможность попадания, тогда пруфай 100% промах на этой дистанции.
>жду от тебя ответа на это
И как это попадание говорит о том, что на 6км нельзя попасть, ебанутый?
Блин, картинка с башней 187-го не прикрепилась.
Вот она.
>ОДНА картинка целого НИИ может быть хуйней из под коня.
А мультики от ютубера для телевизора про 12 км - нет, так, чмоха?
>Это не 100% пруф, танк СЕКРЕТНЫЙ
Тем более это означает, что всю имеющуюся информацию надо ставить под сомнение и трижды проверять. Но не в твоём случае, клоун.
>сам нихуя не видит и кукарекает что то про пиздаглазие
>А ты забавный.
А ты обоссаный.
>Был. Принимал участие в шведском тендере.
Название танка, который принимал участие в шведском тендере, TVM2, даунидзе.
>В моём источнике он назван TVM max
Твои источники говно, как и ты сам. TVM max более ранний танк.
>но не суть
Суть в том, что ты опять прилюдно пасасал.
>главное что ты сам принёс пруф
Так вот именно, мань, пруфы тут нашу онли я. А ты тут лишь визжишь.
>принимавший участие в шведском тендере стал Лео-2А5.
Вот именно, мань, СТАЛ, но не БЫЛ. Напоминаю, уебищу, ты кудахтала именно об А5.
>Который стал в серии Лео-2А5
Стал, но не был, пидрюнь.
>Потому что это да параллельных проекта
Параллельно, это когда в одно время делают. А теперь неси пруфы первого выезда об.187 и Т-90А.
>имевших мало общего.
Одна башня с незначит. изм. , это мало общего, клован?
>Ну в том что одно лоб на 6км, другое борт на 20км.
Подажжи хуесоска, ты что, нашла уже хоть один уничтоженный с 6км в лоб танк, чтобы визжать, что моя угроза с 20км в бок менее актуальна? Так в чем разница манямирков то?
>У тебя ещё и с математикой проблемы?
У тебя с мозгами проблема, говнососина.
>Лоб Т-72 имеет эквивалент 410мм от кинетики
На 30гр, слепая ты хуйня.
>Лоб Т-72 имеет эквивалент 305мм от кинетики
На 0гр, слепая ты хуйня.
>(410-305)/410*100%=25,6%
Как принесешь одинаковые градусы, так и визжи про 25%, а пока ты сасешь. Ну и кек 2, визги про 72 (еще небось до отражения?), а не о 72Б, это конечно очень кстати, пидарюнь.
>Нет, потому что у Т-72 лоб корпуса защищён хуже
Еще раз, хуесосина: Как принесешь одинаковые градусы, так и визжи про 25%, а пока ты сасешь.
>лечи пиздоглазие, говорю же.
Прекрати проецировать свою болезнь, членосока, говорю же.
>это и пруфает.
Нет, не пруфает, пидарюня. Тащи такую же пикчу на 72Б или Т-90.
>Он прямо говорит, что у башни УБМ еть (
Где говорит? Покажи строку. Не обстрел некоторых зон, на твоих раскрасках, тоже говорит что в тех местах брони нiт или, это ЭТОДРУГОЕ?
>Там для башни дано значение для всего сектора, лечи пиздоглазие, говорю же.
Для башни только 30гр, хуесоска, лечи пиздоглазие, говорю же.
>Охрененно, когда у Андрея-БТ написано, что у Т-90 эквивалент от кинетики 700мм, то он прав, а когда он говорит, что К-5 не работает против М829А2, то он пиздит?
А почему тебя это смущает, пидарюня? Или у тебя, как у животного, автоматически вiрю во ВСЕ, или УРЕТИ на все, онли в зависимости от источника инфы? Про критическое мышление, ты что нибудь слышала когда нибудь, залупа? Или про сравнении инфы из разных источников? А про ангажированность, или выборочный пиздешь? А, псина?
>Тебе нормально так жопой вертеть
Да я просто не даун собачий, как ты, пидарюнь. Ты же просто ебанутая собака павлова, которой НИИ стали кинул приятную ей косточку, дав повод для гордого лая за барена и не более того. Ты просто тупая хуйня, смирись уже.
>Где он такое говорит?
Не про 72Б, виноват, про Т-90.
>Ты к нам из альтернативной истории попал, где СССР не развалился?
Спокойно, пидрюнь, тебя уже обоссали совковым происхождением 90ка.
>Пруф неси уже, во второй раз спрашиваю.
Отнес тебе защеку блять, говно. У тебя другие варианты есть, или просто вертишь сракой, ради ее верчения как всегда, а?
>Есть. У шведов, американцев и британцев как минимум.
Ебать как потешный, рабский хуесос барену вiрит. Ну конечно, бритахи, шведы и блохастые дауны знают совковые танки лучше самих совков, доооооо.А уж какие они честные и не ангажированные в своих гомовизгах, этож пиздец просото, швятые люди. Наоборот, броню даже добавляют, да пидрюнь? Пластину вытаскивают из башни и пишут схожие НЕТ с совками цифры, не так ли? Ну швятые людины просто...
>А, прости, я же забыл что ты умственно остталый.
Проорал с дислексика на таблетках.
>Ну да, ты пиздоглазый, ведь в докладе ест целая страница где огромными жёлтыми буквами написано Strv122 (пик 1)
У тебя есть хоть ЧТО НИБУДЬ кроме твоего вонючего цветастого доклада для даунов, пидарашка ты обоссаная? Хотя бы андрюша есть?
>Держи, пиздоглазый. Из всё того же доклада (пик 2).
Походу нет. Обоссан, гондон. "Импрувед" существует лишь у ебанашек, в том же манямирке что и башня 80ки без тыльной пластины.
>О, это уже просто "врёти" и оскорбления без аргументов пошли.
Так у тебя урети и не кончались.
>Мы теряем пациента.
Так ты тут и нахуй не нужен. Еще одно обычное безмозглое гомозверье, не более того.
>О, это же википедия без ссылок
>О, это уже просто "врёти"
Кек.
>Удлинённый и с другой конструкцией лба. То есть это не корпус Т-72.
2А5 с другой конструкцией башни (а может чего еще), то есть это не TVM max и не TVM mod из тендера.
>Вот только в сети уже давно есть чертежи башен что Объекта 187, что Т-90А (пик 3 и 4 соответственно).
Вот только изменения там минимальны. Меньше чем на башнях Т-90 и Т-90А соответсвенно, не так ли?
>по ним прекрасно видно, что они разной формы.
Форма одинакова, членососина пиздаглазая. Если ты конечно не будешь копротивляться за уголок на тыльной стороне. А так, этот уголок который появился и небольшой наклон передних скул который исчез, вот и все изменения. Дооо, пидрюнь, разные башни просто.Уж кому кому, а не тебе тут уголки считать, с обсерами тыльных плит и визгами про А5.
>Полечи своё пиздоглазие и может даже сможешь различить.
Клован, над тобой, хуесосом, даже смеяться уже не хочется.
>Ты сказал?
Вiрь мне.
>Ну вообще-то рядом с каждым графиком есть башня танка, на которой выделена цветным зона, для которой происходил расчёт. Лечи пиздоглазие, говорю же.
Ну вообще то, осл. зоны танков намного тоньше тех минимальных значений, которые дают шведы на своей обосаной расскраске. И почему же так?
Лечи пиздоглазие, говорю же.
>Пиздабол, ну вот же твой пост >>3612190 где ты это говоришь.
Ты вонючий пиздабольный питух, вот что я там говорю:
>Не вижу здесь никакой "недосигаемости", дуся. 800мм на 70%, это что то где то уровень Т-90А из 90х.
То есть ты, вонючее пиздабольное говно, принесло свою сранную раскраску с лео2 и данными в "800мм на 70%," я тебе говорю, хуета ты не русская, что это "где то уровень" (так то на 90А 800 это минималка), другого танка, уровень, членосоина ты пиздоглазая, а не его точные данные. Лечи пиздоглазие, говорю же.
>Ага, где сказано что она не защищает от М829А2.
Не видел там такого. Если он так кукарекал, то это очередные басни из разряда "реликт устарел". Но ты все равно покажи.
>Я уже раз в 3 требую пруфа на это
Я уже три раза тебе объяснял, почему это минималка без учета осл. зон. Просто прими это как факт, пидарюня.
>То есть спиздел ты, а доказывать должен я?
Что я спиздел, овощь? У тебя есть другие варианты, кроме обоссаных шведов?
>Ты там не охренел часом, ебанутый?
За хуесасальником своим никчемным следи, уебанок обоссаный, у савков их броня это минималка и иного ты не родила. ВСЕ, говницо, живи с этим.
>пруфай что она там была.
Вот это "урети" у хуесосущего пошло. Что, уже и не была? Чет я пропустил момент, когда маня показал пруф на распил башен и экспортный вариант 80у с такой броней. Чего? Маня обосралась все это показать? Ну значит саси и страдай, была.
>Там этого нет, ты пиздишь.
Хуесосущее, ты так на вопрос и не ответило. Ну, тот который про "позволяют цифры из твоей вонючючей расскраски для даунов, держать малютку в лобик и не сасать от нее ИРЛда или нет", а значит, я записываю тебе очередной потужный отсос.
>ты пиздишь.
Ты был опять обоссан во время сасания хуя, дешевка-манявренка. Мои поздравления.
>Ебанутый, я в отличие твоего пиздежа про корпус Т-72 эти исключения упоминаю.
Ебанутый, ты русский язык даже не знаешь. Какие нахуй танки, даун?
>То что для тебя сочетание "полностью совпадает ... за исключением..." слишком сложн не мои проблемы.
Просочетай лучше свой потешный клоунский ебальник, с моей уриной, даун настутнiтный. Тут тебе тут не занятия по русскому языку, которые ты благополучно проебал или забыл, как какой нибудь обосаный дядя миша. Тут ты сразу спалилось, жiвотное.
>Ты ни разу не принёс пруф, что СССР указывал минималку.
Все жду твой вариант, что конкретно указывал СССР. Только без шведской наркомании. Его нет? Ну значит вiрь мне, минималку. Я сам москаль, пруфов не будет.
>Пока что это твои хотелки, не более того.
Суровая реальность, пидарюнь, не более того.
>Если ты считаешь, что у Лео-2А4 и Лео-2А5 ослабленные зоны одинаковые, то тебе это и пруфать.
Не, не, не, хуесосочка, не верти не в первый раз своей обосранной сракой. Это ты завизжала, что А4 нещитого, а следовательно это ты делаешь вид, что что-то знаешь об отличиях осл. зон на А4 и А5, а следовательно и тебе это пруфать, скотоживотное маневровое. Для меня, разницы нет. Давай, опровергни. Я жду.
>Если ты не можешь это запруфать
Даю тебе последний шанс, хуесосина.
>то твои слова что у Лео-2А5 ослабленные зоны по площади больше, чем у Т-90А это простой пиздежь.
Мои слова подтверждены картинкой выше, слепошарый ты пан пидар. Если у тебя от ее "урети", неси отличия осл. зон, а если не можешь, закрывай свой обоссаный пиздак и лезь под шконарь.
>Мдя, пациент начинает молоть уже откровенную дичь.
Тiрпи.
>Запруфать то это ты можешь, или как всегда?
Это мое предположение. Или ты не русский?
>скорей всего просто наварка стали
Опровергнуть сможешь, или просто будешь опять булькать уриной в горле, от того что НИПРiЯТНО?
>Нет, долбоёб, это ты начал это спор со своего пиздежа это НИИ Стали врёт, тебе это и доказывать.
Я это доказал, членососина. На 6км нет даже рекорда попадания. Единичного, хуесоска, не говоря уже о реальной массовой угрозе. Не говоря уже о пробитии танка в лоб. Снаряд 829А2 теряет свое пробитие на 6км, до значения меньшего брони 72Б во лбу. Свои визги что К5 надо вычитать из брони, ты засовываешь себе в очко, пидарюня. Андрюша почему-то НИЧЕГО не вычитал, хоть ты на него сам и ссылаешься. Обоссан по самую макушку, кловунец.
Я что там у тебя, хуесоска?:
>-Кок пок этоже НИИ стали!!! Они пиздеть нибудут!!!
>-А что еще из нии стали ты изучал?
>-Кок пок ничего!!!
Вот так ты выглядешь со стороны, потешное говно.
>Заебал уже стрелки метать, третий раз за один ответ.
Я тебе мочу в визгливое скотоебало метаю. А стрелочник здесь ты, пидрюнь (вот опять метнул, кек).
>Да, блять, наличие промаха.
Переспрошу у неумеющего в русский язык хуесоса еще раз: "Наличие промаха" ебанутая ты скотина?
Что это вообще блять значит, скоморох? Может покажешь мне "наличие промаха" тешки на 100км, для примера?
>Коль ты решил не пруфать свой пиздёж про невозможность попадания, тогда пруфай 100% промах на этой дистанции.
Хуясе хуцпа у пидараса пошла. Я где то говорил, что будет 100%ое непопадание? Да нет, питух ты пиздливый, я говорил что будет попадание с процентом где то в 0.1% (без пробития с 99.9% вероятностью кек) а значит и угроза из картинки НИИ стали манямирковая. Чуешь разницу, хуесос?
>И как это попадание говорит о том, что на 6км нельзя попасть, ебанутый?
Ты хуйня ебанутая, это попадание говорит о том, что даже рекорд в ИРЛ меньше манямирка который толкал НИИ стали. Так как ты это объяснишь, хуесоска?
>Да, приборы наблюдения это тоже ослабленная зона и их тоже надо учитывать.
Ну значит, их в шведских раскрасках, не учитывали НИГДЕ как и другие осл. зоны, так как макс "толщина" или стойкость триплекса, ну пусть 50мм, да пусть хоть 100мм, а в шведских картинках, таких минималок нет нигде.
>Именно поэтому со временем все перешли с щелей на триплексы
С щелей на триплексы перешли, чтобы бурятские снайперы саснули и в глаз белкимехводу не били.
>>3613508
>А мультики от ютубера для телевизора
Афародаунпорванный, за все твои визги тебе уже обоссали в армато треде. Обтекай.
>Тем более это означает, что всю имеющуюся информацию надо ставить под сомнение и трижды проверять.
Чет я не видел, чтобы ты что то ставила под сомнение, шлюха. Ты лишь визжала "афаар нiт урети!!!"
>Но не в твоём случае, клоун.
В моем случае и в твоем, твой потешный, визливый скотоебальник обоссан окончательно и бесповоротно, хуесоска. А теперь уебывай.
> Название танка, который принимал участие в шведском тендере, TVM2, даунидзе.
>"Импрувед" существует лишь у ебанашек
Иди расскажи шведам, что за танк у них в тендере участие принимал, а то они не знают.
> Твои источники говно
Мои источники по крайней мере не форум видеоигры, в отличие от тебя. На котором ещё и ссылка на первоисточник ведёт в никуда.
> Так вот именно, мань, пруфы тут нашу онли я.
Пруфы это Андрей-БТ, которого ты сам обвиняешь в даунстве, и форум War Thunder без первоисточника? Сильно, сильно.
Куда статьям 38 НИИИ и U.Jerchel с U. Schnellbacher до них.
> Вот именно, мань, СТАЛ, но не БЫЛ. Напоминаю, уебищу, ты кудахтала именно об А5.
Танк из шведского тендера стал Лео-2А5, а значит и его броня такая же как Лео-2А5. Логическая цепочка из 2-х звеньев слишком сложно для тебя?
> А теперь неси пруфы первого выезда об.187 и Т-90А.
Стоп, а с какого это хрена я должен нести пруфы что Объект 187 и Т-90А это НЕ один танк? И да, я исправился по поводу времени создания Т-90А, тут >>3613392
> Одна башня с незначит. изм.
> Разная форма кормы, бортов и лба, даже не ясно одни ли габариты
Нет, это не незначительные изменения, и это не одна башня.
>моя угроза с 20км в бок менее актуальна? Так в чем разница манямирков то?
Так я не называл возможность уничтожить Абрамс в борт с 20км манямирком. Просто разница в том, что ты говоришь про борт, а я про лоб, что много хуже.
>На 30гр, слепая ты хуйня.
>На 0гр, слепая ты хуйня.
Ты прочитай уже, что для башни указан сектор, или ты не знаешь, что значит сектор? а значит уровень защиты дан и для 0 градусов тоже.
>Прекрати проецировать свою болезнь, членосока, говорю же.
Странно, прочитать знак "больше" и слово "сектор" не можешь ты, а проецирую якобы я.
>Нет, не пруфает, пидарюня. Тащи такую же пикчу на 72Б или Т-90.
Ты пиздел про то что у Тешек уровень лба башни и корпуса примерно одинаков. Ты обосрался, так что тащи теперь эквивалент лба Т-90 для башни и для корпуса отдельно.
>Где говорит? Покажи строку.
Выделил на пике красным.
>Для башни только 30гр, хуесоска, лечи пиздоглазие, говорю же.
>Не может уже который раз прочитать слова "в секторе"
>Говорит что не пиздоглазый
>А почему тебя это смущает
Потому что ты выбираешь информацию, которая тебе удобна, а не которую надо, т.е. банально вертишь задницей, как вертолёт винтами.
>Про критическое мышление, ты что нибудь слышала когда нибудь, залупа? Или про сравнении инфы из разных источников? А про ангажированность, или выборочный пиздешь?
Какие красивые слова, тебе их кто-то подсказал? А то про сравнение источников ты может и знаешь, но не применяешь, в отличие от.
НИИ Стали говорит что Т-90 не защищён в лоб от М829А2.
38 НИИИ говорит что Т-90 не защищён в лоб от М829А2.
Андрей-БТ не говорит, что Т-90 защищён в лоб от М829А2.
Вопрос: какие твои источники, помимо Андрея-БТ, говорят о том, что Т-90 защищён от М829А2 в лоб?
>Спокойно, пидрюнь, тебя уже обоссали совковым происхождением 90ка.
Показав фотку Объекта 187? А при чём тут Т-90А?
>Ну конечно, бритахи, шведы и блохастые дауны знают совковые танки лучше самих совков
Нет, но российские источники (НИИ Стали, 38 НИИИ и, якобы берущий данные из российских источников, Андрей-БТ) говорят о том, что Т-90 от М829А2 в лоб не защищён.
>У тебя есть хоть ЧТО НИБУДЬ кроме твоего вонючего цветастого доклада для даунов
Врёти, шведы не знают что за танк испытывали и на вооружение приняли, во тупые то!
>2А5 с другой конструкцией башни (а может чего еще), то есть это не TVM max и не TVM mod из тендера.
Пруфай что у Лео-2А5 была другая конструкция башни.
>Форма одинакова, членососина пиздаглазая
У них даже количество углов разное. У тебя 8-угольник и 10-угольник это одна фигура?
>Ну вообще то, осл. зоны танков намного тоньше тех минимальных значений, которые дают шведы на своей обосаной расскраске. И почему же так?
Пруфай что они меньше. Даже подскажу как: наносишь на картинку сетку и считаешь количество квадратиков разных цветов.
>"где то уровень" (так то на 90А 800 это минималка), другого танка, уровень, членосоина ты пиздоглазая, а не его точные данные
Ну тогда нахрена вообще рот открываешь, если у тебя даже точных данных нет?
>Я уже три раза тебе объяснял
Прости, но слова "Совки врать не будут" пруфом не являются, даже если написано жирным шрифтом.
Если же ты пруфал иначе - давай ещё раз, я мог и пропустить.
> у савков их броня это минималка и иного ты не родила
В 4 раз требую пруфа на это. Документального, а не потому что ты сказал.
>Вот это "урети" у хуесосущего пошло. Что, уже и не была? Чет я пропустил момент, когда маня показал пруф на распил башен и экспортный вариант 80у с такой броней. Чего? Маня обосралась все это показать? Ну значит саси и страдай, была.
Ну то есть пруфов что танк был не такой, каким его показывают шведы, нету. Ожидаемо.
>ты так на вопрос и не ответило.
Я ответил вот тут >>3613387 , сказал что данные из отчёта не позволяют говорить, можно пробить М1А2 в лоб Малюткой или нет. Ещё раз повторить для тебя как особо одарённого?
>Ебанутый, ты русский язык даже не знаешь.
Я так понимаю, что аргументов по этому поводу у тебя нет, раз ты окончательно перешёл на грамматику?
>>3613847
>Все жду твой вариант, что конкретно указывал СССР.
Я уже говорил - от чего защищено 50% площади.
>Только без шведской наркомании.
А почему наркомания то? Потому что тебе не нравится?
>Это ты завизжала, что А4 нещитого, а следовательно это ты делаешь вид, что что-то знаешь об отличиях осл. зон на А4 и А5
Ты спиздел, что у Лео-2А5 ослабленные зоны больше, чем у Т-90А, а на требование пруфов принёс Лео-2А4. Теперь пруфай, что у Лео-2А4 и Лео-2А5 площадь ослабленных зон одинакова, броня то была переработана.
>Мои слова подтверждены картинкой выше
Там нет Лео-2А5, ты опять пиздишь.
>Опровергнуть сможешь
О, уже в 4 раз ты не приносишь пруфов сам, а требуешь опровергнуть свой пиздёжь.
>На 6км нет даже рекорда попадания
Ты спиздел что на 6км попасть невозможно 100% промах, но ты это не доказал.
>Снаряд 829А2 теряет свое пробитие на 6км, до значения меньшего брони 72Б во лбу.
Пруф этого ты не принёс, ибо значения лба корпуса и башни могут и будут различаться.
>Андрюша почему-то НИЧЕГО не вычитал, хоть ты на него сам и ссылаешься.
Потому что он говорит об эквиваленте вообще, а не защите конкретно от М829А2. При этом он согласен с тем, что М829А2 Т-90 в лоб на 6км берёт.
>"Наличие промаха"
Да, наличие промаха. 100% промаха. Какое из этих двух слов тебе не ясно?
>Может покажешь мне "наличие промаха" тешки на 100км, для примера?
А я говорю что Т-90 не может попасть на 100км где-то? Зачем мне пруфать то, что я не говорил.
>Я где то говорил, что будет 100%ое непопадание?
Да, говорил, вот тут >>3612286
>Аброгвоно на 6км никуда не попадет.
Притом дважды в 1 посте.
>а нет, питух ты пиздливый, я говорил что будет попадание с процентом где то в 0.1%
Врёшь, ты говорил что Абрамс не попадёт никуда, про вероятности ты сейчас добавил, в процессе верчения жопой.
>Ты хуйня ебанутая, это попадание говорит о том, что даже рекорд в ИРЛ меньше манямирка который толкал НИИ стали.
Ну то есть Т-90 пробивается М829А2 даже дальше, чем текущий рекордный выстрел.
>>3613848
>а в шведских картинках, таких минималок нет нигде.
Так они график делали не от нуля до бесконечности, потому и нету.
Или ты думаешь что если на графиках нет значений меньше 400мм и больше 800мм, то их и у танков не было? Ты ещё тупее чем я думал.
>С щелей на триплексы перешли, чтобы бурятские снайперы саснули и в глаз белкимехводу не били.
Так они и били туда, потому что это ослабленная зона, что только доказывает мои слова.
> Да, наличие промаха.
Так, для справки нашему "грамотею":
https://swsu.ru/sveden/files/Metod4_B1.B.11_18.03.01_10.11.2017.pdf
> 8. Как выявить наличие «промаха»?
https://chem21.info/info/10441/
> Наличие в экспериментальных данных точек грубых промахов
И про "полностью совпадает... за исключением":
https://help.salesforce.com/articleView?id=sf.matching_rules_standard_person_account_rule.htm&type=5
> Все разделы совпадают полностью, за исключением последних четырех цифр.
https://ru.smartcat.com/blog/novyie-funktsii-smartcat-avtozapolnieniie-povtorov-i-avtozamiena-chisiel/
> Если новый сегмент совпадает с уже переведенным полностью — за исключением одного числа — Smartcat подставит совпадение из памяти переводов и заменит число автоматически.
То есть оба выражения используются в русском языке. Один только дурачок >>3613848 их понять не может.
>>3614367
>Иди расскажи шведам, что за танк у них в тендере участие принимал, а то они не знают.
Твои раскраски никого не ебут, придурок. Шведы что, создатели этого танка, долбаебик? Я тоже "оплот" "ололотом" и "сасалотом" называю, поищи мне теперь такое название в укр. документах.
>Мои источники по крайней мере не форум видеоигры
И где я ссылался на форум видеогры? Это паболь от 187 объета? Не переживай, о том что 90А это танк из 90-х я тебя щас ниже обоссу.
>Пруфы это Андрей-БТ, которого ты сам обвиняешь в даунстве
А что, у дауна не могут быть нормальные цифры, если он их не выдумал? Сам то на андрюшу ты ссылаться не против, но завидев у него НЕПРЯТНЫЕ тебе цифарки, сразу визжишь "урети". Или ЭТОДРУГОЕ?
>и форум War Thunder без первоисточника?
Я на форуме вар тандера ничего не брал. Я х.з о чем ты кукарекаешь щас.
>Сильно, сильно.
Сильно, это на картинку НИИ стали как дебильная псина молится.
>Куда статьям 38 НИИИ
Что за НИИИИИИИИ? Это те, которых ты не читала и сюда не кидала?
>и U.Jerchel с U. Schnellbacher до них.
А это кто такие и как они тебе помогли не сасать?
>Танк из шведского тендера стал Лео-2А5, а значит и его броня такая же как Лео-2А5. Логическая цепочка из 2-х звеньев слишком сложно для тебя?
Танк в тендере был один, с одним названием, стал другим в другой стране, с другим названием. То что танки ИЗМЕНЯЛИСЬ по ходу их переименований, тебя уже обосали картинкой выше.
Логическая цепочка из 2-х звеньев слишком сложно для тебя?
>Стоп, а с какого это хрена я должен нести пруфы
Ясн. Пруфов нет, значит обоссан за кудах. Лови на еблет: пссссс
>Объект 187 и Т-90А это НЕ один танк?
А с какого хуя, я должен верить тебе на слово, что TVM2 и А5 это один танк? Или ЭТОДРУГОЕ?
>И да, я исправился по поводу времени создания Т-90А, тут
Ну ок, не увидел, ты исправил не умный кукарек. А щас исправляйся за пикрелетед. Для облегчения твоего визжания,"уиии друхой танк урети!!!" сразу тебе в зубы отличия этого танка от 90А следующие :
- тепловизионный прицел новой конструкции (предшественник ЭССЫ, отличается от ЭССЫ отсутствием козырька) с антенной спутниковой навигации;
- отсутствует платик для крепления снегоочистителя ТБС-86, только у Т-90А (см. доп. фото);
- отвал для самоокапывания старого образца (у всех Т-90А отвалы нового либо переходного образца).
И щас ты мне поясняешь, хуесос, почему 90С и 90А со сварными башнями не танки из 90-х.
>Нет, это не незначительные изменения, и это не одна башня.
Поясняй за пики, визглявка.
>Так я не называл возможность уничтожить Абрамс в борт с 20км манямирком.
Ну так давай срочно делай похожую картинку и посылай ее в пентагон, пидарюнь, раз не манямирок. Путь знают супостаты, как опасна наша тешка на 20км для их пиромангальной хуйни и тратят миллионы, чтобы устранить эту невероятно опасную и актуальную угрозу. Что бы в следующем посту была картинка, ясно тебе, хуесос?
>Ты прочитай уже, что для башни указан сектор, или ты не знаешь, что значит сектор? а значит уровень защиты дан и для 0 градусов тоже.
Ты прочитай уже, что для корпуса указан сектор в ноль гр, или ты не знаешь, что значит сектор? А значит уровень защиты дан для 0 градусов и только для него. Пиздаглазие свое не вылечила до сих пор, идиотина?
>Странно, прочитать знак "больше" и слово "сектор" не можешь ты, а проецирую якобы я.
Странно, объяснить, почему не пишут сразу 125мм и фразу"сектор в ноль градусов" не видишь своим слепым ебальником ты, а пиздоглазый якобы я.
>Ты пиздел про то что у Тешек уровень лба башни и корпуса примерно одинаков. Ты обосрался
Ты пиздел, про то что что есть разница, притищил картинку на танки, о которых не шла речь с разными углами обстрела. Ты обосрался
>так что тащи теперь эквивалент лба Т-90 для башни и для корпуса отдельно.
У андрюши посмотри, хуесоска тупая. Он там не разделяет для 90А корпус и башню отдельно, а сразу пишет: Защита экв. + 35° (мм.) для ВСЕГО танка со лба. Как же так вышло то, пидарюнь, раз есть различия, про которые ты визжала?
>Выделил на пике красным.
Выделил на пике желтым, лечи пиздоглазие.
>Потому что ты выбираешь информацию, которая тебе удобна
Ну кто бы говорил "хуесосина-шведская раскраска".
>а не которую надо,
Кому надо? Тебе? Визжащему безмозглому скотопидару, молящемуся на баренское попильное говно? Топ кек.
>т.е. банально вертишь задницей, как вертолёт винтами.
Хуесосик, без проекций.
>Какие красивые слова, тебе их кто-то подсказал?
Твоя мамка. Пообщался с ней по поводу твоего поведения.
>А то про сравнение источников ты может и знаешь, но не применяешь, в отличие от.
Да я то как раз применяю, зверюнь. Это тебя, визгливого говна не смущает ни отсутствующая пластина, ни ебание аброгвна малюткой ИРЛ, которую он должен держать, ни хуйня из НИИ стали, которая не выдерживает никакой критики. Яж говорю, ты псина безмозглая, страдающая пиздаглазием.
>НИИ Стали говорит что Т-90 не защищён в лоб от М829А2.
Не "не защищен", а "не защищен на 6 км", пиздаболка. Подменить понятия у тебя не получится, хуесосина манявренная.
>38 НИИИ говорит что Т-90 не защищён в лоб от М829А2.
Подробней.Чет не помню где ты что от них кидал по пробитию и попаданию.
>Андрей-БТ не говорит, что Т-90 защищён в лоб от М829А2.
А еще он говорит, что "реликт хуйня", что противоречит...НИИ стали, кек пок чебурек. Не заметила, псина?
>Вопрос: какие твои источники, помимо Андрея-БТ, говорят о том, что Т-90 защищён от М829А2 в лоб?
На 6км? Ответ: Присутствие мозга.
>Показав фотку Объекта 187? А при чём тут Т-90А?
Спокойно, пидрюнь, тебя уже обоссали совковым происхождением 90ка. Что не понятного?
>Нет, но российские источники (НИИ Стали, 38 НИИИ и, якобы берущий данные из российских источников, Андрей-БТ) говорят о том, что Т-90 от М829А2 в лоб не защищён.
И зачем ты опять пиздишь?
>Врёти, шведы не знают что за танк испытывали и на вооружение приняли
Ну, как я и думал. У визгливого пидара, кроме шведской хуеты НИ-ХУ-Я. Расскраска заменила этой визгливой хуйне весь мозг. А потом, это же гомозверье удивляется, почему их пиромангалы сасут при первром же боевом столкновении и горят от малюток, кек.
>Пруфай что у Лео-2А5 была другая конструкция башни.
Ты картинку выше почитай, хуесосущее. Для кого кидал?
>У них даже количество углов разное.
Ты цитату не обрезай, пидарюня. Комический эффект от твоих манявров сракой пропадает. Вот так надо:
>Форма одинакова, членососина пиздаглазая. Если ты конечно не будешь копротивляться за уголок на тыльной стороне.
>У них даже количество углов разное. У тебя 8-угольник и 10-угольник это одна фигура?
Животное, ты дюже предсказуем , а значит и глуп.
>Пруфай что они меньше.
Ооооо, еблана кусок слился и решил включить пруфстера, дабы завизжать во "врете" и прочем щитпостинговом бреде, свой потешный обсер. Ну давай поиграем, клован, покажи мне триплекс и стойкостью в 600мм. И объясни, какого хуя, маска пушки, это ослабленная зона, если там те же 600мм. Ну ты понял, да? Этож минималка на картинке твоих шведских пиздунов, которые, по твоим визгам, обосаной псины, включают осл зоны. Нехуевая такая олс. зона у лео, толще 75% брони у 80У, кек. Давай, поугораю с дешевых твоих манявров.
>Даже подскажу как: наносишь на картинку сетку и считаешь количество квадратиков разных цветов.
Тебе, пидару визгливому, щас не квадратики надо считать, а искать триплекс и маску пушки, отбивающие ломы, кек.
>Ну тогда нахрена вообще рот открываешь, если у тебя даже точных данных нет?
Я рот твоей маме открываю для кое чего и тебе когда туда ссу. У меня андрюшины данные, пидарюнь. Черным по белому сказано: Защита экв. + 35° (мм.). Защита, хуесоска ты никчемная. Не "50% уииии", не "70% уиии", а ЗАЩИТА. Ты понимаешь что это значит, говна ты кусок не русский? Это значит, броня (кроме осл. зон) везде держит минимимум 800мм. Потому что если где то она сасет от 700мм ОБПС, написали бы "защита 700мм". Это логика, мартышка. И куда девается твой первоначальный кудах, про "швятую стойкость башни лео говна с его шведскими циферками в 800 на 70% кок пок"? Да тебе в очко, куда же еще. Лео хуйня сасет у танка из 90-х блять и повертеть сракой про "кок пок а это корпус а не башян нищитого кок пок там проценты не те урети" у тебя не вышло, хуесосущее.
>Прости, но слова "Совки врать не будут" пруфом не являются
Прости, безмозглому визгливому пидару, я помочь никак не могу. Разрешаю скулить "урети" и дальше, но ты помни, говнецо, что твой лео5 был обоссан еще в 90-е.
>В 4 раз требую пруфа на это. Документального, а не потому что ты сказал.
Я в 4 раз требую тебя показать иной вариант кроме минималки.
Документального, а не потому что ты сказал. Нетуть? Саси.
>Ну то есть пруфов что танк был не такой, каким его показывают шведы, нету. Ожидаемо.
Ну, то есть пруфов на распил нету, как и нету пруфов на отдельную версию в металле и ты просто и дальше визжишь ради визга? Ожидаемо. Могу дать свое видение. Отдельной версии танка у шведов, скорей всего и не было, а шведы естественно, нихуя не пилили. Данные по которым они построили макетик и рисовали свои раскраски им дали совки, а на испытаниях был обычный танк. В случае его победы в тендере, для шведов бы построили отдельную партию с экспортным бронированием, по бюллетеню, который им выдали для расскрасок и цифарок савки, без пластины. И волки целы, никто не кого не наебал и фсб со фстэком сыто, на запад поехала бы экспортная модификация. Совпадают ли цифры у шведов с реальным Т-80У при этом, догадаться не сложно, если у тебя есть мозг, а не жидкий понос, который посылает тебе онли сигнлы к твоему хуесасальнику по типу: "уиии урети!!!". Что скажешь, безмозглая? "Кок пок швятые расскраски урети пруфай запруфай уииии?"
>Я ответил вот тут >>3613387 , сказал что данные из отчёта не позволяют говорить, можно пробить М1А2 в лоб Малюткой или нет.
То есть ты, сука потешная, так и не дала четкого ответа на вопрос и опять сманеврировала своей обосранной сракой. Интересно у тебя получается, гомозверюня, одна картинка из НИИ стали дает тебе четкий ответ по 829А2 и Т-90, а целый шведский отчет по малютке и аброхуйне НЕТ. Или это очередное ЭТОДРУГОЕ?
>Ещё раз повторить для тебя как особо одарённого?
Кроме верчения сракой ты на большее не способно, копрозверье. Ни пруфы таскать, ни работать мозгами. Ты парашный овощ по своей сути, вонючий уманитарий. Не повторяй, я тебя уже уринировал.
>Я так понимаю, что аргументов по этому поводу у тебя нет, раз ты окончательно перешёл на грамматику?
Я так понимаю, ты продолжаешь визжать ради визга и наполнения своей простыни буквами? Соска графоманская, ты обоссана.
>Я уже говорил - от чего защищено 50% площади.
А я уже ссал тебе в моську за беспруфную пиздаболию. Где советски/российский пруф на 50%, соска? Опять нетуть? Соси опять.
>А почему наркомания то? Потому что тебе не нравится?
Тебе уже объясняли почему, дауненок. Хочешь не ссать хуи на постоянке, работай с разными источниками и не пиздаглась с ними. А то уровень брони аброхуйни от малютки, у тебя, почему то, шары заливает изучить, а 50% ты где то там нашла и натянула на свой манямирок, выдав эту хуйню за офф. источники по отечественным ОБТ. 50% даже у андрюши нет, хотя он тот еще даунец, так что кончай пиздаболить, ишак.
>Ты спиздел, что у Лео-2А5 ослабленные зоны больше, чем у Т-90А
Это уже факт, манюня, ты обосанна картинкой.
>а на требование пруфов принёс Лео-2А4.
Или ты пруфаешь разное рассположение осл. зон у А4 и А5, ну там, разное расположение маски пушки (лол) или сасешь хуй. Так вот, судя по всем, ты опять сасешь хуй.
>Теперь пруфай, что у Лео-2А4 и Лео-2А5 площадь ослабленных зон одинакова, броня то была переработана.
Нет хуесоска, раз у тебя есть инфа, что переработана броня в месте осл. зон, ты несешь ее сюда и показываешь. А если ее нет, ты продолжаешь чавкать хуем за своей щекой. Хотя ты уже допизделась до того, что у тебя "осл. зона" на лео2, это 600мм защиты от ОБПС, кек. Псина.
>Там нет Лео-2А5, ты опять пиздишь.
Разницу с 4 ты не запруфала. Саси.
>О, уже в 4 раз ты не приносишь пруфов сам, а требуешь опровергнуть свой пиздёжь.
О, уже в 4 раз ты не приносишь пруфов сам, а требуешь опровергнуть свой пиздёжь.
>Ты спиздел что на 6км попасть невозможно 100% промах, но ты это не доказал.
Показывай тредшот, псина, со словом НЕВОЗМОЖНО.
>Пруф этого ты не принёс
Принес, андрюша поссал на тебя, псину.
>ибо значения лба корпуса и башни могут и будут различаться.
Для танка Т-90? Пруфы где? Ты пыжылась на ранние 72ки, тебя обоссали. Про Т-90 ты нихуя не принесла.
>Потому что он говорит об эквиваленте вообще, а не защите конкретно от М829А2.
М829А2 это никакой то волшебный снаряд, который вычитает неудобный тебе эквивалент, лишь фактом своего существования, хуесосина. Если у андрюши защита написана как 700мм, а А2 на 6км уже ее не берет, то берешь в рот как раз ты, со своим мантрами про вычитая неудобных тебе цифарок, пидарюнька.
>При этом он согласен с тем, что М829А2 Т-90 в лоб на 6км берёт.
Лол што? Он настолько даун? Прям на 6км? А ну, покажи цитату.
>Да, наличие промаха. 100% промаха. Какое из этих двух слов тебе не ясно?
Мне не ясно, как надо пруфать "наличие промаха". Научи меня. Еще мне ясно, что ты нерусский хуесос. Т.к. только он такое может ляпнуть, вместо "наличие попадания" или "отсутствия попадания", кек.
>А я говорю что Т-90 не может попасть на 100км где-то?
Ты не отвлекайся и не верти сракой, дорогуша, это я для примера. Ты кукарекала про "наличие промаха". Так вот, показывай что это такое и как его пруфать, можешь на своем примере.
>Какое из этих двух слов тебе не ясно?
Мне неясно, почему хуесос не знающий русский язык, сначала его не выучит, прежде чем спорить с умными людьми.
>Да, говорил, вот тут
Там такого нет, пиздаболка-пиздаболина.
>Притом дважды в 1 посте.
Объясняю для нерусского хуесоса:
>100%ое непопадание?
Что есть твой дешевый пиздешь и выдумка ,которую ты, хуесоска, мне приписала. И:
>Аброгвоно на 6км никуда не попадет.
НЕ тождественны. В первом случае, попадание аброговна с вероятность 0.1% (условно), нельзя считать равным с "100%ым непопаданием", во втором случае, с "никуда не попадет", вполне себе можно. Урок окончен, пиздливый хуесос.
>Врёшь
Хуесос...
>ты говорил что Абрамс не попадёт никуда,
Говорил, а ты пиздела, что я говорил о "100%". Ты лживое говно, выучи русский.
>про вероятности ты сейчас добавил
Я свои слова пояснил, для нерусской хуеты, чтобы она не пиздела про "100%", не более того.
>в процессе верчения жопой.
Не проецируй, обсосок.
>Ну то есть Т-90 пробивается М829А2 даже дальше, чем текущий рекордный выстрел.
В манямирке? Естественно. Только нахуй ты его оправдываешь то, хуесосущее?
>Так они график делали не от нуля до бесконечности, потому и нету.
Не верти сракой, клован. Что там есть, а что нет, я и без твоего пиздаглазия вижу. Если на графике нет значений защиты осл. зон, то их там и не учитывали. А если они их там учитывали, то поищи мне триплекс и маску пушки с защитой 600мм от ОБПС для леохуйни, клован. Это логика, хуесосок, так что неси пруфы на свои кудахи, что учитывали.
>Или ты думаешь что если на графиках нет значений меньше 400мм и больше 800мм, то их и у танков не было?
Были и есть, т.к. выбросили осл. зоны. мистер хуесосок. Именно это графики и показывают, броню (броню, пидар, а не толщину маски и триплексы)а не осл. зоны.
>Ты ещё тупее чем я думал.
Щас кто то обосрется найти 600мм триплеск с маской и завизжит. И эта хуяня тут еще что то про тупость визжит.
>Так они и били туда, потому что это ослабленная зона, что только доказывает мои слова.
Нерусский хуесосок опять написал бред. Они били туда, потому что можно было уничтожить мехвода. С триплексами, он уже не подыхал от пуль и осколков. А у тебя там 600мм брони нарисовалось на изиче, клован блять анальный.
Еабть я ору с этого пруфстера. И не стыдно было такое говно сюда кидать?
>Так, для справки нашему "грамотею":
Хуйня не русская, не визжи. Тебе еще"наличие промаха" пруфать.
>8. Как выявить наличие «промаха»?
Так выявляй и пруфай, хуета нерусская . И при чем тут твоя химия? Ты забыла уже, что вой кукарек относится к бронетехнике?
>>3614394
>И про "полностью совпадает... за исключением":
В твоей непонятной англо ссылке, где на русском нихуя нет?
>smartcat
Бггггг
>То есть оба выражения используются в русском языке.
Рили? В химии, в хуйне где ни слова по русски на salesforce.com и в smartcat? Ну просто пруфы уровня "пидарашка забугорная". Ебать ты даун, просто превзошел себя по тупости.
>Один только дурачок 3613848 (You) их понять не может.
Покажи дурачку, как надо пруфать "наличие промаха" на примере бронетехники. А то я больше по "отсутствию пападания" угораю, да и то, не пойму к чему твои уманитарные визги на пруфы на это "отсутствие"(кек, ну ты понял уже, да, что сасешь и требуешь пруфы на воздух), когда ты, пидарашка забугорная, должна мне пруфать "наличие попадания" на 6км.
> Шведы что, создатели этого танка
Какие плохие немцы, не сказали шведам что привезли им на тендер, а шведы забыли спросить и назвали как захотели, так получается?
> И где я ссылался на форум видеогры?
А, простите, всё же оригинальную ссылку на топвар нашёл. Правда там ссылки на первоисточник вообще нет, что ещё хуже. Думаешь если ты не кидаешь ссылку
https://topwar.ru/105774-nemeckiy-osnovnoy-boevoy-tan..
то я не полезу проверять откуда ты берёшь свои данные?
> А что, у дауна не могут быть нормальные цифры, если он их не выдумал?
Так ты докажешь что он их не выдумал, или продолжишь вертеть жопой?
> Сам то на андрюшу ты ссылаться не против, но завидев у него НЕПРЯТНЫЕ тебе цифарки, сразу визжишь "урети". Или ЭТОДРУГОЕ?
Я ссылаюсь на него чтобы показать тебе, что он противоречивый источник и непосредственно к его словам надо относится с осторожностью.
А вот на 38 НИИИ и НИИ Стали я ссылаюсь без всяких осторожностей.
> Что за НИИИИИИИИ?
У тебя от одного названия 38 НИИИ задницу порвало, что ты аж название стал коверкать?
Вот эта ссылка, кидал выше http://btvt.narod.ru/1/fcs11.htm
> А это кто такие и как они тебе помогли не сасать?
А вторы книги по Лео-2, кидал выше, брал оттуда названия опытных машин.
> Танк в тендере был один, с одним названием, стал другим в другой стране, с другим названием.
Он не стал другим, он остался тем же, с другим названием. Ты даже свой пруф прочитать не можешь.
> Ясн. Пруфов нет, значит обоссан за кудах. Лови на еблет: пссссс
Ну то есть вместо доказывания связи Т-90А и Объект 187 ты решил просто слиться. Ну чтож, мне же проще.
> А с какого хуя, я должен верить тебе на слово, что TVM2 и А5 это один танк? Или ЭТОДРУГОЕ?
Так сам же приносил: »3613362
> Последний прототип TM2 был выбран в качестве окончательного прототипа Leopard 2A5.
> А щас исправляйся за пикрелетед.
И что это за танк и какого он года? Ты ссылки на источники когда кидать будешь?
> Поясняй за пики, визглявка.
За которые из? За описание появления сварной башни Т-90А на Т-90А или за её фото?
> Ну так давай срочно делай похожую картинку и посылай ее в пентагон, пидарюнь, раз не манямирок.
Сделай и пошли, если тебя это так волнует. Мне гораздо интереснее защищённость отечественных танков от западных снарядов.
> Ты прочитай уже, что для корпуса указан сектор в ноль гр, или ты не знаешь, что значит сектор?
Эмм, ты пиздел что для башни указано значение для +- 30 градусов и требовал для 0 градусов. Я тебе ткнул ебалом что там указано для сектора +-30 градусов, а значит и для 0 градусов тоже. При чём тут сектор корпуса? Или ты решил повыпендриваться что аж 3 раза слово сектор нашёл? Ну молодец, что сказать, учишься читать потихоньку.
> Странно, объяснить, почему не пишут сразу 125мм и фразу"сектор в ноль градусов" не видишь своим слепым ебальником ты
А почему я должен это объяснять? Иди к авторам спрашивай. Меня интересуют данные значения, а не то, как они написаны.
> Ты пиздел, про то что что есть разница
Я спрашивал дано значение у Андрея-БТ для корпуса или для башни, ты даже этого ответить не смог, начал пиздеть про равность их брони. Хотя в приведённом мной источнике ни у одного танка стойкость башни и корпуса от БПС не равны.
> У андрюши посмотри, хуесоска тупая. Он там не разделяет для 90А корпус и башню отдельно, а сразу пишет: Защита экв. + 35° (мм.) для ВСЕГО танка со лба.
У него не сказано там про лоб, если уж ты хочешь прям точно всё описывать.
> Ну кто бы говорил "хуесосина-шведская раскраска".
Какую информацию я игнорирую, рассказывай давай.
> Визжащему безмозглому скотопидару, молящемуся на баренское попильное говно
Ты сейчас буквально весь советский танкопром описал начиная с 70-х, с 3 ОБТ, производящимися одновременно.
> не смущает ни отсутствующая пластина
Так пруф что она там была будет?
> ни ебание аброгвна малюткой ИРЛ, которую он должен держать
Где в отчёте написано что Абрамс должен держать Малютку?
> ни хуйня из НИИ стали, которая не выдерживает никакой критики
Пока что твою критику она держит на ура.
> Не "не защищен", а "не защищен на 6 км", пиздаболка.
Ладно, раз уж ты так хочешь, буду впредь предельно точен.
> Подробней.Чет не помню где ты что от них кидал по пробитию и попаданию.
Ну так тыж пиздоглазый, что с тебя взять? http://btvt.narod.ru/1/fcs11.htm
> А еще он говорит, что "реликт хуйня", что противоречит...НИИ стали
Ну то есть снова мы возвращаемся к тому, что слова Андрея-БТ пруфом не являются и их нужно подтверждать другими источниками. Я это сделал (НИИ Стали и 38 НИИ), а ты? А хотя о чём я, ты же сам говоришь
> На 6км? Ответ: Присутствие мозга.
что твой пиздёж про то, что Т-90 держит М829А2 взят из головы, а не из документов/источников.
> Спокойно, пидрюнь, тебя уже обоссали совковым происхождением 90ка.
Чего? Ты пиздел что Т-90А это танк из 90-х сначала, потом что Т-90А вообще советский танк. Где ты запруфал хоть что-то из этого?
> У визгливого пидара, кроме шведской хуеты НИ-ХУ-Я.
НИИ Стали
38 НИИ
Российская брошюра по Т-80БВ/У
Книга по Лео-2
Ну да, вообще ничего для такого пиздоглазого как ты разве что
> Ты картинку выше почитай
Которую? Там ни на одной из них не сказано про изменение конструкции башни от прототипа Лео-2А5 к серийному танку.
> Ты цитату не обрезай
А я не обрезаю. Ты сам сказал что форма одинаковая, ибо ты "уголок" (а там не уголок, а 2 угла, делающих из 6-угольной башни 8-угольную) очевидно не считал, это следует из построения твоей фразы. Про учитывание "уголка" ты киваешь на меня.
Но даже с ним формы башен разные.
> Ооооо, еблана кусок слился и решил включить пруфстера, дабы завизжать во "врете" и прочем щитпостинговом бреде, свой потешный обсер. ..... Давай, поугораю с дешевых твоих манявров.
1) Ну то есть пруфов что картинка башни не совпадает с графиком не будет. Как и ожидалось.
2) Зачем мне маневрировать, если мне достаточно опять ткнуть тебя ебалом в твоё пиздоглазие? В этот раз ты не смог прочитать, что на картинке показаны уязвимые зоны для БОПС с пробитием в 700мм, при этом сколько там конкретно (10мм или 690мм) из картинки понять нельзя. Так что ни о каких триплексах в 400мм речи там не идёт.
> Поток слов, показывающий что ебанутый так и не понял чего от него хотят.
Ладно, давай попробую объяснить, что ты должен был доказать изначально:
Ты говоришь что минимальный эквивалент брони башни Т-90А во лбу 800мм, а всё остальное это не "броня". Окей, называть "бронёй" ты можешь что угодно, вот только вопрос был изначально в том, какую долю площади занимает то, что ты называешь "бронёй". Вот у Лео-2А5 70% без малого лба башни защищено от 800мм. Какая доля площади защищена от 800мм во лбу башни Т-90А - вот что ты должен был изначально доказать.
> Я в 4 раз требую тебя показать иной вариант кроме минималки.
Я уже показал - вот тут >>3612335
Притом получил это значение сравнив документ с документом.
Теперь спрашиваю в 5 раз: откуда ты взял что 630мм это минималка?
> Могу дать свое видение.
> Данные по которым они построили макетик и рисовали свои раскраски им дали совки, а на испытаниях был обычный танк.
Не буду спрашивать откуда у тебя совки в 1993, но уточню: по твоему российские военные передали на Запад чертежи своего лучшего танка? неплохо ты так решил из них предателей сделать.
> То есть ты, сука потешная, так и не дала четкого ответа на вопрос и опять сманеврировала своей обосранной сракой.
Я его дал, просто ты чересчур туп, чтобы понять его.
> Где советски/российский пруф на 50%, соска? Опять нетуть? Соси опять.
Так где пруф про минималку? Документальный, а не твоя "логика"
> Это уже факт, манюня, ты обосанна картинкой.
Где картинка с ослабленными зонами лео-2А5, пиздаболина?
> работай с разными источниками и не пиздаглась с ними
1. НИИ Стали
2. 38 НИИИ
3. Андрей-БТ
Давай свои 3 источника, пиздаболина.
> Или ты пруфаешь разное рассположение осл. зон у А4 и А5, ну там, разное расположение маски пушки (лол) или сасешь хуй. Так вот, судя по всем, ты опять сасешь хуй.
Ну то есть доказательств, что у Лео-2А4 и лео-2А5 ослабленные зоны одинаковы по площади не будет. Как и ожидалось.
> Показывай тредшот, псина, со словом НЕВОЗМОЖНО.
Вот тредшот с твоими словами "никуда не попадёт". Смысл тот же, и не пизди, что это не так.
> Ты пыжылась на ранние 72ки, тебя обоссали.
Лол, это пиздоглазый, не смогший прочитать слово "сектор", что-то будет пиздеть про то, что кого-то обоссал?
> Про Т-90 ты нихуя не принесла.
Так где данные для корпуса Т-90?
> М829А2 это никакой то волшебный снаряд, который вычитает неудобный тебе эквивалент
Это именно что "волшебный" снаряд, который игнорирует эквивалент от К-5.
> Лол што? Он настолько даун? Прям на 6км? А ну, покажи цитату.
http://www.btvt.narod.ru/raznoe/dz_2014/dz_2014.htm
> Танк Т-90 с комплексом «Контакт-5» поражается БПС М829А2 принятым на вооружение в 1994 с дистанции 6 км
> Мне не ясно, как надо пруфать "наличие промаха".
Ну тогда и не пизди что Абрамс на 6км "никуда не попадёт".
> НЕ тождественны. В первом случае, попадание аброговна с вероятность 0.1% (условно), нельзя считать равным с "100%ым непопаданием", во втором случае, с "никуда не попадет", вполне себе можно.
Пошло очередное верчение сракой. Ну ладно, ты хотя бы подтвердил что Абрамс может попасть в Т-90 с 6км, а значит меньше надо будет читать твоей хуйни.
> Что там есть, а что нет, я и без твоего пиздаглазия вижу.
Не видишь, иначе бы не нёс хуйни про
> Если на графике нет значений защиты осл. зон, то их там и не учитывали.
> Именно это графики и показывают, броню
Вот именно, они показывают ВСЮ площадь брони лба башни при пробитии которой снаряд поразит экипаж, а не то, что ты считаешь "броней".
> Они били туда, потому что можно было уничтожить мехвода.
Если бы щели не были уязвимой зоной, они били бы просто в броню, за которой сидит броню, ебанутый.
>>3614791
> Так выявляй и пруфай, хуета нерусская . И при чем тут твоя химия? Ты забыла уже, что вой кукарек относится к бронетехнике?
У нас в химии и бронетехнике используются разные русские языки? Или что ты хочешь этим сказать?
> В твоей непонятной англо ссылке, где на русском нихуя нет?
Странно, ссылку копировал на русском. Впрочем для тебя переключить язык видимо слишком сложно.
> Бггггг
Отличный ответ, как раз под стать твоему интеллекту.
> Ну просто пруфы уровня "пидарашка забугорная".
Ваши пруфы не пруфы, не в первый раз ты кричишь "врёти", я даже не удивлён.
> Покажи дурачку, как надо пруфать "наличие промаха" на примере бронетехники. А то я больше по "отсутствию пападания" угораю, да и то, не пойму к чему твои уманитарные визги на пруфы на это "отсутствие"(кек, ну ты понял уже, да, что сасешь и требуешь пруфы на воздух), когда ты, пидарашка забугорная, должна мне пруфать "наличие попадания" на 6км.
> Спиздел хуйню
> Как доказать не знает
> Требует опровергнуть
Уймись уже.
>Или ты пруфаешь разное рассположение осл. зон у А4 и А5, ну там, разное расположение маски пушки (лол) или сасешь хуй. Так вот, судя по всем, ты опять сасешь хуй.
>Нет хуесоска, раз у тебя есть инфа, что переработана броня в месте осл. зон, ты несешь ее сюда и показываешь. А если ее нет, ты продолжаешь чавкать хуем за своей щекой.
А хотя хуй с тобой, пытаться добиться от тебя пруфа что у Лео-2А5 и Лео-2А4 ослабленные зоны одинаковы бесполезно учитывая что ты слово «сектор» умудрился прочитать только после того, как я его красным подчеркнул.
Значит так: у А5 уже маска пушки (спорить будешь?)
У А5 перенесён прицел наводчика выше (спорить будешь?)
А значит площадь ослабленных зон снизилась.
>Какие плохие немцы, не сказали шведам что привезли им на тендер, а шведы забыли спросить и назвали как захотели, так получается?
Именно так и получается, раз в раскрасках ипрувед, а ИРЛ TVM2, но ты же хуесосущее пиздаглазое визгливое говно и конч в придачу. Ты и так сожрешь.
>А, простите, всё же оригинальную ссылку на топвар нашёл.
Значит таки про "форум игры" то была: Очередная пиздаболия, старой хуесосущей пиздаболки. Мхех. Отсос отсосович все прилюдно обсирается и даже не думает переставать. Скотина просто ТОП.
>то я не полезу проверять откуда ты берёшь свои данные?
Ну, в первый раз ты не долезла, соска и завизжала про форум игры. Во второй раз, животное полезло, поняло что инфа там ссыт ей на рожу и опровергнуть ее оно не может и решило лишь обиженно хрюкнуть? Ну пиздец, напугал, лол.
>Так ты докажешь что он их не выдумал, или продолжишь вертеть жопой?
Охуеть, я уже должен в голову андрюши залезать, чтобы вызгливый скот продолжал визжать свои "урети" и дальше. Ну просто топ кек. Ты к чему кстати это повизгиваешь? У тебя есть другие цифры по броне 90 и 90А, или опять "визг ради визга"?
>Я ссылаюсь на него чтобы показать тебе, что он противоречивый источник и
Не, хуесос, это тебе как раз я показал. Его визги про ДЗ, на которые ты дрочишь, лишь визги. А вот по броне танков (90, 90А) что либо показать не от андрюши, ты стухла и взяла в ротик.
>А вот на 38 НИИИ
Это в каком посте их пруфы? Та таблица, с танками 72, где ты, пиздаглазая мартышка, не увидела разные углы обстрела?
>и НИИ Стали я ссылаюсь без всяких осторожностей.
Дело не в осторожности, а в том что ты безмозглый гомоскот, хочешь верить лишь в приятную тебе инфу.
>У тебя от одного названия 38 НИИИ задницу порвало
Лол, че за прорекции? Где меня "порвало", обосанка?
>что ты аж название стал коверкать?
А, ты про это. Тiрпи.
>Вот эта ссылка, кидал выше
Это статья на сайте андрюши, клован, того самого дауненка, с "хуевым реликтом". То что это параша с дрочем на обосравшуюся FCS имеет отношение к НИИБТ, 38 НИИ Минобороны Россиия там не увидел. Это раз. Про стрельбу абраши на 6км и работу А2 по лбу Т-90 там, я там тоже нихуя не увидел, это два. Это какое-то тухлое потешное говно, 20-ей давности, если оно рили от туда, это такой же манямирок, как и твоя любимая картинка НИИ стали.
Давай тебя обоссу подробней:
>что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км ).
Какими снарядами на 2.5-3км? Нихуя нет. На 4км А1 саснет у 90ка, так как на 2км он уже впритык к броне по цифрам. И на этот кудах ты ссылаешься с серьезным ебальником, клован?
Пфффф, а я то думал НИИИИИ БТ БЛЯТЬ АНДРЮША КОК ПОК.
>А вторы книги по Лео-2, кидал выше, брал оттуда названия опытных машин.
Ну, то есть втры, не помогли тебе НИКАК и ты как сасала так и сасешь с неумением опр. где и какие модификации где катались.
>Он не стал другим, он остался тем же, с другим названием.
На моей картинке, почему то пишут что были изменения. УРЕТИ?! И это только то что пишут.
>Ты даже свой пруф прочитать не можешь.
Я для тебя, слепошарого говна, даже выделю цветом жидкости, на твоем ебале.
>Ну то есть вместо доказывания связи
Я уже все доказал. От тебя онли "уиииии урети!!!".
>Т-90А и Объект 187 ты решил просто слиться.
Ага, слился тебе на ебало, показав спец. для обоссаных 90С обр 199года. Но ты и тут завизжала як раненная пидарашка. Кто тебя обидел, хуесос? Маме жаловаться будешь?
>Ну чтож, мне же проще.
Проще тебе тут не будет, хуесока слепая. За свои кудахи придется тебе принимать струи в еблет в полном объеме.
>Так сам же приносил:
Я сам знаю, что я приносил, говно слепое. Отвечай на вопрос:
А с какого хуя, я должен верить тебе на слово, что TVM2 и А5 это один танк? Или ЭТОДРУГОЕ?
>И что это за танк и какого он года?
Говно не вдупляет, какого года танк "90С обр. 1999 года? Опять троллинг тупостью пошел? Ну не хуесос ли?
>Ты ссылки на источники когда кидать будешь?
Ты если хочешь опровергнуть, не проси меня за тебя, пидора блохастого, искать ссылки и источники. Инфа на пике есть. НЕПРИЯТНО? Жду твоей инфы что она "урети", или твоего закрытого ебальника.
>За которые из? За описание появления сварной башни Т-90А на Т-90А или за её фото?
Че за маневры, хуесос? За весь факт существования Т90С со сварной башней, в 90-х годах.
>Сделай и пошли, если тебя это так волнует.
Нет, дуся, сделай ты и пошли тоже ты. Раз для тебя хуйня от НИИ стали актуальна. Обрадуй пентагон. Или ЭТОДРУГОЕ?
>Мне гораздо интереснее защищённость отечественных танков от западных снарядов.
Тебе интересней визжать и дрочить на 6-ти километровые попадания абраши, тешкам в лоб с их пробитием и "непревзойденную защиту башни А5". Именно за это ты тут и горишь своей сракой, зверюня.
>Эмм, ты пиздел что для башни указано значение для +- 30 градусов и требовал для 0 градусов.
Можно в обратную сторону.
>Я тебе ткнул ебалом что там указано для сектора +-30 градусов, а значит и для 0 градусов тоже.
Схуяли "ТОЖЕ", говно? Потому что ты так решило? А 30гр для корпуса, у тебя автоматом не работают и дают еще меньше? Тоже потому что ты так решило, скотоживотное? И где такие картинки на Т-90? Или маня может онли танками из 70-х свою жопу подтирать?
>При чём тут сектор корпуса?
А при чем тут твои вангавания "как было бы" если там нихуя не написано, животина?
>Или ты решил повыпендриваться что аж 3 раза слово сектор нашёл?
Я решил тебе сбрызнуть на твою слепую рожу. А свои вангования и "тоже" потому что ты так решила, засовывай себе в очко и тащи данные на Т-90 и Т-90А, говно.
>Ну молодец, что сказать, учишься читать потихоньку.
Не, не, так и говори, "я слепая пизда и опять посасала".
>А почему я должен это объяснять?
Потому что это ты дрочишь на расскраски своих шведских даунов и считаешь что каждая закарючка в них есть истина. Ну а как находятся горбыли, "кок пок а почяму я должен!!!". Мхех. Не, мань, бери за барена защеку на всю длину, не сачкуй.
>Иди к авторам спрашивай.
Я у тебя спрашиваю, хуесока, не знаешь ответа, признавай что расскраски хуета и залазь под шконку.
>Меня интересуют данные значения, а не то, как они написаны.
Тебя интересует лишь твой манямирок, хуйня не русская. Если пушка 125мм, то ее значение нормальные люди пишут как "125мм", а не та хуйня, что исполнили твои шведские даунята.
>Я спрашивал дано значение у Андрея-БТ для корпуса или для башни, ты даже этого ответить не смог, начал пиздеть про равность их брони.
Я тебе сразу сказал, что скорей всего да, т.к. на тешках башня и корпус -+ схожи по стойкости. Ты порвалась и притащила тухлые картинки на танки из 70-х. Зачем ты пиздишь, хуесосина?
>Хотя в приведённом мной источнике ни у одного танка стойкость башни и корпуса от БПС не равны.
В твоем источнике НЕТ ни одного танка из тех, что я тебе кидал от андрюши, хуесоска. В твоем источнике даже разные углы обстрела, ебанат слепой.
>У него не сказано там про лоб, если уж ты хочешь прям точно всё описывать.
Ой ебать жоповерчения. Да маня, не лоб. ДНО блять танка. ДНО, маня, то место, до кучи, где ты обитаешь весь обоссаный и обосранный.
>Какую информацию я игнорирую, рассказывай давай.
Ты пиздишь и перевираешь ту, что тебе показали. На "800 50%" ты так и посала принетси пруф. Так же как и на то, что из брони 72б от андрюши надо что то там вычитать, онли потому что тебе сраку порвало.
>Ты сейчас буквально
Побрызгал тебе на ебало.
>весь советский танкопром описал начиная с 70-х, с 3 ОБТ, производящимися одновременно.
Проектор, спок.
>Так пруф что она там была будет?
Очередные "урети" от дырявого пидара приехали. Конструкцию башни 80У и ее наличие там плиты которую шведы не нарисовали, сама щас пойдешь найдешь, шлюха защеканка.
>Где в отчёте написано что Абрамс должен держать Малютку?
В цифрах стойкости лба танка от кумулей, манюня.
>Пока что твою критику она держит на ура.
Пока что, мои струи держит лишь твое тупое ебало. Оно прям предназначено для этого. Все для барена, лишь бы на его не забрызгало.
>Ладно, раз уж ты так хочешь, буду впредь предельно точен.
Для этого тебе надо знать русский, а с эти у тебя бооольшие проблемы, скотинка.
>Ну так тыж пиздоглазый, что с тебя взять?
Забирай свое тухлое говно.
>Ну то есть снова мы возвращаемся к тому, что слова Андрея-БТ пруфом не являются
А нахуй ты ссылаешься на его сайт тогда и на его кудахи про К5, клован?
>Я это сделал (НИИ Стали и 38 НИИ)
Ты это сделал очередной тухлой хуйней.
>а ты?
А я на тебя обоссал.
>что твой пиздёж про то, что Т-90 держит М829А2 взят из головы
На 6 км лбом, соска. Будь точна.
>взят из головы, а не из документов/источников.
Взяты из данных андрюши, на которые ты резко взвизнула урети, не предоставив нихуя своего взамен. Ни цифр пробития А2, ни, лба Т-90, ни того волшебного способа, как абрашка будет там в кого то пападать на 6км. НИ-ХУ-Я.
>Чего?
Того, хуесоска. Рашен мазафака, ду ю спик ит?
>Ты пиздел
Пиздишь на постоянке тут ты, овощь.
>что Т-90А это танк из 90-х сначала
И я это доказал, пидрюня. Увидев 90С обр. 1999 ты сразу резко забыла русский язык с цифрами и взяла в ротик.
>потом что Т-90А вообще советский танк.
Не помню чтобы такое писал. Что это танк из 90х, писал, про советский, не помню. Покажи.
>Где ты запруфал хоть что-то из этого?
Да, хуесос, я все необходимое запруфал и твои обосранные манявры, тебе уже не помогут.
>НИИ Стали
Хуета. И не "НИИ стали", а "одна обоссаная картинка от НИИ стали". И с той добавочкой, что ты, хуесосущее, больше НИ-ХУ-Я у НИИ стали не видела в принципе. Кек.
>38 НИИ
Пруфай, что та статья на сайте андрюши от туда, защекан.
>Книга по Лео-2
Помогла тебе лишь обосраться.
>Ну да, вообще ничего
Именно что. Будь у тебя хоть список из ста источников, ты все равно бы сасал и путался в показаниях, ибо ты безмозглая мартышка.
>для такого пиздоглазого как ты разве что
Раскраски забыл и андрюшу, "не пиздоглазый". На них ты тоже дрочишь. На андрюшу, правда, онли когда он на манямирко твой не ссыт, ну а атм и переобуться можно, не так ли, овощь?
>Которую?
Ебать "НЕ пиздаглазый".
>Там ни на одной из них не сказано про изменение конструкции башни от прототипа Лео-2А5 к серийному танку.
Читай картинки, клован. Также напомню хуесосу, уровень перемоги А4. Нехуевый такой рост с 430 до 800, не так ли? Ну вiрю блять в швятого барена уиииии!!!
>А я не обрезаю.
Обрезаешь, пиздаболка. Может, потому что у тебя хуй обрезан до кучи?
>(а там не уголок, а 2 угла, делающих из 6-угольной башни 8-угольную)
Боковые уголки, на 187 объекте что не посчитал, клован? Спиздаглазил опять своим слепым ебалом?
>очевидно не считал
Очевидно, считать это еще одно дело, в котором ты делаешь роботу ртом, а не мозгом.
>Но даже с ним формы башен разные.
На 90С 1999года и 90А тоже башни разные?
>1) Ну то есть пруфов что картинка башни не совпадает с графиком не будет. Как и ожидалось.
Какая картинка? Какой график? Ты бредишь, хуйло. Где твои пруфы на стойкость осл. зон, скотиняка-обосрака?
>2) Зачем мне маневрировать, если мне достаточно опять ткнуть тебя ебалом в твоё пиздоглазие?
Затем, что для тебя все кончается всегда одинаково, скот. Твоим пиздаглазием у струями вокруг твоего пиздабольного рта. Вот и остается тебе маянврировать как не в себя.
> В этот раз ты не смог прочитать, что на картинке показаны уязвимые зоны для БОПС с пробитием в 700мм, при этом сколько там конкретно (10мм или 690мм) из картинки понять нельзя.
Че за жоповерчение, клован? Я тебе про вот этот график говорю, где защита башни в мм и процентах перекрытия показана. Ты про нее кукарекала, что там с учетом осл. зон все показано. Так покажи мне триплекс и маску, имеющие защиту в 400мм, ведь из этого графика выходит, что НЕТ нигде на башне лео 2 защиты меньше чем 400мм от кинетики, не так ли? Не, ты конечно можешь кудахтнуть, что графики стандартизированы и у всех для кинетики они идут от 400мм до 800мм (кроме 80у, там от 300мм до 900мм, кек) и что раз в 85% 400мм, то в остальные 15% и заложили "дыры", но тогда объясни мне хуесосик, какого хуя дырень в районе маски пушки у леохуйни зелененькая дохуя бронированная в 400мм минимум, когда там у ВСЕХ осл. зона (она и ИРЛ у всех) а у лео2говна ее там нiт? Не потому ли, что шведы выбрали именно леоговно и свои раскраски рисовали постфактум заключенной сделки? Вот незадача, танк который выбрали умные маньки, оказался из их раскрасок самым переможным!!! Вот это блять "сопаденице", ебанный в рот. А говноеды и безмозглые раки это "совпадение" и схавали, кек.
>Так что ни о каких триплексах в 400мм речи там не идёт.
По твоим кудахам, как раз идет. Где они?
>Ладно, давай попробую объяснить, что ты должен был доказать изначально:
Я все доказал, говно-пиздаглаз хуесосович, обтекай.
>Вот у Лео-2А5 70% без малого лба башни защищено от 800мм.
А остальные 85% 400, бугог. Объясняй, как так?
>Какая доля площади защищена от 800мм во лбу башни Т-90А - вот что ты должен был изначально доказать.
Начинаю обассывание тупой скотины: 800 это минималка без учета осл. зон которые по площади МЕНЬШЕ чем у леопиромангала(как бы ты там не хрюкала про отличие оных на А4 и А5). Так что можно сказать, там где у лео по раскраскам 800 на 70%, у Т-90А 800 на 100% (и андрюша думает также, т.к не указывал процент перекрытия и не разделял башню корпус), ибо принести пруф что совки/рф указывают не минималку, ты привычно для себя обосралась, хотя очень повизгивала в начале о перекрытии в 50% взятого из твоего парашного качана. Обтекай.
>Я уже показал - вот тут
Нихуя ты там не показал, пиздунец. Там онли твои фантазии.
>Притом получил это значение сравнив документ с документом.
Ты сравнил документ с манямирком, а потом сделал удобный тебе уже третий манямирок с своем обосаном качане. Какой научный подход, мамма миа.
>Теперь спрашиваю в 5 раз: откуда ты взял что 630мм это минималка?
Теперь спрашиваю в 5 раз: откуда ты взял что 630мм это НЕ минималка? Шведсике пидары нашептали?
>Не буду спрашивать откуда у тебя совки в 1993
В 93, маня? Как были совками, так и остались, флаги только поменяли. Те же люди, те же танки что и в 80х. Жил бы здесь, даже и думать не стал бы, чтобы такую хуету спрашивать, сявка забугорная.
>по твоему российские военные передали на Запад чертежи своего лучшего танка?
Ты русский язык понимать не способен, хуесос? Они передали туда манямирок, с отсутствующей плитой, который тебе шведы и перерисовали. Что не понятного, блядина?
>неплохо ты так решил из них предателей сделать.
Не мань, это ты решил. Толи от пиздаглазия, то ли от тупости, то ли от незнания языка. А может, от всего сразу. Все это тебе присуще.
>Я его дал, просто ты чересчур туп, чтобы понять его.
Нет, не дал, пиздабол. Четкого "Да", "Нет" я не увидел. Как была ты маняврирующая сучка потешная, так ты ей и осталась.
>Так где пруф про минималку? Документальный, а не твоя "логика"
Логика соску не устраивает и она берет хуйню о 50% и откровенно пиздит? Потеха.
>Где картинка с ослабленными зонами лео-2А5, пиздаболина?
Урети продолажаются. Где картинка с отличиями ослабленных зонам на А4 и А5, пиздаболина? Нетуть? Ну тогда ЖРИ что дают, скот.
>1.
>2.
>3.
Все обоссано как и твой рот.
>Давай свои 3 источника, пиздаболина.
Сеть интернет и мозги которых у тебя нет. Выпал в осадок?
>Ну то есть доказательств, что у Лео-2А4 и лео-2А5 ослабленные зоны одинаковы по площади не будет. Как и ожидалось.
Ну то есть доказательств, что у Лео-2А4 и лео-2А5 ослабленные зоны разные по площади не будет. Как и ожидалось. Соска порвалась но защитить барена смогла лишь очередным "урети". Маска пушки в манямирке соски, у лео5, в отличии от лео 4, уменьшилась в 9000 раз и переехала в задницу танка, лол. Триплексы же вообще исчезли. Броня же увеличилась в ДВА (без шуток, чмо об этом мриет) раза. "Урети ради урети", но выглядедит потешно.
>Вот тредшот с твоими словами "никуда не попадёт"
Показывай тредшот, псина, со словом НЕВОЗМОЖНО. Опять сложности с русским языком, блядина? Слова не отличаешь, говна кусок?
>Смысл тот же, и не пизди, что это не так.
Тредшота нiт, хуесоина опять не ответила за свои слова. Обассываю поймано за руку уебана: Не рассказывай мне, каков смысл моих слов, пиздабольная ублюдина. В твоем пиздеже "НЕВОЗМОЖНО" значит "НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ", это русский язык, хуесос. В моем предложении, "никуда не попадет", равно "при настолько малой вероятности, что ей можно пренебречь", это то что я туда вкладывал, хуесос. Урок закончен, хуесосущее.
>Лол, это пиздоглазый, не смогший прочитать слово "сектор"
Лол, это пиздоглазый, не отличающий 30 от 0 и перемогающий танками из 70-х.
>что-то будет пиздеть про то, что кого-то обоссал?
Почему "пиздеть", урина на твоем ебале уже на постоянке?
>Так где данные для корпуса Т-90?
Так принеси хуесосущее и не прикрывайся танками из 70-х.
>Это именно что "волшебный" снаряд
Пахахаххахахаахаха. Вiра в барена по шароварам потiкла. И зачем столько текста, гомозверек? Пиши сразу: "верую в швятость и нахуй мне ваши пруфы, логика и цифры не нужны". Мочи бы на ебало меньше получил.
>который игнорирует эквивалент от К-5.
Да, да, клоунец и небо и аллаха и К5 и все подряд.
>http://www.btvt.narod.ru/raznoe/dz_2014/dz_2014.htm
Опять андрюша с "заведомо устарешим реликтом", на которого ты сама пиздела выше, уебище с памятью золотой рыбки? Ебать, переобувание в прямом эфире у скота. Уверен, напиши он что броня у Т-90А меньше чем у М1А1, ты бы это схавала и защищала бы от мочи своим ебалом всеми своими доступными жоповерчениями, кхе, кхе.
>Ну тогда и не пизди что Абрамс на 6км "никуда не попадёт".
Ты не говори мне что делать, хуеоска, а покажи как надо пруфать "наличие промаха".
>Пошло очередное верчение сракой.
У тупого говна, не способного в русский, оно и не кончалось всю дорогу.
>Ну ладно, ты хотя бы подтвердил что Абрамс может попасть в Т-90 с 6км
С такой же вероятностью, с какой я мог бы ебать рот кого то из твоих родственников женского пола. А то мало ли, вдруг мы знакомы через третьих лиц, сынок?
>а значит меньше надо будет читать твоей хуйни.
Мою "хуйню" ты, тварь, будешь читать очень внимательно и досконально. И тратить свое драгоценное время, на ее опровержение, своим потешным жоповерчением, скот. В противном случае, закрой свое обоссаное хуесасало и не пиши сюда больше. Нового у тебя, один хуй, ничего НЕТ, одни и те же визги, за которые ты достоин только струи в ебасосину.
>Не видишь, иначе бы не нёс хуйни про
Вижу, маня, просто ссу тебе в рот за тупопездость до кучи.
>Вот именно, они показывают ВСЮ площадь брони лба башни
>а не то, что ты считаешь "броней".
Шизофрения, она такая.
>Если бы щели не были уязвимой зоной,
Щели были уязвимой зоной в контексте для снайперов, хуесос. А не для ОБПС. Для ОБПС что щели, что триплесы все одинаково ебется. Не лезь в чужой разговор, хуета не мытая.
>они били бы просто в броню, за которой сидит броню, ебанутый.
Проиграл с дислексика.
>У нас в химии и бронетехнике используются разные русские языки?
Как там у ВАС, я не знаю, хуесосуще. Но у НАС сейчас, ты кукарекала онли за бронетехнику. А там, знаешь ли, всякие пушки повышенного могущества водятся, которые ни для химии, ни для русского языка не характерны в обиходе никаким макаром.
>Или что ты хочешь этим сказать?
Я хочу сказать, забирай свою химию, долбаеб нерусский и утирай губы. Ты опять обосрался.
>Странно, ссылку копировал на русском.
Так открой ее и найди мне там кирилицу, клован. А до кучи что нибудь про "наличе промаха" про который ты кукарекала.
>Впрочем для тебя переключить язык видимо слишком сложно.
Что и где я должен переключать, клован? Открой свою гвоноссылку и почитай ее, долбаеб иностранный. Где там твои визги про "наличие промаха пруфаются", насекомое?
>Ваши пруфы не пруфы
Слышь, ты, сраковерткое хуесосущее существо, ящас рандомную хуету сюда кину и скажу, что это ссылка-пруф на то, как твоя мамка сасет у осла. А если нет там такого и она ведет на статью о телепузиках, или и там просто 404, на твое замечание "ну и хде и что это за хуйня" тоже заверещу:
>Ваши пруфы не пруфы, не в первый раз ты кричишь "врёти", я даже не удивлён.
Проведем эксперимент?
Так что, хуесосущее, показать как надо пруфать "наличие промаха" ты обосралась и это оказались лишь визги чтобы самой не пруфать наличие попадания на 6км?
>Уймись уже.
DA. Именно для этого ты все это и визжало, говно. Записываю тебе официальный отсос: животное обосралось показать манямирок НИИ стали, с прицельной стрельбой на 6 км от аброхуйни и было в очередной раз поймано за руку, униженно и обоссанно.
>А хотя хуй с тобой, пытаться добиться от тебя пруфа что у Лео-2А5 и Лео-2А4 ослабленные зоны одинаковы бесполезно
Нет, говна ты кусок, мой хуй всегда со мной, а ты пруфаешь мне, что у а4 и а5 отличаются осл. зоны, животное или признаешь что твой обоссаный дырявый А5 и рядом не стоит с 90А. Напоминаю тебе, хуесосущему, твой изначальный кудах:
Настаиваешь на нем, даже когда тебе 800мм у 90А по губам поводили?
>Значит так: у А5 уже маска пушки (спорить будешь?)
С воздухом, зверюня. С добрым утром. Осл. зоны стали мене отсосными (но не для ОБПС), но осл. зонами быть не перестали.
>У А5 перенесён прицел наводчика выше (спорить будешь?)
На чертеже от которого тебе порвало сраку, прицел наводчика даже в осл. не записан, клован. А у 122 он как был вписан в башню, так там и остался, просто стал выше.
>А значит площадь ослабленных зон снизилась.
Хуя саси губой тряси, уебан.
> Именно так и получается, раз в раскрасках ипрувед, а ИРЛ TVM2
Который также назывался Leo-2 "Improved"
http://btvt.info/1inservice/leo2a5.htm
> которые были теперь модернизированы в компоновку "Леопард-2А5" или "Леопард-2" (Усовершенствованный – Improved), как их называли ранее.
> Ну, в первый раз ты не долезла, соска и завизжала про форум игры. Во второй раз, животное полезло, поняло что инфа там ссыт ей на рожу и опровергнуть ее оно не может и решило лишь обиженно хрюкнуть
К твоему сведению, ссылка на Топвар на статью, где нет ссылки на оригинальный материал это тоже то ещё дно. Не википедия без ссылок, не твои признания что ты просто выдумываешь факты, но тоже хрень полная.
> Охуеть, я уже должен в голову андрюши залезать
Ну раз ты сам говоришь, что ему верить нельзя, то да, должен. А хрен ли ты хотел, ссылаться на Андрея-БТ и одновременно поливать его говном как источник только ебанутый вроде тебя способен.
> Не, хуесос, это тебе как раз я показал. Его визги про ДЗ, на которые ты дрочишь, лишь визги. А вот по броне танков (90, 90А) что либо показать не от андрюши, ты стухла и взяла в ротик.
Ну о чём я и говорю. Андрей-БТ пиздит когда тебе неудобно и говорит правду когда тебе удобно.
> Это в каком посте их пруфы? Та таблица, с танками 72, где ты, пиздаглазая мартышка, не увидела разные углы обстрела?
Там есть данные для башни и для корпуса для угла в 0 градусов, что тебе мешает сравнить их? Ах да:
> В твоем источнике даже разные углы обстрела, ебанат слепой.
> Схуяли "ТОЖЕ", говно? Потому что ты так решило?
Пиздец, я всё это время спорил с дегенератом, который не знает значение сова "сектор", охуеть.
> А 30гр для корпуса, у тебя автоматом не работают и дают еще меньше?
Именно что не работают, иначе бы был указан сектор и для корпуса.
> Я тебе сразу сказал, что скорей всего да, т.к. на тешках башня и корпус -+ схожи по стойкости. Ты порвалась и притащила тухлые картинки на танки из 70-х.
Не понял, Т-72 это не Тешка у тебя? Т-72А это не Тешка у тебя?
Ну ладно, теперь про Т-72Б/90/90А. Тут будет несколько шагов, тебе будет сложно, но ты постарайся понять прочитанное:
Открываем статью Андрея-БТ про Т-72Б http://btvt.info/1inservice/t-72B.htm и читаем:
> Бронирование корпуса
> Эквивалентная стойкость пассивной брони выросла по сравнению с Т-72А с 360 до 490 мм.
То есть имеем, что эквивалент корпуса Т-72Б 490мм от БОПС (ибо данные для Т-72А совпадают с пиком именно по БОПС).
Теперь смотрим ниже и видим:
> Т-72Б Защита экв. (мм.) от БПС 490…540
Ага, уже появилось 2 цифры: 490мм и 540мм. Если 490мм это корпус, то что же тогда 540мм? Очевидная башня. То есть про Т-72Б утверждение, что башня и корпус отличаются по броне тоже верно.
Смотрим чуть ниже, и видим:
> Т-72Б тут, очевидно, имеется в виду Т-72Б 89 года Защита экв. (мм.) от БПС 670…700
То есть аналогично Т-72Б у Т-72Б 89 года разница между корпусом и башней есть (иначе была бы одна цифра). И ВНЕЗАПНО данные для Т-72Б 89 года по броне полностью совпадают с данными для Т-90 http://btvt.info/1inservice/t-90_v_strou.htm (корпус башней то те же, за исключением деталей).
Теперь берём статью про Т-90А http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm и читаем:
> Бронирование и установка ВДЗ верхней детали носового узла корпуса Т-90А усовершенствованно по сравнению с Т-90 с приростом эквивалентной стойкости по БПС на 10…15%.
Итого получаем корпус у Т-90А: 670*1,15=770,5мм. А указано 800мм в статье. Получаем что и для Т-90А есть разница в защите башни и корпуса.
> Дело не в осторожности, а в том что ты безмозглый гомоскот, хочешь верить лишь в приятную тебе инфу.
> На андрюшу, правда, онли когда он на манямирко твой не ссыт
Вот это проекции, охренеть, и даже не стесняется.
> Лол, че за прорекции? Где меня "порвало", обосанка?
Ну в первый раз тебя порвало с картинки НИИ Стали, ты с пробития Т-90 на 6км постарался перевести разговор на попадание на 6км.
Во второй раз тебя порвало с бумажки про броню Т-80У и её совпадение со шведскими данными, ты начал нести охуительные истории про минималку и писать жирным шрифтом.
В третий раз тебя порвало с источника от 38 НИИ, ты начал коверкать их название и перешёл на капс.
> А, ты про это. Тiрпи.
Ты лёд к заднице приложи, говорят жар снимает.
> То что это параша с дрочем на обосравшуюся FCS имеет отношение к НИИБТ, 38 НИИ Минобороны Россиия там не увидел.
На, держи https://andrei-bt.livejournal.com/251728.html
> Про стрельбу абраши на 6км и работу А2 по лбу Т-90 там, я там тоже нихуя не увидел, это два.
Там есть про М829А1 и 4км. Сравнить БП М829А1 и М829А2 сможешь?
> Это какое-то тухлое потешное говно, 20-ей давности, если оно рили от туда, это такой же манямирок, как и твоя любимая картинка НИИ стали.
С чего это оно протухшее? 20 лет назад уже были и М829А2, и Т-90. Ни бронепробитие первого, ни защита второго с тех пор не изменились. Значит информация актуальна.
> На 4км А1 саснет у 90ка, так как на 2км он уже впритык к броне по цифрам. И на этот кудах ты ссылаешься с серьезным ебальником, клован?
Ну то есть вариант, что у Андрея-БТ неверные цифры по бронепробитию ты даже не пытаешься рассматривать. Или, например, что они даны для попадания по нормали к плите, а не под углом (когда бронепробиваемость выше). Почему? Потому что тебе так УДОБНО.
> На моей картинке, почему то пишут что были изменения. УРЕТИ?! И это только то что пишут.
Ну ок, броню с крыши убрали. Лоб башни остался без изменений, иначе бы написали об этом. А значит данные для Лео-2 Improved из доклада верны для Лео-2А5.
> Я уже все доказал.
Где ты доказал связь Т-90А и Объекта 187? Ты пиздел что у Т-90А башня от него, я привёл чертежи из которых ясно что это не так.
> Боковые уголки, на 187 объекте что не посчитал, клован?
Потому что не посчитал необходимым, 2 бронеплиты борта параллельны. Но если ты хочешь их посчитать, то мы имеем 12-угольную башню Объекта 187 против 8-угольной у Т-90А, что ещё больше доказывает что у них не одна башня.
> Ага, слился тебе на ебало, показав спец. для обоссаных 90С обр 199года.
А при чём тут Т-90С 1999 года? Ты уже в показаниях путаешься, ебанутый, про Т-90С ты начал говорить когда я потребовал пруфы на Т-90А из 90-х.
Но и тут ты умудрился нести хуйню:
> Говно не вдупляет, какого года танк "90С обр. 1999 года?
> За весь факт существования Т90С со сварной башней, в 90-х годах.
Пишешь про Т-90С в 1999
Сам приводишь его отличия от Т-90А
Сам приводишь пруф что Т-90А построили в только в 2000-х
Но при этом говоришь что Т-90А из 90-х. Сильно, ничего не кажешь.
> На 90С 1999года и 90А тоже башни разные?
Да, сам же приводил пруф:
> Ещё после ряда изменений сварная башня с 2002 года пошла в серию для... Т-90А
Изменения были? Были. Разница есть? есть. Башни разные? разные. Да, одна является "потомком" другой, но с этим я не спорю.
> Ты если хочешь опровергнуть, не проси меня за тебя, пидора блохастого, искать ссылки и источники.
Ты на свои источники научись давать ссылки, ебанутый, я этого от тебя требую.
> Очередные "урети" от дырявого пидара приехали.
Ну то есть пруфов что она там была не будет.
> В цифрах стойкости лба танка от кумулей, манюня.
Там не сказано, что М1А2 нет мест во лбу с эквивалентом менее чем в 600мм от КС.
> Взяты из данных андрюши, на которые ты резко взвизнула урети, не предоставив нихуя своего взамен.
> И с той добавочкой, что ты, хуесосущее, больше НИ-ХУ-Я у НИИ стали не видела в принципе
> Давал ссылки на данные Андрея-БТ, 38 НИИИ и НИИ Стали
Пиздоглазие долго ещё лечить не собираешься? Ах ну да, ты же "врети" включил, как же я мог забыть.
> Не помню чтобы такое писал.
Ты пиздел что Андрей-БТ взял данные по Т-90А из советских источников , вот тут >>3613362
> И значение характеристик ВСЕХ (ну, может кроме хрюковских экземпляров) тешек андрюша брал из российских и советских источников
Если данные по Т-90А тоже взяты из советских источников, то значит это советский танк, так как если бы он был российским, то данных по нему в советских источниках не было.
Хотя если ты считаешь так:
> В 93, маня? Как были совками, так и остались, флаги только поменяли. Те же люди, те же танки что и в 80х.
То мы получаем, что и работники НИИ Стали, и работники 38 НИИИ тоже совки. А если, как ты говорил, совки не врут, то получается их данные правда. Тогда почему ты против них так копротивляешься?
> Читай картинки
И там ни на одной нет про изменение конструкции лба башни от прототипа Лео-2А5 к серийному танку.
> Нехуевый такой рост с 430 до 800, не так ли? Ну вiрю блять в швятого барена уиииии!!!
> Пиши сразу: "верую в швятость и нахуй мне ваши пруфы, логика и цифры не нужны".
С вопросами веры тебе в /re. У меня документ, если ты считаешь что он пиздит - приводи доказательства других значений брони, а не визжи.
> Так покажи мне триплекс и маску, имеющие защиту в 400мм, ведь из этого графика выходит, что НЕТ нигде на башне лео 2 защиты меньше чем 400мм от кинетики, не так ли?
Нет не так.
> Не, ты конечно можешь кудахтнуть, что графики стандартизированы и у всех для кинетики они идут от 400мм до 800мм и что раз в 85% 400мм, то в остальные 15% и заложили "дыры",
А так ты всё же понял, что на границах графика значения брони не заканчиваются? Тебе понадобилось для этого... 8 (восемь!) дней, если отсчитывать с момента появления этого графика в треде в первый раз >>3612183
> но тогда объясни мне хуесосик, какого хуя дырень в районе маски пушки у леохуйни зелененькая дохуя бронированная в 400мм минимум, когда там у ВСЕХ осл. зона (она и ИРЛ у всех) а у лео2говна ее там нiт?
Во первых не в 400мм, а в 700мм, вылечи уже пиздоглазие.
Во вторых немцы просто в отличие от остальных смогли в нормальную конструкцию брони.
> Не потому ли, что шведы выбрали именно леоговно и свои раскраски рисовали постфактум заключенной сделки? Вот незадача, танк который выбрали умные маньки, оказался из их раскрасок самым переможным!!
Какую только хуйню не придумают, лишь бы не смириться с фактами.
> А остальные 85% 400, бугог. Объясняй, как так?
Это не так, не остальные 85%, а вообще 85% от 400мм рассматриваемой площади.
> 800 это минималка без учета осл. зон
Предположим
> которые по площади МЕНЬШЕ чем у леопиромангала
Пиздёж, у Тешек ослабленные зоны самые большие среди всех танков - пик 2
> Так что можно сказать, там где у лео по раскраскам 800 на 70%, у Т-90А 800 на 100%
Пиздёж, у лео-2А5 800мм на 70% дано с учётом ослабленных зон, это видно из доклада, твои 800мм для Т-90А на 100% - без, ты сам об этом говоришь.
> ибо принести пруф что совки/рф указывают не минималку, ты привычно для себя обосралась
Ну да, как принести пруф, что это минималка, ты не смог, то это норма, как я не опроверг, так обосрался. Тогда ответь на вопрос:
Если у СССР даны значения для "минималки", то почему именно эти значения являются минималкой? Почему у Т-80У минималка это 630мм, почему не 600? Почему не 700мм?
> Ты сравнил документ с манямирком
Шведский отчёт это документ, как бы ты ни хотел обратного.
»3615397
> Они передали туда манямирок, с отсутствующей плитой, который тебе шведы и перерисовали.
Перерисовали что? Ты понимаешь что для перерисовки и создания макетов им должны были выдать чертежи? При этом им заодно выдали и серийный танк, дабы они 100% могли узнать состав брони советских танков. Гениально блин.
> Все обоссано как и твой рот.
Где твои 3 источника, пиздаболка? Как верещать про сравнение источников, так ты мастер, как следовать этому правилу, так ты обосрался.
> Сеть интернет и мозги которых у тебя нет. Выпал в осадок?
В сети интернет только 1 источник -Андрей БТ. Давай ещё 2, ибо твои мозги источником не являются.
> Нет, не дал, пиздабол. Четкого "Да", "Нет" я не увидел.
Тогда читай внимательно: в докладе нет данных, чтобы можно было судить о возможности пробития М1А2 в лоб Малюткой. Я, в отличие от тебя с твоей "минималкой", ничего придумывать не собираюсь.
> Не рассказывай мне, каков смысл моих слов, пиздабольная ублюдина. В твоем пиздеже "НЕВОЗМОЖНО" значит "НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ", это русский язык, хуесос.
ВНЕЗАПНО открываем словарь Ожегова http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=17112 и читаем:
> НИКОГДА, мест. парен. Ни в какое время, ни при каких обстоятельствах.
Ты не использовал слово "невозможно", ты использовал его синоним. Разница по итогу нулевая, ты всё ещё напиздел про невозможность попадания и не запруфал это. Это русский язык, ебанутый.
> Ты не говори мне что делать, хуеоска, а покажи как надо пруфать "наличие промаха".
Сам думай как своё пиздобольство доказывать.
> Шизофрения, она такая.
Не смог прочитать кавычки. Пиздоглазие оно такое.
> Щели были уязвимой зоной в контексте для снайперов, хуесос. А не для ОБПС.
Какие нахрен ОБПС во времена щелей, ты что несёшь, ебанутый?
> А там, знаешь ли, всякие пушки повышенного могущества водятся, которые ни для химии, ни для русского языка не характерны в обиходе никаким макаром.
Охренеть, русское название "пушки повышенного могущества" не характерно для русского языка. Что ещё спизданёшь?
> то и где я должен переключать, клован?
Пиздоглазый, промотай страницу вниз и найди кнопку переключения языка.
> Где там твои визги про "наличие промаха пруфаются", насекомое?
Пиздоглазый, я приводил ссылку как пруф использования "полностью совпадает... за исключением".
> а ты пруфаешь мне, что у а4 и а5 отличаются осл. зоны
Повторяю:
У Лео-2А5 маска уже, прицел наводчика не торчит сквозь броню. Ещё раз повторить?
> На чертеже от которого тебе порвало сраку, прицел наводчика даже в осл. не записан, клован.
Потому что эта картинка хуйня, ты сам принёс пруф что прицел наводчика у Лео-2А4 это ослабленная зона »3615395. А у Тешек ослабленные зоны намного больше (согласно советским же документам).
> А у 122 он как был вписан в башню, так там и остался, просто стал выше.
Так остался вписан или стал выше, определись уже, ебанутый? У Т-90А тоже есть углубление под прицел, у него тоже прицел "вписан в башню"?
И да:
> Может, потому что у тебя хуй обрезан до кучи?
Почему ты вместо обсуждения танков лезешь ко мне в штаны, ища там еврея? У тебя какие-то болезненные воспоминания, связанные с евреями и их членами, обоссывающими тебя и ебущими твоих родственников, что ты так часто об этом говоришь?
Проснулся, хуесос забугорный? Продолжаем обсыкание твоего вонючего еблета.
>Который также назывался Leo-2 "Improved"
Лол, андрюша опять резко стал рукопожатым, когда удобно стало? С чего вдруг?
>К твоему сведению, ссылка на Топвар на статью, где нет ссылки на оригинальный материал это тоже то ещё дно.
Дно, это сасать у барена и верить каждому его писку, прям как ты. Я скорей поверю, что Improved это не официальное название, так как перевод этого слова тебе уже давался, а твои визги, что "источник мане не нравится, потому что опять НЕПРИЯТНО и урети", обоссу вместе с твоим еблетом. В том хотя бы будет логика.
>Не википедия без ссылок, не твои признания что ты просто выдумываешь факты
Тiрпи.
>но тоже хрень полная.
Хрень, это твои визги.
Ну раз ты сам говоришь,
Лол, а ты не говоришь тоже самое когда тебе удобно?
>что ему верить нельзя, то да, должен.
Я тебе ничего не должен, животное. Я и обсыкаю тебя лишь ради собственного удовлетворения и лулзов. Изучаю тебя, как зверушку и проигрываю над тобой.
>А хрен ли ты хотел, ссылаться на Андрея-БТ и одновременно поливать его говном как источник только ебанутый вроде тебя способен.
А хрен ли ты хотел, ссылаться на Андрея-БТ и одновременно поливать его говном как источник только ебанутый вроде тебя способен.
>Ну о чём я и говорю. Андрей-БТ пиздит когда тебе неудобно и говорит правду когда тебе удобно.
Ну о чём я и говорю. Андрей-БТ пиздит когда тебе неудобно и говорит правду когда тебе удобно.
>Там есть данные для башни и для корпуса для угла в 0 градусов
Пошла нахуй, пиздаглазая, тебя уже желтым маркером обоссали.
>Пиздец, я всё это время спорил с дегенератом
Ты не спорил сам с собой, ты получал у ебальник урину от меня, дегенерат.
>который не знает значение сова "сектор", охуеть.
Нерусский хуесос, пыжится мне объяснить, значение русского слова? Ну вперед, с "наличие промаха" ты уже потешно посасала.
>Именно что не работают
Пруфай визги, животное.
>иначе бы был указан сектор и для корпуса.
Ты не ванга, ты хуесос. Пруфай визги и тащи не танки из 70-х, обосаный.
>Не понял, Т-72 это не Тешка у тебя? Т-72А это не Тешка у тебя?
Не прикидывайся большим дауном чем ты уже есть. Речь шла о Т-80У, 72Б, 90, 90А. Именно их броня порвала тебе сраку, гондон визгливый. А ты притащила хуету, с разными углами и строишь из себя вангу. Охуеть, шлюха хуесоска, думает что она хитрая.
>Ну ладно, теперь про Т-72Б/90/90А.
Да неужели, животное машинописное. Могло сразу сократить время и не позорится.
>Тут будет несколько шагов, тебе будет сложно, но ты постарайся понять прочитанное:
Приготовься получать на пиздак. Будет тепло и мокро, зверюнь.
То есть имеем, что эквивалент корпуса Т-72Б 490мм от БОПС (ибо данные для Т-72А совпадают с пиком именно по БОПС).
Для ДЗ К1. Думал, я не замечу, хуесос?
>Ага, уже появилось 2 цифры: 490мм и 540мм.
А ты еще ниже свои шары обоссаные опусти, хуесосущее, видишь там от 670мм до 700мм?
>Если 490мм это корпус, то что же тогда 540мм?
Или корпус-башня, или мнималка-максималка, по всей проекци лба за минусом осл. зон.
>Очевидная башня.
Очевидно, не очевидно. Но может быть.
>То есть про Т-72Б утверждение, что башня и корпус отличаются по броне тоже верно.
Отличаются +- (а не одинаковый миллиметр в миллиметр, такого я не писал нигде) как я и писал пиздаглазому хуесосу раньше. 670мм и 700мм, невелика разница. Проблемы?
>То есть аналогично Т-72Б у Т-72Б 89 года разница между корпусом и башней есть (иначе была бы одна цифра). И ВНЕЗАПНО данные для Т-72Б 89 года по броне полностью совпадают с данными для Т-90
Ну хули им не совпадать то? Я тебе эту табличку, еще когда показывал, пиздаглазая немытая хуета?
>Итого получаем корпус у Т-90А: 6701,15=770,5мм.
И почему андрюша НИГДЕ не написал твои 770мм, а написал 800мм? Может потому что 670-700 это не корпус башня, а минимум и максимум и тогда 6701,15=770,5мм мин и 700*1,15=805мм макс и он округлил до 800мм (он просто взял цифры из других источников вот и все)?
>А указано 800мм в статье. Получаем что и для Т-90А есть разница в защите башни и корпуса.
Тебе и писали дауненок, разница если и есть, то хуй да нихуя. Ты рвал свою тупую жопу зря.
>Вот это проекции, охренеть, и даже не стесняется.
Вот это проекции, охренеть, и даже не стесняется.
>Ну в первый раз тебя порвало с картинки НИИ Стали
Так тебя же, хуеосущее. Порвалось и стало молится на выстрелы барена на 6км. Лол. Запруфать, естественно не смогла, ибо тупая.
>ты с пробития Т-90 на 6км постарался перевести разговор на попадание на 6км.
Я начал с простого, для дауна хуесоса. Для справки конченной даунихе: пробитий без попадания не бывает. Была надежда, что у пидара есть мозг и сам факт самнительного попадание на таком расстоянии заставит его задуматься о полном манямирке даже не доходя до брони. Но у пидара мозга нет, а есть только хуесасательный аппарат, которым он визжит.
>Во второй раз тебя порвало с бумажки про броню Т-80У и её совпадение со шведскими данными
Ты хотело сказать, хуесосущее порвало с несовпадением как брони так и конструкции башни? Да, было такое.
>ты начал нести охуительные истории про минималку
Я тебе максимально подробно распидорил, почему там не было пластины и почему у савков броня это минималка, а у шведов фантазии. Твой хуесасательный аппарат, естественно, этого не пережил. Значит саси, раз такая тупая, лулзы с твоих "урети" я уже словил.
>и писать жирным шрифтом.
Тiрпи.
>В третий раз тебя порвало с источника от 38 НИИ
Ща посмотрим, откуда это на сайте андрюши.
>ты начал коверкать их название и перешёл на капс.
Тiрпи, козаче, атаманом будешь.
>Ты лёд к заднице приложи, говорят жар снимает.
Ты лёд к заднице приложи, говорят жар снимает.
>На, держи
Что держать? Где первоисточник, на который ты так дрочишь, членосос? Ты кинул мне ЖЖ анрюши, где ебанная обоссаная хуета о НИИ стали вверху и где он клянется мамой, что эта хуета из 38 НИИ, а я должен вiрить в эту залупу? ГДЕ это залупа в первоистонике, блядина? Ты совсем там остопизделся скот? Ой бля, как же все встало на свои места:
-залупная статья неизвестно от куда
-подкрепленная зулупной картинкой якобы от НИИ стали (а на самом дел от товарища Григоряна В.А. от туда, интересно, он еще там? )
-ебанат андрюша
-нерусский гомоскот который на это дрочит и кидает как пруфы
Ахахахахахаах, пиздец. Перемоги из 2013 года, потекли по шароварам, да, хуесос? Хотите еще смешнявку? Вот твой любимый андрюша, хуесосит твое любимое НИИ стали, по чем свет стоит, ахахахахахах:
https://andrei-bt.livejournal.com/313289.html
Кушай не обляпайся, говносос.
>Там есть про М829А1 и 4км.
Андрюшга это обоссал уже, 4км это не 6км, а М829А1 это не М829А2, а ты сасешь.
>Сравнить БП М829А1 и М829А2 сможешь?
Да сравнил я уже >>3612633 и в рот тебе нассал, слоупок, 600мм это максимум что даст М829А1 на 3км, а надо хотя бы 670мм на 4км. По А2 аналогично, на 6 км там уже 670мм пробоя не будет хоть ты усрись. Отмой шары свои от урины, говнососка.
>С чего это оно протухшее? 20 лет назад уже были и М829А2, и Т-90.
На календарь посмотри, членососина. В том что НИИ стали григорян брал Т-90, которых ~150 во всей рф было, а не Т-90А которых в районе ~400 уже ТОГДА наклепали, отдельный лулз был. Но ты же тупое говно, все схаваешь и добавки попросишь.
>Значит информация актуальна.
Как была хуетой от мутного типа, так ей и осталась. Но гомозверью нравится, да. Швятой абосрамс!!! Да на 6 км, ухххх!!! Трогаешь себя, когда на картинку смотришь, уебок?
>Ну то есть вариант, что у Андрея-БТ неверные цифры по бронепробитию ты даже не пытаешься рассматривать.
Так дай верные, блядина, о чем разговор тогда весь вообще? Я же тебе сразу сказал, тупой ту даун склеротик: у нас с тобой одинаковая инфа, просто у меня есть мозги, а у тебя есть залупа за барена за щекой.
И откуда у тебя будет объективность будет, при таком раскладе? Да ниоткуда, зверюнь, веры в барена уже достаточно. Лишь твой хуесасательный аппарат визжать будет, когда бiльно, вот и все.
>Или, например, что они даны для попадания по нормали к плите, а не под углом (когда бронепробиваемость выше).
О бля, очередные манявры пошли.
>Потому что тебе так УДОБНО.
Ой простите, ой извините, товарищ гомзверье с хуем во рту, что цифры от андрюши подтверждают мои слова и ссут вам на макушку. Право слово, это все он виноват, а я лишь вашу мордочку туда ткнул.
>Ну ок, броню с крыши убрали.
Очередным твоим отсосом удовлетворен.
>Лоб башни остался без изменений
И где это написано?
>иначе бы написали об этом.
Да что вы таки говорите. А ну, гомозверюнь, давай сделаем так: Напиши мне весь список отличий твоего "Лео-2 Improved" от Лео-2А5, а я проверю. Будет не совпадения, получишь струю в ебасоску, договорились?
>А значит данные для Лео-2 Improved из доклада верны для Лео-2А5.
Тупое говно так и не поняло, что броня и ее цифры из тендера у всех танков были лишь на бумаге? Пичаль беда.
>Где ты доказал связь Т-90А и Объекта 187?
Выше и ниже по тексту.
>Ты пиздел что у Т-90А башня от него, я привёл чертежи из которых ясно что это не так.
Ты вонючий клован который вместо того чтобы не поленится и просто капнуть чуть дальше, просто взял и обосрался опять на ровном месте. 187 объектов было 6 штук маня и все они были разные. Та башня, что стоит на 90С и А была на 3ей и возможно 4ой машине, твой чертеж, это скорей всего увеличенная башня с боковыми закутками (которые ты спиздаглазила посчитать, когда считала углы, дауниха) это 5 и 6 машина. Обтекай, дура.
>Потому что не посчитал необходимым
Слепой даун как он есть.
>что ещё больше доказывает что у них не одна башня.
Кекнул с хуесососной даунихи. Обосралсь прилюдно, сидит вся в говне, с довольным и глупым ебальником и думает что умная.
>А при чём тут Т-90С 1999 года?
Пошли манявры НЕЩИТОГО? Ожидаемо.
>Ты уже в показаниях путаешься, ебанутый
Да нет, я вполне логично обоссал твою блохастую мордочку сначала 187 объектом, а потом и 90С обз. 1999 года раз тебе мало показалось.
>про Т-90С ты начал говорить
Это ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК, клуша. Я для кого список изменений написал? Там их целых три штуки, блять. Дохуя разные танки? Речь изначально была про 90стик со сварной башней, так что не верти сракой, обоссаный. 90стик со сварной башней, это танк из 90-х в различном виде, как например 187 объект номер 3-4, 90С обр. 1999 года так и Т-90А. Последний просто пошел в серию в 00-х, а броня у него с 90С обр. 1999 идентичная, вот и все. Бери защеку, дорогуша.
>потребовал пруфы на Т-90А из 90-х.
Требовать у своей мамы будешь, ублюдок.
>Пишешь про Т-90С в 1999
>Сам приводишь его отличия от Т-90А
>Сам приводишь пруф что Т-90А построили в только в 2000-х
>Но при этом говоришь что Т-90А из 90-х. Сильно, ничего не кажешь.
Пииииздец клиника. Уносите.
>Да, сам же приводил пруф:
Пруф на изм. бронирования башни я не приводил, в отличии от леоговна, но там у тебя все тип топ и сходится. Хуя какой хуцпатый скот.
>Изменения были? Были. Разница есть? есть. Башни разные? разные.
Импрувед и а5? Изменения были? Были. Разница есть? есть. Танки разные? разные. Саси. Ой, неужели опять ЭТОДРУГОЕ?
>Ты на свои источники научись давать ссылки, ебанутый
Тебе никто ничего не должен, говно. Нахуя мне свинью апельсинами кормить? Я так и не увидел пруфа на первоисточник с НИИ 38, так что не визжи и жри что дают.
>я этого от тебя требую.
У своей щлюхи мамы требуй, спидозник вонючий.
>Ну то есть пруфов что она там была не будет.
На пруфы дырявый пидар визжит "урети", а свои не показывает, значит просто поссу тебе в рот: пссссс
>Там не сказано, что М1А2 нет мест во лбу с эквивалентом менее чем в 600мм от КС.
Маня намекает, что малютка выбала аброхуйню в осл. зону? Какие же вы ссаные животные, все как один тупые и предсказуемые. Знаешь что дальше будет, гондон? Я прошу с тебя пруф на это. У тебя его естественно нiт. Ты визжишь и крутишь сракой как всегда, я ссу тебе в рот и остаюсь при своих. Итого: аброхуйня сасет ИРЛ от малютки, что бы там не писали в твоих вонючих раскрасках, пруфа что сасет не в осл. зону у тебя нет, если там уже учтены осл. зоны, как ты хрюкала, значит это пидежь автоматически, а твой рот мною обоссан за это. Нраицца?
>Пиздоглазие долго ещё лечить не собираешься?
Ты ЖЖшным говном андрюшеньки, долго еще будешь свою сраку тупую прикрывать, гондонище?
>Ах ну да, ты же "врети" включил, как же я мог забыть.
Проектор, спок.
>Ты пиздел что Андрей-БТ взял данные по Т-90А из советских источников , вот тут
Ты про то, как ты обосралась запруфать иное?
>Если данные по Т-90А тоже взяты из советских источников, то значит это советский танк
Гондон не русский, а где в этой твоей цитате:
>И значение характеристик ВСЕХ (ну, может кроме хрюковских экземпляров) тешек андрюша брал из российских и советских источников
Именно "Т-90А" и почему ты спиздаглазила слов "российских"? Трудно с хуем во рту слова разбирать, да, казаче? Русский твоя моя непонимать, да хуесока забугорная?
>так как если бы он был российским, то данных по нему в советских источниках не было.
Прежде чем применять свою логику третьеклассника, научись быть не пиздаглазым говном, клован. Читать научись, пидар с картинками, давно тебе об этом говорю. Сначала букварь, потом танки, зверек инвалидный.
>То мы получаем, что и работники НИИ Стали, и работники 38 НИИИ тоже совки.
В 93 году ВСЯ страна еще была "совки", независимо от флагов. По менталитету. Мистер заграничное хуйло.
>А если, как ты говорил, совки не врут, то получается их данные правда. Тогда почему ты против них так копротивляешься?
Где я копротивляюсь, хуесоина? 800мм резко в 50% определить, или вычесть из 700мм К5 это ты у нас хочешь, хуйло манявренное.
>И там ни на одной нет про изменение конструкции лба башни от прототипа Лео-2А5 к серийному танку.
Там есть про изм. бронирование башни, членосос пиздаглазый, что ты уже и сам признал.
>С вопросами веры тебе в /re.
Нет хуесос ТЕБЕ. Это же у тебя никаких вопросов шведский пиздешь не вызывает? Ну подумаешь, было 430, стало более 800мм, ну мелочь же, просто "барен швятой верую в него".А то что кроме шведской хуеты НИ-ХУ-Я у тебя по леохуйне нiт, ну подумаешь, ты же у нас и на одну картинку григоряна дрочить умудряешься, вера мозги тебе заменят просто прекрасно.
>У меня документ
В очко его себе засунь, дегенират. Я тебе таких "дукументов" 3 штуки за обед нарисую, а товарищ григорян картинки оформит. Будут там пиросараи тешки с 20км ебать ломами с пробитие 1м насквозь. Обкончаешь всю свою мазанку (или кибуц, откуда ты там срешь, говно?) от радости.
>>3615760
>Нет не так.
Где триплекс и маска, имеющие защиту в 400мм, клован?
>А так ты всё же понял, что на границах графика значения брони не заканчиваются?
Кудахтнул таки? Молодец. Послушный питух.
>Тебе понадобилось для этого... 8 (восемь!) дней
8 дней, тебя писсура, обсыкают, а ты и рад.
>Во первых не в 400мм, а в 700мм, вылечи уже пиздоглазие.
Где там 700мм уебан? Там просто зеленый цвет, цифр там нет, вылечи свое пиздаглазие.
>Во вторых немцы просто в отличие от остальных смогли в нормальную конструкцию брони.
Отлично, чушка допизделась до того, что немецкая швятость в местах. осл. зон имеет броню больше (700мм ебана!!!) чем другие танки в самых своих переможных местах. У 80ки и того в скулах меньше. И это же самое говно, на красный квадрат во всем ебале на А4 только в рот взяло и броневоздух вспомнило, как переможную допомогу в том месте. Хахахахаха, уносите это говно нахуй отсюда. С меня хватит блять, лулзы готовы, я заскринил.
Какую только хуйню не придумают
Шведы не выбрали лео говно?
>лишь бы не смириться с фактами.
Зверюня допизделась, что у нее в маске леоговна 700мм? Это "ФАКТ"?Аахахахахахахаххахахаха.
>Это не так, не остальные 85%, а вообще 85% от 400мм рассматриваемой площади.
Ну, значит 15% как раз в 700мм маски укладываются, да, хуесос?
Лол.
>Пиздёж, у Тешек ослабленные зоны самые большие среди всех танков - пик 2
>Гондон принес литую башню.
Уносите этого ебанутого. Сначала перемогание танками из 70-х, теперь вот это.
>Пиздёж, у лео-2А5 800мм на 70% дано с учётом ослабленных зон
Пиздёж, у лео-2А5 800мм на 70% дано с учётом ослабленных зон, только для пидаров, у которых маска пушки 700мм защиты имеет. Тоесть онли у конченного ШИЗОГВОНА ЕБАНУТОГО.
>твои 800мм для Т-90А на 100% - без, ты сам об этом говоришь.
У 90А осл. зоны меньше лео хуйни, гондонище. Сама башня меньше, если ты не заметила, пиздаглазая ты вечно сосущая маня. А свои чертежи литой башни, засунь себе в пизду, членодевка.
>Ну да, как принести пруф, что это минималка, ты не смог, то это норма, как я не опроверг, так обосрался.
Чем ты опроверг, хуесос? Своим "кудах"? Весомо.
>Почему у Т-80У минималка это 630мм, почему не 600? Почему не 700мм?
Потому что без учета ол. зон мест, где меньше 630, или нет вовсе, или настолько мало, что можно не учитывать.
>Шведский отчёт это документ, как бы ты ни хотел обратного.
Имена авторитетных людей его высравших, в студию.
Ща хуесоса будем учить значению слова "документ".
>Перерисовали что?
Конструкцию башни, которую они увидели из документов, которые им дали совки. Ты почему такая тупая пизда? Чем болеешь блять, инвалид?
>Ты понимаешь что для перерисовки и создания макетов им должны были выдать чертежи?
Говно не умеющее в чтение, научись это делать блять. Я тебе что выше писал, ублюдачная ты пизда с ушами блять?
>При этом им заодно выдали и серийный танк, дабы они 100% могли узнать состав брони советских танков.
Каким образом, хуесоущее блять? Распилив ему блять башню, на глазах у охуевших совков? Все тех характеристики, что то по конструкции и прочую "бумагу", им дали в документах. На танках они лишь катались и стреляли (про последнее не помню).И то что они рисовали, на что ты безмозглое говно дрочишь, это или то то им дали совки (хуету) или их фантазии. Не могли они узнать что там внутри САМИ. Что непонятного то, говно?
>Гениально блин.
Да ты просто говно тупое блять. Мои соболезнования.
>Где твои 3 источника, пиздаболка?
Где первоисточник на НИИ 38, пиздаболка? Почему андрюша снова рукопожатый, пиздаболка? Почему необходимо вiрить товарищу григоряну, пиздаболка? Почему необходимо вiрить шведким пиздунам, когда их хуету опровергают советские цифры, пиздаболка?
>Как верещать про сравнение источников, так ты мастер, как следовать этому правилу, так ты обосрался.
Еблет представили?
>В сети интернет только 1 источник -Андрей БТ.
Лол. Я тебе что, картинки онли от андрюши кидал, пиздабол пиздаболычь?
>Давай ещё 2
А можно 3.5 и более? Или обосрешься потому что у тебя онли 3 источника визга (а на самом дела 2)? Вот "отвага" по 187 объекту ссыт например тебе в еблет. Я уже запутался, сколько я тебе там картинок кидал, штук 15? Думаешь, они все от андрюши?
>ибо твои мозги источником не являются.
Ну не виноват я что, хуисасательная обезьянка желает только вiрить в маску пушки в 700мм и отбрасывает логику и факту как говно, которым она привыкла швырятся. Ее только и усыпить что и остается.
>Тогда читай внимательно: в докладе нет данных, чтобы можно было судить о возможности пробития М1А2 в лоб Малюткой. Я, в отличие от тебя с твоей "минималкой", ничего придумывать не собираюсь.
Еще разок, для особо хуисасательных и маневренных: Нет, не дал, пиздабол. Четкого "Да", "Нет" я не увидел.
А жоповерчения очередные мог и не высирать. С этим ты тоже уже посасал на всю длину, мартыхан.
>ВНЕЗАПНО открываем словарь Ожегова
Пошел у мартышки щитпостинг во всю гору блять...Не переживай и это обоссу.
>Ты не использовал слово "невозможно", ты использовал его синоним.
Именно. А ты визжала, что я использовал именно слово "невозможно", мартых. Тебя и обоссали за это.
>Разница по итогу нулевая
Ты мне будешь рассказывать, что я имел в виду, ты, хуисастельное вечно обоссаное? А зачем вообще все это, мартых? Ты что, хотя бы ОДНО сука попадание на 6 км нашла? Чего чего, гондон? Нихуя не нашел и опять просто визжишь ради визга? Ну я так и думал собственно, мартышка заполняет простыню для важности.
>Это русский язык, ебанутый.
Который ты НЕ знаешь, ебанутый. Урок по русскому для хуесосущего клована с "наличием промаха":
1)Слова в русском языке могут иметь НЕСКОЛЬКО значений.
2)Значение может зависеть как от контекста, так и от того, что сам автор имел в виду
Урок окончен, говно. Обтекай.
>Сам думай как своё пиздобольство доказывать.
Ты не охуел там, разрапидор? Пруфы на отсутствие тебе уже должны на блюдечке нести? Где попадания на 6км, блядота?
>Не смог прочитать кавычки. Пиздоглазие оно такое.
>Хуесоска не русская думает, что она тралит кого то своими ковычками
Да, таки это шиза.
>Охренеть, русское название
Пидар заграничный не палится. "Русское название". Бахахахахах.
>"пушки повышенного могущества" не характерно для русского языка.
Для того, контекста что ВНЕ бронетехники, не характерно НИКАК. Прикинь, мыкола?
>Что ещё спизданёшь?
Что ты не русское говно и очень смешное до кучи.
>Пиздоглазый, промотай страницу вниз и найди кнопку переключения языка.
Иди нахуй со своим говном, гондон. Делай срин и давай СЮДА картинку, ЧЕ ХОТЕЛА НЕ РУССКАЯ МАНЯ блять нам сказать про "наличие промаха и русские названия". Никто не будет твою ублюдочную хуету смотреть на говносайте и что то там переключать. Ты не у себя дома, выблядок.
>Пиздоглазый, я приводил ссылку как пруф использования "полностью совпадает... за исключением".
Ты привел две говносылки на иностранном, пизда с ушами и какую-то "химию" блять. Потрудись красиво оформить свое нечитабельное говно в картинку и принести ее сюда, мартыхан. Я не буду тратить время, чтобы копаться в твоем вонючем мусоре и думать, что там мне надо смотреть, искать и переключать, пидарашка ты не русская. Ясно тебе, соска?
>Повторяю: У Лео-2А5 маска уже, прицел наводчика не торчит сквозь броню. Ещё раз повторить?
Повторяю: Я уже ПОКАЗАЛ шлепошарой немытой хуйне на картинке, что прицел наводчика никуда не уезжал и все также встроен в башню на своем месте. И ебется он чем угодно блять, а при его пробитии сняряд идет в бащню. Хотя у пидара если уже и маска 700мм держит, то и прицел походу не меньше 400мм и вообще УРЕТИ.
>Потому что эта картинка хуйня
УРЕТИ. УРЕТИ. УРЕТИ. УРЕТИ. УРЕТИ.[/b] Кек.
>ты сам принёс пруф что прицел наводчика у Лео-2А4 это ослабленная зона »3615395.
Оформи нормально, пидарюнь. Не вижу поста.
>А у Тешек ослабленные зоны намного больше
Хуй соси губой тряси, пидар.
>(согласно советским же документам).
Литая у андрюши? А площадь маня уже посчитала? А? А? Аааааа?
>Так остался вписан или стал выше, определись уже, ебанутый?
Я уже определился, говно ты тупорылое, научись читать и понимать написанное, инвалид ебанный. Остался и стал выше, что не понятного, животное блять? Это не синонимы, блядина не русская. Первое это про расположение, второе про размеры. Он на том же месте, всем ебется точно также, но уже другой, торчит в верх.
>У Т-90А тоже есть углубление под прицел, у него тоже прицел "вписан в башню"?
Показывай что там у Т-90А клован ебанный, обоссу тебе ебало блять, не поленюсь.
>Почему ты вместо обсуждения танков лезешь ко мне в штаны, ища там еврея?
Почему ты вместо обсуждения танков, тащишь сюда всякие англо говно ссылки, химию, словари ожегова и прочую поебень, обрезанный нерусский гомоскот? И какое с тобой нахуй может быть "обсуждение" если у тебя уже есть вiра в швятость маски в 700мм и хуй твоего барена за щекой? Думаешь, ты для меня оппонент? Лол блять хрюк пук. Поясняю: ты для меня обезьяна над которой я рофлю. Я просто смотрю как она, моя мартышка, крутится на сковородочке, когда ей кидают НЕУДОБНЫЕ фактики и как она визжит от дупоболи. Вот уже и маску в 700мм выдумала, ну моя ты родная. А до этого на "наличии промаха" спалилась. Ну моя же ты рiдная обезьянка-хуесоска с паком картинок, кек, так и не научившаяся в азбуку. И с пантерой ты тогда отлично посасала. мне понравилось, развлекла меня, олда и вот опять. Вот шаплинтопидар, ну он же скучный, тупой и как пластинка заезженная. Лулзы тупости редко высирает, сразу на визг идет, примитив. А вот ты уже маску в 700мм нашла, ну отлично же, зверюнь.
>У тебя какие-то болезненные воспоминания, связанные с евреями и их членами, обоссывающими тебя и ебущими твоих родственников, что ты так часто об этом говоришь?
Ну точно обрезок, лол. Чистая бiль и проекции.Как по учебнику прям. Убери жидов только и русичей поставь, да, зверек? Поэтому барена любишь? Русичи обидели? Дай успокою: псссссс
>>3615762
>Картинки лень было из поста в пост перетаскивать, сам разберёшься
Да говно твои картинки как и ты сам, гондон. Первую тебе уже обрезали и выделями цветом мочи, которой на тебя ссали. Как для особо пиздаглазого, но не помогло как я смотрю один хуй, ты тупее псины. Усыпи себе блять, тварь. На второй литая башня, на третье прицел на 90А за осн. броней и просто торчит сверху, у леогвона он стоит по другому, спереди и весело ловит ебалом снаряды, зрада. Сравнил хуй с пальцем, ебанутый, обекай.
> Лол, андрюша опять резко стал рукопожатым, когда удобно стало? С чего вдруг?
ВНЕЗАПНО если ты посмотришь на спор, то я ни разу не сказал, что приведённые в споре данные от Андрея-БТ ложь. И да, имеем 2 авторитетных источника, совпадающих друг с другом.
> И почему андрюша НИГДЕ не написал твои 770мм, а написал 800мм?
Спрашивай у Андрея, мой расчёт брони корпус идёт чисто по его собственным данным.
> Может потому что 670-700 это не корпус башня, а минимум и максимум
Тогда бы и для Т-72Б показаны были бы минимум и максимум, а это не так.
> Ты хотело сказать, хуесосущее порвало с несовпадением как брони так и конструкции башни?
Идеальное совпадение разницы в броне и защищённости с серийным вариантом.
> Что держать? Где первоисточник, на который ты так дрочишь, членосос?
> Где первоисточник на НИИ 38, пиздаболка?
> Я так и не увидел пруфа на первоисточник с НИИ 38
Если бы ты вместо того, чтобы спрашивать 3 раза 3 раза прочитал ссылку https://andrei-bt.livejournal.com/251728.html , то увидел бы следующее предложение:
> Приведу краткий отрывок из тезисов доклада на тему: "Развитие БТВТ в 21 веке" (38 НИИИ). Этот материал приводился лет 8 назад на сайте БТВТ
Последнее слово является ссылкой на саму статью на сайте бтвт http://btvt.narod.ru/1/fcs11.htm
Это ещё раз подтверждает, что тебе кидать ссылки бесполезно, ибо ты их не читаешь.
> Андрюшга это обоссал уже, 4км это не 6км, а М829А1 это не М829А2, а ты сасешь.
Андрей с этим солидарен, а пробитие М829А1 на 4км и М829А2 на 6км примерно совпадают. График ты приносил сам.
> На календарь посмотри, членососина. В том что НИИ стали григорян брал Т-90, которых ~150 во всей рф было, а не Т-90А которых в районе ~400 уже ТОГДА наклепали, отдельный лулз был.
Статья 38 НИИИ написана в 2005 году в 2013 году Андрей пишет, что размещал статью 8 лет назад. Пруфай 400 Т-90А в 2005 году. Пруфай хотя бы один Т-90А в ВС РФ на момент написания статьи.
> Да что вы таки говорите. А ну, гомозверюнь, давай сделаем так: Напиши мне весь список отличий твоего "Лео-2 Improved" от Лео-2А5, а я проверю.
Давай ты прочитаешь картинку, которую сам и принёс >>3615395 и не будешь задавать тупых вопросов?
> Та башня, что стоит на 90С и А была на 3ей и возможно 4ой машине
Пруфай.
> Это ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК
Нет, ты сам перечислил различия.
> 90стик со сварной башней, это танк из 90-х в различном виде
Речь шла конкретно о Т-90А, а не о Т-90 вообще. Объект 187 Т-90-м не является.
> а броня у него с 90С обр. 1999 идентичная
Речь шла не о броне, а том, был ли Т-90А в 90-х или нет.
> Импрувед и а5? Изменения были? Были. Разница есть? есть. Танки разные? разные. Саси. Ой, неужели опять ЭТОДРУГОЕ?
Это то же самое, я уже признал выше, что Лео-2А5 и Лео-2 Improved это не одно и то же.
> Маня намекает, что малютка выбала аброхуйню в осл. зону? Знаешь что дальше будет, гондон? Я прошу с тебя пруф на это. У тебя его естественно нiт.
Если у М1А2 50% башни имеет эквивалент в ~1000мм, и 50% корпуса имеет эквивалент в ~600мм, то место с эквивалентом в <400мм является ослабленной зоной.
> Ну подумаешь, было 430, стало более 800мм, ну мелочь же, просто "барен швятой верую в него".
С вопросами веры тебе в /re. Тут документ, если считаешь что там неверные данные - опровергай.
> А то что кроме шведской хуеты НИ-ХУ-Я у тебя по леохуйне нiт, ну подумаешь
Когда и этого не было. Теперь есть. Ждём других документов, дабы можно было сравнить.
> В очко его себе засунь, дегенират.
Вот этом и разница между нами. Я документы читаю, а ты в очко суёшь.
> Где там 700мм уебан? Там просто зеленый цвет, цифр там нет, вылечи свое пиздаглазие.
Написано большими буквами ниже графиков, пик 1. Ты снова продемонстрировал своё пиздоглазие.
> Шведы не выбрали лео говно?
Шведы выбрали Лео-2 Improved как танк, уделавший на тендере других участников. Твой пиздёж про то, что они его выбрали до тендера остался пиздежом.
> Зверюня допизделась, что у нее в маске леоговна 700мм? Это "ФАКТ"?Аахахахахахахаххахахаха.
Ну опровергнуть ты это не можешь, как я понимаю, остаётся лишь истерично смеяться.
> Ну, значит 15% как раз в 700мм маски укладываются, да
Долбоёб, если в маске 700+мм, то она в 15% с <400мм быть не может.
> Потому что без учета ол. зон мест, где меньше 630, или нет вовсе, или настолько мало, что можно не учитывать.
Насколько мало? Во сколько раз различается площадь зон с эквивалентом менее 630мм и менее 600мм?
> Конструкцию башни, которую они увидели из документов, которые им дали совки.
Так ты не говоришь что за документы, потому я и уточняю: им передали чертежи?
> Каким образом, хуесоущее блять? Распилив ему блять башню, на глазах у охуевших совков?
Ага, русские ведь не спят, или спят прям в танке.
> Все тех характеристики, что то по конструкции и прочую "бумагу", им дали в документах.
Забавно как ты своё предположение умудряешься спустя пару дней уже приводить как факт.
> Лол. Я тебе что, картинки онли от андрюши кидал
Показывай эти другие картинки.
> Еще разок, для особо хуисасательных и маневренных: Нет, не дал, пиздабол. Четкого "Да", "Нет" я не увидел.
Ну я так и понял, ты даже представить не можешь, что можно не придумывать факты когда информации недостаточно.
> А ты визжала, что я использовал именно слово "невозможно", мартых.
Пиздабол, я не говорил что ты использовал именно это слово. Оно у меня нигде в кавычках не стоит, это было не цитирование.
> Показывай что там у Т-90А клован ебанный
Я даже не удивлён, что пиздоглазый не разглядел картинку в посте, на который отвечал >>3615759
По поводу русского языка:
> Нерусский хуесос, пыжится мне объяснить, значение русского слова?
Если бы ты знал значение слова сектор, ты бы не требовал эквиваленте для угла в 0 градусов когда даны значения для сектора в +-30 градусов.
> >Хуесоска не русская думает, что она тралит кого то своими ковычками
Если ты умудряешься тралиться от простых кавычек, то тебе нужно успокоительное принять.
> Пидар заграничный не палится. "Русское название".
Ты там под веществами сидишь, что обыденное словосочетание у тебя приступы истерии вызывает?
> Для того, контекста что ВНЕ бронетехники, не характерно НИКАК. Прикинь, мыкола?
Так, что, оно теперь не из русского языка?
> Делай срин и давай СЮДА картинку,
>>3614391
Пик 2, раз уж ты неспособен нажать на 2 кнопки.
> Я не буду тратить время, чтобы копаться в твоем вонючем мусоре и думать, что там мне надо смотреть, искать и переключать
Ну то есть ты сам говоришь, что смысла тебе кидать ссылки нет, ты по ним не ходишь, а если перейдёшь, то не читаешь.
> Поясняю: ты для меня обезьяна над которой я рофлю
Фантазируя о золотом дожде и интересуясь наличием у меня крайней плоти? Это какие-то нездоровые рофлы.
> Ну точно обрезок, лол. Чистая бiль и проекции.Как по учебнику прям.
Если это проекции, то у тебя есть 1 пост чтобы показать, где я говорю про обоссыание кого-то, еблю с чужой мамой и интересуюсь чьим-то членом. Неси цитаты, пиздабол.
Твоя клоунада с поисками евреев и заруюежных агентов мне уже надоела. Буду подводить для себя итоги:
1) Ты спиздел что 800мм на 70% это уровень Т-90А. На требование пруфов сначала высрал свои охуительные истории про минималку, не подкреплённые документами и потребовал их опровержения, потом попытался в мухлёж с учитываемыми зонами, показывая своё непонимание данных из шведского доклада, и наконец сморозил что у Т-90А ослабленные зоны по площади меньше. На требование пруфов этого привёл ослабленные зоны Лео-2А4, а когда с тебя потребовали пруфов равенства ослабленных зон А4 и А5 потребовал пруфов обратного. Вывод: ты пиздабол.
2) Ты спиздел что Абрамс на 6км никуда не попадёт. На требование пруфов ты сначала скатился в демагогию по поводу "пруфов отсутствия", потом потребовал опровержения своего пиздежа, а 7 дней спустя вообще заявил, что имел в виду другое. Если бы ты и правда имел в виду другое, ты бы сказал об этом сразу, как потребовали пруфы. Вывод: ты пиздабол.
3) Ты спиздел что в шведском отчёте график не совпадает с изображением рядом с ним. На требование пруфов съехал на поиск триплексов с эквивалентом в 400мм, показывая своё непонимание данных из шведского отчёта. Вывод: ты пиздабол.
4) Ты спиздел что у Тешек броня лба башни и корпуса +- одинакова. Именно Тешек, не Т-72Б/90 если уж требуешь чтобы оппонент постоянно говорил цифру в 6км, то сам соответствуй. На принесённый пруф что это не так показал незнание слова "сектор" и на то что Т-72 и Т-72А не Тешки. Вывод: ты пиздабол.
5) Упоминаемый шведский тендер ты не открывал и не читал, иначе бы не задавал вопросы из разряда, где там сказано про Strv122 и фото Leo-2 Improved с подписью. Вывод: кидать тебе ссылки на документы бесполезно, ты их не читаешь.
И да, вышеперечисленное с тобой я обсуждать не собираюсь, можешь даже не пытаться.
Уебище очнулось? Начинаем обсыкать его снова.
>ВНЕЗАПНО если ты посмотришь на спор
Тут не спор идет. Тут идет твое унижение.
>то я ни разу не сказал, что приведённые в споре данные от Андрея-БТ ложь.
Ты пиздел, что у андрюши не такая броня на Т-90, как тебе хотелось бы, подкрепляя свои кукареки тем, что "кок пок К5 не работает". Объяснить, почему он не вычел К5 из брони и написал 670-700мм которые рвут тебе сраку, ты обосралась и сорвалась на жоповерчения и прочую поебень. Утирай губы, хуесос.
>И да, имеем 2 авторитетных источника, совпадающих друг с другом.
Кому ты пиздишь, ебанат дырявый? Твой андрюша любимый кукараекет, что в НИИ стали твоем любимом, одни долбаебы сидят и что реликт говно. У тебя два источника друг другу противоречат. А ты взял, понадергал откуда что тебе ПРИЯТНО, на остальное хуй забил и рад. Ты хуесос из долбильни.
>Спрашивай у Андрея
Ясно, иди нахуй.
>мой расчёт
Хуета твой расчет. Как и ты сам. Тужился, маняврировал, а в итоге выдавил лишь "пук" из себя.
>Тогда бы и для Т-72Б показаны были бы минимум и максимум
Там и показаны две цифры для к1 и к5, клован и еще две, которые могут быть как "башня-корпус" так и "макс и мин".
>Идеальное совпадение разницы в броне и защищённости с серийным вариантом.
Ты хотело сказать, "хуесосущее порвало с несовпадением как брони так и конструкции башни"? DA,так и было.
>Если бы ты вместо того, чтобы спрашивать 3 раза 3 раза прочитал ссылку
Говно с ушами, ты слово "первоисточник" знаешь что такое? А могу сказать, что твоей матери поломойки в рот давал, а все пруфы на сайте НИИ 38 или в его архивах ищите сами. Так вот, где твоя хуйня манямирковая на сайте НИИ 38, или подписанная ими? Без визгов андрея, что это оттуда, у тебя есть какието еще пруфы?
>Последнее слово является ссылкой на саму статью на сайте бтвт
Покажи эту хуету на ресурсе не у андрюши, с подписью НИИ 38, долбаеб.
>Андрей с этим солидарен
Кек три раза.
>а пробитие М829А1 на 4км и М829А2 на 6км примерно совпадают.
Если совпадают (как считал?) и то и то меньше 670мм.
>График ты приносил сам.
График до 3км, клован пиздоглазый и если мысленно его дорисовать, то А1 на 4 км сасет, а А2 на 6.
>Статья 38 НИИИ написана в 2005 году
Ты не запруфал, что она оттуда. И да, 2005 это 16 лет назад, долбаеб обрезанный, с добрым утром.
>в 2013 году Андрей пишет
Мне похуй на фантазии андрюши по этому тексту, понимаешь? Давай пруфы показывай, что текст он высрал от туда от куда визжит, хуета немытая.
>Пруфай 400 Т-90А в 2005 году.
С каких хуев, дорогуша? В 2005 году самый бронированный танк РФ это Т-90А, а не Т-90, а самый распространенный это 72ки различные. Обычный 90 на картинке, как был манямирком, так им и остался.
>Пруфай хотя бы один Т-90А в ВС РФ на момент написания статьи.
Он пошел в массовое производство с 2004 и ты это своим визливым обосаным ебалом уже признавала. Лечи память, уринированный.
>Давай ты прочитаешь картинку
Нет, пидрила, не маневрируй, СВОИ картинки я и так читал, делам как я сказал:
Напиши мне весь список отличий твоего "Лео-2 Improved" от Лео-2А5, а я проверю.
Жду.
>Пруфай.
Две картинки выше с отваги очередное "УРЕТИ"? Или опять приступ пиздаглазия случился? Что с ебалом, клован?
>Нет, ты сам перечислил различия.
Ох лол, ну тогда импрувед и А5 тоже разные танки, а ты пиздабол. Различия же я перечислял, не так ли?
>Речь шла конкретно о Т-90А
У 90С и 90А нет различий по бронированию, клован. Речь шла про сварную башню.
>а не о Т-90 вообще.
Именно. Речь шла про сварную башню на Т-90. Танк 90С обр. 1999 тут щитого.
>Объект 187 Т-90-м не является.
А5 импруведом не является. Обтекай, пиздабол.
>Речь шла не о броне, а том, был ли Т-90А в 90-х или нет.
Ух какой маневр сракой! А какого хуя, был танк в крупной серии, или нет, определяет его временную принадлежность? Потому что тебя прилюдно обоссали и "тытакскозал"?
>Это то же самое, я уже признал выше, что Лео-2А5 и Лео-2 Improved это не одно и то же.
Окэй, значит ты признал щас, что ты пиздабол обоссаный. На свой визг про то, что у а5 охуенная башня, принес как пруф на кудах шведскую хуету на ДРУГОЙ танк, а значит ты обосрался с самого начала и визжал с самог начала ради визга, защищая свою шведскую маня хуету, к А5 отношения не имеющую. Не так ли?
>Если у М1А2 50% башни имеет эквивалент в ~1000мм, и 50% корпуса имеет эквивалент в ~600мм, то место с эквивалентом в <400мм является ослабленной зоной.
Пруфа на пробитие в осл. зону, как я и думал, я не вижу, обоссан.
>С вопросами веры тебе в /re
Нет, хуесоска, тебе. Ну подумаешь, было 430, стало более 800мм, ну мелочь же, просто "барен швятой верую в него"Тебе, тебе, тварь, верунам в раскраски.
>Тут документ
Авторов "дукумента" соска нашла? Нiт? Ну значит говно это, а не "дукумент".
>Когда и этого не было.
Были цифры по а4. А ту хопа, усиление более чем в два раза и гомозверье замрияло. Кек.
>Я документы читаю,
Ты обезьяна не русская, не можешь даже картинки, которыми тебя обсыкают, прочитать с первого раза.
>а ты в очко суёшь.
Свой хуй, в очко твоей шлюхи мамаши что ли? Странные у тебя проекции пошли.
>Написано большими буквами ниже графиков, пик 1.
Где написано, что зеленый цвет на картинке, на месте маски пушки имеет 700мм, уебан тупорылый? В русский научись уже, мартыха.
>Ты снова продемонстрировал своё пиздоглазие.
Я снова убедился, что ты обрезанная мартыха, русский не осилившая.
>Шведы выбрали Лео-2 Improved как танк
Ну вот, значит шведы выбрали леоговно, как я и говорил.
>уделавший на тендере других участников.
Тебе 14 лет, ебанутый?
>Твой пиздёж про то, что они его выбрали до тендера остался пиздежом.
Твой пиздёж про то, что шведсике раскраски являются "дукументом", остался пиздежом.
>Ну опровергнуть ты это не можешь
Животное опять просит пруфы отсутствия? Кукарекнул про стойкость маски в 700мм, вот и даказывай, клован. А то она везде (у буквально практически всех танков блять и леоговно не иск.) как осл. зона идет и вот ОДИН пидар допизделся, что там больше чем у 80у в скулах. Смешной пидар, не так ли?
>как я понимаю, остаётся лишь истерично смеяться.
Очень смешной кукарек просто, как и ситуация: маня корчила из себя пруфстера, серьезную шлюху "кок пок у миня источники, кок пок я опираюсь на дукументы!!!" и вдруг, бабах, такой обсер! Такую побебень с серьезным еблом заявила. Не ожидал от тебя, гондон, такой тупости, думал, ты умнее.
>Долбоёб, если в маске 700+мм, то она в 15% с <400мм быть не может.
Если в маске 700мм, то я твой настоящий папа, т.к ебал твою маму, а тебя пиздил в младенчестве, потому то ты такое зашоренное чмо и выросло, с проблема речи и пиздаглазием. Опровергни тестом ДНК, хуесосущий. Долбаеб не понял юмор, ладно, простительно для обезьяны
>Насколько мало?
Иди нахуй. ВООООТ настолько.
>Так ты не говоришь что за документы
Документы, ебанат. Я х.з. какие именно.
>потому я и уточняю: им передали чертежи?
Скорей всего, т.к это налядней, описания конструкции на листочке.
>Ага, русские ведь не спят, или спят прям в танке.
То есть распилили, когда тупые русские спали, а потом НЕЗАМЕТНО сварили и типа "так и было"? И точно так, с другими 3 танками? Выпей таблетки, шизоговно.
>Забавно как ты своё предположение умудряешься спустя пару дней уже приводить как факт.
Забавно, как ты взял защеку и не смог мое объяснение, основанное лишь на логике и фактах (лол) опровергнуть. Поерзал, поерзал, да и пукнул хуету о хитрых шведах пиливших башни танков по ночам. Таблы, пидарасина.
>Показывай эти другие картинки.
Ебало выше подними.
>Ну я так и понял, ты даже представить не можешь, что можно не придумывать факты когда информации недостаточно.
Мне нужен был твой кудах (свое мнение у меня уже есть), информации достаточно, что бы ты сказал да или нет, а не крутил жопой как пидрила. Ты обосрался это сделать, так что подставляй клюв: псссс.
>Пиздабол, я не говорил что ты использовал именно это слово.
Ты написал слов "НЕВОЗМОЖНО", приписав его мне, пиздабол. Мне тебя тредшотом обоссать?
>Оно у меня нигде в кавычках не стоит, это было не цитирование.
Слышь, ты, хуесоущее, сракоманяврирующее говно, если ты свои кудахи дебильные, не русского скотоживотного, вкладываешь в слова своих оппонентов, будь впредь точнее. Не понял, переспроси. Попросили пруфов, уточни и если обосрался, потупи свой клюв и признай, что пизданул хуету, а то ебальник ведь обоссут, дуся. Вот так делают люди, учись делать также, скотоживотное.
>Я даже не удивлён, что пиздоглазый не разглядел картинку в посте, на который отвечал
Разглядел и обоссал ниже твой клюв, кому ты пиздишь? Мне значит всю твою хуету дочитывать сначала, а тебе можно отвечать по ходу? Ох какая дуся.
>По поводу русского языка:
Это все щитпостинг, иди нахуй.
>Если бы ты знал значение слова сектор, ты бы не требовал эквиваленте для угла в 0 градусов когда даны значения для сектора в +-30 градусов.
Иди нахуй, дебил. Если бы у тебя были данные не по старым танкам, ты бы уже их показал, а не занимался самоотсосами и щитпостингом.
>Если ты умудряешься тралиться от простых кавычек, то тебе нужно успокоительное принять.
Затралел, хуесос. Все, ухожу с двачей. Иди нахуй.
>Ты там под веществами сидишь, что обыденное словосочетание у тебя приступы истерии вызывает?
Кек. Пидар тупой с "русским названием" все еще не палится. Какие еще "названия русские" ты знаешь? Перечисли.
>Так, что, оно теперь не из русского языка?
Оно не из химий, которую ты притащила и в обиходе (кроме бронетехнике) не исп., а твоя хуета "наличие промаха" вообще не из русского языка, мистер обрезок. Учи его, шлюха.
>Пик 2, раз уж ты неспособен нажать на 2 кнопки.
Нигде не вижу на пике 2 выражение "наличие промаха" пан обрезок. Обсер закончил?
>Ну то есть ты сам говоришь, что смысла тебе кидать ссылки нет
Таких, где я сам должен что то там нажимать, а это говно еще твои визги никак не пруфает, НЕТ.
>Фантазируя о золотом дожде
Никаких фантазий, ты уринопремник.
>и интересуясь наличием у меня крайней плоти?
Таки есть, или таки нiт? Че, прямо ссышь ответить? Я же не паспорт прошу, а спрашиваю как гетеросексульаный мужчина. Хотя, если ты членодевка и пидар, тут спрашивать нечего.
>Это какие-то нездоровые рофлы.
Хуесоса не русского забыли спросить, над чем мне рофить. Просто поставь себя на мое место, тупая обезьяна заявила бы, что у Т-90а в осл зонах, 799мм брони ууууиииии пруфай обратно. Ну разве не смешно?
>Если это проекции
А что это еще, если ты так порвался и завизжал?
>то у тебя есть 1 пост чтобы показать, где я говорю про обоссыание кого-то, еблю с чужой мамой и интересуюсь чьим-то членом.
Значение слова "проекции" из местного фольклора хуесока тоже не знает? Твой визг был про вот это:
>обоссывающими тебя и ебущими твоих родственников
Так вот, мань, это я тебя обассываю и это кто то ебет твоих родствеников обрезков, поэтому ты об этом и визжишь в мою сторону. Вот что такое проекции.
>Неси цитаты, пиздабол.
На пиздабола я щас ссу за пиздаболию: пссссс
>Пропустил пару:
Урины у меня хватит на еще пару и более твоих высеров, не переживай, долбаеб-визгля.
>Про изменение бронирование крыши башни
Крыша башни, есть часть башни, умывайся мочой (кстати доп защита может усиливать и лоб башни повышением жесткости конструкции, находясь на крыше, ОБПС может и не пробить, а тряхануть конкретно, у 125 могущество очень хорошее).
>Пиздоглазый, ну первый же слайд большими жёлтыми буквами: Rickard O Lindström
>Автор статей и книг по шведской бронетехнике.
Ути пути. Сам себя обоссал в очередной раз. Мистер Rickard O Lindström взял и написал очередную книжку с картинками, питух замриял. Вот на что ты опирался в своих визгах, хуесос, а не на какой ни "дукумент".
>>3616139
>Твоя клоунада с поисками евреев и заруюежных агентов мне уже надоела.
Маня хуем подавилась от обидки? Да мне похуй, надоело тебе твое прилюдное унижение, или нет. Откроешь еще раз свой скотопиздак, говна ты кусок, обоссу его по новой, тварь. Тебе решать, как долго тут унижаться.
>Буду подводить для себя итоги:
К ИТОГОВОЙ урине готова?
>1) Ты спиздел что 800мм на 70% это уровень Т-90А.
Но но но, я доказал.
>На требование пруфов
Тебя андрюша твой любимый 800мм у 90А обоссал, алло, скотопидар, память уже отшибло?
>сначала высрал свои охуительные истории про минималку
Что не минималка, что логично, ты не высрала НИ-ХУ-Я.
>не подкреплённые документами и потребовал их опровержения
И это кудахтает хуесоска, у которого на 800 на 70% у леохуйни, онли книжуля мистера Rickard O Lindström. Лол. Это такой шведски андрюша-долбаеб, как я понял?
>потом попытался в мухлёж с учитываемыми зонами,
Мой "мухлежь", это когда хуесока завизжала сначала "уии у А4 и А5 они разные", а потом обосралась с броневоздухом в клюве и прицелом-снарядоловителем стараясь это доказать? Да, помню, было потешно.
>показывая своё непонимание данных из шведского доклада
Полное понимание манямирковости шведкой книжки, ты хотел сказать?
>и наконец сморозил что у Т-90А ослабленные зоны по площади меньше.
У танка с меньшей башней и без прицела танкующего снаряды еблом, меньше осл. зоны в этой башне? Ну обосраться не встать просто, фатасткика быть не может урети!!! Как же ты разъебал меня маня, охуеть просто. Осталось тебе только литую башню показать и хрюкнуть...минуточку.
>На требование пруфов этого привёл ослабленные зоны Лео-2А4
Сильно бiльно было?
>а когда с тебя потребовали пруфов равенства ослабленных зон А4 и А5 потребовал пруфов обратного.
Ты ебанашку-пруфстера просто в очередной раз включила, требуя пруфы на воздух, дауниха. Башня по размерам не менялась, прицел никуда не девался, маска пушки все в том же месте, хуесос. Нет, включу дауниху и завизжу. Ну раз так, опровергать должна наша обоссаная дауниха, ей ведь жопу печет и она утверждает обратное. Бесплатно визжать не получтися, мань. Да, маня пыталась, но естественно была обоссана. Притензии? А их нет у тебя по факту, онли бiль. Леоговно дырявый пиросарай, с пару мест где 800мм может и есть, но в целом, это хуета не ровня 90А (что и показали бои и не визжи что не про "тумодификацию", клован), смирись с этим.
>Вывод: ты пиздабол.
Нет, ты. А главный вывод: тупая шлюха с паком переможных раскрасок меня опять повеселила. 700мм в маске, кек. Сенк ю.
>2) Ты спиздел что Абрамс на 6км никуда не попадёт.
А уже попал? Нет? Ну значит я не пиздел, хуесос.
>На требование пруфов ты сначала скатился в демагогию по поводу "пруфов отсутствия"
Это у тебя была демагогия, членосос. Тебя обоссали фактом того, что рекордный выстрел даже на 6 км не тянет. ОДИН выстрел. Не говоря уже о реальной массовой угрозе и визгам о правдивости твоей говно картинки григоряна.
>потом потребовал опровержения своего пиздежа
Ты должна была не мой "пиздежь" опоровергать, хуесосущее, а пиздежь товарища григоряна, на который ты дрочишь, пруфать. Естественно, ты с этим отсасала.
>а 7 дней спустя вообще заявил, что имел в виду другое.
7 дней спустя, я тебя обоссал за твою пиздаболию, по поводу точности моих слов, хуесосущее. А я что имел в виду, то и имел и позицию не менял. С 6 км попасть практически нереально, угроза манямирковая, картинка хуета, а ты питух хуесосный и говно.
>Если бы ты и правда имел в виду другое, ты бы сказал
Хуесос, для начал освой русский и не поменьше пизди. Время людям сэкономишь.
>Вывод: ты пиздабол.
Нет, ты. А главный вывод все тот же: тупая шлюха с паком переможных раскрасок меня опять повеселила. "уиии 6км ты нипанимаешь уииии барен швятой пруфай "наличие промаха" уииии "Сенк ю 2.
>3) Ты спиздел что в шведском отчёте график не совпадает с изображением рядом с ним.
Там вообще рофл, с зеленой маской леоговна. Но пидар решил все просто: "Зеленая? Ну гулять так гулять, 700мм!!" Бугог.
>На требование пруфов съехал на поиск триплексов с эквивалентом в 400мм, показывая своё непонимание данных из шведского отчёта.
Но но но, маня, раз маска 700мм стала у тебя, то и триплесы не обижай, тоже пусть 700мм будут. Ведь "кок пок усе осл зоны в расрасках учтены уиии!!". Не так ли?
>Вывод: ты пиздабол.
Нет, ты. А главный вывод все тот же: тупая шлюха с паком переможных раскрасок меня опять повеселила. "уиии осл зоны учтены, уиии 700мм маска пушки, уиии мяяяям ну скажи иму что он пляхой"Сенк ю3.
>4) Ты спиздел что у Тешек броня лба башни и корпуса +- одинакова.
Ну, так и есть ведь. вообще твои манявры про эту "разность" не ясны. Че хотела то, хуесоина? Буквы в простыню набивала?
>Именно Тешек, не Т-72Б/90
Ну кто же знал, что пидар в танки 70-х полезет в контексте 90А и 80У? Я же не думал, что ты настолько еблан потешный. Т-34 тоже тешка в своем роде, а там корпус жидкий по равнению с башней, что не кукарекнул под руку, о таком моем важно "проебе"?
>если уж требуешь чтобы оппонент постоянно говорил цифру в 6км, то сам соответствуй.
С цифрой "6км" это еще не самый твой большой обсер и манипулирование, пидарюнь. Но с тобой по другому нельзя, тебя, животное, надо макать в урину за каждую запятую.
>На принесённый пруф что это не так показал незнание слова "сектор"
Не, хуесока, это ты показала наличие пиздаглазия, неумение отличать своим слепошарым ебальником 0 и 30 и попыталась пованговать, за что и была уринирована.
>Вывод: ты пиздабол.
Нет, ты. А главный вывод все тот же: тупая шлюха с паком переможных раскрасок меня опять повеселила. "уиии ну почемы ты не вiришь что 0 и 30 это одно и тоже? смотри тебя танки из 70-х принес уииии"Сенк ю3.
>5) Упоминаемый шведский тендер ты не открывал и не читал
Да я просто супер мен. Обоссал тебя по цифрам там, не открывая его и не читая. Йеееес.
>где там сказано про Strv122 и фото Leo-2 Improved с подписью.
Leo-2 Improved это подпись автора шведской книги, уебок, по документам, в Швеции катались танки с другим названием, обосанка. Strv122 это уже послевкусие.
>Вывод: кидать тебе ссылки на документы бесполезно
>дукументы
>обоссаная книжуля
Кек. Не, мань, бесполезно молится на барена и быть тупой манявренной хуетой. Все равно обоссут.
>ты их не читаешь.
Это сказал хуета немытая, прочитавшая о броне на крыше леогвона с третьего разаи не "увидевшая" (все ты говно видео, просто ответить тебе за обсер НЕХУЙ) что башня на 90А идет с 3-го 187 объекта? Ну мань, плес.
>И да, вышеперечисленное с тобой я обсуждать не собираюсь, можешь даже не пытаться.
Все равно ведь завизжишь от дупобiли, не щас так в след раз.
>>3616195
>Кстати да, пиздоглазая помойка,
Хуя перефос. "Шплинтом два" захотело стать, животное?
>покажи-ка мне в докладе маску пушки с эквивалентом в 700мм от БОПС.
При чем тут доклад, уебан? Это ты до этого довизжалось, САМО, животное. Когда я на картинке зеленую маску тебе показал и спросил "че это за хуета?". Забыла уже? Так я заскринил.
>Не маску пушки + лобовая броня, башня то под 20 градусов находится, а именно маску пушки.
Под 20 градусов маска никуда не девается из поля обстрела, а там все зеленое на ее месте. Не пытайся завизжать свой потешный обсер, скотоублюдок.
> Ты пиздел, что у андрюши не такая броня на Т-90, как тебе хотелось бы, подкрепляя свои кукареки тем, что "кок пок К5 не работает". Объяснить, почему он не вычел К5 из брони и написал 670-700мм которые рвут тебе сраку, ты обосралась
Кстати да, почему К-5 не работает, давно пора рассказать:
Открываем статью: http://btvt.info/5library/vbtt_1991_01_dz_detonazia.htm
Читаем:
> С уменьшением ударной скорости ЗБМ22 (<1550 м/с) вероятность детонации ПВΒ-12Μ существенно снижается. В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
Открываем http://www.btvt.narod.ru/4/uran.htm
Читаем:
> M829A2
> Начальная скорость 1675 м/с
> Падение скорости составляет 59.5 м/с на 1 км .
Таким образом на 6км скорость М829А2 1318 м/с.
Откуда мы знаем что в Контакт-5 именно ПВВ-12М? Со слов Андрея https://andrei-bt.livejournal.com/199777.html
Таким образом на 6км Контакт-5 не инициируется от М829А2 с вероятностью >50%, а значит при более чем половине попаданий он работает тупо как 2 пластинки стали.
> Твой андрюша любимый кукараекет, что в НИИ стали твоем любимом, одни долбаебы сидят и что реликт говно.
1) Нахрена ты в спор Т-90 против М829А2 притащил Реликт? Какое он отношение имеет к ним?
2) Где данные Андрея по реликту противоречат данным НИИ Стали?
> Так вот, где твоя хуйня манямирковая на сайте НИИ 38, или подписанная ими? Без визгов андрея, что это оттуда, у тебя есть какието еще пруфы?
То есть как приводит переводы текстов западных авторов на сайте Андрея, так это норм, а как статья 38 НИИИ, так нужен оригинал на их сайте? Нахуй идёшь со своими индивидуальными требованиями к разным источникам.
> И да, 2005 это 16 лет назад, долбаеб обрезанный, с добрым утром.
То есть сначала ты говоришь что статье 20 лет, потом когда тебя тыкают в её реальную дату пересчитываешь и называешь сам себя долбоёбом. Неплохо сыграно.
> Обычный 90 на картинке, как был манямирком, так им и остался.
Так Т-90 это манямирок или всё же ~150 штук построено было?
> Он пошел в массовое производство с 2004 и ты это своим визливым обосаным ебалом уже признавала.
Давай цитату где я говорю что Т-90А пошёл в 2004 году в массовое производство, пиздабол.
> Две картинки выше с отваги очередное "УРЕТИ"?
Значение слово "подобная" тебе, видимо, тоже не знакомо.
> Речь шла про сварную башню на Т-90
Пиздабол, ты сказал что Т-90А это танк из 90-х >>3612190 , а не то, что его башня родом из 90-х.
> А какого хуя, был танк в крупной серии, или нет, определяет его временную принадлежность?
В 90-х Т-90А не было вообще, ни в серии, ни в прототипах.
> На свой визг про то, что у а5 охуенная башня, принес как пруф на кудах шведскую хуету на ДРУГОЙ танк
На танк, который является прототипом Лео-2А5 и не отличается от него бронированием лба башни.
> Где написано, что зеленый цвет на картинке, на месте маски пушки имеет 700мм, уебан тупорылый?
Касательно шведского отчёта поясняю тебе в последний раз, дегенерат, твоя неспособность его банально прочитать меня уже доебала. Цифра под картинками и графиками показывает для боеприпаса какого типа и бронепробиваемости даны зоны пробития (красные) и непробития (зелёные).
> Иди нахуй. ВООООТ настолько.
Ага, то есть свою пиздаболию про "минималку" ты не можешь ни подтвердить документально, ни даже нормально описать, почему цифра именно такая. Чего и следовало ожидать.
> То есть распилили, когда тупые русские спали, а потом НЕЗАМЕТНО сварили и типа "так и было"?
Такая проблема распилить и сварить обратно по твоему? Как по твоему наполнители брони меняют?
> Забавно, как ты взял защеку и не смог мое объяснение, основанное лишь на логике и фактах (лол)
Именно что лол, ибо единственный факт - несовпадение данных по броне лба башни Т-80У в отчёте и серийного, а всё остальное это уже твои выдумки.
> Какие еще "названия русские" ты знаешь?
Эмм, ты правда не представляешь себе такого словосочетания? Или в чём вопрос то?
> Оно не из химий, которую ты притащила и в обиходе (кроме бронетехнике) не исп., а твоя хуета "наличие промаха" вообще не из русского языка
Ну да, в русском учебнике по химии русские слова язык не русские. И в химии и бронетехнике у нас разные русские языки. Нахуй идёшь со своими "ваш русский не русский".
> Никаких фантазий, ты уринопремник.
Фетишист, спокойно, не засирай /wm своими фантазиями, и выпей уже успокоительное, а то от твоих "рофлов" тебя скоро удар хватит.
> спрашиваю как гетеросексульаный мужчина
Гетеросексуальные мужчины членами других парней не интересуются, за этим тебе к представителям своей ориентации.
> Так вот, мань, это я тебя обассываю и это кто то ебет твоих родствеников обрезков, поэтому ты об этом и визжишь в мою сторону.
>>3615397 > твоя мамка сасет у осла
>>3616265 > Свой хуй, в очко твоей шлюхи мамаши что ли
> о я твой настоящий папа, т.к ебал твою маму, а тебя пиздил в младенчестве, потому то ты такое зашоренное чмо и выросло, с проблема речи и пиздаглазием
>>3613362 > А у твоей мамаши есть мой хуй во рту
> ты об этом и визжишь в мою сторону
Не проекции, совсем нет! Слышите? Не проекции!
А вот обратных цитат ты так и не привёл, что в очередной раз доказывает что ты проецирующий пиздабол. С русским то же самое, ты, дегенерат, даже слово "обоссать" пишешь со второй гласной "а" и ещё что-то пиздишь.
>>3617066
Ути пути, смотрите, кто еще урины в ебасоску захотел принять. А я даже не сомневался, что наш питух обоссаный, не сдержит своего слова и откроет свой клюв снова. К обсыканию готова, хуесосина?
>Кстати да, почему К-5 не работает, давно пора рассказать:
Ты решил рассказать фантазии?
>Открываем http://www.btvt.narod.ru/4/uran.htm
Запомни, спермоглотка, ссылаешься на андрюшу, проверяй. Не проверил, будешь сасать.
>Таким образом на 6км Контакт-5 не инициируется от М829А2 с вероятностью >50%
За этот тухлый наброс из 2013 года, его еще тогда в комментах ЖЖшечк обоссали и ткнули ебальником в ИРЛ, а он только кудахтнул "пук" в ответ.
https://andrei-bt.livejournal.com/199777.html
>а значит при более чем половине попаданий он работает тупо как 2 пластинки стали.
Во первых, инициируется, во вторых, даже этих "двух пластинок стали" хватит для защиты. Пруфы у андрюши в миллиметрах брони Т-90, где он НИЧЕГО не вычитал.
>1) Нахрена ты в спор Т-90 против М829А2 притащил Реликт?
Говно слепое, в картинке григоряна, на которую ты дрочишь, которая фактически являтся рекламой реликта, какая по твоему ДЗ фигурирует? А вот что пишет про реликт твой андрюша-какол:
Сравни с картинкой григоряна теперь, говно слепошарое. Противоречий все еще не видишь?
>2) Где данные Андрея по реликту противоречат данным НИИ Стали?
В пизде. Смотри пики и подставляй клюв под струю, пиздунька.
>То есть как приводит переводы текстов западных авторов
Ты тут западными авторами не прикрывайся, пиздаболина. Ты уже выдавала тут шведскую фантастику за "дукумент".
>на сайте Андрея, так это норм, а как статья 38 НИИИ, так нужен оригинал на их сайте?
Да, питух, тащи оригинал на сайте или эту статью за их подписью. Именно так это и работает, с такими пиздунами как ты.
>Нахуй идёшь со своими индивидуальными требованиями к разным источникам.
Пруфов значит таки НЕТ и хуета с ресурса андрюши-какла, остается хуетой на его ресурсе и дальше, а наш питух, пиздабольным питухом. Подставляй клюв, уебище: пссссс
>То есть сначала ты говоришь что статье 20 лет
Я такое писал? Покажи. 20 лет если и были упомянуты, то образно, в данном случае 20 или 16 лет разница не принципиальна, тухлое говно из смутных времен.
>потом когда тебя тыкают в её реальную дату
Ты лучше "тыкни" на оригинал, хуесока, а то к твоему долбаебу андрюши, есть бОльшие вопросы.
>Так Т-90 это манямирок или всё же ~150 штук построено было?
Это манямирок в контексте сравнения. Писать Т-72Б 1989, ну хули, "устарел", реклама уже не так кричит. Писать Т-90А, и манямирок уже не сходится. Обычная манипуляция индексами тут, не более.
>Давай цитату где я говорю что Т-90А пошёл в 2004 году в массовое производство, пиздабол.
Манявр сракой не защитан, питух. На тредшоте твой кудах, где четко и ясно, "Т-90А танк 2004 года", а уж что ты там в своей мартыханской голове имела виду, мне до пизды. Саси.
>Значение слово "подобная" тебе, видимо, тоже не знакомо.
Обоссаный с пруфами питух, русского не знающий, пытается кого то уличить в незнании слов? Какой потешный гондон.
>Пиздабол, ты сказал что Т-90А это танк из 90-х >>3612190 , а не то, что его башня родом из 90-х.
Хуесосущее говно, Т-90А это танк из 90-х. Осн. отличие его от 90-го из 1992 года, это сварная башня. Он пошел от 90С обр. 1999 года со сварной башней, танка из 90-х вот блять сюрпрайз, с небольшими изм, а тот от 187-го объекта из 90-х тоже с изм. , Заруби это на своем обоссаном клюве, говна ты кусок и больше не кудахтай, ты обосрался.
>В 90-х Т-90А не было вообще, ни в серии, ни в прототипах.
Был 90С обр. 1999 в металле, уебок. Был 3-тий опытный 187 объект, считай его папка. Нахуй ты визжишь свои "урети", если тебе уже ебало с пруфами обоссали, униженка?
>На танк, который является прототипом Лео-2А5
Ой как переключился, с "90С и 90А разные урети", а тут "прототип кудах кок пок одно и тоже!!!". Хотя что еще ждать от уебища, у которого башни по ночам пилят.
>и не отличается от него бронированием лба башни.
Пруфы на кудах неси.
>Касательно шведского отчёта поясняю тебе в последний раз
Нахуй пошел сразу, питушара "кок пок маска 700мм". Обоссан.
>твоя неспособность его банально прочитать меня уже доебала.
>и непробития (зелёные).
>осл. зона - зеленая
Я СКАЗАЛ НАХУЙ, ГОВНО.
>Ага, то есть свою пиздаболию про "минималку"
Я СКАЗАЛ НАХУЙ, ГОВНО 2.
>Такая проблема распилить и сварить обратно по твоему?
Ебать тралинг тупостью пошел. Нахуя ты позоришься, клован? Какая проблема распилить твою черепушку, пока ты спишь и вставить туда мозг мартышки? Никаких, ты и не заметишь.
>Как по твоему наполнители брони меняют?
На заводе блять при капиталке, руками группы рабочих по документам и чертежам, под присмотром инженеров и руководителей, уебан конченный. И при всем при этом все согласованно и не надо строить конспирацию и делать все за одну ночь. Вот так.Что из этого было у шведов, уебище не смешное?
>Именно что лол, ибо единственный факт - несовпадение данных по броне лба башни Т-80У в отчёте и серийного
На 80у не совпала, ни конструкция, ни миллиметры. Абрамс сасет от малютки ИРЛ, хотя не должен. Лео говно танкует маской пушки ломы в 700мм и это еще не понятно что с крусаном. Ага, пиздюнька, единственный.
>в отчёте и серийного, а всё остальное это уже твои выдумки.
Петушлепком завоняло. Ты с автором фы35 тредов, случайно, не одно ебло? Та же хуета обрезанная, те же пидарские ужимки.
>Эмм, ты правда не представляешь себе такого словосочетания? Или в чём вопрос то?
Ты давай для подтверждения своего кудаха, перечисляй мне "русские названия", обрезок, а не виляй сракой.
>Ну да, в русском учебнике по химии русские слова язык не русские.
Ты еще зоологию принеси, мартышка.
>И в химии и бронетехнике у нас разные русские языки.
У тебя вообще не русский язык, а суржик подзалупный, говорю тебе как носитель. Так, к слову. До кучи: автор "наличия промаха", ты, отсасал на тупости и продолжает. Лол, ну и сявка.
>Нахуй идёшь со своими "ваш русский не русский".
Нет ты, спермоглот и сидишь там с букварем, тише мыши триперной. Ясно тебе, говно?
>Фетишист, спокойно, не засирай /wm своими фантазиями
Уриноприемник, спокойно, прим свою сущность и не отнекивайся.
>а то от твоих "рофлов" тебя скоро удар хватит.
Пошли проекции таблеточного инвалида. Прими их и упездуй обратно под шконарь, соска.
>Гетеросексуальные мужчины членами других парней не интересуются
Если ты до сих пор думаешь, что тебя спрашивали про "члены", а не откуда ты капчуешь свою поебень, обрезанное чучело, у меня для тебя плохая новость, нерусская ты наша гомо-мартышка.
>моя мамка сасет у осла
Я знаю.
>Свой хуй, в очко своей шлюхи мамаши что ли
На здоровье.
>А у моей мамаши есть мой хуй во рту
Как скажешь. Отчет своего быта закончил?
>Не проекции, совсем нет! Слышите? Не проекции!
Какие проекции, уже напрямую пишешь свою ИРЛ от дупоболи, кек.
>А вот обратных цитат ты так и не привёл
Как же ты порвался то, хуесосик. Уже и танки не танки а "уиии мамаша уииии". Кек.
>что в очередной раз доказывает что ты проецирующий пиздабол.
В очередной раз, твой потешный питушинный клюв обоссали. Ты реально рассчитывал на другой исход?
>С русским то же самое, ты, дегенерат, даже слово "обоссать" пишешь со второй гласной "а"
ОбАссал тебе рот. В этот раз, как додику граммарнаци. Не благодари и поищи ошибки есчо. Тем более, я рад что не оспорил сам факт обАссывания своего рта.
>и ещё что-то пиздишь.
Плес, пукни еще, обрез, без твоих перлов тут скуШно и никто не постит.
> А я даже не сомневался, что наш питух обоссаный, не сдержит своего слова и откроет свой клюв снова.
Я так понимаю тебя не смутило ни то, что тот пост написан иначе, чем мои остальные, ни то, что на твои вскукареки в ответ на него я не обратил ни малейшего внимания?
Ну в этот раз действительно всё не так очевидно, так что поясню: слова "вышеперечисленное обсуждать не собираюсь" относилось конкретно к посту, где была эта фраза.
> За этот тухлый наброс из 2013 года
Это статья из «Вестник бронетанковой техники» за 1991 год. Можешь рассказывать как разработчик ДЗ Д.А. Рототаев пиздит про характеристики ДЗ.
> Пруфы у андрюши в миллиметрах брони Т-90, где он НИЧЕГО не вычитал.
Повторяю ещё раз: у Андрея-БТ даётся эквивалент защиты не от конкретного снаряда, а "вообще", в вакууме. При этом конкретно от М829А2 эквивалент будет меньше, т.к. Контакт-5 может тупо не сработать.
> А вот что пишет про реликт твой андрюша-какол:
Если ты про то, что Реликт не поможет от современных БПС, так в 2013 году уже был М829А4. Даже М829А3 уже с десяток лет было, не говоря о М829А2, какие они современные?
> Я такое писал? Покажи.
>>3615395 > Это какое-то тухлое потешное говно, 20-ей давности
> Писать Т-90А, и манямирок уже не сходится.
Так где Т-90А то? Сколько их было в ВС РФ в 2005?
> На тредшоте твой кудах, где четко и ясно, "Т-90А танк 2004 года", а уж что ты там в своей мартыханской голове имела виду, мне до пизды.
Ну то есть слов про массовое производство ты не показал, что значит танк 2004 года в моём понимании, но не суть ты не знаешь, но пиздишь.
> Т-90А это танк из 90-х. Осн. отличие его от 90-го из 1992 года, это сварная башня. Он пошел от 90С обр. 1999 года со сварной башней, танка из 90-х вот блять сюрпрайз, с небольшими изм, а тот от 187-го объекта из 90-х тоже с изм.
Так где сам Т-90А в 1990-х, ебанутый? Я от тебя доказательства конкретного факта спрашивал, а не просил строить родословную башни Т-90А.
> Был 90С обр. 1999 в металле, уебок.
Это не Т-90А.
> Был 3-тий опытный 187 объект, считай его папка.
Который имел с Т-90А общего... а чего он общего имел с Т-90А? Сварная башня? Так и на Абрамсе сварная башня. Притом на Т-90А и Объект-187 №3 башни подобные, а не одинаковые.
> Ой как переключился, с "90С и 90А разные урети", а тут "прототип кудах кок пок одно и тоже!!!
В последний раз тебе, дегенерату, говорю: Leopard-2 Improved и Leopard-2A5 не одно и то же. НО! лоб башни у них одинаков. А значит и его защищённость одинаковая.
> Пруфы на кудах неси.
http://btvt.narod.ru/4/evroleopard.htm
> Результаты этих испытаний привели к созданию образцов для войсковых испытаний TVM-1 и TVM-2, которые внешне незначительно отличались друг от друга, но их компоненты принадлежат разным производителям. Эти образцы были представлены в сравнительных испытаниях в Швеции.
> Весной 1992 года на закрытом заседании тремя государствами (Германия, Нидерланды и Швеция вообще в оригинальном тексте тут Швейцария, и это не единственное место с кривым переводом) в Мангейме были утверждены мероприятия по повышению боевой эффективности II этапа. Так называемая "Мангеймская конфигурация" в основном определяет отказ от защиты верхней части башни и корпуса и допускает модификацию всей системы благодаря новым узлам конструкции.
То есть имеем, что немцы взяли за основу Лео-2А5 танк, испытывавшийся в Швеции без допзащиты крыши башни. Про изменения лба башни ни слова.
> Следующий танк "Леопард-2" был переоборудован в образец для войсковых испытаний TVM2 mod.
И вот это уже оказался вариант, который пошёл в серию как Лео-2А5.
Ещё раз повторить?
> Что из этого было у шведов
Во всей Швеции нет ни инженеров, ни руководителей, ни группы рабочих?
> Абрамс сасет от малютки ИРЛ, хотя не должен. Лео говно танкует маской пушки ломы в 700мм и это еще не понятно что с крусаном.
Почему Абрамс не должен сосать от Малютки и где там маска, а не маска+броня лба башни в 700мм эквивалента покажешь?
> Обоссаный с пруфами питух, русского не знающий, пытается кого то уличить в незнании слов?
Где ты меня тут с пруфами по русскому языку уделал, показывай. Пока что ты только пердел в лужу "ваш русский не русский" и показал себя дегенератом, не способным язык на сайте поменять.
> Ты давай для подтверждения своего кудаха, перечисляй мне "русские названия", обрезок, а не виляй сракой.
https://www.kinopoisk.ru/media/news/3352059/
> Объявлено русское название девятого эпизода «Звездных войн»
Расскажи, каково это обосраться в споре про танки от сайта "Кинопоиск"? Или опять "ваш русский не русский" включишь?
> У тебя вообще не русский язык, а суржик подзалупный, говорю тебе как носитель.
Ты носитель суржика? А я то думаю, что ты на украинский во время острой боли переходишь.
> Если ты до сих пор думаешь, что тебя спрашивали про "члены", а не откуда ты капчуешь свою поебень, обрезанное чучело, у меня для тебя плохая новость, нерусская ты наша гомо-мартышка.
>>3615396 > Может, потому что у тебя хуй обрезан до кучи?
А про что ты здесь спрашивал, если не про член, пиздабол?
> Уже и танки не танки а "уиии мамаша уииии". Кек.
Какой кек, это печально, когда дегенераты вроде тебя вместо аргументов до мамкоёбства опускаются. Бедный /wm, во что он превратился.
> В этот раз, как додику граммарнаци.
Борец за "чистоту русского языка" даже не способен грамотно писать, но при этом пытается учить русскому. Печально это.
> Я СКАЗАЛ НАХУЙ, ГОВНО
> Я СКАЗАЛ НАХУЙ, ГОВНО 2.
Я смотрю успокоительное ты так и не принял, аж на капс + жирный шрифт перешёл. Ещё пара моих постов и тебе надо будет скорую вызывать.
>Я так понимаю тебя не смутило ни то, что тот пост написан иначе, чем мои остальные
Какая разница то, клован? Тебя что выше обоссали, что в последнем твоем кукареке, что щас опять обоссут. А то что ты не хозяин своего слова, а обычная соска, это ты сам уже сам подтвердил.
>ни то, что на твои вскукареки в ответ на него я не обратил ни малейшего внимания?
Ты мой номер поста поставила в своем кудахе, шлюха. Кому ты пиздишь то блять, уриноприемник?
>Ну в этот раз действительно всё не так очевидно
Маня опять потешно обосралась на незнании языка, спешите видеть. Очевидно, что русский язык, все еще загадка для нашей тупой соски.
>Это статья из «Вестник бронетанковой техники» за 1991 год.
Где ничего НЕТ про американские снаряды вообще, пиздаглазый. А остальное, натянул на глобус твой андрюша-какол.
>Можешь рассказывать как разработчик ДЗ Д.А. Рототаев пиздит про характеристики ДЗ.
Где он "пиздит", что К5 не работает против западных снарядов, пиздабол? Так нет там такого.
>Повторяю ещё раз: у Андрея-БТ даётся эквивалент защиты не от конкретного снаряда, а "вообще", в вакууме.
Нет, хуесоска, это так не работает. Защита, есть защита. А у тебя пока вот так выходит:
-Нееее, ну вот есть защита, а есть волшебный снаряд...
-А почему волшебный то?
-Ну андрюша-какол сказал.
-Ну раз сказал, че не посчитал для волшебного снаряда отдельно?
-Уииии урети!!!!
Вот тебе еще струя в еблет: пик, что говорит производитель по поводу 829А2. Остальные свои байки, про волшебные снаряды, ты с со своим андрюшей-каклом засовываешь себе в очко и идешь нахуй. И туда же забирай картинку григоряна, ибо она есть такой же обосанный манямирок.
>может тупо не сработать.
А может тупо сработать. А может втоя мама щас хуй сасет у спидозного бомжа. А может не сработать, но из за малой скорости ОБПС и но хватит и двух пластин без инициации ВВ и осн. брони и пробития на манямирковых 6 км не будет. А может твой папка членодевка, а ты питушлепок обрезанный мацу щас жуешь. Иди нахуй, уебище, здесь тебе не считалка для деток.
>Если ты про то, что Реликт не поможет от современных БПС, так в 2013 году уже был М829А4.
Ты не верти сракой, дорогуша. Визги андрюши про то что "реликт устарел" по отношению к 829А4, это не просто манямирок, это манямирок бiли в кубе. У него у самого даже нет циферок этого снаряда на его сайтике, а сам реликт на западе никогда не светился и не обстреливался, так на сколько он там устарел по отношению к А3, или нет, андрюша пиздабол может онли мрiять в своих влажных фантазиях, опираясь онли на картинки пиздуна григоряна по К5. Москальская ДЗ плохая, нiж хороший. Классика долбаеба-какла андрюши.
>Даже М829А3 уже с десяток лет было, не говоря о М829А2, какие они современные?
Абрамс танк из 80-го года нахуй. Какой он современный?
>Это какое-то тухлое потешное говно, 20-ей давности
20 или 16 в контексте нет разницы. Это засохшее не запруфанное говно. Оригинала на статью якобы 38 НИИ ты так и не нашла, так что саси и не отвлекайся на даты.
>Так где Т-90А то? Сколько их было в ВС РФ в 2005?
Опять вертишь своей парашной сракой? Какая разница сколько (ну пусть 32), если он уже был, зверюнь? Ну вот в книге где ты брал таблицу, вообще не разделяют Т-90 на разные модификации. Т-90 принят на вооружение в 1992 году и ебись оно все конем, а А, С и прочее, это лишь его модификации. Вот тебе еще струя в еблет, утверждается, что до Т-90А 2004 была еще модификация Т-90А 1999 года и мое утверждение, что Т-90 танк из 90-х закрепляется еще сильнее, а 2004 и далее лишь годы массового производства для армии РФ, варианта со сварной башней. "Урети" визжать готова, соска?
>Ну то есть слов про массовое производство ты не показал
Ты будешь отрицать, что он не пошел в массовое производство в 2004? Или ты под своим кудахом с 2004 годом, имела в виду что то другое? Ну так потрудись объяснить что именно и прикрепи пруф на свои оправдания, гондон.
>что значит танк 2004 года в моём понимании, но не суть ты не знаешь, но пиздишь.
Жду твоих пояснений, соска. С пруфами.
>Так где сам Т-90А в 1990-х, ебанутый?
Жду "урети" от соски.
>Я от тебя доказательства конкретного факта спрашивал, а не просил строить родословную башни Т-90А.
Я от тебя доказательства конкретного факта наличия 2А5 в шведских раскрасках спрашивал, а не просил кукарекать о прототипах.
>Это не Т-90А.
Жду пруфа отличий по броне от соски. Или что там у тебя есть "другой танк" с пруфами. Жду от соски оправданий за 90А из 1999 года, он же 188А объект.
>Который имел с Т-90А общего... а чего он общего имел с Т-90А? Сварная башня? Так и на Абрамсе сварная башня.
Блять, потешное говно, абрамс то тут твой причем вообще? Сварная башня здесь при том, что покажи тебе Т-90 из 92 года, в ответ на мое утверждение, что танк этот из 90-х, ты первым делом заверещала бы о разных башнях. Ну ничего, тебе пидару дырявому, уже ТРИ танка со "сваркой" из 90-х показали тут:
-187 объект номер 3 и 4
-90С обр. 1999г.
И на сладенькое:
-90А обр. 1999г. он же объект 188А
Все эти танки из 90-х, а в 2004 лишь начали массового производить Т-90А обр 2004 года, он же 188А1 объект для армии РФ. Начали бы раньше, да времена были такие, что верили всяким григорянам и дрочили на запад. Что с ебалом, соска?
>Притом на Т-90А и Объект-187 №3 башни подобные, а не одинаковые.
Жду пруфы что было разного в башнях по защите на:
90С обр. 1999 года, 90А обр. 1999 года и 90А обр. 2004 года и почему это все разные танки, а не модификации одного, чей папка 187 объект с Т-90 из 92 года докучи.
>В последний раз тебе, дегенерату, говорю: Leopard-2 Improved и Leopard-2A5 не одно и то же.
ВОТ С ЭТОГО ТЕБЕ И НАДО БЫЛО НАЧАТЬ И ТУТ ЖЕ ЗАКРЫТЬ СВОЕ ХУЕСАСАЛО, ДЕГЕНИРАТ.
Твоим отсосом удовлетворен.
>НО! лоб башни у них одинаков.
Тащи пруфы на кудах, говна кусок.
>А значит и его защищённость одинаковая.
Лоб башни у 90С обр. 1999 года, 90А обр. 1999 годаи 90А обр. 2004 года одинаков ЯТАКСКОЗАЛ, а значит и его защищённость одинаковая.
>То есть имеем, что немцы взяли за основу Лео-2А5 танк, испытывавшийся в Швеции без допзащиты крыши башни. Про изменения лба башни ни слова.
Если про "нiт ни слова", это еще не значит, что ее не было, питух. Это раз. Доп. защита крыши, вполне себе может влиять на всю стойкость башни. Это два. До кучи читаем абзац не жопой и видим:
Так называемая "Мангеймская конфигурация" в основном определяет отказ от защиты верхней части башни и корпуса и допускает модификацию всей системы благодаря новым узлам конструкции.
А теперь смотрим отличия 122 от А5 и понимаем, что у шведов и у немцев в итоге вообще разные по защищенности танки. И куда идут все твои визги про "уиии у А5 имбовая защита башни!!!" Правильно, нахуй, она не имбовая даже в своем семействе.
>Ещё раз повторить?
Ты тупая пиздоглазая хуйня. Можешь ничего не повторять, а начинать манявры и дрочить на 122-ой.
>Во всей Швеции нет ни инженеров, ни руководителей, ни группы рабочих?
Что в тот момент было у шведов, для проведения шпионской операции по разрезанию в труху башни и сборки ее обратно, пока тупые совки спят, хуесоска дебильная? С пруфами плес. Твои версии про бондов, мне не интересны, животное, пруфай свои визги про то, что башню резали, говно визгливое. Нет таких пруфов, ну значит иди нахуй фантазер и довольствуйся сказанной тебе выше версией, что шведов накормили совковыми документами от товарища майораи от туда все несовпадения с ИРЛ.
>Почему Абрамс не должен сосать от Малютки
Потому что у тебя нет пруфов на попадание в осл. зону и цифры пробития малютки, ниже того что в раскрасках в графе "защита от куммулей". Не ходи по кругу, говно унылое.
>и где там маска, а не маска+броня лба башни в 700мм эквивалента покажешь?
У "маски брони" в отличие от "маски" есть онли щиток с броневоздухом, который тебе уже показывали выше, обсерок и который разве что от 30мм защитит, а не о каких 700мм там речи быть и не может. Просто признай уже что обосрался и все, клован.
>Где ты меня тут с пруфами по русскому языку уделал, показывай.
Это ты мне должна была словосочетание "наличие промаха" в русском языке показать и показать как его надо пруфать. Обосралась ты, естественно, по обоим пунктам, овца.
>Пока что ты только пердел в лужу "ваш русский не русский" и показал себя дегенератом, не способным язык на сайте поменять.
Кек. Питух и его проекции.
>https://www.kinopoisk.ru/media/news/3352059/
Сук, как же я ору. Тупое говно ввело в гугл "русское название" и удовлетворилось высером уже на первом же совпадении, в пятой ссылке, где дегенираты-зумеры в заглавии своей говно статьи (ну не знают дауны словосочетания "локализованное название", хули с них даунов взять то?)владеют языком на уровне нашей обрезанной соски. Кек. Сначала химия, теперь это. А выше питух что то пытался кудахтать про словари. Деградация из высера высер просто. Давай ищи следующую ссылку в гугле, долбаеб, а пока записываю тебе очередной отсос.
>Расскажи, каково это обосраться в споре про танки от сайта "Кинопоиск"?
Да тебе обсираться вообще норм, я смотрю. Привычно для тебя дело, вместе с принятием мочи в еблет.
>Или опять "ваш русский не русский" включишь?
Давай, следующих даунов неси, хочу увидеть "русское название" блять из ИРЛ. Интересное словосочетание, как раз от дауна не местного, хочу в деле посмотреть.
>Ты носитель суржика?
Проектор просто меня ослепляет. Затралил, хуесос.
>А я то думаю
Ты не умеешь думать, соска. Твоя башка не для этого. У тебя там мартыханские мозги для визгов УРЕТИ, вшитые туда шведами ночью и хуисасательный аппарат в придачу. Более - нихуя.
>что ты на украинский во время острой боли переходишь.
Да вастутнiт просто постоянно визжат с обрезками в придачу, но иврита я не знаю. чего уж. Ты сам откуда будешь, хлопец? Все уходишь от ответа, обрезок? Ну-ну.
>А про что ты здесь спрашивал, если не про член, пиздабол?
Откуда ты сюда несешь свою ахинею, пидар озабоченный. Вот про что. Но ответа снова не будет, чего уж. Ты же предсказуемый скот, снова вильнешь сракой или сделаешь вид, что вопроса не было. Ебать какой НЕЗАМЕТНЫЙ.
>Какой кек, это печально, когда дегенераты вроде тебя вместо аргументов
Дооо куда же мне до "аргументов". Прям ноль пруфв в треде от меня и раскраска, картинка григоряна и андрюша-какол от нашей не русской соски, задавил "пруфами" просто. Кек.
>Бедный /wm, во что он превратился.
На вм всегда ссали таким ублюдкам, как ты, прямиком в рот. Я лишь чту традиции.
>Я смотрю успокоительное ты так и не принял
Я смотрю, твои визги ради визгов продолжаются и по факту от тебя, соска, лишь новые обсеры с кинопоиском и броневоздухом в клюве маски пушки, который 700мм держит, пока джеймс бонд пилит башню Т-80У? Ну ну.
>Ещё пара моих постов и тебе надо будет скорую вызывать.
Еще хоть 9000 твоих высеров, а результат для тебя, соска, будет один и тот же. Пруфы ты искать не умеешь, так как мозги твои от мартышки и русский язык ты до кучи не занаешь, а значит и дальше ты тут будешь иск. в качестве моего уриноприемника и развлечения для меня на вечерок. Писши исче ебанашка, мой пак скринов твоих отсосов, сам себя не наполнит.
> Ты мой номер поста поставила в своем кудахе, шлюха.
Я говорю про конкретный фразы дгенерат, ты уже заебал со своим пиздоглазием.
> Где ничего НЕТ про американские снаряды вообще
Там есть про инициацию ДЗ. Или у американских снарядов другая физика?
> Где он "пиздит", что К5 не работает против западных снарядов, пиздабол? Так нет там такого.
Там есть факт, что К-5 работает против снарядов со скоростью менее 1500м/с с вероятностью <=50%. Скорость М829А2 на дистанции в 6км я уже посчитал выше.
> -Ну андрюша-какол сказал.
Пиздабол, так выходит из данных разработчика ДЗ и параметров американского снаряда.
> Вот тебе еще струя в еблет: пик, что говорит производитель по поводу 829А2.
Ну то есть даже производитель не уверен, что К-5 защитит от М829А2. Вообще, доказательства что К-5 работает по М829А2 есть?
> А может не сработать, но из за малой скорости ОБПС и но хватит и двух пластин без инициации ВВ и осн. брони и пробития на манямирковых 6 км не будет.
Сколько там броня корпуса у Т-72Б? 490мм. Сколько пробитие у М829А2 на 6км? Пропорционально высчитывая по пику 600+. Даже с учётом плиты над К-5 в 25мм/68град=66мм а по факту меньше у М829А2 есть хороший запас по пробитию.
> Москальская ДЗ плохая, нiж хороший
Так Нож то обстреливался западным снарядом и выдержал, а Реликт нет.
> Вот тебе еще струя в еблет, утверждается, что до Т-90А 2004 была еще модификация Т-90А 1999 года
Ссылку давай, посмотрим на что ты ссылаешься, может это очередная вики без ссылок.
> Ты будешь отрицать, что он не пошел в массовое производство в 2004?
Массового производства танков не существует. Это следует из ГОСТ 14.004-83, где дано определение, что такое "массовое производство".
> Жду твоих пояснений
В моём понимании год появления танка это год, когда был показан его первый серийный образец.
> Я от тебя доказательства конкретного факта наличия 2А5 в шведских раскрасках спрашивал, а не просил кукарекать о прототипах.
А он там и не должен быть. Достаточно факта, что у Leo-2 Improved и A5 одинаковая броня лба башни.
> Жду пруфа отличий по броне от соски.
А почему именно по броне? Отличия по других вещам не считаются?
> Жду пруфы что было разного в башнях по защите на:
Сам же приносил источник, где сказано что башни изменялись от танка к танку, а теперь требуешь это от меня. У тебя склероз или что?
> Если про "нiт ни слова", это еще не значит, что ее не было
Про чайник Рассела слышал когда-нибудь?
> Доп. защита крыши, вполне себе может влиять на всю стойкость башни.
Ну тогда доказывай, что это работает для Лео-2.
> допускает модификацию всей системы благодаря новым узлам конструкции
А теперь читаем нормальный перевод, а не хрень где Швецию путают со Швейцарией
> The so-called "Mannheim configuration" essentially includes the waiver of the roof and tub protection and the modification of the overall system stems with new assemblies.
Ни про модификацию всей системы, ни про какие узлы конструкции речи не идёт.
> для проведения шпионской операции по разрезанию в труху башни и сборки ее обратно
Там достаточно крышки полостей выварить, швы которых видны невооружённым взглядом, и весь наполнитель как на ладони.
> Потому что у тебя нет пруфов на попадание в осл. зону и цифры пробития малютки, ниже того что в раскрасках в графе "защита от куммулей".
А, ну да, тыж дегенерат и у тебя цифр за пределами графиков не существует, я и забыл.
> У "маски брони" в отличие от "маски" есть онли щиток с броневоздухом
Ты так говоришь будто в составе брони советских танков отсутствуют полости с воздухом.
> и который разве что от 30мм защитит
Твои знания по защищённости танков просто невероятны, особенно с учётом того, что ты график прочитать не можешь.
> Это ты мне должна была словосочетание "наличие промаха" в русском языке показать и показать как его надо пруфать.
Ага, то есть твой пиздёж что так говорить нельзя основан лишь на том, что ты раньше таких выражений не слышал, а не на каких-то правилах? Ну так бы сразу и сказал, я бы даже не начинал с тобой спорить по этому поводу.
> Давай ищи следующую ссылку в гугле, долбаеб, а пока записываю тебе очередной отсос.
Ну да, ваш русский не русский, как я и предполагал.
Ладно, надоел ты мне со своими визгами по поводу русского языка, писать слова грамотно научишься и выучишь что такое "сектор" и "подобный", тогда и раскрывай рот.
> Ты сам откуда будешь, хлопец?
Я москвич. А вот ты откуда, что посты пишешь в полчетвёртого по Москве?
> Я смотрю, твои визги ради визгов продолжаются и по факту от тебя, соска, лишь новые обсеры с кинопоиском и броневоздухом в клюве маски пушки, который 700мм держит, пока джеймс бонд пилит башню Т-80У? Ну ну.
А не, всё же принял, жирного шрифта минимум, капса нет вообще. Молодец, однако.
О, мой уриноприемник снова тупостью блеснуть зашел. Ну подставляй мордочку, соска, щас желтенькая польется.
>Я говорю про конкретный фразы дгенерат
У теб яязык уже о хуя во рту заплетается, хуесос. Все твои конкретные фразы, я обоссал вместе с твоим еблетом, дегенерат. Научись выражаться по русски четко и ясно, хуесосущее, я тебе не ванга, чтобы твою хуету за тобой додумывать. Ты пискнула про:
>ни то, что на твои вскукареки в ответ на него я не обратил ни малейшего внимания?
Тебе обоссали еблет за пиздаболию. Поздравляю с юбилейным литром мочи в еблет, маня.
>ты уже заебал со своим пиздоглазием.
Это ты заебала со своим урчанием на суржике, шлюха не русская. Пиши четко и ясно, говна кусок.
>Там есть про инициацию ДЗ.
Про инициацию ДЗ твоего андрюшу долбаеба уже обоссали в комментах его дешевого наброса. В ответ онли "пук хрюк но в меньшей части случаев уииии". Наброс изначально, парашно-ублюдский, как и все про ДЗ у андрюши ножiмана и рассчитан на даунов типа тебя.
>Или у американских снарядов другая физика?
Американками снарядами защиту танков с К5 и "реликтом" не обстреливали. Или тащи пруфы иного, или закрой свое хуесасало.
>Там есть факт, что К-5 работает против снарядов со скоростью менее 1500м/с с вероятностью <=50%.
А факта пробития брони НЕТ. Вот ведь лол, да?
>Скорость М829А2 на дистанции в 6км я уже посчитал выше.
А это уже твои с андрюшей парашные телодвижения, по высасыванию перемоги из хуя. Полностью беспруфные и основанные на манямирке. Обоссан.
>Пиздабол
Следи за языком, шлюха.
>так выходит из данных разработчика ДЗ
Ответ разработчикка ДЗ К5 уже обоссал твою блохастую мордочку выше, гондон. Фактов обстрела у тебя, пидара дырявого, нет. Ничего в статье про скорость западных ОБПС и как они будут преодолевать ДЗ тоже нет, это все твои с андрюшенй перемоги. Ты посасал везде где только можно, клован.
>Ну то есть даже производитель не уверен, что К-5 защитит от М829А2.
Производитель не уверен (потому что не было испытаний, дятел), а вы с андрюшей долбаебом уверены (хотя вы два дятла обоссаных, а ни какой ни производитель), что на 6 сука км не защитит. Ну не животные ли блять?
>Вообще, доказательства что К-5 работает по М829А2 есть?
Доказательства, что у тебя в черепушке не мартыханские мозги есть? Хуесос не русский, ты по русский, СУКА, а не через призму суржика, своими мартыханскими мозгами и обосаными шарами еще раз почитай ответ производителя. Какие ты требуешь доказательства, соска? На неуверенность?
>Сколько там броня корпуса у Т-72Б? 490мм.
Цифру из какого хуя высосала, блядина? Тебе андрюша-пидарас, скрипя сердцем своим, свинным, черным по белому для обоссаного пидара с мартыханскими мозгами, но все же взял, сука и написал670…700мм. Что тебе не понятного в этих двух цифрах, уебище хуесосущее?
>Пропорционально высчитывая по пику 600+.
Я тебе этот пик когда еще кидал, мартыха? Ты до него только щас снизошло, шизоуебище?
>у М829А2 есть хороший запас по пробитию
Какой у тебя там запас снарядом в 600мм броню в 670мм пробивать, животное? Ты же бредишь, уебище.
>Так Нож то обстреливался западным снарядом и выдержал
>Свинные обстрелы
Бугага.
>а Реликт нет
Жду пруфа на обстрел реликта.
>Ссылку давай
Бугага 2. Хуесоска ожидаемо врубила пруфстера. Животное осилило зумеров на кинопоиске, но не может найти в гугле ничего про танки. Какая тупая шлюха-хуесоска.На, жри, тварь, до кучи тебе, пидару в зубы, интересная картинка по броне. Жду новые "урети уииии!!!!".
https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/tanki/t-90/
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=8280.0
http://militaryrussia.ru/blog/index-352.html
http://www.war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/44-sukhoputnye-vojska/boevye-bronirovannye-mashiny/srednie-osnovnye-tanki/592-osnovnoj-boevoj-tank-t-90-ob-188-1989g
>Массового производства танков не существует.
Бугага 3. А какое существует?
>Это следует из ГОСТ 14.004-83, где дано определение, что такое "массовое производство".
И почему оно не подходит к танкам? Вот ГОСТ, оправдывайся, шлюха. Ну и ты рили думала, ты ушла от ответа, дуся? Т-90А пошел в серийное производство в 2004 году, хуесасальник? Да/нет.
>В моём понимании
Хорошая поправка. Но помни, тварь, ты или пруфашь это "свое понимание", ну, то что но истинно, или ты засовываешь его себе в очко. Тебе ясно, говно? Потому что в моем понимании, твоя мамка шлюха, папка членодевка, а ты обрезок-петушлепок и гондон дырявый докучи, с мартыханскими мазгами. Но тебе же это не очень нравится и ты визжишь "урети" по этому поводу, не так ли? Так что приготовь пруфы на "свое понимание", зверюнь.
>год появления танка это год,
Речь шла не про год появления танка, нерусская хуйня. Речь шла про то, что ты, животное, вкладываешь в кукарек "Т-90А это танк 2004 года". Если это фраза, это год появления танка, по твоему, ты мне щас пруфаешь:
>когда был показан его первый серийный образец.
Ага, вот это. Год когда где и кому был первый раз "показан" (показан, питух, а не начал производится) Т-90А (серийный образец и какой именно). И почему правильна именно твоя версия, с годом "показа" серийного образца, а не допустим первого прототипа, или начала производства этого образца в серии. Я жду оправданий, пидарасина.
>А он там и не должен быть.
Как это не должен быть, хуесосущее, если ты про кукарек на А5, принесла не А5, а его прототип? Это что за логика от уебана-обрезка такая? В кибуце прокатывает, здесь решила хуйню вякнуть? Не выйдет, тварь.
>Достаточно факта, что у Leo-2 Improved и A5 одинаковая броня лба башни.
Такого факта нигде нет, хуесосущий. Есть факт на отличие по броне на крыше, и на другие изм. И в случае стрв122, эти "другие изм" и есть броня лба в том числе. Упс.
А почему именно по броне?
Чуть выше от хуесоки:
>одинаковая броня лба башни.
Вопросы у хуесоски остались? Жду пруфа, хуесоска.
>Отличия по других вещам не считаются?
Ну у тебя же не считается отличие бронирование крыши башни и "хуй знает что еще"? А почему тогда в случае 90С 1999 и 90А должно считаться, что то кроме брони лба? Что такое, хуесока? Загнала себя угол?
>Сам же приносил источник, где сказано что башни изменялись от танка к танку
Ты не от "танка к танку уии башня отличия уиии" кукарекай, а тащи отличия по броне лба башни 90С и 90а. Речь пока онли о них. Два конкретных танка, одно конкретное место. Я жду, тварь и не крути сракой, не то отсос засчитаю.
>а теперь требуешь это от меня.
Я от тебя требую конкретной вещи, хуесоска. Или ты признаешь, что 90С обр. 1999 года, сиречь тот же 90а с небольшими отличиям и значит 90А танк из 90-х и ты берешь защеку, гондон, или ты пруфаешь мне щас отличия в броне лба башни как ты САМ того хотел для леопердовот меня. Я жду, соска.
>Про чайник Рассела слышал когда-нибудь?
Про "пруфы" слышал что нибудь? Или для тебя, это когда тебе их тыкают в обоссаный еблет, а ты визжишь "урети" разной степени всратости?
>Ну тогда доказывай, что это работает для Лео-2.
Доказывай что у твоего прототипа и А5 одинаковая стойкость, хуесоска. Ты же это визжишь. Ну или не доказывай и признавай, что одинаковая у 90С и 90А, а значит 90А танк из 90-х. Будь последовательна в своих визгах, дуся. Мне не принципиально, где ты возьмешь в рот, но ты в рот возьмешь по любому.
>А теперь читаем нормальный перевод, а не хрень где Швецию путают со Швейцарией
Лол, так не тащи сюда говно где путают.
>Ни про модификацию всей системы, ни про какие узлы конструкции речи не идёт.
То что твой "енглишь"-говно, известно давно, соска. Это как переведешь:
>the modification of the overall system stems with new assemblies.
?
>Там достаточно крышки полостей выварить
Ты кто, дуся? Инженер "танкостроитель"? А ну, показывай сюда диплом. Или тебе ебало фоткой башни Т-72 распиленнойв труху(уж не для изучения ли) обоссать?
>А, ну да, тыж дегенерат
Я не твой папка, шлюха. Успокойся.
>и у тебя цифр за пределами графиков не существует
Какие нахуй тебе нахуй цифры за "пределами графиков", если ты уже допизделось до того, что у тебя в графиках учтены осл. зоны и они 700мм держат, хуесосущее? Может уже определишься в свое гнилом пиздеже, дусь?
>Ты так говоришь будто в составе брони советских танков отсутствуют полости с воздухом.
>Ряяяяя а вот сафки
Пиздец дегенират. Ты щас говно-клюв с совковоздухом с небольшими зазорами сравнила, хуесосущее? Совсем уже ебо-бо?
>Твои знания по защищённости танков просто невероятны
А твои на уровне хуисасательной мартыхи.
>особенно с учётом того, что ты график прочитать не можешь.
Я в отличии от тебя не дальтоник и не даун с мартыханским мозгом. Тебе пидару безмозглому, в тендере бы на 80у 1000мм нарисовали бы, визжала бы как сука, еще громче чем сейчас "УРЕТИ", не так ли? Ибо барена обидели, плак плак!!!
>Ага, то есть твой пиздёж что так говорить нельзя
Бугага снова и снова. Ты можешь хоть говорить "моя твоя не понимать", дуся. И быть не русским хуесосом при это и не притворятся, что им не являешься. Тогда бы лулза не было. Но ты же притворяешься и обсираешься раз за разом. Сначала я просто думал, что пидар просто двоечник, но нет же, петушлепа из кибуца, ни дать ни взять. Есть правила языка, обрез. Но ты же тупой уебок, языка не знающий, отсюда и "наличие промаха" с постоянным пиздаглазием, Тебе же, говну тупому, все надо по 9000 раз разжевывать. Что с языком, блядина? Я его носитель, а ты обрезок и ты обосрался. Тебе уже и правильный вариант выше сказали (отсутствие попадания, хуесос блять), а ты все серишь и таких же даунов из сети таскаешь. Гугл даже на грамматические ошибки страницы выдает, мартышка. Не знала этого? А наша мартышка их ищет и подсовывает с тупым еблетом в качестве пруфа, что оно не обосралось, лол. Нашла матрыха доклад двоечника по химии и два говоносайта на иностранном и сидит такая хуйня мартыханская, с говном на ебале и еще с белым человеком, сука дырявая, спорит. ЧЕПУШИЛО БЛЯТЬ.
>я бы даже не начинал с тобой спорить по этому поводу.
Ты споришь по любому поводу и без повода, дырявый. Но не волнуйся, без урины не останешься. В это раз я заскринл твой высер про "массовое производство танков невозможно". Спс за пополнение коллекции "нерусская обосратка с паком картинок".
>Ну да, ваш русский не русский, как я и предполагал.
Бугагабугагашеньки. Слился, обтекай.
>Ладно, надоел ты мне со своими визгами по поводу русского языка
ОТСОСОМ НЕРУССКОГО ДАУНА УДОВЛЕТВОРЕН.
>писать слова грамотно научишься
Ты? Никогда.
>и выучишь что такое "сектор" и "подобный"
Ждал от тебя ответа, но снова отсосики. Что за "сектор", что за "подобный". Пичаль, бида.
>тогда и раскрывай рот.
Не мань, я твой рот буду раскрывать. Чтобы туда поссать, в 10500 раз.
>Я москвич.
Москвич, в жопе спич. Узнал тебя хуесос "американцы проиграли сами себе (во вьетнаме)" там тоже хуесока обоссаная про москву сделала свое бээээ (ну, как овца) Пруфай прописку или вид из окна, москвич обрезок А то я тоже могу сказать, что из НИИ 38 капчую.
>А вот ты откуда, что посты пишешь в полчетвёртого по Москве?
Из РФ, пидарас. У тебя есть высеры, которые за полночь выдавлены, а есть в 7-8 утра (лол) по москве. Ты кого тут хочешь удивить часовым поясом, хуесос из кибуца?
>А не, всё же принял, жирного шрифта минимум, капса нет вообще. Молодец, однако.
ЗАГЛАТЫВАЙ ЖИРНОГО И С КАПСОМ. Как просил. Жду пруфы на ВСЕ твои кудахи, соска.
А теперь разберём что за ссылки ты ту накидал:
> http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=8280.0
> Т-90А («объект 188А») - прототип танка Т-90А, 2000 г
Тоже Т-90А не из 1990-х, да чтож такое.
> https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/tanki/t-90/
> http://militaryrussia.ru/blog/index-352.html
> http://www.war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij1/44-sukhoputnye-vojska/boevye-bronirovannye-mashiny/srednie-osnovnye-tanki/592-osnovnoj-boevoj-tank-t-90-ob-188-1989g
Текст у этих трёх одинаков (третья прямо ссылается на вторую), так что разбирать будем всё вместе.
Читаем:
> ТТХ танка Т-90С
> Длина - 9,43 м
Такс, а что говорит по этому поводу УВЗ, производитель Т-90С?
http://uralvagonzavod.ru/product/70/3
> Длина с пушкой вперед, мм 9530
Так как пушка у Т-90С выступает за корпус не на 10см что очевидно то получается твоя ссылка пиздит. Ну ладно, может опечатались, бывает.
Идём дальше по твоим ссылкам:
> Высота – 2,19 м
Сайт УВЗ:
> Высота по крыше башни, мм 2230
Куда дели 40мм? По чему измеряли?
Идём дальше:
> Скорость максимальная: - 70 км/ч (по шоссе)
Сайт УВЗ:
> Максимальная скорость по шоссе, км/ч 60
Что, опять опечатка? Какой-то хреновый источник получается.
Ну пусть, идём дальше:
> Основное орудие - 125-мм гладкоствольная пушка 2А46М-4 (2А46М-5 на Т-90А)
А что говорится об этом на сайте разработчика пушки?:
http://www.zavod9.com/?pid=10093
> 2А46М-4 Танки- объекты установки Типа Т-80
И вот это уже точно не опечатка, ибо 2А46М-5 упоминается отдельно.
А значит что этот источник - говно, ибо пиздит на ровном месте.
В общем, меня заебало метать перед тобой бисер. Если ты готов жрать подобное говно это твоё дело.
Можешь и дальше визжать "врёти" на данные от российских НИИ и документы танкоисториков, ссылаясь при этом на вики без ссылок, кривые переводы и откровенную хуйню. Я потратил слишком много времени на человека, который за почти 3 (три!) недели так и не смог осилить отчёт из почти одних картинок.
Оставляю тебя наедине с твоим манямирком, где ты ебёшь чужих мамаш и ссышь не себе в штаны, а кому-то на лицо. Пойду лучше ещё почитаю документы (а не буду пихать их в задницу, как ты).
И да, на пике моя свежеоплаченная тройка на год. Со своим незнанием русского тоже можешь пройти нахуй.
Ой, смотрите, соска вылезла опять урины в ебло получить. А я уж забеспокоился, что ты сдулся, "москвич". К унижению готова, сявка?
>А теперь разберём что за ссылки ты ту накидал:
Дай угадаю, "УРЕТИ НИЩИТОГО"?
>Тоже Т-90А не из 1990-х, да чтож такое.
Угадал. Модификацию «объект 188А» не отрицаешь? Молодец.
>Текст у этих трёх одинаков
Йоб дал, пиздаглазый?
Тут тебя обассывают по броне:
http://militaryrussia.ru/blog/index-352.html
Комментариев от тебя, я как посмотрю, нет. Что такое, хуесоска? НЕПРИЯТНО стало? Тут, одинаковы онли таблицы модификаций:
https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/tanki/t-90/
http://www.war-russia.info
>так что разбирать будем всё вместе.
А еблет твой от урины не опухнет, дусь?
>Читаем:
> ТТХ танка Т-90С
>Длина - 9,43 м
>Высота – 2,19 м
>Скорость максимальная: - 70 км/ч (по шоссе)
Отношения ко времени модификаций НЕ имеет никакого.
Год модификации 90С (да, мань, они тоже были разные) НЕ указан.
>то получается твоя ссылка пиздит.
Получается, что ты снова пукнул, соснул и хватаешься за саломенку, уебан. Ожидаемо.
>И вот это уже точно не опечатка, ибо 2А46М-5 упоминается отдельно.
Так ты вылечи пиздаглазие, тебе и пишут в скобках "(2А46М-5 на Т-90А)". Непонятно зачем про 2А46М-4 вспомнили, просто коряво написали, скорей всего.
>А значит что этот источник - говно, ибо пиздит на ровном месте.
Именно что, твой сайт говно, ибо пиздит на ровном месте.
Это что за танки такие, "типа 80" и "типа Т-90"? Что то японское? Семейство Т-80 и Т-90, что ли? А почему выше писали каждую модель отдельно, или не написали "семейства Т-80" и "семейства Т-90"? Ой ну ви таки посмотрите, сайт завод №9 обосрался! А наш клован так на него надеялся! Ути пути, графоманская хуйня саснула, на своем же примере.
>В общем, меня заебало метать перед тобой бисер.
Ты уже кукарекала, что ты обиделась и больше не будешь принимать мою урину себе в еблет на мою потеху. Естественно, ты напиздела и сорвалась лакать мочу снова. Так тебе моя урина понравилась. Сорвешься и в это раз, питух. Я тебя знаю.
>Если ты готов жрать подобное говно это твоё дело.
Но ведь говно жрешь ты, обрезок. Где, например, пруфы на отличие по броне хотя бы на 90С обр. 1999 года и 90А? Что такое, маня? SOSNULА?
>Можешь и дальше визжать "врёти" на данные от российских НИИ
Цифры на сайте, не есть документы, питух. Те же цифры по броне на сайтах (даже у андрюши) ты или тупо игнорируешь или несешь поеботу, завидев НЕПРИЯТНЫЕ тебе значения.
>и документы танкоисториков,
Книжки шведских мань и пиздунство какла андрюши, это тоже не документы, питух.
>ссылаясь при этом на вики без ссылок
Питух, по башне 187 объекта тебя на отваге обоссали, а ты все еще про вики скулишь? И не стыдно такой злопамятной хуетой быть?
>кривые переводы
Если там кривые, где твой перевод того предложения, SOSKA? Обосралась и тут? А объяснить такое серьезное различие между (кок пок один прототип же!!!)122 и А5 тоже SOSNULА? Много ыт сасешь, дусь. Хорошая из тебя SOSKA.
>Я потратил слишком много времени на человека
Спс что повеселил меня за это время, животное. Захочешь урины в ебасос, рякни еще что нибудь, мне не трудно.
>так и не смог осилить отчёт из почти одних картинок.
Животное, ты наоборот должно меня благодарить. С твоим то пиздаглазием и мартыханскими мозгами, кто бы тебе еще, еблану обрезанному, зеленную осл. зону на лео хуйне показал? А помнишь, я тебя по наполнителю абрамса обассывал? А помнишь, в таблице снарядов, с которой ты носилась, ткнул твой тупой, слепой ебальник в хуиту? Что бы ты без меня делала, SOSKA?
>где ты ебёшь чужих мамаш
Так ты же. Свою.
>и ссышь не себе в штаны а кому-то на лицо.
А вот здесь от части верно, не себе в штаны, а тебе в еблет.
>Пойду лучше ещё почитаю документы
"Дукументы" ты никакие читать не будешь, мартыха. Мозгов нет, да и манямирок разъебет. Там у твоих пиромангалов все не так красиво, как в рекламках, на которые ты дрочишь, зверюндель.
>(а не буду пихать их в задницу, как ты).
Я в твою задницу ничего не пихал, отставить проекции, пидрила.
>И да, на пике моя свежеоплаченная тройка на год
Я тебе таких чеков целый пылесос принесу, хуесоска из хайфы. Пруфы, это когда ты к чеку прикладываешь дату и название треда, где на тебя ссут. Ты этого не осилил.
>Со своим незнанием русского
Проектор, захлопни еблет. В рот меньше попадет.
>тоже можешь пройти нахуй.
Нахуй идешь ты, тварь. Эти 3 недели отсоса, ты будешь помнить еще долго. А твои перлы про "700мм в маске" и "попил башни Т-80у в Швеции, ночью, тайно ночью от москалей", я сохранил. Откроешь свой обрезанный еблет еще раз, всем расскажу что ты за хуесос и почему тебе надо сразу ссать в рот. Обтекай, тварь.
Ну или, почему не ставят КПВ в качестве ЗПУ?
И вообще, откуда взялось понятие "избыточное огневой мощи"? Разве огневая мощь может быть избыточное?
Ну или подскажите, где можно найти сведения на эти темы? С меня лучи добра)
>>3622583
Наверно потому что он большой. Ставили на Центурионы, там вообще с определенной модификации было два пулемета курсовых и крупнокалиберный и мелкий. Советы ставили на своих тяжах, на средних видимо не влазило.
По комментам от автора зимой в машине -28, летом как в сауне. Свисает проволка. АЗ настолько удобен, что его отключают чтобы не ударил по руке. Внутрь жестко задымляет(видно на видео) помогает только открывать окно, при частой стрельбе некоторые падали в обморок от газов.
И этот хлам зачем-то продолжает стоять на вооружении на него тратятся бюджеты.