>>3128245>беззащитныеЯпонские вертолетоносцы довольно мощно защищены. Лучше чем Кузя, а про всякие французские Мистрали лучше и не вспоминать.
>>3128750>2 петушиных фаланкса и 16 ячеек для ЗУР>Лучше чем Кузя>8 Кортиков, 6 АК-630, 4 КинжалаДебильное животное совсем ебанулось от унижений в соседнем треде.
>>312876116 ячеек. Да, для своего класса, охуенно защищен. Принесешь лучше или так и будешь кукарекать?
>>3128772Ящитаю что 16 новых ракет средней дальности более надежная защита чем все зраки и палаши вместе взятые. Ибо я прекрасно помню все видосы стрельб как Панцу на учениях, которые стреляли до тех пор пока не приказали хуйнуть ракетой, так и фаланкса который стрелял по надводной мишени (катер), который раз за разом выныривал из волн. Кстати, даже на перспективных макетах УДК России нет ячеек под ЗРК. Они ДОСТАТОЧНО защищены? Или даже перспективные макеты уже устарели в плане выживаемости? >Кортиков>Следует отметить, что к этому времени на новых кораблях было решено отказаться от ЗРАК «Кортик» ввиду их большого веса и габаритов и того, что на практике они не успевали осуществлять дострел автоматами не сбитые с помощью своих ЗУР вражеские противокорабельные ракеты. Поэтому на РКР пр.1293 перехват в ближней зоне осуществлял ЗРК «Кинжал»Это писали 40 лет назад. Ты хоть понимаешь КАКОЕ ЭТО ГОВНИЩЕ???Ладно Кинжал, но упоминать Кортик в качестве агрумента....У Кузи безумно устаревшее ПВО. Просто пиздец. Надеюсь там понатыкают Панцу-М вместо этого дерьма. Ах да! У Кузи ПВО хуже чем у Хьюги. Пишу это еще раз.
>>3128789>дежурное ко-ко-коМожет сообщишь общественности нахуй нужен этот кусок ржавчины? Кроме распилов на бесконечных ремонтах.
>>3128782 >>3128750> пишешь такой УСТАРЕЛО КУКАРЕКУ> маня-ссылка на маня-мемуары из горящего танка> электороника и сенсоры> швятое говно из 60-хПизданутое дегенеративное гомозверьё, не кормить.На "Кузнецове" и "Петре Великом" самая мощная из существующих ПРО, полностью непробиваемая для дозвуковых ракет.Ничего даже отдалённо подобного у блохастых не только нет, но и не планируется никогда.
>>3128769> кок пок ракеты средней дальностиКакой тяжёлый случай особо острого педикулёза.На "Кузнецове" два десятка тяжёлых истребителей белого человека с дальностью 1500+ , какие ещё ракеты средней дальности?Не кормить животное.
>>3128787Вместо Гранитов натыкать Полимент-Редута.>спишутОн нужен. Кораблями океанской зоны не стоит разбрасываться. Учитывая что ГПВ-2020 в плане флота не выполнена и деньги не потрачены, то он не "съедает" ничьих денег. >>3128794>самая мощная>полностью непробиваемаяТо есть понатыкать Палашей и Кортиков - это ИМБА? Как ты мне объяснишь существование фрегата 22350? Ведь его существование, с твоей точке зрения, это вредительство!
>>3128792> уииииии хряяяяя1143.5 посовременнее будет по концепции и исполнению, чем пиндосские баржи-самотопы образца 60-х годов.
>>3128782>перспективных макетах УДК >Модельки, из влажных снов, крыловцев, которым никто и ничего не заказывал.
>>3128782Ебать какой упоротый экземпляр попался.>ЯщитаюДержи в курсе.>все видосы стрельб как Панцу на учениях>всеВсе - это сколько? Перечисляй.>которые стреляли до тех пор пока не приказали хуйнуть ракетойНа Панцире принципиально иные пушки. Видео с поражением имитатора ПКР из роторной пушки на ютубе хватает. >Кстати, даже на перспективных макетах УДК России нет ячеек под ЗРК. Они ДОСТАТОЧНО защищены?У них Панцири имеются.>Это писали 40 лет назадГде писали, животное? Официальный документ с этим высером принесешь, или высер с Атрины теперь сам себе пруф, лол?>Ты хоть понимаешь КАКОЕ ЭТО ГОВНИЩЕ???Но ведь говнище - это безоружные японские гомолохани, которые какой-то пробитый парашник пытается равнять с превосходно защищенным Кузнецовым.>У Кузи безумно устаревшее ПВО. >У Кузи ПВО хуже чем у Хьюги. Животное перешло на рекурсивный визг, ясно. Придется обоссать, может, уринотерапия сработает.
>>3128802Павильон ОСК на Арми-2018. Моя фотка.Обычные ячейки. Просто уменьшили количество зенитных ракет и увеличили количество ударных. Что как бы не отменяет моего возражения. Но хуесосы просто его проигнорируют его, они же хуесосы.
>>3128773>448 ракет малой дальности Ну тоды 16*4 RIM-162 с полноцеными ГСН. А сколько там каналов у Кузи? И я молчу что в эти ПУ можно запихать все от Томогавков до VLA.
Дебиловатый ОП-аниме недостаточно нахлебался мочи в собственном треде и приперся в этот за добавкой.Ненасытный мочехлеб прям.
>>3128902>ОтрицаниеВсе с тобой понятно. Ты мне можешь объяснить что за ген необучаимости заставил российских инжинеров создать ДВЕ ПУ вместо одной? Тот же что заставил их делать револьверные ПУ для С-300Ф и корабельного Тора Кинжала и мокрые ПУ для П-700? Да и вообще куда не посмотришь-сплошой обосрамс. То сверхзвуковых ракет в половину ракетного катера до зоопарка систем и кораблей унифицированных между собой примерно никак.
>>3128875>16*4 RIM-162 с полноцеными ГСН.Эм, блок 2 обещают только в 20-м, причем только в США. А так там ПАРГСН требующих тех же станций подсвета, что и SM-2. У "Кузи", "Форт", "Кинжал" и "Кортик" могут работать одновременно.
>>3128936>LRASMНе прошло и 30 лет, лол. А что делает "божественным" создание вместо сверхзвуковой ПКР очередного дозвукового говна, сухопутный аналог которого уже неплохо сбивали?>А раньше был противокорабельный ТомогавкКоторый не мог поражать цели, а потому был выпилен нахуй из флота.
>>3128944>что делает "божественнымШтелс очевидно же >сухопутный аналог которого уже неплохо сбивали?Где, когда и чем?>Который не мог поражать целиТы это как почувствовал?
>>3128945>Штелс очевидно жеА я думал святая сперма конструкторов LM.>Где, когда и чем?Окрестности аэродрома Думеир, Сирия, 14 апреля 2018 года. ЗРК "Бук".>Ты это как почувствовал?Лол, и давно ты тут у нас? Серьезно, погугли из-за чего отказались от противокорабельных "Томагавков".
>>3128772>>3128794Я конечно за "супер защищённые" Японские вертолётоносцы топить не буду, но про непогрешимое ПРО "Адмирала Кузнецова", как полноценной боевой единицы можно будет рассуждать, когда он будет из порта без очередного ЧП, а пока "Кузнецов" предоставляет собой, то что представляет, то лучше него будут даже эти злоебучие Японские вертолётоносцы защищённые "пулемётом с радаром" и несколькими ЗУР если они в море смогут без божьей помощи выходить. А пока ситуация такая как сейчас непробиваемая ПРО ТАВКР "Адмирал Кузнецов" для береговой обороны хороша. Нет, ну правда, он за последнее время без приключений из порта не выходит, и перманентно находится на "модернизациях" и ремонтах.
>>3128947>Окрестности аэродрома Думеир, Сирия, 14 апреля 2018 года. ЗРК "Бук".А ну да вместе с 71 томогавком. Харе пиздеть а. Та фоточка что ты приташил-все что угодно но не AGM-158. У меня есть другая фоточка по видимому от той же хуйни. Причем только в одном сомнительном источнике она назыается обломком америкаской ракеты. Лента.ру например считает что это "фотографии обломков неизвестного устройства, произведенного во Франции." Я рискну предположить что это может быть британский Storm Shadow обломки котрого уже светились. Вообщем tits or GTFO нормальные доказательства будут? Сирийев можешь даже не нести.>из-за чего отказались от противокорабельных "Томагавков".Ну да тупые американцы приняли на вооружение оружие котрое не работает. Я эти ахуительные истории тут регулярно слышу.
>>3128977>хрряяяууииии римонтГомозверье моментально слилось, как всегда.>>3128875>А сколько там каналов у Кузи? 30. Ровно в 10 раз больше, чем у Арли Берка. Сколько там каналов у сугубо гипотетического вооружения потешной японской гомолохани?
>>3128882>>3128913>>3128936>хрыыыыы ууыыыыыыФу, блядь, а я этому скоту еще и отвечал. Прридется клаву с мылом вымыть.
>>3128979О, анальный адепт 76 томагавков на 1 сарай завизжал из-под шконки. Я думал, эта порода гомозверья вымерла уже.
>>3128979>Ну да тупые американцы приняли на вооружение оружие котрое не работаетТупые американцы сняли с вооружения оружие, которое работает, и оставили свои УВП без ПКР.НУ ОНИ ТУПЫЫЫЫЫЕ.
>>3129024>30. Ровно в 10 раз больше, чем у Арли Берка. Маня illumination radar выключается всего на пару секунд чтобы подсветить цель на конечном участке траектории. А до этого наведение идет с божественного SPY-1.
>>3129029>сняли с вооружения оружие, которое работает, Я тебе открою тайну: такое сплошь и рядом.>и оставили свои УВП без ПКР.А нахуя? Союз сдох, Китай еще флот посторить не успел а для остальных и Гапрвнов на палубе за глаза хватит. И во все времена основной ударной силой флота белого человека была авиация. А SLCM это приятное дополнение, нужное скорее подлодкам чем надводным кораблям.
>>3129032>Я тебе открою тайну: такое сплошь и рядом.А вот принять сырую хуйню на вооружение - такого ШВЯТОСТЬ не допустит, да?
>>3129027Кому ты предагаешь верить? Каким то ослоебам у которых из задокументироанных побед только самолет ДЛРО из 60тых и какой то мимоистрибитель или США? Если бы они хотя бы не врали про 100% перехваченных ракет....
>>3129033Если она сырая-ее дорабатывают. Иногда до полной неузноваемости. Если этого сделано не было то адмиралов все устраивало. И они всяко поумнее какого то петухевена с анономного борда.
>>3129035>Если она сырая-ее дорабатываютИли выкидывают нахуй с вооружения.Хммм, что же случилось в реале.
>>3128979>Ну да тупые американцы приняли на вооружение оружие котрое не работает. Даже оставляя в стороне технико-исторический аспект, в котором больше прав >>3128947 чем ты - тебе не приходил в голову простой и логичный вопрос: по каким же тогда "таинственным причинам" американцы отказались от универсального (по ПУ) и такого "прекрасно работающего" 109B. Ведь он же на бумаге превосходил Гарпун по всем параметрам. Не говоря уже о том, что прекрасно лез в стандартную Мk-41 и любой ТА от 533мм включительно.А вместо этого до сих пор ебутся с потешным Гарпуном.
>>3129034>Кому ты предагаешь верить? Тут не вопрос веры, а вопрос элементарного здравого смысла.По крайней мере до момента, пока блохастый Пентагон не завезет фоточки/видео пораженных "сотней умных КР" сирийских целей.А пока он завез два сарая и все.Так что...
>>3129032>А нахуя? Союз сдох, Китай еще флот посторить не успел а для остальных и Гапрвнов на палубе за глаза хватит. Угу, сняли с вооружения универсальную (по ПУ) ПКР и после этого 30 лет ебались с потешным Гарпуном, который на бумаге хуже этой снятой ПКР абсолютно по всем параметрам.А нахуя же они это все делали?Ну это... - Китаю и РФ флота то не завезли, ПКР нинужны правда теперь опять оказались нужны, но то такое, да и вообще швитая авиация ришающая все задачи же опять с Гарпунами, лол)).А нахуй же тогда ебались с Гарпуном (ну если ПКР нинужны и швитая авиация отлично решает все задачи ПКР?).Ну... Чего приебался?!!правда-факт/10
>>3129024>Гомозверье моментально слилось, как всегда.Ты в себя приди, это мой единственный пост в этом треде, ну и собственно никакой неправды в нём нет, и что бы избежать подобных твоей истерик я в первом предложении уточнил, что не адепт новоявленных Японских вертолётоносцев, но и очевидные проблемы с "Адмиралом Кузнецовым" нужно признавать. Но теперь видимо на /wm/ лишь бы просто нахамить.
>>3129058Кузя сплавал в поход и встал на ремонт, а у тебя "кукарек сперманентно римонтуют признайти приключения!"
>>3129070Ну так плыл, то с приключениями, я об этом и говорю, я нисколько не против что-бы его до ума довели. И немного лирики, откровенно говоря так жалко выглядит вся вот эта вот тенденция при дискуссиях коверкать слова, фиксироваться на моче, сперме, гомоебле и т.д. Заходишь в любой тред и оба спорщика "смешно" коверкают слова на уровне начальной школы, когда дети узнают ненормативную лексику по типу вот этого:>сперманентно а так же выдают, на друг друга виртуальные потоки, кала, мочи и семенной жидкости, занимаются оральным сексом друг с другом, выглядит это всё как сопли машиниста блядь.
>>3129058>у японской гомолоханий ПВО лучше чем у Кузнецова!>нет, это не так, и вот почему: ....>РРРЯЯЯ А ВАШ КУЗНИЦОВ В РИМОНТИ НИЩИТОВА РРРЯЯЯЯОправдания не засчитаны.
>>3129126Ты чего в истерике бьёшься и выдумываешь за меня, то что я хотел сказать? Я нигде не писал, что ПВО/ПРО этих Японских вертолётоносцев лучше чем у "Адмирала Кузнецова", наоборот в самом первом своём посте из трёх пока здесь имеющихся, я в первом предложении уточнил, что это не так, и смысл моего поста был вообще в другом. Если ты своими "ряяя", а так же другими кривляньями и уродствами пытаешься намекать, на мой так называемый визг, взгляни на свой пост и мой на который ты отвечал, моём никаких экспрессивных выпадов нет, ну а в своём ты сам видишь, что, а главное как написал.Что блять вообще за прикол, отвечая на не особо эмоциональный пост скатится в паясничество, юродство, капс, жирный текст и опять же это ебаное коверканье слов и после этого ещё попытаться обвинить оппонента в визге.
>>3129141>да я чо я ничо прост все равно нищитова ну чо вы про ПВО-тоТы влез в обсуждение ПВО кораблей воплями про ремонт, ты понимаешь, насколько ты ебнутый?
>>3129146>>3129145Я лишь сказал, что очень часто при выходе в море у "Кузнецова" возникают объективные проблемы. А ты опять со своими "ряяя" и прочим детским садом. Похоже ты нормально с людьми разговаривать вообще не можешь, лишь только хамить и ломаться как трёхкопеечный пряник. Я заметь тебя нигде тут не оскорбил.
>>3129152Я тебе поясню один момент. Запоминай.Аргументировать свою позицию о превосходстве ПВО Японских кораблей над Кузей картиночками и ссылками - хорошо.Аргументировать свою позицию о несостоятельности ПВО Кузи, приводя в пример ужасное техническое состояние корабля - плохо и является признаком педикулеза.
>>3129156Я про несостоятельность как такового ПРО/ПВО "Кузнецова" особенно в сравнении с этими Японскими кораблями даже близко ничего в виду не имел. Я писал как раз о том, что из-за плохого технического состояния самого корабля и вообще какой-то нездоровой и удручающей меня ситуации с его ремонтами и модернизациями он сам себя вместе с ПРО в боевые походы хреново доставляет. В свете последних событий опять его нормальная боевая эксплуатация откладывается на ещё более долгий срок.
>>3129163Обычная ситуация когда корабль толком не довели, завод с документацией остались у хохлов, вместо нормальной базы достроечная стенка в жопе мира на северах, а вместо эксплуатации пятнадцать лет пиздецомы без денег.
>>3129176Вот и я об этом. Но даже когда взялись серьёзно за него. и тут, блин неудача. Есть у меня мнение. что зря его тогда к Сирии гоняли, но это так ИМХО.
>>3129184Неудача только в дегенеративном парашном манямирке, а ИРЛ успешный боевой поход с достаточно высокой интенсивностью вылетов.
>>3129194>>3129184>>3129163Эк визжит-то. Больно, видать, оттого, что свой авик продали китайцам по цене вертолета. На то и порода вечнососущая. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3129156А какя разница какая на этой лохани ПВО если сама лохань не боеспособна. И хуй знает когда станет боеспособна. И вообще у этой ошибке совестких инжинеров в активе только один боевой поход в процессе которго творился настояший карновал пиздецов.
>>3129194И как же инцидент с пд-50 связан с успехом самого корабля, м? Состояние у него такое, потому что денег на него не выделяется почти, разве что на покраску палубы хватает. А палуба покрашена хорошо. Ничего не мешало начать капремонт ещё во времена перестройки викрамадитьи, но командование решило что авианосец нам не нужен, и продавать и списывать мы его не будем. Это для тех кто любит повизжать про попилы на кузе.
>>3129235> удкНужен> когдаПиши в ОСК или МОили спортлото> нуженКонечно нужен. ПВО бы подтянуть и для своих задач сойдет
>>3129235Возможно, когда-нибудь.Перспективный десантный корабль.Проектные проработки типоряда десантных кораблей, выполненных по модульному принципу с применением объемного модуля с традиционной и альтернативной формами корпусов.Разработан в 1-приближении типоряд десантных кораблей (УДК, ДВКД) на основе проектного модуля водоизмещением 10000-35000 тонн Из типоряда для дальнейшей проработки выбраны варианты ДВКД водоизмещением около 15000 тонн и УДК около 30000 тонн.Для варианта ДВКД водоизмещением ок. 15000 тонн будет проработан подвариант десантного корабля для условий Арктики с высадкой десанта на лёд."
>>3129312>Конечно нужен. ПВО бы подтянуть и для своих задач сойдетЕсть мнение, что это чистой воды мартыханство. Как Адмирал Кузнецов был переходным этапом к АТАВКР белого человека Ульяновску, так и эта потешная лохань попытка сверстать УДК из того, что было.
>>3128979>Харе пиздеть а. Реальность бывает неприятной.>Лента.ру например считает Эти говноеды могут считать, что угодно.
>>3129358Лел, бедное животное аж под петухевена залезло.>>3129322И чем же эта лохань потешна, манюнь?
>>3129370>бедное животДа я не видел, чтоб он под петухевена залазил.Хотя после такого-то ВРИТИ и обоссывыния пруфами ему следует либо роутер дернуть, либо под хевена залезть, чтобы дальше продолжать в треде постить.
>>3129235>Когда?Не в ближайшие 15 лет. >Нужен ли Иван Хрен?По парочке на каждый флот необходимо сделать. Собственно программу продлили, так что вопрос решенный. >УДК в российском флотеКолониальное оружие, так что вопрос спорный. А потешное высаживание десанта при помощи катеров мы все прекрасно видели на крупнейших за 30 лет учениях НАТО. Еще ничего лучше не придумали как высадка десанта из носовой рампы БДК. Стремительно, быстро, решительно. Вот бы еще увеличить Хрена до размеров Носорога. Было бы совсем замечательно. Да и вернуть в строй старичков надо конечно.
>>3129523Эк ты замахнулся на Носорог. Может быть что-нибудь в формфакторе Эндюренса, для начали, и с серией.
>>3129609>ко-ко-ко замахнулсяПри остром желании можно и суперавианосец прямо сейчас начать строить, больше и мощнее Нимитца. Ничего нереального в этом нет, ни экономически, ни технологически. Вопрос в задачах и оправданности вложений, ну и готовности флота оперировать этим всем.
>>3129609Замахнулся не я, а гендиректор Прибалтийского судостроительного завода «Янтарь» Эдуард Ефимов.Того самого завода который построил...барабанная дробь...Носороги. Наверняка там еще немало работников которые его создавали.https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201812180433-tjd2.htmИ заявленное водоизмещение что-то напоминает! Разработка инициативная, это о многом говорит, но я эту идею полностью поддерживаю. Подобный корабль полностью вписывается как под имеющуюся технику у десанта, так и под военно-морскую доктрину РФ, в отличии от.
>>3129350>Реальность бывает неприятной.Я не отрицаю что какие то ракеты сбилвали или падали в Сирии. Но я не верю ахуительным историям про 71 перехваченный томогавк и ты так и не смог приташить пруфов перехвата AGM-158. Пока все что ты приташил это британская ракета. О чем я уже писал. Вообщем не подменяй понятия.>Эти говноеды могут считать, что угодно.Кому же верить: какому то хую с двача, пересказываюшему ахительные истоии сирийцев или авторитетному изданию?
>>3129826>71 перехваченный томогавкС этим пуском получается так: либо не попали/были сбиты/упали, либо на разрушение здания уровня школы нужны десятки и десятки топоров.
>>3129523>По парочке на каждый флот необходимо сделать. А задачи где? Ну высадишь ты пару батальонов и дальше будешь гонять свои роллеры со снаюжением для десанта. В чем смысл? Десанты бывают либо массовые либо бесполезные.>Колониальное оружие, Настало время ахуительных историй. УДК это транспорт экспедиционных сил. Которые могут самостоятельно выполнить задачу. При чем тут колонии-мне не понятно.>Еще ничего лучше не придумали как высадка десанта из носовой рампы БДК. Ну да ну да. Только сколько процентов побережия доступно для такой высади? 1% или 5%? Катера особенно катера на воздушной подушке способны выти на любой пляж. И взять грузы со специальных кораблей снабжения а не только из порта.>Стремительно, быстро, решительно. Быть отпизденным береговой артиллерией и остатся урашать пляж.
>>3129826>я не верю ахуительным историям про 71 перехваченный томогавкНу да, швитые томагавки, они ж неперехватываемые, и дабы сохранить этот мирок, приходится веровать в ахуитительные сказки про 71 топор по 3 сарайкам.
>>3129832Вы мне пруфы на сбитые томогавки а главное на AGM-158 принесите. Обломки там двигателей или неразорвашиеся БЧ. Ну хоть один то должен был уцелеть из 70ти. А то пока есть пруфы только на одну Storm Shadow. У вас пруфов нет, есть только предположения.
>>3129835>Вы мне пруфы на сбитые томогавкиТы сперва запруфай как 70 ракет утюжили три сарайке, потом кукарекальник раскрывай.>один то должен был уцелетьТебе никто ничего не должен, чушка.
>>3129837плез сказано же было что это кинетические боеголовки для работы в городеили обманки для ПВОочевидно же, пруфать не надо
>>3129837Ракеты вылетели? Вылетели. Цель уничтоженна? Уничтожена! Какие еще пруфы вам нужны? А вот мне нужны пруфы перехвата которых у вас нет.>Тебе никто ничего не должен, чушка.Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вот тут >>312894 какой то петушок заявил что AGM-158 уже успешно перехватывли а в качестве пруфа приташил ахуительные истории от сосадиков и обломки неизвестного устройства, произведенного во Франции. Причем я полез разбиратся что это за устройство и кого и где сбивали. Все упоминания AGM-158 там были очень вскользь и никаких пруфов их пререхвата найденно мною не было. О чем я его и оповистил. А дальше начился шитпостинг в стиле РЯЯЯЯЯЯ 70 томогавков на 3 сарая.Я вот одного не понимаю: если действительно было пререхвачено 70 Томогавков почему у сирийцев не оказалась нихуя кроме обломков Storm Shadow и мелких кусков чего то что они называют Томогавком. Где блядь шилдики, где двигатели, обломки крыльев и неразорвашиеся БЧ. Где фотографии с места падения ракет или поля обломков? ГДЕ ХОТЬ ЧТО ТО? Почему все что я находил и все что вы сюда приносили это останки одно может быть двух ракет которые вообще не AGM-158. И почему вы считаете что достаточным доказательством вашей правоты является фраза "70 томогавков на 3 сарая"?
>>3129853>Ракеты вылетели? Вылетели. Цель уничтоженна? Уничтожена!Если ни одна ракета не была сбита, то почему разрушения цели не соответствует заявленному количеству выпущенных по этой цели ракет?
>>3129853>Уничтожена!>шитпостинг в стиле РЯЯЯЯЯЯ 70 томогавков на 3 сараяХорошо, что ты признаешь хуевость топоров, полсотни которых нужно для уничтожения сраного института.
>>3129853А если цель не была уничтожена то в рамках пропаганды она перестает быть целью. А фраза "70 томогавков на 3 сарая" была придумана именно пендосами, что бы хоть как то прикрыть свой обосрамс.
>>3129855>>3129857>>3129859Разгавор был не про томагавки. И не про сирийские сараи. И даже не про сирийское ПВО. Разговор был о том что пруфов перехвата AGM-158 НЕТ.
>>3129826>Но я не верю (:Выделил главное. Животному даже конкретные фотографии конкретного изделия принесли, а оно все равно визжит. Необучаемое.>>3129863Пруф перехвата изделия-аналога есть, выше по треду.
>>3129831Сначала хотел расписать про процент побережья на которые способны высадиться БТР-82А и объяснить что для того чтобы захватить порт или перерезать снабжение не нужны миллионы солдат, но увидел>Быть отпизденным береговой артиллерией и остатся урашать пляж.И вспомнил что тебя обоссали ТРОЕ анонов в прошлом треде, а ты прибежал просто за добавкой. Иди нахуй, необучаемый уебок.
>>3129826> авторитетному изданиюАвторитетному среди малолетних порашников. Этотговно такое же "авторитетное" как например медуза или эхо москвы
>>3129853>вылетело ~100 ракет>уничтожен 1 сарай со следами попаданий 5-7 ракет>РРРЯЯЯЯЯ!!! ХОЗЯЕВА ПАБИДИЛИ!!! УУИИИИИ!!!Гомозверье как всегда.
>>3129884>для того чтобы захватить порт или перерезать снабжение не нужны миллионы солдатА сколько нужно? Полк? Рота? Бригада? Пара пареньков с Барретами? Что за визг то такой?
>>3129870>Животному даже конкретные фотографии конкретного изделия принеслиЯ не отрицаю что в Сирии, падала или была перехвачена Storm Shadow / SCALP. Вот только как перехват одной ракеты воздушного базирования делает реальным перехват 71 ракеты морского базирования. Это все равно что сбить один F-16, заявить что сбили 40 F-35 а в качестве пруфов приводить отсутсвие F-35 в небе над Сирией.>Пруф перехвата изделия-аналога естьО начинается игра "натяни сову на глобус". По такой логике можно заявить например что факт уничтожения какого нибудь Т-64БМ означает что так же легко могли уничтожить Армату Т-90СА. И это я еще очень близкие примеры привел. Storm Shadow и AGM-158C это две разные ракеты. И если ты не видишь разницы между ними это свидетельствует о твоей выдающицся некомпетентности
>>3129884>БТР-82АСерьезно блядь? Ты кого собрался пугать этой потешной коробочкой без брони? Да она не прерживет встречи с БМП-2 или другой коробочкой с нормальной СУО. Я то думал что ты хочешь высаживать полноценный десант с танками и батальонами пехоты которые еще надо как то снабжать а не несколько десятков плавучих гробов на 10 человек.>чтобы захватить портЕсли порт охраняет рота местного ополченья без танков. Если противник предпологает что может быть предпринята высадка то он либо будет держать в районе мобильный резерв либо услили охрану важных объектов до состояния когда два батальона МП не смогут ничего сделать. Например посадив усиленный батальон на заранее укрепленные позиции>или перерезать снабжениеВообщем начинается. Это как с ВДВ-дрочерами. Когда у них спрашивают "где задачи" они начинают придумывать нереальные сценарии где пара пара рот ВДВ гоняют один беззашитный штаб. А в реальности весь этот манядесант огребет если не в момент высадки то на марше от авиации ибо прикрывать его нечем. А потом огребет еще раз от какого нибудь Десанто-Штурмового Батальона оставленного в резерве как раз на такой случай.>И вспомнил что тебя обоссали ТРОЕ анонов в прошлом тредеМмм олдфаг. Ксати это я создавал все номерные naval war треды кроме последнего И че? Тут мне тоже 3 дебила пишут. Но от этого пруфы на 71 сбитый томогавк не завезли а БДК, который для высадки должен ткнутся носом в побережье, менее уязвимым не стал. А если ты предпологаешь высаживать только плаваюшую бронетехнику то проще распидорасить сам потешный батальон чем ебатся с защитой побережья
>>3129896Ну конечно ведь Зведа, RT и Вести Россия 24 всегда предоставляют достоверную информацию а оценка их экспертов вообще нисколько не ангожирована.
>>3130073>рряяяяя каробачка суо хвииииДолбоеб, плиз. Это транспорт для десанта, а не Боевая Машина Абсолютного Доминирования.
>>3130073>пруфы на 71 сбитый томогавк не завезлиХм, а если их не сбили, то где результаты их попадания? Или ты копротивляешься за то, что 71 томагавк сам попадал?71 просто упавший томагавк это ещё лучше. То ли ещё будет, когда начнёт ПВО работать!
>>3130073Опять вылезли проклятые херососы. Что бы устроить полноценное вторжение нужно:2 тики и 4 бурка которые за 200-300 км захуячат все более менее ценные объекты военной и двойного назначения инфраструктуры топорами.А потом с аввика взлетят фы 14, гроулеры и суперхернеты которые допердолят пво, артиллерийские батареи, коробочки опорники, блохпосты, войска на марше, а вот потом уже с удк полетят вертухлеты с с морскими жеребетями которы занамают плацдарм, сажают на ножи окопавшиеся и выживший после авианолетов авангард противника и наконец осуществляют противодиверсионные действия во всем этом их прикрывают ударные вертухлеты прикрытия. Над все этим кружит дежурная пара хорнетов готовая запердолить гаубицу в кустах. Итак после всего вышеперечисленного выращиваются основные войска и коробочки и тут уж похуй как рампой ли, на катерах ли, да хоть на плотах. Или высадка в твоем понимании это косплей операции оверлорд с сотнями трупов и дотами на берегу?
>>3130117Такие-то гомофантазии. ИРЛ для вторжения в Ирак собрали колоссальную шоблу с громадной инфраструктурой, миллионами тонн грузов, международной коалицией, тысячами самолетов и десятками дивизий, а тут школьник вторжение полутора снятыми с вооружения блохолетами организует.
>>3130117То есть в данном сценарии:1. Противник не озаботился разведкой и про предстоящее опиздюливание не знает вообще ничего.2. Помимо этого противник нихуя не знает про маскировку, рассредоточение, перебазирование, запасные позиции и прочие азы.3. Вменяемого ПВО он не имеет.4. Отстреливаться от шаланд с томагавками тоже не может.5. Все наличные военные средства заранее собраны в одном месте чтобы их было удобнее закидывать топорами и ждамами. Также напоминаем, что благодаря ауре святости топоры и носители ждамов у нас неуязвимы.6. Личный состав имеет мораль уровня "моя хата с краю" и сбегает при первой возможности скидывая форму.7. О всяких там засадах на высаживающихся, обработку РСЗО и прочая речи идти не может в принципе, их тоже прикрывает щит швятости.8. Точность поражения и эффективность разведки высаживающихся приближаются к компьютерным играм.Что у нас в итоге получается? А, ну да, непобедимое НАТО из потешных пропагандонских мурзилок, у которого в противниках армия уровня арабов.
>>3130073Так и есть. Идиот у которого каждый пляж страны утыкан батальонами солдат с артой, бронетехникой и ПВО. А противник настолько туп что прет на пулеметы голой грудью держась за руки. А БДК - это единственное оружие которое применяется против противника. Ты невменяемый, иди нахуй еще раз. Просто - НАХУЙ. >>3129896В зависимости от цели. Нечего тут поясничать как пьяная мартышка.Защеканы и днровцы прекрасно показали что даже взвод солдат без тяжелого вооружения способен натворить дел в тылу противника перекрыв трассу по которой идет снабжение. А уж с 30мм пухой в кустах и подавно. Один заход Хрена и четыре десятка коробочек перекроют десяток трасс где настреляют сотни грузовичков, а в это время основные силы будут варить котел. Привел пример, у вас с вооброжалкой серьезные пробемы я смотрю. Да и рода войск всегда действуют в одиночку.>Что за визг то такой?Видать у тебя мамка отобрала соску пива, вот и визжишь.
>>3130127Ну ващет в НАТО глобальные операции зачастую так и планируются, достаточно той же операции "Немыслимое", где двукратный, а где и четырехкратный перевес советских войск предлагалось компенсировать натурально швятостью и национальной исключительностью. Ну и еще вроде все польские формирования должны были в едином порыве повернуть оружие против СССР. По велению фантомного сигнала, не иначе.Я уж не говорю о том, что к началу 2010-х Россия уже должна была распасться на десяток государств, без всяких там манясанкций.
>>3130131Ну кстати если ты рассматриваешь морской десант как средство для перерезания коммуникаций, то УДК таки лучше, т.к. может забросить десант вертушками в любую жопу, да и техники на нем побольше, включая полноценные танки.
>>3130122>гомофантазииВот ты то чего гауссовый говномет то активизировал.Я Это написал что бы арма моделирующие любой военный сценарий дiво-дети не засирали тред противостоянием удк/бдк и одинокой роты пихоты с гаубицей. А еще камеры для бури и войска к границе по суше из государств подносов подтянули.
>>3130127>армия уровня арабовАрмия не уровня арабов при заходе всего вышеперечисленного в территориальные воды применяет авиацию и кр/пкр с сбч и все, панимаешь через 10 лет, ты в вартраке несешься по ядерной пустоши и отбиваешься от мутанток мужененависниц с помощью верного обреза.Конвенционный вариант высадки это фантастика потому что:Спутники шпионы, самолеты разведчики, аваксы и ЗГРЛС и миллион корейцев с биноклями вдоль берега может с той или иной степенью всосности организовать даже Ын.Штурм суши на которой наличиствуют аэродромы базовой авиации (Не уровня саддама) встанет дорого. Да и опасно для самих авианосцев.Про средоточение и прочее ты уже написал в своем полотне.И самое главное утопленные непобедимые стоимостью во многие гигалярды стелс-корабли и сотни тысячи джонов в цинке домой поедут, электорат, выборы, опять же могут пару нефтяных платформ пидорнуть, или заводик какой, сухогрузики подлодки топить начнут,сам понимаешь, экономик котировки элитка кок пок переговоры. Назови неядерные страны которые бы в конвенционном конфликте накидать пиндосам на клыка.
>>3130160> Конвенционный вариант высадки это фантастика Не совсем так, хотя почти так.Десант может и должен быть высажен там, где оборона противника отсутствует либо ослаблена. Просто возможно это только при масштабном конфликте, а при масштабном конфликте чего сиськи-то мять. Стреляй ядерным снарядом, а там только успевая подносить, всем понравится так воевать.
>>3130131>Идиот у которого каждый пляж страны утыкан батальонами солдат с артой, бронетехникой и ПВО.А нахуя все? Только пляжи вблизи района боевых действий ибо на полноценный второй форнт тебе никакие БДК десант не довезут. А потом смотрим какие пляжи вообще пригодны для высадки с БДК сразу отметаем процентов 90 побережья, с каких пляжей можно нормально выехать и т.д. в результате получается что хватит нескольких замаскированных firebase и сектретов с артнаводчиками на нескольких десятках потенциально опасных пляжах. И это если мы отменили авацию, вертолеты и дроны. В реальности хватит нескольких дронов летающих вдоль побережья и эскадрильи штурмовиков на stand by.> А БДК - это единственное оружие которое применяется против противника. БДК-единственное высадочное средство. От вертолетов и катеров ты сам отказался. Вообще давай пили свой сценарий а мы поржем.>даже взвод солдат без тяжелого вооружения способен Героически погибнуть под под атакой превосходяших сил.>перекрыв трассу по которой идет снабжение. На сколько? На несколько часов пока к месту не подтянулись резервы?>четыре десятка коробочек перекроют десяток трасс где настреляют сотни грузовичков, а в это время основные силы будут варить котел. И этот человек называет меня невменяемым? Давай по порядку. Предположим что противник забил большой и толстый на охрану побережья и тебе удалось высадить там 40 БТРов. Как по товему через сколько минут месные сообщат о том что тут происходит? Если они не спалятся дронам во время высадки.Дальще по тревоге поднимают все местные полицейские и военезированные формирования, собирают всех резервистов и солдат в уволнительных.Предпринимаются все меры для наблдения за твоей манядеверсиноой группой. Причем незаметной она быть не сможет ибо тешит с собой транспорт. По лесам она ходить тоже не сможет а будет держатся дорог. Усиливается охрана всех потенциально важны объектов, колонны идут в сопровождении.... всего чего нашли в тылу. В район подтягиваются вертолеты и авация.А дальше все просто: если твои диверсанты разделяются на несколько групп то их пиздят по одному силами местного ополченья, при поддержке авации. Может быть с болшими потерями но их остановят.Если они идут одной группой то им на встречу отправляется части из резерва. С танками и БМП. Что случится при встрече полноценного батальона с твоими маядиверсантами мне объяснять надо?В лучшем для тебя случае тебе удпстся перекрыть снабжение по нескольким дорогам. На несколько дней. Если противник будет вежлив и не превратит твои позиции в лунный ландшафт первым же авиаударом. При этом ты не сможешь продвинутся вглубь материка потому что с каждым километром сопротевление будет рости. Ты не сможешь штурмовать сколько либо укрепленные населенные пункты, у тебя не будет ни снабжения ни пути назад. С тем же успехом ты бы мог выкинуть пару батальонов ВДВ. Они хотя бы не привязаны к береговой линии.>у вас с вооброжалкой серьезные пробемы я смотрю. Зато у тебя с воображением проблем нет. Навоображал себе манясценарий и под него решил построить 6 кораблей.
>>3130171>БДК пр. 1174 может обеспечить высадку с помощью носовой сходни на 17% побережья Мирового океана.Это ПИЗДЕЦ КАК ДОХУЯ. Фантазии про свои парочку пляжей оставить у себя в голове. >От вертолетов и катеров ты сам отказалсяГде? Может я тебе на ушко жарко прошептал? Вот только не помню я такого, это твои влажные фантазии. У Хрена есть 2 вертолета которые дополняют возможности десантирования.У Носорога на 2 вертолета больше и до десяти катеров типа Акула. Что также ускоряет и делает высадку более гибкой. >Героически погибнуть под под атакой превосходяших сил.Если с фронта уведут для этих целей дивизию, то это оправдает себя на 100%. И пока эта дивизия пиздует сотни километров до перерезанных трасс снабжения, участок фронта за который они отвечали прорывают танковые клинья противника и соседний участок попадает в клещи. Слушай, для тебя это норма если в тебе есть гены всяких казаков, они тоже постоянно в котел лезут. Слушай, с тобой бесполезно говорить. У тебя все в сферическом вакууме где батальон морской пехоты в одиночку сражается с враждебным государством. Напоминаешь мне тупорылых хуесосов у которых одинокая Армата стоит в голом поле против всего НАТО и проигрывает. А раз проиграла - значит нинужна и гавно!!! Десант высаживается в нужное время, в нужном месте для определенных целей которые лишь цепочка в крупном плане. И для этого необходимы средства доставки в виде БДК. Больше тебе отвечать не буду, иди нахуй, как будто с десятилетним разговариваю.
>>3130171Даже у ссаных беззадачных бэтеров - 30мм пушка. Чем ты с ними воевать собрался полицейскими и полувоенными формированиями?
>>3130166Ну када ф 35 завезут на каждый авианосец а ф 14 весь в утиль смогут или на авиабазы вечного отстоя как миг 23 отправят тогда пингвина писать буду.На Топор 4 го блоха завлена дальность 1600 км так что непздите
>>3130234А еще у них противопульная (7.62не бронебойный) люминевая броня.А воевать чем, ну смотри могут накопать на хранении, на батальон дшк с патронами так сказать прям с войны, ну и безоткатки, рпг, минометы, может найдут ротный комплект каких нибудь рапир или д 30, камазами подгонят к позициям. Опять же если все это идет колонной то с ближайшей авиабазы взлетает 2 звена ударных вертухлетов оснащённых рлс, и телевизионной оптикой, или грачей/А10 и в до израсходовано боекомплекта начинается охота на уток.
Дракон сможет потягаться с пиндохами в акватории Тихого океана? А высадиться на Тайване? А противостоять пиндосьим союзникам?
>>3130245Союзников прокрутит на хую. На Тайвань может и высадится, но вопрос какой ценой, все крутится вокруг того что готовы туда кинуть США чтобы это сорвать.В Тихом океане в нынешнем состоянии отсосет без шансов.
>>3130245сейчас пока нет. Но когда у него будет уже 200 эсминцевПри этом деньги, промышленность и компетенции у Китая имеются и вопрос Тайваня только дело времени, а там и беспрепятственный выход в Тихий океан
>>3130258Когда у него будет 200 эсминцев, Тайвань радостно вернётся к материковой родине. Они бы уже вернулись , наверное, но хозяин не пускает домой.
>>3130267> Они бы уже вернулисьТы бы тоже наверное свой многомиллиардный бизнес за просто так коммунистам отдал, да?
>>3130171>>3130232Вот что бы не писали а увас все высадка в нормандии выходит.С героической гибелью звездно полосатых героев в противостоянии красной орде. Еще раз перед высадкой на несчастный комочек суши куда будут высаживать десант да и на предполагаемый район развертывания предварительно вывалят все ракеты, бомбы и даже небо, подавляя все мало мальски опасное и только потом, после превращения пляжа и всего близлежащего в луну, при подержке вертолетов и авиации будут что то высаживать.
>>3130277>предварительно вывалят все ракеты, бомбы и даже небоОтличная идея, серьезно. Правда хорошо сработает она только против голожопых бабахов или арабов с ржавульками из 60-х.
>>3130282>голожопых бабахов или арабовПравильно, неголожопые, с помощью советских ржавулек из 80-х, или накроют флот вторжения с помошью пкр, авиации и возможно субмарин еще в море, потери при оборне ордера будут в любом случае далее два стула:1) Если потери в пределах возможных и наличии политической воли затащить права угнетаемых пидарасов/феминистог итп. с криками за идеологияname не пощадим живота за leadername не считаясь потерями стягивается все что есть, в ход идут тактические нюки, просто нюки, газики лучи смерти, психотронные генераторы, рельсотрон за доллар, дроны с ии везде, налеты невидимого В-2 на все, красная танковая орда армат идет наламанш, на танках вместо ванек сидят роботы федоры с калашами в каждой руке и ноге и в таких местах что страшно подумать, все здраствуй белый пушной зверь.Потери великоваты, илитка сказала датысовсемохуелкотировкиупали, политическая воля невстала, все сводится киданием говном по дипломатической переписке бесконечные заседания совбеза оон, а флот уплывет довой несолоно соснувши, но ведь нишмагли нинужна так?А вообще заебал кукарекать, напиши какая неядерная держава сможет дать пососать пандосам при вторжении?
>>3130244Ты осознаешь, что у тебя за ротой бэтеров уже полк с усилением в тылу охотится, нет? В том числе полицейские силы с рапирами, Д-30, минометами и РПГ, лол.
>>3130243> ф 14 весь в утиль смогут или на авиабазы вечного отстоя Проснись, болезный. Все американские F-14 давно в утиль списаны. Именно в утиль, в шредер и переплавку, а не на вечный отстой.Последние F-14 остались только у иранцев с шахских времен. Именно поэтому американские F-14 были уничтожены, чтобы иранцы не могли с базы вечного отстоя тырить запчасти для своих томкетов. Нет томкетов - нет проблем.
>>3130275так коммунисты - те же бизнесмены уже. Гонконгские бизнесы процветают в "Одна страна - две системы". Именно глядя на "Специальный административный район Сянган" тайваньцы перестали бояться объединения с материковым Китаем.
>>3130277ты нихуя не понял. Легко превратить пляж и сотню метров вокруг в луну. Но ты нихуя не превратишь в луну батарею Градов, которая стояла в лесочке в пятнадцати километрах. А вот эта батарея накроет пляж после начала высадки. Полными пакетами. Дальнобойность современного оружия очень сильно упрощает задачу обороняющегося. Спрятавшиеся и рассредоточившиеся в ебенях артиллерийские части сложно обнаружить и невозможно вынести "вываливая все бомбы и ракеты", слишком огромную площадь они будут занимать.
>>3130368Северная Корея. Ты же не думаешь, что американцы зассали трех жалких ядерных тэпходонов или как там они?
Мне в ZOGач, или два происшествия подряд с российскими судами у берегов Турции выглядят подозрительно на фоне швитого десантного корабля который должен войти в Чёрное море?
>>3130365> Последние F-14 остались только у иранцевИх нет в летном состоянии, как и ракеты факур, это миф. Числятся на вооружении ради пропаганды.
>>3130370У Ына есть дохуищи тактических ядерных фугасов в комплекте с духами могучего калибра и свободнопадающих бiмб може даже и КАБы есть. Прикинь просрать весь ордер и десант от пары снарядов охуенно же?
>>3130367Опять двадцать пять. То что ты описывает с батареями грузов в лесочках может случиться если сомалийские пираты накажут на гаваи или хiхлы подкатят ольшанского к побережью хрыма.
>>3129106>Ну так плыл, то с приключениямиА вот с какими? Из всех приключений по пути к Сирии помню, что Флот Её Величества обосрался, собрался и всем составом доблестно зафиксировал, что Кузя дымит. Дальше разнообразный форс разных уебанов.О каких приключениях идет речь?
>>3129826>пруфов перехвата AGM-158Я тебе принес пруфы перехвата более совершенной КР, которая в отличи и от LASSM не является попилом из комплектующих BAE.>>3129853>Цель уничтоженна? Уничтожена!Манюнь, число уничтоженных целей (2 ангара и два сарая) существенно меньше, чем число выпущенных КР.>которые вообще не AGM-158Маня не знет, у кого LM закупает технологии, которые потом выдает за свои охуенные разработки? Ну-да. Это же швитой мирок треснет.>>3130061>Вот только как перехват одной ракеты воздушного базирования делает реальным перехват 71 ракеты морского базирования.Мань, речь изначально шла о перехвате LRASM. SCALP является более совершенной в плане малозметности и систем наведения, т.к. произведена дочкой BAE и использует оригинальные разработки, а не основана, как LASSM на тех объедках, которые BAE продали LM. Пруф на перехват SCALP выше по треду. Причем прошу заметить, что SCALP в Сирии официально не применялись, в отличии от LASSM, и это вызывает вопросы о том, где производятся комплектующие к LASSM.Что до Томагавков их перехватывали С-125 ещё в Югославии (пруфов полный интернет). Судя по тому, что число уничтоженных целей намного меньше числа запущенных ракет у более современных комплексов проблем с перехватом данных КР не возникает.
>>3130513Слабоумные, щирые и убогие - это еще не все. А привычка говорить за всех, многое говорит о собеседнике. Но это еще ничего если тебе лет 12, но если ты старше, то стоит глубоко задуматься о своей жизни. >>3130491Хреново, но за первый опыт в истории РФ применения авианесущего корабля в боевых действиях надо чем-то платить. Хорошо хоть пилоты не погибли. Вот проеб Ан-26 с четырьмя десятками людей - это пиздец. Или когда в мае за пару дней ебнулся Ка-52 и Су-30 с итогом в 4 трупа. Да и на фоне того же Ил-20 потери Кузи выглядят хуйней.
>>3130513Говно мамонта это пиздень твоей мамаши. По меркам авиков Кузя почти новый корабль, который остался без обслуживания в лихие годы и служить он может ещё хуй знает лет 50 спокойно. Нужно только чтобы на него наканецта выделили бабки, нихуя не дают же.
>>3130569Да с этого все ржали.А потом у островных блохоносцев еще и "новейший" тип 45 сломался (во время осуществления сопровождения злобных руси).Жаль шторма не было, а то бы и потонуть мог - шторма то на Ла-Манше годные.
>>3130795>Шизик, ты понимаешь, что ты одн тут? Зато он уже начал строить в собственной ванной Океанский Флот, чтобы защищать Идеалы Русского Мира в любой точке галактики, как завещали товарищи Пётр I и Екатерина II. А чем можешь похвастаться ты, мальчик?
>>3131061>нахуя в 2к19 нужно это некроговноО тактике поросячьей волчьей стае слышал?А если серьезно в малых группах оперативно ебать мозг вероятному противнику с помощью ПКР в 100 мильной зоне.
>>3130382> У Ына есть дохуищи тактических ядерных фугасов в комплекте с духами могучего калибра и свободнопадающих бiмб може даже и КАБы есть. Сам придумал?
>>3131997>>3131994Лол. На самом деле все дело в освещении, присмотрись - на верхних все потеки в тех же самых местах, но светлее. Зато теперь понятно, почему швитые красят свои корабли в такой светлый оттенок - в солнечных южных морях на нем говна и ржавчина меньше видны.
Не так давно американские моряки продемонстрировали кое-что новенькое как модификацию старенького... и, кажется, совершили очередную революцию в войне на море. На этот раз - в минной.Серия донных мин “Квикстрайк” (англ. Quickstrike – быстрый удар) была разработана в 1983 году, для замены старых мин “Деструктор”, применявшихся еще во Вьетнаме. На данный момент, это основная американская мина, приспособленная для воздушной постановки с самолетов.По сути, мины “Квикстрайк” представляют собой обычные фугасные авиабомбы Mk.82-83-84 (весом 227 кг, 459 кг и 925 кг соответственно), на которых установили неконтактные взрыватели и тормозные парашюты. Благодаря этому, минные постановки могут выполняться любыми боевыми самолетами без снижения боевой нагрузки.Сброшенная мина использует парашют для мягкого приводнения, ложится на дно и активирует взрыватель. Взрыватель мины – современный Mk.71 и перспективный Mk.157 - представляет собой комплексное сенсорное устройство (расположенное в хвостовом обтекателе), включающее акустические, магнитные и сейсмические сенсоры, а также микропроцессоры, способные сопоставлять и анализировать сигналы, и выбирать конкретные цели. Благодаря этому, мина сравнительно устойчива к средствам траления, может распознавать конкретные цели и подрываться под наиболее ценными.Главным недостатком этого оружия были жесткие требования к высоте и скорости сброса. Мины “Квикстрайк” могли быть сброшены с высоты не более 500 метров и на скорости не более 600 километров в час. В противном случае, точность минной постановки снижалась ниже допустимой. Такие ограничения серьезно снижали ценность мины, особенно в условиях современной войны на море.В сентябре 2018 года, американские ВВС продемонстрировали мину нового поколения – “Квикстрайк-ER” (ER – Extended Range, увеличенная дальность). Новая мина представляет собой все ту же серийную авиабомбу с взрывателем Mark 65, но оборудованную набором управления JDAM-ER. Этот набор предназначен для дешевого переоснащения неуправляемых свободнопадающих бомб – в управляемые планирующие, и включает раскладное крыло, управляющие плоскости, и систему управления на базе GPS/INS. Сброшенная с самолета – с любой высоты и на любой скорости – мина “Квикстрайк-ER” раскладывает крылья, активирует систему навигации, и планирует к назначенной точке. В зависимости от высоты и скорости сброса, мина может пропланировать до 75 километров (при запуске с высоты 11000 метров). Система наведения мины использует спутниковую навигацию GPS, сопоставляя ее данные с полученными от автономной инерциальной навигационной системы (INS), и может наводиться с точностью до нескольких метров. Приводнившись, бомба сбрасывает крылья и ведет себя как обычный “Квикстрайкер”, погружается на дно и приводит в действие взрыватель. Первые испытания системы начались в 2014 году. Так как система представляет собой только лишь комбинацию взятых “с полки”, освоенных и надежных компонентов, разработка заняла минимум времени. Не потребовалось даже никакой существенной модернизации программного обеспечения, так как комплект JDAM-ER и так умеет приводить бомбу в нужную точку. При необходимости, любой требуемый запас "Квикстрайк-ER" может быть оперативно собран из имеющихся авиабомб Mk.82-83-84, взрывателей Mk.71 и серийных комплектов JDAM-ER. Следует также заметить, что ввиду широкой распространенности комплектов JDAM в мире (ими пользуется 29 стран, помимо США), аналогичное оружие может практически немедленно поступить на вооружение и других наций.На учениях “Вэлиант Шилд” в 2016 году, сброшенная с самолета B-52H мина успешно пропланировала 75 километров и приводнилась точно в заданную точку. Более того: при одновременном сбросе нескольких (инертных) мин, нацеленных в одну точку, водолазы, достававшие их со дна, обнаружили, что мины в буквальном смысле касались друг друга – настолько точно “положила” их система.Значение этой технологии трудно переоценить. Помимо значительного повышения безопасности носителя, “Квикстрайк-ER” предоставляет следующие преимущества: Возможность активных минных постановок в любой точке мира, включая в непосредственной близости от неприятельских баз. Представляется вполне реальной ситуация, когда группа бомбардировщиков внезапным ударом минирует акваторию вблизи портов и военно-морских баз противника, тем самым серьезнейше затрудняя действия его флота. Возможность чрезвычайно точной минной постановки, обеспечиваемой системами GPS/INS. Мины “Квикстрайк-ER” могут быть расставлены с точностью до метров, ранее недосягаемой для воздушных минных постановок, что позволяет использовать мины для точного “запирания” каналов, рек, внутренних водных путей и входов в гавани.* Возможность создания минных полей любой конфигурации. Так как мина обладает высокой автономностью от носителя, минное заграждение может иметь любую необходимую конфигурацию, не требуя от самолета долгое время летать над заданным районом. Мины “Квикстрайк-ER”могут быть выставлены одним “залпом”, самостоятельно заняв назначенные позиции - причем ввиду возможности придать минному полю любую сложную конфигурацию, противник будет испытывать значительные затруднения с тралением.При этом, мины “Квикстрайк-ER” имеют точно такие же габариты и почти такой же вес, как и стандартные авиабомбы, на базе которых они сделаны. Это означает, что один бомбардировщик может выставить от 24 до 36 мин зараз. ВВС США на данный момент планирует использовать для воздушных минных постановок стратегические бомбардировщики B-52H и B-1B, в перспективе также новые стелс-бомбардировщики B-21 “Рэйдер”. Возможна также и постановка мин с тактических самолетов, например, палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F “Суперхорнет” и F-35B/C “Лайтинг II”.Американские эксперты называют мины “Квикстрайк-ER” крупнейшим прорывом в воздушных минных постановках со времен Второй Мировой – и они, по всей видимости, правы. “Квикстрайк-ER” в буквальном смысле революционизирует минную войну, придавая искусству активных минных постановок совершенно новое измерение возможностей. Минные заграждения теперь могут выставляться "в режиме реального времени", в том числе для решения оперативных и тактических задач непосредственно в ходе военной операции. С помощью этих мин, в случае войны, например, с Китаем, американский флот может полностью сорвать развертывание ВМФ НОАК, одним ударом превратив подступы к китайским военно-морским базам в запутанные лабиринты минных полей. Которые придется долго и упорно тралить, либо же рисковать гибелью ценных единиц (так как мина достаточно умна, чтобы распознавать цели и не реагировать на обманки). Подобные меры вполне могут служить "козырем в рукаве" ВМФ США, позволяющим нейтрализовать локальное численное превосходство ВМФ НОАК: затруднить китайское развертывание, и выиграть время для подхода американских резервов.http://www.thedrive.com/the-war-zone/23705/b-52-tested-2000lb-quickstrike-er-winged-standoff-naval-mines-during-valiant-shield
>>3132035> 75 километров > РРРЯЯЯ В ЛЮБУЮ ТОЧКУОни там не ебанулись? Или у ИГИЛ военно-морской флот появился? Они побережье Сомали минировать собрались?
>>3132035Вот танталоячухан петросянит про аналоговнет и приносит переможные статьи про америкаские АНАЛО-ГОВНЕТЫ.
>>3132035>планирует использовать для воздушных минных постановок стратегические бомбардировщики B-52H и B-1B>мина может пропланировать до 75 километров (при запуске с высоты 11000 метров).>Возможность активных минных постановок в любой точке мира, включая в непосредственной близости от неприятельских баз. А ПВО и истребительную авиацию/перехватчики у противника на время революционных постановок отменим чтобы перемоху не портить?
>>3128748 (OP)Гусский флот-гавно по определению. Что не строят наши доморешенные флотофилы-все равно получается УГ. Кто против-сранный флотофил, точка.В етом треде надо больше набросов гавна на полосатых неудачников. Слава ВВС, СВ и РВСН!
>>3131350Негоже БПК с 300 чел.экипажа гоняться за надувными лодками. Благо Быков уже в строю, а Рогачев на подходе. А БПК можно подремонтировать и поберечь ресурс. >>3130567Даже Носороги почти новье были с высоким ресурсом когда их вывели в отстой. Когда 10 летние БДК на иголки пускают у меня температура ануса превышает показатели температуры после показов фоток убийства новеньких Ту-160. И ведь это звенья одной цепи.
>>3132261А ПВО и истребительную авиацию/перехватчики у противника будут выбивать в процессе постановки, они будут заняты.
>>3133411>А ПВО и истребительную авиацию/перехватчики у противника будут выбивать в процессе постановкиМинами?)И уж если ты как нехуя делать выбил авиацию и ПВО своего противника до такой степени, что около его баз может сравнительно безопасно летать такая огромная, медленная и беззащитная ебола как В-52, то тогда вообще нахуя тебе каким-то минированием выходов из баз заниматься?Просто разъеби с воздуха беззащитную ВМБ противника и флот в ней - вот и все, лол.
Чот пиздец, граждане. Обоссаный БИЦ это прям что-то запредельное. Ссылки на оригинал присутствуют. Плавучий факап: почему эсминец «Фицджеральд» столкнулся с контейнеровозом?Спустя полтора года после катастрофы, произошедшей у берегов Японии, стали известны ранее засекреченные подробности расследования. Американский эсминец «Фицджеральд» столкнулся с контейнеровозом из-за невероятного бардака на борту. Неисправное оборудование и халатность экипажа привели к гибели семи человек.https://warhead.su/2019/01/15/plavuchiy-fakap-pochemu-esminets-fitsdzherald-stolknulsya-s-konteynerovozom?fbclid=IwAR36cApXd_A-9MO0pHVbr2iJShlnYpPhDID2Mhs_Y7H_7YIva9yKw5UpyKA
Мочу и ниггерскую качалку в Combat Information Center святого Arleigh Burke Aegis Destroyer ещё не обсуждали? А зря.Вот до чего негритянские бабы в качестве офицеров доводят.Охуительнейшее состояние корабля. Плавучий Дагестан отдыхает https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/01/14/the-ghost-in-the-fitzs-machine-why-a-doomed-warships-crew-never-saw-the-vessel-that-hit-it/
Плавучий факапЧетырнадцатого января 2019 года американский сайт новостей ВМС «Нэви Таймс» опубликовал целых две большие и подробные статьи о результатах расследования инцидента с эсминцем «Фицджеральд». Полтора года эти материалы оставались секретными, и после ознакомления с ними становится понятно почему — они выставляют американский флот далеко не в самом приглядом виде. Семнадцатого июня 2017 года эсминец «Фицджеральд» столкнулся у берегов Японии с контейнеровозом «ACX Кристал», шедшим под филиппинским флагом. Корабль получил тяжёлые повреждения и не ушёл на дно только благодаря решительным действиям команды. Семь членов экипажа погибли, трое (в том числе командир корабля) получили ранения. Контейнеровоз отделался поцарапанной краской.Длившееся почти полтора месяца расследование вскрыло царившую на борту эсминца «атмосферу всеобщей халатности, попустительства и разгильдяйства» (так было указано в отчёте):Электронная навигационная система корабля не работала, и её не только не собирались чинить, а вовсе наоборот — разобрали на запчасти, чтобы наладить другое оборудование, показавшееся экипажу более важным. Более того, на «Фицджеральде» с 2015 года не было штурмана! Кто и как прокладывал в таких условиях курс корабля, остаётся только гадать — очевидно, этим занимались в свободное от основных обязанностей время другие офицеры с использованием старых добрых бумажных карт.Но и это не всё. В боевом информационном центре корабля (БИЦ, или CIC — Combat Information Center, как называют его американцы) творилась настоящая катастрофа. Контр-адмирал Брайан Форд, проводивший расследование, описывает, что центр был больше похож на студенческое общежитие, а не на отсек боевого корабля. Всюду валялись объедки, грязная одежда и бытовые принадлежности. В помещении стоял запах мочи — оказалось, большинству операторов было лень ходить до гальюна, и они справляли нужду в бутылки из-под газировки, которые потом оставляли под пультами. Доска для оперативной информации была покрыта посторонними надписями и рисунками. Половина оборудования не работала. Пульт одного из радаров, например, был заклеен скотчем, чтобы никто зря не тыкал в кнопки, «потому что он всё равно не включается» — при этом о неисправности радара даже не удосужились доложить куда следует, и сколько времени он пребывал в таком состоянии никто не помнил. Впрочем, те неисправности, о которых докладывали, попросту не устранялись. Некоторые заявки на ремонт, как обнаружил Форд, «висели» незакрытыми больше полугода.Однако даже если бы БИЦ работал как положено, это бы не сильно помогло. Сигнальщики на мостике «Фицджеральда» непосредственно перед столкновением испытывали сложности с тем, чтобы уследить за обстановкой — у берегов Японии близ крупного порта движение всегда оживлённое. Но несмотря на это, они не запрашивали у БИЦ помощи в отслеживании окружающих судов — хотя именно для этого он предназначен. А знаете почему? Держитесь за стулья крепче — потому что вахтенный офицер, младший лейтенант Сара Коппок, испытывала личную неприязнь к операторам БИЦ и избегала общения с ними! Лейтенант Натали Комбс, командир БИЦ, впрочем, всё равно была в это время занята бумажной работой. Да, прямо на вахте, а что такого? Подобное поведение неудивительно — офицеры «Фицджеральда» вообще не отличались высоким профессионализмом. Когда во время расследования инцидента их заставили пройти тест по основам судовождения, средний результат составил 59%. На «отлично» тест не прошёл никто, результаты выше 80% показали лишь три офицера из двадцати двух.Завершающий аккорд — система управления рулевым устройством эсминца на мостике глючила ещё с 2016 года. Иногда она просто отказывалась принимать команды, и вправить ей мозги можно было только перезагрузкой, которая длится несколько минут. Это при том, что судьбу корабля при маневрировании часто решают секунды. В БИЦ есть система дистанционного управления, позволяющая при необходимости «перехватывать штурвал» у коллег с мостика, но она — угадайте, что? Правильно, не работала и была частично разобрана на запчасти.Ссылки на оригинальную статьи: https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/01/14/worse-than-you-thought-inside-the-secret-fitzgerald-probe-the-navy-doesnt-want-you-to-read/https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/01/14/the-ghost-in-the-fitzs-machine-why-a-doomed-warships-crew-never-saw-the-vessel-that-hit-it/Перевод и текст с сайта: https://warhead.su/2019/01/15/plavuchiy-fakap-pochemu-esminets-fitsdzherald-stolknulsya-s-konteynerovozom?utm_campaign=front&utm_content=today&utm_medium=link&utm_source=warhead&utm_term=mobile
>>3133794>>3134012>>3134199>What it all reveals is that a mostly green crew joined the Fitzgerald shortly after the warship left dry dock maintenance in early 2017.>A dead radar control button had been “covered by a piece of masking tape,” but Fort’s investigators couldn’t locate a casualty report chronicling the malfunction.>A work order had been generated to order, install and test new control buttons.>That was 194 days before the collision, Fort found.ЯННП. Он из дока в таком состоянии пришел?
>>3134246Да. Теперь каждый раз, когда хохлы и пидорашки будут рассказывать про "орды арли бёрков, армады истребителей 5 поколения, авианосные ударные группы" и т.д. - помни. Помни, что там ниггеры, нассано в БИЦ, превращенном в качалку, а вахтенный офицер (баба) не разговаривает с командиром БИЦ (бабой), потому что они поссорились. И вот такая пиздобратия управляет всем этим ржавым железом с неработающими радарами, заклееными скотчем кнопками и запахом мочи.
>>3133716Хотя бы чисто технически у япошек флот-то вполне себе ого-го. При вероятном конфликте с соседями, посасать, конечно, не даст, но вот геморроя точно доставит.А как дела с флотом у китайцев?
>>3134323https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Navy_Surface_Forcehttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_People%27s_Liberation_Army_Navy_ships
>>3134323У японцев четкий и мощный флот под свои задачи. А задачи - быть противолодочной компонентой в американском флоте. Тогда все збс.А вот на роль универсального флота независимой страны он плохо годится - полное отсутствие ударных возможностей. Они все в американском флоте.
>>3134353>У японцев четкий и мощный флот под свои задачи. А задачи - быть противолодочной компонентой в американском флоте. Тогда все збс.Чуш. Неужто американцы забыли про перхарбл и ересь пердогана (как пример)?
>>3134353>на роль универсального флотаНе претендуют со 2 сентября 1945 года. Онли оборонительные функции. >противолодочнойПлюс ПВО/ПРО. А также:Функции противокорабельной обороны возложены на ДЭПЛ, авиацию и береговые ракетные комплексы. Так что с обороной островов у них заебок полный, а не только с противолодочной функцией. Причем заметьте, все представленное на фотках - отечественного анимешного производства. Сами с усами короч.
>>3134504> >на роль универсального флота> Не претендуют со 2 сентября 1945 года. Онли оборонительные функции.> >противолодочной> Плюс ПВО/ПРО.> А также:> Функции противокорабельной обороны возложены на ДЭПЛ, авиацию и береговые ракетные комплексы.> Так что с обороной островов у них заебок полный, а не только с противолодочной функцией. Причем заметьте, все представленное на фотках - отечественного анимешного производства. Сами с усами короч.
>>3134504даже ПРО? Что за комплексы, какие мишени перехватывали?Или ты это Пэтриоты считаешь? Ну так их 6 дивизионов на всю страну, которая чисто по площади суши равна Германии, а с учетом размазанности по островам - гораздо шире. А неспособность Пэтриотов перехватывать даже древнее говно уровня Эльбруса уже вскрылась.На море 6 (шесть) корыт со Стандартами, но RIM-66 нифига не противоракетный. Это нормальная ЗУР.
>>3134504>Так что с обороной островов у них заебок полный>речь про флот>авиация и береговые комплексыМда, анимедебил в своем репертуаре.
>>3134535>даже ПРО?Да, даже. Эсминцы выполняют в том числе задачи по ПРО. >какие мишени перехватывали?Учебные.>>3134584>>3134507Береговая оборона и военно-морская авиация включается в состав сил военно-морского флота. >ыыыыыы анимешнегггг эээээээээ!!!! >баивые картинки Парашескот раньше хоть какие-то статейки парашные приносил, теперь просто мычит и пускает слюни, деградация-с.
>>3134597> Парашескот раньше хоть какие-то статейки парашные приносил, теперь просто мычит и пускает слюни, деградация-с.
Здравия желаю, флотоводцы. Возможно вопрос не в тему треда, но всё-таки. Вот есть как бы 30-е годы. Но! У одной условной страны появилась неплохая такая крылатая ракета, которую хотят использовать с кораблей по суше. Какой корабль для этого лучше использовать? Ракета - в два раза больше Фау-1, по массе - больше в пять раз. Дальность - до 300 км. КВО - 5-10 метров.
>>3134597>Да, даже. Эсминцы выполняют в том числе задачи по ПРО.При помощи RIM-66 выполняют задачи ПРО? Охуел, пёс? А при помощи стрингеров у пехоты они осуществляют защиту Земли от астероидов тогда?
>>3134650Испытали хозяйскую ракету. Два раза. Решили, что надо бы на неё выделить бабло в японском бюджете. Получили одобрение пентагона, что можно продать.но НЕ КУПИЛИ.Ты воюешь даже не контрактами, а меморандумами.
>>3134597>включается в состав сил военно-морского флотаАниме, зачем ты такие глупости пишешь?Морские силы самообороны Японии (яп. 海上自衛隊 Кайдзё: дзиэйтай) — род войск Сил самообороны Японии. Морская авиация, равно как и береговые комплексы - это НЕ ФЛОТ.Речь про ФЛОТ. ФЛОТ, понимаешь? Ф Л О Т. Кораблики там, подлодочки, вот это всё.
>>3134611>Здравия желаю, флотоводцы. Возможно вопрос не в тему треда, но всё-таки. Вот есть как бы 30-е годы. Но! У одной условной страны появилась неплохая такая крылатая ракета, которую хотят использовать с кораблей по суше. Какой корабль для этого лучше использовать? Ракета - в два раза больше Фау-1, по массе - больше в пять раз. Дальность - до 300 км. КВО - 5-10 метров.Ну если предположить, что на дворе начало 30-х, то можно клепать ракетные баржи-самотопы. Да и какие задачи у этой йобы в те времена? У Гансов ирл под конец войны были фау, даже протоПКР в виде фриц-х, только не сильно они им помогли. Задач на те времена не было у таких йоб.
>>3128797>На "Кузнецове" два десятка тяжёлых истребителей белого человекаКогда это на Кузнецове запилили F-14 Upgrage/D:– с электронным авианаводчиком которому не отрубят голову;– аналогом Р-37;– радаром мощнее МиГ-31 и в 2 раза легче;– с ОЛС которая показывает не какую-то непонятную метку на ИЛС, а выдает полноценное изображение самолета;–вскрывателем ПВО - TALD.>с дальностью 1500+И когда на Кузе запилили катапульту чтобы тащить столько топлива?
>>3134784> И когда на Кузе запилили катапульту чтобы тащить столько топлива?Вот только полные баки никто никогда не наливает, манюнь. Хоть с катапультой, хоть без, хоть при взлете с наземного аэродрома. Учитывая то, что палубных истребителей, несущих столько же топлива сколько и су-33 во внутренних баках нет и никогда не было, это вообще не проблема. Да и вообще, такой хуевый трамплин, что сейчас аж 3 авианосца по подобию кузи строятся :)
>>3130749>>Пётр I и Сталин>У них были разные идеалы.Разве что с поправкой на другое время. Так-то при Сталине фильм о Петре I снят с большим уважением к этой фигуре. Да и Пётр, увидев карту раздела мира после Ялты, явно порадовался бы успешным вхождением России в европейскую семью народов, лол
Котоны, не совсем релейтед, но напомните-ка мне, сколько-сколько ржавых СКАДов смогли сбить швитые Пэтриоты во время войны в Заливе? Если я правильно помню, примерно ноль. Инбифо - запусков было больше нуля. Сильно ли они эволюционировали с тех пор? Я просто хочу разобраться.
>>3134219>Маки прости, мы все проебали...Лол, уж этот-то знал толк в проёбах.Вообще, камрады, прошу вас не недооценивать вероятного партнёра. Зашкаливающий уровень распиздяйства в предвоенное время -- это вековые традиции англосаксонского флота. Почитать про начало войны на ТО -- так там вообще, за исключением отдельных командиров, глупость и некомпетентность everywhere. Проёб летающих крепостей на Филлипинах, пресловутый радар на Гавайях, Коррехидор... И это не считая британцев и прочих союзничков. Ну и ничего, у руководства хватило яиц не поддаться панике после таких эпичных проёбов (как в своё время РИ), а собраться и планомерно реализовать своё преимущество в ресурсах и технологиях, затянув народу пояс потуже (на металл пускали даже ограды кладбищ, а на строительстве Пентагона наэкономили арматуры на целый эсминец. Хотя сейчас, с позиции послезнания, кажется -- зачем им NNN-й эсминец?)
>>3134784> ф14 швятой хосспади РЛС на адреналине Жаль только пиндосня не знала про все эти охуительные истории из манямирка и списала это устаревшее говно нахуй, что характерно, вместе с "фениксами" которые так никогда нормально и не заработали ирл.
>>3134857Это старые маняистории от дяди Миши, когда теоретическая инструментальная дальность (определяемая максимальным временем, в течении которого РЛС ждёт возврата отправленного импульса) с отсталого поделия на ф14 сравнивается с дальностью уверенного захвата и сопровождения на божественном ФАР у миг-31.
>>3134816>Вот только полные баки никто никогда не наливаетНе только наливают до краев, петушок, но и дополнительно берут с собой ПТБ, потому что катапульта изи разгонит хоть 40т. По FM F-18 взлетный вес с катапульты и филда ОДИНАКОВЫЙ.>>3134855>Жаль только пиндосня не знала про все эти охуительные историиЗнала, так, что от этих фактов совок развалился нахуй.>>3134857>Aircraft/Radar Fighter Bomber>F-14A/B AWG-9 210 km 330 km>F-14D APG-71 ~175 km 370 km>MiG-31 Zaslon 110 km 240 kmСнежные негры не могут в БРЛС и повесили на перехватчик хуитку от Куба массой с автомобиль, в которой отсутствует стабилизация по крену, запиленную в аналоговнетных ФАР только с Барса, МЕХАНИЧЕСКИМ ВРАЩЕНИЕМ, когда у белых людей военнные версии Core i9 считают все программно в режиме реального времени.
>>3134918что за охинею несешь? какой нахуй 40т? какой нахуй i9? что за маняцифры, по какой цели в каких условиях? ебанутая мартышка, иы вообще хоть понимаешь, какие параметры сравниваешь?
>>3134918>>F-14D APG-71 ~175 km 370 kmА мужики-то и не знали.APG-71Range: 140 nm, bomber-sized target https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=113В километры сам переведёшь?
>>3134918>хоть 40т.У Ц-5 нормативная масса разгоняемого ЛА 26 т. Хочешь 40 т снижай частоту взлёта - объем рабочего тела ограничен.>Барса, МЕХАНИЧЕСКИМ ВРАЩЕНИЕММаня, это механическое отклонение (управление что приемной, что передающий ДН там электронное) обеспечивает нормальные углы обзора, позволяющие маневрировать без потери информационного контакта с целью.>F-14D APG-71 ~175 km 370 kmДанные цифры даны для сектора сканирования 100 кв. градусов вероятности обнаружения 0,5.>военнные версии Core i9Вот что стоит на F-35 и F-22, на хорнетах ещё хуже. На томкрузеттах и вовсе 8086.
>>3134938Начнём с того что для трамплина нужна определённая тяговооружённость (если шасси сдюживает прыжок), закончим тем что фланкеройды её обеспечивают при MTOW (может быть за исключением 34).Зачем он катапультой размахивает решительно непонятно.
>>3134736Я кстати слышал что аутисты очень болезненно воспринимают информацию которая противоречит их представлению о мире. Начинают громко кричать, закрывать руками уши...теперь я это увидел вживую. В твоей раскраске которую ты вчера раскрашивал цветными мелками наверное так и есть, но в реальной жизни в состав морских вооруженных сил входят не только корабли. Даже пехота с танками, например. >>3134713>даже ПРО? Что за комплексы, какие мишени перехватывали?>Вот такие комплексы, на таких кораблях, вот такие мишени>НИЩЕТОВА!!! Да мне похуй, веруй что у японцев ничего нет вместе с тем аутистом. Можете еще аниме-картинок накидать чтобы успокоится и зацементировать свой вшивый манямирок.
>>3134976Да тащемта весь /wm/ посвящен скорее ментальному здоровью, чем военной технике, потому что аутистов, продолжающих радостно тискать свою body pillow с Абрамсом, Миг-23, П-700, etc., тут больше, чем более циничных людей, способных понять, что любая вармашина и даже армия - это сборище компромиссов, строившееся в постоянных факапах. А если о какой-то технике или армии этого пока неизвестно - ну что ж, подождем новых сливов интересных документов.знаю, что не по теме, не сдержался уж
>>3134976Я всех считаю. 6 дивизионов Патриотов, 6 кораблей с SM2 (RIM-66).Какие ещё средства ПРО Японии я пропустил?
>>3134938Это масса среднего МФИ здорового человека.>>3134950Вероятность в совковые 0.5 сам переведешь? А уже переведено>>3134918>>3134957>У Ц-5 нормативная масса разгоняемого ЛА 26 т. Хочешь 40 т снижай частоту взлёта - объем рабочего тела ограничен.Что сказать-то хотел, мань?https://youtu.be/BQIYAJvzNxY>это механическое отклонение обеспечивает нормальные углы обзораЭтот механический позор обеспечивает бумажное прикрытие обсера аналоговнетов до крена не выше 120гр., у белого человека сканирование по азимуту и углу места одинаковы.>Данные цифры даны для сектора сканирования 100 кв. градусов вероятности обнаружения 0,5.Аналогично выше.>Вот что стоит на F-35На F-35 другой проц, сейчас делают новый.>На томкрузеттах48-битный CDC-5400, ебет 16-битный аргон-15 с Куба кратно.
>>3134996Манька, ты так и не обоановал чем плох трамплин. То, что древнему говну мамонта ака ф-14 не хватает тяги взлететь без катапульты это проблемы самого самолёта.
>>3135001Маня вот тут >>3134784 ты кукарекнул что сушка летает с сухими баками и для взлета с полным запасом топлива нужна катапульта, а оказалось что обычная взлетная масса сушки превосходит максимальную взлётную массу суперхорнета (с которой он естественно не летает), и катапульта нужна только для запуска говна мамонта ф-14 с низкой тягой двигателей. После чего обосрался и решил покукарекать про швитые сенсары, где тоже был обоссан и передал на маневрирование.Обосрался - обтекай.
>>3135011Коли ты открыл ротешь, нассу туда.>ф-14 с низкой тягой двигателейИтого низкотяговые F110-GE-400с тягой 12700 кгс ебут в хвост и гриву АЛ-31Ф. Отчего потешный Су-33 берет топлива на донышке и деревянные швабры вместо ракет, потужно попукивая на трамплин для пары кругов вокруг мачты.
>>3135027> Итого низкотяговые F110-GE-400с тягой 12700 кгс ебут в хвост и гриву АЛ-31Ф. В каком месте пиздабол?Ал 31> Dry thrust: 74.5 kN (16,750 lbf) eachThrust with afterburner: 125.5 kN (28,214 lbf) eachGeneral Electric F110-GE-400 > Dry thrust: 16,610 lbf (73.9 kN) eachThrust with afterburner: 28,200 lbf (134 kN) each> Су-33 берет топлива на донышкеТы уже пропизделся, пруфы выше.Обосрался - обтекай.
>>3135029>Ал 31>125.5 kN>F110-GE-400 >134 kN>Ты уже пропизделся, пруфы выше.Как сосется, петухевен, вкусно?Су-33 такое, нахуй, днище, пиздец просто, что трамплин нужен не менее 14 градусов при разогнанном Кузе, пердящего котлами, когда катапультные истребители белых людей взлетают с 9 и даже 6 гр, с начально скоростью 0.Обосрался - обтекай.
>>3135034А что же ты одинаковую фунт-силу не выделил, уебок?Остальное даже комментаровать не буду, рабский визг, маневры, копротивление за аналоговнеты хозяев, подтасовка фактов, неспособность признавать собственные ошибки.Жалкое зрелище, впрочем, я знаю откуда ты родом, тут нечему удивляться ;)Принимай мочу и больше не беспокой меня своими высерами. С тебя хватит унижений на сегодня.
>>3134996>Вероятность в совковые 0.5 сам переведешь?Хм, а не может ли быть так, что ты пидор, и 140 морских миль уже дано с вероятностью 0,5?Ведь у тебя же есть параметры, для которых указана данная дальность, раз ты смог перевести (кстати, формулу перевода в студию), правда?
>>3135036>А что же ты одинаковую фунт-силу не выделил, уебок?Потому что у тебя хуево с математикой, блохастый.>Остальное даже комментаровать не будуЖивотному неприятно, найс.
>>3135039>Ведь у тебя же есть параметры, для которых указана данная дальность, раз ты смог перевести (кстати, формулу перевода в студию), правда?Если туповат, грубо дальность_0.86 ~ дальность_0.5*0.7.
>>3135061Ты там решил проигнорировать кусочек.>Ведь у тебя же есть параметры, для которых указана данная дальность, раз ты смог перевести, правда?
>>3135040>Американский ГОСТ 0.85 или 0.86.Какие честные и правдивые американцы.А дальность Стингера почему-то указывается для полёта ракеты по баллистической траектории.Может и для РЛС всё не так очевидно?
>>3135062Петушки уже выложили >>3134950>>3135063А то, не пидорахи же.>Может и для РЛС всё не так очевидно?Да, особенно если посмотреть на российское вооружение в Индии, после таких-то громких обещаний.
>>3135068>А то, не пидорахи же.- Джон, а почему аэрокобра не набирает заявленную скорость?- Ну понимаешь, Билли, эта скорость указана для самолёта без вооружения и с отполированной поверхностью.Сползающее_стелс_покрытие_на_испытаниях.тхт
>>3134996>Вероятность в совковые 0.5 сам переведешь?По ГОСТу дальность РЛС дается по 0,95.>у белого человека сканирование по азимуту и углу места одинаковы.Ага, и равны ±60°, т.к. закон косинуса для ФАР работает и в США. А Барс имеет и механическое отклонение полотна, что позволяет реализовать фичи вроде полноценного РСА, а не недохуйни с дальность 10-20 км и разрешением в 10 м.>Что сказать-то хотел, мань?Открой РЭ катапульты, маня. Производительность опреснителей у тебя конечна, морскую воду в контур залить можно, но это аварийный режим после которого капиталка.>48-битный CDC-5400Он 48 битная шина памяти не делают 16 разрядный проц таковым.
>>3135076>По ГОСТу дальность РЛС дается по 0,95.БРЛС даются НИИ и ОКБ по ГОСТу в 0,5.http://промкаталог.рф/PublicDocuments/1362086.pdf>Ага, и равны ±60°И 70 у F-35, во все стороны.>А Барс имеет и механическое отклонение полотнаИтого потешные ±40°во встречном воздушном бою. Пока белые люди будут сливать энергию Р-77 змейками на 120 гр, Бухой-30 будет попердывать 80гр. и сосать у AIM-120.>потешная разрешаюшая способность>вроде полноценного РСА>Открой РЭ катапультыДавай, Маня, РЛЭ Нимица в студию. И с пруфами показывай как это влияет на "У Ц-5 нормативная масса разгоняемого ЛА 26 т" и 3 Кота не взлетят. >Он 48 битная шина памяти не делают 16 разрядный проц таковым.А 48-битное машинное слово делает.
>>3135084>Итого потешные ±40°во встречном воздушном бою.А вот рособоронэкспорт говорит, что ты хуй, например.https://www.webcitation.org/60uYJXfpH?url=http://www.rusarm.ru/cataloque/air_craft/aircraft.pdfAEROSPACE SYSTEMS export catalogueBARS Airborne Radar Detection sector, deg:azimuth ± 70elevation ± 45Вангую, что там по азимуту полотно отклоняется.Откуда ты взял плюс-минус 70 для AN/APG-81 я так и не нашёл.Единственное, что нашёл - СОВРЕМЕННЫЕ БОРТОВЫЕ РАДИОЛОКАЦИОННЫЕСТАНЦИИ И АНТЕННЫЕ РЕШЕТКИ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХАВИАЦИОННЫХ КОМПЛЕКСОВ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯhttp://avia.mstuca.ru/jour/article/download/109/35Там плюс-минус 60 (подозреваю, что во всём виноват бессердечная сука косинус).Вангую, что Барс делает плюс-минус 70, потому что у него полотно по азимуту отклоняться может, а у наших иностранных друзей хуй.
>>3135084>±60Алсо, вангую, что у Барса без механического сканирования было бы плюс-минус 45 во все стороны, потому что лепесток у антенн уже. Но из-за возможности поворачивать полотно физически, можно добиться большего угла, чем у систем с неподвижным полотном, угол обзора у которых упирается в косинус.
>>3135093https://docgo.net/viewdoc.html?utm_source=anapg81>А вот рособоронэкспорт говоритЭксплуататоры продукции Рособоронэкспорта говорят, что он пиздабол как и ты. Для своих ТТХ куда скромные.https://youtu.be/xcdYVZrwHikПотешный мыльный РСА присутствует.>Вангую, что Барс делает плюс-минус 7040 градусов в маневровом бою.>>3135097Электронное сканирование:По азимуту: ± 3 — 10°По углу места: −14 — +40 °Позорище нахуй, городить гидравлическую хуету, а потом ебаться с ПГО чтобы блохолет не клевал носом.
>>3135236>https://docgo.net/viewdoc.html?utm_source=anapg81>Вордовский документ, переведённый в ПДФ на обменнике для рандомдокументовDocGo is startup project with goals: Create community to share documents and knowledge online.And to accelerate the development of the community, DocGo support members to share unlimited documents.Ну т.е. вообще любой может залить на обменник просто любую ПДФку.Сам же документ не является ни статьёй, ни нихуя ничем, на что можно было бы надеяться на её достоверность.С тем же успехом можно и плюс-минус 180 написать, а потом на него ссылаться, достоверность будет ровно такая же.Так что ты извини, но я тебя обоссу.>Эксплуататоры продукции Рособоронэкспорта говорят, что он пиздаболА мои инсайдеры-эксплуататоры продукции Рособоронэкспорта говорят, что твоя мамаша им жаловалась на сына-дебила, который, только пиздит и не приносит заслуживающих доверия источников.>[YouTube] Н011М "Барс"[РАСКРЫТЬ]70 по азимуту, 40 по углу места.>40 градусов в маневровом бою.70 градусов уже нещитово, я понял.Кстати, НИИП говорит, что плюс-минус 45. Прямо как в каталоге рособоронэкспорта написано.>Электронное сканирование:>По азимуту: ± 3 — 10°>По углу места: −14 — +40 °А вот разработчик говорит, что ты тупой хуй, потому что берёшь данные из википедии.(до ± 45° электронное сканирование)https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/bars/
>>3135263>Мань, твои кукареки уже разъебаны тутТы ведь так троллишь?Не, ну не можешь же ты на самом деле ссать себе на голову, ссылаясь на свои вскукареки и на википедию в ответ на данные с сайта производителя этой ёбаной РЛС?
>>3135270Тебе ролик принесли от НИИП, не охуительные истории из экспортного раздела для Индусов, а для внутреннего потребителя с реальными ТТХ. И даже для индусов потешные углы воздушного боя.
>>3135275>Тебе ролик принесли от НИИП,Только год создания ролика, в отличии от года выкладывания его, неизвестен.Зато известно, что ТТХ из ролика были на сайте НИИП в аж в 2005 году.http://web.archive.org/web/20050914162316/http://ww1.niip.ru:80/basic_variant/raz_sky_bars.htmlДавай, вскукарекни, что с 2005 года ничего не поменялось, а на сайте производителя ложь, и пиздуй под струю,
>>3135347>Давай, блохастый, пруфайНу т.е. ты информацию организации-разработчика РЛС опровергаешь, я так понимаю?Тебе-то явно лучше знать, чем НИИП, да?
>>3135353НИИП четко расписал 40 градусов для себя. И 45 под ЭКСПОРТНЫЕ сказки, когда у белых людей 60 минимум.
>>3135356>НИИП четко расписал 40 градусов для себя 15 лет назад И 45 под ЭКСПОРТНЫЕ сказки уже в 2009 году, когда у белых людей 60 минимум максимум.Давай ещё раз спрошу - ты игнорируешь данные производителя? И куда ты дел преимущество углу по азимуту над мегайобаРЛС&
>>3135357АЛЛО, от ракет уворачиваются на тангаже, где Барс дает ограничение в 40 гр для встречного боя, превышение = срыв захвата.
>>3135362>АЛЛО, от ракет уворачиваются на тангаже>от ракет уворачиваютсяЕсли тебе надо от ракеты уворачиваться, то тебе и 60 градусов для сохранения захвата будет мало.А если тебе надо маневрировать, чтобы ракета сожгла топливо на манёвры, то тут 70 градусов предпочтительнее, чем 60.
>>3135363>60 градусов для сохранения захвата будет мало.60 градусов достаточно, это стандарт для 4-gen. А 40 пиздец мало.
Чёт в голосину с рабского гомозверья в треде."Барс" белого человека вертится во все стороны гидравликой, а тупорылое гоможивотное с говном на ебле визжит что захват при 40° сорвётся, натурально необучаемая скотопорода.
>>3135043>Each engine is slung in a nacelle with the thrust axislaterally offset approximately 4½ feet from the aircraftcenterline. The installed static engine thrust at military poweris 13,800 pounds and, at maximum AB power, thrust is23,600 pounds. Installed engine thrust at maximum AB at0.9M at sea level is 30,200 pounds. Acceleration time fromidle to military power is approximately 4 seconds.https://info.publicintelligence.net/F14AAD-1.pdfНе 30 124 фунт-силы (13 664 кгс), а 23 600 фунт-силы (10 705 кгс). 30 200 фунт-силы (13 698 кгс) только при достижении 0.9М.АЛ-31Ф3 на Су-33 имеет 12500 кгс на форсаже и 12800 кгс при работе в чрезвычайном режиме.Так что не пизди про "F110-GE-400с тягой 12700 кгс ебут в хвост и гриву АЛ-31Ф".>>3135027>Отчего потешный Су-33 берет топлива на донышке и деревянные швабры вместо ракет, потужно попукивая на трамплин для пары кругов вокруг мачты.Дочь офицера закукарекала. Как минимум с третьей позиции забитый под завязку Су-33 взлетает.>На сколько мне известно - с макс.нагрузкой (~31т.) Су33 взлетал только с третьей стартовой , той что самая дальняя , ближе к корме, при минимальной скорости хода корабля 12 узлов. С 1 и 2 - только 50%/50% - топливо/вооружение при минимальной скорости 6 узлов ( в обоих случаях - естественно выбирается курс против ветра - ~от 10-15м/с минимум) мои данные могут быть неточны или устаревшие , так что не судите строго.Пустой (без подвесок) + 20% топлива взлетал со стопа , в ноябре 94 , прям у причала в Видяево , пилотировал В.Пугачёв , уводил машину на берег после ремонта (если не ошибаюсь - замена двигла) Долго решали , судили , сомневались , ждали подходящего ветра , хотели вообще запретить , но суховцы сказали - "машину не оставим самим нужна " , и улетели ! Ну я думаю об этом случае вы знаете - об этом во всём мире трезвонили с восторгом .http://forums.airbase.ru/2006/11/t52025--tramplin-protiv-katapulty-chast-2.html>2) радиус с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух" и полным запасом топлива остаётся весьма значительным (1150 км), однако на практике (с учётом форсажа, сбора группы, средней и малой высотности и пр.) он вряд ли превысит следующие за ним 750 км, что, в принципе, совсем неплохо для тактической авиации; https://navy-korabel.livejournal.com/133442.htmlНа, петухан, читай-просвещайся!
>>3135373>60 градусов достаточноАга, так и представил, что пилоту нужно уворачиваться (т.е. создать максимульно возможную перегрузку для атакующей ракеты на конечном участке), и он такой "Я не буду отклоняться на максимально возможный угол, я отклонюсь только на 59".Земля тебе пухом, братишка.>это стандарт для 4-genНу вот у Барса и больше 60 - у него аж 70 по азимуту>А 45 пиздец мало.Но важнее обзор по азимуту - маловероятно, что цель будет на 50км над землёй и на неё не хватит отклонения по углу места при поиске. А вот в стороне от курса она может быть, чем под большим углом к курсу её можно сопровождать - тем лучше.>>3135395>"Барс" белого человека вертится во все стороны гидравликойНе во все, а только по азимуту.Из-за отставания в элементной базе элементы ФАР у нас действительно хуже, чем у РЛС США. Просто тут как с S-образными воздухозаборниками и радар-блокерами - ограниченные дегенераты не знают, что для достижения поставленных целей есть хуева гора разных методов, зависящих от имеющихся комплектующих, опыта (и области, в которой этот опыт был набран) инженеров и их способности к творческому подходу к задаче.
>>3135419Неверно. Пиндосы просрали этап пассивных и пассивно-активных ФАР и в итоге попытавшись широко шагнуть сразу в чисто активные, порвали себе штаны. В итоге лучшая в мире брлс это ирбис, на подходе белка с нескольким полотнами, а блохастые соснули.
На правах опа хочу поднять вопрос. Вот прочитал что до конца нынешней ГПВ рассчитано заиметь 32 "Посейдона". А это нормально? Не мало? И еще меня интересует вопрос каким образом эти торпеды будут выходить из АПЛ. Как в "мультике" показано? Или тот рендер "Хаски" у которой на боках крепления (3х2) имеет смысл? Я склоняюсь ко второму варианту. Что они будут находится вне лодки.
>>3135549Ах, да.Я жи магистр пейнта. Смех-смехом, но перед вами, вероятно впервые, "Посейдон" в полный рост.
>>3135404>блохастый не отличает>static engine thrust от standF110-GE-400 27600 lbf, целых 19кгс отсоса форсажа АЛ-31.>белые люди взлетают по максимуму со всех позиций.>А вот у нас 1 позиция из трех работает, СЕЙЧАС ДАДИМ ПОСОСАТЬ, РЯЯЯЯ11!!И нигде полного бака с "забитием под завязку". > макс.нагрузкой (~31т.) Су33Уже 2 тонны скинул, найс.>при минимальной скорости хода корабля 12 узлов>в обоих случаях - естественно выбирается курс против ветра - ~от 10-15м/с минимумА если КЛИМАТ НЕ ТОТ?>Пустой (без подвесок) + 20% топлива взлетал со стопа , в ноябре 94 , прям у причала в Видяево , пилотировал В.Пугачёв , уводил машину на берег после ремонта (если не ошибаюсь - замена двигла) Долго решали , судили , сомневались , ждали подходящего ветра , хотели вообще запретить , но суховцы сказали - "машину не оставим самим нужна " , и улетели !И это когда уже 20 лет белые люди взлетали с 9 градусного трамплина с большей нагрузкой.>радиус с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух">он вряд ли превысит следующие за ним 750 км, что, в принципеМаксимум 8 ракет средней дальности против 10 у Хорнета, 12 у Суперхорнета с тем же радиусом.Четко, наложил под себя блохастый, можешь не продолжать.>>3135419>т.е. создать максимульно возможную перегрузку для атакующей ракеты на конечном участкеЕбать дебил.jpgВо встречном бою главное поразить противника первее, для этого надо маневрировать "размашистее" увеличивая путь вражеской ракете, в то же время держать в зоне обзора радара для наведения своей ракеты. Как только ты привысишь 40гр на Барсе, произойдет срыв захвата и твоя ракета улетит в молоко, а вражеская продолжить лететь на тебя, только противнику не надо уже будет маневрировать и вторую ракету, если первая не долетит, он уже пустит с выгодной позиции и на большей скорости, когда ты её сольешь в маневре.>Ну вот у Барса и больше 60И максимум 40, средний отсос 5 градусов, для виража отсос в 20 гр.>Но важнее обзор по азимутуА бой по Тангажу.>что цель будетБАРС на высоте 5 кмбезопасный минимум от ПЗРК со своими 40гр. не видит почти 6км на поверхности перед собой, это пиздец.>>3135468Пиндосы со своими топ техпроцессорами уже сразу начали пилить АФАР, пока Смехдержава со своими килограмовыми транзисторами пытается из старья собрать что-то похожее по ТТХ с отставанием в 10 лет.В середине 2000-х Су-27СМ догнали F-15C 1990 года, Су-30СМ с Барсом догнал F-15C с APG-63v2 90-х. Су-57 догонит в 2020 F-22 из 2005. В 2040 запилят свой F-35.
Обоссанные Берки и зарубы Су-33 vs F-14 это круто, конечно, ноЧто там слышно о 22350М? Я вот сильно надеюсь эта эту штуку, 23560 тогда вообще не нужен окажется.
>>3135601>Во встречном бою главное поразить противника первее, для этого надо маневрировать "размашистее" увеличивая путь вражеской ракете, в то же время держать в зоне обзора радара для наведения своей ракеты.Но ты же игнорируешь плюс-минус 70 градусов по азимуту, хуесос, а также игнорируешь заявление производителя о плюс-минус 45 градусах, продолжая кукарекать о 40.>И максимум 40, средний отсос 5 градусов, для виража отсос в 20 гр.Максимум - 70, по азимуту. Лучше, чем мегайобаРЛС, на 10 градусов.>А бой по Тангажу.Они в ближнем бою будут ракеты с ПАРЛГСН применять?Или ты сейчас будешь кукарекать, что они на средней и дальней дистанции не смогут изменять траекторию по азимуту для выработки топлива у ракеты и сразу начнут вращаться как ебанутые, терять скорость и потом нихуя не мочь сделать?>БАРС на высоте 5 кмбезопасный минимум от ПЗРК со своими 40гр. не видит почти 6км на поверхности перед собой, это пиздецНо при угле в 45 градусов он не видит перед собой на земле на 5км, что на скорости в 250 м/с всего 20 секунд.>Пиндосы со своими топ техпроцессорами уже сразу начали пилить АФАР, пока Смехдержава со своими килограмовыми транзисторами пытается из старья собрать что-то похожее по ТТХ с отставанием в 10 лет.А когда тебе говорят об Ирбисе, ты затыкаешь уши и начинаешь отчаянно орать, чтобы не слышать об этом? Типичное поведение шизика.Подытоживая - ты хуесос и игнорируешь данные от производителя, уже за это ты должен захлебнуться в моче.
>>3135603>Что там слышно о 22350М? Хуле там слышать? Проектируют. >Я вот сильно надеюсь эта эту штуку, 23560 тогда вообще не нужен окажется. Не неси хуйни. "М" это тот же фрегат, только с большим боекомплектом.Твоя картинка никакого отношения к реальности не имеет.
>>3135549>Вот прочитал что до конца нынешней ГПВ рассчитано заиметь 32 "Посейдона". >А это нормально? Не мало? Посейдон это фактически беспилотная АПЛ, 32 - это немало. Насколько я понимаю, он растет из темы "Цефалопод" - АПЛ с вынесенным вооружением на аппаратах-сателлитах. Ядерный вариант, скорее всего, опциональный и больше демонстративный, ИРЛ они скорее будут нести ракеты и торпеды. Вот тут к тебе, как к магистру Пейнта, вопрос - поместятся ли там 3 торпеды треугольником? >Или тот рендер "Хаски" у которой на боках крепления (3х2) имеет смысл? Смысл он в любом случае должен иметь, это же официальный рендер, а не поделие девочки-дизайнера. А по бокам в нее, скорее всего, не крепления, а антенны ГАК.Алсо, те здоровенные отсеки позади рубки явно предназначены для тяжелых ракет - Калибр-М, тяжелой ПКР и прочего. Обычные УКСК у нее спереди.>Я склоняюсь ко второму варианту. Что они будут находится вне лодки. Вряд ли, так их можно банально повредить обо что угодно, хоть об буксир, хоть об причал. Плюс палевно, лодка будет у причала стоять с такими поплавками. Да и, собственно, шартоваться будет неудобно. Да и аппарат для их запуска уже есть, скорее всего, просто 6 таких аппаратов на лодку вкорячат.
>>3135603>>3135618>Твоя картинка никакого отношения к реальности не имеет.Ващет это, скорее всего, и есть настоящий проект эсминца. Он гораздо больше Горшкова, так что это эсминец. Он очень похож на Горшкова, что абсолютно логично, отработанные на фрегате решения внедряются на эсминце. Плюс родство с Горшковым означает, что проектирует его то же КБ, то есть, делающее реальные дела, а не фантазеры с рубкой-пагодой.
>>3135610>Но ты же игнорируешь плюс-минус 70 градусов по азимутуПидораш, тебе в прошлых постах уже нассал на голову, все развороты в полете выполняются креном+тангажом, где потешные +-40 градусов.>Максимум - 70, по азимуту.Прямо как в APG-65 80-х, ах там же во все стороны.>Они в ближнем бою будут ракеты с ПАРЛГСН применять?Маневрировать рысканием будешь, долбаеб?> что они на средней и дальней дистанции не смогут изменять траекторию по азимутуЧем, мань? Педалями?>Но при угле в 45 градусовУже запруфано, что в ВКС тухлые 40. >что на скорости в 250 м/с всего 20 секундЦелое время подлета КАБ.>А когда тебе говорят об ИрбисеОтвечаю - жалкая попытка догнать спустя 10 лет технологии белого человека из APG-77, блохастый визг ..3..2..1
>>3135610> А когда тебе говорят об ИрбисеА причём здесь "Ирбис" сам по себе?"Заслон" появился в 80-е, пиндосы догнали его только во второй половине нулевых, при этом по некоторым данным апг77 нормально заработала только со второй ревизии уже в 10-х годах, а до этого тонула в помехах от земли на любой мощности выше половинной.Понятное дело, чтобы догнать уровень "белки" потребуется ещё лет двадцать, хотя учитывая что стартом новых программ истребителей и не пахнет на фоне разворовывания бюджета попил-мартином, то и больше.
>>3135603>>3135639>image.png>Ващет это, скорее всего, и есть настоящий проект эсминцаЭто же он.>Модель установлена на стенде Моринформсистемы-Агат и является футуристической. Создана самим Агатом для демонстрации радиолокационных систем.
>>3135549>И еще меня интересует вопрос каким образом эти торпеды будут выходить из АПЛ. >Как в "мультике" показано? А нахуй блять выходить? Пусть рядом ходят, на шнурочке /оптико-волоконная линия связи/. Там пуская в этих мега-шаландах торпеды живут и ракеты. С К-219, К-141 и другими, такая хуйня приключилась. Пусть лучше наиболее опасные предметы путешествуют вне корпуса основной лодки. Одну обычную подводную лодку будет окружать стая мегашаланд с различным вооружением. Реакторов надо больше, на каждую мегашаланду - по реактору. Ну так тут мы как раз молодцы, и, за счёт этого, дадим пасасать флоту любого другого государства, у которых такого количества мошных компактных реакторов попросту нету. путь у них бабки есть, а вот реакторов на пятое поколение подводных атомоходов - не завезли.
>>3135549> 32 "Посейдона"Известно, что это одна из систем, разработанная для решения задач стратегического сдерживания без использования классических баллистических ракет.Известно что это глубоководная скоростная торпеда на каком-то новом, революционном реакторе.Ясно, что исходя из стратегических задач, вооружена она будет СБЧ.ВСЁ, больше ничего не известно. Ни реальных характеристик, ни состава комплекса, ни предполагаемых схем применения. Гадать бесполезно.Если исходить из самого простого предположения, что это оружие против прибрежных городов и что его перехватить сложно — ну тогда 32 цели для неё ещё поискать нужно.
>>3135649>Пидораш, тебе в прошлых постах уже нассал на голову, все развороты в полете выполняются креном+тангажом, где потешные +-40 градусов.Ага, все повороты требуют крена на 90 градусов. Ты там по Ace Combat просвещался, поди?>Прямо как в APG-65 80-хА уменьшение угла обзора в других РЛС ВС США впоследствии - это хитрый план, наверное.Интересно, как же в APG-65 это реализовано. Уж не отклоняемым полотном ли?Ой, отклоняемым полотном. Вот незадача-то.>Маневрировать рысканием будешь, долбаеб?В ближнем бою использую ракеты с ИК-головкой, в дальнем нет необходимости для каждого манёвра значительно наклоняться по крену.>Уже запруфано, что в ВКС тухлые 40. Где запруфано? В видео из 2005 года?А то просто организация-разработчик ссыт на тебя тугой струёй под углом в 45 градусов.>Целое время подлета КАБ.Ну т.е. у тебя есть цели, которые РЛС с >5 км не видит, а с <5 видит?>Отвечаю - жалкая попытка догнать спустя 10 лет технологии белого человека из APG-77Ну нам-то с нашими плюс-минус 120 градусов их плюс-минус 60 никак не догнать.
>>3135668Шизик, плиз. Если эти аппараты гонять своим ходом, у них и КОН будет как у настоящих лодок, 0.33 в лучшем случае. Будут возить в ТА, очевидно.>>3135678Известна НИР "Цефалопод", Посейдон это либо он сам, либо его прототип. Уверен, что ядерная ипостась - опциональная.Алсо, отмечу, что на изначальном сливе инфы Статус-6 имел колоссальную мощь заряда и был буквально оружием Судного Дня, на более поздних презентациях мощь заряда уже заявлена в потешные 2-3 мегатонны, которые даже для портовых городов куда менее опасны, чем аналогичные по мощности ББ, кои доставить и легче, и быстрее.Так что 100 Мгт заряд скорее всего страшилка, 2-3 Мгт для поражения флотов и баз флота, а основной нагрузкой будут торпеды с ракетами.
>>3135694Нехуя, всё наоборот.Система создавалась для стратегических задач в рамках превентивных мер против гипотетической американской ПРО.В итоге двадцать лет создания пиндосской ПРО закончились жиденьким по звёздно-полосатой штанине, и теперь замена боевой нагрузки "посейдона" на ракеты с торпедами будет попыткой приспособить его к реалиям вместо основных задач.
>>3135694>Шизик, плиз. Если эти аппараты гонять своим ходом, у них и КОН будет как у настоящих лодок, 0.33 в лучшем случае. Будут возить в ТА, очевидно.КОН будет как у настояших лодок, и что, и что дальше? Пусть, даже меньше будет чем у сушествующих лодок. На шнурочек можно будет другой аппарат подцепить. Поскольку аппарат всё же дешевле, чем полноценная лодка с экипажем, то за меньшие деньги можно получить комплексы /лока+аппарат/ которые суммарно проводят в море больше времени, чем лодки всё-в-одном предыдущего поколения. У них ещё и угроза утраты дорогостоящей лодки с экипажем ниже. Если у лодок предыдущего поколения неисправная должны быть готовы и лодка и ракеты и торпеды, то у будуюшего неготовый аппарат с ракетами заменяется на другой. Да, какое-то время технология эта будет новой, не опробованной, будут возить в ТА лодок какой-то промежуточной серии. Может быть даже много таких лодок выпустят. Однако, считаю, что будующее так и так за аппаратами на шнурочке, без дорогостоящего /занимает объём в лодке, и, следовательно повышает её строительную цену; требует обслуживания, и, следовательно повышает стоимость жизненого цикла/ ТА.
>>3135601>>блохастый не отличает>>static engine thrust от standПорашескот, глазки мочой залиты?>at maximum AB power, thrust is 23,600 pounds.>белые люди взлетают по максимуму со всех позиций.>А вот у нас 1 позиция из трех работает, СЕЙЧАС ДАДИМ ПОСОСАТЬ, РЯЯЯЯ11!!>Сначала - "не могут с полной нагрузкой ряя!">Потом - "А вот с первых позиций не могут ряя!"Смешной школьник.>F110-GE-400 27600 lbf, целых 19кгс отсоса форсажа АЛ-31.>Вот до 1 маха разгонимся и там дадим ПАСАСАТЬ!!!Лол, вот это беспруфное копротивление!Наслаждайся 23,600 pounds форсажа на F-14 и плачь от того, что Су-33 ебёт F-14.>И нигде полного бака с "забитием под завязку". Всё ещё моча мешает в глазах, лол? 9,5 тонн топлива это что такое?>Уже 2 тонны скинул, найс.>32,5 тонны>33 тонныНайс маневры, петух!>А если КЛИМАТ НЕ ТОТ?Так если климат не тот, "Нимиц" и не полезет туда как видим. Пару раз попробовали, палубу обморозили и съебались оттуда.>И это когда уже 20 лет белые люди взлетали с 9 градусного трамплина с большей нагрузкой.>большей нагрузкой>без нагрузки и топлива>большей нагрузкойЛол, опять порашескот наложил под себя.>Максимум 8 ракет средней дальности против 10 у Хорнета, 12 у Суперхорнета с тем же радиусом.Что ты там вякаешь. Боевой радиус действия при эскортировании (два "Сайдуиндера" и два "АМРААМа") - 760 км. Это для Суперхорнета. >Четко, наложил под себя блохастый, можешь не продолжать.Да мы и так видим, что ты под себя наложил, ебнутый. Хоть бы немного по ттх почитал прежде чем ебало своё открывать.
>>3135793>ПикМеня вот навскидку прямо один момент смущает пиздец.Сноска 14 про пересчитанные радиусы.Вот жопой чую, что тут что-то не так.
>>3135639>Ващет это, скорее всего, и есть настоящий проект эсминца. Ващет это, рандомный макет хуй пойми чего.А перспективного эсминца пока даже в виде эскизного проекта не существует.
>>3135702>По мне так выглядит лучше чем тот.Да, блять.Особенно наркоманское сочетание Панцирей и АК-630М.К великому счастью это просто макет рандомной концептуальной хуйни.
>>3135639>Ващет это, скорее всего, и есть настоящий проект эсминцаЕбанашка, это рандомный макет типа22350М от Агата - производителя радиоэлектронных систем. Никакого отношения к тому чем будет 22350М он не имеет.
>>3135906Чего несёшь-то вообще?Проекту большой торпеды для большой СБЧ столько же лет сколько лет большим СБЧ.
>>3135637>Мы постоим торпеду в которой будут размещены торпеды поменьше. 3 торпеды? Учитывая что они весьма компактные, то да. Примерно ЧУВСТВУЮ что в эту 24 метровую ебалу и 4 залезет. >>3135694>Так что 100 Мгт заряд скорее всего страшилкаКак один из вариантов. Изначально и говорилось что боевая часть может быть разной, вплоть до мин.
>>3135637>Да и, собственно, швартоваться будет неудобно. Да и аппарат для их запуска уже есть, скорее всего, просто 6 таких аппаратов на лодку вкорячат. ну почему-же если специальный ТПК в с оптикающей формой>Да и, собственно, швартоваться будет неудобно.крепления ниже ватерлинии при надводном положении никакой разницы>Да и аппарат для их запуска уже естьвполне может и это быть, а такой вариант крепления при этом существовать в качестве альтернативного носителя, ведь не забываем аппараты планируют использовать в более расширенной номенклатуре задач
>>3135688>Ага, все повороты требуют крена на 90 градусов.Не все, но там где не 90, будет вертикальное ускорение, следовательно и изменение угла места, которые у Барса 40.>А уменьшение угла обзора в других РЛС ВС США впоследствииПотому что есть куча требований к ТТХ радара, где и 10гр. не жалко потерять. Русаки вот проебали 20 градусов по углу места, чтобы по остальным ТТХ как-то сравняться с APG-63v2. Ты же, пидораш, только и рад.>Где запруфано? В видео из 2005 года?>А то просто организация-разработчик ссыт на тебя тугой струёй под углом в 45 градусов.Пидораш, каким образом экспортные ТТХ под индуские сказки, связаны с ТТХ для ВКС?>Ну т.е. у тебя есть цели, которые РЛС с >5 км не видит, а с <5 видитЕстественно, мало где рельеф идеально гладкий.>Ну нам-то с нашими плюс-минус 120 градусов>По сравнению с Су-27/30 истребитель Су-35 имеет значительно продвинутое электронное оборудование. Но РЛС «Ирбис-Э» не может рассматриваться как полностью новый радар, так как был создан на базе РЛС Н011 с применением технологий пассивной ФАР. Для включения в рабочий режим «Ирбис-Э» все равно нуждается в активации гидравлической системы антенны. Например, радар AN/APG-77 с активной ФАР истребителя F-22 не имеет «механических вращающих устройств», что значительно уменьшило вес станции и повысило надежность работы.>«Ирбис-Э» унаследовал традиционные «грубые недостатки» российских РЛС, таких как большой вес, объем, недостаточную надежность и ремонтопригодность. В свое время ВВС Индии соблазнились возможностью приобретения истребителей Су-30МКИ с РЛС Н011М «Ирбис» с пассивной ФАР, но, увы, не испытали большого удовлетворения. ВВС Индии заявили, что хотя «Ирбис» имеет большую дальность обнаружения, но на такой дальности имеет ограниченные возможности сопровождения и опознавания целей. Кроме того, обнаружилось, что этот радар в режиме «воздух-поверхность» не способен работать в условиях сложной горной местности штата Кашмир.Зато 120.>>3135793> Порашескот, глазки мочой залиты?>The installed static engine thrust at...>Стендовая тяга на форсаже: 12 500 кгсПромой у окулиста, крымодаун, а потом принимай на ротан:>целых 19кгс отсоса форсажа АЛ-31.>Потом - "А вот с первых позиций не могут ряя!">Защита мачты>МОЖЕМ>Всё ещё моча мешает в глазах, лол? 9,5 тонн топлива это что такое?Подсказываю, это самая дальняя позиция, тебе одна попытка чтобы у гадать, перед походом к окулисту.>макс.нагрузкой (~31т.) Су33>НЕТ, ТАМ 32.5, ПОВТОРЯЮ №",%1111Вот это тебе мочой глаза залило, ну и хули, нечего ходить под себя, блохастик.>без нагрузки и топлива>1-2 позиции>опять порашескот наложил под себя.Действительно.>Боевой радиус действия при эскортировании (два "Сайдуиндера" и два "АМРААМа") - 760 км. Это для Суперхорнета. 860 и без манясносок.>Да мы и так видим, что ты под себя наложил>пук
>>3135997Отрицание инфы от производителя@Охуительные истории с топзашквараМне тебя даже обоссывать уже лень, такое отрицание реальности не пробить.
>>3134779Конец как бы 1930-х. Ладно, раскрою карты. Помимо работы по суше, этой стране нужно опиздюлить вместе взятые флоты Великобритании, США, Японии, Германии и Франции. Доступна самая продвинутая электроника на тот момент. Кроме упомянутой ракеты, есть ЗРК, ПТРК и многоцелевые комплексы (а также радиолокационные взрыватели для снарядов). Из авиации - винтовые колеоптеры трёх типов. Для наведения используются телеуправление, радарное наведение, ИК- и РЛ-самонаведение, но это всё имеет большую массу. Какой флот нужно построить этой стране для обозначенной цели? Ракетно-артиллерийские гибриды допустим или лучше чисто ракетные корабли с одной-двумя пушечками?
>>3136145Линкор по типу айовы, с ледовым усилением корпуса и средствами навигации в сложной ледовой обстановке.Оружие:-вместо 127мм универсалов и 40мм бофорсов утыкать палашами/кортиками какая там топ еба сегодня у дидов чтоб как ямато не обосраться.-еще 24/48/72 ракет пво с ябч, чтоб сбить набигающие армады с авианосцев на подходах.-главным калибром оставить те пушки что были, но теперь добавить корректируемые активно-реактивные снаряды с ябч, чтоб топить эскадры издалека, не входя в зону действия артиллерии противника.-гак и буксируемые антенны, чтоб лодки палить. И к ним Пакет-НК.
>>3138621Поспешили и людей насмешили. Начали строить корабль еще до окончания разработки его главного вооружения. В итоге обосрались с разработкой рельс, а вариант с Эскалибурами нерентабельно дорогой и с откровенно посредственными характеристиками. Вот и перепилят построенные корабли в носители КР. Но определенные технологии так или иначе отработали, например максимальную автоматизацию и повышенную энергетическую вооруженность.
9 Tsuki 3-nichi, sayōnara-bi yama no hai no hi ga moete iru hi hi ga yakusoku o moyasu hōhō watashi ga hitori de iru hi.
>>3138684Там же не Экскалибуры, а свои, еще более дорогие и не совместимые в другими орудиями, снаряды.
>>3138621Потому что сначала это должен был был быть дешевый корабль арсенал со 100/500 ракет, со внешним цу, минимумом брэо и прочих излучателей, максимально автоматизированный с минимумом экипажа, из вооружения зу. А в итоге ввышла пилорама. Которая еще и на некоторых макетах/мурзилках была с атомомням редактором.
>>3135601Ебанашку томкруз14 обоссали во флогер треде и это животное сюда прибежало мочу в ебальник получать. Найс, я спокоен.
>>3138687Горшков-то был попильщик не хуже зумвальтостроителей. Нахуячил зоопарк помпезных и оверпрайснутых йоб без задач, оставил страну с конской залупой вместо авианосца.
>>3139402>Нахуячил зоопарк помпезных и оверпрайснутых йоб без задачУгу, которые стали костяком и гордостью флота не только той страны, но и этой. А новой гордости в обозримой перспективе не предвидится.>оставил страну с конской залупой вместо авианосцаСтрану, у которой не было опыта палубной авиации вообще. Не его вина, что та страна почила в бозе, а у новой денех не было не то что на корабли, а даже на зарплаты людям. Авик белого человека уже строился, с реактором и катапультами, но всем известные события поставили на нем крест.
>>3139420Ну с авианесущими крейсерами размером почти с нммиц с показушными демонстраторами технологий вместо боевого самолёта эпичный обосрамс вышел.
>>3139490Че несет.>>3139402Каргокультист, плиз. Атомный авианосец так-то под конец СССР строился. Зато очень сильно развили область ПКР, настолько, что и сейчас держим мировое лидерство в этой области. Иметь 2-3 авианосца против 10 - быть однозначно слабее, а иметь йоба-ракеты против авианосцев - это уже неизвестно, как выйдет.
>>3139420угу, а еще этот даун лишил нас океанского флота расхуячив перспективный эсминец на два нахуй, при этом 956е с котлами. которые задохлись. А могли раньше американцев запилить универсальный эсминец и крейсер, которые бы определили положение флота на 60 лет вперед
>>3139490>демонстраторами технологий вместо боевого самолёта Все потому что в кб Суходрищева лучше всех умели в совке лизаить/сосать партийным боссам, были плееры и палубный миг 23/27 и блжад даже аналоговнетный як 41, теперь суховские птерадактили с трамплинов взлетают. Прям пичаль.
>>3144366Загуглил оба и что я вижу: квадратная хуета с надстройкой хрущевки, против элегантной мощи как она есть. Мда.>А по-моему он красавец.О вкусах не спорят, так что я просто на тебя пописаю.мимонубвофлоте
>>3144380Слева элегантный угловатый морской витязь. Справа бесформенная хуета с кучей корявых элементов на надстройке.
>>3144388Что тебе непонятного в "Выбери что то одно"?>угловатыйАга>элегантныйНет. Злой и спортивный скорей. Пик 1 как аналог ламбо. А вот авто аналог твоей всратой тикандероги пик 2:Наглядная разница прямых и острых углов (как в технологии стелс, так и в дизайне) тебе понятна, мамкин копротивленец?
>>3144390Тикондерога не стелс. Вообще некорректно сравнивать корабли разных поколений. Ты ещё сравни парусник 18 века и Арли Бёрк.
>>3144392>Тикондерога не стелс. Спа кэп. Рад что ты воспользовался моим намеком.>Вообще некорректно сравнивать корабли разных поколений. >А по-моему он красавец. Не такое чучело, как орланы.Лiл. Разных никто и не сравнивает. Я просто твою аналогию ламбо-тикандерога обоссал.>Ты ещё сравни парусник 18 века и Арли Бёрк.Арли берк выгдит нормально, а твоя тигандерога всратышь, парусники это отдельная тема. Ну а дальше ты прав:>Я тупанул, ну ладно. :3
>>3144632>но ПВО мощнейшее и абсолютно не пробиваемое >фанеркой закрывают дырку от дрона в борту бёрка.жпег
Чет я не пойму. https://www.janes.com/article/86014/usn-confirms-block-v-designation-for-modernised-tomahawk-cruise-missileИз топора сделали ПКР поменяв ему мозги. Это шо получается? У США имеется ПКР с дальностью 1600 км? Дозвуковая конечно, но мне чет НИУЮТНА.
>>3144670Во-первух - это не первый подход к снаряду>BGM-109B TASM>RGM/UGM-109B Tomahawk Anti Ship Missile (TAS-M) – active radar homing anti-ship missile variant; withdrawn from service in the 1990s.(некоторые источник дают для него дальность 460 км или 550 км)По новой версии, пока мало что можно сказать. Хотя и пишут, что да - дальность ожидается>1600 кмно>The new passive radar seeker will pick up the electromagnetic radar signature of a target and follow it, and actively send out a signal to bounce off potential targets before impact>Mounting the multi-mode sensor on the missile's nose would remove fuel space, but company officials believe the Navy would be willing to give up space for the sensor's new technologies.(А может там вообще ИК матрица, как на некоторых новых ПКР, будет.)В любом случаи - это вряд ли можно описать просто как>Из топора сделали ПКР поменяв ему мозги
>>3144693Этот прав, если бы не риск необходимости искать цель на относительно большой территории, то при наличии постоянного стороннего ЦУ и канала связи - можно было-бы делать ПКР с дальностью БОЛЬШЕЙ чем дальность обычных КР, но ... Почему то все стараются закладывать в ПКР возможность поисковых маневров и/или нормальные радары для такого.
>>3144693>>3144703Например у старого ПКР варианта Томагавка с дальностью 550 км, все это было заложено.
>>3144680>>3144703Отправлять на смерть ДРЛО не вариант конечно. Прикиньте ПКР на базе "Буревесника" с автораспознованием цели и функцией "волчья стая". Потрогал себя под одеялом. >>3144693>то вряд ли можно описать просто какЯ утрировал конечно.
>>3144670> ПКР> из дозвуковой петарды> c пассивной ГСНОхуительная история.Это говно летит высоко и медленно, сбивается матросом с пзрк или любой артустановкой вплоть до ак-176 на катере, даже ракеты тратить не надо.>>3144693> не первый подходУ того хотя бы активная гсн была, но всё равно списали нахер, из-за стремящейся к нулю эфективности.
>>3146240Тип 45?Эсминец ПВО как есть. Увеличенный 22350 без нормальных КР и c Гарпунами вместо ПКР. Говорят, мол Сампсон - йоба и круче Полимента, но как оно на самом деле, хуй его знает.
>>3146240Корабль ПВО, без ударного вооружения.>>3146364>Говорят, мол Сампсон - йоба и круче ПолиментаКакой-то залетный шизик это иногда визжит, но в чем именно круче, объяснить не может и срывается на боевые картинки.
>>3146364>и c Гарпунами вместо ПКР. Да и то не на всех.Там кстати собрались пятый 22350 закладывать вроде:https://bmpd.livejournal.com/3531707.html>В ходе визита замминистра осмотрел эллинги и место закладки очередного фрегата проекта 22350, которые будут оснащены ракетами «Калибр», производственные мощности завода, проинспектировал ход выполнения заказов по строительству новых кораблей.Вот это красавец без вопросов.Имхо самый красивый из современных фрегатов/эсминцев.
>>3146487Нет задач. Большой корабль будет уместен, если будут большие ракеты, которые слишком велики для фрегата. Какие-нибудь Калибры-М, Цирконы(если он больше Оникса) и гигантские ЗУРки от С-500.
>>3146494А про мореходность не слышал? А про боекомплект?У нас сейчас ради 3.5 сараев вся флотилия БК разряжает. Думаешь, это норма?>>3146487Денех нет, но мы держимся.Вообще, я немного согласен с дозвуковым Ямадаевым. Конечно, Лидер это было бы заебись, но мы отходим от океанского флота в сторону прибрежного. Все равно по экономическим причинам не сможем сделать достаточно тяжелых эсминцев (почти что крейсеров), а ради 1-2 корабля для демонстрации "пасасать" и флага, придется отрезать где-то еще... И не факт что будет лучше.
>>3128794>Кузя Петя>полностью непробиваемая для дозвуковых ракет.пруф? Что одно что второе корыто в случае серьезного замеса постигнет судьба ямато и тирпица потому что чтобы обеспечить им хотябы сносную минимальную боевую устойчивость со всех флотов на охранение наскрести проблема будет.
>>3146513> Что одно что второе корыто в случае серьезного замеса постигнет судьба яматоТы перепутал крейсера с мощнейший ПВО и вооружением с потешным флагманскими авиабаржами без пво. Так себе нахрюк, давай по новой.
>>3146517>Ты перепутал крейсера с мощнейший ПВО и вооружением с потешным флагманскими авиабаржами без пво. Так себе нахрюк, давай по новой.начнем с того что без охранения и дальней разведки тебя тупа заспамят пкр и утопят твое корыто стоимостью в миллиарды и 1100 человек. этим же и закончим. Даже если ты объешь при этом кого нибудь то размен миллиардного корыта на 2 - 3 литака будет слишком неравноценным
>>3146520> гранит нищитова> форт врети> кинжал врети> ак 630 врети> кортик врети> радаров не завезли> вертолетов дрло не завезлиЯсно.
>>3146513Чтобы тралить, надо хоть чуть-чуть матчасть знать, а то получается обычный порашный визг. Поссал тебе на ебло.>>3146510Дрочить на боекомплект это такое, особенно когда на подходе сухопутные Калибры и Антеи-арсеналы с сотней ракет на каждом.>>3146516Фрегатами, лол. А вообще если есть уникальные технологии, но нет денех, нахуй соревноваться с экономическими гигантами на их поле массового производства, надо делать опережающие йобы вроде Авангарда и Посейдона. Ассиметричные ответы сейчас куда актуальнее, чем во времена СССР.
>>3146527>> гранит нищитова>> форт врети>> кинжал врети>> ак 630 врети>> кортик врети>> радаров не завезли>> вертолетов дрло не завезлиhttps://www.youtube.com/watch?v=NqoQ8HD0qcAhttps://www.youtube.com/watch?v=IpOBwbwg7-shttps://www.youtube.com/watch?v=VofYyp08aqIпосоны оперируют авианосцами уже почти 100 лет100 лет Карл! проводят операции в океане100 лет истории боевого примененияэто тебе не петушиный высер - кузя с гомо-су-33
>>3146536>петушиный высер - кузя с гомо-су-33Аргументированно! Просто так и хочется вести диалог с человеком пользующимся таки лексиконом.
>>3146541>Аргументированно! Просто так и хочется вести диалог с человеком пользующимся таки лексиконом.ладно я тролллил так ничего личного.а если серьезно то можно не заниматься подсчетом кортиков и фортов Кузнецов в нынешнем виде не может решать те же задачи что и обычный керриер- Нужно проектировать и строить новый корабль, обязательно с атомной силовой установкой и катапультой.- Нужно для него проектировать и строить новый палубный многоцелевой самолет- Нужно для него строить боевое охранение из 6 эсминцев с ядерной силовой установкой- АПЛ слава богу уже естьТогда это взлетит.ЗЫ Не нашел ниодного видео где су-33 / Миг-29 взлетает с полной боевой нагрузкой пара Р-73 Р-77
>>3146545>- Нужно для него строить боевое охранение из 6 эсминцев с ядерной силовой установкойЕбанат?
>>3146548>Чё за задачи?1) Дать пососать пиндосам2) Подогнать помощь братскому диктатору в латинской америке и обеспечить поддержку десантной операции если еще и атомный дестаный вертолетносец построим
>>3146549>Ебанат?>>3146547>ты больной нахуй, 6 эсминцев, ппцНу а как они будут за Кузей 2.0 до Венесуэлы поспевать если им мазут никто не даст?
>>3146554нет, лидеры атомные, они по одному на авик в самых влажных фантазиях навикорабела (а авиков 6, да.)
>>3146558>нет, лидеры атомные, они по одному на авик в самых влажных фантазиях навикорабелаЯ тогда честно не вижу смысла тогда в атомном авианосце вообще.Один он ходить не будет. Все остальное требует сеть прочных союзников и военно-морских баз по всей планете. Такое есть только у США. Они могут себе позволить AOR постоянно подгонять для дозаправки к своим таск форсам.Если у нас есть авианосец - то атомный. Если ему делать порядочное охранение - то тоже атомное. (баз по всему шарику для глобальной логистики нема). Чтоб автономность была максимальная. Еще надо проектировать и строить штуки 4 анлога хокая.Если всего этого нет - авианосец не нужен.
Хороший выпуск.https://www.youtube.com/watch?v=lqAmRIV7Z2MКак раз в руку, так сказать. Ибо на такие вещи флот и должен опираться. Надводная поддержка в виде фрегатов которые будут отгонять противолодочники тоже нужна. А вот АУГи в нынешнем историческом пласту как бы не нужны. Уж лучше действительно замест этого всю сухопутку на Бумеры с Курганцами пересадить. >>3146487В ГПВ-2027 его нет. Приходите в 2028!!
>>3146563> хвииииии эскорт Это у блохастых необучаемах авианосец это бесполезная баржа-самотоп, у белых людей такой проект до стадии макета не доживёт.
>>3146620>у белых людей такой проект до стадии макета не доживётАтомный пневматический сортироносец морской зоны Энтерпрайз с тобой нисагласен.
>>3146563>не вижу смысла тогда в атомном авианосце вообщеУ нас нет нормального палубника (перекормленные птерадактили от суходрищева не всчет, як 41 похерен) и палубного ДРЛО, а ты рассуждаешь, атомный не атомный взлетать то с него что будет? Громокряки?
>>3146625>нормального палубникаМиг-29К/КУБ вполне нормальный. А вот палубного ДРЛО и СВВП действительно нет и не предвидится. С вертолетами более-менее. Ящитаю можно сделать нечто подобное проекту 11433 с порезанным авиакрылом, но с Полимент-Редутом и Ониксами и Панцу. Современный короч. Как универсальный защитник АПЛ от всего опасного. Ну не, ну а чо?
>>3146635>ну а чо?Через плечо.Получается ебола, которая будет охуенно дороже, при этом чуть-чуть сильнее эсминца из-за высоты радиогоризонта и запаса ракет, при этом с потешным авиакрылом, неспособным решать серьезные задачи, которое к тому же "раздувает" судно.Даже союз пришел в итоге к Ульяновску, а если бы не наебнулся, то, я уверен на 146%, что сразу после Ульяновска выкинули бы Граниты, оставив только оборонительное вооружение Т.е. переходя к концепции плавучего аэродрома, как и наши звезднополосатые партнеры.
>>3146663>Т.е. переходя к концепции плавучего аэродрома, как и наши звезднополосатые партнеры.Такая хуйня нахуй нам не упёрлась. Денег жрёт много, требует оптимизированные под палубники ПКР (заебись делать принципиально новые ракеты для одного авика?),требует баз по всему миру, потому что один хуй авики США воюют с опорой на эти базы.Была бы непришейкпиздерукав, как сейчас Кузя болтается, но Кузя может взять и уебать йобаПКР по АУГ (и то, лучше вблизи своего берега). А эта хуйня может и будет обеспечивать лучшие оборонительные возможности, чем Кузя, и сможет отмахаться пускай даже от двух АУГ (похуй, для примера), но наступательных действий против АУГ совершить сама не сможет (сасай-кудасай вместо йобаракет), будьте добры ещё ТАРКР в эту КУГ запихивать, помимо сферического умозрительного авика.
>>3146620>эта боль и абида за свой флотне рвись так. белые люди (настоящие) о проектировании и применении авианосцев знают за 100 лет поболее чем стремящиеся, которые за неимением денег и задач пытались запихнуть все в одно корыто и авиакрыло и ПКР и зенитные батареи в результате получилось огромное слепое говно с 2000 чел потенциальных трупов с хуевым авиакрылом и сомнительной эффективности ПВО зато с ПКР да
>>3146669>Кузя может взять и уебать йобаПКР по АУГа кто ему целеуказание выдавать будет на стрельбу ПКР?
>>3146669Да если бы был выбор большое авиакрыло или граниты, выбрали бы авиакрыло, но выбора не было, впихнули что могли по классическому советской морской доктрине побольше вооружения на единицу водоизмещения, убрать их можно и нужно, но авиакрыло больше не станет, тут сыграет, что не надо будет обслуживать и всякое другое дерьмо для гранитов держать на лоханке
>>3146620>>3146669И не забывайте что швитые не дуракиавианосец танкует входящий дамаг своим охранениемон ядро строяодин корабль хоть доверху его фортами и кинжалами утыкай не танканета даже если перед смертью и заберет 2-3 входящих литака и 5-10 ПКР размен будет катастрофически не в нашу пользу
>>3146702>а кто ему целеуказание выдавать будет на стрельбу ПКР?Легенда, Лиана, Ту-142. Хоть морзянкой и почтовыми голубями - ПКР-то не требуется подсвет цели.Или ты сейчас заявишь, что совки тупые прост, ведь воевать можно только на ножах на длине КУГ на АУГ посреди бескрайнего океана?>>3146705>Да если бы был выбор большое авиакрыло или граниты, выбрали бы авиакрылоОтличный план. Весь флот заточен под задачу отбивания АУГ у своих берегов, потому что догнать и перегнать США в данном плане не получится (да и нет смысла, танчики нужны, Евразия, блеать!) - давайте заебеним хуйню, которой по АУГ стрелять нечем. Задачи этой хуйни применительно не к каргокульту, а к реальности, нашёл?
>>3146711>один корабль хоть доверху его фортами и кинжалами утыкай не танканетА если вдруг Кузю не выпинывать в одну харю в чистый океан против 11 АУГ, а запилить КУГ, обеспечить ему ПВО авиагруппой с Кузи и всадить в авик пару мегайобаПКР, чтоб у АУГ противокорабельный потенциал почти до нуля упал, а наступательный в целом нихуёво так отвалился? Да не, хуйня какая-то.
>>3146723Не ну отправить свои АУГ в Арктику задача вполне себе, например. Шторм уже ледокольным пилят фантазируют, а у Муррики ледокольных кораблей нет нихуя и не сказать, что предвидятся. А если ещё и весь флот сделать атомным, то можно немножко русского духа и во всякие перди типа Южных Америк для Мадур и прочих наших сукиных сынов.
>>3146724Тогда тем более несколько ПКР из-под палубы погоды не сделают, потому как в ордере так и так будут носители. А аваиносец с полноценным крылом может обеспечить отличное прикрытие с воздуха вдали от береговых баз, защитить подлодки от противолодочников, отгонять разведчиков, а если уж дойдет до боя, вцепиться в авиакрыло противника не полагаясь только на корабельные ЗРК. Ну и рано или поздно, если нас не выебут, придется решать проблемы с выписыванием пиздюлей агрессору на его земле. И тут мобильный аэродром очень пригодится.
>>3146726>Не ну отправить свои АУГ в Арктику задача вполне себе, например.Арктика - это хорошо. Нахуй только там АУГ - не понятно.И нахуй АУГ только для Арктики, потому что в остальных местах надо флот ебашить, а нечем - тоже непонятно.>А если ещё и весь флот сделать атомным, то можно немножко русского духа и во всякие перди типа Южных Америк для Мадур и прочих наших сукиных сынов.Что ты там одним АУГ будешь делать? Двигать тазом? Обозначать присутствие можно и чем поменьше, а для Сирия-стайл надо наземную базу, поэтому вместо авика лучше пригнать транспорт с инженеграми и строительной техникой, дабы эту базу заебенить, а в случае конфликта с США у берегов США - наша АУГ сасай-кудасай, потому что у нас бесполезные самолёты вместо противокорабельного вооружения.В общем основная проблема "хочу баржу с самолётами без нихуя, как у США" в том, что мы нихуя не США, и задачи у нас совсем другие, и до замеса нам плыть не надо, и баз по всему миру у нас тоже нет (и от наличия АУГ не появятся).
>>3146731>Тогда тем более несколько ПКР из-под палубы погоды не сделаютЕсли их проблематично сбить - пара ПКР может оставить АУГ без А.>А аваиносец с полноценным крылом может обеспечить отличное прикрытие с Даёшь замес в Мексиканском заливе.>защитить подлодки от противолодочниковБереговая авиация. Внутреннее море.>отгонять разведчиковБереговая авиация.>а если уж дойдет до боя, вцепиться в авиакрыло противника не полагаясь только на корабельные ЗРКАвиагруппа на Кузе и нужна для выпиливания Хокаев и набегающих хорнетов, пока он подходит на дальность пуска ПКР.>Ну и рано или поздно, если нас не выебут, придется решать проблемы с выписыванием пиздюлей агрессору на его земле.Косплей Омахи-бич в Нью-Йорке? Надо всего лишь получить тотальное превосходство над флотом США, чтобы смочь доплыть. Очень реалистичный план.>И тут мобильный аэродром очень пригодится.Шансы на доживание единственного авика до прикрытия десанта на территорию США сам прикинешь?
>>3146735>А аваиносец с полноценным крылом может обеспечить отличное прикрытие с воздуха вдали от береговых базДаёшь замес в Мексиканском заливе!-быстрофикс
>>3146733>Нахуй только там АУГ - не понятно.Чтобы целиком держать её под контролем и досконально знать что там, где и когда, а так же в любой момент иметь возможность взять и уебать точно зная по кому и куда именно. Или не уебать, а с суровым видом появиться на горизонте или пошуметь движками с неба и намекнуть, что за вами внимательно смотрят, например. А в случае наламаншей и прочих войн с США так ещё и высадиться в Канаде или Северной Европе, предварительно выпизднув из этой самой Арктики кого угодно и пизданув СЯС из акватории. А залезть в неё извне уже будет труднее, входов маловато и все они под два метра шириной.>потому что в остальных местах надо флот ебашить, а нечем - тоже непонятноА Лидеры-хуидеры для чего в этот АУГ хотят совать? Чтобы мочь ебашить что угодно вокруг под прикрытием авиакрыла, которое тоже кусается. Насколько я предполагаю, без наличия йоба эсминцев с дохуялиардом ПКР под палубой, никто и не собирается пилить авианосец.>Что ты там одним АУГ будешь делать? Двигать тазом?А для чего ещё нужны АУГи в пердях? Прийти и грозно двигая тазом разъебать что-нибудь, например, сараи. Или много сараев. Но это уже второстепенная задача. Основная - застолбить Арактику.
>>3146476>Вот это красавец без вопросов.>Имхо самый красивый из современных фрегатов/эсминцев.Немецкий фрегат последний как по мне ещё агрессивненько смотрится, со своим старомодным обзорником. Но по вооружению, конечно, стыдобище. Соррян за качество, ближе подойти не удалось
>>3146724>обеспечить ему ПВО авиагруппой с Кузи и всадить в авик пару мегайобаПКРа я и не против только зачем тебе ПКР на Кузе в ущерб его авианесущим свойствам? лучше взять больше авиагруппу еще добавить аналоги хокаев и будет заебись. Еще и вместо рампы катапульты чтобы боевая нагрузка и радиус не потешная была и вообще охуенноа граниты пущай на крейсерах да эсминцах стоят.Только тогда у тебя получается
>>3146744>а граниты пущай на крейсерах да эсминцах стоят.Это правильно, нахуячим в пару к каждому авику ещё и ТАРКР, чтоб таскать за ним Граниты. У нас же ресурсы бесконечные.
>>3146735>Береговая авиация.Танцы с заправщиками вместо оперативного реагирования, ты хотел сказать.>Очень реалистичный план.Альтернатива - сидеть в обороне пока противник наконец не поберет ключик и тогда "Хосподь по своей мудрости не даровал нам победу.". План еще лучше.>Шансы на доживание единственного авика до прикрытия десанта на территорию США сам прикинешь?Сферически и в вакууме. При условии, что флот США невредим, при условии, что наш авик один, при условии, что основа десантных сил - польские старички. Все как мы любим на военаче!
>>3146746>Танцы с заправщиками вместо оперативного реагирования, ты хотел сказать.Перебазировать самолёты на обычный аэродром сложнее, чем перетащить единственный авик. Ясно, понятно.>Альтернатива - сидеть в обороне пока противник наконец не поберет ключик и тогда "Хосподь по своей мудрости не даровал нам победу.". План еще лучше.Помешать упоротому во флот противнику этот флот применить, а в это время выебать всех на суше? Да не, хуйня какая-то.>Сферически и в вакууме. При условии, что флот США невредим, при условии, что наш авик один, при условии, что основа десантных сил - польские старички. Все как мы любим на военаче!Да, надо держать классический авик, чтобы, если вдруг весь флот противника испарится, мы смогли заебенить десант на побережье США. Мне нечего возразить, охуенно реалистичный сценарий, срочно строим и прячем свою АУГ во льдах Арктики на всякий случай.
>>3146635> Миг-29К/КУБ вполне нормальный.Ага, разве что там коптящие двигатели, не завезли нормальных радаров (вернее завезли, но миг их не хочет ставить), не шмагли в овт, все еще мало топлива и подвесные баки и еще многое. Представь если бы китайцы сейчас строили авианосцы под JF-17. > Ящитаю можно сделать нечто подобное проекту 11433 с порезанным авиакрылом, но с Полимент-Редутом и Ониксами и Панцу. Современный короч. Как универсальный защитник АПЛ от всего опасного. И взлетать с него будут вертолеты?
>>3146828>Ага, разве что там коптящие двигатели,Петух не мог не насрать себе за шиворот первым же вскукареком.Покажи мне коптящие РД-33МК, хуесос ебаный.
Покушать тебе принес, попробуй ещё спиздани что там нет дымаhttps://youtu.be/ZMcqV_Pjorchttps://youtu.be/EsPSdbU0JuYhttps://youtu.be/D3AMB7ZFF3Q
>>3147213Уёбывай отсюда, ебанашка.Прокукарекался - сиди обтекай."Полностью", блядь, ему, клован анальный.
>>3147264Да да, я знаю что ты топишь за это беззадачное мигоговно, на котором в 2020 блять (!) не смогли сделать то, что нужно было сделать в 2007 край и не сделают уже никогда. Теперь пиздуй, у тебя ещё работа в новостном.
>>3147266>на котором в 2020 блять (!) не смогли>в 2020>не смоглиТы почему препараты не принимаешь, ебанашка?
Ну давай сука, на кулаках! Или ссышь?!просто рандомное хорошое фото, чтобы немного разбавить обычный срач
>>3147393Мы говорим первый век. далее второй, а про 1900-е говорим 20-й век. Для тебя это открытие, олигофрен?
>>3147462>>3147466С 1900 по 1999 - 20 век, но с 1 января 2019 по 31 декабря 2019 - 2019 год.Впрочем, скорее всего ты тот же дегенерат, что в виггено-треде копротивлялся.
Самое удивительное, что охранители МиГовна могут только визжать и не в состоянии даже пукнуть в защиту любимого говноподелия. Видимо сами в глубине души понимают что оно так и есть. Типичный пример >>3147448 >>3147270 >>3147264Стоит ли с такими отбросами спорить о чем то? Я думаю нет.
>>3147471>С 1900 по 1999 - 20 век, но с 1 января 2019 по 31 декабря 2019 - 2019 год.Ага, а с 1 января 1900 по 31 декабря 1999 — 19-й век. А с 1 января 0 по 31 декабря 0 — 0 год.
>>3147475>Ага, а с 1 января 1900 по 31 декабря 1999 — 19-й век. А с 1 января 0 по 31 декабря 0 — 0 год.чисто математически 0 года нашей эры не было, поэтому ХХ в. - с 1 января 1901 по 31 декабря 2000 (включительно). Но тут надо ещё учитывать, имеются ли юридические предписания что считать веком, даты начала и окончания. А то ведь, слово Россия и словосочетание Российская Федерация - сильно разные в письменной и устной речи, а юридически - юридически одинаковые. Это как жи-щи, похуй как там слышится и пишется, по закону - это одинаковые слова.
>>3147475>Ага, а с 1 января 1900 по 31 декабря 1999 — 19-й век.Нет, там 20-й век и года, соответственно, с 1900 по 1999.Или ты сейчас закукарекаешь, что с первого января 1999 пошёл 2000й год?
>>3147487Ты ошибся маненько. Век - это полные сто лет. Т.е. двадцатый век это с 1 января 1901-го, по 31 декабря 2000-го.Сейчас ИДЕТ 2019-й год. А с рождества Христова прошло ПОЛНЫХ 2018 лет.Так что изначальный противотанковый пиздоглазый дегенерат либо жидко обосрался, либо капчует из будущего.
>>3147654>Ты ошибся маненько. Век - это полные сто летNope.1 год (1900) + 99 лет.У меня же по 1999, а не до 1999.
>>3147684Реформа образования...Вот смотри: началом нашего времени считается рождение Иисуса Христа. Допустим, он родился 7-го января первого года А НЕ НУЛЕВОГО. Век это ровно сто полных лет. Отсюда получается, что первый век закончился 6-го января 101 года. Как не существует нулевых дней, так и не существует нулевых лет. 1900 это последний год 19-го века.
>>3147695>Допустим, он родился 7-го января первого года А НЕ НУЛЕВОГО.Эмм, ненене.Мы отмечаем количество времени, прошедшее с момента рождения христа, т.е. технически - его возраст.Т.е. 1-й год нашей эры начался через год после его рождения.Ну и в целом это не столь важно - начало 21 века в мире один хуй отмечали с пришествием круглой цифры 2000, а то, что самые умные потом повылазили с заявлением "вы все хуи, на самом деле надо с 2001 считать" всем было похуй.
В Википедии есть охуенная плашка "Военное кораблестроение Украины после 1991 года", а вот аналогичной плашки для российского флота нет. Где можно посмотреть список проектов и кораблей, разработанных и спущенных после распада совка?
>>3147698>всем было похуйКому всем? Неграмотным долбоебам?Единственное что запомнилось при переходе с 1999 на 2000 - как боялись технологического конца света, но нихуя не случилось. Я тебе еще раз повторяю: КАК НЕТ НУЛЕВЫХ ДНЕЙ, ТАК НЕТ И НУЛЕВЫХ ЛЕТ. Отмечают не годы жизни Иисуса(потому как их, емнип, всего 34 было), а время. До его рождения был "первый год до нашей эры", а после стал "первый год нашей эры".Давно бы загуглил и не позорился!
Tripwire всио. Теперь RIP официально.>ВМС принято решение о приостановлении работ по комплексу SSTD с демонтажем уже установленных комплексов. При этом было указано: подсистема обнаружения продемонстрировала «некоторую способность» обнаруживать торпеды, но ее эффективность и вероятность ложных тревог неизвестны; антиторпеда продемонстрировала «некоторую способность» поразить атакующую торпеду, однако имеет «неизвестную надежность», а ее эффективность при поражении целей «так и не проверена».>Характерна фраза в конце документа: «Рекомендации: отсутствуют».Помню этим кривым гавном /по/раша (на пару со шплинтей) сильно перемохали пару лет назад.Теперь американские плавучие стадионы официально беззащитны не только против маневрирующих сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет белого человека, но и против торпед (любых).Приплыли, чо...)Мы полностью обосрались с противоторпедной системой на авианосцах...(Что нам делать?А..., давайте еще пару новых Фордов за 30 000 000 000 долл. закажем?Давайте!Блохастые as is.Видео того как это работает у белых людей прилагается:https://www.youtube.com/watch?v=-RR07H3sECM
>>3147900>Tripwire всио. Теперь RIP официально.Тупая поцреотня перемогает.TRIPWIRE – ПРОБЛЕМНЫЙ КИЛЛЕР РУССКОГО «ПОСЕЙДОНА»Максим Александрович Климов – капитан 3 ранга запаса.http://nvo.ng.ru/armament/2019-02-15/6_1034_tripwire.htmlПри этом необходимо отметить, что глубоководный Tripwire имел проблемы не с поражением целей «вообще», а именно малоглубинных и маневренных, что прямо было связано с его глубоководностью.То есть Tripwire пилили против глубоководного «Посейдона».Главной особенностью антиторпеды Tripwire и сверхмалой торпеды на ее базе является использование мощной глубоководной энергоустановки с турбиной замкнутого цикла Ренкина, где энергия получается за счет реакции лития и гексафторида серы.Ключевые преимущества энергоустановки – отсутствие зависимости мощности от глубины и очень высокая удельная мощность (энергоемкость пары литий – гексафторид серы в 4 раза превышает энергоемкость обычного торпедного унитарного топлива ОТТО-2). С большой вероятностью причина была в требованиях по глубине применения (поражаемых целей) – более километра. Причем требования по глубине стояли настолько жестко, что разработчики вынуждены были пойти на крайне тяжелое решение по ограничению диаметра корпуса и выбор крайне неблагоприятного для маневренности антиторпеды соотношения длина/диаметр.Данный вопрос необходимо подчеркнуть особо, так как требования маневренности для торпед у американских разработчиков традиционно были очень жесткие (в отечественных специальных публикациях их называли «завышенными»), но в случае с Tripwire имеет место очевидный размен «маневренности на глубину».При этом данная особенность Tripwire значительно ограничивает вероятность поражения обычных торпед, и по этому показателю Tripwire однозначно проигрывает имеющей формально более низкие ТТХ антиторпеде М15Э отечественного комплекса «Пакет-Э».
>>3147923>Не очень-то и хотелось претворять в жизнь охуительные истории про непробиваемую защиту от русских торпед.
>>3147923Эх, блохастые дураки, не знают какое сверхоружие списывают.Нет у них пизданутого отставника, с рваной сракой пидорнутого уже буквально со всех интернет-площадок, великого специалиста по всему, чтобы объяснил болезным.
>>3147923>Тупая поцреотня перемогает.Ты дурак?>ВМС принято решение о приостановлении работ по комплексу SSTD с демонтажем уже установленных комплексов.А что касается старого дурака Мины, то его маневры пятой точкой на тему "да, конечно обосрались, но ведь не совсем же - правая штанина то гляди, почти чистая" понятны.Ибо несколько лет назад он писал про это гавно примерно вот это:>Наиболее успешны были разработки ВМС США, завершившиеся в июне 2014 года впечатляющей демонстрацией реального решения задачи ПТЗ новейшего авианосца CVN 77 George H.W. Bush от торпед «типа Mk 48».И тут такой удар.Приостановка программы с демонтажем этого неработоспособного гавна с пяти авиков (включая и CVN 77 George H.W. Bush)))
>>3135997>Промой у окулиста, крымодаун, а потом принимай на ротан:>целых 19кгс отсоса форсажа АЛ-31.Проткнутая ебанашка всё никак не может принять реальность и упорно вертит жопой. Ещё раз: в летном наставлении ВМС США указано, что у F110−GE−400 10 705 кгс, у АЛ-31Ф3 12500 и 12800. Так что тащи пидор пруфы или закрой ебало. Даже если взять 12 700 кгс, что тобой не запруфано, то никаких "ебут в хвост и в гриву" нет и в помине. А ещё я напомню про F-14A на которых были Pratt & Whitney TF30 с ещё меньшей тягой.>Потом - "А вот с первых позиций не могут ряя!">Защита мачты>МОЖЕМЛол, а как визжал в начале про то, что с полной боевой взлететь не может, как визжал. А тут так сразу на грин текст перешёл.>Подсказываю, это самая дальняя позиция, тебе одна попытка чтобы у гадать, перед походом к окулисту.Подсказываю:>Сначала - "не могут с полной нагрузкой ряя!">Потом - "А вот с первых позиций не могут ряя!">Вот это тебе мочой глаза залило, ну и хули, нечего ходить под себя, блохастик.>32,5>НЕТ ТАМ 31 ТОННА МАААМ НУ ПОЖАЛУЙТСА НУ 31!!!111 МАМ ПИЦЦУ!>Беспруфный википидийный долбоеб всё продолжает срать под себя!>кокпок вот у меня ни знаний, ни доказательств нет, но я то лучше знаю, я же с порашы!!! кукарекуОх, даже сказать нечего.
>>3148080>в летном наставлении ВМС США>зассал принести летное наставление СССР по АЛ-31>Даже если взять 12 700 кгсУ гомозверья принятие и пункт 6.>Лол, а как визжалПункт 5.>А ещё я напомню про F-14A на которых были Pratt & Whitney TF30 с ещё меньшей тягой.Пункт 4. TF-30 имеет динамическую тягу не сильно меньше PW, и почти не уступает F-14B, и также ебет Су-27 в маневренности >>3145447>Ох, даже сказать нечего. >21/01/19>Ответ 17/02/19Тупая маня за месяц ничего не придумала, соси, сучка.
Вынесено из комментов БМПД>На протяжении всего похода нашей авианосной группы в 2016 году в охранении «Кузнецова» не было ни одного корабля с современным противолодочным вооружением и маневрирование в районе боевых действий наших кораблей происходило фактически под прицелом действовавших там же иностранных субмарин.Более того, даже в условиях резкого обострения отношений с Турцией в конце 2015 года ВМФ не сделал ничего для реального противолодочного обеспечения своих сил у берегов Сирии – и это с учетом прямых заявлений Анкары, что наши корабли, включая крейсер «Москва», находятся на прицеле турецких подлодок.Анон, так ли это? Действительно ли у КЧФ всё так плохо с ПЛО? Пара 1155 не могут защитить Кузю с Петей от лосей и вирджиний?
>>3148371>читать коменты в bmpd Хуя ты поехавший. Дай угадаю, автором коммента с вероятностью 80% был некто gunnerminer или как там его, местный эксперт по рашке-парашке, срущий 24/7. >Анон, так ли это? Как? Там есть и БПК, и пара Варшавянок, хуй знает, чего еще надо. Алсо, надо еще пруфы на "заявления Анкары" о прицелах подлодок. Вангую, если это и не полностью выдуманная хуйня, то высер в какой-то желтой газетенке.
>>3148379>автором коммента с вероятностью 80% был некто gunnerminer или как там его, местный эксперт по рашке-парашке, срущий 24/7Не угадал, лол. Это Мина, он же Гидромайор, он же Максим Александрович Климов – капитан 3 ранга запаса
>>3148326Портняжка скачет из тредика в тредик, в каждом получая порцию уринки на еблет. Найс, продолжай униженка.
>>3148326Маня продолжает игнорировать ограничения по прочности планера и берет графики для аварийного запаса топлива? Говноеды. Говноеды не меняются.
>>3147698>Т.е. 1-й год нашей эры начался через год после его рождения.ЕБАТЬ. Мы нумеруем дни/года/века/тысячелетиями порядковым номером соответствующего временного интервала, а не их прошедшим их количеством. Так в школу ты идешь 1-го сентября (т.е. в первые сутки с момента начала сентября), а не 0-го. И сразу после рождения Иисуса начался первый год его жизни, первый век и первое тысячелетие нашей эры. -2(2-й год до н.э.)-1(1-й год до н.э.)0(1-й год н.э.)1(2-й год н.э.)2По этому полные 2000 лет с "момента рождения Христа" прошли ровно в полночь с 31 декабря 2000 на 1 января 2001 г.
>>3135649Так, а что это у нас? Свидетель отсутствия РВВ-СД в войсках.https://youtu.be/xcdYVZrwHik?t=204Съемка 2003-го года.>где потешные +-40 градусов.>Прямо как в APG-65Это только почему-то ты забываешь, что углы обзоза в APG-65 механическим отклонением ибо там ЩАР, а в Барсе - электронным которое на ближней дистанции превращаются ±60° т.к. уширение ДН уже не так критично. >>3135688>В видео из 2005 года?Это видео старше. Я его выложил в 11-м году имя аккаунта - фейк, если что, когда увидел на сайте тихомировцев, а так оно ко мне попало в 2004-м, а снято ещё раньше. Там между прочим пруф на пуск изд. 170 и поражение цели хоть и немного по-мудацки смонтировано. И применение липицким бортом.
>>3148602Так ты определился со количеством топлива для которого даны гарфики и временем полёта на 1,1М (а ведь КИС на трасзвуке имеет ебеческое Сy) с ним? А перевел, наконец, current structural limit, который к B версии стал просто structural limit манки обосрались с достижением проектных хар-к?
>>3135549А собственно, я вот тут че подумал.Как США может использовать свои Эхо чтобы нейтрализовать Посейдоны? Эхо опускается на неебическую глубину и имеет такую же неебическую автономию. Проблема я так понимаю лишь одна, засечь Посейдон. Перехватить его Эхом будет уже не сложно, скорее всего. К чему это я все? Короч не думаю что Посейдоны такие йоба-неуловимые.
>>3148803Ты поехавший? Если верить журналистам, Посейдон хуярит на глубине в километр на огромной скорости. Ты свое гомоэхо телепортируешь к нему? Или разместишь тысячи носителей Эх(и тысячи гидроакустических комплексов) вдоль всех побережий, чтобы вовремя сбрасывать их на траектории?И чем маняэхо лучше АПЛ с глубоководными торпедами?
>>3148803Если верить статейкам и википедиям, а только им и остаётся верить, то эта йоба носится как спорткар. Можешь её хоть обзасекаться, хотя это, вроде как, тоже нихуя не просто, но всё равно догонять нечем.
>>3148803>Эхо опускается на неебическую глубину и имеет такую же неебическую автономию. Только ей нужно найти маленький шустрый посейдон в океане, а посейдону нужно найти +-10 км побережья (если у него кобальтовая бч)
>>3148953Нет, зумвальт это эпический вин. А серию сократили в 10 раз, чтобы раньше времени не разрушить Атлантику.
>>3148953Да. Когда Кузя пыхал до Черного Моря, когда сопровождавший эсминец Мелкобриташки HMS Duncan по сути заглох... в другом конце света Замволт обосрался.
>>3148885Это пиздец даун какой-то, ты его посты по треду поищи. Одно только предложение строить авианосцы вертикального взлета чего стоит.
Военыч, а почему интернеты говорят, что на 20386 нет буксируемого ГАКа по умолчанию я тока в виде модуля, хотя на схеме корабля он есть по умолчанию?И почему все смеются с его урпнов? Нельзя установить 8 наклонных ПУ под калиьры/ониксы? Это прям вот невозможно и всё тут?
>>3149608Кто смеется, одноклассники твои? 8 Уранов это вооружение уровня американского крейсера, тащемта. А Оникс весит раз в 5 тяжелее Урана, и габаритами куда крупнее, так что просто заменить одни ракеты на другие не получится.
>>3149613Ну там же наклонные ПУ, нет ограничений по габаритам особо, судя по модельке и картинкам/схемам. По водоизмещению тоже, так как модули подразумеваются.Этож не 16 вертикальных УПК (редут на нём же), в которые чуть длиннее или толще ракету не впихнёшь.
>>3147930А он в основном на отваге обитает, перемогает на пару с Тимохой и Коброй. И что самое глупое - вроде бы наш гидромайор действительно специалист и многое знает, но его манера общения, которая больше напоминает несвязный бред душевнобольного, полностью отталкивает любое желание общаться с ним. Не удивлюсь, если с флота его пидорнули именно за это.
>>3148803>имеет такую же неебическую автономиюАга, а просто подвешенная на такой глубине мина - имеет еще большую автономию.
>>3150675>Анон, напомни, есть данные сколько УКСК пихают вместо ПУ гранитов на 1144М и 949АМ?80 и 72.Это если на Калибры считать.>>3150725>А разве начинали?С разморозкой тебя.А у нас тут Крым у хохлов отняли - я не шучу, прикинь?!
https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.htmlАвтор статьи - капитан 3-го ранга, бывший командир БЧ-3 на АПЛ, с опытом работы в штабах, с опытом поиска ИПЛ, с последующим опытом работы в проектно-конструкторских организациях по тематике подводного оружия - мин, торпед и т.д.
>>315756514.01.18 Пентагон признал существование «Статус-6»https://2ch.hk/wm/arch/2018-04-24/res/2907834.html
>>3157616Твоя мамка - шлюха, твой отец - членодевка, твой кот - лох. Аргументированные возражения с пруфами будут?
>>3158656Имхо для поддержки десанта и прочего стуканья по берегу очень даже пригодились бы они. Ракетные корабли хороши для уничтожения крупных единичных важных целей - кораблей, авиабаз, штабов и т.д. А раскатать вражеский мотострелковый батальон, тут крылатые ракеты бесполезны, а вот кораблик с огневой мощью двух 6" батарей справится отлично. Плюс броня позволяет ему не особо опасаться контрбатарейного огня противника.
>>3158669>А раскатать вражеский мотострелковый батальон, тут крылатые ракеты бесполезны, а вот кораблик с огневой мощью двух 6" батарей справится отлично. Ебланиум, ты батальон прямо на береговой линии выстроишь, и скажешь - щас, обождите, навожу свои 6" батареи.
>>3158670>>3158673Малолетний дегенерат думает, что корабельная артиллерия работает по каким-то иным принципам, чем наземная. Животное, что тут сказать, только визжать и приучено.
>>3158664>кораблик с огневой мощью двух 6" батарей Стоит намного дороже батальона мотострелков и даже танкобата. Отираясь у самого берега представляет собой отличную мишень для грунтовых БАЛов, Редутов итп итд берегов и базовой авиации. Проще привезти на десантах мсты или полудины, или вообще буксируемую арту на берег вертолетами высадить с УДК/БДК вместе с морской пихотой, дешево сердито, угробят не жалко. Можно высадить еще. Самоходные САУ и танки поедут развивать наступление в месте с силами десанта а пушечное корыто останется у берега и ни чем наступающей пехоте (в отличии от авианосца и УДК) не поможет.
>>3158674А носитель этой артиллерии по тем же принципам работает, что и САУ, гений великовозрастный? Корабль ножки отрастит и по суше за мотострелками пойдет, если вдруг они окажутся чуть дальше береговой линии?здесь должна быть картинка с кибранскими крейсерами из СупКома, но я её проебал, походу
>>3158687Эм, ты ебанутый? Нахуя средству поддержки десанта воевать в глубине суши, когда его задача - поддерживать ебаный десант и просто чистить побережье? Я хуею с этих игродетей.
>>3158687>Корабль ножки отрастит и по суше за мотострелками пойдет, если вдруг они окажутся чуть дальше береговой линии?У мотострелков своя арта есть, если кто не знал. Кораблик только своих морпехов поддерживать должен, которые на уровне ВДВ по огневой мощи.
>>3158664>Батальон пехоты бегает по пляжу вглядываясь в морскую даль.Это совсем надо быть наглухо ебанутым чтобы такое нафантозировать. Манякрейсера потонут даже не поняв откуда прилетело. >>3158701Морская пехота по огневой мощи на уровне мотопихоты. И танки и САУ у них имеются в нужном количестве.
>>3158717>мамо а що це таке береговая оборонаДегенерат, плиз. Я понимаю, вас на пораше не учат таким вещам, как захват и ликвидация плацдарма, так что просто молча глотай мочу и не визжи.>хрррыыыы рсзо сламают карабель с защитой от 152мм бронебойныхЭта особь неизлечима.
>>3158717>Морская пехота по огневой мощи на уровне мотопихоты.Бред. Самое большее — дивизион гвоздик и 82-мм миномёты.
>>3158749>Убрали ещё в нулевые.Решение усилить МП тяжелой техникой было принято по итогам эксперимента, проводившегося на Тихоокеанском флоте: «В минувшем декабре бригада морской пехоты, дислоцированная на Камчатке, получила роту Т-80БВ. Эксперимент был признан удачным. Учения показали, что танки могут составить костяк обороны при защите береговой линии от десанта противника, а в наступлении с захваченного плацдарма они обеспечивают подавление огневых точек противника и прорыв укрепленных позиций. При этом штатные подразделения эффективнее взаимодействуют с подразделениями МП, чем приданные»
>>3158717Хуяссе, оп-хуй обоссышь еще роутер не дернул после унижений и обоссываний итт выше по треду. Ну продолжай.
>>3157565Shoehanger #15.03.2019 01:16Неплохой комментарий. Похоже, он был на Топворе к статье неназываемого"1. Надо было упомянуть, что изделие не может запускаться ни на мелководье, ни с берега. Именно из-за переутяжеления. Запуск изделия это его сброс на глубину - оно просто тонет, пока реактор выходит на мощность и рулями в это время удерживается в горизонтальном положении, дифферентуется. Поэтому нужен носитель. И не просто нужен, а его ещё и надо вывести на глубину, чтобы под ним были сотни метров (если не больше). Поэтому базу под комплекс и делают в Вилючинске, там на восток от побережья свал глубин, за ним изделие можно пускать. На севере его невозможно пустить, мелко или идти далеко. При этом сначала надо разобраться с нарядом ПЛС противника, что невозможно, так как противник господствует на море. Отсюда вывод - изделие запущено не будет, до свала глубин идти долго, носитель потопят раньше.Хуже того, может быть такое что тактика носителя будет предусматривать пуск с разгона, чтобы изделие уже на выходе имело начальную скорость и начальную подъёмную силу на корпусе. А это - прощай скрытность носителя в зоне работы ПЛС противника.Короче, носитель до пуска не доживёт. Никто не даст ему спокойно выйти "на глубину". РПЛСН и ПЛАРК в этом смысле куда как проще, они проживут даже дольше.Уже одно это делает комплекс неприменимым.2. Автор хорошо написал про испытания, но надо понимать, что изделие не будет испытано в сборе вообще никогда, даже при желании. Автор полностью прав насчёт испытаний, но забывает, что это торпеду можно выловить торпедоловом, а болванку в сотню с лишним тонн нельзя, изделие может выйти с глубины только на скорости, нет скорости - изделие утонет . Его просто нельзя испытать, невозможно. И как изделие будет работать, если его чудом запустят - неизвестно. И останется неизвестно.3. Автор мыслит по-торпедному, и это очень чётко видно, но дело в том, что торпеда это торпеда её используют против надводных или подводных кораблей, а комплекс предназначен для нанесения ударов по берегу, и характер движения изделия в части навигации сильно напоминает не торпеду, а крылатую ракету. То есть изделие идёт по маршруту ориентируясь по ИНС. Но дело в том, что у КР есть реперные точки, где она сверяет своё местоположение по радиолокационной карте, а изделие так не умеет - под ним большую часть маршрута километры глубины. Сейчас сказочники в интернете рассказывают сказки про то, что изделие может ориентироваться по донному рельефу, так вот - не может, и это очевидно. Донный рельеф изменчив, и на скорости в 70-100 узлов на большой глубине эхолотом воспользоваться не получится. Поэтому там только сигнал от ИНС, а она на переходе через Тихий океан даже в спокойном режиме, например на самолёте, даст ошибку в километры. Сколько будет ошибка в случае движения на скорости под водой даже представить невозможно, динамические нагрузки там будут чудовищные особенно при проходе слоёв скачка, границ течений и т.д. В итоге изделие будет банально промахиваться мимо цели, и подтвердить это или опровергнуть испытаниями не получится, и отработать навигацию не получится. А значит, будет огромная накопленная ошибка. И, например, попасть в Лос-Анджелес или Сан-Диего изделие сможет, а вот мимо Сан-Франциско уже может пролететь, а Сиэтл ему вообще никак не достать с его точностью.3. Автор правильно пишет, что БПА достанет СПА и на глубине тоже, с носовых КУ, в том числе на скорости, но почему он так зациклен на антиторпедах? По мере приближения к берегу глубина уменьшается, и последние полчаса на любом маршруте изделие можно будет достать обычной противолодочной торпедой, сброшенной с самолётов, с носовых углов. Для этого уже сейчас не надо вообще ничего, всё есть. Скорость ему не поможет. Хотя антиторпеды они заимеют на всякий случай.По факту весь комплекс это просто дорогущий сувенир - этакие часы с кукушкой, атомными реакторами и боезарядами, живыми подводниками, береговой инфраструктурой и т.д. В это всё можно играть, но применить по назначению нельзя. Комплекс неприменим по назначению, в этом его главный секрет. Не сделать даже если захотеть.И это тем более обидно, что стоимость программы скоро подойдёт к рубежу два миллиарда долларов в рублёвом эквиваленте, а потом и перевалит через него."http://forums.airbase.ru/2019/03/t104341_107--atomnyj-bespilotnyj-podvodnyj-apparat-posejdon.2422.html#p7294729
>>3159030В целях соблюдения достоверности и святых обычаев Двача, вот тебе КопиПаст, на твой КопиПаст, с той же ветки обсуждения:>Shoehanger> Неплохой комментарий. Похоже, он был на Топворе к статье неназываемогоНу ты ж вроде моряк. Как ты можешь называть подобный комментарий "неплохим"?>Shoehanger> "1. Надо было упомянуть, что изделие не может запускаться ни на мелководье, ни с берега. Именно из-за переутяжеления. Запуск изделия это его сброс на глубину - оно просто тонет, пока реактор выходит на мощность и рулями в это время удерживается в горизонтальном положении, дифферентуется. Человек не понимает разницы между понятиями "вес" и "плвучесть"? Лодка еще тяжелее торпеды, но не тонет. Плавучесть изделия наверняка такая же, как и у всех торпед: околонулевая. Поэтому даже на небольшой глубине тонуть она будет долго. И что мешает встроить туда электродвигатель с аккумулятором, который будет обеспечивать достаточный для управляемости ход пока не запустится реактор? Это ж совсем небольшой объем и вес займет, учитывая что нам не надо обеспечивать большую скорость и дальность. Или вообще можно обеспечивать старт буксировкой на тросе.>Shoehanger> 2. Автор хорошо написал про испытания, но надо понимать, что изделие не будет испытано в сборе вообще никогда, даже при желании. Автор полностью прав насчёт испытаний, но забывает, что это торпеду можно выловить торпедоловом, а болванку в сотню с лишним тонн нельзя, изделие может выйти с глубины только на скорости, нет скорости - изделие утонет Ну что за бред? Автор не в курсе, что торпедоловы торпеды сетями на скорости не ловят? Отработала торпеда, движок выключился - продувается воздухом боевое отделение, которое на практической или экспериментальной торпеде используется как балластная цистерна, и торпеда, получив значительную положительную плавучесть, всплывает на поверхность. Ровно то же самое наверняка делается и на испытаниях Посейдона>Shoehanger> 3. Автор мыслит по-торпедному, и это очень чётко видно, но дело в том, что торпеда это торпеда её используют против надводных или подводных кораблей, а комплекс предназначен для нанесения ударов по берегу, и характер движения изделия в части навигации сильно напоминает не торпеду, а крылатую ракету. То есть изделие идёт по маршруту ориентируясь по ИНС. Но дело в том, что у КР есть реперные точки, где она сверяет своё местоположение по радиолокационной карте, а изделие так не умеет - под ним большую часть маршрута километры глубины. Сейчас сказочники в интернете рассказывают сказки про то, что изделие может ориентироваться по донному рельефу, так вот - не может, и это очевидно. Донный рельеф изменчив, и на скорости в 70-100 узлов на большой глубине эхолотом воспользоваться не получится.И как это современные подводные роботы, не всплывая, приходят с точностью в десятки метров в контрольные точки? :) Современная подводная навигация с 50ых годов сделала качественный скачок, а автор видимо остался где-то в тех временах.Кстати интересно, почему никто не рассматривает вариант, что Посейдон - двухступенчатая система, и боевой ступенью является ракета небольшой дальности, призванная доставить ядерный заряд на оптимальную высоту подрыва и скомпенсировать ошибку наведения? Она может иметь настолько малое время полета, что ПВО уже не успеет среагировать.http://forums.airbase.ru/2019/03/t104341_107--atomnyj-bespilotnyj-podvodnyj-apparat-posejdon.2422.html#p7294729
>>3159036>Человек не понимает разницы между понятиями "вес" и "плвучесть"? Лодка еще тяжелее торпеды, но не тонет.сторонники версии переутяжеленного Посейдона исходят из озвученных габаритов и прикидок по весу реактора и турбины, мощности, достаточной для длительного поддержания хода в 100 узлов, и прикидок по весу термоядерного заряда мощностью в 100 мегатонн.
>>3159036> Плавучесть изделия наверняка такая же, как и у всех торпед: околонулевая.Вот смотри: водоизмещение изделия порядка 100 тонн. Чтобы иметь околонулевую плавучесть, оно должно весить также около 100 тонн. 100 тонн - это примерно два танка. Размеры дуры - примерно как у Тополя-М, а он уже сам по себе весит как танк, при том, что там боеголовка всего в 1 Мт. И вместо ядерного реактора с паровой турбиной и редуктором (а это - куча железа и несколько более тяжелых материалов), там всего лишь твердотопливный двигатель.> И как это современные подводные роботы, не всплывая, приходят с точностью в десятки метров в контрольные точки? :)Ой, и как же? Особенно интересует дальность плавания этих "подводных роботов".
>>3159066>Размеры дуры - примерно как у Тополя-М>чуть больше метра в диаметреПринесите другого калового петуха, этот сломался.
>>3157565>Автор статьи - капитан 3-го рангаСразу закрыл. Автор статей капитан3-го ранга - слишком широко известная интересная личность и он в экс-СССР один такой.
>>3158814Дык вот и вопрос, что у них мол противолодочный комплекс устарел и задачи выполнять не может.
>>3159037>прикидок по весу реактора и турбины>прикидок по весу термоядерного заряда мощностью в 100 мегатоннСтесняюсь спросить, а как они так примерно почувствовали вес этих приборов? Случаем не вес царь-бомбы из 60-х взяли?
>>3159066>примерно как у Тополя-М,Загугли размеры Тополя.>вместо ядерного реактора с паровой турбиной и редуктором (а это - куча железа и несколько более тяжелых материалов), там всего лишь твердотопливный двигатель.Плотность твердого топлива выше, чем у стали.>>3159147Ну Мина прямо пишет, что берет из книжки 78-го года по реакторам для АПЛ. Причем забыв, что "Посейдону" не требуется биологическая защита, составляющая до 2/3 веса реакторов АПЛ. Ну про прогресс в материалах.
>>3159301>Посейдону не требуется биологическая защитаКак это не требуется, носитель все равно обитаемый.Или всю биозащиту на себя по твоему ТПК берет? Тогда за этой торпедой наверное хорошо фонящий хвост будет тянуться, облегчая ее обнаружение.
>>3159301>для новейшего микрореактора берет массу от реактора АПЛ 40-летней давностиЯсно. Как можно воспринимать всерьез этого долбоеба, хуй знает.
>>3159115> Автор статей капитан3-го ранга - слишком широко известная интересная личностьКак же у вас бомбит от Климова, просто заглядение. И главное, никто не может опровергнуть его по существу, один беспруфный визг и переход на личности.>>3159301> Загугли размеры Тополя.Диаметр ~1,8 метра, а что?> Ну Мина прямо пишет, что берет из книжки 78-го года по реакторам для АПЛ.Как будто с тех пор технологии кардинально поменялись. В 78-м году уже было всё, что есть сейчас.> Ну про прогресс в материалах.А чо там - мифрил или адамантиум завезли? Или вместо урана анобтейниум юзают? Расскажи, а то я от прогресса отстал маленько.
>>3159503>Как же у вас бомбит от Климова, просто заглядение. И главное, никто не может опровергнуть его по существу, один беспруфный визг и переход на личности.Может вся проблема в том, что это очередной вскукарек шизика, рассказывающего про то, как американские боевые пловцы помечают АПЛ несмываемой белой краской прямо на стоянке?
>>3159503>хррыыы у вас бамбит уииряяяяТащемта твоего анального друга мину уже не раз обоссали даже в этом треде, но ты явно слишком дебилен, чтобы осознать это. Ссыканул тебе на бессмысленное звериное ебало.
>«Сегодня я имею требования на 104 крупных надводных кораблях при оценке структуры сил; и у меня есть 52 малых боевых корабля [типа LCS]», - сказал руководитель управления надводного флота CNO контр-адмирал Рональд Боксалл. - «Это выглядит, как будто мы перевернуты с ног на голову. Должен ли я перевернуть это обратно и иметь больше небольших платформ? Я думаю, что исследование перспективного боевого состава флота показало «да», и наши военные игры показывают их ценность».>Смена парадигмы должна сдвинуть флот от платформ, подобных эсминцам типа Arleigh Burke - большим кораблям со взначительными возможностями, плотно насыщенным оружием и электроникой, но невероятно дорогим в постройке, обслуживания и модернизации.>«Это изменение в мышлении, которое говорит, что вместо того, чтобы ставить на корабль так много, насколько мы имеем денег, вы начинаете думать по-другому», - сказал Боксолл в декабрьском интервью. - «Вы начинаете говорить: «насколько небольшой может быть моя платформа, чтобы на ней было все, что мне нужно?»
>>3159346>Как можно воспринимать всерьез этого долбоеба, хуй знает.Многие ведутся на>Автор статьи - капитан 3-го ранга, бывший командир БЧ-3 на АПЛ, с опытом работы в штабах, с опытом поиска ИПЛ, с последующим опытом работы в проектно-конструкторских организациях по тематике подводного оружия - мин, торпед и т.д.Как в свое время Резун подкупал своей карьерой в разведке и доступом к секретным документам.
>>3159736Этого визгливого дегенерата пидорнули уже абсолютно со всех форумов, не удивлюсь если он сюда прикатится.
>>3159503> И главное, никто не может опровергнуть его по существуКак по существу можно опровергать без пруфные бредни, когда он даже о кавитации в открытую пиздит? Вся доказательная база строится на том, что он флотский майор.>Как будто с тех пор технологии кардинально поменялись. В 78-м году уже было всё, что есть сейчас.Ага, массовое производство углеродного волокна и композитов было. Карбид гафния и танатала плавили только в путь.>>3159324БАЗ нужна только для работающего реактора.
>>3159301>Причем забыв, что "Посейдону" не требуется биологическая защита, составляющая до 2/3 веса реакторов АПЛ. Ну про прогресс в материалах.Реактору может и не требуется, но вот корпусу нужна, хотя бы для того, что бы её сложнее было обнаружить, но и фон от Посейдона не будет как от энергоблока Чернобольской АЭС.>>3159503>Как же у вас бомбит от Климова, просто заглядение. И главное, никто не может опровергнуть его по существу, один беспруфный визг и переход на личности.Фишка в том, что опровергать беспруфный визг и переход на личности занятие бесполезное и бесперспективное, а не опровергают эти визги по той простой причине, что любители капитанов 3-ранга, будут любить его до последний капли мочи, а остальным он нахуй не сдался.>>3159301>Загугли размеры Тополя.И чего нам это даст? Учитывая, что диаметр Посейдона выводили из фотки на глазок, пытаясь прикрутить к этому какие то раскладки и основываясь на расплывчатой, как бельмо на глазу, фигуре в белом халате и шапочки в левом углу фотки с сайта Минобороны.Почему тогда не берется диаметр Сатаны или Булавы или какого либо еще фаллического символа?.>>3159503>Как будто с тех пор технологии кардинально поменялись. В 78-м году уже было всё, что есть сейчас.За мифрил и адамантиум ничего не знаю, но материаловедение точно не стояло на месте и хуй его знает, что могли придумать.
>>3160005>Вся доказательная база строится на том, что он флотский майор.Сидевший видимо исключительно на берегу и перекладывающий бумажки с места на место в перерывах когда начальник базы его в "жопу" не ебал.
>>3160036Что ещё хуже для "иксперда", ибо дальше своей БЧ нихуя не видел. И уже то, что он к этому апеллирует, говорит о многом.
>>3161087Задачи у них по сути одинаковые - ебать ДЭПЛ/АПЛ, обеспечивать ПРО/ПВО, конвоирование/эскорт. Все их отличие сводится к зоне действия. Корвет - действует в ближней морской зоне. По сути охраняет морские базы ВМФ от всего что может прилететь/подойти с моря. Фрегат - делает то же самое, но способен выполнять задачи в дальней морской зоне. Эсминец - делает опять же то самое, но он способен это делать в составе эскадры (эскадренный миноносец - устар.) т.е. выполнять задачи аж в океанской зоне. Давать им "звания" лишь за водоизмещение - в корне не верно.
>>3161117ну крейсер это скорее характеристика автономии, по современным понятиям крейсером можно считать тольок атомный корабль.
>>3161134>ебать ДЭПЛСовременные средства обнаружения способны спалить дэпл которая находится в режиме тишины или как там? Почему США от них отказались?
>>3161147>Современные средства обнаружения способны спалить дэпл которая находится в режиме тишины или как там?Пиздец-пиздец-пиздец-пиздец-ПИЗДЕЦ-ПИЗДЕЕЕЕЦЦ
>>3161147Способны в активном режиме на определенном расстоянии. Отказались потому, что ДЭПЛ относительно прибрежная лохань, а у США все интересы за океаном.
Анон, подскажи, есть какая информация по поводу шумности К-560 "Северлодвинск" ? А-то намедни в ЖЖ Гуня писал что она гремит на всё Белое море, интересно что там и как с этим.
>>3162838Противокосмические С-500 и гиперзвуковые Цирконы с досягаемостью в мегаметр vs пара эскадрилий самолетов, хм, что же выбрать...
>>3162859Сраные корпуса эсминцев можно заказать в Китае, они за 5 лет сделают 10 штук нормальных типа 52 и не забивать верфи на 20 лет чтобы построить 4 лидера-переростка.
>>3162879Так Мистрали как раз заказывали, когда были спокойные отношения с заказчиком. А потом все. С китайцами вообще надо держать ухо востро.
>>3162908Соглашусь с Фрицем.Такие вещи надо делать у себя. >>3162807Что значит пообещали? До 2027 года включительно никаких денег на авики НЕТ. И не будет.Исходи из этого.
>>3162914>До 2027 года включительно никаких денег на авики НЕТ. И не будет.Слава богу.Ибо есть даже не надежда а уверенность, что во все эти годы будут закладывать только те корабли, которые реально нужны ВМФ РФ - новые многоцелевые фрегаты 22350(М), многоцелевые корветы 20380(80М/85/86), новые ДЭПЛ (636/677), новые МЦАПЛ 885М и очень-очень-очень надеюсь что и первые Хаски, РПКСН 955А, новые тральщики 12700, различные снабженцы, танкеры, спасательные суда, разведчики.Конечно будут еще закладывать и строить всякую беззадачную хуету вроде 21631, 22800, 22160, или возможно даже откровенно вредную хуйню вроде экранопланов и Зубров - но с этим остается только смириться.Главное, что не будут просерать деньги на белых слонов.Это самое главное.
>>3162923Вот именно.Складывается ощущение, что этот >>3162865 петухевен считает, что для российских верфей проблема корпус сварить.Проблема это разработать и довести ГЭУ, БИУС, РТР, ЗРК, средства ПЛО, ударные комплекс в виде АУ и КР/ПКР и интегрировать все вышеперечисленное в единую систему конкретного корабля.По 22350 все это наконец было сделано.Теперь надо просто закладывать новые корабли регулярно.И не только на СВ.И главное ни в коем случае не закладывать новые корабли, по которым большая часть систем существует только в виде МГМ или на бумаге (как в случае с 22350 в 2005 году).Это самое главное.
>>3162926>вредную хуйню вроде экранопланов и ЗубровТы чо, пес! Вот завтра война с Турцией, десант будешь на Эльпидифорах высаживать? А тут Зубры челночными рейсами пару дивизий перекидают в рекордные сроки. Да еще и выбросят их в таких анальных щелях, что противник моментально окажется в сотне котлов.
>>3162796>Анон, подскажи, есть какая информация по поводу шумности К-560 "Северлодвинск" ? Ты ебанутый?>А-то намедни в ЖЖ Гуня писалТы ебанутый.
>>3162926>>Конечно будут еще закладывать и строить всякую беззадачную хуету вроде 21631, 22800, 22160Это как раз нужные в первую очередь, в отличие от бесполезных подводных атомных субмарин.
>>3163039> в отличие от бесполезных подводных атомных субмарин. У тебя и суверенитет государства бесполезен я вижу.
>>3163038Хочешь мира - готовься к войне. >>3163045Действительно. Он зависит исключительно от лояльности США. Посмотрите на потрясный уровень жизни на Филиппинах, Тайване и Колумбии.
>>3162959Лидером можно флажок показывать и выёбываться перед тянками перед быдлом на телике. Ну и вообще, С-500, всё такое.
>>3163105У РФ полно других ядерных вооружений.>Посмотрите на потрясный уровень жизни на Филиппинах, Тайване и Колумбии. Или лучше в Южной Корее, Японии и том же Сингапуре.>ТайванеУспешное государство, если кто не в курсе.>>3163061Тебе дегенерату только и кекать.
>>3163192Но ведь дегенерат здесь только ты, что и подтверждаешь своими бессвязными взвизгами. Поссал тебе в рыльце.
>>3163201> пукПЛАРБ плавает хуй знает в каком океане, почти не палится со спутника и гарантированно переживает ядерный удар противника. Но ты видимо слишком тупая манька чтобы понимать такие простые вещи.
>>3163192>Южной КорееКоторой не дают урегулировать отношения с Северной и которой по щелчку пальца парализуют руководство одной из крупнейших компаниикоррупционным скандалом и меняю президента страны, потому, что у Apple был плохой прогноз продаж?>Японии Которая не может вести независимую внешнюю политику и благополучно сливает ЗВР в США и где жилье на 30 кв. охуенное просторное?И это, бля, удачные примеры.
>>3163214>Которой не дают урегулировать отношения с Северной и которой по щелчку пальца парализуют руководство одной из крупнейших компаниикоррупционным скандалом и меняю президента страны, потому, что у Apple был плохой прогноз продаж?Ещё какие кулстори двинешь?>Которая не может вести независимую внешнюю политику и Она не может, потому что как и Германия развязала ВМВ. Так, если кто школу прогуливал.>>3163203И что с того? ПГРК, шахты и стратеги прекрасно обеспечивают ядерное сдерживание. Достать их всё равно никто не сможет и не успеет.>>3163202Визжи громче, не слышно.
>>3163237>Ещё какие кулстори двинешь?В 2010-2013 Самсунг отъели почти 30% мирового рынка смартфонов, а потом хуяк поставщик батарей поставил фактически намеренный брак, а потом руководство компании объявили в коррупционной сделке и парализовали компанию практически на год. И что мы видим? Яблоко сожрало 50 рынка. Какую войну проиграла Корея?И это я United Fruits Company не вспоминал>>3163237>Достать их всё равно никто не сможет и не успеет.Тебя даже отмена договора РСМД не разбудила.
>>3163034>>3163036Беззадачные, потому что в нашей реальности ДРСМ всио.И теперь 21631 и 22800 могут заменить всего две(!) ПУ Искандер-К с ракетами 9М729 их по 4 на одной ПУ.И стоят они понятное дело в разы дешевле и первая попавшаяся ПЛ их не потопит.А 22160 так это вообще плавучее нечто, с размерностью и стоимостью близкими к корвету и возможностями артиллерийского катера времен ВМВ.>>3163039Наркоман?Током ебнуть?
Там это - очередной обосрамс нового плавучего стадиона у блохастых:https://news.usni.org/2019/03/26/uss-gerald-ford-delivery-delayed-due-extensive-nuclear-propulsion-weapons-elevator-repairs-carrier-wont-ready-october>Новейший авианосец класса "Форд" сломался во время ходовых испытаний, сообщили источники в Военно-морском институте США. По их данным, неисправности обнаружили в работе паровых турбин корабля, после чего его вернули на верфь. Отмечается, что два ядерных реактора в ремонте не нуждаются.Не помню уже какой по счету.
>>3163248>В 2010-2013 Самсунг отъели почти 30% мирового рынка смартфонов, а потом хуяк поставщик батарей поставил фактически намеренный брак, а потом руководство компании объявили в коррупционной сделке и парализовали компанию практически на год. И что мы видим? Яблоко сожрало 50 рынка. Ну куда Корее до темпов экономического роста и уровня жизни РФ. Бедные нищасные под пятой американского империализма рынки отдают.
Господа, поясните пожалуйста за задачи новых, русских фрегатов, а также по их вооружению. Также хотелось бы немного сравнение с западными аналогами. Я бы спросил это в ликбезе, но у вас тот вроде профильный тред, поэтому если не сложно, то будьте добры.
>>316331511356 -так-то параша, на современный фрегат не тянет. Особенная жесть у него в секторе ПЛО. Но он ооооооочень дешевый, просто неприлично дешевый. 22350 - прекрасен во всем. Это идеальный на сегодняшний день баланс огневой мощности и водоизмещения.
>>3163325>11356 -так-то параша, на современный фрегат не тянетНе кукарекай, вполне нормальный корабль.>Но он ооооооочень дешевый, просто неприлично дешевый. Примерно почувствовал?
>>3163283Приложи к голове лед. 1. Допустим, ты захочешь пощекотать анус условному Катару. Тебя по кругу пошлют все страны и запретят пролет КР над свой территорией. Придется тащить носитель КР через три моря и бить с нейтралки. 2. В случае агрессивного двигания тазом, они могут подойти к корытам неприятеля на дистанцию своего целеуказания и грозить 8-ю ПКР. Одна потешная лоханка в зеленых водах может контрить целый эсминец класса авианосец.3. В случае глобального пиздеца по внешнему ЦУ устроить анальный дребадан неприятелю на дальних подступах.
>>3163326Закупочная в 2011 была 13 млрд рублей., сейчас около 17-20 млрд.https://tass.ru/info/2728560Это гроши для корабля такого водоизмещения и возможностей. Возможно и к лучшему, что хохлы выпилили свои пихла — появилась мотивация пересесть с иглы бюджетного одобрения на лицо современным технологиям.>Не кукарекай, вполне нормальный корабль.Нормальный он в варианте для индусов. У нас комплектация "эконом".
>>3163330>в 2011 былаИ чо? Им там наверняка допконтрактами допинывали денег, если не перезаключили вообще.
>>3163283> потому что в нашей реальности ДРСМ всио.Это только лет на 7-10 от силы, потом снова подпишут. Корабли то поболее служат.
>>3163322Ну типо есть такие поехавшие, у которых без больших кораблей флот нищитова. И та похоже спутал мрк с корветами.
Анон, чего-то не слышать новостей про торпеды в 650-мм калибре. Все новинки, ЕМНИП, только в 533 да 324 мм. Да и на ясенях вроде тоже только 533 стоят.От больших решили отказаться? Почему?
>>3163408По идее, больший калибр позволяет реализовать большую дальность хода, большую мощь БЧ, более мощную ГСН.
>>3163325>11356 -так-то параша, на современный фрегат не тянетПо сравнению с 22350? Западным фрегатам он дает на клыка.>>3163406Фсе, отказались от них. Против авианосцев лудше ракеты, а всему остальному 533 за глаза хватит.
>>3163416Весь его смысл был в отсталости (лет так на 30-40, а в отдельных случаях и больше) технологий советских торпед, которым для достижения показателей американских 533-мм торпед требовалось увеличить калибр до 650. В однокомпонентное топливо нишмагли (вплоть до появления УГСТ, но её довели до ума вообще в 21 веке), аккумуляторы были говном мамонта (собственно, им и остались), про ГСН лучше вообще не вспоминать.
>>3163449О, петушиные копрофантазии с пораши подвезли. Когда там американские 533мм ходили на 100км, манька-визгунья? Оправдывайся, иначе обоссу.
>>3163449>Весь его смысл был в отсталости (лет так на 30-40, а в отдельных случаях и больше) технологий советских торпедПокажи мне хоть одну американскую торпеду по дальности сравнимой с тоже "Вьюгой"
>>3163328>Придется тащить носитель КР через три моря и бить с нейтралки. И я потащу один/два/три Ясень-М с 40 Калибрами или 949АМ с 72 Калибрами + Горшки, вместо кучи абсолютно беззащитных плавучих мишеней для любой вражеской ПЛ (со всего 8 Калибрами).Ни по составу вооружения, ни по автономности не предназначенных для решения подобных задач.
>>3163494> 949АМ с 72 КалибрамиГосподи, откуда вы такие лезете? Нет никаких 949АМ с 72 калибрами. Это журнашлюхские ура-патриотичные высеры. Тот же "Орел" после модернизации так и остался с Гранитами. Калибры только на "Орланах" будут, из старой гвардии.
>>3163495О, петушиное отрицание подъехало.>>3163494>один/два/три Ясень-М с 40 Калибрами или 949АМ с 72 КалибрамиМаня собирается осуществлять демонстративное сопровождение подлодками, спешите видеть! Наверное, они будут всплывать и шевелить пушечными стволами.>абсолютно беззащитныхНахуя им защищаться, Манюня? От кого и от чего? Это корабли первого удара в данном сценарии, аналог советских артиллерийских крейсеров, сопровождавших авианосцы. Они смертники. И Горшок твой нихуя не выживет там в такой ситуации, вот только стоит во много раз дороже и строится единицами.Наползло игродетей, вообще охуеть.
>>3163500>петушиное отрицание подъехало.Пока что тут кукарекаешь только ты, малыш.Вот как принесешь официальные подтверждения того, что на "Орел" воткнули калибры - тогда и поговорим, а пока вы тут маня-ура-патриотики, с обоссаными штанишками. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3163508>>3163516Эко вас порвало. Ну так что там с официальной информацией по мифическому пр.949АМ? Ну хоть что то принесите, а? Нечего, да? Вот то то же, малята.
>>3163524>информацией по мифическому пр.949АМ?Вот хотя бы почитай о чем кукарекаешь, заявляется замена старых ПУ на УКСК, что же помешает запихать в них калибры болезный?http://militaryrussia.ru/blog/topic-769.html>Ну хоть что то принеситеМодернизацию до 949АМПрошла К-266 «Орёл» вернулся после модернизации в состав ВМФ в 2017 мК-132 «Иркутск проходит ремонт и модернизацию, вернется в состав ВМФ в 2021.Совсем порашескот обленился, хоть про модернизацию почитай.
>>3163581>Модернизацию до 949АМ>Прошла>К-266 «Орёл» вернулся после модернизации в состав ВМФ в 2017 мНе пизди. В АМ модернизируются К-132 и К-442 и выйдут они не раньше начала 2022 года
>>3163283>Экранированный Игорь СтрелковМакаба смотрит в душу, лол.>И теперь 21631 и 22800 могут заменить всего две(!) ПУ Искандер-К с ракетами 9М729Корабли не зависят разрешения на пролёт к цели и их проще перебрасывать.>>3163494>Буксируемые ГАС, раектоторпеды, вертушка ПЛО.> абсолютно беззащитных плавучих мишеней для любой вражеской ПЛЯ бы понял ты бы давил на слабое ПВО, которое на малом тоннаже не усилить. Но ПЛ, гонять которые основная задача корветов.
>>3163283МРК 21631 и 22800 в отличии от ПУ "Бастионов" и "Искандеров" (которые теперь суть одно и тоже) имеют большую автономность и оперативный радиус. Их сложнее обнаружить средствами видовой развертки, как в сравнении с ПУ, так и с кораблями старших классов в акваториях внутренних морей. Им не нужна ж/д или ВТА проще переброски. Это взаимодополняющие части одной компоненты.Почему два схожих проекта? Та же история что с 11356 и 22350. 22160 - патрульник для ЧМ и Средеземке.
>>3163581>милитарипарашаЛол, вот ты траль толстый или просто дебил?>К-266 «Орёл» вернулся после модернизации в состав ВМФ в 2017 мИ на нем остались Граниты, малыш.>>3163544Пока тут клоун только ты.
>>3163581И вдогонкуhttps://zvezdochka-ru.livejournal.com/tag/ОрёлЭто официальный блог Звездочки. Тэгнул Орла.
>>3163581> К-266 «Орёл» вернулся после модернизации в состав ВМФ в 2017 м"Модернизация" это масштаб среднего ремонта как минимум, а на "Орле" проводилось ВТГ, то есть подмандили чтобы не распался и всё.
Чет мне сложно скомпоновать все посты где говорится что корабли с ударным вооружением можно заменить наземными и береговыми комплексами.Даже Буяны-М имеют дальность 5000 км. Не ограничивая себя сухопутными границами. Может ли Искандер из Ла-Манша стрелять? Буян - может. Они самодостаточны.Они автономны. Они ведут боевые действия на удалении в 400 км от берега. Являясь первой линией обороны. А АУГ близко к берегу не подходит, если там есть хоть ПТУР в кустах, ВНИЗАПНА"!!!!!МРК нельзя в принципе сравнивать с наземными носителями. Это дебилизм. Они нужны. Очень нужны.
>>3164215>Может ли Искандер из Ла-Манша стрелять? Буян - может.Буян тоже не может, потому что кто его нахуй туда пустит?
>>3164215 у Искадндера искуственно ограниченая дальность 500км а так хрен его знает на сколько он стрелять может
>>31642682500+ кмКР искандера это тот же калибр, вот "Новатор" это уже другое дело, там ебала какая то совсем мудреная.Алсо, если не путаю, даже статья в каком то вестнике ВПК или типа того была в свое время. Американцы заявили, что универсальные ПУ для их ПРО в Европе "программно огорожены" от запуска томагавков, и наши тогда в ответ внезапно выкатили КР для Искандера и тоже вполне открыто заявляли, что дальность "программно огороежена" до 500км. Но тогда в 2007/8/9 это как то затихло.
>>3164259А кто ему запретит, лол? Носители Калибров ходят через Ла-Манш как у себя дома, а мелкобританские куколды могут только повизгивать в СМИ и булькать ржавым безоружным сторожевиком.
>>3164319>Носители Калибров ходят через Ла-Манш как у себя домаЭто в мирное время, а в военное твои Буяны вынуждены будут пробиваться или через Балтику, или через Черное и Средиземное море. Обе задачи абсолютно фантастические.
>>3164366А что в Сирии сейчас учения? Если ты про ТМВ, то для Буянов цели и по ближе найдутся, а видовая разведка противника будет активно сосать.
>>3164368>А что в Сирии сейчас учения? В Сирии нет военного конфликта с блоком НАТОФлот РФ там присутствует в Средиземном море и проходит ла-манш и гибралтар до тех пор пока ему это позволяет НАТОв случае серьезного военного конфликта все российское присутствие моментально разъебывается
>>3164979Разъебывается ржавыми петушиными лоханями мелкобритании, или неспособными взлететь немецкими манятайфунами с дырками в крыльях? Ну накрайняк хотя бы черенком от швабры вместо пулемета?
>>3164998Сейчас оно заверещит про 11 швитых авианосцев, из коих один до сих пор не допилен (ололо лифты турбогенераторы), два в ремонте, один хотят списать, ибо надо ремонтировать но ДОРОХА, по одному на ДВ и в Персидском заливе, а остальным надо еще дойти с того края Атлантики.
>>3164989>>3164998О две маньки триггернулисьДауничи на Каддафи наскребли и для вас сделают одолжениеУ США (боже храни америку кто еще подрывать жопы урапатриотам будет) вокруг несколько крупных баз плюс авианосец в персидском заливе и в средиземном мореподавят С-дриста и С-четыреста остальное тоже повтыкаютжиды (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3165056>У США (боже храни америку кто еще подрывать жопы урапатриотам будет) вокруг несколько крупных баз плюс авианосец в персидском заливе и в средиземном мореКто ж их всех хоронить-то будет?
>>3165022Мне еще понравилось то, как натовская Турция закроет проливы. Та самая Турция, с которой американцы сумели разосраться.
>>3165059>Кто ж их всех хоронить-то будет?пффф...но уж явно не флот самотоп с полутора потешными лоханями
>>3165062>>раха = очередная мартыхания, убьем их базу и пабидим!>Ну кек же.ну хоть сомнений в выживаемости гордого анклава незалежной Сирии нет
>>3165066>Принадлежность и есть залог выживаемости, это авианосцем или базами не законтрить.Все верно в мирное время ни базы не флот никто и не трогает
>>3135000>чем плох трамплинДРЛО не взлетит с трамплина. Пропускная способность у 3 взлётных полос с катапультой выше.
>>3165077>ДРЛО не взлетит с трамплина. ДРЛО и без катапульты может взлетать.>Пропускная способность у 3 взлётных полос с катапультой выше.Ниже, т.к. требуется время на подготовку рабочего тела.Единственное преимущество катапульт - возможность эксплуатации самолётов с низкой тяговооруженностью.
>>3164979>В Сирии нет военного конфликта с блоком НАТОНо военнослужащие США, Франции и ВБ почему-то утилизируются. Как, впрочем, и наши.>>3164979>все российское присутствие моментально разъебываетсяПри условие, что все это успеет пережить 9 минут после начала конфликта.Они Каддафи-то с трудом разъебали (исчерпав все запасы ВТО). Асада не могут раъебать который год. В Венесуэлу лезть ссут. В случае
>>3165056Только в твоем манямирке порашескота, где в ответку и первыми стрелять никто не будет. Вряд-ли потешные баржи смогут пережить атаку из нескольких десятков сверхзвуковых и гиперзвуковых (т.е. неуязвих для ПВО) пкр. Вряд-ли пентагон выживет если по нему прилетит ядрен-батон, выпущенный с ПЛАРБ.
>>3165060Ага. Та самая Турция, которая уже 10 лет назад не пускала американские корабли с допомогой для раздолбаных грузинских шестерок.Та самая Турция, которая демонстративно разворачивает ПВО возле американской авиабазы, когда шашни швитых с сирийскими цыганами кажутся туркам слишком подозрительными.
>>3165200Вот мне интересно, ты в курсе что систем на ведения этих ракет у РФ нет( есть ракеты а навести на цель их нечем) так что это как НУРС или стрельба только в пределах радио горизонта.
>>3165249Чет в гилас. Новая методичка копродесантников такая смешная, лел. Что там ещё, плоские сопла не забыл?
>>3165252> нистриляит нилитаит врети целивуказаниеПросто бинго. Надо пикчу запилить в свободное время с этими мантрами.
>>3165252Ничем, за 15 минут пока летит Гранит на максимальную дальность далеко не съебешься даже полным ходом, поменяв направление хода на противоположное случайным образом в момент залпа.
>>3165266суть в том что ракету как артиллерийский снаряд запускают примерно в том направление имея ужасный КВО (потому что на большей части пути ее ничем не наводят) съебываться никуда и не надо они сами в тебя не попадут.(как немцы с фау 2 в ВОВ2).
>>3165300ГСН как короткоствол по сравнению с карабином, проблем не снимает. Ты реально на столько туп что ракета без GPRS или глонас (которого нет) способна навеститсь на цель в пол тысячи километров от нее?
>>3165306>Ты реально на столько туп что ракета без GPRS или глонас (которого нет) способна навеститсь на цель в пол тысячи километров от нее?А как можно навестись с помощью GPS?А зачем наводиться на цель с дальности 500км, если цель не успеет съебать из района поиска ГСН?
>>3165308на 500 км КВО будет такое что ГСН не захватит цель или в крайнем случае пво дозор уведет все на себя.
>>3165311>на 500 км КВО будет такое что ГСН не захватит цельТы скозал?А гироскопы и акселерометры говорят, что ты дебил.>>3165312>Да, она устарела и не точна, осталась в истории.Ух бля, ты только что прочитал про ФАУ-2?
>>3165316Пригорело? это говорит о том что тут туп. ИНС свойственно накопление погрешности в углах ориентации и координации. обеспечить наведение ПКР ими невозможно.
>>3165319>Пригорело?С чего мне должно пригорать?>обеспечить наведение ПКР ими невозможно.А я скозал, что возможно. Мы ж не в авианосец на ИНС должны попадать, а всего лишь обеспечить захват цели ГСН.
>>3165319Хуй мамин, ты еще не устал говно есть? На Граниты Глонасс поставили и хуячили ими по наземным объектам.покормил говном
>>3165249Маня делать ракеты с КВО в 300 м и дальностью в несколько тыс. км без всяких ГПС научились еще в 70-е. >>3165252ЦУС от ГАС или спутника. Дальше выход ракеты по ИНС и захват целей ГСН.>>3165306>Ты реально на столько туп что ракета без GPRS или глонас (которого нет) способна навеститсь на цель в пол тысячи километров от нее?ИНС для 5000 тыс. км обеспечивает КВО в 300 метров. Для 1000 км это где-то 100-150 м. Этого для ГСН дальностью захвата в 40 км более чем достаточно.>>3165286Что же с тобой будет, когда ты узнаешь, что МБР тоже нет ГНС?
>>3165306>туп что ракета без GPRSА по 3G или LTE можно навестись или надо Wi-Fi ловить?>глонас (которого нет)Это почему?
Тред полон ватных дегенератов которые ПКР наводят ИНС.Гранит внешнего целеуказания не имеет (что и делает его бессмысленным) Ту-95РЦ с вооружения снят Ка-25Ц обеспечить целеуказание подводной лодке не может МКРЦ «Легенда» с вооружения снята(100% на вооружении никогда не была)Глонас в ПКР гранит(и технически не может) не интегрирован.Слепые котята с большой дубиной.
>>3165411>Тред полон ватных дегенератов которые ПКР наводят ИНС.>Гранит внешнего целеуказания не имеет (что и делает его бессмысленным)>Ту-95РЦ с вооружения снят>Ка-25Ц обеспечить целеуказание подводной лодке не может>МКРЦ «Легенда» с вооружения снята(100% на вооружении никогда не была)>Глонас в ПКР гранит(и технически не может) не интегрирован.>Слепые котята с большой дубиной.Они хотят наводить ПКР загоризонтными радарами
>>3165411Ополоумевшее от анального унижения порашное животное делает вид, что не знает про самолеты и вертолеты ДРЛО, Лиану, Иртыш-Амфору и Контейнер. Что взять с гомозверья, впрочем.
>>3165426ватный пидоран загорелся.Вертолетов ДРЛО на вооружение флота нет, сняты в конце 90ых.Морских ДРЛО нет, даже если был как он окажется у авианосной группировки один?Лиана имеет в действии всего 4 спутника!!! полного охвата океана не имеет- следовательно система не рабочая Так же это система целеуказания граниту давать не может.Иртыш-Амфора дальность 230 км недостаточна( и это ГАК совсем стекломоя перепил?)
>>3165411>Гранит внешнего целеуказания не имеет"Стая", ЦУ от спутников на маршруте не в счет, да?>Ту-95РЦА Ил-38, Ту-142М3 и А-50?>МКРЦ «Легенда» с вооружения снятаА "Лиана" поставлена. И да 4 аппарта обеспечивают почти полное покрытие. Это же не видовая разведка.>>3165436>Вертолетов ДРЛО на вооружение флота нет, сняты в конце 90ых.Уходи.>Иртыш-Амфора дальность 230 км недостаточнаЭто дальность по подводным объектам.
>>3165436 тут интересное оправдание от американцевWhy Does the US Not Have Supersonic ASMs? (Anti-Ship Missiles)https://www.youtube.com/watch?v=7bgaoM6qSV0&list=LLOSQWWO7jYZOGc3rZMzBwPw&index=22&t=0s
>>3165439>>Вертолетов ДРЛО на вооружение флота нет, сняты в конце 90ых.>Уходи.а сколько их сейчас в строю ?Авиация ВМФ России — 2 Ка-31Р, по состоянию на 2016 год].Авиация ВМС Индии — 14 Ка-31, по состоянию на 2017 год.В августе 1999 Индия заказала 9 Ка-31 на общую сумму $207 млн. Контракт был выполнен к концу 2004 года. В 2009 году было заказано еще 5 Ка-31 стоимостью около $20 млн каждый.Военно-морская авиация КНР — 9 Ка-31, по состоянию на 2016 год.
>>3165439Ты реально настолько тут что не знаешь чем целеуказание отличается от обнаружения?Ил-38 Ту 142 а-50 ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ ПКР гранит ДАТЬ НЕ МОЖЕТ Ка-31 на твоем пике 3 штуки(ТРИ), может давать целеуказание ПВО, лол, пкр он ничего не передаст.Ватники пример не обучаемости.
>>3165445Спешите видеть, манямирковый запрещает самолетам РТР передавать координаты обнаруженных кораблей.Я уж не говорю о том, что такую дуру как 100к-тонный авианосец в купе с эскортом, фонящие в эфире как средних размеров город, засечет не то что РЛС, а даже Кольчуга.
>>3165443>викиМань, по Вики Панцирей до сих пор 36 штук, а их 22 дивизиона.>>3165454Порода такая. Этот копроскот еще и наведение по данным ГАК отрицает.
>>3165454Пропитый ватан, может расскажешь как ил-38 передаст данные на подводную лодку?По твоей логике любой рыболов патриот может навести пкр на проплывающий рядом корабль?Бояры накатил?
>>3165443>Авиация ВМФ России — 2 Ка-31Р, по состоянию на 2016 год> The Military Balance 2016, p.193Ок.>>3165445>Ка-31 на твоем пике 3 штукиУже три? Было же 2?>Ил-38 Ту 142 а-50 ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ ПКР гранит ДАТЬ НЕ МОЖЕТАвтоматизированную связь отменили? Ту-142М3 так вообще полная замена Ту-95РЦ по части БРЭО. И да они дают ЦУ не собственно ПКР, а носителю, а этого с учетом АРГСН более, чем достаточно. Опять же почему-то вы упорно забываете "Лиану".>>3165442>Мы не смогли создать низковыстотную сверхзвуковою ПКР>Сврехзвуковые ПКР - херня.Ну и пруфы ДЦП ворлдом вещь отменная.>>3165454Ну ты тоже не обольщайся. АУГ тоже прятаться умеет.
>>3165457>Мань, по Вики Панцирей до сих пор 36 штук, а их 22 дивизиона.яж не возражаю. я аргумент привожу в виде статьиесли у тебя есть более достойный источник то оставим 2и там ссылка есть на The Military Balance 2016, p.193
>>3165460>Ну и пруфы ДЦП ворлдом вещь отменнаяВо-первых я не заявля что это пруфыэто не пруфы а всего лишь частное мнение канала>Мы не смогли создать низковыстотную сверхзвуковою ПКРЕсть все основания полагать что не не смогли а по каким-то своим причинам посчитали не нужнымнадеюсь ты не будешь отрицать что страна с такими проектамиhttps://www.youtube.com/watch?v=GqzTBXaL6j4&t=8sне могла создать ПКР>Сврехзвуковые ПКР - херня.Никто кстати в этом видео так не говорил>Ну и пруфы ДЦП ворлдом вещь отменная.где там делаются выводы на основе игровой механики DCS world?на какой минуте?
>>3165458> как ил-38 передаст данные на подводную лодку?У вас НЧ связь и буксируемые антенны уже запретили?>>3165461Ка-31Р:10 красный 91 красный Ка-31РЦ:031 синий032 синий232 синийКа-31СВ:231 синий
>>3165466Ты наверное еще из ил-38 в отдельный наш танк дозвониться можешь? и в отдельную роту саперов, а американцы которые БИУС создавали это зря делали? ведь в твоем маня мире информация легко передается кому угодно стоит только захотеть.Глаза открой.
>>3165464>надеюсь ты не будешь отрицать что страна с такими проектамиЕсли бы не могла, не стала бы запихивать человека туда где можно и нужно ставить автоматику. Но для этого надо иметь компетенцию, технологии, а то даже титан приходилось под Х-15 и Дрозды приходилось закупать в СССР.
>>3165470>Ты наверное еще из ил-38 в отдельный наш танк дозвониться можешь?В танк нет, но АПЛ и любой НК можно. И нужно. Все необходимые средства связи на нем есть.>а американцы которые БИУС создавали это зря делали?Ну так наверное не только американцы создавали себе БИГУС.
>>3165470>а американцы которые БИУС создавали это зря делали?Правда мне немного непонятно, причем тут боевая информационно-управляющия система корабля, когда речь идет о единой системе связи.
>>3165477>Если бы не могла, не стала бы запихивать человека туда где можно и нужно ставить автоматику. ты меня конечно извини, но томагавк кто первым в серию пустил? кому пришлось догонять?вот эта йоба взлетела дозаправилась и села на авианосец в автоматическом режимеhttps://www.youtube.com/watch?v=fsBpsFGhD5A&list=LLOSQWWO7jYZOGc3rZMzBwPw&index=33&t=3sты еще скажи что на луну высаживаться не надо было раз луноход отправили. Ну и еще сравни количество и качество автоматических миссий в солнечной системе>Но для этого надо иметь компетенцию, технологии, а то даже A U.S. Air Force B-52 carries the X-51 Hypersonic Vehicle for a launch test on May 1, 2013.вот эти картинки наши СМИ лепят к переможным статьям про Циркон а иногда и Кинжал лол>титан приходилось под Х-15 и Дрозды приходилось закупать в СССР.Ну купили металл у нас ну не технологию же купили
>>3147900>Теперь американские плавучие стадионы официально беззащитны не только против маневрирующих сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет белого человека, но и против торпед (любых).Вот кстати интересноС чего такая перемогаЕсть хоть одно подтверждение что гиперзвуковые ракеты типа Циркона у нас вообще есть?Даже изображение найти крайине затруднительнокакие-то мультики блять, американский Вейврайдер под Б полсотни два. Какие-то мутные видео старта хуй пойми чего.Ни одной хотя бы фоткиСдается мне что недалеко мы вырвались от Х-51этот хоть запруфан на фото и видео. Может что-то и есть но это нам не показывают а значит прототип еще сырой
>>3165486Ты медиаманька, и в этом твоя проблема.>томагавк кто первым в серию пустил? кому пришлось догонятьТомагавк и Х-55 ровесники, оба 1983 года. >on May 1, 2013. Пикрелейтед вообще советский, просто не распиаренный. Так что как ни усирайся за барена, ты лишь хуяришь под себя.
>>3165563>Ты медиаманька, и в этом твоя проблема.у меня нет проблемда пускай ровесникипроблемы у товарища который заявил что США дескать не могут в автоматику>Пикрелейтед вообще советский, просто не распиаренный. >Я нигде не унижал отечественные разработки>Так что как ни усирайся за барена, ты лишь хуяришь под себя.с вами разговаривают как раз спокойно это вы на визг срываетесь при упоминании США видать есть какие-то комплексы неполноценности перед американцами что аж руки трясутся
>>3165575>проблемы у товарища который заявил что США дескать не могут в автоматикуОн это сказал о Х-15, а ты для опровержения нагородил совершенно не релевантные примеры/замечания - это и выглядит как "усираться за барена".(Почему замечания неудачные - надо объяснять?)1) Какое отношение Томагавк имеет к вопросу о автоматике США во времена Х-15? (Тем более, как правильно заметили, Томагавк практически ровесник с Х-55.) Если уж надо - то приводи примеры КР тех времен - "Снарк" например.2) Приводить в пример, сделанный на современной элементной базе дрон, поле автоматической посадки "Бурана" (и не автоматического "Шаттла") и посадки Boeing X-37 - странный выбор.4) Приводить в пример X-51 - лабораторию слетавшую полтора раза и давшую такой "замечательный результат", что РФ и КНР, видимо не только глайдеры, но и моторный гиперзвук, примут на вооружение раньше США.5)>вот эти картинки наши СМИ лепят- ты СМИ или технику критиковать собрался?>>3165494Ответ на 6-й вопрос - ясен:>какие-то мультики блять, американский Вейврайдер под Б полсотни два. Какие-то мутные видео старта хуй пойми чего.- тебя журналисты и прочие малокомпетентные сотрудники СМИ изнасиловали в детстве? Чего ты это говно читаешь/смотришь - а потом бургутиш?
>>3165460>Опять же почему-то вы упорно забываете "Лиану"Копроскот всегда упорно "забывает" всё, что не вписывается в его дивный манямир.
>>3165486>Ну купили металл у нас ну не технологию же купилиПо причини отсутствия технологий пр-ва данных сплавов.
Поясните за бриташские самоходные авиабаржи в сравнении с Шарли/Кузей. Читал, что французы себе такой хотели.
>>3166626Говно говна, хуже червя-пидора.Одно дело когда ты сажаешь ущербный самолёт укроченного взлёта на большой УДК (который в основном УДК) или маленькую хуитку, на которую нормальные самолёты не влезут.А здесь ёбаная баржа в 70кт без угловой палубы, без финишеров, без вооружения вообще, полный пиздец.
Почему вы считаете, что японские авианосцы не подходят для своих задач? Чет сомнительно, что у них одни и те же задачи что и у Кузнецова.
>>3166634А точно отказались? Вроде как снова вернулись к Б-шке, потому как не хотят вкорячивать катапульты на корабли, а без них С не взлетит.
>>3166634Хз. На вики пишут, что катапульта планировалась только на втором. но вроде как от неё совсем отказались, тому шо дороха.
>>3166632>что японские авианосцыА их что построили? Лан ну хоть в бужет сил самообороны парламент утвердил на 25 30 гг? Если ты про взлет ф-35В с хуюг то нищитова.
Чет тут подумал, а ведь индусы могли бы получить полноценный крейсер с мощным ракетным и противолодочным вооружением и авиагруппой из вертолетов ка-27 и ка-52к вместо ЯКов. Нихуевая такая тема получается для обороны страны, но они захотели САМАЛЕТИК ПО ПАЛУБЕ ПЫЩЩЩ как большие дяди, совсем не думая что эти дяди воюют на другом континенте и для них это необходимость. В итоге получили уродца с одним маленьким лифтом, который к тому же ещё и находится не там где нужно и в него еле-еле в притирку влазит миг. Или я не прав?
>>3166814Да, забыл ещё добавить, судя по разметке одновременный взлет и посадка самолётов на этом корабле невозможна.
>>3166814Недояконосец это возможности удк по цене авианосца плюс 8 хронитов, а ты предлагаешь еще и вместо убогих вертикалок натолкать туда ПЛО вертушек, и сделать из всего этого большую ПЛО баржу, совсем что ли? Чем тебя Сарыч не устраивае в этой роли, например?
>>3166814>Или я не прав?Ты не прав в том что считаешь проект 1143 полноценным крейсером с мошным ракетным и противолодочным вооружением. Это попытка впихнуть невпихуемое в один корабль а на выходе имеем что то с авианесущими возможностями УДК и остальным.... Ну как тебе сказать на фоне Бекрка даже 1164 хуйня. Что уж говорить об этом советском недоразумении. Правда как авик ПР 1143 тоже хуйня.
>>3166849> на фоне Бекрка даже 1164 хуйняНу давай посмотрим. У обоих 3 канала основного ЗРК, но у 1164 помимо Форта еще пачка металлорезок и Осы, у Берка кроме эсэмок и декоративного фаланкса нихуя.У 1164 сверхдальнобойные йоба-Вулканы с бортовыми комплексами самообороны, у Берка несколько отсталых Гарпунов против барж.У 1164 РБУ, Берк может только доворачивать на торпеды носом, как диды.Итого единственное, где Берк лучше - можно натолкать в него Топоров и ебнуть по сараям. Во всем остальном 1164 его превосходит, где-то немного, где-то кроет, как бык овцу.
>>3166849> на фоне Бекрка даже 1164 хуйняВсё что вам нужно знать об отсосной породе рабского копроскота.
>>3166869>декоративного фаланкса нихуяПочему декоративного? >Берка несколько отсталых Гарпунов против баржНе у всех.>Берк может только доворачивать на торпеды носомТы забыл про ТА МК32, которым он торпедами стрелять может.
>>3166968>Почему декоративного?Потому что это говно даже по лодкам не попадает, какие там воздушные цели.https://youtu.be/d3A0is0pXUQ>Не у всехВерно. Где-то ПУ проржавели, где-то СУО разобрана на запчасти и не ремонтируется, потому что бабьё в экипаже вместо боеспособности корабля занято внутренними склоками, а заявки на ремонт не выполняются (гугл → Фицджеральд).>ТА МК32, которым он торпедами стрелять можетНу и как там дела с противоторпедами? Сколько в серии, сколько в строю?
>>3166869>декоративного фаланксаПривет, как там в 2007?В Берки по программе SeaRAM ставят вместо M61 Vulcan RIM-116. Радарную бошку не меняют, та сразу вышла хорошо . Об этом можно узнать, если не изучать мир только по одной википедии.>Берк может только доворачивать на торпеды носомКак ты ловко забыл про RUM-139 VLA как высокоэффективное средство упреждающего огневого воздействия>РБУДа ну нахуй, не актуально. В пизду на него надеяться. Пакет нужен тут. Так то получается, что если берку выдать сверхзвуковые ПКР белого человека, он станет океаническим доминатором класса эсминец?
>>3166983>Ну и как там дела с противоторпедами? Он не это имел ввиду. Дозвуковой Ямадаев>>3166869 так криво сформулировал "доворачивать на торпеды носом", что можно подумать, будто это Мк32 жестко закреплена и для направления торпеды приходится поворачивать целиком весь Берк, лол. Сам долго въезжал в эту витиеватую фразу.
>>3165607> Приводить в пример X-51 - лабораторию слетавшую полтора раза и давшую такой "замечательный результат", что РФ и КНР, видимо не только глайдеры, но и моторный гиперзвук, примут на вооружение раньше СШАВ отличие от Циркона про Вейврайдер есть и фото и видеоесли Циркон нам не показывают значит испытания далеки от завершения а перемоги как будто он развернут на всех носителях
>>3165607>тебя журналисты и прочие малокомпетентные сотрудники СМИ изнасиловали в детстве? Чего ты это говно читаешь/смотришь - а потом бургутиш?Если у тебя есть фото или видео циркона на испытаниях доставь пожалуйстамне найти не удалось
>>3165607> не только глайдеры, но и моторный гиперзвук, примут на вооружение раньше СШАНу, тащемта, это ещё посмотреть надо будет. По глайдерам-то, да и вообще по всем гиперзвуковым проектам инфы толковой нигде нет, чтобы иметь какое-никакое, но представление об уровне "доведённости".
>>3166968>Почему декоративного? Он предназначен для стрельбы по дозвуковым целям, а советские и российские ракеты - сверхзвуковые.>Ты забыл про ТА МК32, которым он торпедами стрелять может.А защищаться от торпед нет. Но я уже прочитал твой следующий ответ и понял, о чем ты.>>3166990>В Берки по программе SeaRAM ставят вместо M61 Vulcan RIM-116.ПВО уровня упитанной Гибки. Ну ладно, с большим натягом может считаться аналогом Осы на 1164.>Как ты ловко забыл про RUM-139 VLA как высокоэффективное средство упреждающего огневого воздействияПо выдавшим себя стрельбой лодкам стрелять сойдет, от торпед им не защититься. >Да ну нахуй, не актуально. В пизду на него надеяться. Пакет нужен тут. В самом деле, лучше помереть нахуй. Или циркуляцию закладывать, как диды, в расчете на то, что торпеды неуправляемые.>Так то получается, что если берку выдать сверхзвуковые ПКР белого человека, он станет океаническим доминатором класса эсминец?Он станет крейсером проекта 1164.
>>3167003Примерно как и Вэйврайдеров. Ой, это же другое. Рабская порода порашескота настолько потешная.
>>3167099Вэйврайдер это испытательная хуитка, это вообще не ракета. Демонстратор технологии двигателя, хуй пойми как сработавший. Даже не макет изделия.Сравнивать его можно с "холодом" но никак не с боевым комплексом в высокой степени готовности вроде х90.
>>3167105>Вэйврайдер это испытательная хуитка, это вообще не ракета. Демонстратор технологии двигателя, хуй пойми как сработавший. Даже не макет изделия.не знаю выглядит как ракета работает как ракетаесть фото есть видео пускаясен хуй не макет Циркон вообще только в виртуальной реальности пока существует и там останется до того как его покажут.Может на 9-е мая провезут. Буду ждать>Сравнивать его можно с "холодом" но никак не с боевым комплексом в высокой степени готовности вроде х90.Прошу пруфануть выделенное так как доподлинно неизвестно проходил он вообще летные испытания или нетX-90 (по классификации МО США — AS-X-21) — предполагаемый индекс разрабатывавшейся МКБ «Радуга» гиперзвуковой крылатой ракеты. Созданный в рамках программы разработки опытный образец ракеты имеет обозначение ГЭЛА (гиперзвуковой экспериментальный летательный аппарат)[3]. В ряде русскоязычных источников считается, что к ней перешло кодовое обозначение НАТО «Koala» от авиационного варианта ракеты «Метеорит»[2]. Однако в западных источниках такая передача кода не имеет места и за AS-X-21 закреплено только название Gela[4][5][6].Сам ГЭЛА демонстрировался на МАКС-95[7], но чёткие и непротиворечивые данные о состоянии программы и характеристиках ракеты Х-90 в источниках отсутствуют. ГЭЛА разрабатывался по инициативе самого КБ Радуга и является по сути лабораторным образцом. Официальных сведений о заинтересованности министерства обороны РФ в разработке этой ракеты нет. По данным разработчика работы приостановлены в 1992 году[8]. В ряде источников упоминается, что разработка КБ Радуга по этой теме начата ещё при СССР. Норман Фридман упоминает программу создания гиперзвуковой ракеты, как «программа 1980—1985»[9], по которой в связи с перестройкой и договорах о сокращении наступательных вооружений работы были прекращены[10].13 декабря 2012 года представитель МКБ «Радуга» в интервью газете «Известия» заявил следующее:ГЭЛА «неактуален уже 10 лет» и «каких-либо опытных экземпляров там не производится». Ни о каких экспериментальных полётах КБ не знает.— Возможно, коллеги из ЦАГИ говорят о формальном решении, потому что закрытие проекта — это уже свершившийся факт. Мы не работаем с ним уже 10 лет.
>>3167755>двигатель с крыльями>летает 20 секунд>РРРРРЯЯЯЯЯ ЦЕ РАКЕТА ВЫГЛЯДИТ КАК РАКЕТА А ВАША НИЩИТАЕТСЯ ХРРЯЯЯЯТрадиционно обоссал дебильную парашницу.
>>3167982>нихуя вообще ни одного пруфа на то что что-то вообще как-то летаетверун медиаманяназывает других порашниками
>>3167097>Он предназначен для стрельбы по дозвуковым целям, а советские и российские ракеты - сверхзвуковые.На педевикии пишут что он может поражать цели со скоростями до 2М.
>Ключевой проблемой российского ВМФ в Арктике является то, что у нас вообще никогда не проводилось торпедных стрельб подо льдом с включенными системами самонаведения. Таким образом получаем, что у «вероятного противника» – жесткая боевая подготовка, максимально приближенная к реальным условиям, а у нас – «арктический фитнес». Единственное, что было сделано в СССР, так это проведены батисферные (стоповые) испытания систем самонаведения торпед со льда, причем последние из них были проведены аж в 1971 году!>Российский Военно-морской флот не только не имеет ни одного выстрела торпедами с включенными системами самонаведения в ледовых условиях, но до самого последнего момента не имел торпед, способных надежно наводиться в ледовых условиях. Сейчас такие торпеды появились – это «Физик-1» с телеуправлением, которое, подчеркну, крайне важно в ледовых условиях, в том числе при стрельбе на короткие дистанции. Но дело вновь с мертвой точки не движется.http://nvo.ng.ru/armament/2019-04-05/8_1040_threat.html
>>3168355Ну что ж ты петушок так скромненько замалчиваешь личность оного ыксперда.>Об авторе: Максим Александрович Климов
>>3167755>ясен хуй не макет Так и не кто не говорит, что макет. Это демостратор технологий, испытательный образец. Ты ещё скажи, что Х-15 или БОРы - серийные истребители.>ГЭЛАТакой же демонстратор, вот только он полетел на 20 лет раньше.>>3167105>Сравнивать его можно с "холодом" но никак не с боевым комплексом в высокой степени готовности вроде х90.Х-51 нельзя сравнивать с "Метеоритом", но с ГЭЛА сравнить вполне можно. Но сравнение будет естественно не пользу американской ракеты, т.к. советско-российская "немного" старше.
20386 и 22160 хорошие, потому что могут в дмзА топить за мрк и 20380 с укроНемецкими дизилями, которых нет, могут только нытики.
>>3171811>20386 и 22160 хорошиенет>могут в дмзне могутЭти лохани, как и аналоговнетные ПАТРУЛЬНЫЕ ЛЕДОКОЛЫ не нужны.
>>3171969Вот заплыла в ЧМ группа натовский корабликов - кем их сопровождать? мрк? бпк?Вот надо тебе поплыть к берегам сирии и там подоминировать или транспорт поохранять, а-то появятся еврейский пираты и натворят делов - кем их сопровождать? БПКОю? Горшковыми?
>>3171995Балы и тушки хороши для атаки, а не для рутинной, многодневной и унылой работы.Тоже и с подлодками - их можно и авиацией выпасти и торпедами закидать, но нужны и ПЛО - которая будет их сутками караулить.Поэтому нужны рабочие лошадки - много "Лошадок" как в бмз так и в дмз.А не 1,5 Горшка, потому что у него, видители, пкр 16 а 8
НУ или нужно Морским Генералам пару стрелочек на карте нарисовать, к чужим берегам что-то ценное отвезти. кого вместе с транспортом отправлять?БПК да Горшка? вот нет нихера прям щас. А нужно много, что туда пару-тройку, сюда пару-тройки и чтоб на Сирию осталось.Поэтому пилят урезанные эрзац кораблики дмз. Не количеством ПКР они сильны, а наличием и радиусом действия без баз (с которыми у Рашки всегда проблемы)
написал бы лучше, не поехавший ты наш, почему Littoral combat ship амеров это стильно, модно и технологично а 22160 и 386 - попил.
>>3172033>Littoral combat ship амеров это стильно, модно и технологично а 22160 и 386 - попил.LCS тоже попил. Каким бы говном Перри не был, даже он выглядит лучше этой хуйни.
>>3171811>20386 и 22160>мрк и 20380Почему сравниваешь несравнимое? 20386 - эскортный корвет ДМЗ20380 - корвет ПЛО БМЗ22160 - патрульный корабль/корабль для ССО склоняюсь ко второй версииМРК - часть системы A2/AD. Прибрежный зубастик. Между ними вообще нет ничего общего. И один не заменяет другого. Можно конечно и микроскопом гвозди забивать, но молотком оно как-то удобнее. >>3171996>много "Лошадок"Что значит "много"? По каким расчетам? Их должно быть столько, сколько посчитают нужным в командовании флота. И ни кораблем больше.При учете географических и политических особенностей местоположения каждого флота в отдельности. Например, поэтому для СФ и ЧФ нужны более автономные и мореходные корабли как 20386. У них огромная зона ответственности.Плескаться в Балтийском болоте в окружении стран НАТО как раз подходящая работенка для 20380/5 и МРК. Для ТОФа и его японского моря такая же история. Клепать 20380/5 больше чем заложено на сей день - смысла нет, имеющиеся заказы закрывают потребность обоих флотов в корветах ПЛО.Для Каспия вообще достаточно туда все Буяны-М сплавить и будет заебись. Как и было изначально задумано, собственно. Выполнять задачи ПЛО в составе ЧФ и СФ вообще должны корабли класса уровня 1123. Корветы 20380 просто не в силах выполнять подобные задачи.
>>3172050>эскортный корвет ДМЗЗадачи? Почему эскортом в дмз эскортом чего? должен заниматься корвет по цене фрегата, а не полноценный фрегат? Причём весьма и весьма суровый для фрегата.
>>3172050Сравниваю и пишу, что нужно много - потому как пытаюсь оспорить точку зрения "ненужности" и "попильности" 22160 и 386 в пользу клепания десятками (как китайцы) 20380 или 20385ых.в целом с тобой согласен.Просто в соседней ветке срач был, я сюда перетянул.
Моряки Черноморского флота судятся с Минобороны. Им не заплатили суточные за командировку к берегам Сирии. Встав на рейде они обстреливали позиции исламистов крылатыми ракетами. Формулировка отказа поразительная: суточные полагаются только тем, кто покидал территорию России, выполняя боевое задание. Палуба корабля — это российская территория, значит и командировки никакой не было
>>3172112Ситуация, конечно, анекдот. Но по факту - какой опасности они себя подвергали? Не больше, чем на учениях, которыми этот поход, по сути, и являлся.У бабахов был флот? Морская/береговая авиация? Боевые пловцы? Не слышал про такое.
>>3172112НЕо ведь уже выяснилось что премию им выплатили. Но пацаны хотят И премию, И командировочные.
>>3172112Моряки не протестуют ещё, что их не наградили всех? чтобы и премию и командировочные и награда.
>>3172149>Моряки>протестуют>в РоссииYou are funny guy.Не хотят же они получить под зад сапогом и отправится на съемные хаты охранниками в Пятерочку. Кроме того, вангую, инициаторов сначала раскидают по другим кораблям, а через пару лет получат сапогом.
>>3172195> инициаторов сначала раскидают по другим кораблям, а через пару лет получат сапогом.Так и будет.
>>3172223>>3172195т.е. сообщение о том, что им выплатили боевые вы как бы не заметил? решил срать дальше?Напишите лучше чем хорош Littoral combat ship и плохи 22160 и 386ойКроме внешнего вида.
Ну вот, новость на радость топил за 22350ый.в Санкт-Петербурге на судостроительном заводе «Северная верфь» заложены фрегаты проекта 22350 «Адмирал Амелько» и «Адмирал Чичагов», а в Калининграде на ПСЗ «Янтарь» — большие десантные корабли проекта 11711 «Владимир Андреев» и «Василий Трушин».Одновременная закладка 4-х крупных боевых надводных кораблей произошла впервые в новейшей истории ВМФ России и стала знаковым событием для отечественного судостроения.Все 4 корабля предназначены для Краснознамённого Тихоокеанского флота, их строительство будет вестись с учётом опыта, полученного во время испытаний БДК «Иван Грен» и фрегата «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» — головных кораблей проектов 11711 и 22350https://sdelanounas.ru/blogs/119328/https://www.youtube.com/watch?v=_Na-hzm2WEE
>>3172228>чем хорош Littoral combat shipничем, это швитое попильное говно>плохи 22160Безоружное, беззащитное, беззадачное корыто.>386ойДорогой недофрегат, из-за которого прекратили серию нормальных 380/385. В добавок к нему ещё двигла нет и неизвестно когда будет.
>>3172267Щас, может, и попрёт. Говорят же, что все проблемы, из-за которых был затык, решены. Эх, когда-нибудь в прекрасной Великой России Пидор будущего, фрегаты-эсминцы будут клепать за джва-три года как у эльфов.
>>3172285Для страны почти проебавшей судостроение да. (ну и для АПЛ, хотя строят и быстрее) Но ток не говори китайцам, амерам, французам... Ну короче всем остальным, кто строит что-то больше катеров.
>>3172290>когда-нибудь в прекрасной Великой РоссииАх если бы... Но для такого нужно построить экономику как у эльфов, а это не возможно в принципе. Ну или всей страной хуй без соли доедать, клепая кораблики в 4 смены со всеми прелестями в виде трудовой повинности, лагерей, массовыми расстрелами ипрочим говном.Чуз ер дестини.
>>3172303Проиграл с кукарекальщика.На фоне французского, мелкобританского, японского или германского флота (стран с сопоставимыми расходами на оборону) флот РФ выглядит более чем пристойно и в качественном и в количественном отношении (проблема в том что он географически поделён на множество флотов и с этим ничего не поделать).Кукарекать, что у американцев и китайцев "больше" может только пробитая ебанашка. У китайцев бюджет больше и флот сконцентрирован на одном ТВД, у США военный бюджет в десять, блядь, раз больше.>Для страны почти проебавшей судостроениеДля страны почти проебавшей судостроение всё идёт вполне нормально и по нарастающей без въёбывания денег в мегаманяпроекты вроде Зумвальта.
>>3172050>>3172105Корвет ДМЗ это оксюморон.Для ДМЗ существуют фрегаты.С сравнительно большим ВИ, сравнительно сильным вооружением, универсальные и дорогие.Для БМЗ существуют корветы.Многочисленные.Сравнительно (с фрегатами ДМЗ) дешевые.Сравнительно (с фрегатами ДМЗ) слабо вооруженные.Если у тебя корветы начинают выполнять задачи фрегатов в ДМЗ, то кто у тебя будет выполнять задачи корветов в БМЗ?
>>3172050>Клепать 20380/5 больше чем заложено на сей день - смысла нет, имеющиеся заказы закрывают потребность обоих флотов в корветах ПЛО.Даже близко не покрывают.На КЧФ у тебя нормального ПЛО считай нет.11356 или в Средиземке или в доковом ремонте, да и ПЛО на них... одно название.На КСФ у тебя ПЛО в БМЗ тоже считай нет.За исключением 30-40летних советских говномамонтовых Альбатросов.На КТОФ даже запланированные 6 корветов ПЛО это смех.Нужно МИНИМУМ в два раза больше.Т.е.12 - КТОФ6 (а лучше 9) на КСФ6 - на КЧФИТОГО: 27А у тебя строится в три раза меньше.И это я еще без учета КОНа посчитал и хуй знает сколько длящихся в отечественной реальности средних ремонтов и ВТГ.
>>3172506>Корвет ДМЗ это оксюморон.Нет. Так как современные корветы выполняют функции фрегатов.>Для ДМЗ существуют фрегаты.А фрегаты - эсминцев.
>>3172541>современные корветы выполняют функции фрегатовЭто где такое непотребство происходит и каким образом они их вообще физически могут выполнить?
>>3172547>но я не слышал про новою версию БДК 11711 Никто не слышал, как и про новую версию 22350.А по факту под старыми индексами делают две единицы, условно говоря, 11711.2 и две единицы 22350.2
>>3172551Сравни характеристики современных корветов с каким-нибудь Оливерром Перри, например, и попробуй найти чем они последнему уступают.Аналогично и с фрегатами, которые переползли в нишу эсминцев по выполняемым функциям и, частично, с ЭМ которые выросли в крейсера с ВИ 12 и более К тонн.Это плавный и естественный процесс, который происходил десятилетиями.
>>3172554Ну давай так, про всякие совсем уж потешные в сравнении с фрегатами Висбю, Брауншвейги, ЛЦС просто забудем сразу, они даже в океан-то не вылезут, и возьмём, не стесняясь, наши 350-ки и китайские 056, как самые зубатые в классе. Внимание вопрос. Что они вообще будут способны сделать в океане с Горшками, Арли, Бергамини или Хатфильдами. Ничего. Но хуй с ним, они один на один и не встретятся никогда. Другой вопрос. Что, скажем, десяток этих корветов с парочкой фрегатов в группе сделает, когда с другой стороны окажется такой же десяток Тик с Перри? А если десяток Горшков с Петей? Я уж молчу про авианосные группы. Бля, то, что ты говоришь это просто абсурд, о котором даже рассуждать странно.
>>3172571>Что они вообще будут способны сделать в океане с Горшками, Арли, Бергамини или ХатфильдамиЧто за ебанутая сентенция? При чём тут все эти перечисленные корабли? Что ты городишь?>Что, скажем, десяток этих корветов с парочкой фрегатов в группе сделает, когда с другой стороны окажется такой же десяток Тик с Перри? А если десяток Горшков с Петей?Ебанутый, что за околесь ты несешь? >Бля, то, что ты говоришь это просто абсурд, о котором даже рассуждать странно. Лол, блядь, сходи к врачу.
>>3172574Ну это же ты заявляешь, что корветы выполняют функции фрегатов. Сначала я заявляю, что это бред, потом сравниваю современные корветы с современными фрегатами, а потом привожу пример основной задачи, которую должны решать фрегаты, поставив на их место корвет и спрашиваю тебя каким образом она будет решена с их вооружением и мореходностью. Задача, если что, в составе группы себе подобных и нескольких эсминцев и/или авианосца, уничтожить или серьёзно повредить группу кораблей противника примерно той же численности. Вот я и спрашиваю, каким образом ты собрался корветами и несколькими фрегатами противостоять фрегатам, нескольким эсминцам и авианосцу? Да даже без авианосца.
>>3172584Ты какую-то хуйню молотишь.Как воевать против группировки противника КУГ, в состав которой в качестве кораблей третьего ранга входят корветы? Точно так же, как в составе КУГ, в состав которой в качестве кораблей третьего ранга входят фрегаты, за исключением того, что для достижения равных боевых возможностей корветов потребуется несколько больше (настолько, насколько меньше КР они несут).В любом случае, обе ситуации чисто воображаемые и в реальности никогда состояться не могут.
>>3172586>что для достижения равных боевых возможностей корветов потребуется несколько больше (настолько, насколько меньше КР они несут)Прикинь в уме насколько. И прикинь каким образом в их размеры упихивать зрк, способное противостоять шквалу даже не гиперзвуковых пкр, особенно, учитывая их ядерный вариант, когда одной не сбитой хватит, чтобы все эти лоханки смыло или, как минимум, вывело из строя.>В любом случае, обе ситуации чисто воображаемые и в реальности никогда состояться не могут.Разумеется. Потому, что корветы никогда не заменят фрегаты. Я ещё как-то могу себе представить фрегаты, заменяющие эсминцы, да, но не корветы, заменяющие фрегаты.
>>3172588>Прикинь в уме насколькоНа корвете 8 КР, на фрегате 16.Итого корветов нужно вдвое больше.>каким образом в их размеры упихивать зрк, способное противостоять шквалу даже не гиперзвуковых пкр, особенно, учитывая их ядерный вариантНикаким - ни на корветы, ни на фрегаты, ни даже на эсминец.>Разумеется. Потому, что корветы никогда не заменят фрегаты.Нет, разумеется, потому, что никакой открытой войны между ядерными державами не будет.
>>3172588>Разумеется. Потому, что корветы никогда не заменят фрегаты. Ебанашка, я тебе в десятый раз повторяю: корветы по своим функциональным качествам (в том числе и в результате миниатюризации оружия, повышения его функциональных возможностей, автоматизации и, как результат - цены) и естественного роста ВИ стали фрегатами оставив название "корвет" (относительно корветов и фрегатов прошлого), а современные фрегаты функционально стали эсминцами (относительно фрегатов и эсминцев прошлого), эсминцы же становятся крейсерами в свою очередь. Ты совсем тупой? Как можно не всосать такую простую идею?Куда ты высираешь свои шизофазические манябои, ебанутый? Как это вообще относится к моему изначальному утверждению?
>>3172602Дополню: труЪ-корветами (т.е. чистыми кораблями БМЗ) в ВМФ РФ являются и будут являться МРК и, возможно, МПК (если ВМФ наконец соизволит осознать их необходимость).
>>3172506>Если у тебя корветы начинают выполнять задачи фрегатов в ДМЗ, то кто у тебя будет выполнять задачи корветов в БМЗ?МРК и ракетные катера.>>3172508>На КЧФ у тебя нормального ПЛО считай нет.Поэтому строят 22160-е.>30-40летних советских говномамонтовых АльбатросовКоторые прошли модернизацию
>>3172607а чому нельзя на 22800 поставить Пакет хотя бы для самообороны, может даже мини-ГАС буксируемую т.е. отказаться от МРК-МПК и сделать универсальный лайт-корвет типа Висбю
>>3172793Вангую потому, что задачи уж очень различные. МРК это чисто подвижная ракетная платформа, которую лучше в тылах держать, МПК это наоборот хуйня которая должна кабанчиком носиться, разыскивая подлодки.
>>3172805МРК наоборот должен нобигать на морские корованы активновообще классификация чисто головная, нигде кроме СССР такой нет все аналогичные корабли (корветы ви 800-1000 т) - Висбю, Эйлат, 056, MILGEM и т.д. оснащены и ударным и торпедным вооружениемна 22800 есть лишь стояночная Ариадна против водолазов, видимо кэп вражеской субмарины должен его проигнорировать т.к. "это не МПК"еще плохо что нет вертолета, как и вообще легких вертов в ВМФво всем мире есть, в БОХР естькстати предок каракурта пр.12300 планировался с вертолетомзато поставили Панцирь с огромной мертвой зоной
>>3172814>все аналогичные корабли (корветы ви 800-1000 т) - Висбю, Эйлат, 056, MILGEM и т.д. оснащены и ударным и торпедным вооружениемЧто-то я не припомню кораблей равных 22800 по ударному и зенитному вооружению среди одноводоизмещёнников.
>>3172816по ударному - согласенпо зенитному - панзеру мешает надстройка, на первых двух корпусах его нету того же Висбю BAMSE в УВП прикрывает на 360 и еще для вертолета место естьвообще можно было бы ракеты типа 9М100 разместить в УКСК, ведь не всегда же 8 Ониксов/Калибров надо таскать
>>3172600>никакой открытой войны между ядерными державами не будет.С чего вдруг? Был бы повод, а повоевать всегда можно будет, даже ядрён батонами поменяться. Особенно, если СНВ-IV будет таким же потешным по числу боеголовок как СНВ-III. Сейчас, например, ни о каком взаимном гарантированном уничтожении речи не идёт с очень большой долей вероятности. А если все эти истории про гиперзвуковые Авангарды и сбивающие гиперзвук С-500 правда и их начнут клепать, расхуярив паритет к чёртовой матери, то я уж, блядь, даже и не знаю сколько этой планетке останется мирно жить. Потому что наклепают их уже году к 30-му, а уважаемые партнёры с этим нихуя делать не собираются.
>>3172819>вообще можно было бы ракеты типа 9М100 разместить в УКСК, ведь не всегда же 8 Ониксов/Калибров надо таскать Рано или поздно к этому (универсальным пусковым) придут. Правда я не уверен насколько это будет костыльно, так как у всего зенитного вооружения миномётный пуск, в отличие от горячего пуска 3С14Я даже фантазирую не о 4-х 9М100 на ячейку, а о 8-ми (по четыре в два яруса). Другое дело, что для 9М100 нужно значительно более серьёзный РЛК, чем в случае с Панцирем.
>>3172823Вот только Авангард имеет точность +/- Вашингтон штат а С-500 опять будет срелять ракетами от С-300 потому что новые ракеты промоклиМимо-Латынина
>>3172834>у всего зенитного вооружения миномётный пуск, в отличие от горячего пуска 3С14по идее проблема решаема созданием отдельного пускового стакана который уже вставляется в УВП, вряд ли там что-то нереализуемое техническивсе ЗРК МД нынче с вертикальным стартом - BAMSE, MICA-VL, САММ, Барак, Умхонто и т.д. кортики-панцири тут явно лишниеда и вообще есть сомнения в его эффективности с малых кораблей, пока есть полуофициальные пруфы испытаний на МРК Шуя где Стрелу заменили на Кортик>для 9М100 нужно значительно более серьёзный РЛК, чем в случае с Панцирем.финны поставили Умхонто на 200 тонную лоханку, еще круче датчане с ESSM на тральщикеесли ракета умная, то требования к кораблю снижаются
>>3172841>Авангард имеет точность +/- ВашингтонМаня, плиз. Это высокоточный комплекс с возможностью неядерной нагрузки, у него йоба точность как одно из ключевых достоинств.
>>3172846>по идее проблема решаема созданием отдельного пускового стакана который уже вставляется в УВП, вряд ли там что-то нереализуемое техническиДело не в реализуемости, а в том, что УВП для миномётного старта проще и легче, чем для горячего пуска, так как ей вообще не надо держать жар, только давление ПАДа, которое не велико.Т.е. вполне вероятно, что, например, 20 ячеек под ЗУР и 20 ячеек под горячий пуск со всех сторон, кроме модульности, эффективнее 40 универсальных.>кортики-панцири тут явно лишниеНихуя подобного. Панцирь имеет поворачивающуюся станцию наведения и самую дешевую и энергоэффективную ракету которую можно выдумать (дешевле только ЗУР с ЛЛКУ а-ля 9М337, но они на меньшую дальность работают и оптические помехи, опять же). ЗРК состоящий из РЛК и ячеек с 9М100 получается тяжелеее, значительно дороже и не факт, что лучше, так как:1) РЛК с неподвижными ФАР должен уметь наводить ЗУР на 360 градусов (у Панциря же МРЛ поворачивается на цель), и тут не обойдёшься абы какими полотнами - нужна очень большая мощность и точность для работы в узком секторе. Это тяжелее и значительно дороже и сложнее.2) 9М100 проигрывает по энергомассовым характеристикам 57Э6 (что понятно и естественно - одна ступень, ПАД, остающийся в ячейке, системы доворота на старте) как результат платы за вертикальный пуск. И это вполне нормально когда 9М100 - приправа к старшим братьям в Редуте, но ЗРК только из 9М100 - это дурь, из преимуществ имеющая одновременный сектор обстрела на 360, значительно большую канальность, которая для такого корабля просто нафиг не нужна (от массового пуска одними 9М100 не отбиться и БК на таком корабле будет мал), это стрельба из пушки по воробьям и топление печки деньгами.Панцирь для кораблей до 1000 тонн - просто идеальное решение.>если ракета умная, то требования к кораблю снижаются Стрельба тепловизорами с корабля - это дурь, АРГСН еще куда ни шло при условии не конской цены, но всё равно избыточно для комплексов малой дальности>>финны поставили Умхонто на 200 тонную лоханку, еще круче датчане с ESSM на тральщикеЯ полагаю, что если бы была такая потребность вполне можно вкорячить оморяченный БМ от Сосны (при потребности с увеличенным БК). Его можно хоть на 50-тонный катер воткнуть при этом БМ не дорог, а ЗУР - вообще семечки.
>>3172857>нормально когда 9М100 - приправа к старшим братьям в Редуте, но ЗРК только из 9М100 - это дурь>Стрельба тепловизорами с корабля - это дурьвидимо весь мир сошёл с ума, кроме тульских умельцевнынче ЗРК МД на базе авиационной ракеты это стандарт и на море и на суше>Панцирь для кораблей до 1000 тонн - просто идеальное решениеа если на море больше трех баллов и мертвая зона? современные пкр умеют хитро заходить на цель
>>3173036>а если на море больше трех баллов и мертвая зона? современные пкр умеют хитро заходить на цельКорабли водоизмещением до 1000 тонн вообще должны находиться под прикрытием ПВО и ПРО с берега или кораблей постарше, а собственными противоракетами пользоваться только как оружием последнего шанса. А для этого Панциря хватит с головой. Ну, как мне видится. Буяны так вообще Дуэтами и Вербами обходиться должны, например. Правда, МО, видимо, всё-таки решило, что прям такое дело крутовато будет и заказало Каракуртов.
>>3173036> видимо весь мир сошёл с ума, кроме тульских умельцевПримерно так.В мире за пределами всего два заслуживающих упоминания ЗРК — крепкий середнячок "эгида" и чуть получше "астер-30". Всё остальное полное говно.
>>3173060буяны нынче ходят в одиночку в Средиземное и вокруг континента с Балтики на Черноея вообще охуеваю с этой лоханиеё быть не должно, придумана в авральном режиме на базе плоскодонки для Каспияпосле списания последней "Груши" не осталось носителей КРну ладно, построили бы 1-2 для прикола но не 12 жепричем их строят параллельно с Каракуртами на том же заводеживучесть и обитаемость как у БТРа, зато Калибры мать их
>>3173068Ну их уж всё, перестали закупать вроде. В конце-концов стоят они не дорого, а как что-то вменяемое появится, можно будет перепилить за те же три копейки хоть в артиллерийский катер для рыбнадзора, хоть в противолодочную хуитку. Или так оставить в качестве последнего рубежа, который может вглубь материка по рекам съебать и закосплеить Искандер на стероидах.
>>3173081перестали после строительства 6 для КФл, а потом видимо на фоне эйфории от калибрования сирийцев заказали еще для ЧФ и БФ, в прошлом году 2 заложилинет чтоб заказать сразу штук сорок 22800, их хоть модернизировать можно в перспективе установкой Пакета и сонаране хочу, хочу жрать говно
>>3173088Это очень интересный вопрос, зачем Буяны продолжали заказывать (внимание, не закладывать!) в то время, как Каракурт уже пошел в серию. Это очень странное поведение, которое не имеет рационального объяснения.
>>3173093это чей-то административный восторг, как и пропихивание индусских 11356 на ЧФтам в тиши кабинетов такие игры престолов, то что Климов писал про торпеды это еще верхушка айсбергаменя больше всего убила псевдозакладка танкеров в Керчикоторые типа строили 3 года, потом забыли про нихэто как вообще?
>>3173098>пропихивание индусских 11356 на ЧФИх же делали от безысходности, они хотя бы дещевые.Вот чё реальным попилом выглядит, так это 22160, 20386 и сраные патрульные ледоколы.
>>317310520386 это 22350 на минималках, без Полимента но зато в отличие от 20380 умеет в ДМЗ, контейнерный Минотавр обещает быть длинным как у фрегатав общем идея давно витала в воздухе, строить и содержать десятками полноценных горшковых слишком дорого22160 это оффшор патрол вессел типа британского Ривер, французского Говинд, авизо кароч можно ставить контейнер с АНПА, Минотавром, может и калибром в перспективепро ледокол хз, не с чем сравниватьв любом случае эти корабли как-то вписываются в современные представленияна 11356 стоят бомбометы, 533мм ретро-торпеды, короткие УКСК не умеющие в Оникс и ПЛУР, движки с Украины
>>3173036>видимо весь мир сошёл с ума, кроме тульских умельцевПрактически весь мир не рарабатывает ЗРК малой дальности, как результат костылятся РВВ, превращаясь в ЗУР (в том числе и на эрзацы сухопутных ЗРК).У "тульских умельцев" в отличие от есть наработки которые можно применять и на кораблях.>а если на море больше трех балловПри чём тут Панцирь? У тебя есть достоверная инфа по балльности по Панцирю и по другим ЗРК малой дальности?>и мертвая зона? У всех есть мёртвая зона. Если мы говорим о Панцире на 22800, то она весьма не велика.
>>3173068>причем их строят параллельно с Каракуртами на том же заводеКонтракты подписаны, хуле бы и не строить? 22800 пошёл в серию, теперь Буянов контрактовать не будут.
>>3173093> зачем Буяны продолжали заказывать (внимание, не закладывать!) в то время, как Каракурт уже пошел в сериюКогда последний контракт по Буянам заключили? В 2016-м?11356 тоже параллельно с 22350 строили. Здесь аналогичная ситуация.>Каракурт уже пошел в сериюОхуительные истории. Никуда он не пошёл. Так можно будет сказать когда первый серийный корабль будет принят в состав флота.Головной принят декабре 2018 года, если что.
>>3173115>не с чем сравниватьНу почти что не с чем! Специфическое судно конечно, но для северной страны пригодится, это факт.>>3172506>Если у тебяНе у меня, а у ВМФ РФ.>выполнять задачи фрегатовОни выполняют задачи корветов. Не шибко важные задачи по эскорту, к примеру. Отправлять на подобные задания - фрегат, дебилизм на уровне противодействия пиратам на резиновых лодкам при помощи БПК. >>3172508Северный и Черноморский флот имеют более серьезные задачи по ПЛО, которые не способны решить 20380/5. Я вроде это уже писал. Игноришь это? Ну, тогда я буду игнорить тебя. >А у тебя Не у меня а у Российской Федерации. >>3172607>корветами (т.е. чистыми кораблями БМЗ) в ВМФ РФ являются и будут являться МРКВот этот совсем плох. Выдать витаминов. МРК не может выполнять функции корвета. А точнее - противолодочные и противовоздушные функции. НЕ-МО-ЖЕТ.Это средство недопуска. Как я и писал выше. Т.е. средство неравноценного обмена. Обменять один МРК на Берка - это невыгодно нихуя. И ничего более.
>>3173138>МРК не может выполнять функции корвета. А точнее - противолодочные и противовоздушные функции. НЕ-МО-ЖЕТ.Ебанат поехавший, ты эти "функции" сам выдумал?Хуле ты слова мои обрезал, говноед? >корветами (т.е. чистыми кораблями БМЗ) в ВМФ РФ являются и будут являться МРК и, возможно, МПКВидно тебе ПЛО?Какие у тебя "противовоздушные функции" могут выполнять корветы, долбоёб? ЗРК на любом корабле БМЗ - средство самообороны и приземления всего, что случайно встретилось, летевши низко, отжимаясь от ЗРК и боевой авиации, защищающих эту самую БМЗ.>Это средство недопуска. Как я и писал выше. Т.е. средство неравноценного обмена. Обменять один МРК на Берка - это невыгодно нихуя. Ебанашка, какие к хуям размены один на один? Ты совсем ряхнулся, блядь?
>>3173140>уууууиииииииииии!!!!!!!!!Вот и порвался пидоран который считает что МРК может выполнять функции корвета. Без торпед, без вертолета, без ПВО, без ГАС. Помянем. Скрыл залетыша.
>>3173115>20386 это 22350 на минималкахТак вся писечка же как раз в том, что они стоят почти одинаково. В этом и попильность.
>>3173144>стоят почти одинаковоА что, у нас есть стоимость головного 22350 в ценах 2016 года? Принеси пожалуйста, будь ласка. И это, не забудь приплюсовать все дополнительные соглашения которые были подписаны за все эти долгие годы. И все финансовые преференции, конечно, тоже.
>>3173126>У тебя есть достоверная инфа по балльности по Панцирю и по другим ЗРК малой дальности?нет, но если представлять чисто сферически в вакууме речь идет о применимости комплекса до некоего значения град/секна малом корабле болтанка будет сумасшедшей, ракета с УВП совершающая самостоятельный доворот на цель явно эффективнеев любом случае ЗРАК занимает место которое мог бы занять вертолет на 22800, это неустранимый недостатоккстати почему-то индусы отказались от зраков несмотря на успешные применения с Тальваров, на новостроях у них АК-630+Барак, да и вообще с продажами у туляков не фонтан
>>3173158>град/сек>на малом корабле болтанкаТы поехавший что ли? Там числа разных порядков.>но если представлять чисто сферически в вакуумеВот поэтому я иговорю, что оперировать фантазиями - глупость.>в любом случае ЗРАК занимает место которое мог бы занять вертолет на 22800Выкинуть на МРК ЗРАК для установки вертолёта? На кой хуй МРК вертолёт? Что за бред? Если выкинуть с 22800 ЗРАК, УВП и впихнуть вертолёт Пакет и ГАС - получится МПК.>да и вообще с продажами у туляков не фонтан Не городи чушь и посмотри спектр того, что производит КБП.В частности с продажами Панцирей у них всё хорошо.>индусы отказались от зраков несмотря на успешные применения с ТальваровМотивы индусов мне неведомы, а фантазировать у меня нет желания.
>>3173158А не проще вместо этих барабанов намутить ячеи вертикального старта и пулять их в любую сторону?
>>3173161Давай ты сначала сходишь в гугл, а потом в ликбез, чтобы иметь хотя бы примерное предстваление как работает радиокомандная система наведения Панциря?
>>3172658>МРК и ракетные катера.>задачи корветов в БМЗЭ-ээ...>ПЛО>Поэтому строят 22160-е.Бля.>Которые прошли модернизациюКакую?
>>3172542>Обоснуй.Вместо Пакета-НК - РБУ.Вместо современной ГАС (вроде Зари) - Платина.Вместо БУГАС - нихуя = корабль сразу гарантированный мертвец в противостоянии практически с любой современной ДЭПЛ/АПЛ.Вместо ОГАС - нихуя.
>>3173160никаких МПК-МРК нет, есть корабль определенного класса, если он чего-то лишен то это хуевый корабльпочему нельзя просто взять и сделать российский Висбю или Эйлат, без удаления гланд через анус>В частности с продажами Панцирей у них сухопутных да
>>3173138>Северный и Черноморский флот имеют более серьезные задачи по ПЛО, которые не способны решить 20380/5.Расскажи мне какие задачи ПЛО не могут решить 20380/5?В плане ПЛО они не уступают Горшку ничем.Особенно 20385.
>>3172541>Так как современные корветы выполняют функции фрегатов.Зачем?А кто будет выполнять функции корветов?
>>3173170Это так. Но на категорию "одно название" всё равно не тянет, опять же есть вертолёт. Никто не утверждает, что ПЛО 11356 - венец творения или на уровне 22350, но уж пускаться в абсолютное отрицание - не гут.
>>3172602Это не имеет значения.У тебя есть две зоны - БМЗ и ДМЗ.Одну (БМЗ) надо прикрывать плотно ибо это выражаясь сухопутной терминологией твой тыл.И прикрывать в первую очередь от ПЛ противника.Для этого кораблей БМЗ должно быть тупо много.Чтобы их было тупо много они не должны стоить как полноценный фрегат ДМЗ.Иначе много их не будет и твой тыл будет дырявый.И твой суперкорвет, даже если он по боевым возможностям сравняется с современным фрегатом (а в случае 20386 это не так) не сможет быть в трех местах одновременно и в одиночку никогда не сможет загнать и уничтожить вражескую ПЛ.Он даже ее обнаружить скорее всего не сможет.А вот тройка 20380 - сможет.И обнаружить и загнать и уничтожить.Уяснил?
>>3173172У них недостаточная автономность и дальность плавания. Недостаточно средств сдерживания. Недостаточно вертолетов ПЛО в конце-концов. >>3173172>В плане ПЛО ониКто это ОНИ? Прости.И при чем тут Горшок? Горшок - хороший фрегат. Но он дерьмовый крейсер ПЛО. Типа того. И я, в отличии от дебилов выше, не пытаюсь ими заменить все и вся.
>>3173181>Это не имеет значения.Что не имеет значения?>И твой суперкорвет, даже если он по боевым возможностям сравняется с современным фрегатом (а в случае 20386 это не так) не сможет быть в трех местах одновременно и в одиночку никогда не сможет загнать и уничтожить вражескую ПЛ. Он даже ее обнаружить скорее всего не сможет. А вот тройка 20380 - сможет.Где я утверждал что 20386 лучше чем три 20380? С какого ты перепуга высрал что один 20368 стоит столько же сколько три 20380?Ты мне пытался отвечать или голосам в своей голове?>Для этого кораблей БМЗ должно быть тупо много.Именно поэтому >>3172607
>>3173140>Какие у тебя "противовоздушные функции" могут выполнять корветы, долбоёб? ЗРК на любом корабле БМЗ - средство самообороны и приземления всего, что случайно встретилось, летевши низко, отжимаясь от ЗРК и боевой авиации, защищающих эту самую БМЗ.А разве на всех 2038х не Редут, такой же как на Горшках?
>>3173177Именно одно название.Нет ни современной ГАС ни БУГАС вообще. Корабль по сути слеп.Куда (и когда) ты будешь Ка-27ПЛ посылать если ты даже приблизительное местонахождение ПЛ определить не сможешь?Даже просто курсовое направление.У тебя ведь не Мистраль с десятком вертушек ПЛО - чтобы массированную поисковую операцию развернуть.У тебя один Ка-27ПЛ с временем поиска 2 часа и весьма скромным колличеством буев.
>>3172819>у того же Висбю BAMSE в УВП прикрывает на 360 и еще для вертолета место естьУ Висбю голая жопа прикрыта единственной 57мм пушечкой, как и следующих трёх корветов этого класса. Только на последний, Карлштад, осилили поставить это бамсе. Остальным хуй.
>>3173184>У них недостаточная автономность и дальность плавания. Для решения задач ПЛО в БМЗ?Где можно любую хуйню им на борт закинуть или вертушками или кораблем снабжения?Ты не здоров?
>>3173187>А разве на всех 2038х не Редут2038х де-факто постепенно мутировали в корабли ДМЗ (фрегаты на все руки), на первых кораблях серии Редута не было, и нет, он, мягко говоря, не такой же как на 22350.
>>3173190А может у наших вмс проблема именно с походами в сторону Сирии, Венеции и прочих африк?Может с бмз всё терпимо?ты об этом не думал?
>>3173184>Но он дерьмовый крейсер ПЛО. Я с трудом могу себе представить современный корабль (до крейсера включительно) который по возможностям ПЛО серьезно превосходит Горшка.Разве что по колличеству вертолетов ПЛО.
>>3173193>у наших вмс проблема именно с походами в сторону Сирии, Венеции и прочих африк?>БМЗЧто?>Может с бмз всё терпимо?Угу.Древняя морская тотемная магия славян помогает.Убережет от вражеских ПЛ.Как там "нормально", я кратко описал здесь >>3172508
>>3173185Ты знаешь, с человеком который всерьез считает, что с задачами корвета в БМЗ может справится МРК говорить особо не о чем.Он или дурак или... дурак.А никаких новых МПК нет и не планируется.
>>3173196НУ реально на вопрос посмотри, без истерик.Чьи подлодки могут реально сейчас угрожать? Израильские? Украинские?А вот плавать к дальним берегам, воевать и таскать грузы нужно прямо сейчас.Без шуток, я понимаю чо у нас и в бмз с пло не всё кашерно, но кто нас будет в бмз топить?
>>3173188>У тебя один Ка-27ПЛ с временем поиска 2 часа и весьма скромным колличеством буев.Мне вот всегда так интересно это фантазирование, что корабли ходят по одному, размазавшись ровным слоем по ТВД.Какие-никакие средства ПЛО на 11356 есть, соответственно заявлять об их полной бесполезности - манямирок.
>>3173195>тока у головного не было.Ну так с головногго до первого серийного и времени прошло.>Не такой же из-за чего? Фазированных решёток нет? РЛК. Сомневаюсь, что у него есть возможность применять 9М96Д.
>>3173197>Ты знаешь, с человеком который всерьез считает, что с задачами корвета в БМЗ может справится МРК говорить особо не о чем.Процитируй, где я подобное бы утверждал, или пиздобол.
>>3173190>БМЗ>Северный флот>Черноморский флотМеня это все заебало короч.Итоги года (по закладке, вводу и спуску) я буду подводить так же как и раньше, раньше всяких СУН и т.д.Встретимся зимой.
>>3173198>Без шуток, я понимаю чо у нас и в бмз с пло не всё кашерно, но кто нас будет в бмз топить?Сейчас годные дизелюхи много у кого есть. Именно поэтому и нужны МПК, да побольше.
>>3173199>что корабли ходят по одному, размазавшись ровным слоем по ТВД.У тебя их три - всего.Один как правило в Средиземке.Второй как правило в доковом.В Черном море на боевом у тебя... бинго! один 11356 с одним Ка-27ПЛ.
>>3173202>БМЗ>Северный флот>Черноморский флотТы просто залетная тупая ебанашка.Которая даже не понимает, что скрывается за абревиатурой БМЗ.Не говоря уже о прочем.
>>3173201to>>3172607>Дополню: труЪ-корветами (т.е. чистыми кораблями БМЗ) в ВМФ РФ являются и будут являться МРКТы точно не здоров...
>>3173198Чьи угодно.Да и "доброжелательно" настроеных к России стран имеющих АПЛ тоже имеется число отличное от единицы.Эти вообще могут месяцами пастись прямо у выхода с твоих северных/дальневосточных баз.
>>3173194в чем ужас: Пакет можно перезаряжать только в базеу горшкова боезапас 8 торпед, из них часть антиторпедыу всех современных фрегатов-эсминцев по 20-30, перезаряжаются тупо руками из погребавсе из-за неимеющегоаналогов ТПК, вместо обычного ТА откуда торпеда выталкивается сжатым воздухомМина пишет что проблема решаема легко, но всем похуй
>>3173189Нахуя ему в бмз йоба вооружение, когда помимо берега со всеми его плюшками в виде авиации и пво, есть дешёвые мрк в количестве охуилиард штук? Его задача, блядж, лодки искать и топить, а не разъёбывать эсминцы и защищаться от них же. Но вообще, на самом деле, понятно почему 2038х такие зубатые. Потому что нужен был корабль с пкр и пво уже вотпрямщас, хоть какой-нибудь, пока 20350 не подоспели в представительных количествах.
>>3173208Проиграл с анальной клоунады.>Дополню: труЪ-корветами (т.е. чистыми кораблями БМЗ) в ВМФ РФ являются и будут являться МРК и, возможно, МПКГде я утверждал, что "с задачами корвета в БМЗ может справится МРК" пиздобол?
>>3173210Ну нет таких противников, которых нельзя будет нейтрализовать уничтожением пары портом и лихой атакой тех же МРК + авиация.Та защита о которой ты говришь. нужна на случай полномасштабного конфликта против не маленькой страны. У которой подплав в товарных количествах и пункты базирования которой нельзя будет легко уничтожить авиацией или КР.С такими странами конфликт не намечается в ближайшее время. Зато во все поля бодания возле африки и потенциальная необходимость плавать в Венесуэллу.Чем ты предлагаешь эти задач решать? ты не видишь что с этим огромные проблемы? Реальные и прямо сейчас. В отличае от "плохой ситуации с ПЛО в бмз".
>>3173217на спецификации комплексада и просто найди фото торпедного стеллажа или ручной перезарядки Пакета
>>3173218>Та защита о которой ты говришь. нужна на случай полномасштабного конфликта против не маленькой страны. У которой подплав в товарных количествах и пункты базирования которой нельзя будет легко уничтожить авиацией или КР.Морские базы "внезапно" защищаются авиацией, кораблями и ЗРК противника кагбе. Так что таких уж шапкозакидательских планов "всех потопим прям у пирса" я бы не рекомендовал строить, даже не касаясь вопроса хули им там у пирса делать во время горячей фазы конфликта.
>>3173219>на спецификации комплексаЧто? На какой еще "спецификации комплекса"?>ручной перезарядки Пакета Ты поехавший? Там масса блока 400 кг, какой к хуям еще "ручной"? На 20380 никаких кранов-лебёдок-путей для подъёмников нет. Но какого хуя ты это растягиваешь с устройства 20380 на Пакет-НК? Ты имеешь какую-то инфу об устройстве Пакета и его оснастки на 20350, например? Нет? Вот поэтому и не надо городить околесь.
>>3173220Ну вот полезем мы Йеменцев защищать, обидится на нас Саудовская Аравия - ты реально считаешь что нашим ФМС придётся днями и ночами бороться против лодок Саудовцев в бмз?или поплывём Венесуэлле помогать и поссоримся с коллумбией - опять упорная борьба нашей ПЛО в чёрном море/на балтике с яросными атаками подлодок колумбии?Ну смешно же.А вот экспедиционные силы в лице корабликов, которые могут в дмз (так как нет у РФ баз по миру) прикрывающие всякие трансопрты с морпехами/музыкантами/Северокорейскими добровольцами-волонтёрами ... это уже реальнее.
>>3173222>ты реально считаешь что нашим ФМС придётся днями и ночами бороться против лодок Саудовцев в бмз?Любая зона - ближняя, елсли рядом есть база.Давай ограничимся с фантазированием сценариев, потому что это превращается в борьбу манямирков.У Японии есть лодки? Есть. ТОФ. У европейских стран есть лодки? Есть. БФ. Про ЧФ вообще молчу. Очерти круг двести миль от Тартуса. СФ - ну тут стоит ожидать только АПЛ, отчего не легче.
>>3173223Вот про это я тебе и говорю.Япония или Кто-то из европейских стран будут караться независимо от состояния нашего ПЛО возле наших же берегов. Будет оно отличным или ужасным - подобному противнику легче не станет.Я понимаю, что в сторону ухожу с фантазиями сценариев. но с другой стороны оружие делают под Задачи.Если прикинут задачи, которые УЖЕ стоят перед ВМС, то мне кажется 22160 и 20386 (а с ними и новый 11711 заодно) отлично попадают "в струю", в отличие от насыщенного и непробиваемого ПЛО в бмз.
>>3173224Не тупи. Я говорю про такеллажное оборудование, которое может позволить снимать отстрелянные ТПК и менять их на новые.
>>3173225Этот разговор уходит в нехорошую сторону битвы на манямирках.Поэтому предлагаю свернуть эту ветвь дискуссии.Я всё таки остаюсь при своих, что ПЛО БМЗ очень нужно РФ. Я бы хотел увидеть новый МПК (например, как я уже фантазировал тут ранее - 22800 со снятыми УКСК и Панцирем, но с вертолётной палубой, ангаром или полуангаром, Пакетом и ГАС). Также хотелось бы дождаться новый самолёт ПЛО на базе Ил-114.
>>3173231Слушай, блядь, ты не пробовал читать то, что тебе пишут? А то у меня ощущение, чт оя с ботом общаюсь.>На 20380 никаких кранов-лебёдок-путей для подъёмников нет. Но какого хуя ты это растягиваешь с устройства 20380 на Пакет-НК? Еще раз тебя спрашиваю, какого хуя ты конструкцию 20380 (а точнее отсутствие перегрузочного такеллажного оборудования для Пакета на нём) натягиваешь на любые другие проекты с Пакетом?
>>3173229>на 22350 тот же СМ-588>Нет.>http://shipservice.ru/engineering-vmf.1,17.html#>на фото СМ-588Ладно.
>>3173229>на 22350 тот же СМ-588>Нет.>http://shipservice.ru/engineering-vmf.1,17.html#>на фото СМ-588Ладно.
>>3173171>взять и сделать российский Висбю потому что Висбю так и остался маняпроекцией, нет? Нет ни единого строевого образца, который бы соответствовал планам проекта. Заебись пример просто. Да я бы сам обоссал весь ВМФ за то, что он не смог в аналог Висбю. Вот только нет ни одного реального Висбю. Есть только обоссанные недоделки. Идея хороша, реализация - отсосный пиздец.>>3173132Блин, креститься не буду, расчет видел на ВМ. Минимум 6 лишних Буяна заложили, которые могли бы стать Каракуртами.
>>3173227Насчёт МПК на на базе 22800 - я только за. Не уверен правда, что на него вертолёт полноценный поместится.Только что-то аля как на 22460, уровня ансант или ка-226, но придётся же и все остальные причиндалы ПЛОшника на него вешать, влезет ли в его водоизмещение?Про Авиацию ПЛО тоже только за.Главное чтобы не в ущерб планам по дмз. Имхо в руководстве так и мыслят.
>>3173312>Не уверен правда, что на него вертолёт полноценный поместится.Поместится. Масса это не вопрос, главное чтобы размер площадки позволял.Настоящий вопрос это мореходность - при каких волнениях вертолёт сможет сесть, такой малый корабль будет пидорасить будь здоров. Хотя видеорелейтед (1,7К тонн) показывает что ВИ корабля море не ебёт.
>>3173239>Нет ни единого строевого образца, который бы соответствовал планам проектавроде на пятом стоит ЗРКесли не нравится Висбю, то есть Саар 5 - 8хПКР, ЗУР Барак в УВП, два ТА, буксируемый сонар, вертолет и все это в габаритах пр.21631
>>3173367>все это в габаритах пр.21631Ты не забывай, пожалуйста, что Буян-М - это водометная плоскодонка, поэтому габариты здесь сопоставлять некорректно. Корректно сопоставлять с Каракуртом. И вот в этом случае превосходство Саара в ударной силе на 1 тонну водоизмещения исчезает. Теперь что касается Буяна-М как проекта: начинать надо не с того, что у него отсутствует ПЛО или ПВО (та собачья срань с прошлого века - не в счет), а то, что это слепошарая шаланда. И на этом, собственно, можно полностью прекращать описание этого чудного создания и прийти к пониманию, что это дешевка-носитель КР, а не полноценный боевой корабль. И вот еще одна штука на внимательность: мореходные и радиолокационные возможности Буяна-М делали бы логичным использование Х-35, а не Калибров (чьи возможности он не может реализовать). Но дело в том, что нужен был носитель именно не ПКР, а КР большой дальности для по наземных объектов.
Смотрел тут видео 20385го и заметил у него 4 нашлёпки полимента. Значит у него Редут полноценный будет? верно?почему такого же не может быть на 386ом?на 20380 полимента точно нет?
>>3173406> слепошарая шаландаНеобучаемый дегенерат, плес.На максимальные дальности оружие применяют только по внешнему целеуказанию.Со своими выковырянными из жопы маняисториями про загаризонтные радары на катерах иди в очередной раз нахуй.
>>3173614>полиментаNYEThttps://www.youtube.com/watch?v=tDrSkQH8yKk> не может быть на 386ом?На нем же вроде все тоже, что на 85, только в надстройку вставлено>на 20380 полимента точно нет?Есть предположение, что на строящихся 80 будет Заслон
>>3173164>Э-ээ...Корветы только за ПЛ охотятся?>Бля.Чем тебя "Ариадна" и Ка-29 не устроили?>Какую?В с 13-го по 16-й. Гугл в помощь.
>>3173627А, ну да, похоже на этот Залон. Ну не плохо вроде бы.Ок, значит на все существующих и достраивающихся 20380 у нас нет фазированных решёток и поэтому ПВО не всеракурсное и не очень шустрое.Но на всех последующих кораблях будет Заслон - который аля полимент? Я в этом не разбирась особо.
>>3173639>Корветы только за ПЛ охотятся?В БМЗ?Ну... в основном да.>Чем тебя "Ариадна" и Ка-29 не устроили?>ПЛО>Ка-29Бля-бля.> с 13-го по 16-й. Гугл в помощь.>Последующее развитие проекта 1124 с установкой на нём более современных образцов вооружения не состоялось из-за отсутствия у кораблей проекта модернизационных запасов водоизмещения. «Проект себя исчерпал и ВМФ страны в 1980-е гг. требовались уже принципиально новые корабли.Не фантазируй.Никакой модернизации 1124М (тем более массовой) в 13-16 годах не было.И не предвидится.В настоящей момент это полностью устаревшие МПК с древней Платиной (даже без "М" как на 11356) вместо ГАС, без БУГАС вообще, без Пакета-НК и уж тем более ПЛУР.
>>3173641>Но на всех последующих кораблях будет Заслон - который аля полимент? Я в этом не разбирась особо.На всех достраиваемых сейчас на СВ - да.Что касается АСЗ, то там тоже поговаривают, что на АЦ и Резком будет модернизированное РЭВ (по образцу Ретивого/Строгого) - но это не 100%.
>>3173653Если все сложится удачно у 20385/модернизированных 20380, то может и действующие шесть 20380 в ходе средних ремонтов модернизируют по образцу.Стерегущему так вообще сам бог велел, во-первых уже срок, во-вторых, если на остальных кораблях ПВО работает "с ограничениями", то на Стерегущем его считай вообще нет.Кортик-М там видимо полностью небоеспособен.
>>3173666>Про него я написал тут >>3173188А я тебе еще раз напишу, что фантазия, что корабли будут ходить по-одному - манямирок.
>>3173773Ты меня пытаешься убедить, что группой в одном боевом боевом порядке могут ходить только корабли одного проекта, лол? Или что Ка-27 есть только на 11356?
>>3174060картинка - УГдиректор Янтаря сказал на закладке что корабли на 15 м длиннее и "намного шире"по габаритам ближе к 1174 или Галисии/Роттердамуучитывая что осадка вырастет пропорционально там обязана быть доковая камера для катера типа Серны или СВП
>>3174067это ни разу не УДК, а ДВКДу макаронников есть УДК с полным ви 7000 т как у старого Грена (6600), вроде это самый малый корабль со сплошной палубой
>>3174093об закупке ГЭД северной верфью писали еще осеньюМина еще сокрушался типа моторчики слабыеа хули слабые 2*2200 л.с. (3.3 МВт) на 3400 тБергамини 4 МВт на 6700 тАсахи 5 МВт на 6800 т
>>3174133Не разрушай его мирок, я хочу через год-два насладиться его баттхертом, когда выкатят таки УДК.
>>3174085>>3174079>>3174158В чем сакральная разница между УДК и ДВКД? Вертолеты есть, десант есть, док есть.
Реально ли контрить Хокай малозаметным вертолётом с йоба ПФАР? Ну, то есть он просто взлетает с эсминца или фрегата, хоть прямо над кораблём, и, если ловит какой-то радиосигнал, похожий на тот, что юзает ДРЛО, даёт координаты для, например, Редута? Возможно ли снизить его заметность так, что самолёт его не увидит, а радар вертолёта уже сможет определить положение источника? Ну или, чтобы потолок был больше, конвертоплан какой-нибудь с реактивными двигателями.
>>3174240>ловит какой-то радиосигнал, похожий на тот, что юзает ДРЛО, даёт координаты для, например, РедутаБлядь, а корабль по-твоему не справится с самостоятельным засечением излучения Хокая, поехавший?
>>3174241Когда корабль заметит Хокай, Хокай тем более его заметит. Задача в том, чтобы заметить и уничтожить Хокай раньше, чем он заметит корабль.
>>3174234Не в чем, это дегроидная система интерпретации чужой типологии профанами, которые продолжают нести ересь.УДК - это LHD. Там должна быть взлетная палуба во всю длину и мокрый док для катеров. У - универсальный - десант по воздуху и воде.ДВКД - это LPD. Там есть вертолеты (и ангары для них(без них, т.е. нет своей вертушки - LSD(a)), но взлетная палуба не во всю длину, авиагруппа скромная и присутствует мокрый док. Акцент на морском десанте.LHA - это умирающий класс, т.к. по факту это LHD без мокрого дока. Он заточен на десантирование по воздуху.Его не следует путать с LPH, который как классический вертолетоносец для ударных, а не десантных операций. В нем нет ресурсов для таскания на тысячи миль кодлы охуевших морпехов.И вообще с этим все жестко и жестоко: у японского Osumi аж две посадочные площадки, но поскольку нет ангаров для вертушек и откровенно хуевый мокрый док, его определили в пидорасы в LST.
Блядь, меня только осенило, что 22160 это нихуя не попил, а задел на нормальный малозаметный быстрый дешёвый корвет белого человека, которых будет дохуя, которые смогут работать возле удалённых баз, которые в определённой конфигурации могут работать в рыбнадзоре и рыбнадзору не нужен будет свой проект, которые идеально годятся для отстрела пиратских лоханей, у которых есть вертолёт, под которые есть вроде как нормальная ГАС и на которые при желании можно ставить калибры. Ебать, это ж охуительнейшая вещь, которую надо будет ебашить в огромных количествах как только во флоте появится десятка-двадцатка Горшков и не надо будет прикрывать дупу дорогими перекорветами-недофрегатами 20380/5/6! И МРК нахуй не нужны будут. Пиздец. Просто пиздец, я был слеп.
>>3174242Шизик, когда Хокай своим активным излучением заметит корабль, корабль его уже джва часа будет пасти в пассивном режиме. Остается пустить дальнобойную ЗУР, которую этот Хокай обнаружит слишком поздно и отправится на дно морское.
>>3174249Ну у рыбнадзора свои корабли. А в остальном ты совершенно прав. Кроме ненужности мобильных патформ для ПКР в которые сейчас превратили МРК.>>3174242Дальность обнаружения работающей РЛС средствами РТР в примерно два раза больше, чем дальность обнаружения цели РЛС.
>>3174330>мобильных патформ для ПКР в которые сейчас превратили МРКА раньше они чем были, извольте поинтересоваться?
Северодвинское судостроительное предприятие «Севмаш» 23 апреля 2019 года спустило на воду атомную подводную лодку специального назначения «Белгород», построенную по проекту 09852. Как сообщает ТАСС, новый корабль станет первым носителем перспективных российских стратегических автономных необитаемых подводных аппаратов «Посейдон». «Белгород», основанный на проекте 949А «Антей», стал самой большой подводной лодкой в мире.https://nplus1.ru/news/2019/04/24/belgorod
>>3129224Кузя - флагман флота. Без него пока массово не пошли новые 30-ки была дыра в ПВО в Баренцевом море.>>3135084>А 48-битное машинное слово делает.Рыдал.>>3135236Спасибо, что ссылаешься на ролик, который я выложил в 2011-м году. Этот ролик 2003-го года. Ко мне он попал в 2004-м. Если бы ты досмотрел бы до конца, то бы узнал, что возможна модификация и достижение до ±60°. Кроме того, нахрен большие углы обзора по углу места в БМБ самолёту с КОЛС и нашлемной системой указания. А в дальнем ракетном решают углы обзора по азимуту.>>3135419>Из-за отставания в элементной базе элементы ФАР у нас действительно хуже, чем у РЛС США.Заблуждение. В США анально насилуют 1 мкм техпроцесс на GaAs, а у нас Микран выкатил недавно цельнозапеченные InAs
Иван Грен охуенное имя для головного корабля всё-таки. Вот бы у нас все корабли так же кратко и лаконично называли.
>>3174243>ДВКД - это LPD. Там есть вертолеты (и ангары для нихЯ еще добавлю что ангар там маленький по сравнению с LHD и корабль не предназачен для взлета и посадки СВВП. Плюс LHD обычно флагман поэтому там есть место для штаба и всякие адмиральские свистопеределки.
>>3174317Такую байду как совесткий корабь Хокай будет видет до радиогоризонта. А такую байду как дальнобойная ЗУР увидет если не в момент пуска то точно задолго до попадания. Да ее даже оптика сможет засечь по корящему пукану уроня ОТРК. И перезватят ее так же как ОТРК ибо это будет дура в десяток метров длинной и метр в диаметре.
Есть какая-нибудь инфа по составу авиагруппы на новых Гренах? Сколько всего вертушек в него впихнуть можно?
>>3174389>Такую байду как совесткий корабь Хокай будет видет до радиогоризонтаЕсли отключит режим обзора пространства и зафиксирует РЛС, став слепым во всех остальных направлениях, то да.>А такую байду как дальнобойная ЗУРУ неё ЭПР меньше, чем у F-22 просто в силу габаритов.>И перезватятПо кнопочкам от волнения не попадаешь? >дура в десяток метров длинной и метр в диаметре.Пик. И РВВ-СД для сравнения.
>>3174367>4 вертолета.>oche plotnaya posadochkaОру с больной фантазии жителей 2D мира.Ребят, ну серьезно, это невозможно. Заканчивайте свой манякрейсро1123 манямир. У них были микровертолеты Ка-25 и водоизмещение под 15к тонн.>десантные катера>этот хлам на ебливой кавернеА вот тут пора делать аналог LCAC. Что-то мне подсказывает, что при компетенциях РФ в воздушных подушках это как два пальца об асфальт, задача на год.
>>3174410ну это фигня исходит с плаката на закладке где как минимум 2 ка-52 , ну есть предположении что будет 3 вертолета в шахманом порядке ну и воодоизмешенние под 8-9 тонн что неисключает такой вариант
>>3174413Ебаньки с топвара пишут про 6 вертушек. Вообще, судя по длине ангара в него больше двух ка-52 не влезет.
>>3174449>>3174448>>3174444Или использовать боевые автожиры, а потом разбирать их и складывать в трюм?
>>3174455Ну епта. Всего 4-6 гвинтокрилов, почему литакам можно пердолиться с катапультами, троссами, лифтами, трамплинами, вертикальным взлетом и бог знает чем еще, а 4-6 хеликоптерам нельзя просто садиться/взлетать по очереди и скаладывать свой несущий винт?
>>3174448ну в принцепи если на 15 метров длинеее и шире со смешенной вперед надстройкой , ничего не мешает разместить 3 ка-52 или 6 ка-29
>>3174402>Если отключит режим обзора пространства и зафиксирует РЛС, став слепым во всех остальных направлениях, то даНу знаешь корабль не ПКР, он внезапно не появляется и движется намного медленнее так что если Хокай раз в 5 минут будет просвечивать все азимуты узким лучем то найдет он твое корыто очень быстро. И ксати объясни нахера фиксировать антенну? От этого растет мощность излучателя или улутшается прием? >У неё ЭПР меньше, чем у F-22Меньше чем у мяча для гольфа? А ничего что у него ниибаца хитрая форма и радипоглашаюшее покрытое смываемое дождем тропическим ливнем>Пик. И РВВ-СД для сравненияА_тред_мы_читаем_жопой.jpg давно у нас корабли научились авиационными ракетами стрелять. И если ты ее при скорости 0 и высоте 0 запустишь то она у тебя т четверь этой дистанции не пролетит.
>>3174496>Ну знаешь корабль не ПКР, он внезапно не появляется и движется намного медленнее так что если Хокай раз в 5 минут будет просвечивать все азимуты узким лучемТо проебет пару турбовинтовых Ил-38 и подпустит их дальность 40 км.>Меньше чем у мяча для гольфа?Во-первых, в оригинале шарик марблс, во-вторых, ты из тех долбоебов, которые воспринимают слова Джона Янга буквально и вершишь пиздоболу Фулгруму?
>>3174496>давно у нас корабли научились авиационными ракетами стрелятьОк. И это габариты ТПК, а не самой ЗУР.
>>3174554>То проебет пару турбовинтовых Ил-38 и подпустит их дальность 40 км.А их че сбивать должны были?>во-вторых, ты из тех долбоебов, которые воспринимают слова Джона Янга буквально и вершишь пиздоболу Фулгруму?А ты из тех что считает что если это не смогли сделать в советском союзе России то это невозможно в принципе. Я не знаю какое ЭПР у F-22. И ты не знаешь. И в МО не знают. И мало кто в Пентагоне знает ибо это очень секретно. Смысл в том что у ракеты, стелс котрой даже не планировплся ЭПР по любому больше.
>>3174496И потом, нахуя НК сбивать Хокай? Для этого есть МиГ-31БМ. Благо дальность пуска ПКР и дальность обнаружения работающих систем связи, радиовысотомеров и уж тем более РЛС в режиме активного поиска, даже собственными РТР превышают дальность обнаружения НК Хокаем. А возможности ГНС ПКР позволяют считать достаточной точность определения местоположения АУГ ±70 км.
>>3174555>Дальность стрелбы-380 кмДа на такой дистанции по твоей лохани даже Гарпупун с Берка отработает.если он не будет плавать вплотную к авику а отплывет от него километров на 100
>>3174558>А их че сбивать должны были?Перехватить и отогнать от района учений не дав произвести измерения параметров работы РЛС того же Хокая. Но по факту Илы обнаружили уже корабельные SPY-1D на дальности где-то в 40 км. Только тогда и начали перехват. А учения, между прочим, были по отражению массового пуска ПКР.>А ты из тех что считает что если это не смогли сделать в советском союзе России то это невозможно в принципе. Физика одна на всех. Книжечка Уфимцева, напомню, была издана в СССР в 1962-м и в руки военного атташе США попала не просто так. СССР уже нет, а бюджет штатов до сих пор охуевает. А после этого были и другие книжечки, например о бистатических РЛС, о прочностных ограничениях многослойных(резонансных) и диэлектрических(объемных) РПП. И много чего ещё.>котрой >планировплсяОтдышись, успокойся.
>>3174456>>3174459> 4-6 хеликоптерам нельзя просто садиться/взлетать по очереди и скаладывать свой несущий винт?потому что: - авария на посадочной площадке выключит разом всю авиакомпоненту: сидящие не взлетят, летящие не сядут. Существуют нормы безопасности и требование устойчивости к авариям, в которые такая smekalochka-mnogohodovochka не пролезает. Нужны 2 взлетно-посадочные площадки- это медленная процедура, не имеющая ничего общего с требованиями оперативно-тактической задачи.- 4 вертолета займут половину десантного отсека (вместе с лифтом, который занимает место: 2 в ангаре, 2 под палубой), 6 - лишат корабль напрочь десантных возможностей. Мало того, что сами туши жрут пространство, так еще нужно куда-то засунуть топливо. Хочешь вертолетоносец, пше-пше? Строй вертолетоносец с длинной палубой.На фото LPD-родственники 11711(2):2 точки взлета-посадки на значительном удалении друг от друга. Максимум возможны 4 ЛА на корабле при значительном опережении 11711(2) в водоизмещении. У нас карликовый корабль по современным меркам.
>>3174625Давай с тобой познакомимся за руку с реальностью. Итак,>6 вертолетов нормально будет- На напалубном ангаре можно разместить максимум 2 вертолета. Больше не даст ширина. - Остальные 4 идут на нижнюю десантную палубу. Их можно разместить в 2 ряда по 2 машины. Они займут примерно 30 метров (Ка-52 больше, Ка-29 меньше). Плюс им нужен лифт для поднятия на верхнюю палубу - это еще минимум 12 метров. При этом замечу, что на лифте нельзя хранить технику и на него нельзя совершать посадку. Последнее зарезает на корню все мечты о третьей точке взлета-посадки, кстати . Итого 4 вертолета и лифт заняли 42 метра десантной палубы. В счет погрешности запишем емкости для хранения топлива для всей этой оравы. Его должно быть реально много для 6 вертолетов. Ура, мы поместились! Подсчитаем. У 11711 длина десантной палубы 110 м. У 11711, который на 15 метров длиннее, будет 120 м. Вертолеты сожрали 35% десантных возможностей корабля. Теперь представим, что командование ВМФ вытащило голову из жопы, оценило практичность мокрых доков и заказало его в новом проекте (на что намекают изображения корабля на плакатах при закладке). Длина мокрого дока должна быть минимум 25 метров - именно такой длинны Серна. О 45-ти метровой Дюгони речи даже не идет.. 3 Серны в ряд - неплохо! Тогда, правда, получается, что длина десантной палубы всего 95 метров и твои 4 вертолета с неизменными 42 метрами сжирают 44% десантных возможностей корабля.2 базовых вертолета на двух точках в-п+ возможность опционального расширения авиагруппы до 4 для ряда задач - это нормально, это адекватно и практично. 6 вертолетов на 2 точках в-п - это пиздец. Хотите 6 - стройте отдельный проект со взлетной палубой во всю рожу длину. Можно даже на базе 11711. Там даже 7 точек в-п влезет и группу можно собрать аж из 14-16 машин.
>>3174402> У неё ЭПР меньше, чем у F-22 просто в силу габаритов.И сейчас ты такой берёшь и кладёшь на стол документы по F-22 со значениями ЭПР.А твоё говно на пикчах ещё нужно доставить в район пуска, не будучи сбитым, а потом этому говну нужно будет осуществлять активную или полупассивную радиолокацию в условиях массированной РЭБ на заключительных этапах полёта.
>>3174685Нихуя тебя подорвало. На мину налетел?>F-22В этой версии Вселенной для объекта такой формы и габаритов с применением резонансных РПП 0,2-0,4 м² в сантиметровом X-band во фронтальной проекции и ~5-10 м² для L-band.>А твоё говно на пикчахНе твои вот и злишься?>не будучи сбитым,А какая БРЛС сможет взять на сопровождение РВВ-БД?>полупассивную радиолокациюЭто что-то из рода околопрямых углов, уширения импульса по азимуту и месту, и шведских бетта-ракет?
>>3174697> Нихуя тебя подорвало.Писюн твой подорвало, уёбище. Ещё раз сделаешь намёк на мой баттхёрт в ребяческом стиле - я позову брата и он тебя вычислит по айпи, а потом выебет в жопу, быдло.> В этой версии Вселенной для объекта такой формы и габаритовПереводя на русский язык, ЭПР ты почувствовал, поэтому можешь идти на хуй.> А какая БРЛС сможет взять на сопровождение РВВ-БД?Какую ракету на сопровождение, придурок - средства доставки. Миги.> Это что-то из рода околопрямых углов, уширения импульса по азимуту и месту, и шведских бетта-ракет?Здесь просто иди матчасть учи.
>>3174701>. Ещё раз сделаешь намёк на мой баттхёрт в ребяческом стиле - я позову брата и он тебя вычислит по айпи, а потом выебет в жопу, быдло.Нихуя тебя пидорасит.>Переводя на русский язык, ЭПРЯ модельки F-22 в CST и NI MO а так же ещё кое-каком специализированном софте крутил, когда ты закон Ома для участка цепи в школе учил.>средства доставкиА чем их сбивать, если у них ракеты летят в два раза дальше?>Здесь просто иди матчасть учи.В российской научной среде термин нет термина "полупассивная радиолокация". Есть веденный одним товарищем из Тамбова "полупассивное наведение" означающий со сути лишь штатное применение ЗУР или УРВВ с наведением наведению на помеху.
>>3174740Хуль ты пальцы-то повыгибал-то, боржоми поздно пить уже. Сюда смотри: > Я модельки F-22Модельки. Собирал. Вычислял. RCS. Ну, ты понял, да, куда тебе идти?> А чем их сбивать, если у них ракеты летят в два раза дальше?Миги на радаре хокая где-то за километров 600 станут видны (смотри спецификации пикрелейтед), а потом целеуказание на носители SM-6. Это вообще азбука. Если ничего не знаешь про функционирование АУГ, вообще не ввязывайся со мной в спор, я тебя убью.> В российской научной среде Ты, бля, ещё пару постов назад чуть ли не собирался мамку ебать, а теперь мнишь себя на научном симпозиуме. Ты не учёный, я не учёный, мы не в учёной среде. Термины - это хорошо, термины - это нужно, но не обязательно придерживаться чёткой терминологии, разговаривая в неформальном стиле, как мы с тобой. Хочешь формальщины - отказывайся от ебения мамок, "подрывов" и вообще взрослей, а то ишь, бля, терминология у ёбыря-террориста. На хуй в пизду вообще, понял?
>>3174794>Миги на радаре хокая где-то за километров 600 станут видны (смотри спецификации пикрелейтед)Посмотрел там крайне туманно написано более 550 км. По каким типам целей с каким ЭПР - 550 и более почему то не уточняется, но верую.>а потом целеуказание на носители SM-6Хм странно как то получается у вас, что Чадящий Козьма и линкор его императорского величества Ель Пьетро Гранде об 6- звезднополосатый флот убиваются?А если у родных берегов все происходит (что намного вероятнее) основное ПВО С-300 с топовой ракетой, то обнаружение 300 км предельная дальность 150, если с 400 то для цели типа бомбер/ДРЛО 580 км для ЭПР 0,4 м 230, если учесть скорость ЗУРки в 6-7 махов что у 300 что у 400 хуякай в течении 285 сек не жилец, сманеврировать он не сможет, пуск противоракеты в любом случае запоздает.
