>>3322224Объясняю: берутся вещи, которые есть у западных танков (любых) и нет у Т-72Б3, как-то: порнорама, ДУМБ™, кондиционер, негр-заряжающий, швитой ураниум, хулл-даун и т.д. Вне зависимости от значимости, целесообразности, стоимости и других параметров эти вещи объявляются самыми важными, без которых танк не танк, компромисс и сгорает как спичка сразу же когда появляется в радиусе 6км от танка белого человека.
>>3322232Объясняю: берутся вещи, которые есть у отечественных танков (любых) и нет у Обосрамса, как-то: ТУР, АСЦ, АЗ и всё т.д. Вне зависимости от значимости, целесообразности, стоимости и других параметров эти вещи объявляются самыми важными, без которых танк не танк, компромисс и сгорает как спичка сразу же когда появляется в радиусе 6км от танка белого человека.
>>3322232Главное вовремя признаки настоящего танка менять, раньше помнится без длинного лома танк не танк был, потом оказалось что главное это тепловизором, теперь вот мода на панорамы пошла.
>>3322228У кого холм танкует, а кого даже под землей достают с самоокапывателем. Очевидно, первый вариант лучше.
>>3322239Пару лет назад КАЗ был бесполезной неработающей хуйнёй для башнеметов без брони, а скоро их пару сотен на Абрамсы поставят - и сразу станет необходимым элементом танка белого человека.
>>3322245>КАЗ был бесполезной неработающей хуйнёй для башнеметов без бронНу так он все еще, поэтому штору с Т-90М сняли. В Сирии чот не работает против птуров, кек.
>>3322248Согласен, именно поэтому десятки наших танкистов сгорели заживо за яхты Абрамовича в своих башнемеТ-90. Другое дело Абрамсы в Ираке - ни один не был поражен благодаря хулдауну и ДУ кондиционеру.
>>3322279У меня тесть двоюродного брата погиб там, служил в ЧВК "Песняры". Бабахи забросали коктейлями Молотова и обидными сравнениями его Т-90, они даже увидеть ничего не смогли из-за отсутствия панорамы, ночью темно было. Командир вылез чтобы пострелять из ЗПУ, а ему шлакоблоком в голову... Кондиционера не было, так и сварились заживо.
Что странно, в ВС РФ почти не поставляются сау-компромиссы. 2С23 немного только. На гиацинт электроники навесить, как на цезарь и будет сау-топчик.
>>3322218Так это самые компромиссные компромиссы, что могут быть. Оба лишь потешные огрызки того, что фантазировалось в начале разработки.>>3322221Шплинтух совсем поехал от унижения, бедолага.>>3322245Так уже сейчас вой стоит про будущую перемогу.
Нет никаких Б3М. Есть то, что принято называть "Б3 обр. 2012", "Б3 биатлонный" (с порнорамой) и "Б3 обр. 2016" (с юбочкой и т.д.). Официально они все просто Т-72Б3.
>>3322501>Нет никаких Б3МНо МО РФ считает, что у нас на вооружении стоят Т-80У, Т-90А и Т-72БМ. Никаких Т-72Б3 нет.
>>3322505>пукХуеосина, нет никаких Т-72Б3М или Т-72Б3 в списке. Только Т-72БМ и еще Т-80У и Т-90А.>>3322495Кстати, а где зенитный пулемет то? ДУ не осилили и решили вообще убрать? КЕК
>>3322501Официально это 184-3, 184-4 и 184Б, а эти ваши условные Б3 оставьте википидорам и журнашлюхам.
>>3322510Теперь заметил. Т.е. у нас реально собираются использовать его как ЗЕНИТНЫЙ? Во время авианалета бородавочников? Хули он все время сложен в небоевое? Не, хуйня кароч. Пока ДУ не осилят будет параша для наламанша и 2 минут боя до башнеметания.
>>3322507Открой Гугл, напиши:Т-72Б3 site:mil.ruЛюбуйся на кучу новостей с "несуществующим Т-72Б3" на сайте Минобороны. Выплюнь мочу изо рта, хотя нет, лучше сглатывай.
>>3322518> Шплинтодаун ударился в абсолютное отрицание реальностиВпрочем, ничего нового. https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12272084@egNewshttps://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12209467@egNewshttps://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12252090@egNews
>>3322530Я просто прикалываюсь над дурачками, которые на полном серьезе спорят о названии компромисса с неизменным от 1989 г броневым корпусом и дз. Современный танк, ебать :3
>>3322534Во-первых, дурачок, такие простые вещи некоторые знают как само собой разумеющееся кроме дурачков которые тут от спора насчет этого сикают в штанишкиВо-вторых, МО действительно все эти компромиссные Т-72Б3 всех образцов классифицирует как Т-72БМ. Ну и блохастые уже как-то прокомментируют обсер по бронированию или будут кукарекать про обосрамс который шьет даже Т-90 с 6 км устаревшим снарядом
>>3322513>Т.е. у нас реально собираются использовать его как ЗЕНИТНЫЙ?Нет конечно, Шплинтюнь.Это просто дань традициям.В штате любой российской мсбр и трб (не говоря уже про дивизии) есть Тунгуски, Торы и Стрелы. Если совсем хуево будет можно и Буки вызвать.Мы же про армию белого человека говорим.Это блохастые дикари будут от налетов Су-25СМ3 и Ми-28НМ/35М/Ка-52 прадидовскими 12,7мм Браунингами отбиваться.Так как потешные двухосные Хамви с потешными четырьмя Стингерами застряли в яме с грязью, пятью километрами ранее.
>>3322533>>3322539Шплинтух, ты сейчас всерьез про бронирование Т-72Б рассуждаешь - на фоне 40мм "брони" в ВЛД и 60-70мм "брони" на бортах пиросарая?Не прикрытых никакой ДЗ.А ты юморист однако...
>>3322495Эх, представьте себе ананасики, если бы в 11-ом году стали закупать не "компромиссы", а годную модификацию без дырок в ДЗ, с "реликтом" вместо древнего "контакта-5", с форсированным пихлом, ДУ ЗПУ, "панорамой", кондиционером, новыми снарядами и другими плюшками, ведь 72-ой обладает неплохим модернизационным потенциалом, а в 16-ом году в войска пошла бы версия с КАЗ. Все технические и финансовые возможности для этого были. Сейчас на вооружении были бы 1500+ действительно современных танков, превосходящих 90А и сравнимых с лучшими западными образцами... представили? А теперь забудьте. Основным танком на вооружении рф ещё несколько десятилетий будет 72Б3 "компромисс" 2011-го года, со всеми этими дырами в ДЗ, голыми бортами, хреновым обзором, низкой подвижностью и прочим "прелестями". Танк, являющий собой символ нищеты и упадка, танк - посмешище, танк - куколд, успевший опозориться отметав башни в Украине и опущенный всеми экспертами и самими военными за отвратительные ТТХ и несоответствие времени. "моДЕФЕКАЦИЯ " являющая собой суть капремонт поросшего мхом старья, с ухудшением защищённости и незначительным увеличение огневой мощи. Этот танк - стыд страны и её граждан, стыд с которым придётся жить ещё очень долго.
>>3322552Покажешь хоть одно фото с пробитой крышей абрамса? Как тут уже блохастые сами себе доказали, броня под такими углами не пробивается. ОБПС и кумулятивы просто рикошетят и максимум проминают броню на толщину сердечника (20 мм) без образования осколков. Что дальше?>>3322546Значит это не зенитный пулемет для отбития самолет. Ок. Значит командир будет вылезать из башни и стрелять по вражеской пехоте, даже не будучи прикрытым щитками?
>>3322546Иди нахуй и своего дружка-шплинтуха захвати, говно ебаное, всю борду засрали блять ебливые пидорюги.
>>3322566Катать на парадах муляжи будущих поколений танков, чтобы отвлекать население от насущных проблем.
>>3322546>В штате любой российской мсбр и трб (не говоря уже про дивизии) есть Тунгуски, Торы и Стрелы. Если совсем хуево будет можно и Буки вызвать.Это всё никак не помогает бедным сирийцам, которые вроде как под "зонтиком С-400", но евгеи ебут их когда хотят и сколько хотят.
>>3322562>Покажешь хоть одно фото с пробитой крышей абрамса?Какой еще "крышей", Шплинт?Я про ВЛД и борта писал.>Значит командир будет вылезать из башни и стрелять по вражеской пехоте, даже не будучи прикрытым щитками?Нет конечно.У белых людей для противодействия пехоте и подавления долговременных огневых точек есть 125мм ОФС + ПКТМ в башне.Ты опять белых людей с блохастыми дикарями без ОФС перепутал, Шплинтюнь.Отсюда и все твои (ошибочные) выводы.>>3322564Совсем уже пизданулся, вахтер?У тебя в танко-треде теперь танки обсуждать нельзя?
>>3322584>бедным сирийцам, которые вроде как под "зонтиком С-400Тебе это голоса в твоей голове подсказали?С-400 в Сирии прикрывают лишь две цели - российские военные базы Хмеймим и Тартус.И в отличии от американских баз в Ираке их вроде никто не разъепывал.
>>3322559>если бы в 11-ом году стали закупать не "компромиссы", а годную модификациюНу, т.е. Б3М?Так ее и закупают уже четыре года.>и сравнимых с лучшими западными образцамиТебе лучше сначала найти на "лучших западных образцах" ДЗ, АЗ, АСЦ и прочее - прежде чем сравнивать с ними танки все это уже имеющие.А то ты видимо собрался потешной ДУ ЗПУ и кондиционером с панорамой "воевать".
>>3322559Правда есть в мире танк (единственный пока, не считая Арматы) который сочетает все вышеперечисленное.Правда он не западный, а российский.И называется Т-90М.
>>3322559>если бы в 11-ом году стали закупать не "компромиссы", а годную модификацию без дырок в ДЗГодная и стоила бы как новый танк. Проще Т-90А было с ведром делать.
Напоминаю, что в 2020 году будут выпущены последние 200 компромиссов и общее их количество в ВС РФ достигнет 1660 единиц.
>>3322620>Ведра нетПолезная фича но совершенно не обязательная.>реликта на ВЛД нетРеликт поставили туда где он более нужен - на борта, причем в два слоя.А с ВЛД у Т-72Б3М и с Контактом-5 все в полном порядке.Это же не пиросарай с 40 мм брони в ВЛД без всякой ДЗ вообще.Вот у Т-80БВ ВЛД была изначально послабее - поэтому туда уже Реликт поставили.>дыры на башне есть.Процентов 10-15 от лобовой проекции.
>>3322629>их количество в ВС РФ достигнет 1660 единиц.Это откуда же ты такие точные цифры взял, лол?Тем более явно заниженные.И Т-80БВМ будут минимум до 24-25 года выпускать.>>3322621>Каз бы еще ему.Поставят может быть... потом.Их сейчас даже для Т-72Б3М испытывают.
>>3322633>Вернее — 1860 единиц. Ну вот это уже более на правду похоже хотя опять не понятно, откуда такая точность - 1860?Вот только Т-80БВМ будут и после 2020 года делать.И сделают еще минимум 300-400 штук (к сделанным уже 62 из установочной партии).
>>3322635>на борта, причем в два слояДЗ без брони ничего не дает. И слой там один, ибо всего две плитки вв, как в обычном блоке. К тому же расположение плиток неоптимальное.
Ебать зверье воет. Такая-то боль от танковой мощи ненавистных москалей.>>3322737Он просто визжит же. Порода такая, у них считается, что чем громче и больше визжишь, тем ты более прав.>>33226291660 современных танков, выпущенных после 2010 года, таким ни США, ни Китай похвастаться не могут. Могем.
>>3322559>сравнимых с лучшими западными образцамиВ смысле, вырезать АЗ, снять ДЗ, даунгрейднуть СУО с изъятием АСЦ и отказаться от ракет, заменив все это кондиционером и пулеметом на джойстике? Это называется карго-культ, и он принят в другой русскоязычной стране, называется Украина. В России таким не балуются.
>>3322745>1660 современных танков, выпущенных после 2010 года,Поставить новый прицел на старый танк 80х годов = выпустить новый танк?
>>3322745>1660 современных танков, выпущенных после 2010 годаПо технологиям 1980-х гг. Современно, да. Причем даже не произвели новые танки, а просто старые перекрасили. >таким ни США, ни Китай похвастаться не могутДа уж. Приходится им не современные, а новые танки делать. Ну тупыыые
>>3322764>По технологиям 1980-х гг.Но это же про Абрамс и Леопард!>Причем даже не произвели новые танки, а просто старые перекрасилиЭто к ВСУ.>Приходится им не современные, а новые танки делатьПрибежавшее из пораши животное настолько тупое, что даже не знает, что его хозяева не производят танки! Вот это потеха.Знаешь, я разрешаю тебе оставаться, ты забавная живность. Бабаходрочер-то прикалывается, а тут настоящий копроскот, который визжит всерьез, это уже интересно.
>>3322770>>По технологиям 1980-х гг.>Но это же про Абрамс и Леопард!Ну они хоть по технологиям 80х, а Т-72 вообще по технологиям 60х годов, на вооружение принят в 1973м.
>>3322774Ну вот твоя анальная подружка двумя постами выше визжит. >>3322775Ну так советские технологии 60-х это западные технологии 80-х, все верно.
>>3322782> твоя анальная подружкаКто о чём, а кликуша об анале. Вас таких специально туда набирают что ли? Нормальных не берут?>Ну так советские технологии 60-х это западные технологии 80-х, все верно.Смешно, если бы не было так грустно. Из советских технологий 80х в нашей армии остались БМП-3, МСТА-С, Ноны, Тунгуски, например. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3322648> Т-80БВМЗоопарк различных Ушек после перевооружения кантемурии на БВМ тоже пойдет под модернизацию, в омске уже сделали опытную из Т-80УК. Возможно, башни УДшек в ход пойдут.
>По данным производителя, Т-72Б3 с дополнительной защитой способен эффективно противостоять лучшим образцам основных боевых танков.Т-72Б обр. 1989г, у которых защита аналогичная Т-72Б3, легко уничтожались на бомбассе устаревшим оружием. >Модернизация затронула все основные боевые системы. Изменения коснулись подвижности, защищенности и огневой мощи.Подвижность никак не затрагивалась. Только на последних нескольких сотнях машин. Пиздеж в целом.Защищенность никак не затрагивалась, кроме бортов на последних нескольких сотнях машин. Пиздеж опять.Огневая мощь никак не повышалась, кроме возможности использовать новые ОБПС, которые уступают натовским из 90-х. Слабо и убого.
>>3322778>Как ловко блохастые игнорируют КитайНу знаешь Шплинт, тут сложно не игнорировать. По китайским танкам ВООБЩЕ нет инфы. Нет боевого применения (мы же о 96 и 99 говорим, а не о 69 всяких там?), нет данных вообще никаких, даже приблизительных о бронировании, СУО и вооружении. Может они силуминовыми ломами в 20см стреляют, а может метровыми из обедненного вольфрамиума, может у них броня 2000 во лбу, а может 600, может есть FullHD ТПВ на фосфоре , а может Gen2 ПНВ, кто знает?Всё, что знаем мы - ДУ ЗПУ нет. Современным такой танк считаться не может.
>>3322798>ДУ ЗПУ нет. Современным такой танк считаться не можетДа.Но у него при этом лоб не дырявый, поэтому уже лучше компромисса 72б3.И снаряды они делают совместно с Иrаелем, попутно воруя у расеян, так что снаряды у них явно лучше, чем свинец. И двигло у них мощнее.Вот и получается, что танк из начала нулевых подвижнее, лучше защищен и превосходит по огневой мощи потешные Т-72Б3 любого образца.
>>3322806Пиздец, эти дебилы реально не могут сделать так, чтобы панораме не мешалась нахуй всякая залупа вроде нинужных щитков, пулеметов и прочей залупы? И если завезли панораму, то она должна быть совмещена с ДУ ЗПУ.
>>3322798Ну, мы знаем, что у них есть ДЗ, но какое-то религиозное табу на защиту бортов с ее помощью. >>3322809Хуя скулит.
>>3322812так у абрамса панораме много чего мешает (если последние версии смотреть): Кроус 2, щитки командира и заряжающего
>>3322809>Но у него при этом лоб не дырявыйО, я помню как твои идеологические предшественники в 2013 говорили что Т-64БМ лучше Т-90 обр. 89 потому что лоб не дырявый, а Нiж на 200% лучше Контакта-5.Реальность оказалась безжалостна.Ты конечно можешь с легкостью доказать что ты прав, предоставив схему бронирования Типа 99А2, правда?
>>3322815Только полупрозрачные щиточки у второго люка. При этом пулемет еще выше находится, ему ничего не мешает. Вот на видиво панораму командир крутит налево-направо и ничего обзор не перекрывает. https://www.youtube.com/watch?v=-hQACE7zM0Y
>>3322806Опять дырень вокруг пушки. Когда уже научатся нормально ДЗ ставить. Броня из 80х, да еще и ДЗ не поставили.
>>3322834Вот действительно. НУ ЧТО МЕШАЕТ ТО БЛЯТЬ? Или в темный век технологий туда крепления не приварили и поэтому полномочия увз всё?
>>3322824Шплинт... Это пылезащитный щиток, который находится сзади пулемета во всех условиях кроме походных, и датчик ветра, который тоже сзади.
>>3322822>8P95jjTTfn0.jpg Ну так у "Булата" лоб пиздец какой дырявый с таким расположением блоков.>>3322806>>3322812Такие танки идут только на "биатлон" и в Никарагуа. На Т-90М ДУ ЗПУ с панорамой как и на Т-14, на Б3 обр.16 года и БВМ "ведра" нет>>3322826И ты сейчас пруфанешь что лом прилетел в пределах УБМ?>>3322809>Но у него при этом лоб не дырявыйСильное завление. Схему расположения блоков ДЗ покажешь? А вот УБМ башни на китаеподелиях хуже чем у Абрамса, т.к. борта без комбинахи и прикрыты только ДЗ> так что снаряды у них явно лучше, чем свинец.Явно ты безпруфно кукарекаешь. По китайским же данным 550-600мм по наклонным плитам
>>3322844Цвета кубиков какие-то зрадные.>>3322848Шплинт просто пытается в перефорс ведра ридного Оплота, очевидно же.>>3322849>2к20>разбирать бессмысленный визг шплинта
>>3322853меняется. КРоус не всегда стоит. Алсо почему ниже-то, прицел наводчика на том же месте стоит
>>3322853>Вот на видиво панораму командир крутит>алсо на видео не панорама нифига>Смысл не меняетсяТанканы!Я нашёл способ улучшить Ис-2 до современных стандартов!Вешаем гоупро на ДШК перед люком командира - вуаля, стабилизированный панорамный тепловизионный прицел командира готов!
>>3322869Да зачем, на Т-18 и КВ вполне были командирские панорамы, шплинтух просто не в курсе из-за заредельной тупости.
>>3322854>ты бы серийны б3 посмотрелЧто-то не вижу прогресса у увзшников? Как не могли справится с игрушкой для трехлетних, так и не могут.
>>3322884Что за полумера? Если так можно, то почему над прицелом нет плитки? Почему юбка башни голая?
Кстати, напомните, что там с настоящими танками-компромиссами - потужными Булатами ака "Бортомет" и их родственниками? Я помню, руководство ВСУ признало их хламом и собиралось заменить облегченной модификацией, но чет больше новостей не было. Зброя перемоги вообще куется, или фсе?Кстати, в тему о дырах во лбу и показушном каргокульте. Я такого пиздеца больше нигде не видел, чтоб дыру в защите прикрывали панелькой, типа, ее нету.
>>3322602>С-400 в Сирии прикрывают лишь две цели - российские военные базы Хмеймим и Тартус.У меня просто блядь кривизна Земли от твоих слов.
>>3322889>туск 2А такой вообще был и производился ли?>>3322891>почему над прицелом нет плиткиЧтобы не разъебать его ВВ>Почему юбка башни голаяПогон. Покажи мне танк у которого блок ДЗ его закрывает>>3322892Булаты вроде "всё". В основном капиталят Т-64БВ, но были ещё поставки Т-72Б и Т-80БВ, которые наскребли с хранения
>>3322908TUSK II это Tank Urban Survival Kit. 1 это с ДЗ ARAT-1, а 2 это с ДЗ ARAT-2. Был и есть и производится по сей день
>>3322908>Чтобы не разъебать его ВВА соседние его не разъебут, да? Ну и помимо прицела наводчика там много всяких нежных штучек торчит в других местах.>Покажи мне танк у которого блок ДЗ его закрываетНу вот же ты сам притащил, дурачок.
>>3322907Парашница открывает существование радиогоризонта, а заодно учится читать свои же собственные мурзилки: "Защиту авиабазы Хмеймим, российских самолетов и их пилотов теперь доверят самому современному отечественному оружию".Нравится ли тебе уринотерапия, опущенное животное?
>>3322917>"Защиту авиабазы Хмеймим, российских самолетов и их пилотов теперь доверят самому современному отечественному оружию".Там написано, что в 2015 доверили самому современному оружию, а в 2017 объяснялись про кривизну Земли, почему не защитили Сирийцев от удара американскими ракетами (после обвинения в применении химического оружия).Так что вопрос закономерный.
>>3322911>Tank Urban Survival KitЭто и есть TUSK, без циферок>ДЗ ARAT-2. Был и есть и производится по сей деньЭни пруфс?>>3322914>А соседние его не разъебут, да?Нет, они дальше и в сторону направленны + блок над МВ сделали откидным для удобства покидания машины>Ну вот же ты сам притащил, дурачокЭто Контакт-1, дурачок. И там самый низ погона тоже голый, как и на Т-64БВ, у которого сам погон меньше, но башня тоньше. На Т-90М пришлось погон прикрывать сеткой
>>3322907Лол, у тебя ж на твоём же скриншоте написано про "Защиту авиабазы Хмеймим, российских самолётов и их пилотов".Как там, разбомбили Хмеймим, может я пропустил что?
>>3322923>Защита авиабазы Хмеймим, российских самолётов и пилотов>почему не защитили Сирийцев от удара американскими ракетамиДаже не знаю, может потому что сирийцы небыли авиабазой Хмеймим, российскими пилотами и российскими самолётами?
>>3322926>А зачем тогда спрашивать?Я спрашиваю что за зверь такой "ТУСК 2" и пруфы на производствожелательно с объёмами ДЗ "АРАТ-2"
>>3322937Хули сложного ближе к погону сместить? Хули сложного сделать блоки разного размера? Если никак низзя в увз бараны, то твой контакт потешная хуета.
>>3322929Вот пруфы на туск 2https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1a2-tusk.htmАрарат 2 M32 ERA tile здесь, они где-то там, но безо всяких цифр на производство, ебучий OPSEChttps://www.army.mil/article/183780/tank_crew_learns_arat_install
Забавно, но похоже арат 2 тоже в два слоя кладут. Кто там про реликт на Б3М кукарекал?https://euro-sd.com/2019/05/articles/13297/active-and-reactive-vehicle-protection-systems/attachment/the-abrams-reactive-armour-tile-2-m32-resembles-a-terracotta-roof-tile-it-is-applied-over-the-box-shaped-m19-arat-1-tiles-to-create-a-double-layer-of-defence/
>>3322941>Хули сложного ближе к погону сместить? Чтобы ВВ не проломило крышу>Хули сложного сделать блоки разного размера?Эффективность напрямую зависит от размера блока >Если никак низзя в увз бараны, то твой контакт потешная хуета.Потешная хуета это твои кукареки. На лбу Абрамса ДЗ нету а на башне зияет здоровенный дырявый погон и маска>>3322943>Вот пруфы на туск 2Ок, значит это так туск с новым аратом обозвали> они где-то там, но безо всяких цифр на производствоВ том то и дело что фоток новых нихуя нет с новым аратом и даже на Абрамсе с Трофи стоит старый. А количество обычных TUSK давно запруфали https://web.archive.org/web/20141013121147/http://defense-update.com/products/t/tusk.htm
>>3322941>Хули сложного ближе к погону сместить? Чтобы ВВ не проломило крышу>Хули сложного сделать блоки разного размера?Эффективность напрямую зависит от размера блока >Если никак низзя в увз бараны, то твой контакт потешная хуета.Потешная хуета это твои кукареки. На лбу Абрамса ДЗ нету а на башне зияет здоровенный дырявый погон и маска>>3322943>Вот пруфы на туск 2Ок, значит это так туск с новым аратом обозвали> они где-то там, но безо всяких цифр на производствоВ том то и дело что фоток новых нихуя нет с новым аратом и даже на Абрамсе с Трофи стоит старый. А количество обычных TUSK давно запруфали https://web.archive.org/web/20141013121147/http://defense-update.com/products/t/tusk.htm
>>3322955>>3322953>а вот у хохлов барена!Тут же подрыв жопы у дебила. >На лбу Абрамса ДЗ нетуЗапруфай хоть одно пробитие в скулу за всю историю. Фотку сквозного пробития жду я.
>>3322957>уииииКогда кончаются аргументы не надо визжать>Запруфай хоть одно пробитие в скулу за всю историю. Фотку сквозного пробития жду я.Во-первых ты про погон кукарекал"юбка башни" на гуманетарном Во-вторых ты мне сейчас пруфанешь пробитие Т-90 в скулу?Ну а в-четвертых я тебе даже видео покажу как "Корнет" ебнул Абрамс прям в лоб башнии хулл-довен не помогА ещё есть фото времён "Иракской свободы"
>>3322964>сквозное пробитиеНа видео. Пожар БК не даст соврать> Домыслы довена тебя меня не волнуютЧто с пробитием скулы Т-90, довен?
>>3322966>На видеоКуда попало? А вот не видно чот.>Что с пробитием скулы Т-90Держи сорт оф твой пруф на скулу обрамса.
>>3322967>Куда попало? А вот не видно чот.Врёти? Быстро ты слился>Держи сорт оф твой пруф на скулу обрамса.Не вижу тут следов пожара БК, пиздабол
>>3322983Так про малютку я не писал что в башню, а вот на видео с корнетом корпус закрыт экраном местности + пожар БК в забашенной нише
>>3322928>Даже не знаю, может потому что сирийцы небыли авиабазой Хмеймим, российскими пилотами и российскими самолётами?Но ведь Россия - это союзник Сирии. Иначе что там делают наши войска? Почему тогда нашего союзника пинают все, кому ни лень в том регионе. Ладно бы Американцы - их тронуть страшно. Но даже евреи и турки!
Или этот? Сложный вопрос. Единственные современные танки в мире. Все остальное древние корыта из 60-х.
>>3323219Самый слабый по защите по мнению Шведов>>3323229УБМ нет совсем из-за тончайшего борта башни,как у всех азиатов броня лба тоже под вопросом т.к. габарит как у Лео2А4
>>3323239Броня модульная, поэтому можно и улучшить. Главное что подвижность, огневая мощь и мозги лучшие в мире.
>>3323241>можно и улучшитьВот как улучшат, тогда и приходи.>Главное что подвижность, огневая мощь и мозги лучшие в миреСУО и двигатель улучшать ещё проще чем броню. Ну и "главным" ты назвал естественно просто кукарекнув, без привлечения расчётов боевой эффективности.
>>3323242>СУО и двигатель улучшать ещё проще чем бронюНу иваны вон ничего лучше убогой сосны и двигла на 1000 л.с. высрать не смогли. В Йемене по ним из рпг и птрк стреляли, но ни один леклерк не был уничтожен.
>>3323242>Вот как улучшат, тогда и приходи.Так давно улучшили. Шведам давали самый базовый вариант на экспорт.
>>3323245>убогой сосныПруф на убогость>на 1000 л.с.1130, попрошу>В Йемене по ним из рпг и птрк стрелялиПруфай непробитиеhttps://lostarmour.info/articles/leclerc-ispytanie-yemenom/>>3323247>Так давно улучшилиБроней лба? Пруфай> Шведам давали самый базовый вариант на экспорт.Пруфай наличие экспортного комплекта брони. Ну и потешный габарит в 600мм скул никуда не денешь
>>3323251>пукКто же виноват, что МО хвастуется постоянными промахами сосны на биатлоне, где тольк 72Б3 и участвуют. С километра в мишень типа танк не могут попасть с трех попыток. Убожество. Про стрельбу на ходу вообще даже не заикаются.
>>3323254>пукЗначит слился. Лучшие отобранные экипажи не могут попасть в танк с километра. Результат модернизации по цене танка. Получается прицелы говно, двигатели говно, броневой корпус прямиком из 1989 г.Из новшеств только новый снаряд, который в старый танк из-за убогого АЗ не влезал. Танк костыль. Танк компромисс.
>>3323256>уииииТ.е. по своим кукарекам выше ты пруфов не принес? >Танк костыль. Танк компромисс.Человек-пиздабол, плес
>>3323259>пиздаболГде? Броня старая. Двигатели старые. Прицелы косые. Снаряды можно было бы и в старые танки впихнуть, если бы не АЗ для дебилов.
>>3323260>Броня стараяНо всё ещё лучше убогой брони пиросараев>Прицелы косыеПруфы где?>не АЗ для дебиловДебил, плес
>>3323219>Лучший танк из существующих?Ты спятил?Сейчас это однозначно - Т-90М.Просто Т-14 со всеми существующими танками сравнивать не корректно - в принципе.
>>3323457>Просто Т-14 со всеми существующими танками сравнивать не корректно - в принципе. Естественно — он же не серийный.
>>3323457На второе место я бы поставил пикрелейтед:Но с огромным отрывом от лидера конечно - ибо на этом гавне ни ДЗ ни АЗ ни ТУР так и не появилось.Но всеж в целом получше всего остального западного гавна.
>>3323462Зато на нем будет стоять. 140мм бабахола изи и не надо переделывать особо. А дз и Каз у евреев купят
>>3323219Российский, американский и израильский, очевидно же. На поделки остальных стран можно не смотреть, только эта троица имеет опыт массового применения танков и только они что-то понимают в танкостроении, все остальное хуета для продажи ссаным ослоебам в нефтяные гондурасы.
>>3323462Мне больше нравится француз с 140 мм: ультимативная мощь, ведро, АЗ и наверняка ДЗ поставят.
>>3323457Так это всего лишь модификация корыта из 60-х, а Круассан - это современный танк родом из 90-х.
>>3322915Там в целом все очень плохо, у Т-64Б очень слабая броня башни (430мм), с устаревшим наполнителем. В течение 80ых в СССР не разработали новых башен для 64ок, когда на 72Б установили литую с габаритом 600+. В результате, башни 64ок пробиваются 9м113 и ПГ-7ВЛ без учета дз, у Т-72Б без ДЗ - нет. То же самое со снарядами Вант, Манго, М829.
>>3323548Ну так Б3 еще не воевале. А аналогичные Т-72Б 1989 и модефекации башни так же метают.Да и вообще я щас глянул, там большинство 64 поражались либо артиллерией/минами, либо в борта/корму. В лоб видимо обычно ссут стрелять из РПГ/ПТРК - ответочка прилетит, а ломами покидаться танки редко встречаются.
>>3323457> шплинтя> горелодупое скотоублюдочное копрозверьё> спятилДа не может быть такого.> Т-90М> леклеркХотя леклерк и лучший из западных танков, о из-за отсталости технологий бронирования и сарайной компоновки он, даже приближаясь по боевым характеристикам к т-90, всё равно соснёт из-за лишних 20 тонн в несколько раз более высокой цены.
>>3323578>и сарайной компоновкиТвоя мама - сарайная компоновка. Белые люди думают о безопасности экипажа, а не о бронегробнице уровня Т-72, где для экипажа шансов в принципе нет. Служил я наводилой в этой бронемашине, не дай Б-г там гореть.
>>3323462У немцев есть более перспективные образцы типа MBT TechnologieträgerПока что все новые технологии тестируют на Revolution. Но в будущем вполне может появиться на MGCS или же модернизацию Leo 2 под 130-мм (говорили, что придется переделать башню или новое орудие попросту не влезет)Алсо. Для городских боев у него есть специальный пакет. + на 2A7V будет пушка повышенного давления (55A1).
>>3323668>image.png (930Кб, 800x520)а водила в на/со своего места как перемещается?через всю башню ползет?
>>3323588То ли дело абрамыч - горишь с комфортом, удобно горишь, на широкую ногу, можно сказать. А что он цель представляет вдвое больше для любого гранатометчика и ОФС не имеет - то ерунда, это белые люди так о безопасности думают.
>>3323762Люк мехвода расположен так же, как и на Leo 2. Слева от башни, там еще оптика видна.>>3323987У Абрамса же есть многоцелевой. Так то они давно могли производить немецкий ОФС по лицензии. Если только сейчас добавили, значит острой потребности не было.
>>3324091>острой потребности не было.Всё верно, за два конфликта со своим участием абрамс так ни разу и не успел повоевать, вместо него всю работу авиация и артиллерия делали. Когда в Ираке в 2014 выяснилось, что абрамсы бросают, Т-72 подбирают а то и Т-55, стали репу чесать, как превратить ПТ-САУ в эрзац-танк.
>>3324091>есть многоцелевойМало ВВ и тонкие стенки. Ну и из кумы вообще сложно делать что-то противопехотное, поэтому после "ирака" в БК ввели шрапнель как у прадедов>могли производить немецкий ОФС по лицензииПро покупку лицензии не знаю, но КМП послало нахуй своих теоретиков и закупило 10к немецких фугасов Ну и "новый" снаряд сильно похож на еврейское поделие и тоже типо многоцелевой, но уже не за счёт кумулятива а из-за прочных стенок и нового ВВ
>>3324111>Всё верно, за два конфликта со своим участием абрамс так ни разу и не успел повоевать, вместо него всю работу авиация и артиллерия делали.В нормальных армиях авиация и артиллерия и делает всю работу. Тем более сейчас, когда у нормальных армий есть технологии, чтобы производить нормальные БПЛА и нормальные высокоточные боеприпасы.А если нет таких технологий, тогда конечно, приходится тупо хуярить по квадратам, надеясь, что вдруг попадёшь по огневой точке (которую нечем выявить, т.к. ни БПЛА, ни нормальной техники нет). А потом пускать танки (ловить на живца), в надежде, что если прилетит ПТУР, то повезёт и он попадёт по касательной в лоб башни и можно будет потом рассказывать, как ловко твой танк держит ПТУР.Ну и ОФСы возить, чтобы выполнять роль артиллерии (т.к. ни нормальных средств топопривязки, ни нормальной связи, ни артиллерии нет, чтобы подавить тут же обнаруженную точку). Приходится на танках блядь переть на оборону и, опять же, надеясь на случай, выбивать противника. Танк сам по себе при этом как слепой котёнок. Командир вообще бесполезный персонаж - панорамы нет, а в "чебурашку" на ходу хуй вообще что увидишь, теплак ему не завезли (нехуй баловаться, вдруг сломает еще), поэтому в темноте он видит обычное нихуя.Но зато можно покликушествовать и выдать свои недостатки как достоинства. Вот смотрите - в наших танках есть ОФСы отличное топливо для башен, кстати, летят - моё почтение, а у НАТОвцев их нет. Ну ведь необучаемые!
>>3324130>шрапнельТакое себе оказалось, дальше 600 м от цели сильно падает эффективность, фугасного эффекта нет, проникающиая способность у осколков слабовата. Шутка сказать на самый лучший танк в мире в качестве пп средства стали городить ДУ ЗПУ будки.
>>3324388Зато на самых продвинутых тешках, чтобы поперчить окна надо высовываться и торговать корпусом даже без скворечника. Зачем ванькам обвес от увз тот же, еще нарожают.
>>3324420>поперчить окнаС офс перчить что-либо нет нужды. А если коробочки попали в засаду в застройке, то это проеб разведки и хреновое взаимодействие войск и твои ДУ ЗПУ будки тебе не особо помогут.
>>3324379Пендосявым надо вообще свои пт сау отменить. А то скот потужно надрывается, да все равно их существование объяснить не может
>>3324391Вот вот совсем обленилась креатура подпиндосская, даже статистику поражения по т 72 за 3 иракские не привел. Как так то?!
>>3324475Вообще оружие самообороны, чтобы от разведкой проебанных засад ДРГ противника на марше отстреливаться.
>>3324432Это ты так на похоронках собрался писать? Сорян маман вашего сына убил снайпер, когда тот высунулся в полный рост из люка, потому что это был проеб разведки? Это что охуеть какая стоимость воткнуть не ДУ ЗВУ, а хотя бы скворечник как на уже готовом танке от УВЗ?Почему на экспорт скворечники ставят а в войска нет? Почему на новеньких тешках ДУ ЗПУ, а на строевых машинах (которые если что будут тянуть) нет нихуя? Это что типа так ДУ ЗПУ нинужно что должно быть? ты обезумел нахуй?
>>3324432>С офс перчить что-либо нет нужды.>–6°13'…+13°47Охуительные истории. Афганистан и две чечни ничему тебя не научили чоле? А это же нутупые пиндосы обмазали абраши огромным количеством пулеметов для всех членов экипажа, у нас то ваньки богатыри в непробиваемых крепостях сидят.
>>3324498>>3324500Ну вот привел классические примеры как хуевого взаимодействия войск так и засад на сложной горной местности и в застройке. Но есть огромное кол во видосиков подбития швященных Абрамов ПТУРами древними как гнев всевышнего и РПГ из засад и на горной местности и в застройке. Спасли ли их ЗПУ будки?
>>3324501Это когда у тебя РПГ абрашек подбивали в бою манюнь? Стекломоя перепил? Я на вскидку вспомню тока 2 видоса - 1 вампир в псину, а второй попадание в гусянки на мосту.Про ПТУР в голос. Тешки башенки метают на заглядение - по твоей логике получается ОФС НИНУЖЕН? не помогает он чета от ПТУРа
>>3324505>засад на сложной горной местности и в застройке. А для чего тебе еще ДУ ЗПУ нужна мань? Самолеты сбивать?
>>3324516Нахуй она не нужна, мань. ЗПУ - это оружие последнего шанса, аналогично пулемету на САУ. Если дошло до нее, тактическая обстановка проебана так, что есть там у нее ДУ или нет - никакой разницы не делает, так и так пизда.>>3324500>визг и каргокультизмНу что еще вашей опущенной породе остается.
>>3324505>Ну вот привел классические примеры как хуевого взаимодействия войск ОФС в танке, вооружённом "противотанковой" (ГСП с высокой начальной скоростью) пушкой вот это пример хуёвого взаимодействия войск.>засад на сложной горной местности и в застройкеТ.е. если всё по уму делать, то ДУ ЗПУ не нужна? Ну тогда и ДЗ не нужна, и КАЗ. Зачем, если у тебя пИхоты зачистили всё вокруг в радиусе 5 километров.>>3324534> ЗПУ - это оружие последнего шанса, аналогично пулемету на САУ. Если дошло до нее, тактическая обстановка проебанаСейчас бы в 2020 пиздеть про тактическую обстановку. Как там на Прохоровке, южный фас удержали?Школьникам кажется, что блядь если есть 125мм ОФС, то можно им хуярить направо и налево, и похуй на приказы командиров, на потери мирняка, на разрушения и т.д.Пулемёт нужен для того, чтобы можно было поразить цель без урона от 125мм ОФСа. Сегодня ты ёбнул из ОФСа по машине, заодно в двух соседних сгорели пассажиры с водителями. А завтра их родственники устроили тебе засаду, запустили "живую мину" и т.д.Необучаемые кликуши, что с них взять.
>>3324564>Сейчас бы в 2020 пиздеть про тактическую обстановкуСейчас бы в 2020 не понимать, что тактическая обстановка с появлением БПЛА и современных средств связи контролируется больше, чем когда бы то ни было.>Как там на Прохоровке, южный фас удержали?Ты ебанутая, мартышка? Какое нахуй отношение крупная стратегическая операция имеет к тактической обстановке и отсутствию, по твоему обоссанному мнению, необходимости ее контролировать? К чему вот этот взвизг?>Пулемёт нужен для того, чтобы можно было поразить цель без урона от 125мм ОФСаЦели, которые требуют поражения из пулемета, не требуют использования танка и поражаются пехотой или ее ЛБТ. По твоей хуесосной логике, танку пушка не нужна? Так давай тащи примеры, сколько раз в боевой обстановке танками применялась ЗПУ для ограничения сопутствующего урона.>Необучаемые кликушиОт истерички, визжащей о том, как невозможно воевать на танке без ДУ ЗПУ, слышать о кликушах особенно потешно. В зеркале поищи, блохастая.
>>3324091> значит острой потребности не было.> ОФС ДОТАЦИОННЫЙ Я СКОЗАЛОй, а что это тут? Горький опыт КМП в метании шрапнелей в отсутствии нормальных ОФС или белого фосфора?
Какие-то контуженные тут сидят. Особенно радует логика, что если танк подбили, то это проеб разведки нах! Пускай артиллерия и авиация ковром зачищает ТВД, пехота добивает раненных, а танки нужны только для парада! ееее парааад...Если мы говорим о противотеррористических операциях, то никакой концентрации артиллерии, авиации и машин поддержки танков не будет. Без нормального боевого модуля ДУ ЗПУ никуда. Если мы говорим о общевойсковом бое, то сражения в пересеченной местности и застроечке никто не отменял - приделайте ДУ ЗПУ. Можно ДУ ЗПУ и не приделывать, но только обмудок будет спорить, что модуль не повышает боевые возможности машины и тем самым увеличивая выживаемость.
>>3324566>Сейчас бы в 2020 не понимать, что тактическая обстановка с появлением БПЛА и современных средств связи контролируется больше, чем когда бы то ни было.Ну да, БПЛА, закупленные в Израиле, очень хорошо позволяют контролировать обстановку. Особенно если их 70 штук на всю армию.>Ты ебанутая, мартышка? Какое нахуй отношение крупная стратегическая операция имеет к тактической обстановке и >отсутствию, по твоему обоссанному мнению, необходимости ее контролировать? К чему вот этот взвизг?Кликуша, я к тому, что ты оторван от реальности, живёшь в фантазиях, где ты на Прохоровке 2020 перемогаешь сотни Абрамсов, сидя в Армате. Всё это помогает тебе телебонькать свой виртуальный гребешок воинственного патриота, который любит телебонькать его, сидя дома в кресле, а не служа в армии.А в реальности нет уже никаких Прохоровок и не предвидится. И поэтому затачивать танк под бой против танков, игнорируя конфликты последних десятилетий, где 99.9% техники были поражены РПГ, ПТУРами или СВУ -это верх идиотизма.Поэтому полное пренебрежение способностью командира танка вести наблюдение (отсутствие панорамного прибора наблюдения командира - т.е. стабилизированного прибора, с тепловизионным каналом), полное пренебрежение жизнью командира танка (отказались даже от древней советской ДУ ЗПУ на тросиках, которая стоит на т-64, Т-80 и т-90), даже не подумали поставить "скворечник" и т.д. -вот это всё не просто попахивает, а есть натуральное вредительство собственной армии, собственному народу.Я считаю, что подобные решения идут против интересов страны и народа, и подрывают обороноспособность.>Цели, которые требуют поражения из пулемета, не требуют использования танка и поражаются пехотой или ее ЛБТ. Да,у тебя на каждом блокпосту, в каждой точке "застроечки", на каждом повороте горной дороге стоит сразу и куча пехоты, и ЛБТ и вообще всё,что ты сейчас придумаешь. По твоей же ущербной логике можно сказать, что цели. которые требуют поражения из 125мм танковой пушки ОФСом поражаются авиацией и артиллерией.>Так давай тащи примеры, сколько раз в боевой обстановке танками применялась ЗПУ для ограничения сопутствующего урона.Кликуша, ты открой ютуб, набери там "танковый биатлон" и посмотри там, как учатся стрелять из танкового пулемёта в ВС РФ, если ты не в курсе. Оторвись уже от телебоньканья своего клитора гребешка и посмотри реальности в глаза.Ну или письмо напиши в спортлото МО, спроси - нахуя вы держите пулемёт на компромиссах и учите из него стрелять, вы же блядь необучаемые! У вас же пушка есть!Кстати, петушок, а зачем танку спаренный с пушкой пулемёт? Может от него тоже отказаться (как на Армате), ведь есть же пушка, да?>От истерички, визжащей о том, как невозможно воевать на танке без ДУ ЗПУ, слышать о кликушах особенно потешно. В >зеркале поищи, блохастая.Ну что еще остаётся сказать кликуше в ответ на критику? Только переход на личности. Признать то, что компромисс ничего не делает для спасения экипажа - это для тебя табу. Остаётся выливать свою желчь на оппонента.Только я не понимаю, кликуша, ты за кого тут воюешь в этой виртуальной войне по киданию какашками? За Россию или против?Если за, тогда ты должен, наоборот, топить за то, чтобы на всех наших танках появилась ДУ ЗПУ, чтобы командиру не пришлось подставляться под огонь стрелкового оружия, когда ему нужно будет стрелять из пулемёта. Чтобы танкисты могли снимать гранатомётчиков/снайперов/живые мины, сидя под бронёй, даже если они будут на верхнем этаже, куда не поднимается ствол пушки. Чтобы командир мог на ходу контролировать свою полусферу и иметь возможность поразить, например, внезапно появившуюся цель (гранатомётчик) без остановки танка, без вылезания из-под брони и "танцев" по приведению пулемёта в боевое положение.Опять же, если ты за Россию, ты должен хотеть всего этого.Или же, если ты за Россию, но категорически против ДУ ЗПУ - тогда "напиши письмо в спортлото", спроси МО нахуя они поставили ДУ ЗПУ, которая нахуй не нужна на современных танках, по твоему охуенно важному мнению, на Т-90СМ и Армату?Так что, тебе придётся определиться, кликуша, либо ты за Россию, и за ДУ ЗПУ на компромиссах, либо против ДУ ЗПУ (и вроде как тоже за Россию, хочешь сэкономить на ДУ ЗПУ, а на жизни танкистов похуй), но тогда придётся хейтить Т-90СМ и Армату, ведь там стоят ДУ ЗПУ, которые ты считаешь ненужными.
>>3324576>уииии кликуша!!!!>уиииит самое главное в танке пулеметик!>уииии как у барена!!!!>уиииии фугасы нинужны!!!>уииии у барена нет и не надо!!!>уиииии все вокруг кликуши, кто не славит барена!!Уносите этот кусок говна.
>>3324576Где ответы про тактическую обстановку и Прохоровку, пизданутое говно? К чему был твой шизофренический визг?>Да,у тебя на каждом блокпосту, в каждой точке "застроечки", на каждом повороте горной дороге стоит сразу и куча пехоты, и ЛБТ и вообще всё,что ты сейчас придумаешь.Нет, мартышка ебанутая, у тебя танк один едет в застроечку и там всех убивает из ЗПУ исключительно благодаря тому, что у нее есть ДУ. Пехота не нужна, танк - боевая единица в себе.Иди лечись, мудила.>ты открой ютуб, набери там "танковый биатлон" Так что, хуесос, доказательств применения ЗПУ в боевой обстановке мы не увидим, только кукареканье сквозь хуй? Ну иди открой ютуб, набери там "strong europe tank challenge" и полюбуйся на использование экипажами танков в соревновании личного стрелкового оружия.> Может от него тоже отказаться (как на Армате)Хмммм, действительно, если на танке нового поколения его выкинули нахуй - может, от него отказаться? BIG THUNK.>Только переход на личности.Хуесоска слилась по фактам, начала визжать про кликуш, а теперь, убедившись, что кликушу она может увидеть в зеркале, жалуется на переход на личности. Потешное говно.>тогда ты должен, наоборот, топить за тоКому я что должен, пизданутый ты выблев? Топить ты будешь в детском саду, в кочегарке, уебище безмозглое. В /b пиздуй, блядь, топилка, здесь раздел для взрослых.>спроси МО нахуя они поставили ДУ ЗПУ, которая нахуй не нужна на современных танках, по твоему охуенно важному мнению, на Т-90СМ и АрматуСмотри, мудака кусок, объясняю сто пятидесятый раз, для особо тупых дегенератов.На танке лучше иметь ДУ ЗПУ, чем не иметь. На танке лучше иметь кондиционер или систему предстартового подогрева, чем не иметь. На танке лучше иметь три теплака, а не один или тем более не ноль. Так же лучше иметь для офицеров нормальные пистолеты, делать штыки из нормальной стали, а не перекаленного говна, а разведывательные БПЛА дополнять ударными.То, что это лучше, не значит, что перечисленное неимоверно важно, нет куда более приоритетных проблем, чем его отсутствие, или тем более что без него никак не обойтись, как визжит ваша опущенная порода. Точно так же, как пехотинец в современных условиях нихуя не пользуется штыком, а офицер - пистолетом, так же и танк воюет блядь пушкой, он для этого создан - как бронированное самоходное арторудие.Так понятно, хуесос? Или по слогам, как пятилетнему?
>>3324581>На танке лучше иметь ДУ ЗПУ, чем не иметь. На танке лучше иметь кондиционер или систему предстартового подогрева, чем не иметь. На танке лучше иметь три теплака, а не один или тем более не ноль.Лучше иметь 88 мм, чем 76. Лучше иметь мягкую подвеску Книпкампа, чем убогую Кристи. Лучше иметь экипажем белобрысых арийцев, чем орковидных узкоглазых ванек. Лучше идти сдаваться на запад, чем на восток.
>>3324586>КнипкампОсобенно зимой охуенно. Грязка забилась между катками и ночью замерзла. Тигр преврашается в дот. А когда расстает, будет перемогать десять 34 один, так как иваны не поняли юмора, делать танки сложными, дорогими и штучно и клепали их для реальной войны, а не для повышения чсв белокурых господ. А так лучше, да. Лучше тебе закрыть свой спермоприемник и уебывать на парашу, шплинтушлепок.
>>3324534>Нахуй она не нужна, мань. Ебать у тебя в МО дибилы, они же на лучшем танке мира Т-14, ставят ДУ ЗПУ! А еще и на Т-90М! Нихуя себе, а в МО знают что они дегенераты и ЗПУ НИНУЖНА?
>>3324581>пизданутое говно>шизофренический визг>мартышка ебанутая>лечись, мудила>хуесос>кукареканье сквозь хуй>Хуесоска>начала визжать>Потешное говно>пизданутый ты выблев>уебище безмозглое>здесь раздел для взрослыхАпофеозом предъявы за ЗПУ стала истерика кликуши с "вишенкой на торте" - заявлением о "разделе для взрослых"Это всё, что нужно знать о кликуше, о его "патриотизме" в отношении необходимости наличия ДУ ЗПУ на танках в 2020 году и его способности в адекватное общение на доске. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3324589>иваны не поняли юмора, делать танки сложными, дорогими и штучно и клепали их для реальной войны, а не для повышения чсв белокурых господ>20 лет спустя>пуксреньк нинужные аз, дз, тур, самоокапыватели, шторы, нитанкующая комбинашка
>>3324614>>пуксреньк нинужные аз, дз, тур, самоокапыватели, шторы, нитанкующая комбинашка Всё это дешевле одного ведра с теплаком.
>>3324621>Зарепортил за поиск патриотовКликуша, а с какой стати ты причисляешь себя к патриотам? Я написал слово патриот в кавычках, что указывает на противоположный смысл. Патриот никогда не будет выступать за то, чтобы на его танках не устанавливали необходимое для выживания в 2020 году оборудование (ДУ ЗПУ, панораму, тепловизор командира, БИУС/ТИУС и т.д.).Эти танки прошли две чеченские войны, метали башни в Грозном. И что изменилось с тех пор? Ничего. Поставили только прицел и пушку, а всё остальное осталось прежним, даже ДЗ старая на абсолютном большинстве танков.Только такие "патриоты" в кавычках как ты могут приветствовать появление на вооружении в 2020 танка-компромисса, который являтся танком из 1980х, на который поставили новый прицел и пушку, никак не увеличив бронезащиту, не говоря уже о таких необходимых вещах, как ДУ ЗПУ, панорама командира с тепловизором и прочее, как я уже писал выше.Так что, кликуша, не называй себя патриотом, ты не патриот в привычном понимании этого слова. Т.к. ты оправдываешь вредные для страны решения, которые приведут лишь к очередным ненужным жертвам среди военнослужащих.
>>3324634>Только такие "патриоты" в кавычках как ты могут приветствовать появление на вооружении в 2019 танка-компромисса, который являтся танком из 1980х, на который поставили панораму и ДУ ЗПУ, никак не увеличив бронезащиту, не говоря уже о таких необходимых вещах, как ДЗ, АСЦ и автомат заряжания и прочее, как я уже писал выше.
>>3324634Шплинта, у тебя опять корма треснула.>>3324639Бесполезно, прокачанное двоемыслие позволяет шплинтуху относительно безопасно переносить столкновение с реальностью.
>>3324599Ну так нужна зпу на танке или не нужна, Мань? Ты уж определись. Если не нужна, зачем она на новых танках есть, а несли нужна то почему на строевые не вотхнут хотя бы скворечник для защиты Ванек. Не говоря уже о Ду зпу.
>>3324564>ОФС в танке, вооружённом "противотанковой" (ГСП с высокой начальной скоростью) пушкой вот это пример хуёвого взаимодействия войск.Что ты такое несешь, ебанутый? ОФС в Абрамс вернули из-за того что у них взаимодействие ухудшилось?
Маньки будут копротивляться что даже межгалактический варп-двигатель является необходимой частью танка. До тех пор, пока он не появится на отчечественном танке - тогда начнут говорить, что он не нужен.
>>3324639>А вот у пиндосов!!!Петушня, почему на лучших в мире тончиках люди пояс должны из люка высовываться чтоб поперчить окошки? Сильно тебе аз и дз в этом поможет?
>>3324711>>3324564Мда, зверь совсем ебнулся от унижения.>>3324721>>3324723И это даже не шутка. Много лет назад их тыкали ебалом в то, что у Т-90 турель на тросиках, а у Абрамса надо высовываться по пояс, а они визжали, что все норм и в высовывании нет ничего плохого. Сейчас буквально надрываются за ЗПУ. 5 лет назад их тыкали пятаком в ДЗ, и они визжали, что она нинужна, а сейчас пытаются ей перемогать, таская фотки единичных араратов. Несколько лет назад их тыкали пятаком в Арену и Дрозд, и они визжали, что КАЗ нинужон, но стоило кукарекнуть о закупке их для Абрамсов, и тут же понеслась перемоха.Это напрочь отбитая двоемыслящая порода.
>>3324743>Ваньки дотационные.Ясн.С особым смаком увз продает скворечники, кондеи, Ду, теплопанорамки, и прочие прмблуды в бананостаны, а основной российский танк остаётся без этого. Ждём когда же тысяча т90м появится наконец в войсках и сотни аомат. Уж там то все как надо.Они будут скоро очень скоро.
>>3324742>ихТвоих воображаемых друзей?> у Т-90 турель на тросикахВот уж Т-90 тогда много на вооружении стояло, ага. >их тыкали пятаком в ДЗДо сих пор ничего внятного кроме контакт-5 нету, а защиту от современных ПТ-средств НИИ Стали только у реликта гарантирует. >их тыкали пятаком в Арену и ДроздЕбать, покажи мне хоть один строевой танк с чем-то, кроме потешной шторы. Ебанутое животное, пиздец. Можешь пока что только бесполезными АЗ и АСЦ тут бахвалиться. Остального на вооружении нет и не скоро будет.
В следующем новогоднем, когда Ваньки будут гореть от РПГ и умирать от снайперов предлагаю прикладывать скриншотами данного треда.
Современному танку много чего нужно. КАЗ, амфибийность, УВН -10+45 и более, изменяемый клиренс, орудие с ОБПС на 800-1000 мм, ДУ ЗПУ, тепловизоры наводчику и командиру, сетецентрика. Бронезащита только от пушечного вооружения БМП и ручных гранатометов. Чем дополните?
>>3324742>Несколько лет назад их тыкали пятаком в Арену и ДроздМанюня, вот справедливости ради, я не знаю, куда ты там кого тыкал или чем тебя протыкали, но ни Арена, ни Дрозд не стояли на наших танках. Так что тыкать ими ты не можешь. Ты можешь как обычно телебонькать свой виртуальный клитор, надрачивая на мокеты.Единственный КАЗ, который реально установлен на технику и реально применяется (и есть видео) - это КАЗ Трофи на Меркаве. Всё блядь.
>>3324784Заклёпки вместо шплинтов, чтоб кукурузные поля не стали некрополем для танков.Толстые люки.Тепловизоры также нужны заряжающему (как и наличие самого заряжающего) и мехводу (2 шт.)ДУ ЗПУ должна быть, но также необходим скворечник, на всякий пожарный.
>>3324786>Единственный КАЗ, который реально установлен на технику и реально применяется (и есть видео) - это КАЗ Трофи на Меркаве. Всё блядь.На намерах тоже трофи, тоже применяется
>>3324604Шплинт слился по фактам на 100%, не способен ответить ни по одному пункту за свой шизофазический визг, поэтому он строит обиженку и визжит. Хуле, по фактологии-то тебя просто раскатали, уебок, тебе нечего ответить.Присоединяюсь к репорту >>3324621, говно, моча придет - уедешь отдыхать. Сказать тебе тупо нечего, опущ.
>>3324931Петушня, чего ты визжишьто? Что у тебя Ваньки не горели? Или наличие пехотки автоматически все зачищает в радиусе 1488 км?Необучаемый
>>3324939>слился по фактам>пуксреньк аряяяя тунк и без ду зпу тунк!Хуя уровень аргументации. Танк и без АЗ, ДЗ, АСЦ и прочей совковой хуеты ненужной все еще танк. Вот значит и не нужны они ваши аз и прочая лабуда. Хотя они так всегда нинужны были, ведь никакой реальной прибавки к характеристикам танка они никогда не давали. Ладно бы сделали нормальный аз, который увеличил бы скорострельность, как на леклерке, но нет, эта залупа даже нигриле в обрамсе проигрывает. Современный модуль ДУ ЗПУ многократно увеличивает боевые возможности танка. Поэтому он там обязан быть. Ясно тебе, хуесосина? А вот АСЦ, Сосна-Гэ и АЗ увеличивают только попильность говна из 60-х гг., потому что прибавки к боевым возможностям буквально 0%Вот ТУР в теории много чего дает, но на практике бесполезная хуйня оказалась. Ну кто бы мог подумать? Ну в теории то классно ведь на 5 км бронесараи уничтожать. Но чот как-то за полвека существования только мрии о том, как набигающие обосрамы будут гореть. Пендосы поигрались и выкинули. В РФ тянут мертвым грузов и кричат про нишмагли.
>>3324939Ну а что на счёт вопроса про ДУ ЗПУ?Если не нужна, тогда почему есть на Т-90 и Армате? Если нужна, то почему нет на Т-72б3?Вы уж определитесь.
>>3324962>попукивать пулеметиком - многократно увеличивает боевые возможности танка>улучшения для основного орудия - прибавки к боевым возможностям буквально 0%может ну её эту пушку ненужную? лучше на освободившуюся массу ещё башенок с ДУ ЗПУ поставить, боевые возможности в небеса.
>>3324974>попукивать пулеметикомМожешь попукать из пушки, только тебя на пару выстрелов с твоим аз и уебищным малым бк хватит, чмоша. Ну и это проблемы МО РФ, что они даже в ДУ ЗПУ на Т-90М пихают ссаный ПКТ, а не НСВТ или КПВТ.
>>3324985>они даже в ДУ ЗПУ на Т-90М пихают ссаный ПКТТам "Корд". Как тебе удаётся пиздаболить в каждом посте, дубина?
>>3325003Ну у шплинта CROWS и даже гоупро привязанная к кожуху Браунинга на М1А1 - это панорама, что с него взять. Выдающаяся визгливость плюс незнание матчасти = постоянный обсер.
>>3322221Компромисс или нет, увидишь, когда этому танку понадобится ползти вперед, скатывась по переднему склону холмика и маяча своей фольговой ВЛД. Дроч на НЛД ситуативен и расчитан на папуасов, не умеющих в СПБЭ. А тот, кто дрочит на ВЛД, в любой складочке местности НЛД спрячет.
>>3325041Тут у некоторых шизофазия развилась. Если на компромиссе, то не нужна, а если на т-90м или армате, тогда конечно нужна.
>>3325055>Если на компромиссе, то не нужна, а если на т-90м или армате, тогда конечно нужна.Хуже с ней определенно не будет. Без неё впрочем тоже, дроч на панораму намного обоснованней выглядел/spoiler]
>>3324634> Так что, кликуша, не называй себя патриотом, ты не патриот в привычном понимании этого слова. Т.к. ты оправдываешь вредные для страны решения, которые приведут лишь к очередным ненужным жертвам среди военнослужащих.Нет, долбоёб, "патриот" здесь именно ты, притом тупой, лживый и двуличный.Втвоём крохотном мозгу почему-то не возникает мысль, что бюджет ограничен. А значит у нас не может быть 1500 Т-72Б3 или 1500 Т-90М, у нас 1500 Т-72Б3 или 500 Т-90М и 1000 Т-72Б.И вот как ты собираешься их делить, а? Как ты будешь решать, кому в войне жить, а кому можно умереть? Собираешься использовать ребят на Т-72Б как пушечное мясо, пока Т-90М делают всю работу?Или будешь воевать меньшими силами на одних Т-90М, чтобы их задавили количеством? МО РФ прекрасно понимает, что в от массового танка требуется в первую очередь вооружение. Панорама заменяется хорошим взаимодействием, ДУ ЗПУ уступает 125мм ОФ по огневой мощи.А вот если Т-72Б3 не сможет увидеть в прицеле ночью без тепловизора вражеский танк и не сможет его поразить современными снарядами из модернизированного АЗ, то грош ему цена, ибо свою главную задачу - уничтожение противника - он выполнить не сможет.А ты со своим визгом про "истинных патриотов" можешь идти к хуям отсюда.
>>3324957>Или наличие пехотки автоматически все зачищает в радиусе 1488 км?>пулемет>в радиусе 1488 км?>необучаемыйОбсериться три раза в одном кукареке, это надо еще уметь.
>>3324962>уииии все что есть у барена - самое нужное!!!>уииии все чего нет у барена - не нужное!!!>уииии но если у барена появится, то уже тоже нужное!!!!Классика скулежа от ублюдочного говна.
>>3322289>вылез чтобы пострелять из ЗПУ>Т-90Может твой дядя все-таки какел и воевал он в донбабве на харьковских башнеметах?
>>3325364>бюджет ограниченНа тысячу Т-90, вместо потешных 2к 72б3, хватит. Время терпит, торопиться некуда. А вот проебать кучу денег на компромиссы, чтобы в итоге проебать еще больше времени - это саботаж. >будешь воевать меньшими силами на одних Т-90М, чтобы их задавили количеством?Это кто задавит количеством полторы тысячи Т-90? Да и еще с кучей Т-72Б и Т-80БВ на второстепенных позициях?> Собираешься использовать ребят на Т-72Б как пушечное мясоА компромисс чем лучше? >Панорама заменяется хорошим взаимодействием>А вот если Т-72Б3 не сможет увидеть в прицеле ночью без тепловизора вражеский танкТ.е. ГЛАЗА у нас заменяются взаимодействием, но не заменяются. Ясно. Ты там определись уже.>>3325438Т-90 ебнули из Т-72М1. Чот не особо броня помогает.
>>3325450>Время терпит, торопиться некуда. Ну раз время терпит, то можно сэкономить на Т-72Б3, оставив деньги на Т-14. Что и сделали.>Это кто задавит количеством полторы тысячи Т-90? Только что тысяча была, откуда 1,5 взялось?>А компромисс чем лучше? Защитой и вооружением>Т.е. ГЛАЗА у нас заменяются взаимодействием, но не заменяются. Ясно. Ты там определись уже.У нас командир и наводчик одними прицелами пользуются?Панорама - глаза командира - взаимодействием заменяются.Прицел наводчика - глаза наводчика - взаимодействием не заменить.
>>3325450>Т-90 ебнули из Т-72М1. Чот не особо броня помогает.Его в борт ебнули, соска тупая. Не заебало обсираться?
>>3325479Шплинт до второго пришествия будет кукарекать что Т-90 говно потому что его Т-72М1 пробил. То что Т-72М1 со сраной "Заколкой" Абрамс или Лео в борт пробьёт в аналогичных условиях его не волнует.
>>3325478>Только что тысяча была, откуда 1,5 взялось?Тысяча взамен компромиссам и еще полтысячи уже стоящих на вооружении. >>3325479Ну вот когда круговое бронирование завезешь на Т-90, тогда и будешь танковать, чьмошник. А пока что его ебнули из Т-72М1 и он приуныл вместе с экипажем. Противоснарядка от бмп с казом - большего не надо для танка. Все равно ебнут.
>>3325498>Противоснарядка от бмп с казом - большего не надо для танка. Все равно ебнут. В лоб не ёбнут.
>>3325498>Ну вот когда круговое бронирование завезешь на Т-90Ну вот когда круговое бронирование завезешь на "любой нейм танк">тогда и будешь танковатьТогда и будешь открывать свой обоссаный спермоприемник, шплинтушок.>А пока что его ебнули из Т-72М1 и он приуныл вместе с экипажем.Там бы и абрашка, твоего барена, приуныл, шплинтососка. Он вообще, приунывает даже от птуров из 60х в лобик.>Противоснарядка от бмп с казом - большего не надо для танка.Дебилка, плес.>Все равно ебнут.Ебнут твою тупую старую рожу, струей урины.
>>3322213 (OP)>3 пик.Как же смешно выглядят эти нелепые попытки усиления бронирования после всех кукареков про "эскпортную брюню" у иракских и саудовских танков.
>>3325548M829A3 ебнет. А там уже M829A4. И целый набор пушек большего, нежели Rh120, калибра. Ёбнут все вплоть до арматы.>>3325555>Там бы и абрашкаИменно поэтому нет смысла утяжелять танк противоснарядной броней, тупой ты хуесос. Тем более что даже лоб современный лом не выдержит, а для противотеррористической операции без КАЗ один хуй делать нечего. Понял, дебилка ебучая? В конце концов просто наклепают побольше джабелинов и пиздец всем тешкам. А если каз нахуевертят, то наклепат 140 мм пенетраторов или гиперзвуковые ATGM. А может ваше любимое УДАРНОЕ ЯДРО? Нужно делать максимально напичканную технику, чтобы она несла минимум потерь в мирное время. Так уж получается, что бабахи бопсами не хуярят, а используют старые нетандемные рпг и птрк. Достаточно обмазаться КАЗ и шлифануть ДЗ. А если уж начнется НАЛАМАНШ, то один хуй обе стороны завязнут и конфликт затянется на десятилетия, а финансы в ударные ядра, 140 мм бабахи, ракеты и прочую срань польются рекой. Это уж не говоря о том, что обычные тандемные кумулятивы и любой современный бопс вскроют любую жестянку на раз.
>>3325584>В конце концов просто наклепают побольше джабелинов Что бы джоны погибали так и не дождавшись захвата цели или запуска маршевого двигателя? > А если каз нахуевертят, то наклепат 140 мм пенетраторов или гиперзвуковые ATGMГлавное верить, лол.
>>3325584>Именно поэтому нет смысла утяжелять танк противоснарядной бронейПеревожу со шплинтапидарского:>Кароч, у абрама броня говно. Малютка не даст соврать, запруфано.>А что если визжать, что нет брони не надо и вообще "тольковыйграли"?>Гениально!!! Не забыть еще, "все что есть у барена нужно, а чего нет ненужно".Шплинтососка, ты думаешь, что ты очень хитрая?
>>3325651Пруфы что не ебнет? НИИ Стали даже защиту от A2 запруфать не может, все испытания на бронезащиту только с вантами и прочими унитазами проводились.
>>3325364> А значит у нас не может быть 1500 Т-72Б3 или 1500 Т-90М, у нас 1500 Т-72Б3 или 500 Т-90М и 1000 Т-72Б.Значит и Арматы быть не может по твоим словам? Откуда же деньги на 2300 Армат, если даже на 1500 Т-90М не хватит?>МО РФ прекрасно понимаетМО РФ как раз раскритиковало "компромисс" и прекрасно понимает, что в ближайшем будущем крупных наземных конфликтов ВС РФ вести не будет (благодаря наличию РВСН, а не макетов Арматы на параде), поэтому и "сглотнуло" этот "панч" от минфина.>Панорама заменяется хорошим взаимодействиемОхуеть новости! А хорошее взаимодействие ты чем обеспечишь? Как купишь?>ДУ ЗПУ уступает 125мм ОФ по огневой мощиА, ну конечно! У нас же выбор - либо ОФ 125, либо ДУ ЗПУ. Совместить никак нельзя!Пиздец, у тебя в голове кто насрал-то?>А вот если Т-72Б3 не сможет увидеть в прицеле ночью без тепловизора вражеский танк и не сможет его поразить >современными снарядами из модернизированного АЗ, то грош ему цена, ибо свою главную задачу - уничтожение противника - >он выполнить не сможет.Расскажи, как Т-72б3 будет ездить ночью, если у мехвода нет тепловизора и как он будет искать цели ночью, если у командира нет тепловизора. И нахуя вообще командир в танке ночью?>А ты со своим визгом про "истинных патриотов" можешь идти к хуям отсюда.Кликуша, хорошо взвизгнул, надрывно. Только ты про 125мм ОФС и ДУ ЗПУ так обосрался, что теперь не отмоешься.
>>3325646>Т-90 ебнули из Т-72>аряяя прост нитуды стреляли! ничесна нистрлейте туды!>т-72б обр89г с вконтакт5 метают башни на бомбасе>аряяя ничесна ти64 тожи митает!Когда начнут джабелинами жеребят ебать, тоже будешь кукарекать шо нищитова? Или када окажется шо бопсы то у пендосов ти90 навылет прошивают? Поживем увидим.
>>3325666>И нахуя вообще командир в танке ночью?Так он и не будет в танке, он будет за пулеметом снаружи))
>>3325436>На "ваших" может и не стояли.И где пруф его использования? Один танк сделали, сфоткали и по выставкам 30 лет катают. Вон Афган шёл как раз в 1983, хули его там не испытывали, а если испытывали, то где отчёты?По Трофи есть видео, лучше тысячи слов и статеек с педивикий разных сортов.
>>3325656>НИИ СталиЭто ты протухлую пикчу с 6км, шплинтососка? Нашел этот обоссаный нафталин и решил им перемогать?
>>3325446>Классика скулежа от ублюдочного говна.Ну ты как раз себя описал, блохастый. ДУ ЗПУ нужно или нет, ответь. Если нет, то какого хуя на Т-90М и на Армате они есть? Если нужно, то какого хуя на компромиссах их нет?Только не нужно верещать про деньги. Если нет денег на ДУ ЗПУ, то за каким хером Арматы разрабатывать тогда? Если есть деньги на Арматы/Бумеранги/Курганцы, значит есть и на ДУ ЗПУ. Тогда какого хуя наклепали 1200 стрёмных модернизаций компромиссов (движок старый, ДЗ старая, ЗПУ старая, всё блядь старое кроме пушки, прицела и АЗ под длинные ломы)?
>>3325478>Ну раз время терпит, то можно сэкономить на Т-72Б3, оставив деньги на Т-14. Что и сделали.А нахуя вообще было трогать какашку старые Т-72б, оставили бы их как есть, а вместо них закупали бы нормальные Т-90М или хотя бы Т-90А. Или хуй с ним, пусть будут компромиссы, но в варианте с панорамой и теплаком, с ДУ ЗПУ, новым движком и т.п.В итоге потратили на модернизацию кучу бабла, почти по цене нового танка, а получили те же Т-72б из 80х годов, но с новой пушкой и прицелом.>>А компромисс чем лучше? >Защитой и вооружениемМанюня, ты серишь! У компромисса точно такая же защита, как и у Т-72Б. Если ты про Реликт, то его можно и на Т-72б поставить. Так что по защите ты как обычно серькнул в штаны.>У нас командир и наводчик одними прицелами пользуются?Да, представь себе. У них один тепловизор на двоих.>Панорама - глаза командира - взаимодействием заменяются.Пиздец ну и манямирок. Но если заменяются и у нас такое пиздатое взаимодействие, что аж панорама не нужна, тогда Нахуя ее воткнули в т-90м и в Армату?Что, взаимодействие уже проебали?
>>3325667>Когда начнутКогда начнут", тебе уже будет не до визга на двачике. Будешь кормить червей пидарас старый.>Или када окажется шо бопсы то у пендосов ти90 навылет прошивают?Найс манямирок.>>3325675>И где пруф его использования?>кок пок нестояли!!!>поссали в рот>ну ни использовали жи!!!Шплинташлюха и ее манявры. Покажи мне, как используют туски и трофи на абарашке. Хотя, найди сначала, в 2020 абрашку, с трофи и туском, ЛОЛ.>Один танк сделали, сфоткали и по выставкам 30 лет катают.Поссал в рот за реверс.>то где отчёты?У товарища майора в сейфе. Шплинтунам туда проход закрыт.>По Трофи есть видеоОдно обоссаное видео за 10 лет, на меркаве? Доооо. Тащи абрашку, отбивающего что то трофи.
>>3325684>>3325706>>3325666>уииии 2300!!!!>уиии пулиметик!!!>уиии а вот у барена!!!Как содержательно и ново, шплинтюш. Охуеть просто.
>>3325616>Что бы джоны погибали так и не дождавшись захвата цели или запуска маршевого двигателя? >Эти фантазии кликуш. Пока что только наши бойцы погибают из-за таких кликуш, которым хоть ссы в глаза компромисс всё равно божья роса.
>>3325707>У товарища майора в сейфе. Шплинтунам туда проход закрыт.Вот и вся суть кликуши. Напиздеть с три короба, а потом слиться, когда попросят пруфы.
Список модификаций на танке Леопард 2 с 80-х (2А4) до наших дней.Что с 80-х по наши дни сделали с Т-72Б?Устранили парочку детских болезней пушки, чтобы она не болталась как хуй на ветру, молотком похуярили по АЗ, чтобы туда снаряды влезали и впихнули второсортный прицел, чтобы доковылять до уровня Леопарда 2 образца середины 80-х гг. Охуенно, теперь Т-72Б3 ЛУЧШЕ Т-90!
>>3325716Пошли боивые картиночки. Сдулся, кликуша? Так как из дилеммы то будешь выходить? Нужна ДУ ЗПУ или ну его нахуй, т.к. уже стоит 125 офс? Нужно ведро или взаимодействием перемогать будем?
>>3325732>Напиздеть с три коробаПеревожу со шплинтопидарского:>Уиии нестояли!!!>поссали в рот>а давай результаты испытаний!!!>секретно, пидарок>уиии ты напиздел!!!Кек.>пруфы.Жду пруфы на абрашку с трофи и туском в 2020.>>3325741>уииии сдулся!!!Сдулся тебе защеку, дорогуша. Щас бы со шплинто-животным дискутировать.
>>3325666> Значит и Арматы быть не может по твоим словам? Откуда же деньги на 2300 Армат, если даже на 1500 Т-90М не хватит?Я вижу ты не особо умный, поэтому разжую:У нас есть фиксированный бюджет на танковые войска. На эти деньги можно модернизировать Т-72Б И проводить испытания Т-14 или же ТОЛЬКО закупать Т-90М. Потом перестать модернизировать Т-72Б и начать закупать Т-14. Вопросы?> прекрасно понимает, что в ближайшем будущем крупных наземных конфликтов ВС РФ вести не будетАга, поэтому и согласилось на лёгкую модернизацию Т-72Б, которой хватит против соседей с головой. А на перспективу Т-14.> А хорошее взаимодействие ты чем обеспечишь?радиостанцией, слышал о таком?> У нас же выбор - либо ОФ 125, либо ДУ ЗПУ. Совместить никак нельзя!ДУ ЗПУ требует денег. ОФС 125мм уже есть. ДУ ЗПУ неприоритетна.> как Т-72б3 будет ездить ночью, если у мехвода нет тепловизораКак до этого ездили? Или мехводу надо теплоконтрастные цели обнаруживать?> как он будет искать цели ночью, если у командира нет тепловизораПринимать от других войск. Через командира.> Кликуша, хорошо взвизгнул, надрывно. Только ты про 125мм ОФС и ДУ ЗПУ так обосрался, что теперь не отмоешься.Лол, долбоёбу уже везде мифические "кликуши" мерещатся. В айди то он не смог.>>3325706> В итоге потратили на модернизацию кучу бабла, почти по цене нового танкаПочти в масштабах даёт б\охрененную разницу.> те же Т-72б из 80х годов, но с новой пушкой и прицелом.> те же> с новой пушкой и прицеломТы сам себе противоречишь.> У компромисса точно такая же защита, как и у Т-72Б.У тебя Контакт-5 = Контакт-1? Ты ебанутый?> Да, представь себе. > Командир ищет цели через прицел наводчика.Нет, ты точно ебанутый.> панорама не нужнаГде я такое говорил? Панорама неприоритетна, по сравнению с модернизацией вооружения.А на Т-90М и Т-14 можно и развернуться.
>>3325813>А на перспективу Т-14.Рубрика - хроники перемог.Минобороны купит опытную партию танков из 16 "Армат ...26 дек. 2012 г. - Закупка танков на базе платформы "Армата" начнется в 2014 году.22 февр. 2015 г. - Новейшие танки и БТР на платформе 5-го поколения «Армата» включены в ... Первые 20 машин уже поступили в войска для проведения испытаний. 25 мар. 2015 г. - Танки "Армата", самоходные артустановки "Коалиция" и другая перспективная боевая техника поступили в войска29 апр. 2016 г. - Уралвагонзавод готов поставить российским сухопутным войска первую партию из 100 танков Т-14 «Армата»21 авг. 2018 г. - Долгожданный танк нового поколения "Армата", который военные ... ста образцов Т-14, причем машины уже начали поступать в войска.Стало известно, сколько танков «Армата» поступит в ...12 февр. 2019 г. - До конца текущего года в войска поступит 12 обновленных танков Т-14 «Армата» и более двух БРЭМ Т-16Чемезов: танки "Армата" в армию пока не пришли - Вести.Ru15 янв. 2020 г. - ... "Армата" в отечественные вооруженные силы пока не поступили.Поставки новых танков «Армата» в войска начнутся в 2020 ...2 февр. 2020 г. - Первые танки «Армата» поступят в войска в 2020 годуИтого уже 8 лет. Армата приедет скоро надо лишь только немного подождать.
>>3325813>Принимать от других войск. Через командира.охуительный план. Ты я смотрю в сетецентрику ударился, у тебя ночью хуй пойми какой командир будет танки наводить?- Каток, каток, я Залупа где враг?!- Залупа я Каток, враг слева.- бах- то есть справа, за горкой.- За какой?! я в поле блять!?Идеальный план.
>>3325975Все есть. Это правда (факт).На самом деле нет нихуя, потому что сделать 7 прототипов силами ультрамастеров УВЗ в ручную буквально нихуя не равно не то что даже мелкосерийному производству, но и опытной партии. Ваньки на Т-72Б3 покатаются еще лет 20.
>>3325972>>3325974>>3325975>>3325981>Животное передернуло шнурок.Ты уже нашла мне пруфы на абрашку с трофи и туском в 2020, шплинтососка?
>>3325718>Пока что только наши бойцы погибают из-за таких кликушВаши это которые базы после одного заптура базу для осмотра RT-предоставляют, или те кого в Зеленополье РСЗО накрыло? Напомни, когда а) Джавелином был уничтожен хотя бы один танк в боевых условиях. б) Когда был уничтожен российский танк попаданием ПТРК пр-ва США.>>3326000>>3325998>>3325972Вам отдельного треда мало? Неужели так от броне бровей на Абрамсе и фейла Трофи на испытаниях горит?>>3325675Не было необходимости. Во-первых, танки в ДРА практически не применялись, во-вторых, у душманов ПТРК не было.>>3325706>А нахуя вообще было трогать какашку старые Т-72б, оставили бы их как естьА мототострелкам кто буде огневое усиление оказывать.> а вместо них закупали бы нормальные Т-90М или хотя бы Т-90АТ-90А и Т-90М в мотострелковые части никогда не поставлялись.> но в варианте с панорамой и теплакомпанорама и ДУ ЗПУ для танка МСВ не актуальна. Новый двигатель ставят и так.>а получили те же Т-72б из 80х годовТак Т-90А — это Т-72Б обр. 85 с новой пушкой и прицелом.>Если ты про Реликт, то его можно и на Т-72б поставить. Ну так это и сделали, лол.>>3325684>Если нет денег на ДУ ЗПУ, то за каким хером Арматы разрабатывать тогда?Деньги есть. Танкам МСВ ДУ ЗПУ нахуй не нужны.>>3325738>доковылять до уровня Леопарда 2 образца середины 80-х гг.Я не помню, что бы с Т-72Б3 стесывали сталь с бортов башни, снимали ДЗ и делали здоровенную дыру во фронтальной проекции на месте прицела наводчика.
>>3326043>российский танк попаданием ПТРК пр-ва США.Но российский танк это только т-14 шариата, которых нет. Все остальное советские либо модернизации советского танки. Как можно уничтожить то чего нет?
>>3326043>Вам отдельного треда мало? Неужели так от броне бровей на Абрамсе и фейла Трофи на испытаниях горит?Нет мы потешается нат мартыханами кукарекающими про скоро очень скоро. Интересно когда наступит перспектива.
>>3326043>Деньги есть. Танкам МСВ ДУ ЗПУ нахуй не нужныАхахахахахахахахахаха, русские Ваньки дотационные. Бабы ещё нарожают. Пиздец блять просто пиздец.
>>3325813>Я вижу ты не особо умный, поэтому разжую:>У нас есть фиксированный бюджет на танковые войска. На эти деньги можно модернизировать Т-72Б И проводить испытания Т-14 или же ТОЛЬКО закупать Т-90М. Потом перестать модернизировать Т-72Б и начать закупать Т-14. Вопросы?Школьник, ты свои объяснялки мамке рассказывай, когда спросит, почему у тебя пятно на трусах.Модернизация одного Т-72б3 около 80 миллионов рублей, а стоимость Арматы оценивают (потому что она еще ни одна не готова) в сумму около 500 миллионов рублей (под 10 лямов баксов, что не далеко от истины, западные танки так и стоят новые).Поэтому твои детские "умозаключения" (квадратики в квадратные дырочки, шарики в круглые) тут вообще мимо.На "компромиссе" сэкономили, потому что не ценят жизни солдат, потому что всем плевать и никому нет дела. По цене нового танка (на 30% дешевле, чем новый Т-90А) получили откапиталенное говнецо из 80х даже без закрытой ЗПУ блядь в 21 веке.>Ага, поэтому и согласилось на лёгкую модернизацию Т-72Б, которой хватит против соседей с головой."Лёгкая" модернизация по цене 70% от стоимости Т-90А. Фуфел гнать мамке своей будешь, школяр.Алсо, против каких соседей не хватит имеющихся Т-90 или Т-72Б,Т-80АБВГД?Или ты с Китаем собрался на компромиссах воевать?Ебать пиздец у тебя насрано в голове.>ДУ ЗПУ требует денег. ОФС 125мм уже есть. ДУ ЗПУ неприоритетна.Флажок у тебя в жопе неприоритетен. Приоритетный приоритет наприоритетничал тебе за щеку, щенок.>Принимать от других войск. Через командира.Ебануться. Личинка человека изобрела способ как можно отказаться от панорамы! Пиши в УВЗ, а то нахуя они столько бабла в Т-90М и Армату вкладывают, можно сэкономить"!!!>У тебя Контакт-5 = Контакт-1? Ты ебанутый?Защекан школьный, ты погугли какие вообще модификации т-72б бывают. Даже в Чечне были Т-72б с контактом-5, олигофрен тупорылый.Лезешь в тред со знаниями на уровне блядь школьника пятиклассника. Хотя доступ ко всему есть. Значит ты просто тупорылый обмудок.>>3326043>А мототострелкам> в мотострелковые части>для танка МСВ не актуальна>Танкам МСВ ДУ ЗПУ нахуй не нужныУ кликуши новая методичка. Теперь компромисс - это "танк МСВ", которому ДУ ЗПУ и панорамы на нужны.Только блядь, кликуша, по твоей же методичке (которую такие же долбоёбы разрабатывали, как и те, кто принимал решение по компромиссу) выходит, что как раз МСВ и нужны ДУ ЗПУ и панорама.Вот новые ломы им не нужны для огневого усиления, а ДУ ЗПУ и панорама очень даже.>Новый двигатель ставят и так.Пруфани новый двигатель на т72б3 образца 2011 года, пиздобол корыстный.>Так Т-90А — это Т-72Б обр. 85 с новой пушкой и прицелом.Сварная башня и усиленная ВЛД, кликуша. Учи матчасть, журналист-неудачник.
>>3326043>Т-90А и Т-90М в мотострелковые части никогда не поставлялись.Т-90А только в мотострелковых частях и тусует: 19-я, 20-я, 27-я, 136-я омсбр.
Мне всё-таки активно интересно, нахуй танку, если он не один в городе катается, обязательно ДУ ЗПУ?Из каждого БМП/БТР сзади торчат ДУ 30мм, находящиеся с тобой на связи.ДУ ЗПУ само по себе - вещь приятная, с ней воевать несомненно проще, но обязательна она только если тебя прикрывает голожопая пехота, которой на дальность .50 калибра (или ёбнуть через стену поближе поближе) попукать банально нечем, и приходится отвлекать для этой задачи командира танка.
>>3326185>нахуй танку, если он не один в городе катается, обязательно ДУ ЗПУ?Чтоб у шплинтодауна был повод повизжать, очевидно же.
>>3326194Чтобы не называть говно из 80-х современным танкам, просто потому что туда прицел уровня НАТО 80-х же годов впихнули. Хочешь современный танк - делай современный. Кукареки что Т-72Б3 стал лучше Т-90 особенно забавляют.
>>3326185>Мне всё-таки активно интересно, нахуй танку, если он не один в городе катается, обязательно ДУ ЗПУ?Ну и сто ты будешь делать когда в застроечке изокна покажется враг? У тебя пехота волшебным образом все вокруг зачищает?!
Всё, не будет современных танков у нас. УВЗ обанкротился, двигатель не осилили, 2020 уже начался, а 2300 Армат нет, значит и не будет никогда (любому нормальному человеку очевидно). Когда у белых людей тысячи танков с ДУ ЗПУ и минимум 3 тепловизорами (а без этого танк не танк) - у нас картонное говно из 70-х с одним французским тепловизором на троих, причём из-за санкций их больше не будет (правда, факт). Скоро новый европейский танк выкатят (бля буду), а мы так и будем на башнеметных компромиссах воевать без ДУ ЗПУ, со старыми двигателями (пруфайте блядь что я не пижжу) и без брони (Т-72 в борт пробивает!), последние уже поставлены, больше нечего производить, значит УВЗ снова обанкротится.Как же мене пичот, хоть кондиционер ставь.
Заместитель гендиректора по спецтехнике ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Вячеслав Халитов рассказал в интервью сайту телеканала «Звезда» об особенностях модернизированного танка.Незащищенность танка от ведения огня гранатометчиками является одной из главных проблем ведения боя в городских условиях. Для решения этой проблемы машина оснащается комплектом дополнительных средств защиты.
>>3326206В то время как на западных танках ДУ ЗПУ обеспечивает 100% прикрытие от любых ПТ-средств в радиусе 360 градусов! На Абрамсе вообще 3-4 пулемета, а на срамате даже спаренный не осилили! Как же ненавидит правительство своих солдат...
>>3326208Ну так почему там 4 пулемета петух? 4 пулемета и приданная пехота и все равно это считается не достаточным и придумываются новые фичи как в застроечке воевать то.ты не думал почему люди придумали туск, а? Можете торт учиться на ошибках или грозный ничему не научил?И тока храбрая петушна всех перемогает святым офсом
>>3326197>Ну и сто ты будешь делать когда в застроечке изокна покажется враг? У тебя пехота волшебным образом все вокруг зачищает?!Если в застроечке волшебным образом незаметно для пехоты будут показываться враги, то танкам в любом случае пизда, потому что из танка видно хуже, чем пехоте, не?
Эт чо, обезумевший от унижения шплинтух пытается перемогать уже ажно количеством пулеметов и вспомнил про маняТрофи, который на сараях так и не появился? Воистину лоботомированная особь.
— Как же русские будут воевать? Чем? Уральские заводы делают не танки, а барахло! Чем они будут воевать? Старыми винтовками? А танковые армии? Мне один видный единоросс говорил, что у них, ну как вы думаете, сколько танков?— Штук двести?— Двести? Не двести, а тридцать два! А у Франции восемьдесят тысяч танков с панорамами.— Да-а... Довел Путин до ручки... Разошлись за полночь.
>>3326185>Мне всё-таки активно интересно, нахуй танку, если он не один в городе катается, обязательно ДУ ЗПУ?А ты спроси это у конструкторов из УВЗ. А то они тупые, наверное, суют свою ДУ ЗПУ в Т-90М и Армату.
>>3326274> потому что из танка видно хуже, чем пехоте, не?Конечно, ведь у тебя нет нормальной панорамы с теплаком. А через "чебурашку" много не увидишь.
>>3326293>А ты спроси это у конструкторов из УВЗ. А то они тупые, наверное, суют свою ДУ ЗПУ в Т-90М и Армату.Т.е. ты не различаешь слова "обязательно" и "желательно"?>>3326296>А через "чебурашку" много не увидишь.А, я тебя помню, пизданавт, ты через органы управления наводчика постоянно смотреть хочешь.
>>3326296> Конечно, ведь у тебя нет нормальной панорамы с теплаком. А через "чебурашку" много не увидишь.Ну смотреть в орган управления - так себе идея. В джойстик смотреть тоже довольно бессмысленно.
>>3326326Имплаинг это животное знает, что такое "чебурашка", а не просто визжит. Это ж парашница обычная.
Не первый раз вижу визгливого ОПа, скажите пожалуйста, это и есть та самая шплинтя? Просто не пойму одного - к чему эти бессмысленные крики уже седьмой танкотред подряд, неужели ему нравится отбиваться от всего тхреада? Проиграл, представив, как ОП аки переможний sep v3 отбивается от орд грязных ламаншистов, но каждый раз каждый бой заканчивается его обоссыванием. мимо-анон из ридонли-стазиса
>>3326617Учитывая, что Т-64 воевал 4 месяца и соснул в трех из 4 танковых сражений со своим участием, даже сравнивать с Богом Войны-72 несерьезно.
>>3326614> бессмысленные крикиТак тут кукаретики сидят. Про M1 молчу, Т-72 в треде никто не эксплуатировал. Сраться за циферки можно сколько угодно, а ты поменяй движок на Т-72 и поцентруй гитару.
>>3326293Я хотел было накалякать псто, как связан надбой (которого на Б3 нет) и ду зпу, но мне лень. Ебитесь сами, неуважаемые пидорасы.
>>3326614>мимо-анон из ридонли-стазисаКликуша, от тебя воняет за километр пиздежом. Кому ты лепишь горбатого?>>3326617>>3326633Семён Семёныч. А как же Буря в Пустыне, где Абрамсы раскатали тонны башнемётов?
>>3326679>А как же Буря в Пустыне, где авиация и артиллерия ночью раскатали тонны башнемётов, а абрамсы приехали утром и сказали что это всё мыПофиксил.
>>3326700Да какое там "авиация", "артиллерия", кек. Там арабские мартышки танки побросали, потом их подожгли. Стреляли потом уже по брошенным машинам.
>>3326679>ыхвыыыриииыыОт унижения бедное животное аж под петухевена спряталось, лол.>>3326614Это местный шизофреник с пораши.
>>3326290>А у Франции восемьдесят тысяч танков с панорамами.И с ДУ ЗПУ - попрошу не забывать вторую ключевую вещь на танке!
>>3326614Пока что только блохастые пытаются превозмогать кукареками, что Т-72Б 1989 г с новым прицелом - это новый современный танк дающий пасасать всем пиросараям и заодно Т-90. Но чот не выходит и им никто не верит. Новый прицел - это мизерное усовершенствование. Не считая прицела, было только исправление детских болезней орудия, которые не повышают его возможностей, а лишь увеличивают ресурс, и добавление в бк нового снаряда, что является изначальным обсером АЗ, в который новые снаряды не влезают а нигры в обосрамс без модификации за цену нового танка загружают новые снаряды.Получается ВООБЩЕ ни одного улучшения, которое повышало бы реальные боевые возможности танка. Броня не улучшена (точно такие же бронекорпуса горели в Чечне и на Бомбассе), орудие старое, двигло старое. Разве что свинец появился, но его параметры один хуй отстают от натовских снарядов 90-х гг. И хуй его знает, пробьет ли он в лоб последние модификации пиросараев. На компромисс 2016 г. хотя бы новое пихло добавили, да попытались ДЗ борта обмазать жиденько, но их мало и поступление Т-72Б3 скоро вроде завершится. Многие пидоры тут забывают, что танк - это в первую очередь броня. Улучшения брони нет, а она и без того была так себе. Где нормальное обмазывание ДЗ без дыр? Почему не обмазали полностью Реликтом? Где КАЗ? Где новая сварная башня? Нихуя нет. Зато Соси-У поставили и блохастые уже малафьей обливаются.
>>3326195>Кукареки что Т-72Б3 стал лучше Т-90 Он и лучше. В защите уступает Т-90А, но Т-90 он лучше во всем.>>3326298>Кстати, вот там и Т-72б с Контактом-5Т-72б с контактом 5, называется "Т-72Б обр. 1989 года (он же БМ)", или "Т-72БА". Так что правильно тебе в рот поссали, шплинтососка.>>3326614>скажите пожалуйста, это и есть та самая шплинтяДа. Может залезть под петухевена >>3326679или посеменить:>>3326296>>3326293>>3326298>>3326213>>3326207Обсалютно конченное, обвафленное существо.
Напоминаю, какая у Пиросарая1 охуенная бортовая броня. https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP91B00390R000300220014-8.pdf
>>3326959гг вп, Т-90 имеет максимум 750 мм бронестойкости от ОБПС. Остается только верить, что это показатель для вконтакт-5, а реликт то даст всем пасасать.Тем временем у M829A3 770 мм пробития на 2 км.
>>3326998Источник кто? Источник моего вывода - Министерство Образования и ВоенМех. А кто автор твоих мурзилок?750 мм у Т-90А592 мм у Т-72Б3И это с условием, что в большей части проекции будет еще меньше ввиду отсутствия ДЗ и меньшего габарита.Коробочка, хорони ребят!
>>3327018>потужная попытка блохастого безпруфной мурзилкой оправдать устаревшее говноЯ тебе в excel тоже много чего могу нарисовать :3
>>3327010>Источник кто?Воняешь и даже не знаешь эту табличку? Лiл. Источник, один любитиель ДЖ Нiз, шплинтюшка. Твой сосед по палате. Не думаю, что он будет завышать броню танка ворогов.>Источник моего вывода - Министерство Образования и ВоенМех.Покажи его.>750 мм у Т-90А>592 мм у Т-72Б3Пруфы в студию.>что в большей части проекцииВ меньшей, шплинтюшатник. 800, это усредненное значение.>Коробочка, хорони ребят!Закидать тебя опять горящими абрашками, шплинтососка?
>>3327024>уиии ну не ссы мне в ебасос!!!!!Так где пруф на 750 и подтверждение, что ты взял это из>Источник моего вывода - Министерство Образования и ВоенМех.а не узнал о 770 и тупо "подогнал" из своей гнилой кочерыжки, шплинтюшник?
>>3326959Она не странная. Т-80У был самым передовым советским танком и долгое время — российским. Т-64 тоже оснащался более дорогим бронированием и оборудованием, нежели Т-72 (последний вообще с литой башней на начальных этапах выпускался, СУО долгое время отсутствовала). Т-72 отводилась роль массового и простого мобилизационного танка.Цены 1987-88 гг.:Т-80У - 820000 рублейТ-72Б - 283370 рублейПервые Т-90 — бюджетная модификация семьдесятдвойки ельцинских времён, новый индекс для придания новизны и дистанцирования от старой модели.
>>3326982Хули затихла, шплинтососка? Где пруфы на твои визги? Давай, тяфкай, про то как абрашка будет пробивать, своей зубочисткой, 90А с 2 км и дальше.
>>3327010>750 мм у Т-90А>592 мм у Т-72Б3Охуеть, а тут сплинтУхи везжат, что Т-72б3 во всём лучше Т-90А.
>>3326679Не туда воюешь, долбоёб. >>3326960В твоих словах есть правда, выходит, что МО - это напрочь закостенелый механизм с такими же пердунами, который "обновляет" танки по стандартам 90-х, а не хотя бы 10-х годов 21 века? Но ведь эти тенденции есть и в других ведущих школах, остальное только в единичных экземплярах, так ведь?
>>3327061>Но ведь эти тенденции есть и в других ведущих школах, остальное только в единичных экземплярахНа западе все хотелки тоже не могут воплотить в жизнь, но в целом модифицируют танки они чаще и объемнее. Судить о бронезащите не можем, т.к. все засекречено. На моей памяти хоть какая-то инфа по бронезащите есть только со шведского тендера, но там устаревшие модификации, так что инфа теперь неактуальна. Да и тесты там симулировались на компьютерах, а не посредством реального обстрела. Но в целом США, ФРГ и Франция могут позволить перевести большую часть танкового парка на последние действующие модификации. У США SEP2, у ФРГ 2A7. При этом явно видны такие элементы как панорамы, ДУ ЗПУ и прочее.У нас Т-90АМ выглядит очень даже неплохо, учитывая что там скорее всего и пассивную броню улучшили (выглядит более плотно, нежели раньше) и ДЗ новая. Есть ДУ ЗПУ, новый движок и прочее. Но их в армии хуй да нихуя. Но вот компромисс (Т-72Б3) и Т-90 - это просто пиздец.Т-90А выглядит крайне сомнительно. Остается ждать насыщение армии танками Т-90АМ что вряд ли будет, ибо откапиталенные Т-72Б3 будут дрочить до посинения лет 30 и надеяться что Армата не заглохнет окончательно.
>>3326177> Модернизация одного Т-72б3 около 80 миллионов рублей, а стоимость Арматы оценивают (потому что она еще ни одна не готова) в сумму около 500 миллионов рублей (под 10 лямов баксов, что не далеко от истины, западные танки так и стоят новые).И что дальше?> По цене нового танка (на 30% дешевле, чем новый Т-90А)Пиздец, ты уже не в первый раз сам себе противоречишь. Не заебало обсираться на ровном месте? 30% это так-то очень даже дохуя.> "Лёгкая" модернизация по цене 70% от стоимости Т-90А.И вот тут ты несёшь пруфы а точнее как всегда не енсёшь> Алсо, против каких соседей не хватит имеющихся Т-90 или Т-72Б,Т-80АБВГД?У всех соседей танки равные Т-90/Т-72Б. Т-72Б3 выше их всех на голову по огневой мощи.> Или ты с Китаем собрался на компромиссах воевать?Так-то Т-72Б3 лучше всего, что есть у КНР. И да, ни у одного ОБТ КНР нет ДУ ЗПУ.> Флажок у тебя в жопе неприоритетен. Приоритетный приоритет наприоритетничал тебе за щеку, щенок.Тебя не учили, что иногда лучше промолчать, за умного сойдёшь?> Пиши в УВЗ, а то нахуя они столько бабла в Т-90М и Армату вкладывают, можно сэкономить"!!!Ты хоть читай на что отвечаешь. Я же сказал: "А на Т-90М и Т-14 можно и развернуться."> Даже в Чечне были Т-72б с контактом-5Долбоёб, на Т-72Б стоит Контакт-1. Контакт-5 стоит на Т-72Б обр. 89, Т-72БА, Т-72БМ и Т-72Б3, и это другие танки. То, что ты их всех мешаешь в одну кучу это втои проблемы.>>3326213> Ну так почему там 4 пулеметаПотому что кто-то охуенно умный придумал распилить на вкорячить пулемёт заряжающему, притом с теплаком! О том, что заряжающий в бою должен ВНЕЗАПНО заряжать, этот кто-то не подумал. Хотя учитывая никакущую способность пушки М1 против пехоты это может и не такая плохая мысль.>>3327038> Т-72 (последний вообще с литой башней на начальных этапах выпускалсяВсе послевоенные танки СССР (кроме ПТ-76) выпускались с литыми башнями. Только под самый конец мизер Т-80УД выпустили со сварными.>>3327108> а и тесты там симулировались на компьютерах, а не посредством реального обстрела.Там были реальные обстрелы макетов башен с брнёй, аналогичной реальным.
>>3327134>Я же сказал: "А на Т-90М и Т-14 можно и развернуться."Всем похуй что там именно ты сказал. Ты не минобороны, поэтому твои попытки додумать их мотивы смешны, как и все твои объяснения по поводу цен на танки и т.д.Т-72б3 лучше китайских танков? Охуеть вообще. Тип-99 по уровню даже габарита брони кроет твой Т-72 образца 1989 года (коим и является т-72б3) как бык овцу. Тип-96 успешно соревновался с Т72б3, даже пошустрее был и поточнее (при том, что на Б3 были лучшие из лучших, которые на своём же полигоне соревновались и свои же судили). При том, что т-72б3 для танкового биатлона и т-762б3 обр.2011 года, коих 1200 штук - это две большие разницы.Короче, ты нихуя не знаешь, а только мнение имеешь. Как и все кликуши тут. Вам что кукарекнут про Армату - то вы и повторяете.
>>3326973>>3326959>>3327038>Она не странная. Т-80У был самым передовым советским танком и долгое время — российским.>Первые Т-90 — бюджетная модификация семьдесятдвойки ельцинских времён, новый индекс для придания новизны и дистанцирования от старой модели.Да, только на об.187 а значит и на т-90А в башне наполнитель по словам тех же Тарасенко и Мураховского "слойка", но с металлокерамикой на основе той что стояла в башнях Т-80УД, отливаемых Мариуполе и её габаритная стойкость была выше на несколько процентов чем у ячеистой отливке обычных Т-80У. Можете сранить ВЛД Т-80УД с металлокерамикой с текстолитовой пятислойкой обычных Т-80У
>>3327166>Тип-99 по уровню даже габарита брони кроет твой Т-72 образца 1989 года (коим и является т-72б3) как бык овцу.Пруф на кукарек, быстро и решительно, шплинтоговно (смотрите, как оно в очередной раз обосрется). >Тип-96 успешно соревновался с Т72б3>ноль побед>оторванный каток>успешноШплинт уже и не знает у кого в рот взять.>при том, что на Б3 были лучшие из лучших, которые на своём же полигоне соревновались и свои же судили>Уииии подтасовка!!!!Шплинт, ты говно.
>>3327134>Все послевоенные танки СССР (кроме ПТ-76) выпускались с литыми башнями. Только под самый конец мизер Т-80УД выпустили со сварными.Я опечатался. Имелась в виду цельнолитая башня без специального наполнителя.>>3327172> Да, только на об.187 а значит и на т-90А в башне наполнитель по словам тех же Тарасенко и Мураховского "слойка", но с металлокерамикой на основе той что стояла в башнях Т-80УДОно вообще как было устроено - трио конкурирующих заводов если и выпускало модель конкурента, то со своими поправками на школу и производственные возможности. На Украине было освоено производство корундовых наполнителей ещё для Т-64, их же видимо (или подобные) применили и в Т-80УД. Насчёт об. 187 ничего сказать не могу.
>>3327311>Я опечатался. Имелась в виду цельнолитая башня без специального наполнителя.Ну а на Т-64А тоже не везде был коррунд. Ну вообще картинка пахнет хуетой с "булатом" с ебучим коэффицентом и сварной башне на Т-90 обр.93, чья габаритная эффективность против КС хуже чем на Т-72Б>трио конкурирующих заводов если и выпускало модель конкурента, то со своими поправками на школу и производственные возможностиДа, но в РФ осталась инфа по всему спектру вооружений т.к. НИИ и Кубинка у нас. Тот же тонколюк выл что документация по 477 и опытные экземпляры под Москвой стоят>Насчёт об. 187 ничего сказать не могу.Ясен хуй, он под грифом. > их же видимо (или подобные) применили и в Т-80УДДа, корунд в пластинах. Но опять же по слухам его ставили не только в УД-хи но и в поздние Т-80У>>3327038>Т-64 тоже оснащался более дорогим бронированиемИ более тонким
Напомните, нужна ли танку более серьёзная защита, чем от РПГ и пушек БМП, или на эти деньги лучше поставить обвес покруче?
>>3327366Все яростно навариваю защиты сколько могут, значит нужна. Другое дело что условные +100мм эквивалента на лоб дадут танку меньше чем ДЗ на бортах и КАЗ
>>3327366>нужна ли танку более серьёзная защита, чем от РПГ и пушек БМПА это-то нахуя? Все равно же ударным ядром в крышу пробьют. Танку броня вообще не нужна, от нее одни проблемы. Она тяжелая, плавать мешает, под ней душно. Опять же, нет брони - ДУ ЗПУ не нужна, можно просто пулеметчика посадить на передок.
>>3327363> Ну вообще картинка пахнет хуетой с "булатом" с ебучим коэффицентомОчень может быть, всем этим тарасенкам и мураховским веры нет.> Да, но в РФ осталась инфа по всему спектру вооружений т.к. НИИ и Кубинка у нас.Вообще интересные вопрос, где изготавливали наполнитель для Т-90А. Не совсем обычное было время.> И более тонкимДа. Первенец, самый хилый. Но пытались проталкивать его до последнего. Хотя Т-72 лучше практически во всём, ограничения в общем-то искусственные (нежелание оснащать СУО и т.д.)
>>3327406>Вообще интересные вопрос, где изготавливали наполнитель для Т-90А. Не совсем обычное было время.А какие там варианты могут быть?>Очень может быть, всем этим тарасенкам и мураховским веры нет.Цифры хуем писаны что там что в методичке, но Мураховский хоть вв живую видел те же объекты 187 на испытаниях а Тарасенко сливал чертежи. Если уж любитель ДЗ "Нiж" из Украины, Бугуртхан и vim независимо пишут про коррундовые наполнители у НИИ Стали разрабатываемые для перспективных машин то это очевидная правда.
>>3327368>значит нужнаНо ведь бопсами/кумулями других ОБТ она всё равно пробивается, только вот танки с танками почти не воюют.
>>3327450>она всё равно пробиваетсяНо это не точно т.к. актуальных данных по процентам проекции у нас нет>только вот танки с танками почти не воюютДа, но во всех странах пытаются делать технику так, чтобы она могла и с танками воевать и с иррегулятами. Проект "лёгкого танка" FCS помер много лет назад и не шевелится, остался в рендерах. А сейчас европейцы своим "танком будущего" выбрали ОБТ с 130мм бабахой на основе хотелок по модернизации Леклерка и МВТ-"Революшин". Последний Абрамс уже к 70 тоннам приближается со всеми возможными обвесами да и Т-90М тяжелеет
Почему западные проекты бтт с необитаемой башней не взлетели? Ведь разработка велась параллельно с советскими коллегами. Перевооружение уже готового парка оказалось слишком дорогим, или это сорт оф очередной попильный проект по типу Ф22, ЛОСАТ, различных узкопрофильных авиа- и наземных проектов, ХМ8 и иже с ними?На бумаге такая техника явно превосходит обычные танки, да и многократно упомянутая здесь технологичность "вражеской" техники уж точно должна была облегчить жизнь иностранным конструкторам.
>>3327484Потому что цена, у них даже MBT-70 не взлетел из-за этого, пришлось компромиссы абрамс и лео делать. Потом конечно дошло что хуйню слепили когда с советскими машинами познакомились, но уже поздно было, оставалось только прицелами обвешиваться и на хуллдаун дрочить
>>3327486>Потом конечно дошло что хуйню слепили когда с советскими машинами познакомилисьНо все совковые машины тогда - это протыкаемые 105 мм медленные башнеметы без СУО. >на хуллдаун дрочитьОни на него с ВМВ дрочат. В него только необучаемые совки и подвыпердыши не могут.
>>3327486>компромиссы абрамс и леоПроиграл с этого перефорса.Просто разные доктрины:СССР - зерг-раш.НАТО - оборона.
>>3326117>>3326115>>3326114>>3326177ИТТ Петушлёпок узнает о существовании в оргструктуре ВС РФ двух ниш для танков. >как раз МСВ и нужны ДУ ЗПУ и панорамаВ мотострелоквых бригадах число единиц легкой техники и личного состава пехоты на один танк выше, чем в танковых. В МСВ танк это средство непосредственной поддержки и усиления. В танковые бригады Т-72Б3 не идёт.>т72б3 образца 2011 годаА сколько было выпущенно таких танков? 30-50 шт.? Основная масса — Т-72Б3 — выпущенные с 2013 г. с новым двигателем.>Даже в Чечне были Т-72б с контактом-5Все 5 штук из 74 осмбр. больше ни у кого Т-72Б обр. 1989 в ВС РФ на вооружении в 94-94 не было. Их выпустить успели менее 100 штук и основная масса осталась хохлам. Модернизация Т-72А в БА с установкой "Контакт-5" прошла позже.>Сварная башня и усиленная ВЛДСварная башня имеет большую стойкость против КС, но меньшую против БОПСа. Учи матчасть.>журналистПетушлёпок без проекций не петушлёпок.>>3326298На втором и четвёртом пике Т-72БА с "Луной". И да разве в Чечене были автоматизированные системы связи и управления боем?>>3326960>ТВП нищичтова>Новая номенклатура БК (а там не только БОПС) нищитова>усиление ВЛД этониусиление бронирования>устновка нового двигателя на основную массу с 13 г. нищитоваОбоссанец в своем репетруаре. Ты лучше расскажи как иракцам помогли панормама и две ДУ ЗПУ победить ИГИЛ.
>>3327492>пукИ ни одного пруфа. >Новая номенклатура БК (а там не только БОПС) нищитоваТащи номенклатуру. >усиление ВЛД этониусиление бронированияНету там никакого усиления, блохастый. Все тот же ВЛД со встроенной ДЗ как в 1989г. >устновка нового двигателя на основную массу с 13 г. нищитоваПидрилка, первая модификация с компромисса с новым движком только 2016 г. В войска пошла начиная с 2017. До этого новое пихло устанавливалось только на биатлонные танки для российских экипажей, т.е. штучные машины.>Все 5 штукВсе хорошо горели и показали отсутствие хоть какой-то брони против ПТ-средств из 80-х гг. С тех пор прошло 20 лет, США успело разработать два новых ОБПС.
>>3326973>M829A3 770 мм пробития на 2 км.Как обычно с вероятностью 50% без активного заброневого воздействия? И да, у "Инвара-М" 900+ за ДЗ на дальности 5 км.>>3327166Шплинт и тут в собственном треде по плинтус загнали.>3327199>20 мм кумулятивным зарядомНо ты её не способен понять.>>3327488>протыкаемые 105 ммИ с какой дистанции протыкается 105 мм тогдашним снарядом хотя бы Т-72А, лол.>медленные Т-80 в войск был на 5 раньше М1 с 105 мм пукалкой и на 10(!) с 120 мм, когда войска пошёл Т-80У.>Они на него с ВМВ дрочат. Потому, что у немцев не было нормальной РСЗО, а фронтовая авицация был на восточном фронте, а урок Арден был благополучно проигнорирован.
>>3327484Потому что всё это - попильное гавно, как и все остальные разработки любых ВС любой страны. Современное вооружение, как и проекты, связанные с их разработкой - очередной способ отмыва бабла и отъема денег сильными у малоимущих, беззадачное бесполезное дерьмо, дубина ты такая.
>>3327495>И ни одного пруфа.А где твои пруфы, лол?>Все хорошо горелиИ тут ты такой со статистикой потерь Т-72Б обр. 1989 г. Потому, что Т-72БА это нихуя не Т-72Б.>ПТ-средств из 80-х ггСоветских ПТ средств. Как показала сирийская практика ПТ средства США 90-х не пробивают ДЗ СССР из 80-х.>>3327495>Нету там никакого усиленияТ.е. по твоему в сравнении с Т-72Б обр. 1985 и по сравнению с Т-72БА усиления бронирования ВЛД не было? >первая модификация с компромисса с новым движком только 2016 г.С 17-го года ставят В-92С2Ф с новой АКПП. В-92С2 ставят с 13 г.>До этого новое пихло устанавливалось только на биатлонные танки для российских экипажейПро Т-72БА1 с В-92С2 ты, как обычно, не в курсе.
В Сети обсуждают фото российского танка в США: версии его появления - https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html https://2ch.hk/news/res/6901247.html#6901495
>>3327515Не российский, дебс, а иракский. Ирак активно закупает экспортные варианты Т-90, т.к. амеровские полувековые гнилые корыта нахуй никому не всрались, особенно после того, как их бабахи из калашей в бок пробивают через рельсу.
>>3327515>>3327525А когда на российском танке появился датчик искривления ствола от М1? Откуда на иракских Т-90С "Шторы"? И куда делся прицел наводчика?
Oфициально заявленный уровень защиты Т-90МС (Терликов сказал по ТВ В. В. Путину) – 800 мм по БПС. Рост защиты с 630 мм (у Т-80У на конец 80-х) до 800 мм, т.е. на 170 мм – более чем скромный итог за 30 лет.Комплекс активной защиты также в полумакетном состоянии.Маня-свинца что-то тоже не видно, БМ-22 и БМ-26 (в лучшем случае) пикрил.
>>3327571В каком месте он говно, если он своими бопсами все башнеметы пробивает на любой дистанции а они его ниочинь, ездит он быстрее и "умнее" при этом любой тешки? Это не говоря о том, что он еще и ловчее со своим увн.
>>3327574>а они его ниочинь>наваренные пластины на лоб башни и НЛД после иракского позораАга.>В каком месте он говно"Инвар-М" пробивает его в лобовую проекцию. Сверху сплошная ослабленная зона, что не делает неактуальным работу с обратных склонов. >ездит он быстрееИ выхлоп видно чуть ли не из космоса, т.к. мер по снижению заметности не завезли.>ловчее со своим увн.Которые бесполезны в современном бою.
>>3327587Пуки про инвар и прочее комментировать не буду. Просто идешь и чекаешь шведский тендер. Там 50% проекции защищено от 600 мм обпс. От 500 еще больше. Уже исходя из этого вся старая номенклатура обпс ссср бесполезна. Потом абрахе еще раз улучшили наполнитель. Недавно стали наваривать брови. Тут уже и свинец не поможет. Тем временем только т90ам хоть как-то держит м829а3 начиная от 1000 м и скорее всего никак не держит м829а4. Про т90а и компромиссы уже только совсем отбитый блохастый будет верещать какие они стронг.
>>3327599>Пуки про инвар и прочее комментировать не буду.>Маняанлитика про 829а4 и т90Хороший пост, стильный от начала до конца. Так победим.
>>3327574>все башнеметы пробивает на любой дистанцииЯ же говорю, даун малолетний.>ездит он быстрее и "умнее" при этом любой тешки? Это не говоря о том, что он еще и ловчее со своим увн.Конченный даун. Зумерская чмоня.
>>3327599>и прочее комментировать не буду.Ты вообще свой спермоприемник лучше не отрывай, шплинтососка.
>>3327599>Просто идешь и чекаешь шведский тендер.Зачем мне чекать какие-то маня испытания, если естьа) Видеопруф пробитя экспортной версией "Корента" с б/п 900 мм за ДЗ (эквивалент "Инвар-М" для ВС РФ) М1А1 в скулу башни (т.е. самую защищенную часть лобовой проекции) насквозь с моментальной детонацией БКб) Видеопруф пробития ПТУР "Малютка" с б/п 600 мм в ВЛД с гибелью мехвода. в) Судорожные попытки усиления лобовой брони примитивным способом прямо на ОП-пике и неудачные попытки вкорячить в итак переутяжелённую башню "израильский" КАЗ.При этом у "Ивара-М" ни точность, ни бронепробитие от дальности, погодных условий, состояния ствола не зависит.
>>3327484>Почему западные проекты бтт с необитаемой башней не взлетели? Потому что развитие советской и западной школ танкостроения шло поступательным образом. Запад ставит 90мм нарезную, которая превосходит нашу 85мм, СССР отвечает 100мм нарезной. Запад ставит 105мм нарезную, которая ебёт вообще всё, наши не могут в нормальную нарезную пушку, поэтому ебут систему в рот, похуй на точность и т.д. сначала делают 115мм ГСП, чтобы уравняться в бронепробитии, а потом делают Т-64/72/80, чтобы "обогнать неприятеля" с запасом, да еще и 125мм ГСП туда же. Западные страны сначала продолжают сидеть на 105мм (как выяснилось, они спокойно пробивали башнемёты до 80х годов, причём выяснилось это случайно, в СССР думали, что всех наебали и их цифирки не врут), но делают по-настоящему "тяжелый" танк (Абрамс, Леопард), чтобы обеспечить защиту от 125мм.Далее СССР планировал танк с необитаемой башней (чтобы обезопасить экипаж башнемётов, разместив его в капсуле, а башня пусть себе летает), в США/Европе тоже разрабатывали следующий шаг.Но СССР развалился и американцы/европейцы/россияне/все остальные остались с тем, что у них было на момент развала. Тешки - уже исчерпавшие ресурс по повышению бронезащиты и бронепробитию. Абрамсы/Леопарды вполне себе еще торт, которые модернизировали (благо запас по массе позволял).Так что на сегодняшний момент именно РФ нужен танк с необитаемой башней, а не Западу, потому что их танки имеют гораздо более мощную защиту и гораздо более мощные пушки, чем устаревшие советские танки, которые модернизируют косметическим способом.
>>3327492>>т72б3 образца 2011 года>А сколько было выпущенно таких танков? 30-50 шт.? Кому ты пиздишь, кликуша?https://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html>Основная масса — Т-72Б3 — выпущенные с 2013 г. с новым двигателем.Пиздобол. Гусеничные траки, традиционные для семейства Т-72, заменены на новые с параллельным шарниром для улучшения эксплуатационных характеристик и увеличения ресурса. В танк устанавливаются прошедшие капитальный ремонт четырёхтактные V-образные 12-цилиндровые многотопливные дизельные двигатели с жидкостным охлаждением В-84-1 мощностью 840 л. с., обеспечивающие удельную мощность в 18,88 л. с./т.[7].В 2017 году на модернизированные Научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод» танки Т-72Б3 начали устанавливать двигатель В-92С2Ф в паре с автоматизированной коробкой переключения передач, позволившей существенно повысить скорость заднего хода>Модернизация Т-72А в БА с установкой "Контакт-5" прошла позже>На втором и четвёртом пике Т-72БА с "Луной".Кликуша сам себе ссыт в рот.
>>3327619>ни спокойно пробивали башнемёты до 80х годов>Снарядом 80-х годов>настолько спокойно что проблема решилась навариванием 16мм плитыХех, мда.
Я - сотрудник НИИ Стали подтверждаю, что стойкость Т-90 против БПС - 680мм. Шьется современным западными БПС на раз-два. Поэтому бабах в бабахмобиле в Сирии ничем не отличается от экипажей Т-90, ну разве что у Т-90 больше шансов доехать до какого-нибудь Абрамса и метнуть в него башней.
>>3327618>в скулу башни (т.е. самую защищенную часть лобовой проекции)опять ты? тащи опять его сюда и скулу кружочком обведи.
>>3327618>пуксреньк врёти!Так и запишем что ты снова обосрался.>М1А1А на тендере участвовал M1A2, а потом ему в каком-то там SEP еще наполнитель улучшили, а сейчас уже брови наварили. В общем, тешки его даже в самых смелых мечтах не пробьют.
> На ВЛД Т-72А наваривают 16мм лист> тупых совков все с 60-х 105мм пушкой пробивали, они роняя кал побежали наваривать плиту!> На скулу башни М1А2 наварили лист> Ну его и раньше не пробивали, а теперь вообще никогда не пробьют, русня опять соснула!Чёт орнул
>>3327650Но ты ведь даже пруфов не тащишь, что ОБПС пробивал бы абраху. Наверно, потому что у совков с ОБПС все было оче хуйово?Еще мне нраица как блохастые после обсера в споре насчет Т-72 начинает кукарекать про Т-80У, или когда им удобно хуесосят Т-64, т.к. политика партии, но в любой удобный момент начинают верещать как он давал в мечтах блохастых пасасать всем в 60-х гг.
>>3327663Говорю башнеметы не пробивают абраху. Блохастые соглашаются с моим тезисом единодушным визгом. Все счастливы.
>>3327619>ак выяснилось, они спокойно пробивали башнемёты до 80х годовДаже ИС-3 пробить не могли, лол.>Абрамсы/Леопарды вполне себе еще тортТолько Абарамс торт со свечкой из заряжающего и комадира. Лео метает башню.>благо запас по массе позволялБыл исчерпан ещё при модерзнизации А2. См. увлекательные приключения М1А2 на греческом тендере и отзывы по эксплуатации в Ираке (Абрамс теряет гусеницы каждые 10 км марша, каждые 50 км требуется серьезный ремонт ходовой).>более мощные пушкиАлёшка Десракер, залогинься.>>3327626>https://topwar.ruОру, алёшка ссылает на "топзашквар".>[7]>iz.ru>себе ссыт в рот.Ссышь сам себе в рот тут только ты. Во-первых. Т-72БА — это Т-72А с установкой ДЗ "Контакт-5" и установкой СОУ от Т-72Б. Во-вторых, четвёртое фото сделано в 99-м и это не уничтоженный, а поврежденный танк, выдержавший несколько попаданий и повредивший ходовую при таране бетонного забора.>>3327657Потому, что ещё в 70-е стало понятно, что ОБПС - это средство ближнего боя (до 3 км), потому как на большей дистанции в боевых условиях по движущейся цели попадать не получиться. А для дальних дистанций есть КУВ, который прекрасно поражает М1 в любою точку проекции.
>>3327665>Говорю башнеметы не пробивают абраху.Прими таблетки. С тем, что Лео-2 (не) может пробить пиромангал тут вроде никто и не спорил.
>>3327748>>3327750>есть КУВ, который прекрасно поражаетНу разве что блохастых слабоумием поразил. Ни одного использования за полвека. Его даже в БК не загружают, т.к. дорохо. Но мрии о горящих абрахах на 5 км все не покидают блохастых.
>>3327748Т-72БА это отремонтированный Т-72Б с контактом-5 (если не было раньше), СУО датчиком ветра, В-84МС, гусянками с параллельными РМШ и по мелочи ещё чем-то.
Абрамс не пробивают в лоб ни один советский/российский ОБПС.У него лучшая СУОЕсть панорама и ДУ ЗПУМощный движок, обеспечивающий высокую скорость вперед и назадКАЗ!РФ отвечает компромиссом, который суть есть перекрашенный Т-72Б с несвежим прицелом от далеко не передовых бульбашейперемога!дадим пасасать!можем повторить!не ну риально повторим Т-72Б!
>>3327748> А для дальних дистанций есть КУВ, который прекрасно поражает М1 в любою точку проекции.Ни разу в истории с 1960х годов прошлого века советский/российский КУВ не поразил ни одного танка.Но кликуше похуй, у него прекрасно поражает М1 в любую точку проекции. Необучаемая блохастая порода, привыкшая принимать. Что тут поделаешь.
>>3327767В Ираке Т-72 пробивали хуем. Что дальше?И речь идет о ОБПС, а ты тут со своей малюткой лезешь, чьмо необразованное.
>>3327537>>3327545>Терликов сказал по ТВ В. В. Путину) – 800 мм по БПСТак он тыкал по ВЛД и говорил 900>>3327765>Абрамс не пробивают в лоб ни один советский/российский ОБПС.>Корпус 350мм по шведскому тендеру
>>3327776>А у Т-64 330Т-64 появился на сколько лет раньше М1А2?>а у Т-72 точно такой же ВЛДНет>а башня хужеУ Т-72 башня лучше чем у Т-64. Т.е. ты снова пропизделся по всем пунктам
>>3327779>У Т-72 башня лучше чем у Т-64.Нет, у Т-72 башня хуже, чем у Т-64. Там даже комбинашки нет.>Т.е. ты снова пропизделся по всем пунктамНет, просто беру пример с тупого хуйла Владимира Злобина и бью его его же оружием: проецирую хар-ки устаревшей техники на новую. У тебя на картиночке кстати 600 мм башня, т.е. НИ ОДИН совковый ОБПС его не пробивает. Теперь иди и проплакайся. Со времен M1A2 наполнитель башни улучшили дважды. Было 600, можно уверенно говорить, что за 650 там уже перевалено, а значит свинец его не пробивает. Корпус тоже улучшили, но точно сказать нельзя что да как. КУВ в советские башнеметы не заряжают, а даже если бы зарядили, то там уже КАЗ и можно даже не разочаровываться, когда ракета не пробьет абраху. Тем временем у РФ одни Т-72Б 1989 г на вооружении.
>>3327782>Нет, у Т-72 башня хуже, чем у Т-64. Там даже комбинашки нет.У т-72 "урал" стойкость одинакова с Т-64 т.к. толщину увеличили, Т-72А и Т-72Б уже имеют более высокую защиту чем Т-64А и Т-64Б>Теперь иди и проплакайся.Мартышка пиздлявая, я тебе писал про корпус>Было 600, можно уверенно говорить, что за 650 там уже перевалено, а значит свинец его не пробиваеВ скулах тарасенко вообще 700 пишет>а значит свинец его не пробиваетКак и м829а3 не пробивает скулы Т-90А>корпус тоже улучшили, но точно сказать нельзя что да какГабарит не меняли, а значит даже советский "Вант" с 500 мм будет дырявить. Про манго-М и "Свинец" не говорю>то там уже КАЗ и можно даже не разочаровываться, когда ракета не пробьет абрахуСколько в войсках? Контракт пруфали на 40 комплектов Трофи, т.е. меньше чем Армат>Тем временем у РФ одни Т-72Б3 на вооружении.А ещё Т-90А и первые Т-80БВМ уже поставилиНу и "Трофи" которым ты перемогаешь поступит в товарных количествах вместе с Т-90М, который пробивать в лоб нечем
>>3327782>Нет, у Т-72 башня хуже, чем у Т-64. Там даже комбинашки нет.Вот только сплошная гомогенка против БОПС лучше, чем сталь-алюминий-сталь.>У тебя на картиночке кстати 600 мм башня, т.е. НИ ОДИН совковый ОБПС его не пробивает. Так на картинке танк постсоветского периода. Если бы его более ранние снаряды пробивали совсем позор бы был.>Со времен M1A2 наполнитель башни улучшили дважды. Было 600, можно уверенно говорить, что за 650 там уже переваленоНельзя. Пруфай что там улучшили защиту от кинетики, а не от кумы.>Корпус тоже улучшилиПруфай>КУВ в советские башнеметы не заряжаютУже давно видео применения есть, а ты всё визжишь.>там уже КАЗА у нас тогда уже Т-14.
>>3327785>Как и м829а3 не пробивает скулы Т-90АХуя боль блохастого. 770 мм не пробивают 750 мм эквивалент Т-90А? >Габарит не менялиБлохастый все никак не уяснит, что главное не габарит, а наполнение. >Мартышка пиздлявая, я тебе писал про корпусТ.е. ты просто сглотнул уже, что башня абрахи непробивается башнеметами никак вообще? >А ещё Т-90А и первые Т-80БВМ Штучные образцы в масштабе всей армии. У Т-90А недостаточная бронезащита, а у Т-80БВ она еще меньше.>>3327787>Так на картинке танк постсоветского периодаСовок еще жив был, когда его разрабатывали. Новые снаряды у преемника СССР появились только в 10-х гг 21 века спустя лет 20-30. Насыщения новыми снарядами еще хрен знает сколько ждать. И это при условии, что новые снаряды тоже не пробивают.>Нельзя. Пруфай что там улучшили защиту от кинетики, а не от кумы.Попробуй в своей голове хоть как-то объяснить, как можно повысить защиту от кумы пассивкой, но при этом не повысить защиту от кинетики. И там еще у нового абрахи габарит увеличен за счет приваренной накладки. Жду твоих виляний жопой.>Уже давно видео применения есть, а ты всё визжишь.Пруфов, конечно, не будет. >А у нас тогда уже Т-14кек, все еще отрицаешь, что пендосы массово устанавливают Трофи на абрамсы? Там уже давно есть первые машины с КАЗ и уже реализуются контракты на сотни новых.
>>3327795>750 мм эквивалент Т-90АПруфы, блохастый>а наполнениеГабаритной эффективности выше единицы не бывает>Штучные образцыЭто ты про абрамы с трофи?>недостаточная бронезащитаДостаточна
>>3327797>Пруфы, блохастыйВ треде лежат. Каждому залетному дурачку показывать лично не буду.>Габаритной эффективности выше единицы не бываетКакой габарит у корпуса абрахи?>Достаточна750 мм эквивалента против 770 мм M829A3 на 2 км... ДАСТАТОЧНА
>>3327808>В треде лежат. Каждому залетному дурачку показывать лично не буду.Пиздлявый коэфицент по "булату" и сварная башня на Т-90 в 93 году с габаритной эффективностью против кумулятивов хуже Т-72Б>Какой габарит у корпуса абрахи?Недостаточный. >750 мм эквивалента против 770 мм M829A3 на 2 км... ДАСТАТОЧНАА 800 достаточна. Тем временем потешный корпус в 350мм пробивается любым поздним советским ОБПС
>>3327815>Пиздлявый коэфицент по "булату" и сварная башня на Т-90 в 93 году с габаритной эффективностью против кумулятивов хуже Т-72БТак и запишем, что все российские спецы пиздлявки. Как скажешь. Правда по этим рассчетам так и выходит, что у Т-64 самая слабая броня, у Т-72Б уже значительно лучше, как и у Т-90 со сварной башней намного больше бронестойкость, чем у Т-72Б. При этом цифры пересекаются с официальной линией партии. Но ты тут рычи от бессильной злобы.>НедостаточныйНу вот нашел картичноку более-менее сносную. Судя по шведскому тендеру комбинаха имеет эффективность габарита 0.7В итоге получаем 455 мм в корпусе у M1A2. Из советских ОБПС пробивает его в корпус только вант. Затем на SEP наполнитель улучшили, скорее всего стойкость к ОБПС увеличилась, но незначительно. Но с недавними накладочками Вант явно может отправляться на пенсию, возможно даже Свинец. Но это, конечно, с условием, что в корпусе наполнитель не отличается от башенного. И этого мы никогда лет через 50 не узнаем. В любом случае ни одни советский/российский ОБПС все еще не берет абрашку в башню.
>>3327821> скорее всего> явно может > возможно даже> Но это, конечно, с условием> В любом случае ни одни советский/российский ОБПС все еще не берет абрашку в башню.Проиграл в голос.
>>3327821>Так и запишем, что все российские спецы пиздлявки. Как скажешь.Я тебе конкретные моменты с очевидным бредом обозначил.>Правда по этим рассчетам так и выходит, что у Т-64 самая слабая броня, "Булат" в 89 годуирл первый прототип в 99 и 0,95 коэффициентом у Т-72Б уже значительно лучше, как и у Т-90 со сварной башней намного больше бронестойкость, чем у Т-72БПиздаболка, плес.У сварной башни из катанной стали кэфф подняли на 1% против БПС и опустили на 0,25 против КСВо-вторых никаких сварных башен на Т-90 в 93 году не было. Т-90А пошел в ВС РФ в 2004 году и если там действительно коррундовый пакет как на УД то стойкость будет ещё выше чем 0,78 полиуретаного наполнителя Т-80У>В итоге получаем 455 мм в корпусе у M1A2350. Нахуя ты принёс наварку от М1А2С, где может к 500мм и приблизились>В любом случае ни одни советский/российский ОБПС все еще не берет абрашку в башню.В любом случае Манго-М и Свинец ебут Абрамс в корпус как хотят а вот пробитие Т-90А снарядом М829А3 ты не запруфал, ну и ни одни серийный НАТОвский ОБПС все еще не берет Т-90М никуда
>>3327835>89 годуирл первый прототип в 99Ща бы в очепятки руснявой МинОбр жаловаться>и 0,95 коэффициентомНiж перемогает. У тебя проблемы?>Во-вторых никаких сварных башен на Т-90 в 93 году не былоТам же твой друх начал тут же носиться с башней об187. Значит в 1993 г сварная башня была, а почему именно 1993 г - это уже какие-то внутренние мутки. >НАТОвский ОБПС все еще не берет Т-90М никудаНу это только пока нет инфы по новым ОБПС НАТО и нет инфы по Т-90М. Но я тут вроде и не отзывался плохо о Т-90АМ. Хули ты его приплел, когда все вместе дружно хуесосим компромисс?
>>3327849>Ща бы в очепятки руснявой МинОбр жаловатьсяНу значит в коэфф у Т-90 тоже опечатки>Нiж перемогает. У тебя проблемы?Да. ИРЛ Булаты себя не показали>Там же твой друх начал тут же носиться с башней об187. Значит в 1993 г сварная башня была, а почему именно 1993 г - это уже какие-то внутренние мутки.Т-90 обр.92 года это объект 188 т.е. снова грубые ошибки>Хули ты его приплелХули ты приплел М1А2С, когда мы дружно хуесосим Абрамсы М1А2SEP?хотя на самом деле хуесосят пока только тебяДа и "брови" которые ты тут таскаешь это не наварка бронеплит, а тесты по возможности увеличения массынапомню что крайней модернизации эйбрамса ещё трофи с араратом таскатьВроде как всплывали фотки того как там нагнали габариту на скулы башни и возможно блохастые наконец заделали кусок броневоздуха в НЛД, который скорее всего по шведскому тендеру и давал пососные 350мм эквивалента корпуса.В итоге имеем что новейший М1А2С гарантированно пробивается в корпус российскими ОБПС а 943 стоящих на вооружении М1А2SEP гарантированно пробиваются туда советскими "Манго" и "Вант"Табличка из методички оказалась фуфельнойошибки в каждом пункте, а значит пруфов на пробитие Т-90А у тебя нет и ты снова оказался визгливой пиздаболкой. Уроввень Т-90М и Т-14 для швитых остаётся полностью недостижимым на ближайшие годы, а они уже в производстве.
>>3327867>ИРЛ Булаты себя не показалиНу так Т-90 в Сирии тоже обкакунькался.>Хули ты приплел М1А2С, когда мы дружно хуесосим Абрамсы М1А2SEP?Просто поманяфантазировал. Скулы все еще не пробиваешь, маня. >В итоге имеем что новейший М1А2С гарантированно пробивается в корпус российскими ОБПС а 943 стоящих на вооружении М1А2SEP гарантированно пробиваются туда советскими "Манго" и "Вант"Ок. Компромисс тоже пробивается пальцем в любую точку. А башню Абрамса и свинец не пробивает. Ну норм. Два основных танка двух мировых сверхдержав.Компромисс и Т-90 - говно говна.Т-90А - устарел еще до начала 10-х гг.Т-90М - конфетка, но в войсках нет это значит крайне мало, хуесоска ты визгливая.Т-14 - виртуальная конфетка.Абрамс Сеп2 - ~2к в ВС США, ебет 90% танкового парка РФ ненапрягаясь левой пяткой нигры заряжающего. Согласен с итогами тхреда?
>>3327880>Ну так Т-90 в Сирии тоже обкакунькался.В лоб его не пробили, а вот булаты разлетались на куски, метая ВЛД>Скулы все еще не пробиваешь, маня.Т.е. корпус ты сглотнул?>Ну нормТ-72Б3 в 1.5 раза больше а ещё есть несколько сотен непробиваемых Т-90А >Абрамс Сеп2 - ~2к в ВС США943, пиздаболка>Согласен с итогами тхреда?Итог треда что ты пропизделся в каждом своём кукареке
>>3327897>ты пропизделсяПрост я не на экзамене, блохастый. 1500-1600 M1A2 и M1A2 Sep. Эти танки безоговорочно лучше во всем Т-72Б3. Итоги треда подтверждены:Компромисс и Т-90 - говно говна.Т-90А - устарел еще до начала 10-х гг.Т-90М - конфетка, но в войсках нетТ-14 - виртуальная конфетка
Ну иАбрамс Сеп2 - ~1550 в ВС США, ебет 90% танкового парка РФ ненапрягаясь левой пяткой нигры заряжающего.
>>3327913>Простты пиздаболка>1500-1600 M1A2 и M1A2 Sep>Абрамс Сеп2 - ~1550 в ВС СШАПруфай откуда высрал цифры. В официальном докладе на 19 год 943 М1А2SEP и 370 говномамонтовых М1А1>Итоги треда подтверждены:Да, ты снова пиздишь в каждом кукареке
>>3327929Т.е. ты признаешь что ты пиздабол? Ок>>3327930>кликушиЁбыря потерял? Я не он>Очередной визгУ тебя. Что-то по численности Абрамсов хочешь добавить? Ну тогда не визжи
>>3327934Компромисс и Т-90 - говно говна.Т-90А - устарел еще до начала 10-х гг.Т-90М - конфетка, но в войсках нетТ-14 - виртуальная конфеткаАбрамс Сеп2 - ~1000 в ВС США, ебет 90% танкового парка РФ ненапрягаясь левой пяткой нигры заряжающего.
>>3327934Гомосексуальные фантазии кликуши, как результат его батхёрта. Когда его публично унизили в дискуссии, предоставив неопровержимые доказательства превосходства танка Абрамс над отечественным Т-72б3, известным также как "Компромисс" (по сути являющемся слегда подкрашенным Т-72б обр.1989 года).Ничего нового
>>3327937М1А1 - говно говна.М1А2SEP - устарел еще до начала 10-х гг.M1A2C с Trophy, TUSK, снарядами М829А4 и АМР - конфетка, но в войсках нетM1A2D - виртуальная конфетка>>3327938>(по сутиУ тебя только визг в посте и неопровержимые доказательства ОПа-шплинта. Так что репорт
>>3327975>аргументы и поводы вертеть жопой кончилисьЭто ты про свой отсос по численности машин и чуть ранее по поводу манятаблиц?
Нихуя не понел, Арат-2 пустой штоле?И манямирок одного абрамсодебила инклюдед> M32 ARAT-2 ERA have several different purposes> first one is obviously to increase entire array efficency vs tandem HEAT warheads> secondary purpose is to decrease effectivenes of EFP projectiles> M19 ARAT-1 in itself is also multilayered> ARAT, BRAT and SRAT ERA modules are based on the same components and can be considered a family of ERA system> also what is important to note> there are several generations of each> however it is unknown what changes were made> and the US is rather unwilling to export these ERA systems> the only foreign user of ARAT become Australia that purchased several kits for their M1A1SA's.> Now, speaking about why ARAT is not used on the front of the M1's, it's seen as unnecessary> however installation is possible> just like possible is to instal the same combination of M19 and M32 modules on turret sides> altough it's not done due to size and weight restrictions, tough in technical terms, completely possible> Here are some better photos showing damaged M19 ARAT-1 modules after EFP strikes
>>3327975>гомосексуальные фантазии кликуши, как результат его батхёрта>Компромисс и Т-90 - говно говна.Всё как обычно: смачно обосраться по всем пунктам, начать искать кликуш и визжать.
>>3327985>отсос>манятаблицЭто ты по поводу блохастых визгов, что НИИ Стали ноунеймы, МинОбр дебилы, ВоенТех дегенераты, тендер не тендер и т.д.?
>>3328035>визг, боевая картинкарепорт>Это ты по поводуОткровенного бреда и грубых ошибок на картинке>>3327835
>>3328049Пиздаболка, это факты со ссылками на те же МОДавай ещё раз по пунктам:"Булат" 89 года с 95% эффективностью ДЗ, тогда как ИРЛ это танк 99 годаТ-90 обр.93 года со сварной башней и наполнителем хуже чем у Т-72Б, а ИРЛ был только Т-90 обр.92 года с литой башнейПруфами уровня защиты Т-90А 2004 года это быть не может
>>3328060>и наполнителем хуже чем у Т-72БЧто тебя смущает? В ТЗ ставят задачу "ХАЧУ ШОБ НАПОЛНИТЕЛЬ ЙОБИСТЫЙ БЫЛ ВО НАХ"? Или дают задачу на такую-то бронестойкость и в итоге им выдали неплохие 750 мм, которые намного лучше бронестойкости Т-72Б? Что тебе жопу рвет? Хочешь йобистый наполнитель, чтобы масса Т-90А/Т-90АМ за 50 тонн с такими габаритами залетела? Объясни мне, блохастый.
>>3327937>>3327913>>3327880>Абрамс Сеп2 - ~2к в ВС США>1500-1600 M1A2 и M1A2 Sep>Абрамс Сеп2 - ~1000 в ВС СШАКакая интересная прогрессия.
>>3328067>Что тебя смущает?Несуществующий танк с хуевым наполнителем и куча ошибок на картинке. Что вполне объяснимо тем что инфу понадёргали в сети т.к. исследование наполнителя в методичке не было основной целью> Объясни мне, блохастый.Блохастая пиздаболка, где пруфы на наполнитель Т-90А 2004 года?> чтобы масса Т-90А/Т-90АМ за 50 тоннОна до 48 тонн взлетела, больше чем у Т-80У
>>3327633Я - сотрудник General Dynamics подтверждаю, что стойкость M1A2 против БПС - 360мм. Шьется современным отечественными БПС на раз-два. Поэтому бабах в бабахмобиле в Ираке ничем не отличается от экипажей Abrams, ну разве что у Leopard 2 A7 больше шансов доехать до какого-нибудь T-90MC и метнуть в него башней.
>>3328075>Она до 48 тонн взлетелаТам более тяжелый реликт, ДУ ЗПУ, панорама, ДЗ на бортах и т.д. Куда тебе еще башню с йобистым наполнителем?
>>3328083>Куда тебе еще башню с йобистым наполнителем?Он и так там стоит. Тарасенко же пруфал что там НИИ Сталевский коррунд по типу Т-80УД
>>3328067>и в итоге им выдали неплохие 750 ммНу а посос по КС на 25% - это мелочи жизни, притом что это основная угроза
>>33280941100 у Т-90А против 880 у Т-72Б. Где посос?У Тоу-2 там указано пробитие "более 1000"Формально держит. >>3328086Ты и дальше будешь кукарекать или принесешь уже хоть один пруф или альтернативную информацию?
>>3322213 (OP)Аноны, хочу перевести беседу в другое русло, но и в ликбез писать не хочу, поэтому оставлю своё сообщение в тематическом треде. Такой вопрос - почему все ведущие школы танкостроения отказались от использования орудий калибром выше 140 мм, даже в проэктных вариантах БТТ? Какие преимущества и недостатки у крупнокалиберных танковых пушек перед стандартными 105, 120 и 125 мм?
>>3328114Дорого и стрелять все равно не по кому, все башнеметы пробиваются из 120 мм. Ну а иваны просто осилить не могут 152 мм.
>>3328113>1100 у Т-90А против 880 у Т-72БПричём тут Т-72Б без ДЗ? >У Тоу-2 там указано пробитие "более 1000"HOT-3 1300> уже хоть один пруф или альтернативную информациюГде твой пруф на Т-90А 2004 года, пиздаболка? >>3328118>все башнеметы пробиваются из 120 ммПиздит как дышит>>3328114>почему все ведущие школы танкостроения отказались от использования орудий калибром выше 140 ммПределы зависимости бронепробития от скорости. Выше метра бронепробития не прыгнуть без новых метательных веществ>преимуществаВыше пробитие ОБПСно можно приблизиться и в меньшем калибреВыше могущество ОФСтут прямая зависимость, геометрию не наебешьВыше пробитие кумулятивованалогично>недостаткиМалый БК, громоздкий АЗ и казённая часть орудия, технологическая сложность производства
>>3328118Я так понимаю, что основной упор делается на модернизацию боеприпасов, а орудие служит, проще говоря, "платформой для запуска" этих самых снарядов?Но ведь у снарядов большего калибра есть и другие преимущетсва, к примеру, большая дальность поражения, больший модернизационный потенциал из-за большего объёма, да и на учениях можно обычными болваночками стрелять, а Запад, как известно, на войне не экономит.Существуют ли перспективы того, что при совершенствовании КАЗ увеличится и калибр орудий? Ведь у каждого снаряда тоже есть свой предел.
>>3328141Какие подводные у малого БК? Есть ли какая-то статистика по процентам попаданий в реальных боевых условиях? Насколько мне представляется, малый боекомплект в случае чего гораздо легче защитить, а при совершенствовании СУО и всех связанных с ним приборов наблюдения это не такая уж и большая проблема. Плюс, современная война позволяет избежать некоторых логистических проблем, в особенности при наличии большого количества средств доставки припасов воздушными и наземными путями.Почему-то ракеты вроде AGM-114 вполне активно используются, даже несмотря на их дороговизну.
>>3328178>Какие подводные у малого БК?Очевидные. >Есть ли какая-то статистика по процентам попаданий в реальных боевых условиях?Где-то в недрах НИИ есть. БК 152мм орудия объекта 195 был 22 снаряда и как меру компенсации малого БК к нему прикрутили 30мм пушку>малый боекомплект в случае чего гораздо легче защититьОдинаково, т.к. объём пространства остаётся неизменным>Плюс, современная война позволяет избежать некоторых логистических проблем, в особенности при наличии большого количества средств доставки припасов воздушными и наземными путями.Я про логистику не писал. Плюсы очевидные, минусы тоже. И изменить ничего нельзя т.к. это из законов геометрии выходит>AGM-114Авиационная ракетазнаю что есть наземный вариант, но ТОУ-2А он всё ещё не заменил
>>3327773И сколько в ираке, пробили экспортных 72 с экипажем внутри с ОБПС? Хотя бы десяток наберется?
>>3328199>22 снарядаВ башнеметах всего 28. >и как меру компенсации малого БК к нему прикрутили 30мм пушкуТы дурачок. БК маленький, если места нет. А если места нет, то как туда 30 мм пушку прикрутили? Ебобо? А ну нахуй пшел отседова.
>>3328216>В башнеметах всего 28.Весь БК больше 40>Ты дурачок.Скорее ты тупой>БК маленький, если места нетЕго там и нет>как туда 30 мм пушку прикрутилиСнаружи башни за нишей>А ну нахуй пшел отседова.Шплинтух, ты в каждом кукареке обосрался, почему ещё не съебался отсюда?
>>3328227>Весь БК больше 40АЗ в бою перезаряжать будешь, блохастый? Хотя тебе ведь нормас, из ЗПУ тоже можно по пузо вылезти и пострелять))>Снаружи башни за нишейОй, получается туда и снаряды положить можно. Ну знаешь, под огнем если чо перезарядить АЗ можно, как на башнеметах прям. В общем, как всегда позор блохастых обсерунщиков, кек мда хех
>>3328231>АЗ в бою перезаряжать будешьА кто тебе говорил что 22 снаряда было в АЗ об.195? vim писал что вообще в карусели было 18>Ой, получается туда и снаряды положить можноМожно вообще в тележке на прицепе возить. Даже если в карусели 195-го 22 снаряда как на "тешках" то под огнем если чо перезарядить АЗ можно перезарядить их нельзя, долбаёб. Ниша снаружи а АЗ внутри>В общем, как всегда позор пиздялвого шплинтуха, кек мда хехПофиксил
>>3328199>>3328231Какие есть варианты у аналогичных западных образцов? Насколько известно, у Leopard 2-140 предполагалось сократить экипаж до 3 человек, заполнив освободившееся пространство АЗ и БК, добавив новые СУО. При этом точных данных по БК нет но, на А5 максимальный БК составляет 42 снаряда, соответственно, со 140мм он сокращается до тех же 24-26 выстрелов, так что здесь паритет.
>>3328249>Какие есть варианты у аналогичных западных образцов?Два проекта на базе Абрамса со 140мм орудием + Абрамс блок3 с необитаемой башнейПроект Леклерка со 140мм орудием, швейцарский и немецкий Лео2А4 со 140мм орудиями. Сейчас перспективной пушкой считается 130мм орудие, которое предложили на франко-германский танк 30-х годов>При этом точных данных по БК нетТам разные варианты АЗ обсуждали, не ясно какой был бы конечным>со 140мм он сокращается до тех же 24-26 выстреловМеньше. Ты путаешь механизированный БК и БК с заряжающим. У Леклерка в АЗ 22 снаряда. Я нашел таки патент с 18 152мм снарядами для об195 в АЗ и даже схему для Т-80У со 152ммоб 292 Можно правда конвейерный АЗ об477 вспомнить
>>3328276>>3328279>>3328284Ого, огромное тебе спасибо, Анон. Прочитав половину треда даже не думал, что здесь способны вот так всё показать, без меряния циферками и обоссывания Абрамсов и Тэшек. О некоторых опубликованных тобой вариантах БТТ даже не слышал.130 мм пушка в перспективе но, насколько я знаю, ни немцы, ни французы пока не спешат с этим. Тем более что немцы забраковали проект с 140мм только потому, что для всего остального есть САУ. К тому же, на них предполагается стрельба стандартными для танков боеприпасами, ни о каких ракетах и речи идти не может. Что-то мне подсказывает, что с накалом общемировой обстановки начнутся потуги на разработку орудий на замену старым. Так что, стоит кому-то пустить в серию танк с 140+ пушкой - глядишь, и европейско-американские коллеги поспешат что-то новое выпустить. Удивлюсь, если кто-то из азиатов ВНЕЗАПНО высрет что-то поболее 125мм
>>3328114>Такой вопрос - почему все ведущие школы танкостроения отказались от использования орудий калибром выше 140 ммПока не отказались. Пока, просто не сделали. А не сделали, по причинам ниже.>Какие преимущества и недостатки у крупнокалиберных танковых пушек перед стандартными 105, 120 и 125 мм?Преимущество простое, больше дажки. Как по пробитию, так и по фугасам (если они у тебя есть, кек).Недостатки:Размер больше, масса больше, размер и масса снарядов больше (а значит ты их меньше возьмешь) , возможно уменьшение ресурса пушки и вишенка, все это стоит космос, так как надо переходить на новый калибр и т.д и т.п.>>3328118>все башнеметы пробиваются из 120 мм.Шплитососка не пиздаболь.>>3328132>Я так понимаю, что основной упор делается на модернизацию боеприпасовПока да. Пушки тоже модернизируют, без увеличения калибра.>а орудие служит, проще говоря, "платформой для запуска" этих самых снарядов?У белых людей, еще и ракет.>Существуют ли перспективы того, что при совершенствовании КАЗ увеличится и калибр орудий? Ведь у каждого снаряда тоже есть свой предел.Существуют. только причиной может быть не каз, а банальная броня белых людей. Аброговно своими современными снарядами, уже тешки из начала нулевых не может пробить на дистанции больше 2км. А с арматой и 90м он и в упор пососет.
>>3328318>ни немцы, ни французы пока не спешат с этимЕсли верить СМИ то планируют начать его поставки в войска в 35 году https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Ground_Combat_System>Что-то мне подсказывает, что с накалом общемировой обстановки начнутся потуги на разработку орудий на замену старым.Тут такое дело что ещё в 80-х были проекты орудия типа ЭТХПэлектро-химический с ЖВМжидкие метательные в-ва как в СССР так и на Западе и в теории для таких орудий даже для калибров 105 или 115мм можно получать результаты превосходящие 120 и 125. За этим будущееесли раньше рельсу не освоят, что ООчень маловероятно
>>3327795> И это при условии, что новые снаряды тоже не пробивают.Свинец-1 не пробивает Абрамс? От 740мм пробития М1А2 защищено <20% площади башни.> Попробуй в своей голове хоть как-то объяснить, как можно повысить защиту от кумы пассивкой, но при этом не повысить защиту от кинетики.Легко: Частные вопросы конечной баллистики стр. 569, таблица 7.6.При переходе от многослойной брони с керамикой к многослойной со стеклом при той же толщине защита от КС вырастет (т.к. у второй габаритный коэффициент по КС ниже), а от БПС упадёт (т.к. габаритный коэфф по БПС у второй выше).А вертишь жопой здесь только ты, когда с тебя пруфов требуют.> Пруфов, конечно, не будет.https://imp-navigator.livejournal.com/350917.htmlКакого-то хрена Ютуб удалил видео.> кек, все еще отрицаешь, что пендосы массово устанавливают Трофи на абрамсы? Там уже давно есть первые машины с КАЗ и уже реализуются контракты на сотни новых.Кек, всё ещё отрицаешь серийное производство Т-14? Уже давно есть первые машины и реализуется контракт на сотню новых.
>>3328430>Какого-то хрена Ютуб удалил видео.Одно единственное видео применения ТУРа за всю 10-летнюю войну только в Сирии. Охуеть какая эффективность оружия!
>>3327772>Ни разу в истории с 1960х годов прошлого века советскийКУВ СССР за рубеж не поставлялся.>российский КУВ не поразил ни одного танка.Два случая на Донбассе и один в >прекрасно поражает М1 в любую точку проекции.Экспортный "Корнет" по способу наведениия и б/п от "Инвара-М" не отличается, а "Корнет" пробивает М1 в любую точку проекции.>>3327950>M1A2C с Trophy, TUSK, снарядами М829А4 и АМР - конфеткаВ конец переутяжеленное говно, у которого клинит башню и слетают траки на ровном асфальте, а Т/В в полной жопе?>>3327760Тебя буковка А в названии совершенно не смущает и то, что БА нельзя модернизировать в Б3?>>3327987Щвитой воздух — лучшая защита.
>>3327748>Во-первых. Т-72БА — это Т-72А с установкой ДЗ "Контакт-5" и установкой СОУ от Т-72Б. Все, иди нахуй эксперт хуев. >>3327760На поздние (2003-2005) БА ставили В-92С2. >>3328823>А в названии совершенно не смущаетСхуяли она должна смущать, если БА это 184А? Хуем подавись, хуесосина.
>>3328830>Все, иди нахуй эксперт хуев.Ты бы Гурхана, что почитал. У него есть статья по этому поводу. >Схуяли она должна смущать, если БА это 184А? С того, что с 1998 по 2001 под 184А модернизировали 172М1, и лишь с 2003 Б/Б1 первых серий.
>>3328983>А от и серийные накладочки ака боль мехводов и командира из-за снижение скорости вращения башни и клинов механизма.fixНу и да, а где "Трофи"?
>>3328987Их устанавливать будут до 202x какого-то года. Они уже закуплены. Ты там помни, что даже древний M1A2 не пробивается ни одним отечественным ОБПС или ТУР, а тут уже несколько раз защиту улучшили.
>>3328992>Их устанавливать будут до 202xЯ не ослышался. Перемога будущим временем?>Они уже закуплены. Главное в это верить. Сперва озвучивались цифры в 274 потом в 80 в итоге в строевых частях нуль.>что даже древний M1A2 не пробивается ни одним отечественным ОБПС или ТУРОпять реальность отрицаешь. Эквивалентный по бронированию (физика одна на всех и карбид урана хуже корунда и карбида вольфрама против КС) М1А1 пробивается "Корнетом-Э" насквозь. Даже "Малютки" хватает для побития М1А1 в лоб.
>>3329119>Опять реальность отрицаешьТвои собратья по отсутствию мозга сами тут с шведским тендером бегают, где у M1A2 600 мм от ОБПС и 900 от кумы. С тех пор несколько раз улучшили броню. Теперь гуляй вася отседова и не смеши людей египетскими M1A1, а то будешь затрален арабскими Т-72М.
>>3329124>тут с шведским тендером бегаютМне похуй на шведские маня тендеры. Шведы никак не лидеры в материаловедении и создании кумулятивных боеприпасов. Есть документальное свидетельство крайней уязвимости М1 к "Инвару-М", потому, что моментальный взрыв БК при поражении в лоб означает, что у КС после побития самого защищенного места танка хватило энергии ещё 1 метра разнесенной преграды в виде боевого отделения и шторки забашенной ниши. Никаких мер по усилению бронирования способных это компенсировать США не приняли. >затрален арабскими Т-72М.Зачем мне тралиться урезанным аналогом Т-72А который в СССР ставили на хранение ещё до запуска в серию М1А2?
>>3329136>тупое чучело продолжает проецировать ттх устаревшей модели на современную машинуТвой грех. Живи с ним.>Никаких мер по усилению бронирования способных это компенсировать США не принялиА какие меры приняло РФ по отмене башнеметания на танках вплоть до Т-90М? Никаких.
>>3329253>а вот у русни...Чет я не помню, чтобы 90а метнул. А вот леоперды так метнули, что товаришь т64 сппсибо сказал. Ну а абрашки и без метания зажаривают хорошо. Глотая в лоб малютки и корнеты. Полностью безащитное сарайное говно.
>>3329277>Чет я не помню, чтобы 90а метнул.Да он и не воевал. А вот компромисс уже метнул, чуть успев на Донбасс.
>>3328850>Мне с бтрз виднееЗавод может и классный, только зп не очень (35к, может меньше). Танки, железо, для настоящих мужчин. Только полгода. А потом понимаешь, что даже электрический чайник для этих условий из области фантастики. Да, сейчас руководство гоняет за порядок, кое-где подкрашено, подстрижено. даже отопление местами есть. Еще несколько лет назад в цехах в бочках жгли костры. Столовая подешевле чем в ресторане, но с такой зп могли бы и компенсировать. Есть пацаны которым все ОК, напялили засаленную форму и норм. Еще и в НЕпатреотизме обвинят. Кто то скажет : ты не хочешь работать, вот зп и маленькая, не остаешься после 17, в субботу не выходишь. А как ты определил, что не хочу? Ковыряться в корпусе создавая вид или ОТК шариться по цеху значит работать? Зап. части вовремя не приходят, чертежей не хватает нужных. А после ежедневного совещания (намаза) руководство рвет волосы -нечего не успеваете! Ну оставался по паре часов через день, в субботы выходил. Ну 3 косаря сверху- оно надо? Есть еще семейные дела. Вот бы 150к и жену бы дома оставил. Говорили, что по сотке получали, но опять далеко не все, и с переработкой 200%, и не долго, а потом снова на двадцать семь.
>>3329301Да ты шо. А в сирии, где абрашка жарил марьых, неЩитого? Или щпм будешь куеарекатб, что их там не 9000 поэтому нещитого2?
>>3329119>Эквивалентный по бронированию (физика одна на всех и карбид урана хуже корунда и карбида вольфрама против КС) М1А1А где ты там керамику вообще увидел? В английских схемах "Чобхэма" сталь/пластик и отражающие листы, похожие на те что на Т-72Б. У Абрамса первых версий аналогичная хуйня должна быть. Про "уран" и "тяжелое/специальное" бронирование начали говорит начиная с М1А1НА/SA(heavy/special armour) и М1А2. Масса в процессе не просто так росла а метр воздуха в БО - это примерно нихуя для современных КС. Так что ничего удивительного что если М1А2 в Швеции имел в скуле 900, то иракский М1А1 продырявили Корнетом-Э с 900мм
>>3329506Так это он прошел. А тот ликероводочный господин с "пидорахами" Ты тоже лови репорт.>>3329512А кого волнует твоя дешевая пиздаболия, чмо?
>>3329512А корпус где? Почему вся ДЗ демонтирована? Почему нет никаких следов горения на земле? Башня так удачно метнулась, что упала аккурат на деревянную подпорку? Где могли "уничтожить" Т-90А в 2015 году?
>>3329516ЛОЛ. Проебали уже три, залетная чмоня. Все на совести мартых. Но ты визжи еще про "НИЩИТОГО МАЛО ПОЧЕМУ НЕ 9000". Будет повод поссать на тебя.
>>3329519>>3329520>танки исчисляются десятками>срокатаны умудряются проебать половину из нихКек>На полигоне в КрымуДа не, он метнул башню даже без обстрела. Конструкция такая слабенькая, что башня сама из погона вылетает от любого крена.
>>3329494Наглядно видно, что сдетонированный блок ДЗ вызывает цепную реакцию, и все соседние блоки летят по пизде. Одноразовая броня, убивающая союзную пехоту.
>>3329530>принес подорванный взрывчаткой изнутри боевиками танк>я не опТы даун, прежде всего.>>3329527>уииии!!! Обтекай, шплинтюшня.>>3329529>Наглядно видно, что сдетонированный блок ДЗ вызывает цепную реакциюЧе ты несешь, даун?
>>3329533А чем твой башнемет-90 конструктивно отличается от башнемета-72, что ему не должно ее срывать? После Чечни, говорят, БК российских танков просто банально уменьшили, оставив его только в АЗ, чтобы наводчик не сидел своим анусом на наконечнике БПС или ОФС. Это тебе не проклятые пиндосские вышибные панели. Их придумал долбоеб.
>>3329540>А чем твой башнемет-90 конструктивно отличается от башнемета-72, что ему не должно ее срывать?На УВЗ после распада совка стали заказывать баф +5 к защите от башнеметания
>>3329535>обосрался>визг>маам ему бомбит!!!На тебя даже уже ссать не интересно, шплинтюшатник. Ты сам на себя ссышь, говно.>>3329540>А чем твой башнемет-90 конструктивно отличается от башнемета-72, что ему не должно ее срывать?В ликбез сходи, чмоня. И семенить перестань. Все равно ты палишся на своей тупизне.>Это тебе не проклятые пиндосские вышибные панели.Вот тебе твои панели, биомусор. Начинай визжать, что "махмуд шторку забыл закрыть, горит проводка, не метнул нищитается и фсе выжили".Подобное с Т-90А найдешь? Что что? Не слышу, говно. Что с лицом, блядина? Защеку взял и не нашел, шплинтопидар? Ожидаемо.>Их придумал долбоеб.Их придумал не ты, долбаеб.>>3329545>уииии!!! Как оригинально. Кушай видосы, затрещавший.
>>3329550Бля ебать ты школьник, мне даже писать тебе в ответ лень что-то. Почему ты общаешься как обезьяна? Я всего лишь говорю, что Т-90А конструктивно не отличается от Т-72. И если вышибные панели и вынесенный БК не помогает, то почему в Т-90М это реализовали, переняли опыт, так сказать? Наверное конструкторы лучше знают и я им больше доверяю, чем обезьяне, которая в каждом предложении оскорбляет собеседника.
>>3329559>мне даже писать тебе в ответ лень что-тоНо ты написал и обосрался. Ты же чмоня озалупленная.>Я всего лишь говорю, что Т-90А конструктивно не отличается от Т-72.Тебе уже сказали пиздовать в ликбез, долбаеб. Зачем ты повторяешь свою тупую дичь?>то почему в Т-90М это реализовалиПиздец, даун. Не, ты не шплинтопидар. Ты просто тупой зумерский пидарас. Тебе наглядно показали что это не панацея, даже если танк без АЗ и с 3.5 снарядами в корпусе. Что там у тебя реализовали в Т-90М, дебилка? Защиту от снарядов в башне, которых раньше там не было? Еще вопросы блять?>Наверное конструкторы лучше знают и я им больше доверяюДа, больше. Но ты просто тупой. Изучить вопрос прежде чем "доверять" у тебя мозгов не хватает.>чем обезьяне, которая в каждом предложении оскорбляет собеседника.Пошла нахуй, дура. Ты слишком тупая, чтобы вякать и обижаться.
>>3329591Ебать нихуя рейдж. Показал мне видео с работой вышибных панелей и спокойно вылезающего наводчика, у которого даже дыма из люка не идет. Твои же видео подтверждают их работу. Одно дело, когда горит боеукладка за шторкой, а другое дело, когда после попадания в танк его сразу к хуям на куски разрывает, без шансов для всего экипажа. Еще и с таким рейджем ты все это доказываешь, когда в матчасти даже не разбираешься. Даун какой-то, лол. Говорит не панацея при том, что я не видел ни 1 абрамса с оторванной башней, после взрыва БК, зато видел дохуя российских башнеметов во всех горячих точках. Хорошо, что в КБ не такие дауны, как ты сидят, иначе так бы и лепили коробочки с компоновкой туалета в самолете, где места нет даже пукнуть.https://www.youtube.com/watch?v=I3La6u6lI8k
>>3329602>Ебать нихуя рейдж.Зумерская дебилка, плес.>Показал мне видео с работой вышибных панелей и спокойно вылезающего наводчикаЯ это предвидел еще вот тут:>>3329550>"махмуд шторку забыл закрыть, горит проводка, не метнул нищитается и фсе выжили".Правда, ты завизжала онли об одном наводчике из 4 видосов. Остальные, 15 дотационников, видимо, НЕЩИТОГО.>Одно дело, когда горит боеукладка за шторкой, а другое дело, когда после попадания в танк его сразу к хуям на куски разрывает, без шансов для всего экипажа. Где мой 2007 год?>Еще и с таким рейджем ты все это доказываешь, когда в матчасти даже не разбираешься.>Зумер думает, что 72 и 90А это один и тот же танк>что то пукает о матчастиБггггг.>Даун какой-то, лол.Блять, залетный...мне даже лень тратить на тебя урину, как я понял кто ты и что ты. Бактерия блять.>Говорит не панацея при том, что я не видел ни 1 абрамса с оторванной башнейТак ты просто пидарок, родившейся после 2003 года и в гугл не обученный. Хули с тебя взять то?>после взрыва БКЕсли БК ебанет, то всем уже похуй будет, сорвет там башню или нет, долабаебик. Но если у говна даже фугасов нет, то есть шас просто зажарится. Да, много тебе еще открытий предстоит, зумерский еблан.>Хорошо, что в КБ не такие дауны, как ты сидят, иначе так бы и лепили коробочки с компоновкой туалета в самолете, где места нет даже пукнуть.Да съеби уже блять, малолетка. Ты просто тупая, хули с тебя взять, питуха малолетнего?
>>3329616Ну ты мне показал Абрамсы, которые были подорваны серьезными по начинке СВУ:>СВУ состояло из двух 155-мм снарядов и 160 кг взрывчаткиОдно дело, когда пикрелейтед происходит в боевом отделении, а другое, когда за дверцой. Я бы дальше сидел в абрамсе кофе пил. Хотя от такого подрыва жопы как у тебя, даже бронедверца не спасет.
>>3329622>серьезными по начинке СВУТы просил "безбашенные" абрашки, зумер-чмоня, тебя ими покормили. Покажи мне теперь Т-90А без башни, НЕ подорванные серьезными по начинке СВУ (а птуром или ОБПСом).>а другое, когда за дверцойПожары которыми тебя покормили на видосках, были "за дверкой"? Где 15 дотационных мартых? Не нашел еще?>Я бы дальше сидел в абрамсе кофе пил. Ты бы жарился, как 15 не вышедших махмудов на видосах, зумер долбаеб.>Хотя от такого подрыва жопы как у тебя>Мааам ну скажи ему бамбит!!!Зумер-чмоня, плес. Ты же даже мочи в ебло не стоишь. Котеночек.>>3329625>Интересно, сидя жопой на ОФСе, на насколько мелкие кусочки ты разлетишься? :3Посчитай.
>>3329660Видны следы пожара, в отличии от твоих абрамсов, которым сорвало башню с погона непосредственно от энергии СВУ. Впрочем, юному 12-летнему писателю и любителю World of Tanks сложно до этого додуматься.Давай еще раз проговорим некоторые вещи. Т-90А снабжен АЗ с вышеупомянутым расположением БК в танке. Шанс выжить при серьезной детонации БК = 0%. Срыв башни с погона при подрыве БК, ввиду его расположения = 99,99999999%. Теперь смотрим Абрамс. Смотрим сводки с войны в заливе с пометкой penetration и ammunition blown-up. В случае с Т-72, Т-90, а особенно помойкам с МЗ, пометка Ammunition blown-up и на 75% penetration = 100% гибель и разрыв на куски с постановкой новых рекордов по высоте полета башни. В Чечне даже выживаемость Т-62 после penetration by ПТУР была выше, ввиду размера боевого отделения и особенностей расположения БК. Что касается сводок из Ирака, то экипажи Абрамсов после пенетрейшенов и блоун-апов обошлись всего лишь пометкой WIA. Все благодаря расположению боекомплекта в танке и его номенклатуре.https://www.youtube.com/watch?v=O6A7fKcotyMСмотрим еще раз видео, с камерой внутри БО. Видим, что такое расположение БК кратно увеличивает шансы экипажа выжить в такой ситуации. 100% вероятности нет, потому что как правильно сказано тобой, в ситуации боя, шторка может быть внезапно открыта и это может повлечь за собой соответствующие последствия.Итого, что имеем. Имеем разъебанного в пух и прах визжащего школьника-обезьяну, которому жопная боль мешает признать конструктивный недостаток "непобедимого русского танка", как ему рассказали на РенТВ. А также пример того, как можно выражать свою мысль складно и грамотно, вместо того, чтобы поливать грязью собеседника без аргументов. С такими животными /wm скатывается в говно.
>>3329665Ах да, ссылка на сводку.https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams#Tank_and_crew_casualties
>>3329665>Видны следы пожараВидимо, был пожар.>которым сорвало башню с погона непосредственно от энергии СВУТут тоже, шерлок хоумс обоссаный. Это танк (второй)с этой пикчи.>>3329494Взорванный бабахами при отступлении, ранее захваченный ими в Сирии. Не знаешь нихуя и отрываешь свой тупой рот? Типично для малолетнего долбаеба, с максимализмом головного мозга.>Впрочем, юному 12-летнему писателю и любителю World of Tanks сложно до этого додуматься.Какая тебя статка хоть, рачек?>Давай еще раз проговорим некоторые вещи.Давай. Ты таки упорно хочешь, чтобы на тебя поссали. Ну ок.>Срыв башни с погона при подрыве БК, ввиду его расположения = 99,99999999%.И обсер уже на третьем предложении. Вообще то, самое "безопасное" место в танке (классическая компоновка) это пол корпуса. Объяснять надеюсь, не надо почему? А теперь посмотри где лежит АЗ (и обрати внимание как лежит) на 90А и где хранятся снаряды в абраговне (хотя, ему и в корпус положили). >Теперь смотрим Абрамс.Ну смотри, зумерс. Высоко в башне, твой бк висит. При атаке сверху, из защиты у него, онли крыша башни, при атаке сзади, онли броня крыши.>В случае с Т-72, Т-90, а особенно помойкам с МЗ>72, 90>МЗВ ликбез, зумерс-чмонька.>пометка Ammunition blown-up и на 75% penetration = 100% гибель и разрыв на куски с постановкой новых рекордов по высоте полета башни.Жалко, что ты жидко обосралась принести пруф на свой кукарек, в виде 90А метнувших башню таким макаром. >В Чечне даже выживаемость Т-62А где по твоему снаряды лежат в Т-62, долбаеб малолетний?>после penetration by ПТУР была выше, ввиду размера боевого отделения и особенностей расположения БК. Есть такая стата? Принеси, посмотрим.Но только ты не забывай, что там унитары, ага?>Что касается сводок из Ирака, то экипажи Абрамсов после пенетрейшенов и блоун-апов обошлись всего лишь пометкой WIA>Потерь нiтЯсн. Зумерскому дауну показали видосики, где не вышло 15 мартышек, но разбить такой манямирок и эти пруфы неспособны. Дауну хоть ссы в глаза. Не поможет. Малолетка уже и так все знает.>Все благодаря расположению боекомплекта в танке и его номенклатуре.Все благодаря тому, что против них особо не воевали.>Смотрим еще раз видеоЛОЛ. Я в первый раз не смотрел. Щас глянул, бааа, да это же очередная рекламка швятого оружия. Жаль, что посадили туда манекен, а не хотя бы, нигру. Видимо, не рискнули даже им. ЛОЛ,>Видим, что такое расположение БК кратно увеличивает шансы экипажа выжить в такой ситуации.Видим непонятно что. Не известно ни чем обстреливают, ни расстояние, ни куда обстреливают. Рекламная хуета.>кратно увеличивает шансы экипажа выжить в такой ситуации.Зумерок, значение знаешь?>шторка может быть внезапно открытаОпять, одно и тоже. Предвидел визг и обоссал тебя уже здесь:>>3329550>"махмуд шторку забыл закрыть, горит проводка, не метнул нищитается и фсе выжили".И "не метнул" тоже ты уже провизжала. Че там осталась, легкий пожар от проводки? Кстати, она НЕ ВНЕЗАПНО бывает открыта, зумерок. Все дело в том, что нигер или махмуд, специально ее блокируют, дабы уменьшить время перезарядки. Ведь на аброговне нет АЗ и все зависит от сноровки и настроения нигры. Ну или как вариант, ссаную шторку пробивают вместе с боеукладкой. Тоже самое по итогу.>и это может повлечь за собой соответствующие последствия.Жаренных верунов в швятую шторку?>Итого, что имеем.Твою обоссаную рожу, прежде всего.>Имеем разъебанного в пух и прах визжащего школьника-обезьянуАга. Тебя.>конструктивный недостатокТы же вроде кукареала, что веришь конструкторам? А теперь, они у тебя "тупые"?>как ему рассказали на РенТВ.Школопидар, ты еще и тв смотришь? Мдэээ.>вместо того, чтобы поливать грязью собеседника без аргументов.Аргументы у меня были всю дорогу, вместе с пруфами, зумер-чмоня. Ты же принесла обоссаную рекламку и свой зашоренный манямирок. За что тут же перестала быть "собеседником" и стал визжащей малолетней парашницей. А такое говно и обоссать не грех.>С такими животными /wm скатывается в говно.Поэтому и место такому животному как ты, на параше. Куда тебя и просили вернуть свое обоссаное детское ебло.Зря сразу не послушал и решил самоунизиться еще.>>3329666>Ах да, ссылка на сводку.>покатушки 91 года>Type of weapon>Stuck in mud, then destroyed by DU rounds (кем?)>Description of damage>None>21 инцидент>потiрь нiт (как и сопротивления).Это такая шутка?
>>3329665> Видим, что такое расположение БК кратно увеличивает шансы экипажа выжить в такой ситуации.Но ведь карусель имеет объективно меньшую площадь проекции в значимых плоскостях, что в свою очередь, делает такую ситуацию менее вероятной.
>>3329253>ттх устаревшей модели на современную машинуНа М1 появилась ДЗ в лобовой проекции? Нет, там ещё наварили немного комбинашки.>до Т-90М?Даже Т-72Б3 не метал от попадания в лоб. Все уничтоженные в 14-м на Донбассе Б3 это или подрыв отступающим экипажем или подрыв захваченных танков ВСУ. А в 15, получив "Фагот" в бочину, сохранил экипаж живым. Т-90А уже дважды выдержал попадание ТОУ-2А с более чем 1 м бронепробития.>>3329389>иракский М1А1судя по массе и фото и видео остатков, это М1А1НА морской пехоты с заменой пластин карбида урана на коррунд и карбид вольфрама. Либо вообще as is.>метр воздуха в БО - это примерно нихуя для современных КСМетр воздуха в БО за броне преградой это очень даже дохуя для КС. >>3329530Это подорванный боевиками.>>3329602>Показал мне видео с работой вышибных панелей и спокойно вылезающего наводчикаЭто когда два зажаревшихся загнивка на болевом шоке выскакивают из танка, а ещё два дотационных члена экипажа продолжают гореть?>Одно дело, когда горит боеукладка за шторкой, а другое дело, когда после попадания в танк его сразу к хуям на куски разрываетТебе просроченные методички привезли? Вот тот https://2ch.hk/wm/src/3322213/15816255332453.webmв скуле башни тоже шторку забыли закрыть, лол?>>3329625Для этого надо в этот ОФС попасть, пробив ДЗ и броню. А когда любая мартыха с ПТРК может пробить тебя в лоб, от того, что ты зажаришься целым куском легче от этого только тем кто твой труп будет упаковывать.>экипажи Абрамсов после пенетрейшенов и блоун-апов обошлись всего лишь пометкой WIAЭто примерно как при обстреле базы никто не пострадал, лол?>Смотрим еще раз видео, с камерой внутри БО.Смотрим.>https://en.wikipedia.orgТы новенький?>>3329687Ты думаешь он хоть слово поймёт из сказанного тобой?
В связи с таинственным похищением инопланетянами 2300 армат в 2020 году, уже следует прорабатывать модернизацию Т-72Б3 до уровня Т-14 установкой пушки 2А82 и забашенной ниши для длинного Вакуума. Потешный Свинец уже устарел. Т-90 все прокачают до уровня Т-90М где уже есть 2А82 вроде как.
>>3329691>На М1 появилась ДЗ в лобовой проекции?ДЗ научились делать так, чтобы оно не разъебывало танк и не убивало союзную пехоту? Нет, все еще одноразовая бочка с порохом.>Т-90А уже дважды выдержал попадание ТОУ-2АВот кек щас. Когда устаревший абрамс из 80-х уничтожают корнетом с пробитием 1000+ - это абраха обосралась.Когда новейший Т-90 танкует хуитку с 850 мм пробития - вой про перемогу на весь мир. Правда фагот пробивает, чот дз не помогла на бортах, НО ПЕРЕМОГА НЕ ОТМЕНЯЕТСЯ!
>>3329660>Зумер-чмоня, плес. Ты же даже мочи в ебло не стоишь. Котеночек.Кликуша мало того, что педераст, так еще и педофил. Фу бля. И как вы терпите такого "защитнега УВЗ"? Я бы давно уволил. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3329730>ДЗ научились делать так, чтобы оно не разъебывало танк Пруф на разъеб танка в результате срабатывания ДЗ.>и не убивало союзную пехоту?В отличии от КАЗ "Трофи" не было зафиксировано ни одного случая даже ранения своих военнослужащих от срабатывания ДЗ "Контакт-1" или "Контакт-5", взрыв ДЗ по мощности в разы, если на порядок меньше мощности взрыва кумулятивного боеприпаса>хуитку с 850 мм пробития900 мм за ДЗ теперь "хуитка".>Правда фагот пробиваетВо-первых, у того Т-72Б3 в этом месте не было ДЗ. Во-вторых, при этом никто не погиб.>>3329738Дебальцево. После разъеба двух танков противника, прикрывая пехоту словили или ПТУР "Фагот" (версия ополчения) или близкий разрыв 122 мм (версия хохлов). Экипаж получил ранения.>>3329752Петушлёпок, ты опять под шконку залез?
>>3329754>Во-первых, у того Т-72Б3 в этом месте не было ДЗ. Во-вторых, при этом никто не погиб.>А почему не было ДЗ "в том месте"? Никто не погиб, потому что БК уже израсходовали, что и спасло пацанов. А такие как ты только и рады, чтобы наши бойцы погибали в устаревшей технике. Замалчиваешь недостатки, что потом приведёт к потерям. Ты на кого работаешь, говно? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3329757>чтобы наши бойцы погибали в устаревшей технике"Наши" это какие именно, шплинтосока?>Ты на кого работаешь, говно?Лови репортик, говно.
>>3329757>А почему не было ДЗ "в том месте"?Потому, что это было упущение которое никто не оспаривал, исправленное в Т-72Б3 обр. 2016.>потому что БК уже израсходовали, что и спасло пацанов.БК там был. С его помощью подорвали танк при отходе.>>3329757>рады, чтобы наши бойцы погибали в устаревшей техникеТо, что ваши бойцы гибнут на устаревшей технике — это ваши проблемы. На Т-72Б3 или Т-90А никто не погибал.>Ты на кого работаешь, говно?Посиди-ка в бане, дружок.
>>3329754>900 мм за ДЗ теперь "хуитка"Для танка с заявленными как минимум 1100 мм от кумы - это хуитка. У M1A1, танка из 80-х, еще и в экспортной модификации, точно известно, что намного меньше 900 мм защита. Для корнета в принципе не проблема. >у того Т-72Б3 в этом месте не было ДЗТак потому что УВЗ делает дырявые танки с одноразовой броней. Тебе тут два тхреда об этом говорят, но ты слишком тупой и озлобленный дебил, чтобы это понять. Это не говоря о том, что армии белого человека с ОБПС и тандемными кумулятивными ракетами паебать на твою дз глубоко.
>>3329774>еще и в экспортной модификации, точно известно, что намного меньше 900 мм защита.>Для корнета в принципе не проблема.А для малютки с пробоем в 400?>Так потому что УВЗ делает дырявые танки с одноразовой броней.УВЗ не делал абрамс.>Тебе тут два тхреда об этом говорят, но ты слишком тупой и озлобленный дебил, чтобы это понять.Так говорят как раз про абрамс. А про тешки просто визжат. Вот как ты щас.>Это не говоря о том, что армии белого человека с ОБПС и тандемными кумулятивными ракетами паебать на твою дз глубоко.Так на аброговне, все равно нет ДЗ. Так что танкм белого человека Т-90А,М, Т80БВМ,У, или Т-72Б3М, естественно поебать на дярявый гомо абрамс без брони, да и без ДЗ. ЛОЛ.
>>3329774>Для танка с заявленными как минимум 1100 мм от кумы - это хуитка.Т.е. ты признаешь, что Т-90А подтвердил свои характеристики по защищенности?>У M1A1, танка из 80-хИ сразу фэйл. Ираку передались танки КМП, прошедшие модернизацию в 90-е. >точно известно, что намного меньшеКому известно, маня? >УВЗ делает дырявые танки с одноразовой броней. Как раз наоборот. ДЗ можно новую повесить прямо на месте, а сработавшую многослойку (после попадания происходит сдвиг слоёв и эффективность бронирования падает в разы) и можно только на заводе сменить.>>3329774>тандемными кумулятивными ракетами паебать на твою дз глубокоУ BGM-71E, которой ебнули Т-90А тандемная бч.
>>3329785>Т.е. ты признаешь, что Т-90А подтвердил свои характеристики по защищенности?А я и не отрицал, что у него 750 мм от ОБПС и 1100 от кумы. >И сразу фэйл. Ираку передались танки КМП, прошедшие модернизацию в 90-е.Ну так беги за пруфами что там ему модернизировали, если даже индекс не поменялся с M1A1?>Кому известно, маня?Точно не дебилу вроде тебя.>а сработавшую многослойку (после попадания происходит сдвиг слоёв и эффективность бронирования падает в разы) и можно только на заводе сменитьВо-первых, чмоня ебливая, на совках такая же слойка стоит. Во-вторых, нет там никаких сдвигов. На пике видишь, чтобы внешний лист смялся? Нет? Ну а он по толщине как внутренние. >У BGM-71EБлохастым пора бы уже определиться чем там по абрамсу стреляли и пруфы притащить. Чего не будет, потому что блохастые васяны не в силах определить тип и модификацию птур по видео с мобилы. На малютка, кстати, я тоже никогда не видел пруфов. Только кукареки, как про смятую броню.
>>3329802>Во-первых, чмоня ебливая, на совках такая же слойка стоит. Во-вторых, нет там никаких сдвигов. На пике видишь, чтобы внешний лист смялся? Нет? Ну а он по толщине как внутренние. Так что с дырой гонять? На тешки хотя бы повешать дз можно и снова в бой, а вот с такой вентиляцией как танк использовать?
>>3329802>пора бы уже определиться чем там по абрамсу стрелялиКакому Абрамсу, клован? У тебя совсем шизофрения разбушевалась, что не можешь удержать нить разговора. BGM-71E прилетала в Т-90А и не пробила.>индекс не поменялся с M1A1Т.е. ты даже не знаешь какие танки были поставлены в Ирак и СА? В ликбез животное.>Тащит схему бронирования бортов башни, говорит о скулах>На пике видишь, чтобы внешний лист смялся?Так кумулятивною струю останавливает не вешний лист (он тонкий), а смешение внутренних слоёв. Как ты их восстанавливать в полевых условиях собрался? Расскажи.>на совках такая же слойка стоитДа, вот только она ДЗ. У "совков" собственно броня танка — последний рубеж. У М1 — она первый и единственный.
>>3329802>что у него 750 мм от ОБПСПруфай кукарек, старая.>Блохастым пора бы уже определиться чем там по абрамсу стреляли и пруфы притащитьИ кто тебе виноват что ты тупая блохастая чмоня и не можешь определится?>На малютка, кстати, я тоже никогда не видел пруфов.Потому что ты тупая членососка, которой тут ссут на шары много лет.
>>3329816То есть я правильно понимаю - ПТУР первого поколения, ставившийся в качестве противотанковых костылей аж еще на БМП-1 еще в ту эпоху, когда она была модной и новой, ебет не самые старые абрамсы в лоб?
>>3329816>Пруфай кукарек, старая.Пруфы давно лежат, ты просто чмоша пиздоглазая.Свою манякартиночку можешь себе в анус запихать, тем более что точно такие же как у малютки признаки указаны у половины всех птрк. К тому же на видиво с "малюткой" уничтожение абрахи не запруфано. Просто попадание по танку и быстро обрезали пленку, чтобы блохастые в пабеду поверили.>>3329815>пуксренькТ.е. ты сам выдумал себе смятие и теперь такой весь тупой хуесос тут хвастаешь тупизной. Молодец. Твоя ДЗ даже от РПГ-7 не спасала в Чечне, Осетии, Бомбассе и у мартыханов, но дурачок все перемогает ею, при этом почему-то потешается на хохляцким ножiм. Вертлявая пиздаболка. а тем временем абрахи танкуют с пруфами десятки рпг и уезжают>смешение внутренних слоёвХуя чо выдамала. Кумулятив подорвался за пределами само брони и уже по внешнему слою попадает сформированная кумулятивная струя. Нет никакого смещения внешнего слоя = нет никакого смещения внутренних. >>3329807>Так что с дырой гонять?Да, прямо как на совковых башнеметах.
>>3329881Ебёт не только на "циферках" и комнатных испытаниях диванных кукаретиков, но и на деле, с пруфами в виде ракет, попадающих в самую толстую часть брони Абрахи и поджаривающих экипаж.
>>3329949>Пруфы давно лежатГде лежат, шплитопидар? В твоем обоссаном манямирке? Тебя же здесь >>3326998 уже давным накормили говном. Хули ты тут еще пукаешь про 750, блохастая членодевка?>ты просто чмоша пиздоглазая.Чмоша, зачем ты проецируешь? Это же тебе тут ссут на шары годами и ты нихуя не видишь, даже когда тебя тукают рожей в твое же говно, как шелудивого пса. И ты подтверждаешь это ниже.>Свою манякартиночку можешь себе в анус запихатьТак ты мне свою с 750 покажи, или с птурами. И посмотрим, кто и что себе запихивать будет. Или у тебя нихуя нету и ты просто грозно повизгиваешь двигая тазом? ЛОЛ.>тем более что точно такие же как у малютки признаки указаны у половины всех птрк. ЛОЛ блять. Я как раз про это. Шплинтососка и ее "НИВИЖУ". Вот это "урети-НИВИЖУ" от старой пидараски. Не умеешь в язык своего барена, совсем что ли, грузчик тупорылый? >К тому же на видиво с "малюткой" уничтожение абрахи не запруфано. >"урети-НИВИЖУ" Да, да, шплинтоговно, дым из люков и съебывание обезьян доснято на мосфильме.>чтобы блохастые в пабеду поверили.У них получилось. Блохастая шплинтопизда, поверила в победу аброговна. Правда, экипаж все равно вышел из танчика в конце видоса. Видимо, он с тобой не согласен. ЛОЛ.
>>3329949>Пруфы давно лежат,Где лежат, маня?>тем более что точно такие же как у малютки признаки указаны у половины всех птркУёбище гордиться своим невежеством относительно особенностей трассера "Малютки"?>Т.е. ты сам выдумал себе смятиеСмятие слоёв головного мозга у тебя. А я говорил про сдвиг и смещение. > Кумулятив подорвался за пределами само брони и уже по внешнему слою попадает сформированная кумулятивная струя. Нет никакого смещения внешнего слоя = нет никакого смещения внутренних.Сохранил этот обсёр. Петушлёпок не знает ни как работает многослойная броня против кумулятивной струи>Твоя ДЗ даже от РПГ-7Но спасет от TOW-2A. Это значит, что РПГ-7 лучше, чем Тоу?>танкуют с пруфами десятки рпгТы про сирийские Т-72М на которых были камеры Анны для уничтожения которого бабахам понадобился РПГ-29 в крышу башни?И зачем ты притащил макет башни Т-90А с обстрелом БОПС? Ты надеешься, что М1 успеют доехать на дистанцию, на которой смогут по падать по нему? >>3329881Ну как бы не та старая версия "Малютки" с б/п 400 мм, но лучшая на тот момент версия М1 в плане защиты от КС. Уран Против КС хуже корунда
>>3329881>Это когда два зажаревшихся загнивка на болевом шоке выскакивают из танка, а ещё два дотационных члена экипажа продолжают гореть?Это когда у них есть шанс хотя бы просто гореть продолжая пить кофе, а не быть моментально разорванными на куски, как в тонне видео с Т-72.>Тебе просроченные методички привезли? Да. На всех видео, которые вы два долбоеба тут кидаете, есть пробитие, которое вызывает всего лишь пожар БК за броневой, а не разрыв танка на куски. У ЭКИПАЖА ЕСТЬ ШАНС. Я понимаю, что тебе похуй на русских ванек, которых разорвет на куски, но здравый смысл конструкторов возобладал, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ МОЮ ПРАВОТУ ЛОЛОЛОЛ.>>https://en.wikipedia.org>Ты новенький?Да.>ссылки на все источники с детальным описанием потерь>собраны в одном месте>ДА ТЫ ШО ЕБАНА В РОТ ВИКИПЕДИЮ СУДА СВОЮ ПРИТАЩИЛ ЕЩО И АНГИЛЬСКУЮ, ДАВАЙ СЮДА РЕНТВЕсли я сюда притащу ссылку с той же википедии про то, какое абрамс говно, а такого полно, то ты будешь тут визжать от радости и копипастить ее в каждый пост, даун.>>3329687Верно, более того, АЗ находится по сути в самом защищенном месте танка и более безопасен ввиду конструкции, чем, например МЗ у Т-64 и Т-80. Основная опасность кроется в местах боеукладки для пополнения АЗ. У Абрамса же почти вся боеукладка в едином месте и в виду номенклатуры боеприпасов и мер по защите экипажа, она безопаснее, что доказывают войны с участием абрамса и потери личного состава на 1 инцидент. Кто видел разорванный на куски Абрамс от подрыва БК? Правильно, никто. Могу сюда притащить как минимум 20 видео, где танки Т-серии разрывает на куски или как минимум ввиду пожара БК оттуда выплевывается член экипажа, лол. Тут 1 даун притащил фото после СВУ, хотя речь шла о пожаре и детонации БК. Школьникам просто тяжело воспринимать информацию, вот они и тащат все подряд отовсюду, лишь бы казаться правыми. Хотя со стороны все видят посмешище.За меня говорит статистика, это объективная вещь, которую невозможно опровергнуть. В ответ только вскукареки, только лишь на основании того, что я посмел обосрать русский танк. Если мы сейчас начнем перечислять недостатки Абрамса и его "надежность" в ходе войн, то весь этот вой прекратится и мы начнем все вместе ебать друг друга в жепы от радости, какое говно оказывается обосрамс и какие тэшки крутые до пизды. Все визги школотронов-поцреотов, быстро закончатся. Речь идет всего лишь о том, что танки М1 и Т-серия, которые конструировались под доктрины холодной войны идеальны для тех условий, которые имели место быть и в нынешних условиях малоинтенсивной войны против папуасов более адаптированным и безопасным для экипажа является Абрамс(но менее надежным и неприхотливым), ввиду конструирования под оборонительную доктрину от орд советских башнеметов, благодаря этому он актуален и сейчас, благодаря компоновке и мерам по защите экипажа. Ведь на западе личный состав имел хоть какую-то ценность, в отличии от оппонента, которые стремился запушить врага мясом.Пикрелейтед куда надо ебануть помойкам с МЗ и башнеметам с АЗ, чтобы их разорвало на куски. Это без учета немеханизированной боеукладки.>>3329881Экипаж вылез из танка = ебет в лоб? Ну в таком случае и ТОУ разъебал Т-90А.
>>3329978>Это когда у них есть шанс хотя бы просто гореть продолжая пить кофеЕсли это что-то серьезней "Малютки" шансов нет.>За меня говорит статистика, это объективная вещь, которую невозможно опровергнуть.Осталось принести эту статистику. Сколько было выпущено противотанковых средств, сколько было пробития, сколь членов экипажа было убито и ранено.Берём видео заптуров:Т-90А против ТОУ-2А. 2 пуска 0 поражений 0 погибших 1 раненых (контужен) членов экипажа.М1А1 против "Конркус" 2 пуска 2 поражения 8 погибших М1А1 против "Корнета" 1 пуска 2 поражения 8 погибших.М1А1 против "Малютки" 2 пуска 2 поражения 5 погибших 3 успели покинуть танк.>Кто видел разорванный на куски Абрамс от подрыва БК?Я. А теперь и ты. "Конкурс".>>3329978У Т-90А тоже пожар в боевом отделении?
>>3329985>2 пуска 0 пораженийКек, как блохастая хуесоска виляет хвостом. Птур ебанул вместе с ДЗ и мартыханы внутри с разорванными в кашицу перепонками и прочими мягкими тканями сардельками вывалились из танка с последующим дарением техники запрещенной организации бабуинов - это не поражение! :3Отличная конструкция танка, обеспечивающая потерю танка при любом попадании =)
>>3329987>внутри с разорванными в кашицу перепонками и прочими мягкими тканями сардельками вывалились из танкаКакой же ты долбаёб.
>>3329985>У Т-90А тоже пожар в боевом отделении>Берём видео заптуров:>Т-90А против ТОУ-2А. 2 пуска 0 поражений 0 погибших 1 раненых (контужен) членов экипажа.>М1А1 против "Конркус" 2 пуска 2 поражения 8 погибших>М1А1 против "Корнета" 1 пуска 2 поражения 8 погибших.>М1А1 против "Малютки" 2 пуска 2 поражения 5 погибших 3 успели покинуть танк.Оу, смотрю у тебя "своя неопровержимая статистика". Происходило все примерно так:>щяс на википедию зайду пасматрю скока членав икипажа в обосрамсе!!!>аряяяя! ЧЕТЫРИ!! ЫЫЫЫ>так значит, по танку попали, че то там гореть начало>АГА ЕБАТЬ НАХУЙ ВСЕ СДОХЛИ АХХААХАХАХАХАХАХ СТОПУДОВА БЛЯ БУДУ СДОХЛИ ВСЕ! ВОТ ЭТО ГОВНО АБРАМС АХАХХАХАХААХЯ никогда не сомневался в том, что корнет трахнет обосрамс в лоб. А что до малютки, я там не вижу признаков пожара в боевом отделении, больше похоже на твои маняфантазии. Хотя допускаю пробитие, ввиду попадания в ВЛД, как известно у обосрамса его нет. Для даунов объясняю, что пробитие КС основной брони не всегда вызывает пожар в боевом отделении)))))))))))))))))))))))))))))) Для школьников это будет открытием. Догадайся почему, и почему это касается именно снарядов с малым запасом заброневого действия.>>3329989>Дымится = есть пробитие = ебет в лоб.Да.>дымится в месте попадания>АРЯЯЯЯЯЯ ДЫМИТСЯ>ВСИИИИО ЕБОТЬ МАЛЮТКА В ЛОБ ЕБЕТ ОБОСРАМС!!!!!!Давай еще из подствольника в абрамс ебани, тоже дымиться будет.>>3329996Потому что Леопард говно, как и все гейропейские танки. У него иное расположение БК в отличии от Абрамса во-первых, во-вторых очевидно по масштабам разрушений, что были ОФСы в боекомплекте, "запалы" КСов и БПСов не разнесут танк на куски.
>>3330000>дымится в месте попаданияСудя по тому, что дым валит из двух люков - место попадания находится внутри, куда нельзя попасть, не выебам Малюткой Абрамс в лоб.
>>3329996>>3330007Вот насчет Лео. Боеукладка в передней части корпуса. Конструкторское решение уровня /b. И там сука 27 выстрелов. С учетом того, что мы представляем, что такое борт на танках. У абрамса нет БК в передней части корпуса.>Так что в Абрамс положить офс и его так же порвет, вот в чем все делоБазару нет, поэтому я в каждом сраном посте пишу про номенклатуру, потому что одно дело, когда горит "запал" БПСов и КСов, от которых можно хоть как-то защититься шторкой от прямого воздействия на боевое отделение, а другое дело ОФС, который расхуярит весь танк и все шторки.
>>3329691>судя по массе и фото и видео остатков, это М1А1НА морской пехоты с заменой пластин карбида урана на коррунд и карбид вольфрама.Именно этот с видео с "Корнетом"? Как ты определил что это КМПшный НА а не Иракский М1А1АIM?причём КМПшные скорее всего вообще с ураном остались, т.к. их напрямую из наличия поставили
План по Абрамсам и Трофи.https://www.defensedaily.com/army-equip-three-tank-brigades-trophy-missile-shields/army/
>>3330008>можно хоть как-то защититься шторкой от прямого воздействия на боевое отделениеЕх ты кукаректик. Снаряды в нише находятся в металлических футлярах, пространство между которыми переложено негорючим наполнителем (емнип асбестом) а сам БК располагается в "шашечном порядке таким образом, что бы на горизотали кума и ломы чередовались (если нигралоадер сделал все правилтно а не забил и не попихал снаряды похуй как). Это раз. Два, автоматическая система пожаротушения в нише (не работает при открытой дверце кста), такое себе хау ноу но всетаки.И самое главное мой маленький свидетель ниши и пророка ее карбида урана. "Шторка" рассчитана выдерживать без последствий воздействие равное по силе подрыву твоего пердака 3 кг гексатола. Т.е. на одновременную детонацию 3-х М830 либо М830А1, содержащие 980 г вв каждый. Именно давления, если упаси уран, что то взорвалось и образовались осколки то все пиздарики и шторке и всему что за ней. Хватит уже представлять ОДНО решение по повышению живучести танка как ебанное откровение.Давай может обсудим последствия такого решения?
>>3330158>Хватит уже представлять ОДНО решение по повышению живучести танка как ебанное откровениеНо это уже на целое ОДНО решение больше, чем на любом башнемете. И причем рабочее решение. Или ты хочешь вскукарекнуть, что бронешторка с вышибными панелями никогда не срабатывали?>Давай может обсудим последствия такого решения?Нигралоеадер может заряжать новые ОБПС без модернизации по цене нового абрамса? Вот это последствие так последствие.
>>3330158Отлично, рад видеть подробное описание работы этой системы и ее ТТХ.>Хватит уже представлять ОДНО решение по повышению живучести танка как ебанное откровение.Я ничего не представляю, я лишь говорю о том, что статистика показывает, что такой подход обладает эффективностью и я нигде не утверждаю, что такой подход обладает 100% эффективностью. Как тебе правильно написали ниже, это на одно решение больше, чем на любом башнемете. Спасибо за то, что расписал механизм работы, если ты не запизделся конечно нигде, ради желания оказаться правым.Учись общаться не как обезьяна-школьник.
>>3330158>Снаряды в нише находятся в металлических футлярах, пространство между которыми переложено негорючим наполнителем (емнип асбестом) а сам БК располагается в "шашечном порядке таким образом, что бы на горизотали кума и ломы чередовались (если нигралоадер сделал все правилтно а не забил и не попихал снаряды похуй как)Ах да, а теперь давай в свете этого, так сказать, держа в уме вышесказанное, проанализируем МЗ Т-80 и его безопасность для экипажа. Наполнитель, шашечный порядок и вот это все. Сравним БК Абраши с расположением боекомплекта российского танка и оценим его устойчивость к внешнему воздействию, например, кумулятивной струи и какую цепную реакцию это вызовет и ее последствия. А также оценим то количество времени, которое есть у экипажа на спасение. Тут никто не говорит, что абрамс рулит и педалит по всем фронтам. Речь о том, что подобное решение увеличивает выживаемость экипажа. Хотя у вас упоротых все черное и белое. Пиндосы обязательно говно, а Тэшки рулят и педалят во всем.
>>3330161>Но это уже на целое ОДНО решение больше, чем на любом башнемете.Размещение боекомплекта в самом защищенном месте танка с минимальной проекцией решением не является значит. Ну да, лучше в жестяной ящик за башней засунуть, куда безопасней выглядит. Ребята заживо горят от ПТРК первого поколения правда, но их всегда в иракцев списать можно.
>>3330176>Размещение боекомплекта в самом защищенном месте танкаЭто по всему борту то? А если тебе ебнут в борт или корму башни, то тешка типа выживет да?
>>3330200Если ебнут в борт, то -http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0410.shtmlСейчас тут опять наркоманы вылезут и начнут кукарекать - врети. Смотрим, насколько часто встречается надпись "попадание в боеукладку", "взрыв боекомплекта" и сопутствующие этому потери. Блять, в 80% случаев, если не больше отрывает башню, то есть добраться до БК вообще как нехуй делать, без шанса восстановления машины и с меньшими, чем на Абрамсе шансами выжить для экипажа. Хуева туча попаданий в боеукладку, которая в "самом защищенном месте". Только не надо тут всякое дерьмо - "там были срочнеки", "пустые коробке ДЗ". Это конструктивная особенность танка. Точка. Открытые источники повсеместно обоснованно это доказывают, через статистику и описание потерь.
>>3330218>и с меньшими, чем на Абрамсе шансами выжить для экипажаА вот тут неплохо бы пруф что из пяти пораженных одиночным пуском ПТРК тешек экипаж только в одной выживает.
>>3330236>там нет фугасовДокажи, что именно из-за этого. И зачем вообще фугасы танку? Как же ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ?
>>3330236Так потому там и нет фугасов, лол. Ты что сказать то хочешь? Нет фугасов, соответственно, нет основного триггера башнеметания, придумана минимальная защита от порохового пожара в виде шторки, системы пожаротушения и наполнителя. А в танках Т-серии мы видим ебаное домино из снарядов, на которых сидит экипаж, без какого-либо шанса выжить после попадания. Я же кидал сводки с Ирака, ammunition blown-up, penetration и экипаж всего лишь WIA. А теперь читай Чечню, где любое попадание в БК - разрыв танка, отвал башни и пизда экипажу, если он не успел выбраться до кульминации цепной реакции, а времени у них куда меньше, чем в абрамсе, потому что никакого сраного наполнителя нет и снаряды смотрят друг другу в ебальник.. Хватит маневрировать.
>>3330200>Это по всему борту то? Ты же сам проэкцию расположения бк в 72 и 80-64 принес в этом посте >>3329978 даже на 80-ке проекция бк с МЗ меньше чем башня абрамса как тебе и писал>>3330176АЗ в т 72-90 распологаедся под поликом башни и представляет собой металлический барабан. Он помимо корпуса самого танка так же защищен металлическм кожухом, а в боевом отделении стальной настил собственно полик. в 72 не сидят на открытых снарядах и любое пробитие не ведет к гарантирррованому подрыву и да в т 72 тоже есть автоматическая система пожаротушения. Покидаю тебе картинок с габааритами, с тренажером как оно распологается с абрашей объяснять что то про УБМ, и прочее не буду бесполезно. Ты верующий.
>>3330244>проэкцию расположения бк в 72 и 80-64Ты же понимаешь, то осколки и прочие поражающие элементы после пробития брония летят не лазером прямо?
>>3330244Я не верующий, объясни все по-человечески и разложи по полочкам. Я исхожу из статистики из открытых источников, как российских, так и американских. И я вижу наглядно, где и что. Где экипаж WIA, а где KIA. Это мой главный аргумент работоспособности этой системы. Разубеди меня, я приму действительно разумные аргументы, которые скажут, что статистика говно, и выживаемость в Тэшках выше, чем в обосрамсах.
>>3330254У Лео бк в корпусе. Очевидно там нет никаких вышибных. Блохастый в очередной раз пытается сместить тему, когда обсирается. С комрпомисса на Т-90А/Т-90М перебежали, с обосрамса на лео. Необучаемая порода пушечного мяса.
>>3330244>Он помимо корпуса самого танка так же защищен металлическм кожухом, а в боевом отделении стальной настил собственно полик. в 72 не сидят на открытых снарядах и любое пробитие не ведет к гарантирррованому подрыву и да в т 72 тоже есть автоматическая система пожаротушения.Спасибо, я это все знаю, и про систему пожаротушения и про то, что гипербола про сидение на снарядах это гипербола. Что дальше то? Почему в сводках постоянно отрывы сраной башни и сплошные попадания в боеукладку? Почему попадание в боеукладку абрамса не гарантирует полное уничтожение танка и экипажа, а у Т-серии это лотерея с минимальными шансами?>>3330254Бля очередной клоун с черным белым. Речь про повышение шансов экипажа на выживание, на выигрыш времени, а не про спасение. Проблемы блять с восприятием у некоторых просто пиздец какие нахуй.
>>3330218>Смотрим, насколько часто встречается надпись "попадание в боеукладку", "взрыв боекомплекта" и сопутствующие этому потери.>взрыв боекомплектаПадажжи, падажжи, ты долбился в глаза и не заметил, что большая часть танков перед взрывом боекомплекта горела?
>>3330249>Я исхожу из статистики из открытых источников, как российских, так и американских. И я вижу наглядно, где и что. Где экипаж WIA, а где KIA.Ох, ебать, я нашёл того человека, который видел статистику по выживаемости экипажей иракских Абрамсов.Ссылочку не дашь?
>>3330260Ты внимательно читал, что сам то принес?>>3330218По тобой же принесенным документам больше половины экипажей успели покинуть горящий или подбитый танк, а почему брошенный горящий набитый снарядами танк взрывался наверное ты догадаешься сам. Моментальных подрывов БК и как следствие башнеметов, там было не так трагически много как тебе бы хотелось. Сам принес, сам считай. Перед тем как кидать поломный аргумент его читают внимательно и статистику по выжившим погибшим, обстояятельства боя, кол-во полученных попаданий и какими средствами, а не только ПОДРЫВЫ и МЕТАНИЯ.
>>3330275Ты бы хоть посмотрел с чего дискуссия началась, лол. Заметил. >Башню сорвало? Сорвало. >Скольким из списка? Да больше половины. >Почему? Конструкция танка и расположение БК. >У Т-90А такая же компоновка? Да.Это ответ тому, кто тут уверен, что девяностый не такой же башнемет, как прошлые тэшки.>>3330280Я сам пытался найти. Не нашел. Нашел только про 1991 и 2003 вторжение в Ирак.>>3330283Да, внимательно, В среднем 1,5 выживших. А теперь смотрим статистику из Ирака 1991 и 2003, которая говорит, что при одинаковых средствах атаки, основные потери ЛС были от IED. Я уже устал повторять это наркоманам. У абрамсов выживаемость выше. Точка. А Т-90А такой же башнемет, ввиду отсутствия разницы в компоновке между ним и прошлыми тэшками. Все. Абрамс не башнемет, ввиду особенностей компоновки и расположения БК.
>>3330283>нищитова!Вся аргументация блохастых почему-то состоит из оправданий, что это просто судьбинушка у башнеметов такая тяжелая, а на самом деле они ничего не метают :3
>>3330292>статистику из Ирака 1991Ах да война шредингера где ЮСАФ говорит что они разбомбили все потешниые башнеметы хусейна а кавалеристы только поплевывали да базовый лагерь перемещели, а кавалеристы в свою очередь говорят что они уничтожили все потешных коробочки саддама и расстреливали бегущих иракцев в упор а ЮСАФ только на аэродромах хуи пинало. Да Да.
>>3330293>блохастыхВо во, до эры мобилок с камерами даже и мысли не допускали о возможности пробития урановой брони абрамса совкоговном. А сечас мотрикось пруфы им какие то подавай. Сложно блохашь стало понимаю.
>>3330303Ты к чему это написал? Есть статистика пораженных танков с подробным описанием и результатом для танка и экипажа и там были серьезные случаи. Кого ебет то, что там 95% работы сделала авиация, когда нас интересует статистика и данные о танках для оценки их выживаемости. Лишь бы что прокудахтать против проклятых пиндосов.
>>3330313Ну так если ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ у пендосов - это нищитова. А вот когда на компромисс ни теплаков, ни ДУ ЗПУ, нихуя не завезли, то обязательно спасет ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
>>3330317Т.е. преимущество конструкции Абрамсов над конструкцией Тшек в том, что Абрамсам не приходится воевать?Так и про Лео также кукарекали, пока им воевать не пришлось.
>>3330317Самое главное, что на сраный компромисс не завезли нормальную броню. Мне кажется М829А4 прошьет их 10 штук насквозь в ряд. Другое дело - Т-80БВМ и Т-90М с "Реликтом". Если "Реликт" на самом деле соответствует ТТХ против БПСов, то я двумя руками за такую ДЗ. Сейчас тут упоротые усрутся доказывая, что ДЗ из 80-х на изичах разберется с любым современным пендоломом начиная с М829А3.
>>3322232шёл 2020, в военаче руснявый скот продолжает копротивляться за ущербные свино-собачьи башнемёты с бурятами внутри (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3325448>вылез чтобы пострелять из ЗПУ>Т-90>Может твой дядя все-таки какел и воевал он в донбабве на харьковских башнеметах?Так ночью же дело было, у ЗПУ Т-90 простенький перископчик без ПНВ.
>>3330066>Как ты определил что это КМПшный НА а не Иракский М1А1АIM?Это Иракский М1А1М. Тут два варианта или это поставленный с хранения с карбидом кремния, корундом и карбидом вольфрама, или М1А1НА с ураном, с которого сняли системы связи. В первом случае защищенность против КС даже выше, чем во втором.>>3329987>Птур ебанул вместе с ДЗ и мартыханы внутри с разорванными в кашицу перепонками и прочимиОП официально еблан. Один блок ДЗ 4С22 0,33 кг в тротиловом эквиваленте. При том, что блок направленный. ВВ в БЧ TOW-2A 3,1 кг, и это это масса, а не эквивалент. Разница на порядок.Какая, нахуй контузия от взрыва ДЗ? Ты бредишь.>>3330000>Оу, смотрю у тебя "своя неопровержимая статистика".Маня у меня видео, где из через 2 сек. после начала пламя идёт из люков заряжающего и командира,значит все, кто не успел выскочить — спеклись. Если "Корнет" прилетает в скулу башни и тут же следует взрыв БК, то никакой шторки уже нет, т.к. её разрушила струя.>Давай еще из подствольника в абрамс ебани, тоже дымиться будет.Т.е. при взрыве снаружи танка Абрамс дымиться изнутри? Да это мехвод с наводчиком кальян закурили. Стресс снимают.>>3330248Маня я же говорю ты не знаешь ни то как работает против неё композитная броня, ни поражающих факторов КС, . Осколков при КС очень мало. Опасность представляет только струя.>>3330008>У абрамса нет БК в передней части корпуса.Зато там есть охуенный топливный бак, поэтому мехвод почти всегда обречён.>>3330239Лео-2 в плане мер защиты от взрыва БК ничем от М1 не отличается.>>3330243>>3330292>Я же кидал сводки с Ирака>А теперь смотрим статистику из ИракаЭто с того Ирака, откуда видео со пожаром в БО после попадания РПГ-29, которые трут на Ютубе, т.к. из люка немного тушки мехвода торчит? Неужели после охуенного обсёра с "никто не пострадал" на американской базе может верить хоть каплю этой статистике?>>3322289ОРУ.
>>3330329>Мне кажется М829А4 прошьет их 10 штук насквозь в ряд. Если попадёт прежде, чем танк который им стреляют сожгут "Инваром-М".
>>3330350Как показала практика конфликта в Ираке и Сирии "башнемёты с бурятами" более живучи, чем пиромангалы с базиликом.
>>3330499>или это поставленный с хранения с карбидом кремния, корундом и карбидом вольфрамаОткуда инфа о таком наполнителе в М1А1?
>>3329978>Это когда у них есть шанс хотя бы просто гореть>просто гореть>гореть>простоУносите эту озалупленную зумерскую пизду.>вызывает всего лишь пожар БК >всего лишь, пожар>всего лишьПодальше. На паршу нахуй.>У ЭКИПАЖА ЕСТЬ ШАНС.Шансов у тебя больше, когда есть броня и твой танк не ебется всем попало в лобешник. А если ты горишь (пусть и со своей ссаной шторкой, будем надеятся на нигру, что он не заблочит ее) от каждого чиха, шансов у тебя по определению меньше.>Я понимаю, что тебе похуй на русских ванекТы малолетний ебанат, ты мало что понимаешь в принципе.>но здравый смысл конструкторов возобладал>ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ МОЮ ПРАВОТУ ЛОЛОЛОЛ.Тебя уже обоссали тем фактом, что новую доп. уязвимость в Т90М, при вкорячивании в башню снарядов, просто попытались нивелировать. Какая "твоя правота", даун?>Если я сюда притащу ссылку с той же википедии про то, какое абрамс говно, а такого полно, то ты будешь тут визжать от радости и копипастить ее в каждый пост, даун.То есть ты принесла откровенную ересь, которую пояснить не можешь, но с другим знаком (абрашка стронг) и оправдываешь эту ахинею, реакцией, которая по твоему бы произошла (ебать ванга), если бы ты принес другую ахинею? Это щас у всех зумеров ебанашек такая логика тупых шлюх?>Верно, более того, АЗ находится по сути в самом защищенном месте танка и более безопасен ввиду конструкции, чем, например МЗ у Т-64 и Т-80.Молодец, слушайся дядю.>Основная опасность кроется в местах боеукладки для пополнения АЗ. Которую можно не заполнять.>и в виду номенклатуры боеприпасов и мер по защите экипажа, она безопаснееАга, нет фугасов, нечему и бабахать. Правда нахуй нужен танк без фугасов, не понятно. А есть фугасы, тут и швятая шторочка не спасет. Упс.>что доказывают войны с участием абрамсаКак там? Видео поражения Т-90А нашел уже?>Кто видел разорванный на куски Абрамс от подрыва БК? Правильно, никто.Чмоня 2003, тебя ничему не научила история с башнями?>Тут 1 даун притащил фото после СВУТы про свое фото башни Т-90А?>хотя речь шла о пожаре и детонации БК. НЕТ ФУГАСОВ (танк нет танк). Какая детонация, школопидар тупой?>Школьникам просто тяжело воспринимать информацию, вот они и тащат все подряд отовсюду, лишь бы казаться правыми. Хотя со стороны все видят посмешище.Отличная проекция, школопидар.>За меня говорит статистика, это объективная вещь, которую невозможно опровергнуть.За тебя говорит обоссаный манямирок.>только лишь на основании того, что я посмел обосрать русский танк.На основании того, что ты беспруфно визжишь.>Все визги школотронов-поцреотов, быстро закончатся.Зарепортил. >более адаптированным и безопасным для экипажа является АбрамсОчередной беспруфный кукарек от школопидара. Который по счету? Я уже сбился.>благодаря этому он актуален и сейчас, благодаря компоновке и мерам по защите экипажа.Ага. Как свежий пример, Иракцы выкинули это актуальное говно на мороз и прыгнули в тешки. Наверное, они что то знают.>Ведь на западе личный состав имел хоть какую-то ценность, в отличии от оппонента, которые стремился запушить врага мясом.Тупая малолетняя зумерская пизда и ее штампы. У тебя в голове насрано,маня, какие тебе нахуй танки обсуждать? Иди на парашу.>Пикрелейтед куда надо ебануть помойкам с МЗ и башнеметам с АЗ, чтобы их разорвало на куски. Положи в абрашку фугасы и закрась пол башни.
>>3330619Покажи мне каз трофи на серийных абрашках.>>3330621>500 F-35ых500 штук небоеспособного говна с хар. 3-ген? Сходи в попил35 тред, тебя там обоссут.
>>3330639>500 штук небоеспособного говна с хар. 3-ген? Сходи в попил35 тред, тебя там обоссут.Пиздец как тебе дупу разрывает. Поляки значит небоеспособное говно купили. А в треде энурезники сидят, всё знают лучше военных во всём мире, которые уже на Ф-35 вовсю унижают отечественную ПВО в Сирии (Израиль, например).Ну а по танкам что у нас? Когда Арматы уже будут? Или снова сказки про 2300 штук будешь повторять который год подряд уже.
Покормлю животное.>>3330674>Пиздец как тебе дупу разрывает.Очевидно, что тебе. Ты же визжишь тут как побитая блядина.>Поляки значит небоеспособное говно купили.Да. У поляков вообще все с авиацией печально. А вот почему они купили это говнецо: https://bmpd.livejournal.com/tag/f-35>А в треде энурезники сидятНу так съеби на парашу, со своим шплинтоговном и не будет тут энурезников.>всё знают лучше военных во всём мире>а барне швятой!!! а не трож барена!!!Ясн.>которые уже на Ф-35 вовсю унижают отечественную ПВО в Сирии (Израиль, например).Найс манямирок. Давай, в попил35 тереде обсудим.>Ну а по танкам что у нас?У вас, Т-72А с новой рацией.>2300Маркер порашного ублюдка. Хорошо, что сами напяливаете.
>>3330506Из таблицы Менделеева, общего курса кристаллофизики и принципов действия композитной брони. >>3330674> Сасаи Макаба Петушлёпка метит
>>3330674>Поляки значит небоеспособное говно купили.То, что по указки барина поляки заменили Су-22 на его аналог — проблемы поляков.>Ф-35 вовсю унижаютОпять твитерные вскукареки?>>3330707>От взрыва ДЗ контузит экипаж>В случае попадания ПТРК в танк сгореть с вероятность 0,9 и получить ранения с вероятностью 0,99 лучше, чем взорваться с вероятность 0,0001 (ни одного случая взрыва мгновенного БК при попадании в танк с ДЗ контакт нет) и получить ранения с вероятностью 0,01 (единственный запруфаный случай ранения экипажа — один танк в Дебальцево)>Внутренние слои при попадании КС не смещаются для её разрушения.
>>3330766>единственный запруфаный случай ранения экипажа — один танк в ДебальцевоТы хотел сказать единственный случай выживания экипажа в башнемете?
>>3330916Блохастые пруфов не тащат. Была ли это малютка? Если малютка, то какая малютка? С какой БЧ? Куда попала? Как попала? Какой урон нанесла?Абрамс тот не метнул башню, не загорелся, не что-либо еще. Просто кукарек блохастых дурачков.Это не говоря о том, что абрамс был устаревшей модификации, тем более экспортной. Тем временем Т-90 метает башню на гражданке и пробивается из Т-72М. Пока тут дегенераты пытаются перемочь аналог Т-72М у пендосов новейшим Т-90, у США современные танки уже с КАЗ ездят. Порода необучаемых кретинов.
>>3330911>единственный случайМаня ты принесешь пруфы на гибель кого-нибудь из экипажа Т-72Б3 или Т-90А или нет? Хотя о чём это я, у тебя же слои многослойной брони от КС не смещаются.>>3330945>С какой БЧ?В лучшем случая китайская модернизированная имеет 650 мм б/п.>Куда попала?В лучшем случае в ВЛД, в худшем в скулу башни.>Какой урон нанесла?Начался пожар БО, танк выведен из строя.>не загорелсяГоворю же, кальян мехвод с наводчиком раскурили, что бы снять стресс.>танки уже с КАЗ ездятПокажи хоть один строевой танк с КАЗ, лол.
>>3330757Это не пруф наличия такого наполнителя в американских М1А1 или иракских М1А1М. "Чобхем" был без керамики, на M1IP и M1A1 точно увеличивали габарит, но про изменения состава точной инфы нет.кроме перепостов с Залоги, но у него там предположения, в перемешку с габаритной эффективностью в раз выше единицы а ещё он про форму брони в виде разнесенных листов не знал даже
>>3330766>ни одного случая взрыва мгновенного БК при попадании в танк с ДЗ контакт нетЯсн.https://www.youtube.com/watch?v=8Prez_4QlPs
>>3331142>Притаскивает видео попадания РПГ-29 в крышу башни латаного-перелатанного Т-72М (читай Т-72А) с неполным набором ДЗ в качестве пруфа на уничтожение танка с ДЗ "Котакт-5"Почему ты хуйло?
>>3331480>ни одного случая взрыва мгновенного БК при попадании в танк с ДЗ контакт нет>ДЗ контактЗабавная обезьянка. Сама написала ДЗ Контакт, а потом раскудахталась.
>>3331480Ты уже обосралась, маня. Ну и если нет фуллхд 60 фпс видосика, как твою залупу лопают, то это не значит, что она не лопается. Фоток с метнувшими башнями тешек с контакт5 дофига и больше.
>>3331530>Фоток с метнувшими башнями тешек с контакт5 дофига и больше.После мгновенной детонации, после пробития? Или опять, от СВУ или пожара?
>>3331510Маня, если ты не в состоянии уследить за нитью разговора — это твои проблемы. Речь шла про современные танки с "Контакт-5", а не времён Брежнева с "Контактом".>>3331530>как твою залупу лопают, то это не значит, что она не лопаетсяДержи свой рот по дальше от моей залупы.>Ну и если нет фуллхд 60 фпс видосикато нет заптура в Сирии а они все снимаются для отчётности. Итого имеем два выстрела два попадания и два раза сработавшую ДЗ "Контакт-5" защитившную танк.> Фоток с метнувшими башнями тешек с контакт5 дофига4 на Донбассе подорваны при отступлении или подорваны захваченными. Один в Сирии, тоже подорван. Других случаев метания башни Т-72Б3 или Т-90А нет.
>>3331571Обезьян, плиз. Я русский язык хорошо воспринимаю. В следующий раз уточняй, чтобы тебя опять не обоссали. Но думаю, в следующий раз ты опять переобуешься в воздухе. Контакт из ДЗ уволится или что-нибудь еще, кто вас даунов знает.
>>3331571>4 на Донбассе подорваны при отступлении или подорваны захваченными.Пруфы есть на то, что подорваны?
>>3331582Да он тебе щас из жопы высрет хуету лютую и выдаст за пруф. Все эти Т-72 17х модификаций конструктивно не отличаются от башнеметов первых моделей, поэтому это говно также будет метать башни, в т.ч. Т-90. Щас уже переобулись до того, что А АНО МИТАЕТ НО НИ СРАЗУ. Любой танк, будь-то европейское говно в виде леопардов, леклерков, а уж и советский кал и подавно будут башнеметами ввиду расположения БК и наличия фугасов.
>>3331571>других случаев метания башни Т-72Б3 или Т-90А нет>Чечня>Осетия>Драмбас>Сирия>каждое использование тешки сопровождается метанием>аряяяя нищитоваЖивотина, ну вот и полезай в компромисс и воюй. Бурятов не трогай.
>>3331595>Чечня-1В первую чеченскую применялся лишь несколько Т-72Б обр. 1986 (Т-72БМ). Был уничтожено 4 танка, все 74-й омсбр. Из которых метнул башню только один в результате попадания артиллерийского снаряда в момент погрузки БК. За исключением этого танка экипаж погиб только в одном, но уже при после эвакуации из танка.>Чечня-2Безвозвратных потерь серди с детонацией БК нет Т-72БМ/Т-72БА>ОсетияНи одного уничтоженного танка ДЗ "Контакт-5" нет.>Драмбас4 Т-72Б3. 3 танка летом 14-го под Иловайском: один подорван экипажем при отступлении, 2 захвачены в неисправном состоянии и подровнены ВСУ.4-й под Дебальцево — фагот в борт или 122 мм близкий разрыв. Экипаж получил ранения. Подорван при отходе.>СирияЗахваченный Т-90А подорван боевиками при отступлении. Итого документально подтвержденных случаев детонации БК сразу после попадания ПТУР или РПГ с "Контакт-5" — 0 (нуль).>>3331585>в т.ч. Т-90Т-90А от попадания ПТУР с б/п 900 мм за ДЗ башни не метает, даже повреждения башни нет. М1А1НА от попадания ПТУР с б/п 900 мм вспыхивает зажигалкой (славный традиции, да) моментально запекая экипаж.
>>3331582Есть видеопруфы, что эти два танка были захвачены хохлами относительно целыми. Есть свидетельства хохлов, от том, что танки были неисправны и их подорвали. Трупов танкистов в третьем тоже не было. В принципе на лостарморе есть вся инфа.
>>3331578> В следующий раз читай тред, прежде чем влезать в разговор.>Любой танкНо вероятность подрыва БК при попадания ПТУР в танк с "Контакт-5" с безопасных углов маневрирования стремиться к нулю. Вероятность запекания нескольких членов экипажа в танке без аналогичной ДЗ в случае попадания ПТУР стремится к единице.>наличия фугасов.Танк без фугасов свою основную задачу — огневую поддержку пехоты выполнять не может. Это поняли даже в США не раз предприняв не единожды попытку добавиться ОФС в БК и создавая его эрзац заменители.
>>3331660Вы всё врете! Еврейский фотошом! А зато... а зато у твоего барена абрамс от малютки сгорел! Ахаха!
>>3331660Маня, а хули ты всё не цитируешь?>>3331670Да, да. Израсходовавшая БК машина, оставленная экипажем и накрытая артиллерией, это, конечно, тоже самое, что пожар в БО после прилёта в лоб ПТУР с б/п 650 мм.
>>3331691>Израсходовавшая БК машинаСгорела на святом духе, нужно полагать.>и накрытая артиллериейШо це за артиллерия такая дивная, что не видно внешних следов попадания крупного калибра по самой броне и вокруг машины на местности, при этом машина вся сгорела и башню оторвало к хуям?Сначала блохастая хуесосина пиздит об одном, потом пытается пиздеть о другом, а когда ее ловят на пиздабольстве, то она начинает пиздаболить о третьем.
>>3331696>Сгорела на святом духеТебя дополнительный топливный бак не смущает?>Шо це за артиллерия такая дивная, Миномёты и РСЗО. Гугли его интервью КП.>что не видно внешних следов попадания крупного калибраА ты внимательней посмотри. Там рядом целое разъебанное здание казармы.>блохастая хуесосина пиздит об одном, потом пытается пиздеть о другом, а когда ее ловят на пиздабольствеДействительно, сначала ты пиздишь, что танки с "Контакт-5" метают башню от ПТУР вместе с экипажем, но когда ловят тебя на пиздеже, начинаешь маневрировать и пытаться выдать одно за другое.
>>3331696>Сгорела на святом духеТебя дополнительный топливный бак не смущает?>Шо це за артиллерия такая дивная, Миномёты и РСЗО. Гугли интервью командира танка КП.>что не видно внешних следов попадания крупного калибраА ты внимательней посмотри. Там рядом целое разъебанное здание казармы.>блохастая хуесосина пиздит об одном, потом пытается пиздеть о другом, а когда ее ловят на пиздабольствеДействительно, сначала ты пиздишь, что танки с "Контакт-5" метают башню от ПТУР вместе с экипажем, но когда ловят тебя на пиздеже, начинаешь маневрировать и пытаться выдать одно за другое.
>>3331752>>3331691Хе, а ведь мог бы найти фото этого танка без башни и набросить пограмотнее. Но все равно не избежал бы струи.
Просто дежурное напоминание о неудобном для ОПа видеофакте: ПОСЛЕ ПОПАДАНИЯ МАЛЮТКИ В ЛОБ В БОЕВОМ ОТДЕЛЕНИИ АБРАМСА ПРОИСХОДИТ НЕБОЛЬШОЕ КОНТРОЛИРУЕМОЕ ЗАДЫМЛЕНИЕ.
>>3331751>Тебя дополнительный топливный бак не смущает?Это которые целы, а коробочка обгорела полностью везде?>А ты внимательней посмотри. Там рядом целое разъебанное здание казармы.Не вижу повреждений от артиллерии. Ты думаешь от попадания 120 мм миномета (у нас разве 80 мм используют еще?) будет маленький пролом? И что получается, от попадания в десятке метров от танка у него ВЗОРВАЛСЯ ПУСТОЙ БК? ПУСТОЙ БК БЛЯТЬ ВЗОРВАЛСЯ, БАШНЮ МЕТНУЛО НАХУЙ! ОТ НЕПРЯМОГО ПОПАДАНИЯ АРТИЛЛЕРИИПиздец ты тупой хуесос.>>3331851Маня, там и на первой фотке видно, что башня метнута. Ты видимо тоже тупой. Общая черта блохастых хуесосов.>>3331900Просто дежурное напоминание о неудобном для БЛОХАСТЫХ факте: ДАЖЕ ПУСТОЙ АЗ ТЕШКИ МЕТАЕТ БАШНЮ ОТ ЧИХА ГДЕ-ТО ТАМ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМНОГО ШАРА.
А еще блохастые хуесосы пытаются вертеть жопой и пиздеть, что вконтакт-5 охуенно мощное достижение и танки с ним никогда нигде не уничтожаются! не считая всех случаев использования танков с вконтакт-5 в чечне, осетии, драмбассе, сириипиздлявая блохастая порода
>>3332004>Это которые целыИ? Топливо из них испарилось?>Не вижу повреждений от артиллерииПотому, что ты пиздоглазый.>Ты думаешь от попадания 120 мм минометаДа думаю. Вокруг полно ка следов, как прямых попаданий 82 мм, так и снарядов калибра по крупнее.>БАШНЮ МЕТНУЛО НАХУЙ!> там и на первой фотке видно, что башня метнутаПосмотри внимательно на фото со снятой башней. Корпус целый, недеформированный https://2ch.hk/wm/src/3322213/15818006468130.png. При этом пизда всей подвеске от торсионов до катков. ЗПУ и люки, которые при взрыве БК сносит в первую очередь на месте, зато отсутствуют ящики ЗИП и повреждены надгусеничные полки. От сильного пожара по пизде пошло крепление башни, а там прямое мины или близкий чего по крупнее.>>3332018Это не безвозвратная потеря, а проб гулсей при таране забора и заграждений.>>3332017У него 5 утра было.
>>3332030Все веселей по башнеметом. Поджог внешнего бака и тешка сгорает дотла. Ходовая уничтожена, башня сорвана. Просто подожги тешку. Ну это общая черта совковой техники. Она сгорает от любой спички дотла. Хули поделать, если дурачки выставили все баки снаружи, да еще и шлифанули взрывоопасной броней. https://www.youtube.com/watch?v=lB1LjuSvo68Блохастые хотят защититься с одного фронта, а тут блять тылы дают трещину! На такой хуйне только смертников в бой пускать.
Бедный Т-72 лишился всего БК. Метать башню НЕЧЕМ! Ну не даром это РУССКИЙ танк! СМЕКАЛО4КА дала о себе знать и доблестный Т-72 нашел способ метнуть башню! Знай наших, ОБОСРАМС ЕБАНЫЙ!
>>3332038> Поджог внешнего бака и тешка сгорает дотла.Абрамс, сгоревший после обстрела из ДШК.жпгАбрамс, который ебет сраная помнящая дедушку Хрущева и Т-1Малютка в лоб.жпгЕдинственная причина, почему Абрамс не башнемет, в отличие от Леопарда - отсутствие ОФС, что для танка совсем не фича, а очень даже баг, не решаемый гомокартечью как у дидов при Геттисберге.Абрамс не просто не является неуязвимым танком, о чем нам такие визгуны как ты двадцать лет, с Бури в в Пустыне, втирали - он обосрался везде, где в нем сидели не сами американцы, а пару раз, когда и сами. Абрамсодрочеры даже теперь взяли на вооружение маневр апологетов тешек "ита необучаемые арабы все", с чего вообще можно только в голосяндру проигрывать.
>>3332044>он обосрался вездеРазочек в устаревшей экспортной вариации для макак.А тешки обосрались везде, да.
>>3332052> в устаревшей экспортной вариацииДа, еще один классический маневр от любителей тешек. Браво! Ты стал тем, над чем двадцать лет прикалывался.
>>3332053Кек. Там у экспортных моделей тешек различие минимально от отечетвенных и временные промежутки не такие большие. А тут обосрамс из 1980-х ты сравниваешь новейшей модефекацией из конца 2010-х Там уже КАЗ, а у нас основные танки буквально НИКАК с 80-х не изменились.
>>3332059>А тут обосрамс из 1980-х Ебется в лоб Малюткой из 60-х.Боюсь представить, что делает с Абрамсом из 10-х что-нибудь из советского хлама конца 80-х.
>>3331619>В первую чеченскую применялся лишь несколько Т-72Б обр. 1986 (Т-72БМ). Был уничтожено 4 танка, все 74-й омсбр. Из которых метнул башню только один в результате попадания артиллерийского снаряда в момент погрузки БК. За исключением этого танка экипаж погиб только в одном, но уже при после эвакуации из танка.Ты всерьёз думаешь, что на анонимной доске пиздёж любого анонимуса автоматически становится пруфом?Где ПРУФС, маня?
>>3331751> сначала ты пиздишь, что танки с "Контакт-5" метают башню Объясни, как Контакт-5/6/2300 помогает не метать башню, если башню башнемёты метают по причине детонации БК?
>>3332101>если башню башнемёты метают по причине детонации БК?Да не, БК не виноват. Мы это только что выяснили. Просто у Т-72 судьба метать башню в любом исходе.
>>3331830Советские "Малютки" 400/460/520мм пробоя - 10%"Конкурс" 400/460/500/600Конкурса-М тогда ещё не было - 25%M47 Dragon 460 - 2%https://www.globalsecurity.org/military/library/report/call/call_98-1_appxb2a.htm
>>3332134Ну тобишь 10% на то, что малютка угодит в какую-нибудь уязвимую зону, типа области у люка мехвода. Тем временем блохастые пытаются убедить себя, что 40% уязвимых зон в проекции тешек - это НОРМАЛЬНО))
>>3332134>To assist units with their training, the Scorpion Mechanized Infantry Task Force Trainers at the NTC have developed this Simulated Area Weapons Effects (SAWE)/Multiple-Integrated Laser Engagement System (MILES) II Handbook to assist all units on how to train with the MILESКек, ещё бы в учебном пособии для танкистов написали что из пяти пораженных ПТУР в лобовую проекцию обосрамсов в четырех экипаж запекается в полном составе.
>>3332151>Тем временем блохастые пытаются убедить себя, что 40% уязвимых зон в проекции тешек - это НОРМАЛЬНО))Пиздаболка, плес. В ослабленной башне Т-80Увынули один бронелист между ячеистой отливкой было меньше 20 против ОБПС, примерно как и в башне М1А2, которую показывали шведам, только вот корпус Абрамса был 350мм и протыкался хуем
>>3332173>пуксренькО, блохастик снова прыгает с Т-72 на Т-80, чтобы ВЫЕГРАТЬ>В ослабленной башне Т-80УДа хоть не ослабленная, маня. У РФ на вооружении из Т-80 в основном БВшки, насколько я понимаю. Но если тебе так уж интересно, то у Т-80У один хуй не более 620 мм бронестойкость от ОБПС. Ты понимаешь, что это хуйня для 2020?>350ммОт ОБПС. От кумы 750. А у Т-80БВ от ОБПС в корпусе менее 500. Как бы даже древним M829 (даже не A123) ебется, кек. А РФ на этом танке в 2к20 рассекает. Сколько кстати у Т-72Б 1989 габарит ВЛД? ~640 мм? Ну так эффективность комбинашки всегда ниже единицы. Т.е. менее 600 мм бронестойкость от ОБПС. Шьется любым танком НАТО навылет.
>>3332044>Абрамс не просто не является неуязвимым танком, о чем нам такие визгуны как ты двадцать лет, с Бури в в Пустыне, втирали - он обосрался везде, где в нем сидели не сами американцы, а пару раз, когда и сами. Абрамсодрочеры даже теперь взяли на вооружение маневр апологетов тешек "ита необучаемые арабы все", с чего вообще можно только в голосяндру проигрывать.О, эти мантры кликуши, который пытается очевидные обосрамсы компромисса и отсутствующих 2300 Армат выдать за героическую перемогу на фоне "плохого абрамса".В СССР была поговорка "...а еще у вас там негров линчуют". На эту же тему. А тут "а вот у пендосов абрамсы плохие танки" как универсальный ответ на любой вопрос про недостатки т-72б3 или о срыве сроков поставки танков Армата в армию РФ.
>>3332134Я не понял, почему при стрельбе сзади у Малютки выше шансы на ВСЁ, чем у Конкурса?И как может быть вероятность 100%?Это каким образом они считали?
>>3332151>Сравнивает 10% вероятность полного уничтожения и 40% зон, где броня имеет не максимальное значениеЯ смотрю ты никак не поумнеешь
>>3332207Это значения, заданные тренерами форта Ирвина для учений, проводимых с помощью MILES. Примерно почувстовали
>>3332183>О, блохастик снова прыгает с Т-72 на Т-80, чтобы ВЫЕГРАТЬБлохастый, у тебя есть инфа по площади проекции уязвимых зон Т-72Б? >это хуйня для 2020Тогда к чему ты визжишь про 40%, пиздаболина? Это же твои кукареки по поводу шведского тендера или ты уже забыла?>>3332207>выше шансы на ВСЁНет. Во лбу у неё меньше, другое дело что у них скаких-то хуев для стрельбы в корму у Конкурса 0,3 >И как может быть вероятность 100%Ну так это всякие "мобилити" килл
>>3332218>Примерно почувстовалиВидимо да. У американских военных вообще с тервером всё плохо.>>3332224>Во лбу у неё меньшеЯ же сказал, "сзади"> так это всякие "мобилити" киллА это не важно. 100% вероятности не бывает в таких ситуациях.>>3332223>Каждое попадание в уязвимую зону это катастрофу УиллТы услышал лишь голоса в своей пустой голове
>>3332238Ах, пропустил мякотку, защита бортовой проекции у Т-80 равнозначна защите лба абрамса, вообще пушка.
>>3332004>>3332005>>3332038>>3332039>>3332052>>3332059>>3332106>>3332151>>3332183>>3332223Надеюсь, тебе хоть платят. Не может же реальный человек, быть таким опущем.
>>3332408Откуда на абрашке броня, питух? Ну наварили чуток к его 67 тоннам, на скулах башни еще, что странно, ведь это и так "самое защищенное мiсто кок пок!!!"
>>3332429Вот это ты его уделал.>>3332408Вместе с копромиссом появилась только секта верующих в его непробиваемость. После начала полета М829А4 в Т-72Б3, его экипажу останется только закрыть глаза и сказать "Отче Наш".
>>3332439>М829А4Есть инфа о пробитии? Или ты просото посмотрело в википедии, какой самый последний ОБПС у барена и решило взять у него в рот?
>>3332439Понимаешь, твои визги про башнеметы у сафков никак не помогут лбу Абрамса держать хрущевский говномамонтовый ПТРК. Если у абрамса от него происходит ЗАДЫМЛЕНИЕ, то какой-нибудь M60 наверное нахуй на куски разорвет как Т-64 на Донбассе, учитывая что у него-то ОФС есть.
>>3332461Какая инфа о пробитии, в мае 19 только анонсировали закупку пробной опытно- эксплуатационной партии этих снарядов емнип в 2 этапа общим кол-вом 10000 шт.
>>3332461Так и представляю техническое задание у пиндосов на БПС к 2020 году.>Текс чет там у русских>Ага, Т-72Б3 с древним контактом-5>Ага, Т-90М с Реликтом>Ага, Т-14 с Малахитом, в количестве 2300 штук>Сделаем БПС, который не пробьет даже башнемеТ-72
>>3332496Да мне насрать на то "а чо там у них". Это только тебе детсадовскому колхознику метателю стрелок, любителю "а вот у них" интересно. Довен. Нашу землю защищают Т-72Б3 и Т-90А, а не обосрамс.
>>3332498Ясн. Животные перемогают в будущем времени.>>3332508>задание у пиндосов на БПС к 2020 году.>Тех задние, выпускают на год позже, выпуска снаряда.Кек.>>3332515>Нашу землю защищаютВашу "защищают" Т-72А и Т-64 различных говномодификаций.
>>3332520Работы по разработке 829а4 начались аж в 11 в 14 приступили к стендовым и натурным испытаниям. Раз анонсировали закупку опытной партии в войска значит пиндосы удовлетворены ТТХ нового снаряда (которых естественно нигде нет но судя по мурзилкам обещают 1000+ пробития).
>>3332542>пиндосы удовлетворены ТТХ нового снарядаПиндосы удовлетворены ТТХ абрашки. О чем дальше можно говорить?>но судя по мурзилкам обещают 1000+ пробитияБггггггг.
>>3332038>Поджог внешнего бака и тешка сгорает дотлаВозгорание в результате прямого попадания 82 мм мины, лучше топливо из ВСУ, попадающее на крышку МТО, после попадания из ДШК.И зачем ты принес Т-90А подорванный бабахами?>>3332052>устаревшей экспортной вариации>тащит в тред видео с Т-72МОх, лол.>>3332151>Ну тобишь 10% на то, что малютка угодит в какую-нибудь уязвимую зону10% это пиздец танку, если зацепит БК в корпусе да, да они у М1 тоже есть или бак рядом с мехводом, а выведение танка из строя в 20% (неподвижный танк — покойник) и это в строго лобовую проекцию. Уже на 30° шансы на пиздец взлетают на 25% а выведения танка из строя до 50%. И это древняя "Малютка".
Короче, суть треда в том, что в Абрамсе васян будет пить кофе и курить кальян ваншотя через джойстик башнеметы-72 и башнеметы-90, а в башнемете-72 васяна в лучшем случае выплюнет из люка, пхахаха, ну и потеха пиздец. вы посмотрите на эту хуйню а в худшем он станет углями для кальяна экипажа абрамса. Плюс у башнеметов есть функция по дистанционной доставке углей, правда я думаю пока они будут падать вместе с башней со 100 метров, то уже потухнут :(/thread
>>3332520>Вашу "защищают" Т-72А и Т-64 различных говномодификаций.Традиционная попытка прохода в хохлы от кликуши. Cпешите видеть. Постоянно на арене нашего цирка. Кликуша жопорваный и проход в хохлы!
>>3333052На твоей картинке Т-72 без "Контакта-5", поэтому такой пожар был! С контактом-5 танки вообще неуязвимы. Их сами экипажи взрывают, просто потому что заёбываются прицелы постоянно открывать-закрывать (4 болта каждый раз блядь крутить - ведь на бронестворках сэкономили, чтобы на 2300 армат хватило до 2020 года).
>>3333052>Короче, суть треда в том, что в Абрамсе васян будет пить кофе и курить кальян...а потом прилетит хрущевская "Малютка", и выяснится, что и Васян криворукий, и Абрамс не той модификации - ну или так на дваче скажут защитники барена.
>>3333176>в Абрамсе васян будет пить кофе и курить кальян ваншотя через джойстик башнеметы-72 и башнеметы-90, а в башнемете-72 васяна в лучшем случае выплюнет из люкаЕсть че возразить, лох?
>>3333176Чего ты хочешь от пт самоходки то. Раньше до эры мобильных блохастым просто было, в хозяйских докладах о потерях, потерь нет. А теперь каждый мимокрок может полыхающий абрамс нагуглить за 5 минут поисков. Тяжко им. Только зпу будками с панорамой перемогать и осталось.
О чём я выше писал — уже сейчас необходима модернизация Т-72Б3 (и, возможно, Т-80Б для бригад СВО и ВВО) с забашенной нишей с АЗ под пушку 2А82.>Объем потенциального контракта на период до 2027 г. собеседник «Ведомостей» оценивает примерно в 500 единиц Т-14. Эта цифра соответствует финансовым возможностям Минобороны и состоянию самой платформы, считает главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. Но ни закупки Т-14, ни закупки Т-90М не позволят заменить Т-72Б3 различных модификаций, уже поставленные в количестве около 2000 машин, в качестве основы танкового парка Вооруженных сил России, полагает он. Всего к 2027 г., по словам источника в оборонной промышленности, в войсках по этим планам будет около 900 по-настоящему современных танков Т-14 и Т-90М. К этому времени Т-72Б3 без серьезной модернизации вряд ли можно будет считать современным танком, убежден он.https://bmpd.livejournal.com/3935520.html
>>3333291>К этому времени Т-72Б3 без серьезной модернизации вряд ли можно будет считать современным танком, убежден он.А сейчас значит можно? Взяли танк 1989 года, поставили новый прицел и пушку со снарядами из ранних 90х - и он стал современным в 2020?Двигатель старый, ДЗ старая (куча дыр в защите), ДУ ЗПУ нет, закрытой даже ЗПУ нет (как на т-64, т-80, т-90), панорамы нет (и это в 2020 году!). Просто старая "семьдесятдвойка". Даже крышка прицела на болтах! (!). В 21 веке ВПК РФ разучился делать бронешторки. Слишком сложные технологии. Пендосы все секреты украли.
>>3333180>Есть че возразить, лох? Нет, нечего возразить. То, что танк можно отмыть и посадить в него новых Джонов потому что он из-за отсутствия ОФС башню не метнул - несомненное достижение. Джонов еще нарожают, а танки дорогие.
>>3333347>панорамы нет Панорамий-пиздун тут. Я спокоен.>Двигатель старыйC 13 года ставят В92. >ДЗ стараяобр. 2016 тоже старая?
>>3333371>Я спокоен.Ты не спокоен, кликуша, у тебя жопа горит.>C 13 года ставят В92. 1300 танков со старыми движками.>обр. 2016 тоже старая?1300 танков со старой ДЗ.
>>3333376>1300 танков со старыми движкамиНа Абрамсе движок не менялся с 1980, то есть у США ВСЕ танки со старыми движками.Какая разница, какой движок, если удельная мощность достаточна?
>>3333347>А сейчас значит можно? Сейчас терпимо. Но боеприпасы под вопросом: пробивают лоб башни ОБТ или нет.>ДЗ старая (куча дыр в защите), ДУ ЗПУ нет Мелочёвку можно пофиксить при капиталке и установке 2А82 с забашенной нишей.
>>3333390 >с забашенной нишей.Вытащить снаряды из самого защищенного места танка и засунуть в огромный ящик за башней? Что за каргокульт?
>>3333389Кликушефорсеру лишь бы доебаться, то панорама ему нужна, то ДУ ЗПУ, то дисплеи, теперь двигло не нравится.
>>3333376>кликушаРепорт за форс и обход бана.>1300 танков со старыми движками.Основные закупки Т-72Б3 как раз начались в 13-м году. С 17-го пошли уже В-92С2Ф с АКПП.>старой ДЗ. А 1000 с новой. Однако случаев поражения танков даже с ДЗ "Контакт-5" в ПТРК или РПГ в лоб не зафиксировано. Зато дважды зафиксировано то как данная ДЗ держит ТОУ-2А.
>>3333389>На Абрамсе движок не менялся с 1980, то есть у США ВСЕ танки со старыми движками.И с 80-х по сей день у него от 23 лошадей на тонну.>Какая разница, какой движок, если удельная мощность достаточна?18 л.c./т нихуя не достаточно, когда у противников этот показатель выше до 40%Особенно учитывая самую уебищную башнеметскую трансмиссию с 4 км/ч
>>3333406>Поставили новую орудие с новым бк>Нарастили лобовое бронирование>Повесили ДЗ, ЗПУ-скворечник.>Лепят "Ягодицы Трампа" и КАЗ>Масса танка стремится ту зе мун.>Мощность двигателя не менялась>по сей день 23 лошадей на тонну.Ох уж эта щвитая математика. Твоя удельная мощность не падает, если тыне публикуешь актуальные данные по массе.
>>3333390>Мелочёвку можно пофиксить при капиталке и установке 2А82 с забашенной нишей.Т.е. установку новой пушки с прицелом называют новым танком (Т72б3), а установку более мощной пушки (соответственно АЗ и т.д.), плюс забашенная ниша - это просто "пофиксить при капиталке".Алсо, когда это всё будет? Еще через 20 лет. Но ведь к тому времени уже будет 2300 Армат в армии.
>>3333426Смотри, новый прицел поставить - это цена нового танка. А новую пушку будут ставить сразу по цене двух! Ну ты сам представь как попилить бюджет можно. Не вставляй палки в колеса УВЗ, уебок!
>>3333403>Репорт за форс и обход бана.Кликуша как обосранный омеган бежит жаловаться на то, что его обзывают кликушей, хотя сам тут форсит кучу тем, но на него никто не жалуется.Неспортивное поведение, кликуша. Хотя, разве можно ждать честности от этого наёмного пиздабола?>Основные закупки Т-72Б3 как раз начались в 13-м году. Ну и кого ты хочешь наебать, кликуша? Север интернет всё помнит. https://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html"Госиспытания машина прошла в 2011 г. В войска танк стал поступать с 2012 г."Статья датирована ноябрём 2013 года, кликуша.>С 17-го пошли уже В-92С2Ф с АКППУ нас с 2015 уже Арматы пошли, хули ты!>А 1000 с новой.Пиздобол, я тебе говорю, что 1300 со старой, ты пишешь 1000 с новой. И что получается, что 2300 танков т-72б3 что ли? Иди проспись, а то тебя уволят за слишком откровенный пиздёж.>Однако случаев поражения танков даже с ДЗ "Контакт-5" в ПТРК или РПГ в лоб не зафиксировано.Зафиксировано как компромисс метает башни на Донбассе и как старый Т-72А подбивает Т-90. Вот это зафиксировано. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3333427Да можно вообще завод обанкротить нахуй, а бабки в оффшор вывести. Нахуя еще какие-то танки клепать?
>>3333437>Однако случаев поражения танков даже с ДЗ "Контакт-5" в ПТРК или РПГ в лоб не зафиксировано.>ну нет пруфов и нет а вот арряя дамбассПривычно поссал шплинте на лицо. Нашел уже танк который держит БПСы в борт?
>>3333437>как старый Т-72А подбивает Т-90Ну извини, танков с равнопрочным бронированием со всех сторон не завезли, даже хз, как тебе дальше жить с этой мыслью.
Дежурное напоминание что ПЕРЕДОВЫЕ СОЦИАЛИСТИЧСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗЦА 60-х ГОДОВ НА 20 ЛЕТ ОПЕРЕДИЛИ СВОЕ ВРЕМЯ И ЕБУТ АБРАМС В ЛОБ.
>>3333492Так значит никакое серьезно сопротивление у Т-72Б3 не предполагается, так? Тогда вопрос: а нахуй нужен компромисс по цене танка, когда можно старые Т-72АБВГД использовать, или вовсе Т-55/Т-62? Ну знаешь, СЭКОНОМИТЬ деньжат на арматы. Как не погляди, блохастые хуесосы в дураках остаются.
Танки с танками не воюют, сука. Они воюют с пехотой, с укрытиями, огневыми точками, встреча танка с танком либо случайность либо необучаемость. А теперь идите нахуй.
>>3333495Ты не понимаешь совковую ДОКТРИНУ.В этом вся суть Компромиссов.Зачем туда запихнули АЗ, как думаешь?Суть ДОКТРИНЫ такова:Куда-то доехать.Куда-то пострелять.Чем больше выстрелов - тем лучше.
>>3333546>Свинец-2 возьмёт Абрамс в лоб на 2000 км?Только в корпус и то не факт.>М829А3 возьмёт на той же дистанции Т-72Б3?Как нехуй делать. Он даже Т-90А в корпус без проблем пробьет, а в башню скорее всего. Только Т-90М имеет хоть какую-то защищенность, при условии, что незапруфанная эффективность реликта работает.
>>3333548>незапруфанная эффективностьОбоюдная проблема снаряд с незапруфанным ТТХ пробивает незапруфанную броню.Или барену на слово верить можно?
В принципе все вероятные противники имеют Т-72/64 и не так важна бронепробиваемость на уровне М829А3, но ведь никто не купит Т-90МС, если у него самый большой снаряд это устаревший Свинец-2.
>>3333508>Куда-то доехать.Чек>Куда-то пострелять.Намерение пострелять - чек>Чем больше выстрелов - тем лучшеНо на деле он даже выстрелить не успеет. Если конечно взрыв БК не считается за выстрел.
>>3333508>ДОКТРИНЫ такова:Вообще максимальная мобильность и поддержка наступающих частей мотострелков в условиях применения ОМП и ОВМП. А абраша ПТ самоходка, хорош танковать коробочки, желательно окопанным или с обратных скатов, не мечет, СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИЙ, ломы, различная скорострельность (особенно на ходу по пересеченке), но пехоту поддерживать не может (ему нечем, кроме спаренной пушки и пулеметов) в маневренном бою уязвим из за маленьких УБМ и огромного силуэта. Низкая тактическая и стратегическая мобильность, в виду небольшого запаса хода и большого веса M1A2SEP2 - 64 т необходимо наведение понтонных переправ через любую говнотечку т.к. по дне он не может а мостов которые не развалятся под его весом маловато во всяких глубинках.
>>3333585>М829А3Тут проблема в том, что при разделке не сделать длинную стрелу, приходится изголятся с разноплотностными материалами.
>>3333590В смысле "Свинец" и "Манго-М", а значит полезет только в АЗ после модернизации под 740мм ломы
>>3333597>приходится изголятся с разноплотностными материаламиТы о чём? ОБПС "Вант" и "Свинец" у нас с монолитным сердечниками, да и Манго-М возможно тоже.
>>3333612600мм это пробитие "Свинца" с выставки, 740 это длина снаряда в АЗТы разве не видишь что даже сама стрела больше 600?
>>3333613>740 это длина снаряда в АЗУ тупой нигралоадер в обосрамсе заряжает снаряд, у которого сама стрела 930 мм длиной. Как говорится, почувствуй разницу :3
Хотя не смотря на внешние размеры техмаш пишет:«Манго-М» – это экспортно ориентированный выстрел. Одним из его главных преимуществ является полная совместимость с автоматом заряжания танков Т-72 и Т-90, что не требует внесения конструкционных изменений. правда Т-90 и так все оптимизированы под "Свинцы"http://tecmash.ru/media/novosti/tekhmash-prodemonstriruet-novye-snaryady-na-armii-2019.html>>3333617>930У производителя 920>Как говорится, почувствуй разницу :3Прям как с корпусом Абрамса в 350мм эквивалента против БПС
>>3333622>У производителя 920Бля, как ты меня уделал :( Ну теперь отечественные снаряды стали лучше после твоей оплеухи в мою сторону.
>>3333623>как ты меня уделалПросто ты не можешь написать пост не спизднув и не кукарекнув>Ну теперь заморская броня стала лучше после твоей оплеухи в мою сторону.Как скажешь.
>>3333636Ну так ты ответишь, есть ли у 90% танкового парка РФ защита от снарядов или нет? А то все срываешься на визг про обосрамс.
>>3333628>Просто ты не можешь написать пост не спизднув и не кукарекнувПросто мне похую, понимаешь. 930 или 920. Итог не меняется.
>>3333637>все срываешься на визг про обосрамс.Не проецируй>>3333640>Просто мне похую, понимаешь.Ты тут 24/7 повизгиваешь, так что жопа у тебя горит>>3333639Т-72Б с Контактом-5 пробивается М829А3
>>3333437>Кликуша Репорт за форс и обход бана>наёмного>тебя уволятРепорт за поиск проплаток> https://topwar.ruГладите, когда удобно ссылается на "топзашквар". >Статья датирована ноябрём 2013 годаОт этого статья не перестаёт быть безпруфным говном.>У нас с 2015 уже Арматы пошли, хули ты!>я тебе говорю, что 1300 со старойИ берёшь за щеку Т-72Б3 обр. 11 года выпущено 840 шт.>И что получается, что 2300 танков Т-72Б3 что ли?Б3 обр. 2016 уже 460 шт. ещё 350 Т-90А + Т-80БВМ>Зафиксировано как компромисс метает башни на ДонбассИ ты тут такой с пруфами, что это а) был именно Т-72Б3, а не доработанный хохлами Т-72УМГ (за пруф считаются серийные номера узлов и агрегатов) б) метнул башню в результате попадания ПТУР в лоб башни или с углов безопасного маневрирования, в) в этих танках кто-либо из экипажа погиб.>как старый Т-72А подбивает Т-90Покажи танк, который держит БОПС в борт ну кроме танков с "Реликтом".>>3333495>Так значит никакое серьезно сопротивление у Т-72Б3 не предполагается, так?У кого-то в строю появились танки, которые не пробиваются в любую проекцию "Инваром-М" на дистанции до 5 км?>>3333548>Как нехуй делать.У тебя пруфы отвалились на бронепобития (в одно методике расчёта) и на бронирование Т-90А.>>3333546На дистанции ближнего боя 1-1,5 м возьмёт в любую проекцию. А для больших дистанций есть КУВ.>>3333588>хорош танковать коробочки, желательно окопанным или с обратных скатовДаже в этом он плох. Желание сэкономить на вольфраме, боязнь мифического поражения союзной пехоты взрывом ДЗ и ОПБС только-только появившейся 125 мм ГТП привело к том, что Абрамс уязвим для ПТУР. Верхняя лобовая проекция — сплошная ослабленная зона.>>3333587>даже выстрелить не успеетИ что же его поразит на дистанции 4-5 км? БОПСом на такой дистанции по движущейся цели не попадёшь, а КУВ в Абрамс не завезли. >>3333641>Т-72Б с Контактом-5 пробивается М829А3Если попадет и танк, который им стреляет не сгорит гораздо раньше.
>>3333644Пруфы на успешное применение ТУР завезешь уже или как?потешная стрельба из Т-55 на 1 км по куче мусора в сириях нищитова
>>3333502>Танки с танками не воюютИменно поэтому в компромисс поставили новый АЗ под новые БОПСы и новый прицел.> Они воюют с пехотой, с укрытиями, огневыми точкамиИменно поэтому на компромиссе нет ни ДУ ЗПУ, ни хотя бы просто блядь закрытой ЗПУ, ни защищённой ЗПУ (скворечника), нет панорамы, чтобы командир мог искать цели и т.д.
>>3333665> нет ни ДУ ЗПУ, ни хотя бы просто блядь закрытой ЗПУВот это странно, кстати. Ведь городской бой всё актуальней.
>>3333570>Обоюдная проблема снаряд с незапруфанным ТТХ пробивает незапруфанную броню.По крайней мере у американцев была возможность проводить обстрелы своих танков из советских пушек и наоборот (Т-80У еще в 90е поставили в Великобританию, а оттуда - в США).У наших НИИ стали и прочих такой возможности не было.При этом, напоминаю, была похожая ситуация, когда думали что "всем дадим пасасать!!", а оказалось, что ВНЕЗАПНО все новые танки пробиваются 105мм БОПСом. Пришлось срочно железячку приваривать везде, где только можно.И это, повторяю, 105мм БОПС. А 120мм еще не обстреливали, не говоря уже о новейших боеприпасах.
>>3333585>В принципе все вероятные противники имеют Т-72/64 Ты про каких вероятных противников? В апреле в НАТО крупнейшие учения со времён Холодной войны, если что. Как раз к этому времени Бацка трубу начнёт шатать (только с нефтью, а не с газом, как на Украине). Вот тебе и вероятные противники.Или ты миллионную армию с РВСН и прочим держишь, чтобы от Украины отбиваться?
>>3333667>У нашихКаких ваших, долбоёбина?>105мм БОПСомNot this shit again. Ты реально думаешь, что у нас память только на три дня?
>>3333644>Репорт Визжи, блохастый, визжи. Таков путь.> "топзашквар". >От этого статья не перестаёт быть безпруфным говном."в феврале 2013 года командование Западного военного округа направило доклад министру обороны генералу армии С.К. Шойгу и начальнику ГАБТУ МО генерал-майору А.А. Шевченко о результатах войсковой эксплуатации по результатам учений и повседневной деятельности с общим выводом об отказе закупок данной модернизации, это произвело эффект разорвавшейся бомбы."Командование ЗВО конечно в танках разбирается хуже, чем работники ботофермы.>И берёшь за щекуВас там в ботоферму всех набирают с гомосексуальными наклонностями? Натуралов не берут - на такие работы только педики соглашаются, понятно.>Т-72Б3 обр. 11 года выпущено 840 шт.>Б3 обр. 2016 уже 460 шт.А теперь, внимание, этот же клоун писал раньше:>Основные закупки Т-72Б3 как раз начались в 13-м году.>C 13 года ставят В92. Т.е. сам же признал, что т-72б3 обр.2011 года бОльшая часть 2/3 (по его данным, хотя есть другие цифры совершенно) 840 штук. Хотя раньше писал, что с 2013 ставят новые движки, новую ДЗ бла-бла-бла.Пиздобол на зарплате такой пиздобол на зарплате. Уволят тебя, пиздливое гомосяцкое чудище. Будешь опять копирайтить за копейки.> ещё 350 Т-90А + Т-80БВМТ.е. 345 Т-90А и 5 штук Т-80БВМ ты хотел сказать? или опять пропизделся, гомик?>И ты тут такой с пруфами>за пруф считаются серийные номера узлов и агрегатовПруфани сначала, что на видео, где ПТУР попадает в лоб танку, "похожему на Абрамс" именно Абрамс, а не доработанный арабами Т-72!За пруф считаются серийные номера узлов и агрегатов! Пруфы только с зоны мил, кликуша!!>ну кроме танков с "Реликтом"Он и с реликтом нихера не держит.>У кого-то в строю появились танки, которые не пробиваются в >любую проекцию "Инваром-М" на дистанции до 5 км?У кого-то появилось видео использования ТУР? Кстати, как там Айнет поживает? Вот бы на Донбассе и в Сирии его использовать - сам бог велел. А то по стариночке всё ОФСами обычными.А, кликушок, что там по Айнету да по Инвару? Пролистни методичку. А там в качестве ответа рекомендуется визг и репорт, правда?> А для больших дистанций есть КУВ.А еще есть 2300 Армат, на крайний случай!>а КУВ в Абрамс не завезлиЗачем ему Lahat КУВ, если он и без него чпокает тешки как орешки?
>>3333668>Или ты миллионную армию с РВСН и прочим держишь, чтобы от Украины отбиваться? Украины и второй Чечни (10 лет с ней возились).
>>3333666>Вот это странно, кстати. Ведь городской бой всё актуальней.Он не просто актуальней, а он единственный, где наши танки несут потери. Плюс еще горы (с Афгана). При этом, есть дешёвые решения (закрытая ЗПУ как на Т-90/80/64), есть скворечник как на Т-72 с городским обвесом. Даже без панорамы, это блядь несколько тысяч долларов максимум на танк. Но хуй там плавал. В итоге в городе у командира танка, бонусом к использованию Корда/Утёса дают возможность стать мишенью для снайпера. Поэтому он будет сидеть под бронёй, а противник спокойно подойдёт на дистанцию выстрела из РПГ.Но, кликуши придумали как выдать эту нужду за добродетель. В довесок ко всем недостаткам Компромисса ему дают перк "взаимодействие". Если в бою компромисс, то вокруг сразу куча пехоты, защищающей его от гранатомётчиков! Это так по-кликушески нужно объяснять пренебрежение жизнями наших танкистов.
>>3333676>Украины и второй Чечни (10 лет с ней возились).Какой нахуй Украины? ВС РФ с Украиной воюет? Там на несколько дней работы - разъебать все боеспособные подразделения ракетно-бомбовым ударом и всё, дальше контр-террористическая зачистка.Ты не путай ЛНР/ДНР и ВС РФ.По поводу Чечни - ты еще мал был (если вообще родился) видимо. Чечню завоевали полностью за полгода. С огромными потерями, но полностью контролировали. Дальше пошли политические игры, перемирия и т.д. Основные потери дальше были от фугасов и засад. По причине долбоебизма, распиздяйства и, главное, коррупции.В любом случае в Чечне танков у сепаратистов было с гулькин хуй и рассматривать их как танковую угрозу, против которой нужно перевооружать 1000 с хуем старых Т-72 на новую пушку под новые БОПСы - это пиздец.Логичнее было бы усилить противопехотные возможности танков, потому что потери в Грозном - крупнейшие в новейшей истории танковые потери ВС РФ. Но выводов никаких из них не было сделано. По сути Т-72б3 - это то же Т-72, который был в Грозном. С той же бронёй (Контакт-5), только БОПСы поставили (кого там нахуй дырявить?).>>3333674>И что эта армия сделает? Завоюет батьку?Вполне вероятный сценарий (не обязательный, но при определённых условиях вероятный): батька идёт на конкретные обострения с Россией по украинскому варианту (притеснение русскоязычного населения, воровство нефти из нефтепровода и т.д.), начинаются массовые беспорядки (возможно. что до "прокси-войны" не дойдёт) и под видом миротворцев в рЭспублику вкатываются Абрамсы. Которые как раз там через границу будут учения проводить (крупнейшие, напоминаю, со времён СССР).Помпео уже в начале года с ним встретился, потом к Путину он с жалобами приезжал (и распечатками), ему всё объяснили что и как. Вот он сидит и думает, как поступить (жить как раньше уже не получится).Ты гарантируешь, что он, ради своих шкурных интересов, не пойдёт на обострение с РФ?
>>3333678Ебанутый, тебя уже устали мокать мордой в говно. Привести хоть один пример успешного использования ЗПУ по пехоте в городском бою, ты не способен. Осознать, что танкам без поддержки пехоты в городе делать нечего (да они там и не нужны), ты тоже не способен. Нахуй ты здесь визжишь, а не в ликбезе в ридонли? Чтобы хлебать мочу.Ну так вот и хлебай.
>>3333684>По сути Т-72б3 - это то же Т-72, который был в Грозном. Какой же ты мудак, это просто блядь феерия. Я столько не пью, чтобы мне хватало ссать тебе в ебальник. Новые СУО, связь, орудие, двигатель - КОК-ПОК ЕТА ТОТ ЖЫ ТАНК Ебанутая, тупая мартышка блядь, у которой противопехотные возможности танка определяются не СУО и ОФС, а ЗПУ, блядь.
>>3333692>Новые СУО, связьТТХ не повышают.>орудиеТТХ не улучшены, только болтаться меньше стало, отчего ресурс увеличили. В боевой обстановке +0% эффективности.>двигательА вот и нет.
>>3333688>Привести хоть один пример успешного использования ЗПУ по пехоте в городском боюКликуша, голос!
>>3333709>Новые СУО, связь, орудие, двигатель>ТТХ не повышают.Таблетки пей, ебанутый.>>3333711Так что, нет примеров в современном бою? Характерный отсос, продолжаю ссать опущенной визгливой породе на рыло.
>>3333688>Привести хоть один пример успешного использования ЗПУ по пехоте в городском бою, ты не способен.Скоро 75 лет будем отмечать Великой Победы! Кликуша, ну как так-то?!
>>3333667>а оказалось, что ВНЕЗАПНО все новые танки пробиваются 105мм БОПСомЛол, ты курс уринотерапии проходишь что ли?Других причин, почему каждый раз ты пишешь то же самое, за что тебя уже обоссали с пруфами, я не вижу.
>>3333714>Так что, нет примеров в современном бою? Характерный отсос, продолжаю ссать опущенной визгливой породе на рыло.Кликуша, ну твои же хозяева делают ДУ ЗПУ на Т-90М и Армате (скоро уже 2300 штук выйдет), как же ты так жидко серишь прямо в штаны?
>>3333714>Так что, нет примеров в современном бою?Просто у совков ни ДУ ЗПУ, ни даже экшн камер. Держи и проглатывай по самое горлоhttps://www.youtube.com/watch?v=-hQACE7zM0Y&t>Таблетки пей, ебанутыйСглатывай тебе говорят.
>>3333719На все твои энурезы у меня есть ОКР "ОТРАЖЕНИЕ", которое отражает мочу обратно тебе в рот, кликуша."Танки Т-64, Т-64А, Т-72А и Т-80Б можно условно по критериям технологии производства и уровню стойкости отнести к первому поколению реализации комбинированного бронирования на отечественных танков. Этот период имеет рамки в пределах середины 60-х – начала 80-х годов. Бронирование танков указанных выше в целом обеспечивало высокую стойкость от наиболее распространенных противотанковых средств (ПТС) указанного периода. В частности стойкость от бронебойных снарядов типа (БПС) и оперенных бронебойных подкалиберных снарядов с составным сердечником типа (ОБПС). Примером могут служить снаряды типа БПС L28A1, L52A1, L15A4 и ОБПС типа M735 и БМ22. Причем отработка защиты отечественных танков велась именно с учетом обеспечения стойкости от ОБПС с составной активной частью БМ22.Но коррективы в данную ситуацию внесли данные, полученные в результате обстрела указанных танков полученными в качестве трофеев в ходе арабо-израильской войны 1982 года ОБПС типа М111 с моноблочным твердосплавным сердечником на основе вольфрама и высокоэффективным демпфирующим баллистическим наконечником.Одним из выводов специальной комиссии по определению противоснарядной стойкости отечественных танков было то, что М111 имеет преимущества перед отечественными 125 мм снарядом БМ22 по дальности пробития под углом 68° комбинированной брони ВЛД серийных отечественных танков. Это дает основание полагать, что снаряд М111 отрабатывался преимущественно для поражения ВЛД танка Т72 с учетом особенностей ее конструкции, в то время как снаряд БМ22 отрабатывался по монолитной броне под углом 60 градусов.В ответ на это по завершении ОКР «Отражение» на танки вышеуказанных типов в ходе капитального ремонта на ремзаводах МО СССР на танках с 1984 года осуществлялось дополнительное усиление верхней лобовой детали. В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с.
>>3333724>ПТ-САУ попукивает куда-то туда; рядом ЛБТ с пехотой; противник как ходил в полный рост, так и ходит, несмотря на попукивания>ЕТА ПРИМЕР НИАБХАДИМАСТИ ЗПУ И УСПЕШНАВА БОЯ ИМСглатывать здесь будешь разве что ты, когда мой хуй закончишь сосать, опущенная порода.
>>3333673>Визжи, блохастый, визжиНо визжишь, тут только ты, прыгая от банов по прокси.>в феврале 2013 годаПоставки с новым двигателем во втором квартале.>Командование ЗВОИспытывала раннюю версию танка.>Т.е. сам же призналМаня, у тебя проблемы с восприятием? Т-72Б3 обр. 2011 с лета 2013 шёл с В92С. С 2017 пошёл Т-72Б3 обр. 2016 с В92С2Ф.>345 Т-90А и 5 штук Т-80БВМС В92 различных модификаций в российской армии около 300 Т-72Б3 обр. 2011 (сделанные из Т-72Б1 последних серий и Т-72БА обр. 2003), 400 Т-72Б3 обр. 2016, 350 Т-90А (+ 200 на хранении)Современное бронирование имеют 350 Т-90А, 400 Т-72Б3 обр. 2016, 62 Т-80БВМ.>Пруфани сначала, что на видео, где ПТУР попадает в лоб танку, "похожему на Абрамс" именно Абрамс, а не доработанный арабами Т-72!Маня, прими таблетки и принеси видео, где Т-72Б обр. 1989, Т-72БА, Т-72Б3 или Т-90А поражают ПТУР в лоб так же как М1А1М с пожаром в БО.>Он и с реликтом нихера не держит.Осталось дать на это пруфы.>У кого-то появилось видео использования ТУР?Да. >Вот бы на Донбассе и в Сирии его использовать - сам бог велел.У холов ТУР для Т-64 протухли ещё при Кучме. Видеосъемку боевого применения Т-72Б3 под Дебальцево, если кто и вёл, то явно для не для публичности. Но соотношение потерь техники — Т-72Б3 даже обр. 2011 года более, чем достаточно для полного разгрома вероятных противников на европейском ТВД.https://www.youtube.com/watch?v=JJ_n6bsTZ44&feature=emb_title>Зачем ему Lahat Действительно, зачем это говно с без коррекции с говенным б/п уровня "Малютки".>без него чпокает тешки как орешки?И сколько танков с "Контактом-5" начпокал "Абрамс"? Нуль? Печально. Вот эквивалент "Инвара-М" уже штук пять начпокал.
>>3333727>На все твои энурезы у меня есть ОКР "ОТРАЖЕНИЕ", которое отражает мочу обратно тебе в рот, кликуша.Ты действительно выдаёшь возможность пробития Т-72А только в корпус с 1982 (первое применение) по 1984-й (начало модернизации танков на ремзаводах) годы снарядом, которого у самих евреев было мало, за великую перемогу?Хотя о чём я спрашиваю, ты ж тут урину себе набираешь просто.Обливаешься ей по утрам, или так пьёшь?
>>3333684>По сути Т-72б3 - это то же Т-72, который был в Грозном. С той же бронёй (Контакт-5)Т-72БМ (обр. 1989) в Первую Чеченскую был только 74-й осмбр. Её безвозвратные потери танков 5 шт., из них в бою 4, члены экипажа погибали в 3, причем в одном случае уже после эвакуации из танка оказавшись в окружении. Взрыва БК — один случай. Удачный прилёт мины при пополнении БК.>в рЭспублику вкатываются АбрамсыИ застревают на границе, т.к. мостов на 60 т предназначенных под них немаэ даже в Прибалтике и Польше.>>3333709>Новые СУО, связь ТТХ не повышают.Увеличение дальности обнаружения целей, автоматизированное управление боем — это так хуйня. Вот ШВИТАЯ ПАНОРАМА это да. >ТТХ не улучшены, только болтаться меньше сталоУлучшение стабилизации и повышение точности стрельбы, безусловно не оказывают влияния на бой.>А вот и нет.А вот и да. Уже 6,5 лет как.>>3333711А по свежее пример на нашлось? Ну там где хотя бы БМП-1 есть.>>3333724>Держи Зачем ты притащил пародию на видосы аннушки и пример отсутствия стабилизации ЗПУ и явной недостаточной огневой мощи 12,5х97 мм для подавления противника на такой дистанции>>3333727>ОКР "ОТРАЖЕНИЕ">Знаете, а наш БМ22 берёт ВЛД Т-72А на меньшей дистанции, чем их М111, вдруг у НАТО закупят у Ирака Т-72М и привезут в Европу.Ок.
>>3333720Это доказательство чего, зверье тупое? Что ЗПУ - необходимая для танка вещь, как ты кукарекаешь?Так армия и пистолеты для офицеров закупает, и штыки. Ты все >>3324581 никак прочесть не осилишь, предпочитаешь мочу хлебать? Ну давай, подставляй ебальник.
>>3333796>Это доказательство чего, зверье тупое?Это ничего не доказывает. Танку нужно только бабаха шоб ОФС метать. Поэтому компромиссы - это попил, который грабит хуесосов вроде тебя. Вертай назад сотни тысяч Т-55, так пабедим! Теперь я полностью с тобой согласен. Нужны просто Т-55, нахуй нужен этот Т-72Б3 ебаный? Дорого нахуй. Т-55 с хранения выгружайте блеать. В сириях вон Т-55 ТУР пускает. Обосрамс с 5 км подобьет. Ух бля! Т-55 и нахой ваши Т-72Б3 нинужны. Армату тоже заворачивайте. Т-90 вообще хуйня. Давайте нам Т-55 с ТУР, ебать абрашки на 5 км. Ух заживем бля!
Во заебись нахуй. Т-55 с АЗ блет! Хохлы маладцы, только вот эту всю мишуру дебилы навесили. Все эти пулеметы, всякое навесное нахой убрать. Нахуй оно надо? ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ доработаем! Главное шоб радиостанция стояла, как Гудя завещал. Двигатель тоже нахуй, дедовский В2 на 500 лошадей поставим. Ну а чо, нахуй танку быстро ездить? Это же не гоночный болид. Главное шоб бабахнуть ОФСом мог. Во бля. Броню всю лишнюю стесать напильником. Нахуй она нужна? Все равно танки с танками не воюют. Вконтакт-5 навесим и ни один птур не пробьет. Ух бля. Гордость за нашу технику берет, слезы наворачиваются. АЗ, ТУР, ДЗ и ОФС! Ух бля! Всем обосрамсам гореть на 5 км нахой
Не, ну если больно надо, то мы можем и СОСНУ-УЕБУ поставить на Т-55. Не, ну а чо? Подумаешь станет стоить как Т-90. Зато хвастаться можно. Во какой красивый прицел на болтах нахуй. Аналоговнет. Сразу станет лучше Т-90.
«В ходе учений был проведен учебный встречный бой румынских TR-85-M1 «Бизонов» против американских М1 «Абрамс» (Abrahams). Наши танкисты выбили 8 из 11 американских машин. По признанию экипажей, после учебного боя американцы выглядели сильно раздраженными», — сообщила румынская газета «Зиаре».Во нахуй
>>3333750>Но визжишь, тут только тыКликуша пиздит как обычно. Визжите вы, потому что вам платят. А когда личное примешиваете, так еще и обоссываетесь прямо себе в штаны, энурезники на зарплате, ЛОЛ бля.>Поставки с новым двигателем во втором квартале.>Испытывала раннюю версию танка.>Т-72Б3 обр. 2011 с лета 2013 шёл с В92С. С 2017 пошёл Т-72Б3 обр. 2016 с В92С2Ф.>С В92 различных модификаций в российской армии около 300 Т-72Б3 обр. 2011 (сделанные из Т-72Б1 последних серий и Т-72БА обр. 2003)И тут ты такой с пруфами, да? Или только про визги и мочу писать умеешь, пидорок кликушецкий?> принеси видеоТ.е. тебе - энурезнику нетрадиционной сексуальной ориентации нужно верить на слово, а ты велишь тут всем нести тебе пруфы? Кликуша, у тебя уже кукуха стартанула на такой работе. Кому ты нахуй тут упал тебе что-то нести. Ты сам педерастичная проплатка ничего не пруфаешь никогда же.>Осталось дать на это пруфы.Дооо! Осталось.>У холов ТУР для Т-64 протухли ещё при Кучме. Proofs?>Видеосъемку боевого применения Т-72Б3 под Дебальцево, если кто и вёл, то явно для не для публичности.No proofs? Oh shi...>Но соотношение потерь техники — Т-72Б3 даже обр. 2011 года более, чем достаточно для полного разгрома вероятных противников на европейском ТВД.Ебать вот это пруф! Видео нет, но есть пиздёж какого-то хохлятого кукарека, оправдывающего свои же обосрамсы на радость кликушам.>от эквивалент "Инвара-М" уже штук пять начпокал.Какие пять? 2300 уже начпокал к 2020 году! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3333830>>3333842>>3333847>>3333854>полностью обосрался по фактам и визжитПотешная, опущенная порода, годная только мочу хлебать.
>>3333868Ты чо кукарекаешь? Я принял твои неопровержимые аргументы. Там все по полочкам разложено.Вот Т-55. ДЗ вконтакт стоит? Стоит. НИЧТО ЕГО НЕ УНИЧТОЖИТ. ТУР есть? Есть. ЕБЕТ ОБОСРАМЫ НА 5 КМ.ОФС есть? Есть. ТАНК НАХУЙ!Ну и как вишенка на торт - можно задешево АЗ впихнуть! СОВРЕМЕННЫЙ ТАНК
>>3333873>>3333870>>3333830>>3333842>>3333847>>3333854А нельзя таким же образом как-нибудь доработать Т34-85? А то Malo Bijelo, говорят, птуры даже без ДЗ выдерживал.
>>3333895>>3333873Да, точно. Пруфов ведь бронепробития Абрамсом Т-55 с Контактом в лоб нет! Значит Абрамс его не берёт! А уж про Т-34 и говорить нечего. НИ РАЗУ АБРАМС его не пробивал! НИ РАЗУ !!!
>>3333861>Кликуша >вам платятХорошо пошёл. А что не с ОПушки ответил?>И тут ты такой с пруфами, да?У Бугурт-хана были цифры по танкам, которые идут под Б3.> Кому ты нахуй тут упал тебе что-то нести.Т.е. пруфов поражения "Контакт-5" не будет? Ок.>Дооо!Да. Тут тебе не пораша.>Proofs?Тебя даже недавний пост Харконена не разбудил?>Видео нет, но есть пиздёж какого-то хохлятого кукарекаЕщё есть статистика потерь. 4 Т-72Б3 против 14 Т-64БВ. >>3333830>>3333842>>3333847>>3333854>>3333873>>3333870Репорт за визг, шитпостинг, вайп треда. Т-55 недостаточно бронирован, даже "Контакт-5" и "Реликт" не помогут, четыре человека в экипаже (штатка давно под 3, а расширять — увеличивать расходы на содержание), калибр меньше КУВ меньшей б/п, а установка нового орудия и АЗ стоит дороже модернизации Т-72Б.
>>3333905>Т-55 недостаточно бронирован, даже "Контакт-5" и "Реликт" не помогутТак бле, значит 80 мм борта Т-72 вконтакт защищает, а 100 мм 60° вконтакт низащищает? ДА ТЫ ПИЗДАБОЛ. Вконтакт защитит и еще как! Обосрамсы будут гореть
>>3333910Так аргументы твои и я с ними согласился. Вот значит ставим на Т-34 вконтакт, корячиваем малютку как на БМП-1 и ЕБЕМ ОБОСРАМСЫ НА 5 КМТоу-2 вконтакт не пробивает, так что БЕРЕГИТЕСЬ ПЕНДОСЫ!
>>3333905>Т-55 недостаточно бронированИ ты тут такой с пруфами. С тебя пруф, что Т-55 с Реликтом пробивается с 2х км Абрамсом или обоссан!Ни одного Т-55 с Реликтом не было потеряно за всё время!
>>3333914Двачую. Просто ему ниприятно, что обосрамы его барена ебуца Т-55. Да что там Т-55, Т-34 выебет его и высушит вместе с бронешторкой
Обосравшись с кукареками, которые заменяют им аргументацию, парашки просто истерически верещат. Зарепортил опущенную породу за вайп.
>>3333929Т-55 в теории уничтожает обосрамсы на 5 км. Братья-славяне румыны это доказали на учениях. Так что кукаретик и парашка тут только тыЗарепортил опущенную породу за вайп
>>3333930>кок-пок пиромангал пробивается танком семидесятилетней давности, значит, важнее зенитного пулемета ничего в танке нет, а орудие ненужно!!!!Парашная логика - логика ебанутых, верещащих любую хуйню, пока каждый уважающий себя военачер неторопливо ссыт им в ебальники.
3333406>18 л.c./т нихуя не достаточно, когда у противников этот показатель выше до 40%А с чего ты взял, что 18 ЛС/т недостаточно? А ты уверен, что у них мощность не избыточна? И доказать оба пункта сможешь?>>3333546Да, взаимное пробитие в башню (самое толстое место) обеспечено. Но у М829А3 запас побольше
Ебать как ОП-шизика распидорасило, он так на самоподдуве тред до бамлимита доведёт. Может ему отдохнуть с недельку?
>>3333425У SEP2 23,2 л.с. т.У последнего абрашки М1А2С 22,4 л.с. т.У Т-72Б3 обр. 2016 24,5 л.с. т.Пидрилка.>У остальных больше.Онли у говнеца А1 и еще более древних, которого ебет малютка во все дыры.Теперь иди бери защеку.
>>3333546>Свинец-2 возьмёт Абрамс в лоб на 2000 км?Его манго в корпус возьмет. Свинец 2 выебет вообще везде и дальше.>М829А3 возьмёт на той же дистанции Т-72Б3?Корпус да, башню 50 на 50.>>3333548>не факт.350мм брониьк в 2020. Не кривляйся, парашница.>Он даже Т-90А в корпус без проблем пробьетПитух пиздабольный, плес. У Т-90А, зубочистка под индексом А3 сосет, по всей проекции с 2 км и дальше кроме осл. зон.>при условии, что незапруфанная эффективность реликта работает.Работу швятого обпсу, парашница, конечно же под, сомнение не ставит. Поссу ка я тебе в рот, для профилактики: псссс.
>>3334006>short tons>ft>inchДолбоебы без метрической системы в принципе хорошую вещь сделать не могут.
>>3334014>350мм брониьк в 2020Высрал хуйню и носится с ней, долбоеб малолетний. 250, ебаный в рот, че ты мелочишься, фантазер.
Пока ОП-шизик делит свое время пополам между пасяничаньем и прыганьем вокруг совковых башнеметов, просто напомню, что ПТРК, КОТОРЫЙ ВСЕГО НА ПОЛШИШЕЧКИ БОЛЕЕ ПРОДВИНУТ ЧЕМ ПРОСТАЯ ПОМЕСЬ УКРАДЕННЫХ FRITZ-X, ПАНЦЕРФАУСТА И ФАУ-2, ЕБЕТ АБРАМС В ЛОБ. Не дай бог Холодная война стала бы Горячей - неприятные сюрпризы в массее получил бы от этого далеко не один Совок.
>>3334059Да нет ниче, лишь бы покукарекать. Сам придумал, сам зафорсил, умалишенный дурачок какой-то. Так сильно в лоб ебет, что чуваки как тусовались вокруг абрамса пешком, так и дальше продолжают, оглохли только от этой потешной хлопушки. Аутотренинг такой аутотренинг.
>>3333711>>3333715>Визгливое животное усирается за ДУ ЗПУ>Пруфает онли приминение обычного башенного пулемета, 80-ти летней давности, как перемогу.Кек, тупое животное, себе же в ебало нассало.
>>3334066>дым из люков>съебавшие из горелой хуйни мартышки>уииии урети!!!!Поставь галочку, ОП спермоглот.
>>3334102А давай данные не 1993 года возьмем, а еще раньше найдем и скажем, что - вот смотрите какой лоб у абрамса. Давай? Классно я придумал, я тоже хочу в твою ясельную группу хитрожопых клоунов. Пустишь? А потом мы возьмем данные Т-90М с Реликтом, накинем еще миллиметров 100-200 к броне и БПСам российским еще мм 200-300 накинем и скажем, смотрите как Т-90 ебет Абрамс. Мы же тут все долбоебы, можно любую хуйню высрать нам, лол, а потом форсить ее. И за малютку совсем другой ПТРК выдать пытается. Ты либо даун тупой, либо ты даун тупой считаешь, что мы тут тоже дауны.
>>3334146>А давай данные не 1993 года возьмемЭто М1А2. В 85 году на Т-80У уже было 600+>вот смотрите какой лоб у абрамсаНеси более свежые, но учти что габарит лобовой брони в SEPах не меняли, как и чудес в рамках существующей физики. А значит весь корпус Абрамса гарантированно пробивается российскими снарядами, даже устаревшими "манго"Собственно нашлёпки на скулы и делают очевидно за тем, что усилить ту часть, где броня есть, а на корпус забили хуй. > И за малютку совсем другой ПТРК выдать пытаетсяЗалётный, плес. То что это малютка твёрдо и чётко определили ешё в сириятреде. Её профиль полёта и трассер нельзя спутать с другими
>>3334111>Поставь галочку, ОП спермоглот.А где пруфы, что это Абрамс, а не модернизированный арабами Т-72м1?
>>3334155>Это М1А2Конечно, ссаный даун ведь считает, что за 27 лет 350мм лобовой брони так и осталось на обосрамсе, несмотря на то, что было уже 4-5 модификаций и с каждой из них он рос в весе и менялся наполнитель. Даун такой даун. Почитай про то, как поменялась стойкость корпуса к БПС в SEPv3, если ты конечно кроме высирания своего выдуманного говна что-то умеешь.>Залётный, плес. То что это малютка твёрдо и чётко определили ешё в сириятреде. Её профиль полёта и трассер нельзя спутать с другимиЯ же говорю ты лох, который только высирать говно умеет и то, оказывается, чужое за свое выдает. Понятное дело, обезьяна может повторять только за другими обезьянами. Обсос ссаный. Даю тебе 2 поста, чтобы ты обезьяна "угадала", что на самом деле за ПТРК на твоей вебмке, лох.А пока что, смотри на трассеры на видосах и на траекторию полета и жри сам свое говно.https://www.youtube.com/watch?v=GP3GugAdtSQhttps://www.youtube.com/watch?v=7DiI8yq2GHshttps://www.youtube.com/watch?v=YTrjDt6SveMАж три видео дауну нашел. Еще будет упрямиться и кукарекать, что ЕТА МАЛЮТКА ЕТА МАЛЮТКА. Хотя тут даже тупой лох поймет, что это другой ПТРК.
>>3334155>В 85 году на Т-80У уже было 600+Кстати, Т-80У в Великобританию и оттуда в США попал еще в начале 90х годов. Они его изучили вдоль и поперёк. Обстреляли его, обстреляли из его пушки и т.д. В Южную Корею тоже Т-80у поставили.А были ли подобные обстрелы Абрамсов? Нет конечно. А были ли обстрелы из 120мм пушек отечественных танков? Нет конечно. Ну были-то были в Ираке, но там же "экспортные модификации".Так что, чисто практически, я бы американским цифрам больше доверял. У них, хотя бы, было на чём их (снаряды) испытывать. В отличие от.Я полагаю, что американские БОПСы рассчитаны как минимум уже на преодоление брони Т-80У с запасом. А значит Т-72б3 вообще ничего не светит. Их прошьют со свистом насквозь!Это я к тому, что может получиться история как с ОКР "Отражение". Когда внезапно оказалось, что 105мм БОПС из устаревшего на тот момент Центуриона кроет все наши новейшие на тот момент танки, как бык овцу!
>>3334171Да это только умалишенный дцпшник будет считать, что американцы не изобрели за 35 лет ничего, что могло бы пробить контакт-5 1985 года выпуска. Вообще дауном надо быть. Одно дело "Реликт" или "Малахит", за которые тут реально можно аргументированно усираться и говорить, что против такой ДЗ М829А3 это говно для потешных папуасов, а другое дело ссаный Контакт-5 из 80-х.
>>3334169> что за 27 лет 350мм лобовой брони так и осталось на обосрамсеНо ты то так и не доказал, что у него улучшилась защита от БОПС.> что было уже 4-5 модификацийSEP и SEP v.2. Откуда 4-5 взялось?> Почитай про то, как поменялась стойкость корпуса к БПС в SEPv3Там вместо 350мм внезапно возьмётся 600+, чтобы хотя бы Свинец-2 не брал?
>>3334169Ебанат, тебе разные люди пишут а не один человек, так что не надо так рваться. Габарит лобовой брони не менялся с м1а2, основа наполнителя тоже осталась урановый. Сколько бы ты не визжал а 350 в 600 не превратишь, равно как на этом >>3334111 видео очевидная "малютка"Сравни теперь с этим видео. У конкурса/фагота красный трассер, у Метиса один искрящийся фаер а Корнет вообще только коптит. ТОУ же так не пидораситhttps://youtu.be/L5aM0R-uFsMНа твоих же видно вообще хуево, и только тупой лох будет визжать что "ЭТА ТОЧНА НИМАЛЮТКА">>3334182Где я писал что М829А3 не пробивает Т-72Б3?
>>3334258Бля, ебетня тупая. Вы дауны пытаетесь из половины треда сделать таких же даунов. Я обосрался с пикрелейтеда, который сюда один из подобных петухов притащил. Увидел надпись malyutka и выделил даже что-то красненьким, хотя даже сам не понял, что там написано. Даун. А ведь ПТРК на видео есть на этой картинке, только он внезапно в другом столбце.>видео очевидная "малютка"Ну для дауна, который не разбирается в ПТРК - очевидная малютка. Если ты ебантяй слепой и не видишь краснющий трассер на этом видео, то бля ну я вообще хуй знает, что еще сказатьhttps://www.youtube.com/watch?v=GP3GugAdtSQОдин клоун взялся форсить, что это малютка, а другое говно подхватило, ибо своих мозгов нет. Дурак, чтобы ты понял, ты мне сейчас пытаешься доказать, что на видео не Т-14 Армата, а Т-34.А теперь смотри на скрины. Чуешь разницу между "distinct sparkle" и "smoke signature"? Или ты будешь доталова усираться как школоло, лишь бы не признавать свою неправоту?>На первых модификациях применялся трассер, но от него пришлось отказаться, так как иногда пережигался провод управления. Снаряд становился не управляемым и не подчинялся командам стрелка.Лампа-фара обращена в сторону наводчика и предназначена для точного наведения ракеты и визуального наблюдения за ней. После выхода ракеты на траекторию полета включалась лампа. Наводчик через визир наблюдал за ней и целью одновременно. С помощью подъемного и поворотного механизма совмещал марку с целью и сопровождал объект.>В полете ракета стабилизируется посредством вращения.Даже название ПТРК не буду писать, чтобы ты хотя бы малейшие действия ctrlc ctrlv сделал, лох.
>>3334268>Дурак, чтобы ты понял, ты мне сейчас пытаешься доказать, что на видео не Т-14 Армата, а Т-34.Бля, видео открепилось с Арматой. Пусть будет пик. Вот я тебе говорю, что это Т-34. Ну мне хочется так.
>>3334268>Вы всё форсите, это была не Малютка, а то, что выглядела как Малютка и летела как Малютка - так это ничего не значит!
>>3334146>А давай данные не 1993 года возьмемВсе что ты можешь взять, ты уже взял в рот. Других данных по твоему любимому танчику нет. Можешь сколько угодно орать "УРЕТИ!!!!!" но шведы намеряли в 93 году у абрашки лоб уровня Т-64А, что уже говорит о многом.>>3334166>А где пруфы, что это АбрамсКлоунесса, плес.
>>3334268>Вы дауны пытаетесь из половины треда сделать таких же даунов.Мы просто пытаемся, охладить тебе ебало мочой, что бы ты так сильно не бомбил и принял объективную ИРЛ. Жаль, что тебе так больно и ты все равно рвешься.>Увидел надпись malyutka и выделил даже что-то красненьким, хотя даже сам не понял, что там написано. Так это ты не понял, клован визгливый. Кто мешает выучить язык твоего барена, или воспользоваться переводчиком, а потом протереть свои обоссаные шары и посмотреть видос?>А ведь ПТРК на видео есть на этой картинке, только он внезапно в другом столбце.Продолжай, очень интересно что ты там нашел в другом столбце.>Если ты ебантяй слепой и не видишь краснющий трассер на этом видео>Путр «Малютка Армии Сирии унитожает пикап «Джебхат ан-Нусры» на юге АлеппоБгггг.>Один клоун взялся форсить, что это малютка, а другое говно подхватило, ибо своих мозгов нет. >Уииии вы фсе уретииииии!!!!>Барен не мог так заглатнуть!!!Бгггг.
>>3334314>уииии ни малютка!!!!!!!>урети!!!!!https://www.youtube.com/watch?v=P9Sy73X2mOohttps://www.youtube.com/watch?v=7uvlnlFGM-Yhttps://www.youtube.com/watch?v=NIp-2u3M5MQИ где твой "трассер" от лампы-фары? А в соседнем столбце что написано? Ты уже перевел?
>>3334278>Вот я тебе говорю, что это Т-34. Ну мне хочется так.Ну так ты долбаеб значит. А виноваты твои родители, которые дали тебе твои мусорные гены и воспитание как для визгливой членодевки.
>>3334318Ну ты дурачок даже не понял, что такое лампа-фара и что это составная часть другого ПТРК, а на малютке стоит химический трассер. Ничтожество))))))))))))))))))))). Еще в спор залез, покукарекать. Мда. На видео четко видно два маршевых двигателя и отсутствие химического трассера из-за конструктивных особенностей, которые нам говорят, что это другая ракета, не малютка, который располагается на малютке на корпусе. Этот трассер можно снять кстати, но кто это будет делать, если стрельба с малютки итак архисложное занятие, учитывая метод управления и конченный визор через который ты без трассера не соориентируешься куда летит ракета. Другое дело лампа для ик-диапазона. Ладно, иди уроки делай.>А виноваты твои родители, которые дали тебе твои мусорные гены и воспитание как для визгливой членодевки.Давай еще мамашу мою выеби, лол. Родители, мусорные гены, визгливые членодевки. Рубрика эксперты /wm. Надеюсь у тебя пара вышибных панелей в жеппе с бронешторкой нашлись, а то от такого бабаха соседи перепугаются.
>>3334323>Ну ты дурачок даже не понял, что такое лампа-фара и что это составная часть другого ПТРК, а на малютке стоит химический трассер.Перевожу с языка обсерка:>Я обосрался, на малютки нихуя такого нет, мои картинки и кукарекини к чему но... уииииииии!!!!!!>НичтожествоТы.Дальше твои манявры жопой даже, не читал.
>>3334155На НЛД тоже пытались наварить пластин для усиления.>>3334066>ЭТО НЕ ПОЖАР В БО, ЭТО ЛИШЬ ЗАДЫМЛЕНИЕ ОТ КАЛЬЯНА У ЭКИПАЖА МАЭ КОНЧИЛСЯ ВОТ ОНИ И ВЫЛЕЗЛИ.Ок.>>3334169>что за 27 лет 350мм лобовой брони так и осталось на обосрамсеДа. М1А2 бронирование не меняли до недавнего времени.>>3334268>Ну для дауна, который не разбирается в ПТРК - очевидная малютка. Ты кого небать пытаешься с помощью видео с проебанным балансом белого и кадром до включения трассера?
>>3334351>кадром до включения трассера?Ахаахахахахах, еще один анальный клоун вылез, я в ахуе просто. Вот нахуя вы сюда пишете, если даже не понимаете ничего? Это маршевый двигатель, долбоебина, и там ближе к концу видны два сопла, характерные для ПТРК "Фагот", а на Малютке одно сопло. Конченные долбоебы, я в ахуе))) Химический трассер Малютки едкого красного цвета, чтобы его четко было видно в визор, для вас же долбоебов видео пусков скинул, где точно видно, что за ПТРК запускается. Включение трассера, лол. Выдумщик хуев. Ты вообще представляешь как химический трассер то работает, включение трассера блять, клоун)))
>>3334353>и там ближе к концу видны два сопла, характерные для ПТРК "Фагот"Вот тебе фагот. https://www.youtube.com/watch?v=mDsJLk9nnDohttps://www.youtube.com/watch?v=sbHkFKBHLWUРакета более яркая и быстрая. Характерный звук перед запуском. Намного меньше "пидарасится" в полете, а вот самого абрашку пидарасит веселее.>Химический трассер Малютки едкого красного цвета, чтобы его четко было видно в визорГде твои прохладные на видео >>3334318 и вебм, обсерок? Ты настолько пиздаглазый, что не видишь, что ракета фагота "ярче" (кок пок это твоя лампа-фара с зеркальным отражателем светит тебе в ебало, клован) и что "вебм с малюткой" похож навидосы с малюткой а "вебм с фоготом" на видосы с фаготом? Ты долбаеб? Не отвечай, это риторический вопрос.
>>3334155>о учти что габарит лобовой брони в SEPах не менялиА наполнитель меняли. И какая разница, если у него было 600 мм бронестойкость, а у наших максимум манго ака 500 мм пробоя. НО ЭТО НИВАЖНА! Главное шо у нас есть Т-55 с ТУР! ЕБЕТ ОБОСРАМС НА 5 КМ, ВОТ ТУТ ПРУФЫ ЧТО ТУР ИЗ СТВОЛА ВЫЛЕТАЕТ! видео правда на ютубе удалили
>>3334356>А наполнитель меняли.Пруф покажи, что с 93 меняли наполнитель в корпусе. И процент повышения защищенности не забудь.>если у него было 600 мм бронестойкостьВ корпусе как было 350 и осталось 350 в 2020 году. Какой отсос, у швятого абрамса броня уровня совко танка 69 года и ебущаяся обпсами из-70х. Кек.>Главное шо у нас есть Т-55У вас 55 нет.>видео правда на ютубе удалилиКстати, есть у кого видос, как абрашка хоть что то танканул в бою? А то видео его отсосов, более чем.
Кароч, разоблачение века:Малютка оказалась не малюткой, а фаготом-конкурсом. Малютка имеет яркий трассер на протяжении всего полета, а у фагота-конкурса он тухнет. Паттерн полета одинаковый, пидорасит (sparkling) не хуже малютки.https://www.youtube.com/watch?v=pW6kBfSw4HY Ну и Т-72Б3 не нужон, ведь есть великий и ужасный Т-55, ебущий ОБОСРАМЫ НА 5 КМ
>>3334354Чекай, дурачок, как малютка выглядит.Третий раз не буду кидать. https://www.youtube.com/watch?v=GP3GugAdtSQhttps://www.youtube.com/watch?v=YTrjDt6SveMТы же даун не понимаешь, что ракету без трассера в оптическом визоре ты просто потеряешь из виду и не сможешь ее навести. А твоя бестрассерная "Малютка" из видео про которое ты кукарекаешь - это Фагот, лампа которого легко ловится фотоприемником прицела, поэтому она летит в цель, а не в небо. Опущ ебаный.
>>3334362>Т-72Б3 не нужонБашнемет-Б3 - потешная хуета для дебилов. Всю ночь сидел фотошопил картинки абрамсов, чтобы выдать их за башнеметы-72Б3.Кстати, на Т-90М не завезут 2А82. Так нахуй он нужен?
>>3334374Ну учитывая какие блохастые пиздаболы клинические, то теперь точно есть. А еще есть модефекация Т-55 - Т-62.
То ли дело россыпь компромиссных бопсов к 2А46, которых наделано уже куча. Другое дело, что унитары Т-62 прекрасно подходят для длинных ломов в отличие от раздельно-гильзовых выстрелов компромиссов.
>>3334359>В корпусе как было 350 и осталось 350 в 2020 годуО, яскозал итт. Найс аутотренинг дурачок. Только ты учти, что экспортные версии, которые шведам предлагали шли без DU и не SEP. M1A1HA оценивают в 600-650mm. На SEPv3 по оценкам >650mm. Только кому нахуй вперлась эта ВЛД, если она совсем крошечная, относительно остальной фронтальной проекции. Плюс она под таким углом, что хуй в нее нормально попадешь. Там больше вероятность рикошета от ВЛД в погон башни, что в 100% - пизда абрамсу. Потому он и hull down танк, потому что кроме башни этот танк картонная хуйня. Как правильно сказали ПТ САУ, и то он в идеале должен быть окопан и выступать как стационарная огневая точка.
>>3334363>Чекай, дурачок, как малютка выглядит.Тебе уже показали как, ОП-дурачек. С самой ракетой перед пуском. Отмывать твою рожу и шары от мочи, если ты не видишь, я не собираюсь.>Ты же даун не понимаешьНахуй пошла, членодевка.>А твоя бестрассерная "Малютка" из видео про которое ты кукарекаешь - это ФаготФагот тебе тоже уже показали, обоссаная. Я понимаю, ты посмотрела вот эту табличку первый раз в своей жизни:>>3334268 решила найти самый близкий и возможный вариант и перефорсить давно известный, обсосанный и разобранный факт. Но увы, ты и здесь обосралась.Принимай жестокий ИРЛ в ротик.>>3334362Где пруфы на замену наполнителя, членодевка?
>>3334390>Нахуй пошла, членодевка.Прости пожалуйста. лох>давно известный, обсосанный и разобранный фактНа психбольницу твою походу известный. Стоял в углу, ковырялся в носу и придумал. В комнате, обшитой белыми матрасами наверное можно полно таких обсосанных фактов нахуярить. Похоже скоро поток сознания выдаст очередную лютую "давно известную" хуету.
>>3334388>О, яскозал итт.У тебя что ли? Где пруф на замену наполнителя в корпусе?>Только ты учти, что экспортные версии, которые шведам предлагали шли без DUПруф показывай, птрк даун.>и не SEP.>93 год>SEPПиздец, долбаеб.>M1A1HA оценивают в 600-650mm.Корпус? Кто оценивает? Тащи пруф.>На SEPv3 по оценкам >650mm.Корпус? Кто оценивает? Тащи пруф.>Только кому нахуй вперлась эта ВЛДВЛД там 1.5 дюйма толщины, даунненок. Речь про НЛД и его могучих 350мм экв.>Там больше вероятность рикошета от ВЛД в погон башни, что в 100% - пизда абрамсу.Ему везде пизда, кроме наваренных щек, от древних снарядов из 70-х.>Потому он и hull down танкОн "хуй в рот" ПТ САУ. Твой "хуй даун", ему не поможет, долбаебик. Огромная башня, щеки ебутся современными средствами. И когда снова начнешь о нем кукарекать, вспоминай что танк при этом пассивен (прям как ты, когда тебя ебут), стоит и дрочит раз, холмики есть далеко не везде два, у аброговна нет средств самоокапывания три. По итогу, для "хуй дауна" тешка даже более пригодна в виду меньшей башни. >потому что кроме башни этот танк картонная хуйня.Неужели. Уринотерапия помогает, я смотрю.>и то он в идеале должен быть окопан и выступать как стационарная огневая точка.Абрамс = дот без брони и фугасов? Одобряю.
>>3334396>Пруфов на малютку у тебя значит нет.Есть. Просто тебе обоссали шары.>Зашивай жопу и гуляй отседова.Зачем мне зашивать твою жопу, спермоглотка? Не, спс. Зашивай сам, а я еще посижу.>>3334397>На психбольницу твою походу известный. Стоял в углу, ковырялся в носу и придумал. В комнате, обшитой белыми матрасами наверное можно полно таких обсосанных фактов нахуярить. Похоже скоро поток сознания выдаст очередную лютую "давно известную" хуету.Найс проекции. Прям вижу как тебе "нiбомбит". По делу ноль, а значит прописываю тебе слив за пиздаболию и еще курс уринотерапиии. Зарепортил питуха семена за щитпостинг.
>>3334398О, даун завизжал от радости после того как объективные недостатки ненавистного абрамса озвучили. Завизжал как свинка. Сейчас чуть упомянешь про убийцу башнеметов М829А4 и он опять загорится. Скажешь, что абрамсы в Ираке каждые 50 километров гусеницы теряли, опять завизжит от радости. Забавное животное. Мир в черно-белом цвете. Если Абрамс был бы российским танком, ух сейчас бы тут так вонял и расхваливал бы его, шо пиздец))) Клоун бля.
>>3334401>Речь про НЛД и его могучих 350мм экв.Кушай говно в очередной раз, дебил, раз ты не наелся за весь тред.https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/74xx/doc7461/08-02-army.pdf>A1 AIM - 2000Heavy armor added to hull and turret>A2 SEP - 1999>Third-generation depleted uranium armor>M1A2SEPv3>New generation depleted uranium armor
>>3334367Сейчас набегут кликуши и будут требовать пруфы с номерами деталей, что это именно компромисс Т-72б3, а не украинский Т-72АГ или как там его.
>>3334413Ты нахрена А1 упоминаешь?Да и вообще, ты доказывать, что смена наполнителя увеличила стойкость от БОПС собираешься или как?
>>3334408>О, даун завизжал от радости >Завизжал как свинка. Тарас, плес, прекрати такие явные проекции.>М829А4Пока я не увидел заявленное пробитие, даже на рекламках. Так что горит тут твой пукан.>Скажешь, что абрамсы в Ираке каждые 50 километров гусеницы терялиНе каждый абрамс, мог там столько преодолеть, без бензовоза на веревочке. Так что не борщи так.>Если Абрамс был бы российским танком, ух сейчас бы тут так вонял и расхваливал бы его, шо пиздец))) Клоун бля.Зарепорил обоссаную парашную спермоглотку.>>3334413>просят показать нлд абрашки>кидает какую то рекламную хуету про броневички.Кек. Чет совсем подустала наша парашница.>Heavy armor added to hull and turretПри прежнем габарите? Чудеса чудесные. А "Хулл" это лоб корпуса или борт корпуса? Или корма корпуса? Или ВЛД усилили на 0.5 дюйма? Где цифры, маня? Я тебе напоминаю, обоссаная, у тебя в 93 году 350 экв. у абрашки, а манго из-70х ебет 500. >M1A2SEPv3>потешные нашлепки на скулы>кок пок New generationКек.
>>3334426Короче. Там был простой чобхэм, потом второе поколение с ураном, потом третье поколение. Уран запихнули сначала в башню, потом в корпус. Чтобы ты и твой товарищ петушок не обижались и не горели, скажу так. Было 350мм в 1993 на А2 без урана на экспортной модификации, а в 2020 стало 150мм с ураном и накладками. Логично же, что с каждым новым поколением и модификацией и добавлением обедненного урана, бронестойкость ПАДАЕТ. Они просто по приколу новое поколение захуярили короче и наполнитель кошачий насыпали. Долбоебы. Пока башнемеТ-72Б3, который запруфал свои 999 миллионов миллиметров со всех проекций развлекался подкидыванием своих турретов и членов экипажа на драмнбассе, пиндосы просто проебывали время после войны в Ираке и Йемене. Просто смотрели как зажаривается Абрамс от всяких РПГ и говноптуров и такие - бля ну ладно, оставим все как есть ебаный в рот.Пиндосы кароч нерфят свои танкетки с нигролоадерами каждый год. Скоро Т-34 будет ебать абрамс, если верить местным экспертам.>>3334427>Пока я не увидел заявленное пробитие, даже на рекламках. Так что горит тут твой пукан.Согласен. Мой промах. М829А4 не пробьет даже Т-34. Я думаю башнемеТ-34 один перехуярит весь танковый парк НАТО и доплывет до вашингтона ебаного в соло.>При прежнем габарите? Чудеса чудесные. А "Хулл" это лоб корпуса или борт корпуса? Или корма корпуса? Или ВЛД усилили на 0.5 дюйма? Где цифры, маня? Я тебе напоминаю, обоссаная, у тебя в 93 году 350 экв. у абрашки, а манго из-70х ебет 500.манго из 40-х ебет 99999999999. Какую бы броню тупые пиндосы не сделали их все равно порвет наш русский молот. Кстати, я думаю даже бутылке балтики-9 по силам разъебать абрамс ебаный!!!!!
>>3334445Самое смешное, что кликуша требует пруфы (номера деталей, ЛОЛ) на то, что Т-72б3 на Донбассе - это именно компромисс, а не украинский Т-72. Но ни одного пруфа того, что на видео "абрамс и малютка" именно Абрамс, а не замаскированный арабами под абрамс "лев вавилона" не предоставил.Вот и верь после этого людям кликушам.
>>3334462Второй подпёрдыш на зарплате проснулся и ну давай срать в треде.Кликуша невер чейндж.Как только заканчиваются аргументы, кликуши идут срать в тред. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Можно без скатывания в визг сказать твердо и четко у кого лобовая проекция больше, у т-90м или у абрамса с наваренными скулами?
>>3334514Неужели ты думаешь, что кликуши когда-нибудь признают хоть что-то, что будет говорить о негативе в адрес Т-90 и т.п.?Они тем и отличаются, что не смотря на абсолютное отсутствие логики и здравого смысла (например обсирают ДУ ЗПУ, говоря о его ненужности и попильности, как аргумент "против" на Т-72б3 "компромисс", при этом же хвалят ДУ ЗПУ на Т-90М и Армате, и так везде) постоянно бьются головой об стену. Думают, что выглядят как "нативные патриоты", а по факту выглядят как дураки, которых заставили молиться, а они пробили лбом весь пол и уже роют кровавыми ошмётками землю.
Абрамс ебется малюткой в лоб.Тешки метают башни от слишком громкого >пук по соседству.Даже еще ни разу пока не распидорашенный леклерк возит броневоздух.Танки - не нужны, с 60-70 годов это просто бессмысленный и беспощадный попил мирового масштаба.
>>3334514Лет через 50 узнаешь. Известно что голый M1 равен голому Т-72 без букв, M1HA = Т-80. Пруф шплинта сам принес >>3332238
>>3334519Хуя визжит.>>3334514Примерно одинаково. Но какой смысл мерять миллиметры габарита, если на Абрамсе так и не смогли в ДЗ? Лет через 20 может осилят, тогда его можно будет сравнивать с Т-72Б.>>3334548Для кукареков про 10% нужны 10 видео попаданий, из которых 9 без пробития(как у Т-90 с ТОУ). А пока что у Абрамса 100% пробитий лба, у Т-90 100% непробитий.>>3332241Ну так у него же там ДЗ, а у Абрамса там ничего. Плюс очевидно, что в таблице не толщина бронирования, а интегральная вероятность поражения, так что для более компактного Т-80 нормальный показатель.
>>3334548С какого процента катастрофик киллов читай - распидорасило нахуй, вытаскивайте поджаренные трупы Абрамса в лоб от птрк первого поколения можно начинать беспокоиться по поводу возможных возгораний проводки?
>>3334552Видео с Малюткой вовсе не единственное. Было и другое видео с другой ракетой(Фугат или Корнет), с точно таким же результатом - башня насквозь от лба до кормы, экипаж в хрустящей корочке.А других исходов с Абрамсом мы чет не наблюдали пока, емнип.
Вероятность уничтожения малюткой обосрамса 10% симуляция с ученийВероятность поражения малюткой танка 0.7Итого нужно 15 малюток, чтобы уничтожить один обосрамсНормально так. Дадим пасасать!
>>3334559>А других исходов с Абрамсом мы чет не наблюдали покаДа эти пидоры американские цензурят хорошо сука, оперативно все чистят блядь.
>>3334353>АхаахахахахахЗашейся, ты порвался.>Это маршевый двигательМаршевый двигатель Фагота ты не увидишь в оптическом диапазоне.>видны два сопла, характерные для ПТРК "Фагот", а на Малютке одно сопло.гена.жпгУ "Малютки" 4 (четыре) сопла. И расположены они в центральной части ракеты.>>3334388>которые шведам предлагали шли без DUИ тем лучше. Т.к. у урана (а точнее карбида урана потому, что вставлять сам уран бессмысленно) стойкость против КС ниже.>Плюс она под таким углом, что хуй в нее нормально попадешь.Но попадают.>Как правильно сказали ПТ САУ, и то он в идеале должен быть окопан и выступать как стационарная огневая точка. На радость лётунам и артиллеристам.>>3334514У Абрамса.>>3334519>обсирают ДУ ЗПУЕсли это пулемет столетней давности регулярно метающий в противника ствол — то это говно. Если охуенный Корд — то это вин. Но ДУ ПУ — критически важная вещь для ЛБТ, для танка это не критично.>>3334367Ну и зачем ты притащил подорванные сапёрами танки? Опять хочешь соснуть по второму кругу?
>>3334566Маня, по тому абрамсу с задымлением твоей сраки стреляли из ПУ 9П135(М) любым птуром от 9М111 до 9М113М.Это уже факт. Малюткой в сириях максимум по тойотам и пулеметчикам в окнах стреляют.
>>3334571>не ебашить малюткой по Абрамсу в любую подставленную проекцию, если даже выстрел в лоб в 10% случаев означает дохлых джонов
У M1A2 750-900 мм защита от ПТРК. У M1A1 соответственно меньше.По абрамсу стреляли птуром с пробитием до 800. Вопрос решен.
>>3334573У хрущевской Малютки пробитие куда меньше 800. Однако абрамсы в лоб ебутся, аж вой стоит. Если прилетает что-то одного года выпуска с абрамсом и с более жирной БЧ - абрамс запекает ребят без вариантов, ни одного видоса где абрамс после заптура уехал бы своим ходом.
>>3334551> Лет через 20 может осилят, тогда его можно будет сравнивать с Т-72Б.Абрамсы щелкали иракские т-72 как арещки. А современные модификации не пробиваются в лоб ни одним российским БОПСом, в то же самое время имея на порядок более мощные ломы.Куда ни кинь, везде абрамсы превосходят башнеметы. Только и остается говорить про мифический реликт, который никто видом не видывал
>>3334579>Абрамсы щелкали иракские т-72 как арещки.Абсолютное большинство тешек нащелкали А-10, попустись.
>>3334571>Это уже факт.Маня, ты обосрался с этим фактом. "Фагот" не стабилизируется моментом катушки (привет дерганью на траектории) и у него яркая лампа, а сопла имеют равномерный выхлоп из сопел.>>3334579>Десантно-штурмовой Александр МузычкоМакаба метит безошибочно.
>>3334591Тот же комплекс причин, что взяли абрамсодрочеры на вооружение для оправдений пиромангалов. Экспортная техника, на которую сели еще и арабы.
>>3334593Речь о саудовских абрамсах? Но их-то не танки пробивали. Думаю, что никто не будет спорить, что ТОУ или Джавелин поделит на ноль и компромисс и т-90а и м
>>3334595>ТОУ или Джавелин поделит на ноль и компромисс и т-90а и мОднако существует видео, на котором Т-90 выдерживает попадание ТОУ без последствий. Но не существует видео, на котором хоть какой-нибудь абрамс выдерживает попадение хоть какого-нибудь ПТУР без запекания экипажа. Печально для американского танкостроения, но факт.
>>3334598Пиздеж. Абсолютное большинство видео поражения абрашек показывает вышибание панелей, либо вообще бегство саудовского экипажа
>>3334595>ТОУ или Джавелин поделит на ноль и компромисс и т-90а и мЕсть два видео Т-90А держит ТОУ-2А без последствий не то, что для экипажа, но даже для брони башни. А Джавелин ещё должен не отказать при пуске и попасть.>>3334608>Абсолютное большинство видео поражения абрашек показывает вышибание панелейИз всех видео в треде отдельные члены экипажей М1 спасаются только в двух — видео Малюткой, и попадание Фагота в нишу успевает сбежать командир. В остальных случаях — гибель экипажа (это видно по огню из люков).
>>3334624>Ладно, ДЗ спас в тот разВ два раза спас?>но от лома не спасет"Контакт-5" да, не спасёт. Но проблема в том, что ломом нужно попасть, а с ГТП этом уверенно можно делать не далее, чем с 2,5 км, а носитель ломов, как показала практика выпиливаться ПТУР с б/п 900 мм с гораздо большей дистанции.
>>3333715Кстати в Данциге, в условиях 3-х кратного перевеса в численности танках, и орудиях красная армия потеряла во время штурма города 84 танка из 750. От огня фаустпатронов (максимальная дальность 50 метров) ПТ пушек и гранат. Ну что сынку помохли тоби твои ДУ ЗПУ.
>>3334562>>3334571>>3334573Шизофреник прям совсем на аутотренинг перешел.>>3334624>защита спасУ шизика еще и дислексия.>от ломаКонтакт-5 отлично работает по ломам, а Реликт вообще с акцентом на защиту от них.>>3333715Я чет хз, насколько тупой должна быть эта парашница, чтобы зенитный пулемет выдавать за закрытую установку.>>3334661Ну так это очень мало.
>>3334661>84 танка из 750>Ну что сынку помохли тоби твои ДУ ЗПУМанюня, в Данциге в 1945 НЕ БЫЛО ДУ ЗПУ НА ТАНКАХХорошо, что на тяжелых танках, на Шерманах и САУ были крупнокалиберные зенитные пулемёты, а без них бы потеряли куда больше.
>>3334566>Ну и зачем ты притащил подорванные сапёрами танки? ВРЁТИ?Пруфы есть, что это подорванные сапёрами? Украинцы утверждают, что они подбили Т-72б3.
>>3334593>Тот же комплекс причинЕдинственная причина - башнемёт не может не то что пробить, но даже попасть в Абрамс. Абрамс его первый обнаружит (в виду превосходства в СУО и тепловизорах) и уничтожит (в виду превосходства в бронепробитии пушки).У американских конструкторов была возможность обстрелять Т-80У, а у наших не было ни разу возможности обстрелять Абрамс. Поэтому американцы сделали снаряды, которые чпокают наши танки, а наши не смогли такой сделать. Зато пишут, что смогли. Опять ситуация повторяется как с ОКР "Отражение", когда тоже думали, что огого броня и пушка, а оказалось, что старые Центурионы со 105мм орудиями времён Второй мировой протыкают Т-64/72/80 в лобешник вообще без проблем. С тех пор наши навесили железочку, которая защищает от 105мм БОПСов 1970х годов и думают, что она же будет защищать от 120мм БОПСов 2010х годов. Необучаемые.1Ч.Т.Д.
>>3334613>Есть два видео Т-90А держит ТОУ-2А без последствий А еще есть несколько фактов того, что экипажи бросают Т-90А и убегают. Значит Т-90А хуёвый танк, который даром экипажам не нужен!
>>3334629> а носитель ломов, как показала практика выпиливаться ПТУР с б/п 900 мм с гораздо большей дистанции.Ни одного применения ТУРа отечественными танками ты так и не принёс. Ч.Т.Д.
>>3334677>105ммНарезная RO L7 59 года рождения и ее американский аналох М68 были на М47,48 М60, М1, и до сих пор ставятся на М1128, и даже на Стингрее, так что переход на 120 мм реплику рейнметалла для пиндосов событие эпохальное. И переход на 120 мм был обусловлен недостаточным могуществом 105 мм пухи. Кукаректики.
>>3334677>Центурионы со 105мм орудиями времён Второй мировой протыкают Т-64/72/80 в лобешник вообще без проблемЯ этого шизика помню.
>>3334786Потому что готовятся к прошедшей войне.Повышали бронестойкость под ОСНОВНОЕ орудие и номенклатуру его БК сил НАТО, на тот момент это была L7 и ее модификации.
>>3334669Бротан, вот это вот >>3334624 - не дислексия, а откровенное палево, потому что для него ДЗ - это "динамічний захист", а не "динамическая защита". Поэтому у него ДЗ "спас", а не спасла.
>>3334786>Ну а "отражение" тогда нахуй было делать в первой половине 80х?А как "Отражение" опровергает то, что 105мм орудие - устаревшее говно, которое малораспространённым снарядом на пределе бронепробития (достаточно оказалось наварить 16мм лист) таки могло пробить Т-72 в корпус?
>>3334674>Украинцы утверждают, что они подбили Т-72б3.Бля, как я смог это пропустить?Удар ТЯО по аэропорту значит тоже реален? А то украинцы утверждают, понимаешь...
>>3334566>Маршевый двигатель Фагота ты не увидишь в оптическом диапазоне.Ну понятно, очередное ЯСКОЗАЛ.>Хвостовую часть занимают разгонно-маршевая двигательная установка, на корпусе которой закреплены четыре трапециевидных складных крыла, и источник ИК-излучения (лампа-фара). В полете ракета вращается вокруг продольной оси (5-7 об./с) >Впереди блок рулевых машинок, потом БЧ, потом двигатель, а позади стоит блок управления с гироскопом, катушкой провода связи и лампой-фарой, занявшей весь задний торец. Сопла двигателя пришлось вывести сбоку: в полете ракета дает два косых факела по бокам.
>>3334566>Ну и зачем ты притащил подорванные сапёрами танки? Да, саперы подорвали несколько Т-72Б3 с тонной боекомплекта, что их аж на куски разорвало. Просто по приколу, танков у впопучленцев же жопой жуй, особенно военторговских.
>>3334566>У "Малютки" 4 (четыре) сопла. И расположены они в центральной части ракеты.Зачем ты пытаешься выдать сопла стартового двигателя за сопла маршевого? Лучше промолчи, когда речь идет о том, чего не знаешь.
>>3334268>>3334362Это троллинг тупостью или долбление в шары? Вот https://youtu.be/L5aM0R-uFsM видео в нормальном качестве, в котором очевидно полное сходство с ПТУР на webm c Абрамсом>>3334382>россыпь"Свинец" и "Манго" сейчас. "Манго" и "Вант" в позднем СССР>>3334441>Уран запихнули сначала в башню, потом в корпус.Не пизди>Было 350мм в 1993 на А2 без урана на экспортной модификацииПравильно, а значит без изменения габарита кукарекать о защите от ОБПС 500 и тем более 600+ мм пробития будет только верующий в швятость
>>3334970>Это троллинг тупостью или долбление в шары?Да, ето так. Блохастые дегенераты пытаются затроллить тупостью, в особенности одно ебанько - Гомогенный Барыков.Тебя уже обоссали не единожды. На видео с "малюткой" и поражением абрамса ПТУР не имеет постоянно трассера, свойственного для малютка. Там видно только реактивную струю от маршевых двигателей. Без трассера наведение малютки невозможно. Это во-первых.Во-вторых, на видео с "малюткой" у ПТРК можно четко рассмотреть ДВА огня из сопел, свойственных птурам фагот-фактория-конкурс.
>>3335024>2к20>говноскот продолжает отрицать регулярную аннигиляцию Обосрамса древниими птурами, скуля и визжа
>>3334804>устаревшее говно, которое малораспространённым снарядом на пределе бронепробития>>3334743 читниРейнметаловская пушка Rh120 появилась в 79, разрабатывалась для лео 2 с 79 г на всех лео она и стоит, на абраше пендоосский вариант М256 начали пилить только с 84 го. После того как барен оценил новую пуху ее стали ставить на натовское все.До 79 натовское все была нарезная L7 105 мм и ее модификации стояла на всех натовских танках, буквально. Как ты понимаешь пиндосы не стали заранее извещать совок о том, что поставят новую пуху.
>>3335024>>Уран запихнули сначала в башню, потом в корпус.Ну ты же сам скинул картинку с M1A1HA, где показаны зоны с Heavy Armor? Ты дцпшник? Даже подпись, что всего 5 танков с DU в корпусе были на то время в армейских школах. Во даун.>очевидно полное сходство с ПТУРВижу на видео с абрамсом полное сходство с Фаготом-Конкурсом.
>>3334579Уже пришло время КАЗ на танки ставить, а наши до сих пор "модернизируют" всякое говно в немыслимых количествах, оставляя ДЗ из 80-х.
>>3334677Единственная причина - башнемёт не может не то что пробить, но даже попасть в Абрамс. Абрамс его первый обнаружит (в виду превосходства в СУО и тепловизорах) и уничтожит (в виду превосходства в бронепробитии пушки).У американских конструкторов была возможность обстрелять Т-80У, а у наших не было ни разу возможности обстрелять Абрамс. Поэтому американцы сделали снаряды, которые чпокают наши танки, а наши не смогли такой сделать. Зато пишут, что смогли. Опять ситуация повторяется как с ОКР "Отражение", когда тоже думали, что огого броня и пушка, а оказалось, что старые Центурионы со 105мм орудиями времён Второй мировой протыкают Т-64/72/80 в лобешник вообще без проблем. С тех пор наши навесили железочку, которая защищает от 105мм БОПСов 1970х годов и думают, что она же будет защищать от 120мм БОПСов 2010х годов. Необучаемые.1
>>3335088> Уже пришло время КАЗ на танки ставитьТак на российских танках оно с 1992-го устанавливается. А американцы только вот собрались.
>>3335070>До 79 натовское все была нарезная L7 105 мм и ее модификации стояла на всех натовских танках, буквально. Как ты понимаешь пиндосы не стали заранее извещать совок о том, что поставят новую пуху.Причём тут это?Исходный вскукарек - "всё всем прабиваица 105мм, совки сасайте!"В реальности же пробивалось аж 2 года - от момента первого применения данного снаряда до момента модернизации 16мм листом. И то только в корпус, при том, что, как мы знаем, большинство снарядов идёт в башню.
>>3335117>В реальности же пробивалось аж 2 года - от момента первого применения данного снаряда до момента модернизации 16мм листом. И то только в корпус, при том, что, как мы знаем, большинство снарядов идёт в башню.Пока этот снаряд не появился в СССР все думали, что 105мм не пробивает советские танки. После этого появляются несколько модификаций 120мм, при этом почему-то на военаче уверены, что Т-72б3, который Т-72б образца 1989 года по-прежнему не пробивается НАТОвскими БОПСами, которые были выпущены после 1989 года и много раз испытывались в т.ч. и на Т-80У (у которого бронирование куда лучше, чем у Т-72б образца 1989).Объясните этот факт. На чём основано утверждение, что новые НАТОвские БОПСы не пробивают Т-72б3 или Т-90А?Ведь про 105мм БОПСы тоже так писали, а потом - бац, чпок, шпеньк, хуяк и в дамки!Когда проводился обстрел наших танков новыми натовскими 120мм БОПСами? Старыми? Хоть один обстрел был?Вот в этом-то всё и дело. Почему-то ОКР "Отражение" ничему не учит.
>>3335053Аж в 2 раза нахуй!причем без принципиального изменения состава Швятая физика, однако.>>3335024>ДВА огня из сопел, свойственных птурам фагот-фактория-конкурс.Вот https://youtu.be/pW6kBfSw4HY видео с Фаготом/Конкурсом - ничего общего. Хорошо видна ИК-фара, а не "два сопла", которые не видно.У малютки на шебм с Абрамса ввместо "огня сопел" виден один пиротехнический трассер очевидной "малютки", ты же - пиздабол пытающийся наебать анонов избирательным скрином с артефактом изображенияДаже на этом https://youtu.be/L5aM0R-uFsM видео при просмотре с нормальной скоростью создаётся видимость двух трассеров
>>3335097Да, только ты забыл упомянуть, что КАЗ ставится на выставочные танки, лох.>>3335105>КАЗ>Шторадаун.жпг. Лезет высрать свою хуйню, когда про танки только по телевизору слышал.
>>3335153>избирательным скрином с артефактом изображенияНихуя ты высрал. А мне кажется это у тебя артефакт изображения.>очевидной "малютки"Еще один из психбольницы с "очевидными" малютками. Тебя уже обоссали сто раз. Кури видос в 100-й раз, может увидишь как трассер выглядит.https://www.youtube.com/watch?v=GP3GugAdtSQ>видимость двух трассеровТы конструкторам сообщи только, что они туда оказывается два трассера захуярили. Очередной клоун сову на глобус натянуть хочет, лишь бы показаться правым.
>>3335164>А мне кажется это у тебя артефакт изображения.А мне кажется что ты пиздабол. С 17-й секунды видео на ютубе в хорошем качестве виден трассер и профиль полёта "Малютки" совпадающий с тем что мы видим на webm где покадрово мы видим на большинстве кадров один боковой трассерТвои кукареки про "два сопла" Фагота/Конкурса - ещё одна пиздаболия т.к. на всех видосах в нормальном качестве мы эти "два сопла" не видим. Вот хороший ролик https://youtu.be/pW6kBfSw4HY?t=15>Кури видос в 100-й разКури этот https://youtu.be/L5aM0R-uFsM?t=17 и вебм>конструкторам сообщи только, что они туда оказывается два трассера захуярилиНаучись читать что тебе пишут, прежде чем кукарекать>сову на глобус натянуть хочет, лишь бы показаться правымНе реверси
>>3335154> Да, только ты забыл упомянуть, что КАЗ ставится на выставочные танки, лох.Несколько сотен выставочных Т-90? Да ты ебанутый.>>3335166О всё правильно понял, долбоёб здесь только ты.
>>3335133Факты нужны, факты. Твою уверенность в том, что швитые-то точно смогли, в 120мм орудие не зарядишь.
>>3335133>Ведь про 105мм БОПСы тоже так писали, а потом - бац, чпок, шпеньк, хуяк и в дамки!Ах, да, совсем забыл дописать.Петухевен, новый 105мм снаряд небыл никаким "бац, чпок, шпеньк, хуяк и в дамки", он всего лишь позволял носителям 105мм хоть как-то (хотя бы в корпус, хотя бы на средней дистанции) пробивать Т-72 в лоб, а не просто безальтернативно сосать, как со всеми остальными 105мм снарядами.И свою функцию (так и не став к этому моменту основным для носителей 105мм орудий) он выполнял аж 2 года.
На webm и видео с ютуба в 720р отлично виден один боковой трассер, если смотреть раскадровку. Всё как на схеме.https://youtu.be/L5aM0R-uFsMВместо "двух сопел" у Фагота/Конкурса отчетливо видна одна ИК-фараhttps://youtu.be/pW6kBfSw4HY?t=15https://youtu.be/tZtBxbLHbRw?t=38https://youtu.be/vGui4pzIezghttps://youtu.be/mDsJLk9nnDo?t=67https://youtu.be/Kqxh-GdiOks?t=26https://youtu.be/wLvawOWCNIg
Люди, вопросик. Вот допустим: Абрамс обрастет всякими примочками, апаратурой, TUSK'ами и прочими КАЗами до массы в 80 тонн. Движок, который на нем стоит сейчас, позволит ему так же живенько передвигаться по полю боя, или нужен уже будет по мощнее, 1600 л.с.(20 на тонну тогда будет) хватит? Или там уже нужен будет зверь в 2000 л.с.?
>>3335198Почему на видео твоей Малютки отображается один трассер, а на видео с абрамсом два сопла? Мне кажется ты новый уровень пиздобола, который еще и фотошопит сраные картинки, чтобы повыебываться на /wm. Тут уже все признали, что это Фагот.
>>3335241Там ходовая ещё в М1А2 был перегружена, а SEP асфальтный танк по мнению самих американцеов. Тот, что городят сейчас — пиздец высшей пробы даже привода башни под небольшими уклоном отказывают.>>3334888Твой пик подорвали ВСУ, в силу того, что он был не боеспособен, а не ополченцы.>>3334947>видны два сопла, характерные для ПТРК "Фагот", а на Малютке одно сопло.>Притаскивает пик где хорошо видны два маршевых сопла.Ок.>>3334674Подбили после того как захватили? Все уничтоженные летом 14-го "Т-72Б3" видно на видео из Иловайска захваченными ВСУ.>>3335071>отсеке ВВЭто называется забашенная ниша.>>3335270Потому, что смотри оригинал, и поставь нормальные коддеки.
>>3335241Там ходовая ещё в М1А2 был перегружена, а SEP асфальтный танк по мнению самих американцеов. Тот, что городят сейчас — пиздец высшей пробы даже привода башни под небольшими уклоном отказывают.>>3334888Твой пик подорвали ВСУ, в силу того, что он был не боеспособен, а не ополченцы.>>3334947>видны два сопла, характерные для ПТРК "Фагот", а на Малютке одно сопло.>Притаскивает пик где хорошо видны два маршевых сопла.Ок.>>3334674Подбили после того как захватили? Все уничтоженные летом 14-го "Т-72Б3" видно на видео из Иловайска захваченными ВСУ.>>3335071>отсеке ВВЭто называется забашенная ниша.>>3335270Потому, что смотри оригинал, и поставь нормальные коддеки.
>>3335270>а на видео с абрамсом два соплаОдин трассер. Два сопла это вообще фантазия пиздоглазых т.к. даже у Фагота видна только одна ИК-фара>>3335153>который еще и фотошопит сраные картинкиБерешь новый уровень "урёти"?
>>3335172>пуксренькМаня, где ты трассер видишь? Нету трассера никакого. Зато иногда можно проследить работу выхлопных сопел, иногда даже чОтко рассмотреть их оба. Малютка не подтверждена. Нет ни одного признака малютки, зато есть признак фагота-конкурса. И паттерн палета у этих птуров одинаковый. Стабилизируются они вращением, ебанько, поэтому по спирали летят. Все блохастые обоссаны и не подлежат обсыханию. Слишком долго ссались себе в портки.
>>3335343Ты ебанутый?Под трассером он очевидно понимает реактивную струю двигателя, которых маршевых у Малютки два.Так как она вращается, то они оба будут д видны только при удачном ракурсе, что ты и заскринил.А у фагота/конкурса струй двигателей не видно, только трассер.
>>3335352Пиздуй чекать конструкцию малютки. Там установлен трассер. Трассер горит всегда. Без него наведение невозможно, т.к. оператор наводит птур на глазок при помощи джойстика. На видиво с абрамсом трассера нет. Только сопла переменно видно.Теперь иди нахуй и обсохни уже до лета.
>>3335393>На видиво с абрамсом трассера нет. Только сопла переменно видно.Ебать дебил, ты понимаешь, что в видео ты смотришь на летящий ПТУР не с места оператора?
>>3335343>Нету трассера никакогоЕсть, глаза от мочи протри>>3335153>Нет ни одного признака малюткиЕсть все признаки малютки >>3335198>Зато иногда можно проследить работу выхлопных сопел, иногда даже чОтко рассмотреть их оба.Пиздаболка, где на этих >>3335198 видео о Фагота/Конкурса видно два сопла?>Все блохастые обоссаны и не подлежат обсыханию. Слишком долго ссались себе в портки.Ты в этом треде пропизделся в каждом посте, мочехлёб.
>>3335393>Только сопла переменно видно.Где тут два сопла? Может твоим зенькам нужно обсохнуть от мочи?https://youtu.be/pW6kBfSw4HY?t=15https://youtu.be/tZtBxbLHbRw?t=38https://youtu.be/vGui4pzIezghttps://youtu.be/mDsJLk9nnDo?t=67https://youtu.be/Kqxh-GdiOks?t=26https://youtu.be/wLvawOWCNIg
>>3335556Спасибо, что сам тащишь пруфы, что малютка не малютка, а очень даже фагот (или даже конкурс).
>>3335634>малютка не малюткаОчевидная малютка на вебм>а очень даже фагот (или даже конкурс).Где ИК-фара на видео с Абрамсом, пиздаболина? Кого ты пытаешься наебать, выдаявая артефакты за сопла?
>>3335718>обоссаный по всем пунктам оп реверсит свой визгГде ИК-фара на видео с Абрамсом, пиздаболка?
>>3335776>выдаявая артефакты за соплаКак же пиздато. Скоро будут видосы с башнеметами и кукареки ->Кого ты пытаешься наебать, выдавая артефакты за башнеметы?Дурачок взял выборочный кадр, а все остальные за "артефакты" выдает.Смотрим, как лох усирается за бестрассерную "малютку". Наводчик охуевает от Малютки вылетевшей из ПТРК "Конкурс" и не знает как ее вести без трассера. Зато знает как вести фагот в прицел с фотоприемником.
>>3335776>выдаявая артефакты за соплаКак же пиздато. Скоро будут видосы с башнеметами и кукареки ->Кого ты пытаешься наебать, выдавая артефакты за башнеметы?Дурачок взял выборочный кадр, а все остальные за "артефакты" выдает.Смотрим, как лох усирается за бестрассерную "малютку". Наводчик охуевает от Малютки вылетевшей из ПТРК "Конкурс" и не знает как ее вести без трассера. Зато знает как вести фагот в прицел с фотоприемником.
Перекат треда: https://2ch.hk/wm/res/3336010.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/3336010.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/3336010.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/3336010.html
Теперь это превосходства русских танков тред.Помним, что все русские танки подрываются своими саперами, чтобы напугать противника.Башня отрывается вручную и кладется недалеко от танка в перевернутом виде, чтобы танк не достался противнику.Также на танк наносятся следы пожара, чтобы противник подумал, что он сгорелТем временем, дурачки думают, что это доказательства того, что русские танки говно.
>>3335985>взял выборочный кадрТы. У меня "кадров" дохуя>>3335153>Наводчик охуевает от Малютки вылетевшей из ПТРК "Конкурс" и не знает как ее вести без трассера. Зато знает как вести фагот в прицел с фотоприемником.Ты сейчас пытаешься сказать что съёмка ведётся через визир ПУ? Да ты же просто пиздабол, да ещё и тупой. >"Конкурс"фаготГде ИК-фара на видео с Абрамсом?
>>3336183>Ты сейчас пытаешься сказать что съёмка ведётся через визир ПУ? Да ты же просто пиздабол, да ещё и тупой.>Забавный маленький дурачок что-то там додумал за другого и обвиняет его в своей тупости и неумении читать и воспринимать информацию>Где ИК-фара на видео с Абрамсом?>Дурачок думает, что ИК-фара - это лампочка, как у него в подъезде.
Давайте поговорим про Челленджер-2.Меня беспокоит вопрос - какой больной разум проектировал этот танк?>>3337140Т-72Б
>>3338649Ахахах, тоже из Ликбез-треда?) А что тебя не устраивает во внутренней компоновке? Мне только не понятно почему в Челледжере и даже в Абрамсе НЛД почти под 90....
>>3322559А вот это Булат. На круглую башню невозможно навесить ДЗ без щелей. Можно только скрыть эти щели.
