Предыдущий - >>3572392 (OP)
>научись в айди
Адресуй себе и принеси строевые F-35 и F-15E с ПРР.
Ну и фото F-35 8 т вооружения на забудь.
>>3586368 →
>>приносят фото
Маня, фото AF-01 (или как его там) с испытаний внешних подвесок не является пруфом на 8 т вооружения, потому, что это внезапно испытания внешних подвесок, а не максимальной массы. Других фото у тебя как не было так и нет. И, судя по всему не будет.
>>3586359 →
Держи в коллекцию историю. В одном из первых презентационных роликов по JASSM LM к кадрам полёта с камеры ракеты одних испытаний прилепили кадры поражения от других. Не самый большой грех. Но фишка не в этом.
Это видео лежало на ютубе и в открытом доступе прямо на сайте LM несколько лет и всем было, но как только об этом косяке речь зашла здесь на двчике, видео моментально было убрано (ну как убрано, по прямой ссылке оно ещё месяц было доступно на сайте, лол).
Ну и классика обещалок от LM. Это вам не Армата к 2020-му году.
>на Су-33 можно вешать "Москит"
Можно, под него катапульта разработана, просто надо учитывать что максимальный боезагруз Су-33 - 6500 кг
>на Су-30 можно вешать 4 КАБ-1500
Нет не можно, на твоем фото вообще КАБ-500. КАБ-1500 по другому вешается.
>Можно, под него катапульта разработана
А узел подвеса выдержит такой вес в динамике?
> вообще КАБ-500.
Интересно когда на КАБ-500 появились складные крылья и щелевые рули, отдельно стоящие от стабилизаторов? Вот тебе фото для сравнения. Это именно 4 КАБ-1500Л. Ну что принимаем возможность применения Су-30 4 КАБ-1500 (точнее пяти, ведь точка 1 ещё свободна на этом фото, а максимальная нагрузка не достигнута) или ждём фото строевого F-15E с ПРР на подвеске в воздухе, а до этого единственными самолётами USAF, способным применять ПРР считаем несколько экземпляров F-16D?
У тебя на третьем фото как раз КАБ-500Л, а вот КАБ-500С на Су-34.
Су-34 не тащит больше.
Су-34 удобнее для взаимодействия пилотов, бронирован, эргономика лучше. Дальний штурмовик/дальний фронтовой бомбер. Не понятно нахуя он такой вообще нужен, конечно. Изначально хотели им Ту-22М3 заменить, для этого Су-34 должен был научиться таскать Ониксы авиационные. Но как выяснилось, авиационный Оникс может таскать только Су-30, только после переделки, и только один. Поэтому остался вот такой необычный самолёт.
>У тебя на третьем фото как раз КАБ-500Л
Спасибо, я в курсе. Я ею твоё пиздоглазие пришёл лечить. Видимо не помогло. Повторяю процедуру. Ну так когда у КАБ-500Л появились складные стабилизаторы? И нафига КАБ-500 вешать на БД4-УСК?
>>3586466
>При росте длины волны радара
светиться начнёт фонарь и дохрена чего ещё.
>>3586444
Это схемы подвеса для экспортных машин к реальным строевым машинам ВС РФ мало отношения имеющие.
Самолёт корнями уходит ещё в брежневские времена, тогда то в союзе не было задачи делать мфи, а бомбардировщик на новой перспективной платформе как раз был нужен. Это потом в 90х оказалось, что для выживания впк нужно толкать самолёты на экспорт (а не просто раздаривать всяким кастро), и что на мировом рынке в топе продаж многофункциональные машины.
>Спасибо, я в курсе.
Молодец, значит и в курсе что КАБ-1500 попарно на крыльевых пилонах не подвешиваются, а так подвешиваются именно КАБ-500С как на той фотке с четырьмя бомбами.
Фотографии из цеха демонстрируют недоразвитость Су-57
Аноним ID: Титановый Негруленко
18/01/21 Пнд 12:27:11
№20
В современных самолетах заклепки в конструкции воздухозаборников не используются, так как они могут выпасть и повредить лопасти двигателя. Решением проблемы стало применение углеводородного волокна и изготовление внутренних стенок гладкими, а также отсутствие заклепок. Столь передовой воздухозаборник можно выполнить лишь с применением композиционных материалов, технологией производства которых обладают США, Япония, ряд стран Европы и многие компании Китая.
Видя, что Соединенные Штаты, Япония и Китай могут проектировать и создавать передовые воздухозаборники, русские могут только открыто завидовать, не имея возможности что-либо сделать
https://topcor.ru/18149-fotografii-iz-ceha-demonstrirujut-nedorazvitost-su-57-krupnejshee-kitajskoe-smi.html
Так будут фото строевых F-15E c ПРР или признаем, что Су-30МКИ тащит 5 КАБ-1500?
Ну, пока вынимаешь из-за щеки и определяешься с выбором, обведи в твоей таблице вот эту подвеску.
>Молодец, значит и в курсе что КАБ-1500 попарно на крыльевых пилонах не подвешиваются
Но они висят на Су-30МКИ, лол.
>>3586485
Ну поиграй. Правда неясно, что ты хотел сказать. Приёмник ЛИ там прекрасно видно.
Как продвигаются поиски фото строевого F-15E с ПРР?
>>3586501
УТЯР. А сколько было в визгу в 13-14 году. Особенно в 14-м. "НЕФТЬ ВСЁ РАШКА ВСЕ". В итоге обосрамс по всем пунктам, даже на параметры учебных токамаков не вышли. Но выбили деньги на новый попил.
>>3586488
Это он так заглаживают дупную боль от собственного цельно металлического планера?
>Су-33 - 6500 кг
8000кг шплинтя, 8000кг.
>на твоем фото вообще КАБ-500.
Зачем ты пиздаглазого из себя строишь, кловун? Все равно ведь обоссут.
>>3586444
Чудеса чудесные, под гондолы подвешивать 1500кг низяя, а иваны все равно вешают и кидают, под крылья по две штуки низзя, а на фото пруф у пиздаглазой шплинты "урети!!! нищитого!!!". Ну что за уебан?
>>3586468
>>3586476
Поржал с долбаебов.
>>3586485
Поиграл и обоссал сам себя. Кек.
https://www.youtube.com/watch?v=u-TzOwRuAKs
Если вкратце: давным давно технология стелс, под видом военного секрета, была "слита" американцам. Те и поверили. Позже, поняв что были жоско наебаны, не подали виду, и до сих пор клепают стиалтх, однако здравствуйте.
и да, это канал соловьева, аррряяя
>под видом военного секрета, была "слита" американцам.
Я эту теорию, году так еще в 2003 слышал.
>Это он так заглаживают дупную боль от собственного цельно металлического планера?
This.
И в гражданском авиастроении ситуация аналогичная.
>Если вкратце: давным давно технология стелс, под видом военного секрета, была "слита" американцам.
Слишком глобальный обман. Стелс это следствие распространения компьютерного моделирования, которые позволили применить теоретические методы Уфимцева и ко, при этом найдя компромисс с аэродинамикой. Если "технология нерабочая", то и физические принципы нерабочие, а уж такое не разоблачить это маловероятно. Просто у некоторых бомбит, что наш ведущий специалист в 90-е съебал в США и двинул им науку.
>Прекращай клоунаду
Единственный кловун тут, это ты.
>там прекрасно видно что это КАБ-500
Прекращай бухать метил, шплинтос.
>не говоря уже о принесенной схеме подвески
Обоссан в две струи, клован:
Раз>>3586510
Двас>>3586513
Заглатывай.
>>3586552
>6 500, дебил - максимум.
6500 это при взлете с авианосца, дебил, а 8000кг это максимум, дебил и это не предел, дебил, продолжаю максимум ссать на тебя, дебил. Ты все понял, дебил?
Лучше свой самолет, без своего двигателя, чем не свой самолет, с не своим двигателем.
>>3586545
Я так понял, основную перемогу нужно ждать в 2025 году, так что время для постройки 2300 армат еще есть.
>Если "технология нерабочая", то и физические принципы нерабочие, а уж такое не разоблачить это маловероятно.
Технология рабочая, принципы рабочие, просто делать на основе этой технологий самолеты, ставя ее во главу угла, забивая на ЛТТХ, а потом получать никуда негодное говно, удел мартых.
>Просто у некоторых бомбит, что наш ведущий специалист в 90-е съебал в США и двинул им науку.
Бамбит аж пиздец маааам!!! Побольше бы таких шпешиалистов съебалось бы, глядишь не только авиацию похерят, а еще что нибудь до мартыханства изведут.
>Откуда этот высер про 8 тонн, кликуша?
С твоего любимого сайта ОАК, хуюша. Зачем ты делаешь удивленный шплинтоебальник, когда тебе фотку с овер 9т обычного Т-10-27 скинули? Вукупудия треснула вместе с манямирком?
>и я тебя ебал тыкну в 6500.
Я тебя уже тыкнул, хуесасалка. 6500 это для авианосца (с 10 подвесками), можешь с сайта сухого те же цифры показать, я уже првоерил, маня, а как покажешь, расскажи мне, почему тот же самый, но оморяченный фланкер, не может нести 8т при 12 подвесках.
Маня, ни о каких 8-ми тоннах Сухой не говорит, долбоеб ты залетный.
>Маня, ни о каких 8-ми тоннах Сухой не говорит
Маня ОАК говорит и ссыт тебе на ебало, а что до сухого, маня, я уже знал что так взвизгеншь: >>3586564
>6500 это для авианосца (с 10 подвесками), можешь с сайта сухого те же цифры показать, я уже првоерил, маня,
Прекращай бухать метил и внимательно читай посты, которыми обсыкают твое дебильное шплинтоебало.
>долбоеб ты залетный.
Ой бля, так "кликуша", или "долбаеб залетный"? Не можешь определится от унижения? И да, отвечай на вопрос, кловун:
>расскажи мне, почему тот же самый, но оморяченный фланкер, не может нести 8т при 12 подвесках.
Внимательно слушаю твои манявры попутно уринируя тебе рот.
>Ты бы сначала принес Су-33 с 12 узлами подвески
Ебанашка, таких фото десятки. Скулить "урети!!" готова?
>а потом начинал кукарекать
Кукарекаешь тут онли ты, шплинтоговнецо.
>Доверия к сайту Сухого побольше
Маня, плес, если бы на сайте сухого, написали
бы, что 34 берет 12т в перегруз, а Су-30СМ 5 каб 1500, ты бы первая, как не в себя визжала бы о пиздаболах и кликушах, как ты собственно всегда и делаешь при анальном кровотечении.
>побольше чем к визгам кликуши.
Какие еще кликуши, обоссаный? Твои ебыри? Яж простой залетный обсыкатель твоего шплинто рта и жду от тебя, маневреного пидика, ответа, почему обычный 10-27 берет 8т, а Су-33 нiт. Так в чем причина, шплинта?
>Слишком глобальный обман.
Самый обыкновенный. Идеи Уфимцева помножил на нуль сам же Уфимцев, когда работа, в числе прочих, когда работал над теорией бистатичекой радиолокации. Это потом он поехал на лохах бабло рубить.
> Если "технология нерабочая", то и физические принципы нерабочие
Технология не рабочая как раз потому, что физические принципы рабочие. Отражение в строну не работает, если у противника есть автоматические системы связи, позволяющие одним РЭС принимать сигнал от других. Это ещё на С-200 было реализовано. Диэлектрические РПП нельзя делать большой толщины — очень сильно растёт масса. В интерференционных РПП толщина слоёв должна быть равна 1/4 длинны волны. А ещё ИК, УФ. Ну и пассивные средства наблюдения противника, которые принимают излучение от твоей РЛС и систем связи и радиовысотомеров.
Если снижать заметность в угоду другим ЛТХ, чтобы обеспечить "меня не видно бью первым" окажешься в ситуации, когда тебя в случае обнаружения будут ебать в хвост и гриву, а ты даже знать не будешь кто и почему. Так было с F-117 на котором из-за стелза даже антенны СПО не стали ставить, а антенны связи убирались в корпус и потому связь была говно. Дальнейшая история F-22, F-35 это движение к человеческому стезу - малозаметность снижающая не вероятность обнаружения , а дальности захвата средствами поражения ("глаз видит, да зуб неймёт") без снижения прочих ЛТХ.
>>3586551
>там прекрасно видно что это КАБ-500
Ага, диаметром большее 50 см, со складными стабилизаторами, на БД4-УСКМ-Б. Бухать метил прекращай. А табличку можешь завернуть в трубочку и засунуть в дупу — он от экспортного Су-32 и на ней нет варианта 38 ФАБ-250. Кукарекнешь, что это 34 ФАБ-100 — оборёшься снова, у меня картинки со времён П-тяна лежат.
>А смысол пиздоглазым делать свой самолет без своего двигателя?
Хоть что-то.
Особая мякотка тут в том, что у МС-21 полностью композитное крыло (у второго в мире после Дримлайнера) - в отличии от полностью люминиевого С919 с импортными движками.
С учетом этого патриотические байки Sina про китайские ко-ко-композиты звучат особенно потешно.
>давно обоссан
тут только ты, в очердной раз по пиздоглазию принявший явный КАБ-1500 за КАБ-500, лишь на том основании, что данный тип подвески не указан для экспортного варианта, хотя тебе с пруфами доказали, что это не полный перечень допустимых вариантов подвески.
>сайтом производителя
Дает данные для экспортных версий.
> с МО
Не указывает условия эксплуатации (военного или мирного времени), как того положено по ГОСТ.
>фотки с красными макетами уноси откуда принес.
Потому, что они рушат твой маня мир? Ну-ка, клован, скажи сколько макетов ты видишь на этом фото.
>что данный тип подвески не указан для экспортного варианта
Су-30СМ стал экспортным, блять, дебил?
>Не указывает условия эксплуатации
Указывают МАКСИМАЛЬНУЮ боезагрузку.
>принявший явный КАБ-1500 за КАБ-500
Даже на твоей шакальей фотке видно что это КАБ-500. КАБ-1500 подвешивается ровно также как и на схемах для Су-34 и Су-30.
>По всем пунктам ты давно обоссан
Твой шплинтоеблет. Хуя визг. А аргументы у шплитозаглотыша будут? Нет? Ну тогда поздравляю, ты как всегда прилюдно посасала в своем обсере, а 33 берет 8 тонн и более, живи с этим.
>даже не начинай спорить с МО и сайтом производителя.
Ну ты же споришь сайтом ОАК и так и не шмогла ответить на вопрос, почему нельзя на 33 поднять 8т, обоссаная шплинтодебилка.
>Алсо, фотки с красными макетами уноси откуда принес.
Какие еще "красные мокеты", ебанутая? Я тебе ебло 12 точками подвеса обоссал. Заглатывай не визжи больше, шплинтохуйня дебильная.
>>3586605
>КАБ-1500 подвешивается ровно также как и на схемах для Су-34
Тут >>3586513 тоже КАБ 500 швыряют, ебанашка говнорылая?
>тоже КАБ 500 швыряют
Тупиздень, не мог еще шакалистей фото принести, там вообще не ясно что и откуда швыряют.
>Ну ты же споришь сайтом ОАК
ОАК не производитель - производитель Сухой. Его данные у тебя перед глазами.
>прилюдно посасала в своем обсере
Кликуша, изи, прямо выше фото с типовым подвесом КАБ-1500, прекращай уже ссать на себя.
>Тупиздень
Кровоточит, да?
>шакалистей фото
Рендер "урети!!!" потому что нишвятой? Странно, а на рендеры попил мартина ты дрочишь в присядку.
>там вообще не ясно
Для бухающих метил шплинтопидарасов, естественно не ясно.
>ОАК не производитель - производитель Сухой.
Сухой входит в ОАК на 100%, клован.
>Его данные у тебя перед глазами.
Данные ОАК у тебя перед глазами, пораженные метилом.
>Кликуша, изи
Хуесоска, не визжи. Я тебя не ебал. Лишь ссал тебе в ротешник.
>прямо выше фото с типовым подвесом КАБ-1500
Выше фото с подвесом 4 каб 1500 на которые ты врубила пиздаглазие, фото сброса 1500 с пилона на которое ты опять врубило пиздаглазие и фото не типовых подвесов прокомментировать которые ты обосралась и засунула язык в свое кровоточащее очко. Кому ты тут пиздишь про фото, говна кусок? Да хули тебе объяснять, давай, отрывай ротан: пссссс
>прекращай уже ссать на себя.
Я продолжаю ссать на тебя, а точнее, тебе в рот, так что все норм.
>Су-30СМ стал экспортным
Я что-то не заметил выдержку из РЛЭ. Только схему с рекламного сайта, где речь идёт о Су-30МК.
>Даже на твоей шакальей фотке видно что это КАБ-500
Кому видно, лол? У КАБ-500 стабилизаторы больше, чем у КАБ-1500 в сложенном состоянии, нет щелевых рулей, он подвешивается на БД-3, и её диаметр 400 мм, 500 мм. Ты тут эпично обосрасля, но продолжаешь упорствовать, ведь иначе придётся признать обосрамс с ПРР у F-15E.
>Указывают МАКСИМАЛЬНУЮ боезагрузку.
но не указывают для каких условий, Маня.
>>3586619
>шакалистей
Покажи другую АБ, стоящую на вооружении с треугольными стабилизаторами. Ну и обоснуй несимметричный подвес.
>ОАК не производитель - производитель Сухой.
Ты да же тут обосрался. Объяснить или нагуглишь?
>>3586622
>Сухой входит в ОАК на 100%
Тут всё гораздо веселее. Сухой не производит ни Су-30СМ, ни Су-33, ни даже Су-34.
>где речь идёт о Су-30МК
Только в номенклатуре вооружений Су-30МК нет КАБ-1500, маня.
>стоящую на вооружении с треугольными стабилизаторами
Чиво?
>Ну и обоснуй несимметричный подвес
Как ты определил обвес с уже сброшенной бомбой, дурилка?
>Сухой не производит ни Су-30СМ, ни Су-33, ни даже Су-34.
Сухой определяет всего его характеристики, как разработчик, если ты не в курсе. ОАК это административная надстройка.
>Только в номенклатуре вооружений Су-30МК нет КАБ-1500, маня.
Бугог. Обсыкаю тебя твоим любимым сайтом сухого.
>Как ты определил обвес с уже сброшенной бомбой, дурилка?
Пиздец смяшной манявр. Ты там вторую бомбу на гондоле, опять от метила не разглядела, шплинтососня?
>ОАК это административная надстройка
Объясняй, почему ОАК пиздит и 33 не может взять 8т на 12 подвесках.
>Только в номенклатуре вооружений Су-30МК нет КАБ-1500
Я даже не знаю это какой это уровень пиздоглазия и пиздоболия? Ты все рекорды бьешь.
>Чиво?
Они складные, дебил.
>уиииии!!!
Нахлебалось урины и журчит. Шплинта как на есть.
>На каком подвесе, ебанько?
На 12 точке подвеса есть бомба длинной ок. 4,5 м. Другие подвески пустые. Несимметричный сброс и подвес запрещён РЛЭ. Следовательно Су-34 нём две КАБ-1500 на 11 и 12 точках подвеса.
>>3586657
Это подвески Су-32.
>Уровень врете
Это у тебя "МАКСИМУМ ВРЁТИ" от того с фото опытного борта с макетами ты сам себя загнал в ловушку: или F-15E не несёт ПРР, или Су-30 несёт 4 КАБ-1500.
Это типовые варианты подвески, не накладывающие запреты на другие варианты, шплинта. Можешь не носится здесь с этими схемками, варианты не типовой подвески ИРЛ на фотопруфах, которыми твое ебало обоссали выше, ты пояснить не шмогла. Заглатывай. Снова.
>Кликуш
Где!?
>ты вроде жаловаться побежал?
Тiрпи.
>Про шакальи фото
Есть нешакальные фото. Там животное визжти "урети это каб 500". Есть нешакальный рендер, там животное визжит "урети рендер нешвятой!!!". На "шакальном" фотоясно видно если ты не обоссаная мартышка, где висит 1500, там у животного "урети шакальное фото". Усыпить нахой)))
>читай выше.
Везде выше, весь твой шплинтоеблет в моче. Что именно читать?))
>что такое схемы подвески и зачем они нужны
Кликуша, спок. На всех схемах не больше 3-х полторашек, и размещены они на соответствующих узлах подвески. Нет ни одного источника кроме фото с 4-мя КАБ-500С, которые почему-то упорото выдают за КАБ-1500Л. Вот на том фото, КАБ-500С размещены согласно схемам, попарно на крыльях.
>Сам придумал?
Ну даже не знаю.
>Какая между ними связь вообще.
Самая прямая, если забыл ты притащил опытный борт с макетами (у них даже двигателя нет) AGM-88 и у кукарекнул, что возможность доказано. В ответ тебе принесли фото Су-30МК с 4 КАБ-1500. Ну что, будет строевой F-15E или признаем, что Су-30МК поднимает в воздух 4 КАБ-1500? Или дальше продолжишь верчение жопой?
>Кликуша, спок.
Ты ебанутый?))) DA.
>На всех схемах
Ты до сих пор не вдуплила, своим тупым обоссаным ганглием, что такое схемы подвески и зачем они нужны, тупая шплинтососня. Усыпить нахой)))
>согласно схемам
Покажи на схеме эти варианты подвесок)))
>Мань
А кликуша хде?! Уже дал тебе в рот и ушел?
>там нарисовано все
Где "там" пиздаболка обоссаная? Нет тут схемы, где были бы эти подвесы. Пости заново и выделяй маркером, чтобы четко видно было, не то в ебало опять нассу тебе. Даю тебе 10 мин макс на работу, говно)))
>поди сверься
Сверился тебе защеку, шплинтохуесосина. Оказалось, что ты пиздабол. Вторая попытка тебе на 10 мин времени. Жду схему с таким же подвесом)))
>скотина тупорылая.
Кровоточит? Это хорошо)))
Ещё раз спрошу, есть достоверные пруфы на 6 изд.180 в отсеках 57го?
>Опять "ВРЁТИ"?
Что врете? Ты увидел заглушку, и роняя кал, прибежал сообщить что на ракете нет двигателя? Ну бывает, да.
Время вышло, животное))) Схемы нiт и желтая струя справедливости прилетела тебе в пиздабольный ебасос. Ожидаемо.
>Все принесено
С твоей стороны, ничего путного не принесено, зверек. Поэтому у тебя с ебала и капает.
>и обосновано
Обоснован факт твоей дырявости, сосыч))
>можешь доставать свой шланг
Отличное принятие своей участи от шплинтярника. Вот так надо урины хлебать.
>и целится себе в ротешник
Зачем, когда мой писсуар это твой ротешник?)))
>опыт уже есть.
Ещщщщщщебыыыыы зверек, тыж мой любимый шплинтописсуар)))
По итогу:
-по схемам подвеса - отсос
-по нагрузке 33- отсос
-по поиску ебыря, не ясно, но поссал, я на тебя в свое удовольствие))
Разве по шести что-то было кроме рисунков паралая?
Тут в чем дело, даже фото открытых быстрых нормальных нет.
Ну а если смогут пихнуть три изделия в отсек, то это будут новые изделия и новые катапульты.
В общем, не скоро увидим, даже если есть такое.
>И желтый, а не синий маркировочный ободок
Чего еще спизданешь?
>>3586786
Само себя обоссало. Найс.
Кликуша, ты чего влез то? Инертные AGM-88 с красными носами все, дуроеб.
>Кликуша, ты чего влез то?
Куда влез, тебе защеку? Не путай, я на тебя лишь поссал, хоть ты и местное хуесасало.
>с красными носами все
Ты определсь там уже со своим дальтонизмом, животное. То у тебя желтые полоски, то синие, то серые носы, то красные. Таблетки не принял что ли, заглотышь? Можешь уриной запить, разрешаю.
Какие у тебя претензии к полоскам, уринозависимый? Смотри, Торнадо с синими летит, нещитово?
Пока этим только ты занимаешься.
Самокритично. Смотри сколько синих полосок, довен, на Фантоме.
Глядите, клован, открывает отрывает полёты с ММГ и учебно-действующие макеты. Или ты английскому не обучен или для тебя слово "TRAINING" и "REMOVE BEFORE FLIGHT" — тайные письмена?
Теперь, кстати, стало понятно почему ты боевые ракеты на Су-33 в прошлом треде принял за макеты.
Какие у тебя претензии к желтым, хуесос? Ты же сама постила выше картинку с желтыми полосками, ебанашка таблеточная.
Кстати, этот кусок долабаеба, рили защитный колпак не увидел вот тут >>3586792? Оно рили такое больное животное что ли? DA.
>Долбоёб не в курсе CATM-88, ясно-понятно.
Ну раз ты не в курсе, че визжишь то, соска? опять обоссать? Лови: псссс
>что красные головы - это инертные БЧ
Покажи в полете эти "инертные красные БЧ")))
>Причем тут синие полоски?
Какое именно у тебя псих. заболевание, животное? Видимо, что то очень тяжелое, раз ты в двух цветах запуталась?
Двадцатилетним пиздюком в 2010 смотрел первый полёт Т-50. Прошло 11 лет, он до сих пор на стадии несерийных лётных прототипов. Чё его так долго мусолят-то? Ждут двигло новое?
Почему не выпустили малой серией а-ля 1 эскадрилья чтобы обкатать его в строевых частях?
Клован, я тебе уже показал чем отличаются боевая (оранжевые полосы на ГЧ, чека, маркировка "DANGER" на двигателе), учебно-боевая (то же самое, но полосы на ГЧ синие), учебно-действующей (нет маркировки на двигателе, но есть чека и маркировка на обтекателе) от макета (нихуя нет, только синие полосы)
>>3586823
Он выше по треду на полном серьёзе принял боевые ракеты на Су-33 с защитными колпаками за макеты.
>>3586829
Обосрался — обтекай. С новым эпизодом тебя.
Так в том то и дело, что я не петян, а т.н. патриот
ПАКФА устарел ещё в середине нулевых - задолго до своего появления вообще. На каждом углу игнорируются меры снижения заметности
Если бы он пошёл в серию одновременно с еврофайтером, было бы понятно зачем нужен. Сейчас это мертворождённый уродец.
Через 10 лет, у партнёров спишут почти все четвёрки. И даже, возможно, у турков появятся десятки пингвинов
На экспорт вообще никому не нужен - потеряли таких клиентов как индусы которые официально заявили что он не стелс
>>3586545
> трудно сказать, видимо LM наняли своего Петрика или Росси
Они сами как петрик: https://www.youtube.com/watch?v=UlYClniDFkM
Два тела женского и мужского пола ряженые в "ученых" имитируют бурную деятельность в какой то каптерке (масштаб и размах работ в кадре не показывают).
Это видео с официального сайта.
> ряженые в "ученых"
извиняюсь, в слесарей (сам пересмотрел)
> в какой то каптерке
В гаражном помещении судя по всему
Ан нет!
>Первый серийный истребитель пятого поколения Су-57 передан в один из авиаполков Южного военного округа (ЮВО).
>«Пять многофункциональных истребителей пятого поколения Су-57 передаст Комсомольский-на-Амуре авиазавод (КнААЗ) Вооруженным силам России в этом году. Первый самолет … уже поступил в один из авиаполков ЮВО», – говорится в пресс-релизе.
Все таки 4 борта обещают.
В 2022 году не менее 6.
>настоящий стелз - Су-57
Да.
У него нет тяжёлого типа бесперплётного фонарная как на F-35 от МиГ-21, на который при закрытии деформируется и повреждает РПП покрытие.
У него регулируемые S-образные каналы с ВЗ с радар-блокерам, вместо коротких ВЗ от Миража, которые не обеспечивают достаточное число переотражений.
У него нет DSI, которых увеличивает ЭПР в передней полусфере, в отличии от щели.
У него небольшие цельноповоротные кили.
У него 90% обшивки выполнено из композитов, а не зашпаклёванный металл, как у F-35 или китеподелей.
В общем, внимательно следил за Т-50, не пропускал ни одного сообщения на форумах паралая, специально не спал в ночь первого полета, на военаче срался еще с Петяном, помню рождение мема про ОКОЛОПРЯМЫЕ УГЛЫ.
Но в районе 2013-14 как-то охладел к этой теме, работы стало много и других дел. Следил только за основными новостями, вроде полетов новых тестовых бортов и вот первого серийного. А, еще помню как все удивленно орали с визита паков в Сирию.
Может, найдется добрая душа, которая расскажет, что вообще крупного произошло за эти годы? У серийного борта видны какие-то крупные изменения в сравнении со стартовым проектом? Что там с каналом воздухозаборника и радар-блокером? Сколько ракет в итоге? Когда двигатель второго этапа? Каких еще штук ждем на более поздних машинах? (беспереплетный фонарь, прямые сопла?)
Спасибо заранее!
Что там? Таки поставили решетки? У меня в сортире на вентиляции такие стоят, чётко.
>У серийного борта видны какие-то крупные изменения в сравнении со стартовым проектом?
Смотря какой прототип понимать под стартовым проектом. По сравнению с Т-50-1- дохуя изменений, по сравнению с Т-50-6 уже не очень.
> Что там с каналом воздухозаборника
Прямой, как рельса. На самом деле, не очень
> и радар-блокером?
В наличии.
> Сколько ракет в итоге?
Можно уверенно утверждать внутреннее размещение 4 жирных ракет и пары ракет ближнего боя. Остальное - теории.
> Когда двигатель второго этапа?
Году в 25, ориентировочно. Но это не точно.
> Каких еще штук ждем на более поздних машинах? (беспереплетный фонарь, прямые сопла?)
НЕ БУ ДЕТ. Твёрдо и чётко. У двигателя второго этапа сопло с зубчиками, как на F-35. Плоское сопло не предполагается.
>Смотря какой прототип понимать под стартовым проектом. По сравнению с Т-50-1- дохуя изменений, по сравнению с Т-50-6 уже не очень.
Т-50-1, например
>НЕ БУ ДЕТ. Твёрдо и чётко. У двигателя второго этапа сопло с зубчиками, как на F-35. Плоское сопло не предполагается.
А есть уже фото сопла?
Ну и спасибо за ответы, анон!
> В сортире еще и сифон S-образный под унитазом, не удивил.
>Я не вижу никакой разницы между качеством поверхности горыныча и F-22/J-20. Да, некоторые панели почему-то не имеют пилообразных кромок, но качество подгонки и сопряжения панелей не вызывает вопросов.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=628763#p628763
>НЕ БУ ДЕТ. Твёрдо и чётко. У двигателя второго этапа сопло с зубчиками, как на F-35. Плоское сопло не предполагается.
тем не менее такой патент имеется
Пробовали.
Решили что говно. Но детям и медиаманькам нравится конечно.
> У серийного борта видны какие-то крупные изменения в сравнении со стартовым проектом?
на пакфа даже мелких изменений особо не заметно за 11 лет. Полностью не стелс как был, так и остался уродцем недоделкой, явно с намного более высокой ЭПР чем у F-35/F-22
Вот например Х-35 и YF-22
там вообще должно быть другое сопло - по сути корпус, а сам двигатель - короткая версия АЛ-31/АЛ-41 без форсажной камеры
Уже, лол.
>>3587778
>У серийного борта видны какие-то крупные изменения в сравнении со стартовым проектом?
Полный комплект БРЭО, включая РБО, РЛС ЗПС. Таки первый серийный.
>Что там с каналом воздухозаборника и радар-блокером?
Всё как на патенте S-образный канал и радара-блокеры.
>беспереплетный фонарь, прямые сопла?
Не будет ни того, ни другого. Первый, как показали примеры F-22 и F-35 требует или тяжёлых приводов, или привет коррозия и прощай стелз. Плюс ни то, ни другое не совместимо с максималькой под 3М, которые хотят выжать с изд. 30.
>>3587906
Это для С-70.
>>3587917
>на пакфа даже мелких изменений особо не заметно за 11 лет.
Потому, что проектировали с умом изначально.
>Полностью не стелс
Повтори это ещё раз. Гладишь алюминиевое говно с твоего первого пика не надо будет красить толстым слоем РПП перед каждым вылетом для сохранения малой заметности. Почувствуй разницу.
>>3587817
Ты будешь смеяться, но колена гидрозатвора именно против распространения запахов.
Посоны, если ЭПР у Су-57 такой же или почти такой же как у Ф-35, то почему индусы вышли из ФГФА?
Кстати. Безкасательно срача про самолеты на третьем пике охуенно технологичная операция, как по мне. Не ебаться с нанесением меток на каждое изделие (с возможностью ошибки), а единая проекция. Заёба только с точным позиционированием детали, но если с этим объебались - любая макака с шуруповертом заметит, что что-то не так.
Люминька, она самая. Серый титановые сплавы.
>>3588018
Ты ссылаешь на мой пост, лол, где я показываю, что зелёный это именно штампованная "люминька".
>>3588022
>Не ебаться с нанесением меток на каждое изделие (с возможностью ошибки), а единая проекция.
Как "единая проекция". Это метки первичного крепления для того, что бы деталь не повело. После крепят остальные.
Как всегда хотели передачу технологий для собственного производства. Но одно дело передавать технологии по давно массовым фланкерам, спустя 15 лет после развёртывания серийного пр-ва, и совсем другое — абсолютно новый самолёт.
Инудсов тоже но можно понять, выкладываться в новый самолёт ради получения готовых самолётов (ещё не известно насколько удачный он будет и когда от детских болезней избавится) желания мало. Проще ещё машкомплектов для Су-30 заказать.
>Как "единая проекция". Это метки первичного крепления для того, что бы деталь не повело. После крепят остальные
Я в том смысле, что не для каждой детальки работяга мелком обозначает куда крепления тыкать (с похмелья пропустит или не там нарисует), а один раз сделали шаблон для проектора и ебашат по нему. Обрати внимание, эти метки не краской нанесены, а проецируются на деталь.
>Люминька, она самая.
Нет.
Ну как бы распределение материалов на твоем пике и фотография выше уже расходятся.
Не говоря уже о пикрил.
Может на твоем пике дорогая флотская версия, а то что выше экспортная днищенская.
Очки с реальность наверное могут и вместе и по отдельности работать, а проекции это одно на всех. Ну и вообще очки конечно будущее, стоимость на фоне стоимости самолетов которые там собираются просто даже обсуждать смешно. Весь вопрос в сырости технологии и ПО. Как вообще в этих очках голова/глаза не устают, если рабочего надевающего очки в тысячный раз уже батхерт пробирает то это проблема. Хотя думается VR на рынке уже давно геймеры играют часами, производители давно подобрали оптимальные параметры.
я нагуглили только это
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2215994.html
>Ну нет, софт видно что самописный, под себя заточенный.
У инженера за 30к мозг треснет самописный софт под AR писать.
Пчел, я для кого притащил пик, где виден металлический блеск в отверстиях и штампованный профиль?
>Обрати внимание, эти метки не краской нанесены, а проецируются на деталь.
Бобёр, выдыхай!(с) Самяя обычная краска. Даже потёки есть. Наносил её может и автомат, но это не проектор точно.
>>3588080
Кстати, может бытб. Вот два F-35 с разной обшивкой.
>Кстати, может бытб. Вот два F-35 с разной обшивкой.
Летел три недели назад на 737-м, там разными панельками салон отделан. Видать, закончились одни, берут и продолжают накрывать другими.
>металлический блеск в отверстиях
"Металлический блеск" зависит от обработки и проводимости материала. У диэлектриков будет "пластиковый" блеск, у проводящих материалов - "металлический". Углепластик - типичный двуслойный материал, где у эпоксидки будет пластиковый блеск, а у углеродных нитей - металлический. То есть на зенковке и просверленных отверстиях вполне могут быть блики как на металлической поверхности. Блики ничего не говорят о материале.
>ЭПР Су-57 того же порядка что у ф22, и соответственно меньше, чем у упрощенно-удешевлённого ф35.
ЭПР Су-57 значительно больше чем у J-20. Особенно в нижней полусфере.
http://www.ausairpower.net/APA-2012-03.html
http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html
Ты это про себя? Или по твоему рабочий выполнен из оптически прозрачного материала, что его тень не мешает проекции, лол.
>>3588254
Во-первых, не от проводимости, а от диэлектрической и магнитной проницаемости. Причём именно для оптического диапазона. Оба параметра зависит от типа симметрии кристаллической решётки. У углеродных волокон, она принципиально отличается от сплавов алюминия, железа и титана. Ну и да, углеродное изделия не штампуются.
>>3588263
Каждый раз проигрываю с этого ракурса. При таком толстом миделе запихнуть РЛС с такой маленькой апертурой.
Так чего тогда вообще обсуждать? Какая краска? Какие подтёки?
Вот тут с середины видео как раз всё показано и рассказано:
https://www.youtube.com/watch?v=LvD2-_Tl7j4
Шплинтюшь, у тебя Крым отклеился.
>Новая картинка от варонлайн
Шплинтюшь, у меня тоже картинки есть.
Только в отличии от твоих без фотошопа.
Лови.
>Уже с первым серийным
лол, тут принятие , в прошлом году 12 уже летали по сирии и бомбили ворожин.
>>3588472
Ну, летали два борта в Сирии.
И они были предсерийные.
И что?
>ЭПР по фотографии без учёта РПП и материалов
Ну так РПП у американцев наверняка лучше, потому что они ими гораздо дольше занимаются. А по форме планера отсос в стелсе налицо уже сейчас, и его никак не исправить. Можно только фантазировать о чудесном плазменном стелсе и нанотрубках Чубайса, чем ты скорее всего и займешься в следующих тредах.
>Ну так РПП у американцев наверняка лучше, потому что они ими гораздо дольше занимаются
С чего ты взял. Особенно учитывая, что там сравнивают Т-50 с J-20.
> А по форме планера отсос в стелсе налицо уже сейчас,
Согласен. Металлическая обшивка, DSI и ПГО (в случае F-35 короткие ВЗ) ставят крест на малозаметности.
>2 пик
Нда. На "первом серийном" борте всё ещё продолжают отрабатывать воздухозаборники вспомогательных систем. Весь прошлый тред думал, чего это недоделанный самолёт называют серийным. Теперь понял - порода такая.
Ну или просто его лепили из того, что было. Тоже показатель.
Как раз из исследования видно, что Су-57 уже на прототипе сделан много лучше в плане ЭПР чем J-20, у Су-57 отсутствуют сильные пики с определенных градусах (на пиках сравнение для 1.2 Гц).
При этом кажущаяся большая площадь красных поверхностей у Су-57 объясняется меньшим количеством точек, с которых измерялось ЭПР (у Су-57 квадратики много больше по площади, картинка «меньшего разрешения»).
И да, австралийцы тыкают носом дурачкам в S-образные воздуховоды
>The placement of the engine centrelines well above the inlet centroids, in the manner of the YF-23, results in an inlet tunnel S-bend in the vertical plane.
>ууууииии
>>3588630
>Потужно визжит
>>3588655
>вретииииии
Зачем общаться с вээм-мартыханами? У них, как у тупой блондинки, есть два мнения - мартыханов и неправильное. Свою генеральную линию они будут гнуть даже под весом начисто опровергающих аргументов, а уж если станет совсем невмоготу - скатятся в гринтекст со "смищным" обесцениванием.
Скорее всего выдумки и неправильный перевод. Народ хвалит обычно, а цена одного Ф-35 не сильно выше обычного 4++. Закупает его куча стран — не могут же они быть кретинами поголовно. Кликуша только пыжится найти недостатки.
Не сильно выше - это если посчитать без двигателя. Но хитрый монополист ЛМ по полной оторвется за счет обслуживания. И это если не затрагивать множественные недостатки, в том числе с надежностью. Тот же "лучший самолет в мире" F-22 так и не стали продавать за границу.
Смысл передан верно
> I so…I mean, I cannot wait to leave this job, believe me. But part of me is like, I would have loved to have gotten involved in the acquisition process and try…and you know, talk about wicked problem. I wanted to take that one on….F-35s, the case study.
'Хочу валить с работы, жалко не разобрался с проблемой ф-35, нужен разбор полётов чтоб не повторить проёб'
> Although, I gotta tell you, yesterday we were talking to some guy, some lieutenant colonel, or colonel, said ‘what are you flying?’ Said ‘F-35,’ I was like that’s a piece of…and he was like…and he laughed, and I was like, ‘no seriously, tell me about it,’ and he was…an F-16 guy, F-35, he said…‘unbelievable aircraft,’ I’m not…I…that investment, for…that capability, that we’re never supposed to use, ‘well, we have to deter, blah blah bluh blah…Are we fifth generation?
'Хотя говорил с пилотом, говорю что это говно, а он поржал, но говорит нет, охуенный самолёт. Но это же куча бабла слитого в навороты, которые мы не можем использовать, типа мы должны пугнуть супостатов, что у нас есть такая еба блаблабла.. ну и сами тогда посудите - у нас есть 5 поколение или нет?'
> You know we…I think it’s hilarious, you know, right now, you know, ‘well we need to invest in the sixth generation,’ I’m like, we have created a monster, but you know that.
'А мне втирают, пора расчехлять кошельки, начинать вкладываться в 6е, самим-то не смешно?'
Примерно както так
>Переведи правильно,
Говорит, что Ф-35 это кусок золота, с кучей возможностей, которые даже за пределами потребностей современной войны. Самолёт — невероятный (unbelivable), сказал его собеседник
>Барен приказал
Кликуша опять завыл про барена. К снегопаду наверно.
Главный маршал авиации Индии Ракеш Бхадаурия выступил с заявлением после завершившихся индийско-французских учений ВВС «Рыцарь пустыни 2021». По его словам, 8 французских истребителей Rafale уже прибыли в Индию, ещё три самолёта ожидаются до конца января.
Командующий ВВС Индии отметил, что на этом фоне в стране ведётся разработка истребителя пятого поколения. Ранее сообщалось, что такие работы ведутся в рамках проекта AMCA.
Ракеш Бхадаурия:
>Мы начали работу над истребителями пятого поколения с небольшим опозданием. Но мы готовы реализовать технологии по ходу разработки новейшего самолёта. У нас есть наработки, которые мы воплотим в реальность.
Индийский маршал отметил, что в процессе работы над истребителем пятого поколения будут «внедряться и некоторые принципы самолётов шестого поколения».
О том, какие именно принципы имеются в виду, командующий индийскими ВВС не уточнил. Так же он не назвал и сроков окончания разработки.
Тем временем в самой Индии раскритиковали его словам о «небольшом опоздании» при разработке истребителя 5-го поколения. Отмечается, что это опоздание нужно называть честно – «критическим». Дело в том, что сегодня ВВС Индии уже получали бы истребители нового поколения, как это происходит в ВКС РФ. Ведь изначально проект FGFA был совместным. Но Индия из него решила выйти, объявив, что характеристики разрабатываемого самолёта её не устраивают.
Теперь истребители пятого поколения есть у США, Китая и Российской Федерации, а у Индии AMCA может появиться не ранее 2032 года.
Вот как можно быть таким уебаном? Дрочить на продукцию американского военпрома и в 2021 году не знать, сука, английского — это пиздец. Тебя же этим во всех тередах унижают уже несколько лет. Что мешает? Дислексисия или врождённая тупость?
>>3588815
> либо у летчика дислексия
Он возмущения с великим трудом сдерживается, чтобы не перейти на простое техасское наречение. Отсюда и все паузы.
>>3588802
>Дмитрий Ярош
>Суетливый
Макаба безошибочна.
>>3588869
Прикинь, они не симметричные.
>А американцы же ТУ-ПЫ-Е?
Не знают как американцы, но ты точно тупорылое нечто. Сколько разы ты обсерался потому, что не знаешь английского и являешься уманетраным уёбком. Нет, продолжаешь лезь туда, во что не понимаешь.
Твой AN/FPS-23 радар прямого рассеивания ("на просвет"), причём непрерывный — частный и самый простой в реализации из возможных бистатических систем. На практике это опытное говно из-за врождённых конструкционных недостатков ловило птиц. В итоге проект закрыли и забыли.
Проектор не отменяет маркировку краской. Нельзя сделать подсветку проектором, не засветив горизонтальные поверхности на головках. Особенно доставляет оптически прозрачный пневмогайковерт, который обязан был перекрыть луч проектора.
>Ему же даже указали на рабочего >>3586596
Ты ссылаешься на мой пост, клован.
>>3589088
Она там тоже есть. Обвёл красным.
>Особенно доставляет оптически прозрачный пневмогайковерт, который обязан был перекрыть луч проектора.
Ты исходишь из предположения, что луч проектора соосен расположению гайковерта на первой фотографии. На чем основано это предположение?
>Ничего тупее вот этого
Этот шизик тут всю дорогу сидит. Он же утверждал, что у Су-57 воздухозаборники S-образные, охуительные схемы рисовал. А когда его тыкали картинками кричал вриоти. И так по всем темам - сплошные беспруфные кукареки и отрицание реальности.
> I was like
> and he was like
> and I was like
Какого хуя министр обороны США (пусть и с приставкой и.о.) на пресс-конференции говорит как стереотипная тупая пизда (aka valley girl)? Никогда не слышал, чтобы официальное лицо так густо сыпало словами-паразитами. Пиздец, кого там назначают?
>Никогда не слышал, чтобы официальное лицо так густо сыпало словами-паразитами.
Потому что это не заранее написанная речь. При пояснении за хуйню по которой надо тщательно следить чтобы чего сильно лишнего не спиздануть, без бумажки 99% людей не являющихся профессиональными говорящими головами очень резко теряют в красноречии.
>"Ваши проекции - не проекции"
Мои проекции геометрической законы оптики. Нельзя просветить плоскость на котором находится тело вращения так, что бы не было видно либо тени, либо освещённых поверхностей самого тела.
>>3589526
Крупным планом показывали как раз возможную регулировку блокера.
>>3589592
>>3589648
>Су-57 воздухозаборники S-образные
Добоёбам показали фотографии ВЗ на заводе показали, где прекрасно видно, что оси входного и выходного сечения у канала не совпадают, а они продолжают кукарекать.
А вот кстати да. Впервые на ПакФе вижу элементы рлс на законцовках крыла. Интересно, он является единым элементом на одно крыло или работает отдельно?
Задняя полусфера полностью перекрыта.
- 6 РЛС
- 3 ОЛС
Нехуево.
Это прототип. Сзади у него же парашют, а от излучающей поеботы на передней кромке крыльев и их законцовках на серийном вроде отказались - не видно предупреждающих значков об опасном излучении как на носовой РЛС.
Правда может пассивные антенны СПО поставили - тогда значки клеить не надо.
>вроде отказались
Так вроде или отказались? На этом прототипе 058 тоже нет значков на верхних кромках, хотя твой обсер с парашютом намекает.
Красивый самолёт, спору нет. Плоский, чувствуется высокое АК на сверхзвуке. Не знаю, что там с суперкрузом сейчас, но в перспективе обязательно будет и с нормальной дальностью. Но сама геометрия, архитектура и текстура поверхности говорят всё же о том, что это не стелс.
>>3590475
>Сзади у него же парашют
На норвежских Лайтнингах тоже есть парашюты, например.
Ты о чем, петушок?
Горящие жопы восьмой тред верещат про ништельзь Су-57. Ибо по всем другим ЛТХ он ебет в хвост и в гриву западные поделия.
Хотя меры по снижению радиозаметности есть как у Су-57, так и у Ф-35 и у Ф-22 и Миг-35 и Рафаля, Грипена, Еврофайтера и По-2.
А уж какие они не нам судить. А уж если это узнать невозможно без очень серьезных исследований на очень серьезном оборудовании и доказать на форуме для аниме девочек это нельзя, то парашеманькам остается только это!
Напомнило.
У совсем штельза или конский ценник (даже для барена) - В-2/F-22
или ЛТХ шлакоблока - F-117 что продемонстрироваанно на 1.07 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAg
>Сзади у него же парашют
Его там нет уже Су-33 и Су-34, лол.
В теории, при цифровой обработке с низким разрешением, пиксельный камуфляж хорошо прячет на мониторе среди остальных квадратных пикселей так как высок шанс спутать деформированный пикселями силуэт с артефактами алгоритмов сжатия изображения.
Плюс ещё расчет на сами цифровые алгоритмы, которые заточены под сглаживание "зубчиков" и определение по ним контура.
Надевая пиксельный ты как бы надеешься что что распознавалка во вражьем электронном прицеле подумает что ты это не человек а несколько разных пятен низкого разрешения. То бишь надежда наебать как оператора зрящего в шумящий квадратными пикселями монитор так и алгоритмы обработки/распознавания изображений.
Современные системы обычно уже имеют сильно лучшее качество картинки, чтобы пытаться их так наебать, но даже без цифровой обработки, а напрямую глазом если смотреть цифровой камуфляж работает относительно вблизи, на уровне алгоритмов зрительного отдела мозга - мозг на хардварном уровне затрудняется распознать силуэт состоящий из противоестественных квадратов.
На большем удалении квадраты сглаживаются в более плавный окрас - и тогда начинает работать второй уровень камуфляжа - из пикселей обычно собирают такие цветовые кластеры которые на расстоянии примерно так же работают как обычные "гладкие" пятнистые камуфляжи.
Ещё одна заслуга пиксельного камуфла на технике - маркетинговая, типа придать технике современности.
Не, регулярные паттерны в глаза бросаются, хороший камуфляж вообще рандомный, чтобы фигура на бессмысленные части рападалась.
Идея из корабельного ослепляющего камуфляжа изначально пошла, когда цель была не спрятать корабль, а затруднить оценку размеров, направления и скорости и тем самым наебать вражьего наводчика.
Пример: тёмный Ф-15 и светло синий Су-27 в одних условиях по погоде.
>Лучший выбор
Так и есть. Но мне, чисто визуально, еще заходят такие варианты творчества.
>тёмный Ф-15
Пример кокономии и оптимизации. При перегоне самолетов на разные места службы (из калифорнии в аляску, например) их не надо перекрашивать. Поэтому пусть фсе будут темно серые разных оттенков т.е. фактически без камуфляжа.
Специально тебе пометки сделал, и тени, и падение подсветки на стикер, рабочего, шланг.
И почему тогда ничем не отмечены места, в которые головки вставлены, а на спине рабочего есть несколько подсветовподозрительно похожих на то, как подсвечиваются посадочные места.
А ответ простты тот долбоёб с макетами (нет) ракет с защитными обтекателями несколько проекторов (в видео на 2:51). https://www.youtube.com/watch?v=LvD2-_Tl7j4
>русичей
На парашу срыгни, говна кусок.