"Тиражирование таких статей является злонамеренной клеветой, информационной провокацией, цель которой подрыв авторитета США, а также попытка оспорить наш статус первой космической державы."
На темном небе "Луны" - сотни звезд, дорисованые "фанатами" полета, ибо сами "астронавты звезд на Луне не видели"
А между тем, площадь Луны по размеру равна территории всей северной Америки.
то есть, размер павильона был 100*200 метров примерно
И воможные объяснения этому:
а) "Астронавты высадились на астероид площадью 200 кв. км"
б)"В вакууме горизонт "пропадает".
в) "Солнце освещает строго место прилунения (как прожекторы свещают актера и декорации на сцене, тогда как зал - в тени)
рис.1
А.Леонов, Лунный вездеход - есть горизонт и звезды на небе.
рис. 2
Он же. Кратерная цепочка - имеются горы, ГОРИЗОНТ, цвет грунта - коричневый
(И заметьте, Леонов рисует еще "с высоты", а вблизи кратеры - огромны, горизонт - весьма далеко)
рис. 3
Лунный пик, 1973 г
Имеются: горизонт, рельеф, звезды.
Звездное небо, пересеченная местность, горизонт.
фото1. Снимки лунохода КНР.
Коричневый цвет грунта, камни, холмы на горизонте.
фото2.
Черно-белый цвет, горизонта - нет.
Цвет луны = цвету песка.
Посмотри этот тред
https://2ch.hk/zog/res/418731.html
>Три конгрессмена, из Комитета конгресса, занимающимся вопросами космоса, потребовали от России прекратить распространять сведения, опровергающие высадку американцев на Луне.
Пиздёж же, разве нет?
Глава госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин предложил проверить, были ли американцы на Луне
https://ria.ru/20181124/1533425056.html
Спустя 9 дней, член Совета Федерации заявляет:
«Ни один истово верящий в высадку американцев на Луне не объяснил, куда делись с тех пор у США двигатели, способные доставить ракету с экипажем, системами жизнеобеспечения и огромным грузом за 400 тыс. км от Земли, да еще и вернуть ее обратно»
https://iz.ru/819019/2018-12-02/pushkov-usomnilsia-v-vysadke-amerikantcev-na-lunu
>>463888
>>463895
>>464074
Закрадывается подозрение что вся эта ебанутая шиза с дебильной "плоской землей" создана не просто так, а хитрыми дядями в погогнах для прикрытия американских фуфлометчиков с фейковой посадкой на Луну. То есть классическое засирание поляны. Старая, отработанная схема.
Понятно что живой человек на Луну не высаживался, это не возможно ни прямо сейчас ни тем более в прошлом веке.
Но целью для запуска козлов-провокаторов в лице плоскоземельных ебеней, которые кукарекают про голограммы С и Л и куполы, служит создание у обывателя впечатления что и фейковая посадка на Луну правда, ведь с другой стороны полнейшие уебаны. Такая примитивная разводка,чтобы заглушить голос разума и засрать своей навязанной шизой.
>>464098
Совок поддержал лунную аферу своих американских товарищей, всех летчики-испытатели и космонавты которые осмелились разоблачать наебку, быстро репрессировали, в качестве бонуса от США Совдепия получила возможность продавать нефть на новые рынки в результате чего тогда и полились нефтебаксы рекой.
Более того, в начале 70-х американцы стали приезжать в СССР и демонстрировали на первых цветных видеомагнитофонах кинцо. В Совдепе вообще видеомагнитофонов не было, а тут цветные. Американцы в кинце показывали, как космонавты прыгают там на Луне, потом раздавали значки, журнальчики. Тоже ведь интересный факт. Советский Союз был за "железным занавесом", говорили они, "наша наука самая передовая", говорили они, а когда надо было подыграть, как по команде пустили американцев и стали им поддакивать.
Т.е. на глобальном уровне все теневые руководители друг с другом легко договариваются.
Бобинные магнитофоны тоже перестали производить, как и многое другое, потому что появились аналоги на несравнимо более высоком уровне. Тот же Титаник, образчик инженерной мысли венец кораблестроения начала 20 века, но через 40 лет появились суда которым он и в подметки не годился, а через сто лет воспроизвести его подобие - плевое дело.
Но все становится сразу по другому когда речь заходит о лунной афере.
Говно из палок 60-летней давности воспроизвести не по силам якобы никому. Хотя все гораздо проще и не приятней.
Почему не по силам? Просто дорого. Ты же не думаешь что старые расчёты подойдут? Поменялись марки сплавов, все датчики, все электронные устройства, все неэлектронные устройства в производстве. Тут проще заново разработать двигатель, чем строить по старому проекту.
>Закрадывается подозрение что вся эта ебанутая шиза с дебильной "плоской землей" создана не просто так, а хитрыми дядями в погогнах для прикрытия американских фуфлометчиков с фейковой посадкой на Луну.
Так ебанутая шиза с фейковой посадкой на Луну сама создана хитрыми дядями чтобы скрыть факт встречи астронавтов с рептилоидами.
1-е. "Крестики" придают фотографиям "научность".
2-е. И придают им "документальность".
а. возникает ощущение, что фотографий две : одна "объемна" - другая плоская, либо одна цветная - другая черно-белая.
б. нет "перспективы".
Для примера сравним три фотографии.
Во-первых, глаз, все-таки "не обмануть", как и органы чувств.
И вместе они дают ЧУВСТВО, что на фотографии "что-то не то". Но что ?
Рассмотрим два фотоснимка.
рис1. "Оригинал"
рис2. "Две фотографии в одной" (нижняя часть - объемна, верхняя - плоская)
Обьяснить это можно декорациями, в качестве которых на заднем плане используются статичные фото-обои. Снизу, в цементе, ("лунном грунте") копошатся "астронавты", сверху - фото-декорации, "уходящие вертикально вверх".
Фото1. - есть перспектива.
Фото2. - перспективы нет.
Для меня вот эта хуйня на пиках - один из основных аргументов, что все высадки и даже пилотируемые облёты - фейк. Как можно поверить что одна и та же нация могла запульнуть 50 лет назад 3 человека и ровер к луне в 300к км от земли и вернуть их обратно, а сейчас для неё же является достижением отправка людей к консервной банке на орбите в 500 км от земли.
Веруны тут же мне ответят, что программа апполон была очень дорогой и поэтому была дотационной и стала не нужна. Но что значит была дорогой? Если был дорог каждый запуск, то нахуя после первой высадки с втыканием флага надо было совершать ещё 6 полётов?
Ладно, после первой высадки произошла вторая высадка, а дальше произошла Пятница, 13ое - аврия в полёте, которая позволила "всего лишь" совершить облёт луны. Что же сделали американцы? Прекратили полёты? Нет. Бравые астронавты совершили третью высадку, а затем ещё 3, но уже с тем самым ровером, дрифтуя по лунной пыли и ремонтирую его скотчем.
Если в разработку ушло много денег, то зачем было отказываться от Сатурн-5, или хотя бы использовать наработки в других проектах? Нет, после закрытия апполона и запуска скайлэба Сатурн-5 оказался не нужен.
Если каждый запуск был так дорог то можно было проводить их раз в 3-5 лет, а не летать к луне через каждые полгода, чаще чем средний американец выбирается в отпуск.
"Странные крестики" выполняют вполне определенную функцию и нередко встречаются на околокосмических и околоавиационных кадрах, иногда в формате решетки или квадратиков. Они нужны для упрощения оценки угловых размеров, а не для пафоса.
>>464342
А смысл парировать субъективные ощущения очередного конспирологического хуесоса? Ладно если бы он как-то определил размеры валунов и кратеров на заднем плане и обосновал таким образом невозможность перспективы, так вместо этого он предлагает сравнить кадр с другой картинкой, где на переднем плане всем известные регулярные структуры из песка, а на заднем такой же "плоский" фон.
>Поэтому наукобляди всегда сосут в дискуссиях что в жизни что на двочике
Нормальная дискуссия предполагает нормальную аргументацию, и не важно наукобляди ее ведут или нет. Аргументы не должны строиться на примерном почувствовании, иначе это шизофазический высер, а сосет именно тот кто его придумал.
>такие бездарные
Ровно такие какие есть. Отравление факт, отрицание отравления Пыней тоже факт. Даже если бы я до этого думал о них как о джеймсбондах, то после этого должен бы был признать что ошибался. К счастью моя оценка их способностей всегда была справедливой.
Не только в Германии:
2 сентября 2020 — Специализированная лаборатория Бундесвера (Германия)
14 сентября 2020 — лаборатория в Буше, подчинённая Генеральной дирекции по вооружению (Франция)
14 сентября 2020 — Шведский институт оборонных исследований (FOI) в городе Умео (Швеция)
6 октября 2020 — две лаборатории, назначенные ОЗХО (страны не называются)
Да даже если брать только данные из России: врачи поставили диагноз панкреатит, но при панкреатите холинэстераза не ингибируется, а то что она была ингибирована признано официально:
> «Дело в том, что факт этой пониженной холинэстеразы был установлен в первые часы нашими медиками в больнице в Омске. И атропин, о котором говорят немцы и который делают сейчас пациенту, его начали вводить в первый час пребывания пациента в реанимации» – Песков
К тому же из обычной гликемической комы можно вывести за час, достаточно восстановить уровень глюкозы и инсулина.
Косвенные признаки фальсификации лунных миссий:
1. Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.
2. Факт того, что якобы Лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением) косвенное свидетельство фальшивости этого грунта.
3. То, что сообщение о высадке американцев на Луну до сих пор не
опубликовано ни в одном научном (рецензируемом) журнале мира.
4. То, что все параметры траектории полета американцев «к Луне» были тщательно скрыты от СССР, который мог бы своими средствами подтвердить совершение этих полетов, как, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным СССР траекториям, подтверждала осуществление Советским Союзом его лунных программ.
5. То, что один из командных отсеков (А-13), был выловлен
разведывательными кораблями СССР в Атлантике, на проверку оказалась пустым муляжом, тем не менее, была тайно передана США.
6. То, что США до сих пор не имеет ракетного двигателя той мощности, который, якобы, был использован в программе полетов человека на Луну.
7. То, что после этих «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР.
8. То, что правящая верхушка СССР перекрыла каналы информации из США до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.
9. Тот факт, что различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта» фальшивые.
10. То, что на фото «с Луны» отсутствуют звезды.
11. То, что на фото «с Луны» длины теней не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом.
12. То, что на фото «с Луны» освещены объекты в тени.
13. То, что на фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).
14. То, что на фото «с Луны» следы астронавтов впечатаны во влажный грунт.
15. То, что на кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.
16. То, что на кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.
17. То, что на фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились.
18. В США имеется праздник "День блина", "День велосипедиста". Праздника покорения Луны НЕТ!
19. Американские "астронавты" отказались на библии поклясться, что летали на Луну.
20. После провальных испытаний лунного модуля над землей и А-6 должны состояться новые беспилотные испытания. Поскольку их не было, никто не мог попасть на Луну без ракеты и ЛМ.
22. В 2011 году НАСА запретило пролет и посадку космических кораблей над местами якобы посадок "Аполлонов" на Луне
23. В фотоматериалах НАСА отсутствует пламя от ЛМ на фоне черного неба.
24. Отсутствует пыль на корпусе и опорах ЛМ при горах этой пыли уже в 3 метрах от него.
25. НАСА ведет активную работу по устранению фальшивых фрагментов в фото и видео материалах. В конце 20 века увеличена продолжительность видео старт ЛМ А-17, в видео опыта Галилея исчезли "мертвые" кадры , убрана ретушь и т.д.
26. Настоящие вакуумные солнца, сфотографированные с МКС и даже Шаттла, не имеют ореола и в десяток раз меньше прожекторов НАСА, имитирующих солнце на фото якобы с Луны.
27. На десятке фото НАСА под ровером отсутствуют следы от колес.
28. НАСА не сняло ни единого гигантского кратера размеров в километр и более с поверхностити Луны посредством 16 мм камеры.
29. Грунт привезенный с Луны и сама Луна на фото "Зонда-7" коричневые. Почти все фото НАСА с поверхности Луны серые.
30. На всех фото НАСА с поверхности Луны актеры сняты в имитаторах скафандров без внутреннего давления в 0.4 А, что позволяет сгибать конечности до угла 45гр.
31. Абсолютно на всех фото американские астронавты изображены на ногах и улыбающимися после длительных полетов. Психомоторика их не пострадала.
32. Американские астронавты не видели звезд в космосе.
33. Сотни фото НАСА ( особенно А-15) не прошли испытания на параллакс. Т.е. "горы" дальнего плана расположены не в 6-10 км, в десятках метров.
34. Под ЛМ ни на одной миссии нет ни малейшего намека на воронку, хотя все посадки 6 миссий якобы производились в пыль.
35. Угол естественного откоса советского лунного реголита равен 45 гр. Он получен в условиях отсутствия влаги в среде газа гелия. На фото американцев уол ЕО равен 90 гр.
36. Современная точность приземления ракет - плюс-минус 40 км. Это вынуждает вести их поиски десятками судов или самолетов.
Американцы никогда не производили поиски своих "астронавтов" более, чем 2-мя судами.
37. Космическая радиация за пределами магнитосферы представляет серьёзную опасность, требующую усиленных мер защиты. Именно радиационная безопасность является ограничивающим фактором не позволяющим поднять высоту орбит пилотируемой космонавтики выше 600 км.
38. Скафандры заявленные для миссий Аполлон A7L были легче, чем нынешние скафандры для НОО (низкой околоземной орбиты не выше 600 км)
39. Отсутствие магнитного поля на Луне является одним из факторов обуславливающих невозможность жизнедеятельности на поверхности Луны. Костюмы по программе Аполлон A7L не обладали заявленными средствами создания искусственного магнитного поля.
40. У НАСА отсутствовали средства отправления естественной нужды для невесомости, кроме памперсов. Это обстоятельство ставит под сомнение хорошее самочуствие после недельного пребывания в замкнутом пространстве трех человек.
41. Пребывание в полностью кислородной атмосфере пагубно влияет на самочувствие человека.
42. У НАСА отсутствовали средства для проведения автоматических стыковок на орбите. А этих операций нужно было выполнить как минимум 2 за одну миссию.
43. Отсутствие в конструкции спускаемых аппаратов Аполлон специальных анатомических ложементов изготавливаемых точно по телу конкретных людей. Такие ложементы изготавливают для всех космонавтов. Без ложемента вероятность травмы от перегрузок при торможении в атмосфере и приземлении очень высока.
Все эти и многие другие доказательства перечислены на сайте http://www.manonmoon.ru/ и не опровергнуты официально НАСА.
1. Такие знания есть и их много. Опытов на поверхности было проведено огромное множество. Вкратце:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloSciDataHndbk.pdf
2. Он не спрятан и не засекречен. большая часть хранится в космическом центре им. Джонсона, туда водят экскурсии. И выдают его разным учёным разных стран.
3. Сообщения и исследования опубликованы в огромном количестве журналов. Чего стоят только ежегодные конференции (Lunar and Planetary Science Conference), по результатам которых издавались многотомные сборники исследовательских работ.
4. Они не были скрыты.
5. Это был макет для тренировки поисковых групп и спасателей. И выглядит на фото он как макет, а не как космический корабль. Место, где его выловили, находится вдали от траектории полёта, а необходимость обманщикам запускать и возвращать какую-то болванку конспирологи обосновать не способны.
6. Потому что в отрыве от полётов к Луне он не нужен. Хотя это всё равно ложь - бустеры Шаттлов и строящегося SLS намного мощнее тех двигателей.
7. Не сразу, а через 4 года. Потому что переключились на то что ещё почти не исследовалось - это другие планеты солнечной системы.
8. Такой литературы не было. Была только художественная научно-фантастическая, выдаваемая за документальную, которая советским учёным и инженерам вряд ли была интересна.
9. Таких анализов нет.
10. При используемых экспозициях для фотографий поверхности звёзд видно не будет. Так же как не видно их на фотографиях со старых советских КА и на современных с МКС, если это не таймлапс конечно.
11. Полностью соответствуют. Конспирологи имеют плохое пространственное воображение и потому способны представить себе только плоский рельеф.
12. Такое бывает при отражениях от ярких поверхностей. И встречается это редко.
13. Соответствует. Конспирологи не знают что такое оппозиционный эффект и потому везде видят студийные прожекторы.
14. Он не влажный, а рыхлый и липкий. Это не просто песок.
15. Колышится он только при касании, как и должно быть.
16. Полностью соответствует.
17. Было несколько случаев когда астронавты разгонялись или прыгали выше положеного. После прекращали. В общем аргумент высосан из пальца.
18. Есть, называется Space exploration day.
19. Они отказались поклясться на библии в руках лжеца, так что не удивительно. Хотя и это ложь - трое таки поклялись.
http://youtube.com/watch?time_continue=1389&v=Qr6Vcvl0OeU
http://youtube.com/watch?time_continue=1966&v=Qr6Vcvl0OeU
http://youtube.com/watch?time_continue=2865&v=Qr6Vcvl0OeU
20. Никаких провальных испытаний ЛМ не было, А-6 закончилась частично успешно и в случае наличия экипажа их жизни бы возникшие неисправности не угрожали. Поэтому эти неисправности устранили и Аполлоны полетели уже с людьми. Что в условиях лунной гонки не должно удивлять. Первый пилотируемый Союз так вообще полетел сразу после трёх неудачных беспилотных испытаний.
22. Не запретила. Попросили потенциальных исследователей близко не подходить к миссиям А-11 и А-17, ибо исторические следы. Остальных мест это не касается.
23. На некоторых видео оно заметно. Выхлоп не обязательно должен быть хорошо виден - это зависит от топлива и времени включения.
24. Пыль на корпусе ЛМ не должна быть т.к. в безвоздушном пространстве нет турбулентности.
25. Ну пиздёжь же.
26. Ореол может образовываться из-за фильтров или покрытия линз объектива. На некоторых видео с МКС ореолы тоже есть. Атмесферное гало же не может накладываться на близлежащие объекты на снимке, что на лунных фотографиях вполне наблюдается. "Огромный прожектор" это просто засвет от солнца. То же самое может сделать любой человек с камерой - переэкспонированное солнце может засветить полнеба.
27. Потому что их затоптали или забросали пылью. Вокруг стоящего ровера они крутились подолгу, а пыли много и разлетается она далеко, что можно увидеть на видосах.
28. Они вообще на 16мм камеру на поверхности мало что снимали, ибо на нормальной скорости кассеты хватает на три минуты. Поэтому почти всегда снимали только там где ТВ-камерой это было делать сложно или невозможно.
29. Часть грунта привезённого с Луны Аполлонами тоже коричневая. Часть грунта привезённого советскими АМС - серая. И поверхность при правильном выставлении баланса белого по эталонам на фотографиях тоже имеет коричневатый оттенок. Не считая кадров с А-17, но там горный район был.
30. Когда в ВКД участвовали советские или российские космонавты с аналогичным давлением в скафандре они вполне могли сгибать руки и даже работать инструментом.
31. Абсолютно на всех фото американские астронавты изображены на ногах и улыбающимися после длительных полетов. Психомоторика их не пострадала.
Так же как и многие советских космонавты. Игорь Волк вот вообще сразу после посадки вертолёт пилотировал, а потом истребитель. Конспирогеи очень любят приводить в пример экипаж Союза-9, которому сильно поплохело. Но то был рекордный 18-суточный проблемный полёт, и при этом первый длительный с советской стороны вообще.
32. Ну пиздёж же.
http://onebigmonkey.com/apollo/stars/staquotes.html
33. Тоже пиздёж. Подозреваю связан с тем что конспироложцы в привычной манере принимают далёкие валуны и кратеры за близкие камни и ямки, и наоборот соответственно. Схемы и карты они читать не умеют, только на глаз работать, причём хуёво.
34. На снимках заснятыми советскими и китайскими луноходами воронки под посадочной ступенью тоже нет, хотя сажались в пыль. Это потому что грунт бывает разной плотности, а струя выхлопа не настолько сильная.
https://www.astronews.ru/news/2020/20200517123304.jpg
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod2_c/L2_D01_S04_P13m.jpg
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
35. Это потому что конспирологи не знают что такое угол естественного откоса. Одно дело насыпание, другое - сдавливание. Этот угол измеряется только при насыпании. На фотографиях советских и китайских луноходов этот угол такой же как на американских снимках.
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D02_S03_P13m.jpg
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D02_S05_P20g.jpg
36. Поиски вести не нужно т.к. примерный район посадки известен заранее, а точный определяется с помощью передатчика командного модуля или радаров.
37. Представляет при солнечных выбросах разве что, или при продолжительных полётах.
38. Сегодняшние скафандры имеют ресурс в 10 лет и расчитаны на множественные выходы в открытый космос, при этом требования по массе к ним намного ниже чем к лунным скафандрал. A7L же расчитаны только на несколько использований.
39. Пруфов и исследований, указывающих на невозможность работать за пределами магнитного поля, не существует.
40. Для писания - устройства типа катетеров, при этом моча сбрасывается за борт. Для какания - высокотехнологичные девайсы в виде герметичного пакета с клейким слоем для поверхности жопы. Памперсы - только для ВКД, точно так же их используют и сегодня.
https://history.nasa.gov/SP-368/s6ch2.htm
41. При его нахождении в кислородной среде более нескольких недель.
42. Автоматическая стыковка полностью заменяется ручной.
43. Надуманная хуйня. Не забываем что приземление Аполлонов всегда проводилось на воду, а не на твёрдую поверхность, как у советских КА. Перегрузки же во время полёта вполне сравнимы с перегрузками которые переносят боевые лётчики и без всяких ложементов.
>Все эти и многие другие доказательства перечислены на сайте http://www.manonmoon.ru/ и не опровергнуты официально НАСА.
Автор этого сайта известный нечистоплотный конспирологичекий сектант Попов А. И. И он на своем сайте не брезгует ссылками даже не плоскозёмов.
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov
бля, вот 60 лет назад они слетали такие высадились при примитивных технологиях, а сейчас что мешает с норм аппаратурой и съёмкой высадиться мммммммм?
Например то что техника для всего этого не берётся из ниоткуда и её надо разрабатывать и производить? А для этого нужны деньги и время. Некоторые вон по несколько АМС в год за орбиту Земли в 60-70-е запускали, а сегодня уже разучились.
О. Г. Газенко, Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6", "Зонд-7"
>Интегральная доза космической радиации, зарегистрированная с помощью различных типов дозиметров, расположенных в местах крепления биоконтейнеров, во всех трёх полётах была примерно одинаковой и составила около 3,5 рад, что соответствует расчётным данным.
>В заключение следует отметить, что изменения, выявленные у черепах, летавших по трассе Земля-Луна-Земля, носят обычный приспособительных характер и могут возникнуть при воздействии ряда факторов, моделированных в лабораторных условиях. Каких-либо специфических изменений, которые можно было бы связать с действием невесомости или тяжёлой компоненты космической радиации, в этих опытах обнаружено не было.
>Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля-Луна-Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для человека.
Или советские аферисты тоже обманывали, а Н1-ЛЗ так усердно развивали и испытывали просто чтобы правдоподобнее было?
>потребовали от России прекратить распространять сведения
пусть госдолг сперва отдадут.
Связано с тем что на снимках почти нет привычных объектов, по которым можно сориентироваться. Какие-то ебучие камни и кратеры неизвестных размеров, расположенные то-ли близко, то-ли далеко, и отсутствие атмосферной дымки даёт ложное ощущение небольшого расстояния. Зато в тенях перспектива себя визуально хорошо проявляет - правда опровергеи обычно видят в этом признак нескольких источников света. Непараллельные тени, хуле.
>>464371
>>464372
>>464373
На первый ответили хуйню:
>>464378
>Они к другим планетам вовсю отправляют миссии, чмонь.
Ну ладно долбаёб не понимает, что речь идёт о пилотируемых миссиях.
Но на второй пост была высрана какая-то нечеловеческая поебень:
>>464385
>Кажется он стал как-то особо популярен после отравления Навального.
Кто он? При чём тут навальный? К чему это вообще?
И дальше тред на десятки постов скатился в обсуждение сисяна.
Что это -- боты? Или специально переводят тему, чтобы отвлечь внимание от фейковых высадок американцев на Луну?
Срале в скофундр. Пили мочу. Дышали чистым кеслородом.
Прыголи как живчики, после приземления.
У тебя не видеопруф, а самоотсос. И ещё одно подтверждение что конспиролог не напиздеть физически не может. Оригинал тут:
https://youtu.be/BI_ZehPOMwI?t=2843
>And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
>We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
>I don't remember seeing any.
И теперь сравниваем с конспирологическим пиздежом переводом.
>А вы видели звёзды на Луне?
>Нет, мы звёзды не видели. Я не могу вспомнить чтобы мы видели звёзды.
>Я тоже не помню чтобы я видел звёзды.
>подтверждение что конспиролог не напиздеть физически не может
Удивительно, что ты это пишешь на доске, предназначенной для конспирологов. Отсюда можно сделать вывод, что ты совсем залётный.
>We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon
>in the solar corona in spite of the glare
А вообще я думаю это пиздёж, подставной журнаглист специально задал такой вопрос.
Почему остранавтов на интервьиу 3?
Чтобы один говорил - не, никаких звездов не было, точн
Второй, - ну... Я не помню...
Третий - звезды были, дохуя прям звёзд, глаза слепили, как щас помню
Роверы.
>Кто он? При чём тут навальный? К чему это вообще?
При том, что «не летали» доказывается так же как «не травили».
Например: «если бы его хотели убить, то почему не наняли бомжа, который пырнул бы его заточкой?»
сравни с:
«если они летали тогда, то почему не летают сейчас?»
Т.е. пытаются поставить отвечающего в неудобное положение. Настоящий ответ: потому что сделали так, а не иначе, это факт, живи с этим, чмо ебаное.
>Удивительно, что ты это пишешь на доске, предназначенной для конспирологов.
Очевидно же что я говорю о сторонниках лунного заговора. А вообще астронавты встречали рептилоидов.
>А вообще я думаю это пиздёж, подставной журнаглист специально задал такой вопрос.
Журналист задал вопрос несколько криво, но в любом контексте он интересуется видно ли звёзды на фоне солнца, и ему на этот счёт чётко отвечают. Пиздёж тут только в переводе.
Про цвет грунта уже конечно не пиздёж, но это только вырванный шизиками удобный отрывок интервью. Полное интервью они конечно не покажут. А там Армстронг говорит что цвет грунта сильно зависит от угла освещения, и чем солнце выше, тем более коричневый оттенок он приобретает.
https://youtu.be/PtdcdxvNI1o?t=133
Придурок еьаный, допустим если ты утверждаешь, что владеешь телекинезом, и вот как то раз уже поднимал силой мысли слона, то логично будет тебя попросить это продемонстрировать, но не логично тебе отнекиваться "ой ну видити ли, ну я же уже это делал, зачем ещё раз, вы что мне не верите?"
Одну руку приклеили.
Так они достаточно продемонстрировали. Полёт отслеживался из СССР(имеется в виду слежка за самим кораблём как за радио-источником, так и оптическая, и это до самой Луны и обратно) и из других стран, образцы грунта и фотографии доставлены. Теперь объясни мне зачем слушать конспироманек которым чего-то там не хватает, когда можно дать им в еблет, что и сделал однажды Базз Олдрин.
https://disgustingmen.com/history/50-let-vysadke-na-lunu-i-lunnomu-zagovoru/
Вот те три лунонавта на фото и остальные, кто там "был", они до того как лететь получили должность в массонском ордене или после? Или был договор, что типа вы как бы летите и мы вас зачисляем в массню свою?
Хороший вопрос. А не менее хороший вопрос, как эта махина весом в сотни килограмм якобы "часами" ездила "по Луне",питаясь от мини-электродвигателя с одной батареей.
Два этих черно-белых снимка интересны еще тем, что их уже стали "корректировать" : вся фотография черно-белая (а не только "лунный грунт"). Само собой, на задних планах НИКАКИХ звезд нет.
На лунном небу видны Солнце, Земля и звезды. Звезды, как и описывал Леонов, "крупные, немигающие". Более того, звезды на фоне Солнца. НАСА утверждала, что, поскольку "прилунялись" они на светлой (дневной) стороне, то звезд "не было видно". Что же, сравниваем: звезды и планеты тут видны не только на "дневной" стороне, но и на фоне диска Солнца.
А.Леонов: "Слепит невозможно. А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху".
И тут культ запалился. Это фото в цвете или зарисовка по памяти, м?
Тут даж сам концепт не втом что летали не летали.Летали засекретили или тип того
А в том что они ебанные сатанисты педоебы и пиздят как только рот открывают служат сатане и вызывают апокалипсис и ад на земле.А люди им доверяют и верят любой хуете которую они говорят.Сегодня одно завтра другое потом теракт с голограммами а после завтра тебя чипируют или чего похуже
Видели ли вы хоть один подобный снимок "от nasa" ?
Ну да, бля, подвешивают славянских, русских, христианских младенцев за ноги, режут горло и пьют кровь. А еще иногда насилуют, как трамп своего сына, чтобы культ поднял его в иерархии. Наверное по этой причине путин поднял плату за рождение жеребеночка, чтобы не продавали пендосам.
Как делали фото луны, земли на близком расстоянии?
Грунт подкрашен в "правильный" бурый цвет, но "подкрасить" снизу под дном "корабля" забыли.
Осталось только пруфануть что баланс белого выставлен правильно. А то тут такое дело - там где есть возможность выставить его по эталонам, например в качестве чисто белого брать облака Земли, то грунт внезапно приобретает коричневатый оттенок. Ну, кроме фоток с А-17, наверно потому что там всё-таки горная местность.
>>465081
Эти магические свойства имеют вполне научное обоснование и название - оппозиционный эффект, и наблюдаются даже с Земли. Но для конспироблядков всё о чём они не знают (а знают они мало) подобно магии.
Вопросы:
1-й.Как они это делали (технически) ?
2-й. Почему до сих пор не признали это ?
Посмотрим, однако, на два следующих снимка. Первый - черно-белый, второй - цветной. На втором цветном мы должны (наконец) увидеть Луну в настоящем цвете. И мы видим, что грунт... серого оттенка.
> опровергнуть
> плоскоёбы
> гуманитарии
Лол
Вот список тех кто может подтвердить или опровергнуть высадку:
Ловелл (92 года)
Борман (92 года)
Олдрин (91 год)
Коллинз (90 лет)
Стаффорд (90 лет)
Скотт (88 лет)
Андерс (87 лет)
Хейз (87 лет)
Дьюк (85 лет)
Шмит (85 лет)
Маттингли (84 года)
Осталось 11 из 24. И корона может забрать их всех в этом году, если не уже.
Вот они знают. Причем не всё-всё, но за себя только. Вот эти 11 живых из почти 8 000 000 000.
Остальные - уверенные что они могут что-то утверждать потому что им сказали что не была высадка - вот они все с IQ хлеба. А у тебя вообще батон.
Где он не смог разглядеть? Армстронг в интервью же сказал что он видел практически только угольно серый грунт из-за того что солнце было низко над горизонтом. И он же пояснил что экипаж Аполлона-12 видел тот же грунт коричневым когда свет падал под более прямым углом.
>>465189
Технически ничего не надо делать чтобы наебаться с балансом белого. Наоборот чтобы с ним не наебаться нужно подобрать пленку подходящей цветовой температуры или корректировать ее в постобработке.
>>465191
Учитывая что у самих китайцев луна то коричневая, то серая, то синяя, выходит что они сами на разные луны летают, причем одновременно. Ну это если следовать опровергейской логике.
https://youtu.be/OvS-XL1emn0
Взглянем на снимок.
На этой цветной фотографии видны желто-золотой , коричневый (крыло колес), красно-оранжевый цвета.
Оттенки красного цвета, стало быть, переданы отлично.
Цвет грунта при этом упорно серый. Цвет этот одинаков с цветом шин, которые, что типично для шин, тоже серые.
То есть мы видим, что и серый цвет правильно передан.
Рис2. Серая ("цементная") пыль.
Если развернуть контекст, это сравнение размеров "лунного модуля" с "предполётных" репортажей и того, который "снимали на луне", по официальной информации NASA National Academy of Space Actors это один и тот же модуль (а по факту, меньше в полтора раза ну или карлики на луне, шах и мат).
Но тут важно знать, что афера с "полетами" к Луне совершенно не первая. Фальсифицировали все: орбитальную станцию, выходы в космос, полеты на орбиту, суборбитальные полеты.
На фото-снимке - капсула корабля, "вернувшаяся с орбиты Земли", 1965
Вот тут удвою. Случай, когда проще поверить, в одну ложь, чем в другую.
Томушты если подумать, а мы тута свами ох как любим этим самым занимаца. То аферу эту организовать можно. Сложно, но можно.
А полёт на банке с ламповым ЭВМ который на порядки слабее современного смартфона за 7 тыщ, с кучей технических ограничений того времени. Ну, такое...
Я бы ещё мог бы поверить про тупо полёт в 1 сторону.
Но нам говорят, что было как в Интерстеллар, тип один сидел в банке, вторые и туда и назад и там подстыковались и назад... Ух!
Приключения то какие! И всё без сбоев, ведь всё просчитано на линейке логарифмической и ЭблядьВнахуйМсука ламповом, тёплом.
И тренировались, в условиях похожих на, эм... Откуда они знали какие там условия не быв там ни разу?
Но в остатке и то и другое мнение сейчас - тупо вопрос веры. Доказать или опровергнуть можно слетав и убедившись.
>А полёт на банке с ламповым ЭВМ который на порядки слабее современного смартфона за 7 тыщ
Ну, во-первых, там ЭВМ не ламповый, а вполне себе на микросхемах. Во-вторых, значительные мощности современного смартфона тратятся на то чтобы нарисовать тебе красивый графоний, а у БЦВМ космических аппаратов несколько другие задачи. В то время даже более простые комплюктеры советских АМС делали примерно то же самое.
>Приключения то какие! И всё без сбоев, ведь всё просчитано на линейке логарифмической и ЭблядьВнахуйМсука ламповом, тёплом.
Все этапы не являются чем-то уникальным по отдельности, всё уже и так делалось либо человеком, либо в автоматическом режиме. Сбои и неудачи, к слову, тоже были.
>И тренировались, в условиях похожих на, эм... Откуда они знали какие там условия не быв там ни разу?
Не обязательно там быть чтобы иметь представления об условиях.
Если разбить всё на отдельные этапы, как ты говоришь, то вообще всё просто, это да. Но в жизни так не бывает, ибо закон Мёрфи.
Не обязательно там быть, ну да, ну да. В то время как Королёв с командой думал, а не провалится ли в пыль луноход, эти черти взяли условия за аксиому и всё прокатило. Вот ведь удача какая!
Это такой тонкий реквест?
https://www.youtube.com/watch?v=bXjikQaMjc8&ab_channel=VideoFromSpace
фото2. "На Луне"
>Но в жизни так не бывает, ибо закон Мёрфи.
Почему же не бывает, бывает. Всё зависит от вероятностей. С Аполлоном-13, кстати, не прокатило.
>В то время как Королёв с командой думал, а не провалится ли в пыль луноход
В то время уже было уже с десяток прилунений советских и американских аппаратов, так что вряд ли он так думал.
На цветной фотографии"астронавт" около "прибора", стенка которого слева снизу светло-серая, а справа светло-коричневая. По стенке и определим, уже окончательно, цвет "грунта" - он темно-серый.
2. "На Земле"
Сам этот снимок "с Луны" на редкость "мутный". Создается полное ощущение использования двух фотографий - черно-белой Луны, как фон, и "наклеенной" на него цветной фигуры "космонавта". Тут "спецы НАСА" использовали такой же способ-прием как и с фотоснимками "модулей на орбите Луны". Настоящее, фото-изображение, полученное с автоматов-станций, используется как естественный фон.
Неувязка была в том, что изображения фона были черно-белые, поскольку большинство станций и зондов, запущенных к Луне русскими и США использовали черно-белые фото-пленки (напомню, что ВСЕ телевидение в то время было черно-белое, а цветные фото-пленки были вообще не распространены).
фото2. Характернейший для цемента "след" (само-собой кроме цвета)
>Пожалуй, самую яркую попытку опровержения «лунного заговора» предприняли в знаменитой телепрограмме «Разрушители мифов» в 2008 году, протестировав на практике сразу несколько наиболее популярных конспирологических аргументов. Нужно ли говорить, что все эти мифы получили сочную пометку «Разрушено»?
>сочную пометку «Разрушено»
Кидай ещё.
"Истинный цвет лунной поверхности выяснен советскими астрономами и притом относительно недавно – в 50-е годы прошлого века. Они сделали это с помощью метода спектрального анализа света.Изучив спектр лунного света, советские астрономы установили, что поверхность Луны при освещении её Солнцем имеет коричневый цвет".
1. Крайне далеко до источника света.
2. Яркое освещение объекта; "серый" - это "выцветший" светло-коричневый.
Хотя на самом деле в большинстве случаев Луну видим серо-белой. Значит ли это, что Луна "местами" серая, а местами белая? Нет, не значит. Слишком сильное освещение.
Итак, в момент сближения цвет Луны с Землей цвет спутника резко меняется: с серо-белого на желто-коричневый.
всегда знал, что плоскодауны это дегенераты
https://habr.com/ru/post/207824/
>наш статус первой космической державы
АААААААААААААААААААХАХХАХАХА)))00
Гагарин.png
> потребовали от России
Голос со стороны параши.txt
Для тех кому тяжело продираться сквозь это мерзкое чавканье напишу тезисы:
1) Длительность полета "Джемини" 1965 года в 14 дней выглядит недостоверно. В те годы в СССР больше 5 дней никто не летал, и это был предел. А советские аппараты были немного вместительнее "Джемини". А тут американцы раз - и 14 дней как нехуй делать пролетали/пролежали в консервной банке "Джемини". В СССР в 1971 году подняли время пребывания в космосе до 18 дней, но это было в уже "Союзе", который в 2,5 раза больше "Джемини" и при приземлении космонавтов потребовалось госпитализировать, один умер, у другого инфаркт, у третьего предынфарктное состояние.
2) "Biosatellite-3". Американцы запустили очередную обезьянку 29 июня 1969 г. Цель - 30 дней на орбите, результат - 8,8 дня, пришлось вернуть по состоянию здоровья, подыхала она. Через 10 дней американцы отправляются на "Аполлоне-11" на Луну.
Еще ничего толком не изучено даже на животных, которых на Луну даже не отправляли, но людей уже можно посылать. Нелогично.
3) Сначала посадка первого аппарата на Луне - советского, американцы чуть позже; потом полет первого лунного спутника - советского, американцы чуть позже; затем первый облет Луны аппаратом с живыми существами на борту - советским, американцы ответили полетом "Аполлона-8" с людьми на борту. Нормально так, прорывно. А если бы они погибли, ничего же не изучено толком, насовцы готовы были ответить за это тюремными сроками?
>алковский
пздц авторитет конешн
а по сути, в ссср летали и амеры летали, но все, как водится, в один конец, там луна трупами усеяна просто, а так же кораблями раздолбаными и луноходами усыпана, потому и не снимают вблизи её ныне
а еслиб каждому говорили, что профессия кокманавта обладает некоторым процентом смертельных случаев, то ктоб туды пошёл
Пчел, ты нихуя не понимаешь как это работает. Если то говно уже не актуально, то наверное же должны уже быть более продвинутые аналоги которые быстрее/выше/сильнее. Ведь так? Ведь так? Так а почему ИХ НЕТ НИХУЯ?! Человечество деградировало с 60-х годов? Да настолько, что Машку приходится всё с нуля изобретать? Ты правда такой тупой?
>А тут американцы раз - и 14 дней как нехуй делать пролетали/пролежали в консервной банке "Джемини". В СССР в 1971 году подняли время пребывания в космосе до 18 дней
В СССР подняли время пребывания сразу с 5 дней до 18, очевидно пытаясь поставить рекорд толком не изучив влияние продолжительных полётов на экипаж. У американцев как-то всё более планомерно шло, Джемини-5 например был 8-суточным.
>но это было в уже "Союзе", который в 2,5 раза больше "Джемини"
У Союза раза в полтора всего больше обитаемый объём. И то это в сферовакууме, как его реально может использовать экипаж трудно сказать.
>и при приземлении космонавтов потребовалось госпитализировать, один умер, у другого инфаркт, у третьего предынфарктное состояние.
Тут любитель дынек придумал слишком много хуйни. В Союзе-9 летели два космонавта - Николаев и Севастьянов. Никто не умер и не госпитализировался, но обоим пришлось несколько дней реабилитироваться, это да.
>Через 10 дней американцы отправляются на "Аполлоне-11" на Луну
Вот именно. На Аполлоне, а не в той бочке что летело подопытное животное.
>Еще ничего толком не изучено даже на животных
А люди уже выполняли продолжительные полёты, что советские, что американские.
>Нормально так, прорывно.
Хуёвая логика. То что в начале космической гонки СССР опережал США не значит что так будет всегда. Если так рассуждать дальше то окажется что и Шаттлы фейкота, раз Буран полетел позже.
>А если бы они погибли, ничего же не изучено толком
В стремлении победить в лунной гонки обе стороны шли на большие риски. Комарова вот посадили в Союз, у которого все несколько беспилотных полётов до этого были аварийными.
>Так а почему ИХ НЕТ НИХУЯ?!
Потому что нахуй они нужны?
>Человечество деградировало с 60-х годов?
Посмотри как часто запускались автоматы к другим планетам в 60-70-е, и сравни с тем что есть сейчас.
>Да настолько, что Машку приходится всё с нуля изобретать?
Машк делает какую-то хрень, которую никто до него не делал. И не факт ещё что она взлетит.
Другое дело почему СССР не подняла шумиху. Видно была договоренность с подписанием сверхсекретных документов с обеих сторон. Я думаю в нашей "лунной" программе тожде что-то не чисто было, америкашки пронюхали про это, ну и шантажировали нас молчанием про свою "высадку" на Луну.
Документики эти лежат гденить в "гохране" с штампом совсекретно до 2150 года.
На "стационарной" антенне, кроме этого, есть части отчетливо коричневого цвета.
б. Цементная пыль.
в. Коричневый шнур.
>элементарным
300 000 км (мкс летает на 400 км, эта хрень находится в 750 раз дальше)
рассчитай сам, раз дело то плёвое, какой нужон диаметр линз фокусное расстояние, угловое вот это самое и коэффициент увеличения или как там оно всё обзывается, чтобы что-то тама разглядеть. да, ещё атмосфэру учитывай с её преломлениями и вот этим всем
фото2. Суперлуние.
фото3. Снимок с орбиты Земли.
фото-2,3. Суперлуния.
Самое интересное, что спутник предназначен для съемки Земли и Луна попала в кадр почти случайно. "Не "подчищен" оттенок до серого, ибо, все-таки, метеорологи не селенологи.
-МКС
-Метеоспутников
-Шаттлов (когда они туда летали)
На большинстве этих фотоснимков Луна светло- либо темно-коричневая.
Американцы говорят, что Луна вообще плоская... Видео от Роскосмоса, всё обсуждают...
https://www.youtube.com/watch?v=QAm_hi5ERIo
>Он же садился используя ракетные двигатели, там пыль разметало бы на сотни метров вокруг.
Всю пыль не обязательно должно разнести. Реголит очень когезивен, а двигатель не так уж мощно у поверхности дует, сила тяжести же небольшая.
>>467993
Забыл что там ещё спускаемый аппарат есть, в котором тоже вроде можно жить. Получается Галковский всё-таки не наврал, но это не отменяет всего остального.
http://www.gctc.ru/main.php?id=299
>свободный объем - 6.5 м3
http://www.astronautix.com/g/gemini.html
>Habitable Volume: 2.55 m3
Итак, анализируем. Светлые участки - это "возвышенности", кратеры, горы из твердых пород, теные - это низменности, грунт.
Твердые участки отражают свет, и в результате Луна "светится"; рыхлые породы воспринимаются как участки темного цвета.
Разделение на "континент", возвышенности, и "океан"-низменность похожа на земные, и таким образом, низменности Луны считают условно "морями" (и называют так же).
Должен сразу сказать, что эти данные "получены" в результате анализа лунных фото-изображений, а не после прочтения учебников по селенологии. То есть "анализ данных верен". И то же самое можно говорить о выводах на основе анализа фото-снимков о "полете к Луне".
1. "Неправильно"-искаженный свет от слишком яркого освещения Солнцем. В результате этого часть Луны "засвечена" и становится "белой". Темно-коричневый цвет "серых" участков становится блеклым и светло-коричневым.
2. Белый цвет засвеченных участков объясняется тем, что твердые породы Луны хорошо отажают свет. Но их цвет тоже темно-коричневый.
3."Темные" участки - это участки грунта, он хуже отражает солнечный цвет. Но не стоит преувеличивать количество "пыли"-грунта на этих участках. Ее слой намного меньше, чем на фотографиях nasa. Цвет темно-коричневый.
Итак, "искаженный" блеклый, уже светло -коричневый свет попадает на "атмосферный барьер". Фотоны проходят через слои газа, азота-кислорода, озона. Проходит через синий барьер и становится фиолетовым-серым. Коричневый+синий - фиолетово-серый.
"Наблюдение" Луны через оптич.приборы ничего не меняет, поскольку ведутся через синий барьер. "Топография" передана верно, а оттенок не верен.
4. Расстояния. Расстояние тоже влияет и поэтому в момент сближения Луна становится светло-коричневой..В Перигее, в моменты приближений на 50 тыс.км - коричневая, а на удалении - серая.
Чем ближе Луна к Земле, тем она более "коричневая", чем дальше, тем "серее". Либо, чем ближе станция-зонды к Луне, тем она более бурая, а чем дальше, тем более "блеклая" и выцветшая.
Таким образом, три фактора, физика атмосферы, грунта Селены и света звезды, "наложены" друг на друга, и дополнительно "работает" фактор расстояние до объекта.
Свет Солнца, кроме того, создает вокруг Луны "фотонный туман", из-за чего глубокие и естественные цвета становятся размыто-поблекшими.
Для иллюстрации:
Фото1. Серо-фиолетовая Луна.
фото3. Пятикратно приближенный участок.
При "приближении" цвет становится все более коричневым.
А прекратить плохую погоду во Флориде не потребовали?
Приземление этого марсохода сопровождалось прямым эфиром. "Эфир", правда, длился 3 (три) секунды, а потом оборвался.
Поверхность Марса "оказалась" "не того" цвета . Что только подтверждает правило искажения цвета в атмосфере Земли.
Марсоход присылает цветные фото-снимки и цветные видеозаписи со звуком . Если марсоход будет делать длительные видеозаписи, то это, пожалуй, будет прорыв.
Тем не менее, "трансляция с Марса" показала, что "НАСА" - малопонятная, закрытая контора-филиал спецслужб, "ноги" которой растут из лунного проекта.
фото3. Фотографии, которыми "демократическая" и якобы научная организация вначале собиралась было потчевать землян . "А как же цветные камеры? Они ведь там установлены!". Установлены, да не для вас. Цветные камеры бы "поломались" в нужный момент, не переживайте. С вас и черно-белых снимков хватило бы.
Во-первых, Марс не красного цвета, а желто-оранжевого.
Большая часть "материков" покрыта пустыней и песками, что определяет его желтый, песочный, цвет.
"Низины", участки темного цвета - это либо дно бывшего океана, который давно испарился, либо участки земли, либо участки твердых пород.
На северном и южном полюсах видны остатки океанов в виде снега и льда, которая не испарилась (поэтому).
В принципе Марс "занесен" песками и напоминает земную пустыню ("желтая зона") и степи ("бурая зона"), и это "перемешивание" и перемещение песков ветрами, как видно, происходит постоянно, и определить, где был "материк" а где - дно океана, сейчас почти невозможно оптическим способом.
Дискуссия об "афере" - это дискуссия о подлинном цвете Луны. С подложного цвета это все начиналось (и вошло в учебники после 1970), а с выявлением истинных цветов это должно, хотя бы, пошатнуться.
Это уже потом НАСА и "защитники" задним числом могут "объяснять" "перекрашиванием" серый цвет грунта на фото-снимках . "Все считали, что Луна серая, и поэтому нам пришлось, "чтобы нам поверили", сделать Луну серой".
Если достоверно подтверждено, что цвет лунных пород и грунта коричневый, то дальнейшие "разъяснения" "стороны защиты" малоубедительны. Тем более, кроме фото- есть цветные видеофильмы с той же "серой" Луной.
Так что "или-или". Или Луна коричневая (и значит, НЕ летали) или нас обманывают приборы и законы физики.
Эти манёвры уже настолько нелепо выглядят, что просто - до смешного доходит.
Таким образом, цветная фотопленка Kodak, которая "использовалась" космонавтами, "уверенно" передавала три цвета и, стало быть, сочетания красного, синего и зеленого.
Нет, это значит что ты долбоеб. Традиционно совокупностью красного, зеленого, синего описывают вообще любые оттенки всех цветов. Отклонение значений этих трех цветов на фотографии от этих же реальных эталонных цветов описывает отклонение любого оттенка на фотографии.
>>470061
Во-первых, это максимальная температура на Луне вообще, а не та при которой проводились экспедиции. Во-вторых, с каких хуев ты взял что это вообще полиэтилен? Это очевидное теплоизолирующее покрытие, аналогичное тому которым обматывают космические аппараты.
>>470067
Красный с синим тоже фиксируются. Только это никак не меняет того что опровергеи понимают в фотографии и оптике примерно нихуя.
На одном из фотоснимков мы видим сильно раскрошившийся стенки следа. Такое затвердевание с последующим крошением, после воздействия воды, типично для цементов. И поэтому:
1-е. Откуда на открытом пространстве Луны взялась вода? Допустим, это была "техническая" вода. И, тогда:
2-е. "Лунный" грунт походит на цемент не только внешне и цветом, но и способностью твердеть после "взаимодействия" с водой.
Мы уже выяснили что надповерхностная грунт-пыль поразительно походит на земные цементы:
а) Цветом.
б) Структурой составляющих частиц.
в) "Способностью твердеть" и (или) раскрашиваться после "взаимодействия" с водой.
1-я. Способность твердеть при взаимодействиях с водой.
2-я. Крошение и "ломкость" через определенный период времени.
Более того, две этих составляющих воспроизведены в условиях ваккуума и температуре 120-150 град. по Цельсию.
А именно:
"Лунный" грунт демонстрирует, в высокотемпературных условиях "лунной" пустоты, признаки "затвердевания" и показатели ломкости, полностью аналогичные "земным" цементам при нормальном давлении и "средней" тмпературе. Не чудеса ли ?
А у Луны есть купол небесной тверди?
Реголит сильно когезивен, он легко слипается за счет того что пылинки обладают заостренными гранями и сцепляются друг с другом. В то же время при механических воздействиях связи разрушаются и из-за отсутствия атмосферы и низкой силы тяжести частички летят далеко, высоко и долго.
Слышал что лунную одесею снял кубрик.
Закрывайте тред.
> Тут любитель дынек придумал слишком много хуйни. В Союзе-9 летели два космонавта - Николаев и Севастьянов. Никто не умер и не госпитализировался, но обоим пришлось несколько дней реабилитироваться, это да.
Это правда. Везде написано про 2 космонавтов. Откуда Галковский взял еще одного - безымянного - непонятно. Не иначе вскрыл сверхсекретные архивы КГБ.
И теперь перед нами встала вторая половина задачи: нужно сопоставить полученные данные с американскими видео-записями "облетов Луны". И объяснить "полученное" несоответствие, ибо на цветных кинопленках, снятых внешне достоверно, Луна - серая.
Возникают вопросы:
1) Кем и когда делались эти видеозаписи?
2) Документальные ли это кадры или тут приложили руки спецы по спец-эффектам, коллеги Кубрика ?
Но уже предварительно ясно, что в разных фильмах "цвет Луны разный", из чего следует, что "специалисты НАСА" могли произвольно менять цвет Луны на цветных кино-пленках от серого до белого, при сохранении правильной цветопередачи других объектов.
фото1. "Модульна орбите" на фоне серой Луны.
фото2. "Модуль" на фоне коричневой.
фото3. "Восход Земли" на фоне белой Луны.
Основной частью их "исследовательской работы на Луне" было позировать около флага, стоять (возле чего-то), и, время от времени куда-то идти. Маловато будет для "полета" "космических" масштабов. Но для "постановки" - в самый раз. Поэтому были и "прямые трансляции" и, конечно, разговоры с президентами прямиком "с Луны".
А зачем вообще американцы снимали "подготовку" и тем более "готовили" космонавтов, если "полет" до конечной станции, Луны, не планировался ? Не планировался оный "группой неких лиц", тогда как основная часть "задействованных" в подготовке "полета", кроме космонавтов, была, естественно, не поставлена в известность и поэтому "готовилась".
Сначала советский анекдот.
Лектор выступает в Доме Культуры какого-то колхоза с речью о вреде курения.
-Вот это, - показывает белый отполированый череп, - череп Александра Македонского, когда он еще не курил.
-А это..., - достает маленький потемневший череп, - череп Александра Македонского, когда он уже курил!
На заднем ряду поднимается рука:
-Простите, а что, у Александра Македонского было два черепа?
Пауза.
-А вы кто такой?
-Я - дачник.
-А лекция-то, уважаемый, для колхозников, поэтому идите...
Возвращаясь к "лунному" кинофильму.
Первое впечатление: топорность. Неподвижно висящий "модуль" на фоне медленно вращающейся Луны. На всем протяжении "видеозаписи" "модуль" статичен, "Луна" размыта и вращается будто "сама по себе". "Модуль" - отдельно, Луна - отдельно (американская поговорка).
Фильм похож на американские н/ф фильмы 50-х годов с примитивными спецэффектами. Но не это главное.
Вопрос с задних рядов:
-КТО СНИМАЛ ЛУННЫЙ МОДУЛЬ А-8 НА ОРБИТЕ ?
>нужно сопоставить полученные данные с американскими видео-записями "облетов Луны". И объяснить "полученное" несоответствие, ибо на цветных кинопленках, снятых внешне достоверно, Луна - серая.
Шизику уже неоднократно намекали что цвет и оттенок на кадрах зависит от экспозиции, ББ, угла освещения.
https://www.youtube.com/watch?v=J4BJZJT9W30
>>472211
>Но, "оказавшись на Луне", "космонавты" забыли про работу и основная часть материалов составляют "астронавты" на фоне "модуля" и, особенно, флага.
Дебич просмотрел десяток самых популярных снимков и думает что теперь знает чем там занимались астронавты? Может лучше изучить побольше фотографий и видосов чтобы делать об этом выводы?
https://www.youtube.com/c/ApolloSeventeen/videos
>>472229
>КТО СНИМАЛ ЛУННЫЙ МОДУЛЬ А-8 НА ОРБИТЕ
А тут он ещё и путает компьютерную графику с кинохроникой, судя по первому пику? Это НАСА выдаёт её за реальные съёмки, или он сам хочет чтобы все так думали?
>Т.е. пытаются поставить отвечающего в неудобное положение.
Если тебе неудобно, то это сугубо твоя проблема, чел.
>Настоящий ответ: потому что сделали так, а не иначе, это факт, живи с этим, чмо ебаное.
Ты обязан подставлять очко ста неграм каждый день. Решили так, а не иначе, это факт, живи с этим, пидор грязный.
Итак, имеем 27 часов хроники из 15-ти частей под названием "ПОЛНАЯ миссия Apollo-12".
Что вообще должно было бы быть зафиксировано на пленках ? Конечно, съемки с орбит Земли, Луны и много записей внутри модуля во время полета до спутника и на орбите.
Что же мы видим на "предоставленных" материалах?
Сначала они, конечно, едят. Далее следует увлекательный рассказ о жизни космонавтов до "полета" с "посторонними" эпизодами, как то: аэропорты, вертолеты и президенты. Кадры мест, где "астронавты провели свое детство". (Всего полтора часа хроник).
Все это, конечно, увлекательно, но где же ожидаемые съемки? Видимо, в оставшихся 25 часах они обязательно будут. Но... На самом-то деле, анализировать поминутно и даже делить эти оставшиеся 14 частей "видеозаписей" смысла не имеет.
Оставшиеся 25 часов (!) "хроники полета" занимают: записи радиопереговоров, фотографии приборных панелей, мутные, короткие (секундные) кинокадры "Луны", сделанные как бы "из под полы", все те же висящие в воздухе "модули" на фоне Луны, "живущей своей отдельной жизнью". Вот в общем и все.
НА "ВИДЕОЗАПИСЯХ" НЕТ НИЧЕГО, ЗАСЛУЖИВАЮЩЕГО ВНИМАНИЯ.
фото1. "Застолье" перед "полетом"
фото2. Кадры "внутри модуля", общая протяженность ~ 7 сек.
фото 3. Приборная панель.
(сделанная, кстати, внешне добротно и убедительно)
>Вот в общем и все.
В манямирке нелетаистов всё что они не могут найти из-за врождённой неспособности пользоваться гуглом несуществует?
https://archive.org/details/Apollo1216mmOnboardFilm
"Кино" в этот раз начинается не с застолий, а со старта ракеты Сатурн (вся 1-я часть).
"Часть 7" - редки кадры "астронавтов внтури" летающих в "кабине" предметов, в невесомости, - нет
Часть 8 и 9 - целиком "компьютерная игра"
Часть 10 - пятиминутная "демонстрация" компьютерного "земного шара" и 50-ти минутные игры с "вращениями модулей"
Часть 11 - первые 5 минут показана странно снятая, дергающаяся (даже прыгающая из стороны в сторону) "Земля", далее 50 минут "графики"
Часть 12 - компьютерные игры, перемежающиеся короткими "съемками со дна" (в середине)
Во время "съемок в кабине" (7 минут) летающих в невесомости предметов или проводов также нет
Все "бумаги" "астронавты" крепко держат, провода свисают вниз.
Предметы, как и "космонавты, "не парят".
Часть 13 - целиком (1ч.32 м.) комп.графика
Часть 14- прыгающая "Земля", "подводная работа "астронавтов" и "модуль на фоне "Луны"
Часть 15 - "модули вращаются на фоне Луны" (компьютерная графика)
Часть 16 - подводный пейзаж и съемка крупным планом "щербатой Луны", как в фильмах начала века.
Часть 17 - целиком видеомонтаж с сюжетом "вращение модулей на орбите"
Часть 18 - целиком "графика" (1ч.50м)
Часть 19 - легендарная съемка "модуля на Луной" и 15-ти минутные подводные съемки через мутную воду (угадывается что на них какая-то конструкция)
Это не компьютерная графика. "Модуль" похож на его же уменьшенную раз в 30 копию, "пролетающюю" над спроецированной проектором "Луной" (как в планетарии).
Часть 20 - радиопереговоры на фоне полностью "компьютерного монтажа" с "легендарными" пролетами "модулей" над "Луной" (вошедшие во многие документальные фильмы "о Луне")
И можно было бы поверить, что это только "демонстрационная компьютерная графика", если бы они (НАСА) не пытались настойчиво "воспроизводить космос в реальности".
И далее: 25-50 часов правдоподобной "графики" с подробным, посекундным (!) указанием положений "модулей на орбите" - не слишком ли много и долго?
фото3. "Пролет модуля"
Часть 22 - полностью графика ЭВМ с радиопереговорами
Части 23, 24, 25, 26, 27 - радиопереговоры
Часть 28 - 30 минут "съемок Луны" (очень похожие на съемки кинокамерой через оптический телескоп)
фото3. "Щербатая Луна"
Часть 30 - переговоры, а также Земля и Луна, снятые кем-то "из-за угла".
Итак, ГЛАВНОЕ ДОК-ВО с точки зрения американцев - это РАДИОПЕРЕГОВОРЫ С ЦУПОМ
>>472443
>>472446
>>472447
>>472449
Компьютерная графика частенько используется для иллюстрации полётов и в этом нет ничего необычного. Ну то есть серьёзно, я не знаю каким дауном нужно быть чтобы всерьёз поверить что очевидное CGI с непрерывным полётом в течение нескольких часов с невозможного ракурса будет выдаваться официальным источником за подлинную запись. Те записи что обозначены официальным источником подлинными, автор портянки конечно называет подводными съёмками, видеомонтажом, уменьшенными макетами, что правда не более чем беспруфный вскукарек. Вскукареком же является и отсутствие на записях летающих предметов и астронавтов, так как они быть на кадрах не обязаны. Тем не менее при желании их можно найти.
https://youtu.be/NSqYyOgbD9s?t=48
Итак, Кубрик. В 2014 было опубликовано "интервью со Стенли Кубриком", в котором тот признавался, что снимал "посадки американцев на Луну". Запись датирована 1999 годом.
Потом появились какие-то "опровержения" (неясно от кого). Но наиболее часто (и удачно) Мюррея обвиняли в том, что вместо С.Кубрика "снят актер". Удачно потому, что Кубрик на записи был "не брит", в очках, и в общем, (на первый взгляд) не совсем напоминал те "растиражированные" ефотоснимки бородатого и с залысинами челоека.
Но сравнение с его "домашними" и ранними фотографиями почти однозначно говорят, что перед нами был - Кубрик. Взгляд, как говорится, "не подделаешь (а взгляд у Кубрика - "кубриковский").
Первое, что надо сказать - это "не интервью" и, тем более, не "сенсационное признание" : "Да, я снимал Луну для американцев !"
Это разговор двух старых друзей, это "рассуждения" Кубрика о тех "последствиях", после всех съемок, о депрессии. И этот разговор как бы начинается с середины (то есть они много об этом говорили и, однажды, Мюррей "взял камеру" и записал кусок их беседы).
Важный момент, который упомянул Кубрик, это съемка за три года до "полета к Луне". И сопоставляем даты:
В 1968 он начал съемки Космической одиссей, до того "пять лет "работал в архиах НАСА" и, как следует из записи, в 1966-67 годах принимал участие в кино-съемках "Луны". Вполне сходится и, пожалуй, лучшего кандидата не было (имеющего уже контакт с НАСА и "одержимого" съемками "космоса").
фото1. С.Кубрик в 50-е - 60-е ("автопортрет").
фото2. П.Мюррей.
фото3. Кубрик позднее.
"Необычное" тут то, что "серьезные организации" имитацию выдают за реальность. Нигде, в самих этих "полных" фильмах или в их названиях, не упоминается о массовом использовании компьютерной графики (вместо реальных съемок).
Необычна тут и высокая правдоподобность, местами почти не отличимая от настоящей.
Но, главное, компьютерная имитация в этих "фильмах" прекрасно иллюстрирует "работу" и ложь НАСА о "полетах" к Луне".
А то что все эти 50-ти часовые компьютерные "кинофильмы" сделаны "не на коленке" и не "фанатами" сомневаться не приходится.
М: Расскажи о создании фильма.
(Кубрик отпивает из стакана)
М: Это было сложно [психологически]?
М: Я имею ввиду создание такой фальсификации (называй ее как угодно)
К: На самом деле, да, довольно сложно.
М: Это довольно амбициозный в техническом плане проект - был ли он сложным и какой опыт ты получил ?
М: Было ли сложно фальсифицировать посадку на Луну?
К: Это было легко для меня... Для начала, я почти не думал о моральной стороне
К: Потому что тогда я не был бы столь решительным
К: Я видел, что Нил (Армстронг) был нерешителен. Он был серьезно озабочен.
М: Больше, чем Базз Олдрин и прочие ?
К: Да.Потому что все вращалось вокруг него, он должен был спуститься с лестницы (и фраза "один шаг...) и прочее.
К: Он сказал, что это будет опыт, который "изменит всю его жизнь". И на самом деле эти мысли мучали его всю жизнь...
М: Он говорил об этом ?
К: Тогда же и мое мнение стало меняться, когда я увидел, как это влияло на него
М: То есть была какая-то депрессия ?
К: У него была депрессия и он пил, и сильно. Он был напуган, у него возникли фобии, он избегал общества людей...
>Итак, Кубрик. В 2014 было опубликовано "интервью со Стенли Кубриком"
Интервью с неким Томом, выдающим себя за Кубрика, о чём он в этом же самом интервью по сути сознаётся.
youtu.be/-CA5hwTyU6A?t=298
>>473909
>"Необычное" тут то, что "серьезные организации" имитацию выдают за реальность.
Они её не выдают за реальность. Напротив, невозможные ракурсы, неадекватная длительность, очевидные пикселявые 3D-модельки и полное отсутствие попыток придать всему этому хоть немного реалистичный вид говорят о том что авторы кинца не пытаются никого наебать. То что выглядит реально - это именно реальные съёмки, а не графика, и эти видосы можно найти на сайте НАСА с указанием того как и когда они были сделаны. Про CGI-кинцо, насчёт которого ты тут втираешь, такого нет. И нет никаких намёков что это даже официальный материал.
>А то что все эти 50-ти часовые компьютерные "кинофильмы" сделаны "не на коленке" и не "фанатами" сомневаться не приходится.
В каком-нибудь орбитере условный фанат не только твой "кинофильм" запилит, но и параметры полёта реалистично поставит так чтобы нельзя было докопаться.
Согласно Гарольду Лодену (Harold Loden), оператору управления полётом Аполлон-11, "обшивка кабины экипажа (лунного модуля) была очень тонкая, и всё это делалось для экономии веса". Другая говорящая голова добавила, что "если бы вы сильно ткнули пальцем, вы могли бы проткнуть внешнюю обшивку космического корабля. Речь шла о толщине в два слоя алюминиевой фольги". Руководитель проекта Томас Келли (Thomas Kelly) согласился, отметив, что "обшивка отделения экипажа, обшивка из алюминиевого сплава была толщиной примерно 12 тысячных дюйма. Это эквивалентно примерно трём слоям кулинарной фольги, которую вы используете на кухне".
Тогда непонятно, почему во время испытания ЛМ на герметичность взорвалось окно. Можно было бы ожидать, что ребята из Груммана надёжно прикрепили его скотчем к гммм, ... фюзеляжу. И я также уверен, что если бы окно не взорвалось сбросив давление, то остальные части корабля на ура прошли бы тест на герметичность.
Кажется что штуковина, выпущенная материнским кораблём для совершения челночного рейса с нашими ребятами до Луны, была в сущности крупногабаритным вариантом упаковки для приготовления попкорна (с интеллектом цифровых наручных часов).
Наиболее вероятно опровергеи в привычной манере переиначили чужие слова на свой лад. Внешняя обшивка лунного модуля действительно очень тонкая, под сотые доли дюйма не считая промежутков между слоями, и там далеко не только алюминиевая фольга. Но она предназначена не для удержания внутреннего давления или механических нагрузок, а для теплоизоляции и противомикрометеоритной защиты. Она же накрывает сам каркас с герметичной алюминиевой кабиной намного большей толщины.
>>475133
>>475134
А тут уже снова беспруфное кукарекание. Было бы интересно узнать что там за "макет" такой был, который позволил записать спуски и подъёмы ЛМ от нуля до пары десятков км с такой детализацией.
На Луну летали. Про это сказали по телевизору.
Кроме того, при необходимости, фонари с лампами "солнечного" оттенка света могли отлично имитировать Солнце высоко на ночном "лунном" небе. На нашей планете, в свою очередь, "лунный" (дневной) фонарь на ночном фоне почти неотличим от "полной" Луны.
Почему Маск не может в Луну?
Тупо слетал туда, взял кусок грунта, привёз обратно.
Ничего же сложного.
Гораздо проще, чем слетать на Марс даже в один конец.
Ну или на крайняк пусть орбитальную станцию замутит. Простенькую, типа Салюта.
неее, плоскодаун, мне так говорят документальные доказательства, а не пиздабольство плоского сектанта с ютубчика или жж))))))))
И, как водится, пруфов не будет. На кадрах по одной тени от каждого предмета и все они с поправкой на перспективу параллельны друг другу - значит если там светит не Солнце, то это некий единичный мощный направленный точечный источник света на высоте на порядок или два выше 10-15 м и на огромном расстоянии. При этом он как-то умудряется равномерно освещать весь ландшафт в кадре. В общем у конспирологов как обычно какая-то хуйня получается.
>>475622
>так как размер Земли просто больше должен быть нежели на картинке
Размер Земли на фотографии зависит от фокусного расстояния объектива и размера кадра. При желании можно посчитать. Всё с ним нормально на снимках.
да что ты говоришь ...Так какой размер Земли должен быть виден при съемке с Луны?
Я же сказал - зависит от фокусного расстояния и размера кадра. Если сфоткаешь Луну на широкоугольник на полнокадровую камеру то она вполне может быть размером с точку. Зато на телеобъектив она вообще может весь кадр занять. Так сложно догадаться что банальным зумом и обрезанием краёв у фотографии ты также меняешь размер объекта на снимке?
Для выяснения истинного цвета используются:
-спектроскопия - анализ спектра "лунного" света
-физико-химический анализ поверхностных слоев грунта
-цветные фото-материалы станций АМС с орбиты Луны
-фото-материалы "в цвете" с орбиты Земли (метеоспутники и МКС)
(второй и третий пункт относится только к данным (грунтам и фотоматериалам), заслуживающих доверия, то есть к НЕ американским)
По "обобщенным" результатам оптического и хим.анализа (в основном это советские исследования с использованием также фото-материалов из китайских экспедиций и фото-данные с земной орбиты) нами "получены" непротиворечащие друг другу результаты, из которых убедительно следует : цвет поверхностного слоя спутника находится в областях коричневого спектра, что соответствует многим научным[/b взглядам перед "полетом к Луне" ].
Однако, "по результатам полета" после, когда американцы, наивно опиравшиеся на визуальные "общепринятые" представления, и оптические эффекты атмосферы (стоящие в одном ряду с миражами пустынь и полярных сияний Севера), предоставили кино- и фото-материалы, согласно которым Луна - серая.
С тех пор (в общем-то, не так давно) "стало" общепризнано, что Луна - серая (а научные независимые данные искажаются или прячутся в ящики стола).
Таким образом, одним из главных псевдо-научных результатов "полета американцев к Луне" стало формирование "общего" и ложного представления об истинном цвете спутника Земли. В "академической" же среде, в самом лучшем случае, цвет "остается (!) предметом для дискуссий (?)".
фото1. Кадр цветной кино-записи НАСА.
фото2. "Лунный" грунт и цветовые таблицы.
фото3. Образец с борта АМС Луна-20.
Таким образом, одним из "вариантов последней защиты" является версия, что американцы, быть может, "подкрасили" грунт на фото-материалах (что в общем аналогично также версии о том, что они "что-то" "доснимали", но "в целом" - "прилунились").
Рассмотрим ее.
Во-первых, на всех без исключения кино-материалах НАСА "в цвете" (и также "без исключения" все они мутные, низкокачественные, обрывочные) "Луна" серая.
Во-вторых, как они это могли сделать технически ? Кто стал бы проделывать эту огромную работу, "перекрашивая" тысячи фото-снимков (а ведь перекрашивать надо было бы и все следы "пыли", то есть, чуть ли не каждую пылинку на скафандрах) ? Технически это, без мощных ЭВМ, в тот период, и "без огрехов", было сделать невозможно. Да и зачем было бы это делать, по большому счету, если вы туда летали (да ведь "не один раз") ? Какое вам было бы дело тогда до "обывательских представлений" ? "Мы, в отличии от вас всех, прилунялись, и выяснили, что Луна - коричневая". И точка.
Рассмотрим цветную фотографию ниже с грунтом разного, в том числе бурого, цвета (ее как раз иногда используют для "подтверждения" "подкрашивания"). Но на самом деле эта фотография только отлично подтвердила, что американцы ничего на своих фото-снимках не подкрашивали.
Что на этой фотографии (официально)?
"Астронавты" тут раскопали верхний слой грунта, "обнаружили" породу "нетипичного" цвета и установили рядом цветовую таблицу ("нетипичный" для них был, я напомню, коричневый)
Что тут на самом деле : раскопав верхний слой земного "грунта", "специалисты" насыпали обычной земной глины для имитации картины "разных слоев". Такие же цветовые таблицы они устанавливали и возле иных объектов, с "нетипичным цветом" .
На снимке также отлично видны комья светло-серого цвета.
А зачем они вообще это делали ? Вот для чего: тем самым как бы показывали, что "лунные породы имеют сложную стуктуру", иначе бы вышло, что вся Луна состоит только из фирменой "серой" пыли.
