Для начала разрушим стереотипы и дадим словам определение, что бы вы смогли открыть свой ум. Постарайтесь спокойно без агрессии воспринять информацию, вам будет проще.
И так, для начала разделим между собой храм, религию и бога.
Храм - существующая структура под управлением людей. Будь то РПЦ, Ватикан, буддисты, синагога, свидетели Иеговы, секта бога Кузи и так далее.
Все это люди, здания, атрибутика, история, бюджет, служители, работники и прихожане.
Храм это порождение религии, воплощенное людьми в структуру.
Можно привести много негативных и положительных сторон.
Гнилые мощи, крестовые походы, сжигание на кострах и взрывы смертников, а так же книгопечатание, поддержка образования, развитие культуры и моральных норм.
Все это обсуждать в треде не имеет смысла. Забываем про существование храма. К богу это отношение не имеет.
Идем далее. Религия.
Совокупность правил, представлений о мире, обрядов, моральных норм.
В мире много разных религий которые дают собственные описания истории мира, смерти, смысла жизни и так далее.
Все это записано или передано устно от человека к человеку.
Это обсуждать мы тоже не будем. Для нашего треда храма не существует, религий не существует. Выкидываем все это из головы.
И наконец Бог.
Попытаемся понять что это, на каком облаке он сидит и какой длинны его борода.
Тысячи лет тому назад, человек видит удар молнии. Вот она вспышка, гром, загоревшееся разрушенное дерево.
Явление есть, его видно и слышно. А причина не ясна.
Солнечное затмение, чума, ветер и огонь - явления без понятных первопричин.
Человек в попытках объяснить не объяснимое, начинает наряжать эту таинственную первопричину в разные костюмы. Обмазывает все это легендами, какими то мотивами, фольклором.
Отсюда вырастают разные боги от Зевса до Перуна.
В попытках найти первопричину мира появляются религии с единым богом. Но суть от этого не меняется.
Выбросим из головы все эти наряженные и разукрашенные первопричины.
Сейчас нам понятна причина удара молнии. Нам не нужен Зевс на Олимпе, мы можем объяснить это через накопление разности потенциалов в результате атмосферных явлений.
Выкинув из головы все лишнее, претензии к церкви, глупости в религии, бородатых старцев на облаках - вот теперь чистыми глазами взглянем на наш мир и я обещаю вам, вы везде увидите бога.
Наша цивилизация прошла большой путь и мы открыли множество тайн вселенной, дали объяснение огромному количеству явлений. Но не важно в какую эпоху вы родились, всегда будет предел знаний, за которым стоит не объяснимое.
Раньше предел стоял даже в форме земли, теперь мы снимаем реликтовое излучение и строим теорию большого взрыва, на коллайдерах заглядываем в самую глубь и изучаем квантовые взаимодействия.
Пройдут еще тысячи лет и мы доедем до новых пределов и упремся в другие границы.
Можно пытаться наряжать эту первопричину в разные концепции - в симуляцию нашей вселенной, в многомировую интерпретацию, рекурсивную вселенную, а в будущем появятся новые идеи.
Но как бы мы не старались, добраться до самого истока невозможно. С каждым столетием мы познаем мир шире и вместе с этим знанием растет область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
И вот это нечто и есть бог. Бог которого никак невозможно объяснить, измерить, вообразить, дать ему название, определить его место и от которого никак невозможно избавиться.
Кто то из анонов может рассказать про чайник Рассела и спросить, зачем плодить лишнюю сущность которую все равно невозможно ни доказать ни опровергнуть.
Но чайник Рассела летает здесь, между марсом и землей. Его мысленно помещают в этот мир. Все что находится здесь можно измерить, описать, доказать или опровергнуть.
Я же говорю именно о той области где мир наш заканчивается и не как пространство, какой нибудь нарядный бородатый пузырьковый мультиверс на облаке, а как само явление в целом.
Уберите из головы все представления о мире, они все равно не полные и ограниченные. И никогда не будут полными. Родившись слепым и глухим от рождения или абсолютно здоровым с прекрасным образованием и всеми возможностями - есть только вы, этот мир и предел. Никакие попытки умом выйти за предел не помогут. Уберите ум, это клетка. Не задавайте никаких вопросов, не надевайте сами себе оковы. Когда умрет ваше тело, отключится мозг, откажут органы чувств, вы окажетесь за пределом.
Доказал бесполезное определение, которым никто никогда не пользуется, когда подразумеват бога, молодец.
Не надо думать о пользе. Просто прими это и жить и умирать станет проще.
Мне и так просто жить и умирать без этой ментальной гимнастики. Это же ты у нас лишние и ненужные сущности плодишь, а не я.
Я наоборот стараюсь убрать эти лишние сущности.
Поэтапно выкидывая из головы мусор.
Тред я создал как раз для того что бы прочитавший смог избавится от всех этих лишних конструкций и прийти к самым базовым простым вещам.
А уж что делать с этим, каждый пусть решает сам.
Что-то не похоже на правду.
Зачем тебе в принципе концпеция бога в голове? Что ты потеряешь если не будешь называть фундаментальную невозможность познания богом? Почему богом ты называешь именно её, а не какую-то другую фундаментальную природную концепцию типо рандома.
>И так, для начала разделим между собой храм, религию и бога.
Хорошо.
>Храм - существующая структура под управлением людей. Будь то РПЦ, Ватикан, буддисты, синагога, свидетели Иеговы, секта бога Кузи и так далее.
>Все это люди, здания, атрибутика, история, бюджет, служители, работники и прихожане.
>Храм это порождение религии, воплощенное людьми в структуру.
>Можно привести много негативных и положительных сторон.
>Гнилые мощи, крестовые походы, сжигание на кострах и взрывы смертников, а так же книгопечатание, поддержка образования, развитие культуры и моральных норм.
>Все это обсуждать в треде не имеет смысла. Забываем про существование храма. К богу это отношение не имеет.
Всё так, ладно.
>Идем далее. Религия.
>Совокупность правил, представлений о мире, обрядов, моральных норм.
>В мире много разных религий которые дают собственные описания истории мира, смерти, смысла жизни и так далее.
>Все это записано или передано устно от человека к человеку.
>Это обсуждать мы тоже не будем. Для нашего треда храма не существует, религий не существует. Выкидываем все это из головы.
Хорошо, допустим.
>И наконец Бог.
>...
>Отсюда вырастают разные боги от Зевса до Перуна.
>В попытках найти первопричину мира появляются религии с единым богом. Но суть от этого не меняется.
>Выбросим из головы все эти наряженные и разукрашенные первопричины.
>Сейчас нам понятна причина удара молнии. Нам не нужен Зевс на Олимпе, мы можем объяснить это через накопление разности потенциалов в результате атмосферных явлений.
>Выкинув из головы все лишнее, претензии к церкви, глупости в религии, бородатых старцев на облаках - вот теперь чистыми глазами взглянем на наш мир и я обещаю вам, вы везде увидите бога.
Или не увидим.
>Наша цивилизация прошла большой путь и мы открыли множество тайн вселенной, дали объяснение огромному количеству явлений. Но не важно в какую эпоху вы родились, всегда будет предел знаний, за которым стоит не объяснимое.
>Раньше предел стоял даже в форме земли, теперь мы снимаем реликтовое излучение и строим теорию большого взрыва, на коллайдерах заглядываем в самую глубь и изучаем квантовые взаимодействия.
>Пройдут еще тысячи лет и мы доедем до новых пределов и упремся в другие границы.
>Можно пытаться наряжать эту первопричину в разные концепции - в симуляцию нашей вселенной, в многомировую интерпретацию, рекурсивную вселенную, а в будущем появятся новые идеи.
>Но как бы мы не старались, добраться до самого истока невозможно. С каждым столетием мы познаем мир шире и вместе с этим знанием растет область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
>И вот это нечто и есть бог. Бог которого никак невозможно объяснить, измерить, вообразить, дать ему название, определить его место и от которого никак невозможно избавиться.
Итак, бог как первопричина, занавес, дальше можно не продолжать. Абсолютно бесполезная концепция, не имеющая ни практического, ни теоретического значения.
>Кто то из анонов может рассказать про чайник Рассела и спросить, зачем плодить лишнюю сущность которую все равно невозможно ни доказать ни опровергнуть.
>Но чайник Рассела летает здесь, между марсом и землей. Его мысленно помещают в этот мир. Все что находится здесь можно измерить, описать, доказать или опровергнуть.
>Я же говорю именно о той области где мир наш заканчивается и не как пространство, какой нибудь нарядный бородатый пузырьковый мультиверс на облаке, а как само явление в целом.
Соломенное чучело.
>Уберите из головы все представления о мире, они все равно не полные и ограниченные. И никогда не будут полными. Родившись слепым и глухим от рождения или абсолютно здоровым с прекрасным образованием и всеми возможностями - есть только вы, этот мир и предел. Никакие попытки умом выйти за предел не помогут. Уберите ум, это клетка. Не задавайте никаких вопросов, не надевайте сами себе оковы. Когда умрет ваше тело, отключится мозг, откажут органы чувств, вы окажетесь за пределом.
Не оправдывает идею бога.
Полученный результат без словоблудия – бог как первопричина, то есть мусорная концепция сама по себе. Зато появляется что-то, что можно обозвать богом. Зачем? Ну зачем-то же долбаёбке на ОПе это понадобилось.
>Если принять, что количество информации конечно
Он же этого не принимает:
>>321492772 (OP)
>С каждым столетием мы познаем мир шире и вместе с этим знанием растет область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
>>321493520
База.
Утешнумся! Богнум назвум чтоньбум быструм, будум легчнум умиратнум, после смертнум веснум житнум, я скозалнум, так и буднум!
Можешь называть любым словом, заниматься тем что бы нарядить это в другие буквы не имеет смысла.
Но оно есть и никак ты это не выкинешь. Смотря в далекий космос, погружаясь в глубины своего разума, наблюдая за элементарными частицами, куда не кинь свой взгляд, везде этот предел.
Просто прими факт того что есть ты и есть этот предел. А все что между вами это следствие вас.
отрицаю.
если муравей не может понять что такое телефон, то лелефон это бог?
Налоксон рядом держишь?
>Можешь называть любым словом, заниматься тем что бы нарядить это в другие буквы не имеет смысла.
Хуйня, иначе можно доказать любую ХУЙНЯ_НЕЙМ. Человеческий язык так не работает, что ты можешь называть что угодно чем угодно. У бога есть несколько довольно конкретных определений, которые не матчатся с твоим оп-постом.
>Но оно есть и никак ты это не выкинешь. Смотря в далекий космос, погружаясь в глубины своего разума, наблюдая за элементарными частицами, куда не кинь свой взгляд, везде этот предел.
Как и ещё дохуя всего, теперь всё это нужно называть богами?
>Просто прими факт того что есть ты и есть этот предел.
Отнюдь, я всего лишь кусок мяса, и никакие пределы для достаточного определения меня не нужны.
Изобрёл "бога белых пятен"
@
Ну всё, теперь точно все поверят
Хех, мда. Алсо:
> Забываем про существование храма. К богу это отношение не имеет.
> Религия. [...] Выкидываем все это из головы.
Ты наговорил себе на статью, дубинушка.
Ещё раз повторю. Выкинь из головы муравья и телефон. Есть ты и есть бог (ну или любые другие буквы на твой вкус) а этот мир следствие существования тебя и бога.
есть идеаьный беспорядок (тепловая смерть, энтропия)
между ними есть некое выделение энергии (вселенная).
ТАК ВОТ, ДУРАЧОК, гдавный вопрос, что было ДО СИНГУЛЯРНОСТИ.
вот это уже можно условно богом называть, а то что ты не можешь понять своим куриным мозгом какие то законы, не значит, что это бог или дьявол и еще какая то хуйня
если я оказываю влияние на существование и бога, то почему я не создал себя хотя бы 2х метровым чэдом? ну или хотя бы не родился в семье олигарха?
получается я такой же случайный и механический объект как атом.
>ТАК ВОТ, ДУРАЧОК, гдавный вопрос, что было ДО СИНГУЛЯРНОСТИ.
Это твой предел. Родись ты в пятом веке, или в 35 веке, предел будет другой.
Можешь это наряжать в сингулярность или еще что другое.
Метры, чэды, атом и олигархи в твоей голове.
это называется изолированная система, которая не может знать что за пределами ее происхоит, это еще в кибернетике объяснено.
ну может бог сидит и коротает время в бесконечности придумывая бесконечные миры, вселенные, законы, реальности и .тд. а я лишь смертный, так что пусть отстанет от меня после смерти
> У бога есть несколько довольно конкретных определений, которые не матчатся с твоим оп-постом.
Даже в религиозных текстах, например некоторые христианские апокрифы, бог это неописуемое неизмеримое нечто. Ему невозможно дать имя, определить границы. Человеческая речь ограничена.
>область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
>И вот это нечто и есть бог.
В этом и причина твоих обосранных штанов, ты рандомное чтонибудьнейм высосанное из пальца называешь богом, я нихая не знаю ничего не видел, но то что это что-то бог и у него те или иные свойства это бля буду чистейшая правда и так далее. Нахуй можешь идти с наукоботами в обнимку и шизоверунами. Он либо есть либо нет, он может быть хоть каким угодно, вариантов миллион, он может быть всем и ничем, и так далее и так далее миллиард вариантов.Ещё и навука там у тебя что-то доказала и исследовала вообще ахуеть. Недавно смотрел видорсы про вояджеры и это был пиздец, об гоев буквально хуи вытирают мочёные рассказывая что те вполне себе хорошо работают уже 50 лет, улетели за триллион километров, связь отличная, а поломки все сами собой чинятся силой навуки.
Мимо агностик
Все что ты наблюдаешь, меньше чем причина всего что ты наблюдаешь.
Причина содержит в себе всё следствие и более.
ну так это и говорит о том, что ты просто муравей, который ползает в космическом корабле, не отдупляя где он
>Он либо есть либо нет
Ты не можешь узнать что его нет. Полностью познать весь мир принципиально невозможно.
Никогда не будет той точки развития где ответы будут на все фундаментальные вопросы.
Всегда будет граница понимания.
То есть буквально ты никогда не сможешь сказать что его нет
>Недавно смотрел видорсы про вояджеры и это был пиздец, об гоев буквально хуи вытирают мочёные рассказывая что те вполне себе хорошо работают уже 50 лет, улетели за триллион километров, связь отличная, а поломки все сами собой чинятся силой навуки.
А в чём причина твоей горящей жопы-то?
2к25й, двощ.
зумер изобрёл Агностицизм.
спешите видеть
Так и есть. Муравей, космический корабль и принципиальное не понимание где он.
Ты, этот мир и граница знаний.
Поэтому я и говорю что знания тут не нужны. Умом ты просто ощупываешь этот мир куда дотянешься. И что ты нащупал, таков мир ты и видишь.
Агностики не утверждают, что бог не существует (как это делают атеисты), но они также не утверждают, что он существует
Я же говорю что ни при каких обстоятельствах никто и никогда не сможет утверждать что бог не существует.
примерно так, ведь у тебя в башке просто нейросеть, генерирующая картинки, мысли и идеи, а информацию она берет хоть из учебника квантмеха, хоть из корана, хоть из скайрима, и на основее ее рисует образ мира
>храмы
Электростанции предтеч, после глобального пиздеца 1730-1790 годов были захвачены кучкой умных бородатых мужиков в шляпах.
>бюджет
Деньги, кстати, тоже изобрели они
>вера
Научились поглощать пси энергию гаввах и преобразовать ее для своих нужд.
>религия. Нормы. Правила.
Вот тут ты сам себе в ногу выстрелил. Суть любой религии - контроль. Как ментальный, так и материальный десятина
>православие
Я ничего не имею против него, как и других религий, какими бы они абсурдными не были. Но будем честны : какое отношение охуитительные приключения еврея по Африке имет отношение к нам?
Нахер пошел, вот, что я сказать хотел.
Ебать у тебя тюрьма в голове
Что в час ночи на двачах забыл? Свободы воздуха глотнуть?
ты ебанат? ты щас сначала дал твоё субъективно неправильное понимание агностицизма, а затем дал то, что под собой и подразумевает агностицизм.
иди, почитай что такое агностицизм.
Да просто допиливаю свою картину мира
>Но как бы мы не старались, добраться до самого истока невозможно. С каждым столетием мы познаем мир шире и вместе с этим знанием растет область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
>И вот это нечто и есть бог. Бог которого никак невозможно объяснить, измерить, вообразить, дать ему название, определить его место и от которого никак невозможно избавиться.
С чего ты взял что там нечто неимеющее объяснения? И даже так, тогда богом может быть что угодно, хоть пердёж макаки, но под богом обычно подразумевается некое существо, иначе смысла в этом и нет
>Тред после которого вы поверите в бога, стартует здесь.
Не поверил. Алсо, не читал твой нейровысер. Ну и где твой бог теперь?
>ты ебанат? ты щас сначала дал твоё субъективно неправильное понимание агностицизма
Это не я дал, я скопировал текст из определения
А затем написал свой текст
А кто именно воспринимал богов буквально? Гомер и Гесиод писали развлекательную литературу уровня Марвел. Ни одни из древнегреческих философов не считал, что на Олимпе сидит дед и метает молнии.
Вопрос: если имя Бога неизвестно, и его мотивы тоже (нету книжки где он сказал что надо делать), тогда какой смысл разговора? Что он есть, что его нет, в чем разница? Или ты блаженный 100% прав, и Бог тебя любит? Пруфы? Пруфы что Бог не злой? Может быть Бог засчитывает в плюс убийства других людей?
>но под богом обычно подразумевается некое существо, иначе смысла в этом и нет
Ну вот например цитата из апокрифа иоана.
Он есть дух (pneu=ma), и не следует думать, что он Бог или нечто подобное, поскольку он более чем Бог. Он есть начало (a)rxh/) и никто не правит (a)/rxein) им, поскольку нет никого, кто был бы до него, а также нет никого, в ком бы он нуждался (xrei/a). [5] Он не нуждается в жизни [6], ибо он бессмертен. Он ни в чем не нуждается, ибо совершенен. Ведь нет ничего такого, что в нем могло бы быть усовершенствовано, так что он во всем и полностью совершенен. Он есть свет. [7] Он беспределен, ибо нет ничего, что могло бы его ограничить, не(рас)судим (a)dia/krito»), ибо нет никого, кто смог бы судить (diakri/nein) о нем, неизмерим, ибо что может измерить его, как если бы оно было до него. (24) Он невидим, ибо нет никого, кто мог бы его видеть, вечен, ибо существует вечно, невыразим, ибо никто не в силах постичь его и рассказать об этом, безымянен, ибо нет никого, кто существовал бы до него и дал ему имя. Он есть необъятный (NH III 5: неизмеримый, a)me/trhto») свет, чистый, святой, неслиянный и невыразимый, совершенный и нерушимый. (Однако) он не совершенство (te/leio»), не благословение, не божественность, но нечто, превосходящее все это. Ибо он не телесен (swmatiko/») и не бестелесен, он не велик и не мал, он не измерим и не сотворен. [8] Никто не может познать (noei=n) его. Он не подобен ничему из существующего, но превыше всего сущего, не (просто) как превосходящее все это, но сам по себе. (25) Он не причастен (mete/xein) эону, и время ничто для него. Ибо если бы он был причастен эону, значит кто-то уже заготовил его для него, и время ему не отмеряно, ибо нет никого, кто отмерял бы его для него.
Ну так и нахуй он нужен, ало? Чего он хочет блять? Ты знаешь? Нет. Что делать чтобы ему угодить? Информация отсутствует. В чем смысл этого Бога и что меняется если он есть?
Ты утверждаешь что пределы познания неизбежно заканчиваются на необъяснимом и немыслимом законе/первопричине/принципе/основы этого мира, и это ты называешь богом.
Так это понятно. Но он всё равно говорит о нём, как о каком то субъекте, просто обладающем такими качествами.
Мне кажется, когда ты определение бога делаешь настолько безмерным, то смысл в нём пропадает, потому что ты уже доказываешь не то, что обычно под богом подразумевают. Мне кажется никто нормальных доказательств не написал, не аквинский, не декарт.
Ну вот и есть представим что то, что начало всего. Значит откуда то оно взялось и что то его спровоцировало это сделать, как минимум. А если оно было бесконечно и из нихуя взялось, то почему вселенная не может бесконечно существовать?
Так и есть. И "выгодно" как раз таки считать что его нет, чтобы не спотыкаться об эти границы.
А ты и не узнаешь в чем смысл.
Он просто есть и ни при каких обстоятельствах ты не сможешь сказать что его нет. Ты есть и это нечто есть.
Не читал. Расскажу свою хуйню. Кря у меня в голове есть выдуманная реальность. Типо во сне, но не совсем. Она проявляется в полу дреме. Когда я ещё не открыл глаза, но уже частично осознаю себя как проснувшегося. Но мне не всегда удается сразу вспомнить кто я и я нахожусь как бы в частично выдуманной реальности. И вот у меня есть одна реальность, которая часто появлялась раньше. И как бы я в нее верил, в этот сон. Вот пока ч не встал именно с кровати, не проснулся конкретно, я прям был личностью из той реальности. Суть ее в том, что я оказываюсь в армии и не могу доказать, что я уже служил. Никаких доказательств этого нет. И меня заставляют заново служить. И суть в том, что я сам начинаю частично верить в это и не могу вспомнить именно как я служил в реальной жизни. Свои воспоминания и т.п. Я просто знаю это, чувствую, но сознательно не могу это вспомнить и доказать самому себе. И меня крч закрывают на второй год на срочке. И ещё с этой вселенной связан мой самый долгий и "реальный" сон. Типо я иду по своему городу по знакомым улицам и резко начинается война. И звуки как бы неестественно громкие и реальные для сна. И вообще все реально. Там как бы антураж быстро меняется, но это все равно все долго очень идёт по меркам сна. Война типо как будто смешанная в плане технологий. Бомбардировщики в стиле 40-60х, но при этом супер громкие сверхзвуковые ракеты, какое то оружие, которое стреляет прямо из космоса, боевые человекоподобные машины как из мехи. И все прям черное, небо чисто чёрное и дождь ебашит. Все разрушено. Война идёт типо фронт где то рядом. Километрах в пяти, но в мире сна это совсем рядом как бы и эти 5 км можно пройти буквально не заметив. И там прям нереально громкие и стремные взрывы, как будто даже тяо небольшой мощности. И вот это прям черное грозовое небо, оно постоянно озаряется выстрелами из космоса, которые похожи на молнии
>А ты и не узнаешь в чем смысл.
Ну так и зачем считать что Он есть? Чтобы что? В чем разница между тем кто считает что его нет, и тем кто считает что он есть?
Давно уже поверил и выверил в этого ублюдка.
И понял, благодаря этому, что Сатана - есть добро и надежда.
Ave Satan, слава Сатане! А богу хуй в рот.
>зумеры открыли для себя позицию ксенофана
Мне снилась ядерка 4 раза, пару из этих раз еще до гойды. Почитай хоть что-то про сновидения. Они хоть и не изучены до конца, но если тебе интересно - объяснения ты сможешь найти.
Христосвин, спокуха. Схуяли твой христосатана истинный, а христобог нет?
Бог - максимально неантропоморфизированное трансцендентное существо, а следовательно любые суждения, представления, рассуждения о боге не являются истинными в виду неспособности человека познать его.
Непознаваемое тождественно несуществующему.
простыню не осилил
видимо, так и не поверю
НЕТ ЧЕЛ ТЫ ДОЛЖЕН ПРОЧИТАТЬ МИЛЛИОН БУКВ ТЕБЕ ВСЁ ОБЪЯСНЯТ И ТЫ БУДЕШЬ ЗНАТЬ ПРАВДУ!!
И бог, и Сатана едины для всех религий, верошиз. Похуй, как ты называешь эти сущности - Богом или Аллахом, Сатаной или Иблисом. Суть едина, и не меняется, в принципе, во всех религиях. Кроме язычества, где своя атмосфера, но как будто языческие боги проебали битву и больше не откликаются.
всё ещё агностик
а ты не доказал что это невообразимое и есть бог
ты просто назвал невообразимое богом
хотя что в принципе можно назвать богом?
могущественную(не всесильную)сущность?первопричину бытия?обязательно ли быть этому чему-то разумным?
короче хрен докажешь хоть что-либо
течёт река
бежит ручей
и я ничто
и мир ничей
любите друг друга
а я продолжу путь
>языческие боги проебали битву
В смысле? Куда-то пропала война? Море?
всё ещё агностик
а ты не доказал что это невообразимое и есть бог
ты просто назвал невообразимое богом
хотя что в принципе можно назвать богом?
могущественную(не всесильную)сущность?первопричину бытия?обязательно ли быть этому чему-то разумным?
короче хрен докажешь хоть что-либо
течёт река
бежит ручей
и я ничто
и мир ничей
любите друг друга
а я продолжу путь
что это за проблема что я посты быстро делаю?месяц это не быстро
да ну нахуй правду
Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо — что никого,
Хорошо — что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.
Таоя проблема в том, что ты исходишь из предпосылки будто все такие же тупые как ты, а это не так.
ПУТИ НЕИСПОВЕДИМЫ СУКА
>когда ты определение бога делаешь настолько безмерным, то смысл в нём пропадает
Ты не можешь вложить туда никакой смысл, потому что этот смысл будет меньше чем оно есть.
Любые попытки найти какое то объяснение, просто поставят перед тобой преграду из этих объяснений.
Я же и пытаюсь поэтапно разрушить все эти преграды в голове.
Как это может повлиять на жизнь? У тебя нет ни одной причины верить чему либо, кроме этого абсолюта.
БЛЯТЬ ГАД ТЫ ДОЛЖЕН ВЕДАТЬ
>>321495789
Потому что может. И чё ты сделаешь, пидор?
НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ
ПРОСТО ТАК ПОСЛАЛ ХРИСТА 2К ЛЕТ НАЗАД
НУ А ТАК-ТО НЕ ОБЯЗАН БОЛЬШЕ
Таблетки
Для слепого от рождения непознаваемы цвета
НЕТ!
Овощ, если бог есть то он тебе, муравью, точно ничё не должен.
Да он хуйню полную пизданул.
Я ТАК И СКАЗАЛ
Концептуально познаваемы.
Твоя проблема в том что ум твоя тюрьма
ОН ХРИСТАНУЛСЯ!
>Забываем про существование храма. К богу это отношение не имеет.
Потому что ты так скозал?
>>321492772 (OP)
>Человек в попытках объяснить не объяснимое, начинает наряжать эту таинственную первопричину в разные костюмы.
>Отсюда вырастают разные боги от Зевса до Перуна.
>В попытках найти первопричину мира появляются религии с единым богом.
>нечто не имеющее объяснения.
>И вот это нечто и есть бог
Мне нравится, как ты сперва возвышаешься над теми невеждами, которые объясняли что-то неопознанное богами... А потом сам делаешь ровно то же самое.
Точно описать то что не можешь проверить, шиз?
Да он хуйню полную спизданул. ОП самый что ни на есть ХУЙ
В том смысле, что языческих богов много, а Сатана и бог едины. И языческие боги по своему поведению сильно отличаются от бога авраамического - добрее, живее, эмпатичнее. Не мрази, в целом. Поэтому они, скорее всего, ушли от человечества.
Как думаешь, какой некст патч подвезут? Каков будет следующий бог?
А есть ли бог за пределами человеческого ума?
пути неисповедимы!
А если серьезно, то мирового еврейства скорее всего не существует. По крайней мере в этом вопросе. Дауны сами схавали этот кал, просто стихийный процесс.
> дадим словам определения
Я ИГТЕИСТ и мне нужно определение "бога" с которым согласятся абсолютно все верующие. Ведь только после того как такое определение будет дано — можно будет поднять вопрос о существовании такого "определенного бога". Твоё очередное собственное выдуманное определение "бога" только лишь льет воду на мою мельницу и отдаляет дискуссию о существовании "бога".
>которые объясняли что-то неопознанное богами... А потом сам делаешь ровно то же самое.
Я просто остаюсь в контексте и использую популярное слово.
Ты можешь что то неопознанное называть любым другим словом, от этого суть не меняется. Неопознанное будет всегда. Никто и никогда не даст всему определение и объяснение.
Поэтому я и говорю что все попытки дать названием нарядить как то, очеловечить, придумать старца на облаке или жизнь в симуляции - это просто жонглирование буквами.
По ыакту ты есть и есть непознаваемый абсолют.
ЧЕЛ ПРОСТО ПОЧУВСТВУЙ
БОГ КОМУ НАДО ОТКРОЕТСЯ
А ЕСЛИ ТЫ БРАКОВАННЫЙ ЗНАЧИТ ТЕБЕ НЕ ОТКРОЕТСЯ
Каков народ, таков и бог. А ещё не поклоняйся другим богам. На это создатель миров и галактик выделил аж 3 заповеди из 10. А ещё субботу чти - создателю миров и галактик это важно. Как и хуй обрезан у тебя или нет
Бред какой-то. То есть по твоему определению бог = неопознанное?
Возьмём за основу что бог совершенен по определению.
Совершенное существо существует во всех реалиях и представлениях.
Если совершенное существо находится в нашем представлении, то оно существует и в нашей реальности, непосредственно в бытие.
Обоссу Аллаха
Ле адрес скажи пидарас выебу
Пидарас тот кто ебет
Нет, пидарас - это тот, кого ебут.
Педофил это тот кого ебут
> Возьмём за основу что бог совершенен по определению.
Какому определению?
Нитакуся пукнула
>Совершенное существо существует
Существование не является предикатом!
почему из всех сборников мифов и легенд древних народов только библия схавалась и выдается как за что то реальное? Мировое еврейство даже календарь умудрилось поменять, теперь у нас 2025 год - дата, когда родился виртуальный иисус который виртуально воскрес
А пердикатом является ?
может пора к психиатру обращаться или пить препараты?
Только если ты пердикс!
НО ВЕДЬ ВЕРУНЫ РЕАЛЬНО ЭТО ХАВАЮТ
Так ты тоже веришь, только в атеизм
Противовес дай. Или обосрался?
>почему из всех сборников мифов и легенд древних народов только библия схавалась
Ну потому что это самый первый комплексный письменный труд в истории. Так получилось. Биба была обречена на успех.
ТЕБЕ ОТКУДА ЗНАТЬ КТО Я? ВСЕХ АМЕТИСТОВ ПОБЕДИЛ УЖЕ?
Потому что хуй - это антенна для общения с богом. Если у тебя хуй не обрезан, то связь с богом заглушается.
Лень читать. Я атеист потому что мне ваши боги нахуй не нужны.
атеизм - это отсутствие веры в бога. Человек не обязан верить в то, что прячется от человеческого ума и скрывается, а для доказательств существования ему недостаточно мироточащих икон и обоссаных стен.
ЭТО БЫЛО В ЮЖНОМ ПАРКЕ!
> Тысячи лет тому назад, человек видит удар молнии. Вот она вспышка, гром, загоревшееся разрушенное дерево.
> Явление есть, его видно и слышно. А причина не ясна.
До сих пор не ясны.
> Сейчас нам понятна причина удара молнии. Нам не нужен Зевс на Олимпе, мы можем объяснить это через накопление разности потенциалов в результате атмосферных явлений.
Нужны. "Зевс" поэтичен и ёмок, а разность потенциалов - мертвое ограниченное правило.
> Раньше предел стоял даже в форме земли, теперь мы снимаем реликтовое излучение и строим теорию большого взрыва
Как будто первое, да и второе особенно нам нужны, лол.
> Но как бы мы не старались, добраться до самого истока невозможно. С каждым столетием мы познаем мир шире и вместе с этим знанием растет область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
> И вот это нечто и есть бог.
А я так не считаю.
Бог - это бог. А предельность познаваемого (и т.п.) - это предельность познаваемого.
Бог-машина, я думаю. Но до этого патча очень далеко. Тут, блять, натуральные бабахи живут по заветам каменного века, еще баги предыдущего патча не пофикшены, а ты следующий хочешь.
Любому в котором совершенное существо называют богом
Дал тебе за щеку, проверяй
Ты лох
Для ума не познаваем, для глаз невидим, для ушей не слышим и так далее.
Твои глаза тебе свидетельствуют лишь о том что они не видят всего. А твой ум свидетельствует о том что ни при каких обстоятельствах он не даст объяснения всему. Ты практически слепой, глухой и твой ум не знает почти что ничего.
Обтекай, чмо атеистичное
ТЕБЕ РАЗВЕ БОГ НЕ ЗАПРЕТИЛ ОБЗЫВАТЬСЯ?
Я знаю о чем ты. Я как то прочувствовал что такое парадокс. Типо вот особенно это со сном связано, с мозгом, с нейронами, с сознанием. Когда невозможно что то выразить, но это чувствуешь. Ощущением времени, пространства, объема, наблюдателя, восприятия и тп все неебически сдвигается и можно только очень отдаленно что то попытаться объяснить. Но сам чувственный фон не объяснишь никогда. Вот тогда я понял, что вся эта хуета она имеет чисто научное объяснение. Но наука ещё не дошла до этого и возможно никогда не сможет дойти. Узнать как это все мутиться. Психофизиологический параллелизм. Вроде бы бог это парадоксы и тп его нельзя никак описать. Но ты и в реальной жизни можешь с такой хуйней столкнуться. Слова, восприятие, определения и т.п. это всего относительно. Даже идея бога относительна. И она достаточно примитивна если подумать. Есть чисто только реальность, которая содержит в себе и идею бога и тп и реальность пиздец ебанутая штука и если начать в нее реально лезть, то.... нихуя не получится ничего узнать я думаю. мы рабы существования и своей иллюзии. по сути мы просто разумные животные. чисто иллюзия сознания, а основная суть это генетическая информация, которая должна передаться. ты чисто временная конструкция и в своей тюрьме. поэтому ты ничего не сможешь знать. ты не чистый разум
>>321496364
>>321496359
>>321496335
>>321496331
А ВЫ ПОНЯЛИ ПРИКОЛ С ВАВИЛОНСКОЙ БАШНЕЙ? ЧУВАКИ ХОТЕЛИ ВПИСАТЬ СЕБЯ В ИСТОРИЮ И ПОСТРОИТЬ ПЕРВЫЙ В МИРЕ НЕБОСКРЕБ, НО ГОСПОДЬ ПИДОРАС, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ПОХВАЛИТЬ РАЗУМНОГО ГОМО САПИЕНСА, ПОРАДОВАТЬСЯ ЗА ЭВОЛЮЦИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА, ВЗЯЛ И РАЗРУШИЛ ЕЕ СУКА, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО СМЕШАВ ЯЗЫКИ ПАПУСОВ С ОСТРОВА ПАСХИ И ИНКОВ В ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ, ВЕДЬ ОНИ , ЕСЛИ ВЕРИТЬ АВТОРАМ БИБЛИИ, ТОЖЕ ГОВОРЯТ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ
Я думаю перед этим будет квази-исламохристианство. Слияние воедино, ведь создано из одного теста. Чурки в европе подточатся под европейские ценности, да в принципе уже начинают кое-где, более светскими становятся, аллахнутое говно выветривается под давлением институтов. На выходе возможно получится какая-то новая отрыжка.
Нет, он сказал что тебя лично можно.
>он сказал
ТУТ ДЛЯ ТЕБЯ ТАБЛЕТКИ 💊💊💊
дурачок, у тебя психика нарушена, тебе таблетки надо пить
Ещё и совок развалил
Написал капсом - гей
ЭТО КАКАЯ ЗАПОВЕДЬ? 11?
это ты дурачок бля
Ты просто плодишь лишние сущности, причём не особо понятно, для чего ради. Может, просто на самом деле того, что мы не видим, не слышим и так далее - просто и не существует? Если не доказано обратное, разумеется.
Чего ради существует твоё понятие бога? Чтобы объяснить необъяснимое человеку на конкретном этапе развития? Но ты ведь сам опровергаешь такой подход, говоря, мол, что Перун и Зевс придуманы лишь для объяснения вещей, тогда людям не понятных. Сейчас они получается, не особо актуальны. Ну так а в чём тогда отличие твоего понятия? Настанет день, и люди смогут объяснить те вещи, которые сейчас тебе видятся непознаваемыми. И скажут, что ты просто дурачок был.
мне кажется ты принимаешь наркотики. Нормальный человек не будет ощущать блаженство и то чего нет
Шиз, таблетки, хуйню твою не читал
>
Я доказательство существования Бога.
Если бы Бога не было, то не было бы меня!
Храм Бога это Тело, которым Я пользуюсь.
всё просто
потому что 75% шизиков в психиатрической больнице так или иначе верят в бога. А верят в бога они, потому что у них магическое мышление
Это не заповедь, это Альберт Эйнштейн открыл, чтобы такие конченые аметисты как ты верили
А тело собаки это тоже храм? Или только тело двуногого пидараста с двача?
>Если бы Бога не было, то не было бы меня!
Почему?
>Храм Бога это Тело, которым Я пользуюсь.
А если нет?
съеби нахуй жирдяй
НУ ТЕПЕРЬ Я ЗНАЮ ЧТО Я ГЕЙ
А ТАК БЫ НЕ УЗНАЛ
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН - 1:0 - БОГ
>Чего ради существует твоё понятие бога?
Оно просто существует и я не могу убрать его никаким способом.
>А тело собаки это тоже храм?
Да, если собакой управляет Дух.
>подразумевается что есть некий "Я"
>подразумевается что есть некий "существовать"
>подразумевается некая "душа"
Дух пердоты
Как будем проверять собачий дух?
>
Именно так, Я есть, значит Я существую!
просто ты говоришь, что бог это такой парадокс. типо он невыразимя, про него ниче нельзя сказать. я тебе говорю, что то что тебе кажется как парадокс и тп это иллюзия. чисто сама эта хуйня она схватывается человеческим сознанием. просто описать ее невозможно на данном уровне. то есть и бог и всякие парадоксы и тп это все чисто на нашем уровне есть, а там выше там чё то другое. может быть это конечно только кажется и если там долго побыть, то возникнет какой то очередной порядок. типо изотропность. но я чувствовал что изменения были не количественные, а качественные. вот что удивительно. типо ты всю жизнь жил и думал, что вот эта хуйня это предел восприятия. чисто логически это выводил из основ нашего мира. а там наверху все как бы сохраняется тоже да может быть на каком то субстанциональном уровне, но чисто на уровне восприятия всякие парадоксы там не парадоксы,а обычная хуйня. и типо только таким и мог быть реальный мир. но типо наши выводы из нашего уровня они как бы тоже правильные, просто все как то сосуществует в одной матрице
Таким макаром можно наплодить овер9000 самых разных понятий, которые не будут отражать совсем ничего от слова совсем и не нести никакой пользы, никакого смысла. Хули толку от этого?
> там выше там чё то другое.
размышление глиста в жопе о человеке, в котором он находится
Что находится за их пределами я хуй знает, и вообще мало кто знает, возможно и никто вовсе.
>святой дух.jpg
>>321496639
>душа в теле.jpg
ЕБАЛО ПРЕДСТАВИЛИ? ЦИФРОВОЙ ХРАМ С ПАПКОЙ ДЛЯ ВЕДАНИЯ НА ДВАЧЕ
>Как будем проверять собачий дух?
Ты никак не проверишь, так как ты местный бот - неигровой персонаж, а точнее запрограммированный персонаж. Я понял это по твоему глупому вопросу. Бог понимает разницу между Духом, Душой и Телом.
БЛИН ЖАЛКО ЧТО МНЕ НЕЛЬЗЯ ЭТО ПРОВЕРИТЬ
ХОРОШО ЧТО БОГ НИЧЕ НЕ ОБЯЗАН
ЭТО ОЧЕНЬ УДОБНО ОН ПРИДУМАЛ
нацисты с надписью на касках "бог с нами" воевали против атеистического СССР, а атеистический СССР по воле божьей победил. Где логика?
Но я наплодил только одно понятие, а все остальное мне не нужно.
И никто и я сам не могу убрать это и разрушить это.
Раньше существовал только я, все остальное некая реальность в которой я живу и как работает эта реальность не до конца понятно.
Теперь есть я, есть эта абсолютная сущность и реальность между нами котора происходит от нас
бог был не с ними! самозванцы соснули! а совок рухнум потом, тоже соснули.
Ну так если описать ее невозможно, то все твои высказывания и представления мимо, то что ты там че то чувствуешь левой пяткой полная хуйня, ты даже понять не в состоянии оно это или не оно потому что эту хуйню ни описать, ни познать, ни в сказке сказать, ни пером описать
тут как бы прикол в том что когда чё то не можешь почувствовать это типо тоже чувство
в таблице менделеева есть только стабильные изотопы с определенным числом нейтронов. Водорода с четырьмя нейтронами не существует - точнее он живет доли секунды. Нахуя строить таблицу менделеева и всю химию с нестабильными элементами, если они за пределами стабильности находятся?
Богомол, уймись
>атеистический СССР
атеистические были пушечное мясо, а жидовское руководство очень даже сатанинское
Богоботы всё никак не уймутся!
После короновируса.
И того что ученные в большинстве своем оказались дегенератами.
Ты не можешь не верить в науку.
Слушай авторитета.
Вы не можете без авторитета заниматься изучением науки.
>Авторитет это тот лысый даун из университета или лаборатории
>имплаинг жид главный
Схуяли на жиде цепочка обрывается. Докажи что жидами не управляют.
>никто и я сам не могу убрать это и разрушить это
Почему нет? Убери это понятие, и ничего не изменится.
>Докажи что жидами не управляют
управляют, жиды это инструмент - кровавый сатанинский инструмент
там после жида идет талмуд и тора в цепочке
Аналогия не аргумент, тк заостряет внимание на сходствах и опускает различия
Эти изотопы можно получить опытным путём и зафиксировать, эмпирически убедиться в их существовании
Это не то. Непознаваемое абсолютно непознаваемо
Любая баба под гормонами мужику кажется совершенным существом. Любая баба бог у тебя получается
аналогия это как раз аргумент. Водород с четырьмя нейтронами - он находится за пределами таблицы менделеева, но при этом может существовать. Даже можно предсказать водород с пятью нейтронами. А бога можно предсказать или вычислить? Если он за пределами ума находится, а весь наш мир - это отражение ума, то его и не существует за пределами, т.к мы находимся внутри ума и выйти за пределы никак не можем. Зачем говорить о том, чего нет в нашем уме?
Ну не совсем так. Ты же можешь сказать что это непознаваемое значит ты в какой то мере познал это. А непознаваемое второго порядка я думаю его нет. Просто нету такой идеи. Думаю все познается в некоторой степени. Но тут суть слова, все просто слова и не всегда они работают как надо
>Зачем говорить о том, чего нет в нашем уме?
>говорит
Негров в Америку тоже по заветам библии везли.
Теперь изменится.
Я не могу убрать себя. Я же есть.
Есть этот материальный мир, реальность в которой я живу. Я в искаженном виде, не полностью вижу эту реальность.Мои глаза не могут увидеть все, мой ум не может у знать всё.
Все что я не понимаю и не вижу я называю тремя буквами б о г. Ты можешь называть другими буквами.
Между мной и этим моим богом существует реальность. Этот бог как источник всей реальности. Я почти слепой наблюдатель этой реальности.
ну это виртуальное абстрактное существо, которое придумало наш ум. Объективно не существует. На жизнь не влияет. Молитвы ему не помогают. Иллюзия.
я могу создать тысячи воображаемых друзей - и бог не исключение
>Иллюзия
полезная фикция
>ХОРОШО ЧТО БОГ НИЧЕ НЕ ОБЯЗАН
Когда будешь копать картошку, вытащи из земли червя, положи на ладошку и отвечая на недоумение червя, объясни ему, зачем ты его потревожил и выкопал.
Как Я могу объяснить что-то пылесосу, который:
Слушает, но не слышит?
Смотрит, но не видит?
Думает, но не понимает?!
Если ты что-то не можешь объяснить - это не значит, что это бог. Ну, в привычном понимании, само собой. А так, конечно, можешь делать что угодно и называть что угодно как угодно, твоё право. Хозяин-барин.
Таблица - инструмент. Пользователь таблицы может предсказать изотоп за её пределами.
Пользователь ума может предсказать бога?
>
К Русскому Человеку, еврейское христианство не имеет никакого отношения !!!
КАКОЙ ПРОК ОТ ТВОЕГО БОГА ДЕБИЛЬНОГО ТОГДА
ХУЛИ ОТ НЕГО ТОЛКУ?
Я ЧЕРВЮ НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАЮ И НИЧЕГО ОТ НЕГО НЕ ХОЧУ
Какая же хуета. Что делает непознаваемое тем или иным богом?
Ты меня не просто не убедил, ты меня разочаровал.
Мимо-научный атеист
проблема в том, что изотопов дохуя и стабильные элементы в таблице - это всего лишь 1% от всех возможных вариантов. Остальные 99% изотопов за пределами таблицы. О них нет смысла говорить. Если бог за пределами ума - есть смысл о нем говорить? Он ведь даже не взаимодействует никак с нами - как и все эти 99% изотопов.
>Я ЧЕРВЮ НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАЮ И НИЧЕГО ОТ НЕГО НЕ ХОЧУ
Бог тоже ничего от тебя не хочет. Здесь полная свобода Воли, если конечно, она у тебя есть. Ты в Матрице исполнения желаний, но за всё есть цена, а на выходе из Парка аттракционов стоит касса.
Названия в принципе не может быть. К сожалению язык ограничен и приходится использовать хоть какие то символы для обозначения мысли.
Но читая религиозную литературу, историю религий, философию, просто смотря на этот мир, эту жизнь, на себя - ты везде в разных местах будешь натыкаться на этот абсолют. По итогу ты просто поверишь в этот абсолют. У тебя не останется вариантов не поверить. А когда поверишь, нет никаких сил сломать эту веру.
пошла демагогия и солипсизм. Касса какая то, матрица. Да если бы вачовски не выпустили фильм и этот фильм не закрепился в твоем уме - хер бы ты знал что такое матрица
>Бог тоже ничего от тебя не хочет
>но за всё есть цена
КУЛСТОРИ
как собственно с богом. если бы в детстве или юности ты не прочитал библию и никак не взаимодействовал бы с религией в мире - хер бы ты знал что есть какой то бог. Ум просто дорисовал его - виртуальное невидимое существо - вот тебе и бог.
Их существование доказано, хоть и на доли секунд. Из их существования можно понять сами границы таблицы и ещё раз убедиться в правильности составленных убеждений в выведенных законов.
Про бога так сказать нельзя
>матрица
Я специально назвал Иллюзию реальности Матрицей, так как ты тупой имбецил и другое определение не поймёшь. Благодаря фильму, ты хоть слово знаешь. Червяк никогда не поймёт Бога, объяснять бесполезно!
ТЫ НИ ПАНИМАЕШЬ, БОТ! КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ХРИСТОМАНЬКА ПРОСТО ВЕРИТ!
ну вот ты и ответил на вопрос по поводу бога. Таблица менделеева хорошо это продемонстрировала
если у тебя реальность это иллюзия - значит у тебя дереализация и пора пить таблетки и лечиться у психиатра. А про матрицу ты бы никогда не узнал, если бы не посмотрел фильм. Это факт. И никогда бы не узнал про бога, если бы не взаимодействовал никак с религией. Это тоже факт
>ты везде в разных местах будешь натыкаться на этот абсолют. По итогу ты просто поверишь в этот абсолют. У тебя не останется вариантов не поверить. А когда поверишь, нет никаких сил сломать эту веру.
Да не, необязательно. Ты просто внушаемый какой-то похоже.
Если бы все было ровно так, как ты написал, то атеистов бы не существовало просто как явления. Но мы видим, что их довольно+таки много, а значит твои умозаключения не совсем верны.
Да и множества религий бы по такой логике бы не было - все верили бы в некий "абсолют" прямо как в бг3, кто знает, тот знает, о котором ты пишешь. Но такого, конечно же, не происходит.
Я с самого начала говорил что бог не вписывается в научную картину мира блять
а еще если бы ты родился дикарем - ты бы поклонялся летающим самолетам , которые сбрасывают тебе ништяки - это тоже факт. Каргокультисты не дадут соврать. В уме дикаря нет виртуального невидимого существа бога, для него бог - самолет, который сбрасывает ништяки на его голову
>КУЛСТОРИ
На кассе не Бог, а местный АДминистратор - Господин Директор Парка Аттракционов.
>если бы в детстве или юности ты не прочитал библию
Когда ты встретишь Бога, ты всё сразу поймёшь и будешь знать.
Я никогда не читал Библию.
А где ты встретил Бога?
КАК ОТЛИЧИТЬ ОТ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ?
Если откатиться назад, чего я не хотел бы делать, в религиозных текстах, иногда бог описывается как свет.
То есть некий источник света, который освещает этот мир, а ты как наблюдатель видишь освещенные объекты.
Но тебе предлагается обратить свое внимание, душу ум сердце, свое я в общем, не на отражений свет от объектов, а нас сам источник света.
К сожалению не все смотрят на сам источник. Я бы даже сказал что большинство как раз таки и видят только лишь отражения и поэтому находятся в абсолютно искаженном представлении о мире.
ЕМУ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПРИСНИЛОСЬ И ОН ПРОНИКСЯ
обрезание не забыл себе сделать перед встречей? Или что он там сейчас требует в 21 веке? Сына своего распять и самому себе в жертву принести? Или что? Ну встретил его и что? какие дальнейшие действия? Это голос в твоей голове? Или что это?
НУ ВОТ СОЗДАЛ БОГ ТАКУЮ ВСЕЛЕННУЮ ГДЕ НЕВОЗМОЖНО ОТЛИЧИТЬ КОНТАКТ С НИМ ОТ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ
И ЧТО? И ЧЕГО? ТЫ ПРОСТО БОТ И НЕ ЧУВСТВУЕШЬ ЕЖЖИ
Да, свет в нашем мире действительно существует. В виде там лампочек, фонариков. Если откатиться немного назад, то и вовсе в виде солнца. Звезда такая. Это всё - божественные сущности и проявление бога в этом мире, правильно я тебя понимаю?
>Но тебе предлагается обратить свое внимание, душу ум сердце, свое я в общем, не на отражений свет от объектов, а нас сам источник света.
>К сожалению не все смотрят на сам источник
Может оно и к лучшему, на самом деле. Смотреть на солнце весьма вредно для зрения. Хотя у меня вот, например, зрение не очень хорошее, и я могу нормально смотреть на солнце без проблем практически.
>Я бы даже сказал что большинство как раз таки и видят только лишь отражения и поэтому находятся в абсолютно искаженном представлении о мире.
А вообще, вот тебе вопрос с подвохом, задачка со звёздочкой. Почему ты считаешь, что конкретно твой взгляд на мир является истинно верным, а не таким же искаженным мировосприятием?
так галлюцинация - это образ в УМЕ. Выходит за пределами ума объективно бога нет? я снова прав?
>А где ты встретил Бога?
Когда ты встретишься с Богом, то поймёшь насколько глупыми и смешными были твоё представление о Мире и вопросы.
Ответить на твой вопрос невозможно, так как неважно "где?", скорее "когда?", но это тоже неточно, так как времени нет, а описывать обстоятельства и процедуру встречи с Богом нет смысла, так как ты ничего не поймёшь.
НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛ ЛЕГКО МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ КОГДА С НИМ ГОВОРИТ БОГ
А ТЫ ПРОСТО НЕНАСТОЯЩИЙ, БРАКОВАННЫЙ
А МОЖНО БУДЕТ У НЕГО СПРОСИТЬ ЗАЧЕМ СОЗДАЛ ТАКУЮ ВСЕЛЕННУЮ ГДЕ НЕВОЗМОЖНО ОТЛИЧИТЬ КОНТАКТ С НИМ ОТ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ?
А если не встречу, то что? Почему вообще в принципе каждый человек не встречает бога лично, а только лишь такие вот как ты шизы, которые по теме и сказать ничего конкретного не могут, м? Только растекаются мыслью по дереву.
>Когда ты встретишься с Богом, то поймёшь насколько глупыми и смешными были твоё представление о Мире и вопросы.
и конечно же этот бог за всю историю существования человечества поведал древним людям, что есть галактики и множество других обитаемых миров так? Тогда такое откровение в студию! А то у меня чувство, что я живу под твердью небесной с верхними водами и землей и небом в начале творения
>при жизни пруфать себя не будет, не положено червю
>но вот после смерти обязательно
)))))))))))
>Когда ты встретишься с Богом
>ты ничего не поймёшь.
Ебало представили? Нахуй ты это написал вообще тогда?
>А МОЖНО БУДЕТ У НЕГО СПРОСИТЬ
Можно. Даже сможешь изменить правила и условия в следующей возможной Симуляции.
он просто шиз ебаный и пытается свою шизу с богами всем нам привить. Расходимся
ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ТЕБЯ ДЕБИЛА ОТТУДА УБЕРУ
>Почему вообще в принципе каждый человек не встречает бога лично
Бог встречается только лично и никак иначе!
КАК БУДТО ПО ЗАГОТОВЛЕННЫМ КАРТИНКАМ СВЯТОЙ ДУХ.JPG ЭТО НЕ ЯСНО С САМОГО НАЧАЛА
>ПУК ЧЕРВЯКА С ДВАЧА
>ПЕРВЫМ ДЕЛОМ
Представь, что Здесь есть только Ты и Бог.
Я это к тому, что здесь всё и все, только по твоему желанию. Я ответ на твой запрос.
>ПО ЗАГОТОВЛЕННЫМ КАРТИНКАМ
Не смотри на картинки, это просто образ для привлечения внимания. Ищи суть!
В Коране Бог своими словами объясняет что и как делать, если вечная жизнь для тебя важнее земной временной суеты.
То есть тебя только это слово смущает, да? Весь остальной смысл поста ты решил проигнорировать. Неплохо, очередная победа высших сил над недалёким аутистами ой атеистами.
>Весь остальной смысл поста -
- твой эмоциональный высер, которые не имеет к реальности никакого отношения.
А, ну да, точно. Я что-то и забыл, что я на дваче, и тут реальность определяет не мой эмоциональный высер, а твой. Придётся с этим смириться, ты прав.
>добраться до самого истока невозможно
аргументируй
>С каждым столетием мы познаем мир шире и вместе с этим знанием растет область незнания, за которой стоит нечто не имеющее объяснения.
аргументируй
>И вот это нечто и есть бог.
вывод из двух ложных(не доказанных) посылок. начал ты хорошо, религия правда =! бог, но дальше - это, конечно, слабенько
> Это всё - божественные сущности и проявление бога в этом мире, правильно я тебя понимаю?
Нет не правильно понимаешь. Я не о лампочке, солнце, фотоне. Свет как аналогия приводится и в религиозных текстах. По сколько мы говорим об абсолюте, свет лишь часть этого абсолюта и удобно представлять в голове как свет работает в бытовом плане.
> Почему ты считаешь, что конкретно твой взгляд на мир является истинно верным, а не таким же искаженным мировосприятием?
Потому что это вообще не о мировосприятии. Я же и предлагаю шаг за шагом выкинуть мировосприятие. Выкинь церковные, религиозные и вообще какие либо умственные и философские конструкции и представление о мире. Будь то мысли о том что мы живем в симуляции, Аллаха, мультивселенных, сон Ктулху. Как я могу искажать этот мир если я вообще говорю не об этом мире.
>я не понимаю науку поэтому дед мороз существует
ясно)
Не я не понимаю науку, а наука как система знаний о закономерностях в природе, всегда имеет границу этих самых знаний. Она расширяется, граница отодвигается все дальше, но не настанет момента когда эта граница исчезнет.
Вот за этой границей и есть Дед Мороз. Есть ты и есть эта граница, а все что между вами мир. Не важно где в данный момент проходит граница знаний о мире, за этой границей находится более фундаментальное явление которое включает в себя всю природу наблюдаемого и сверх того, что ты пока не наблюдаешь.
Скорее всего имелось ввиду, что всё "божественное" появляется в следствии невозможности объяснения. Он же привел пример, как человекоподобный увидел молнию и охуел. Те, кто поумнее, возвели вокруг этого культ со своими правилами и назвали религией.
> первопричину
Вселенная не обязана иметь первопричину. Это лысой обезьяне из за особенностей ее мышления кажется что первопричина должна быть.
> И вот это нечто и есть бог.
Все что не может объяснить лысая обезьяна это бог? Большинство лысых обезьян считают что бог это некое всемогущее, всеблагое, всеведущее существо, которое создало этот мир. А ты придумываешь какое-то свое определение непонятно с какой целью. Может ещё свои экскременты назовешь богом?
> Когда умрет ваше тело, отключится мозг, откажут органы чувств, вы окажетесь за пределом.
Лысая обезьяна просто перестанет существовать. Она не окажется ни за каким пределом.
А администратора кто создал и с какой целью?
> Все что не может объяснить лысая обезьяна это бог?
Для лысой обезьяны да. Для муравья, моя нога наступившая на него, это бог. Для него нет никаких возможностей объяснить что делает моя нога, какая мотивация у моей ноги. Супер умный муравей может быть даже сможет из веточек схематично построить модель моего тела и покажет другим муравьям на ногу в этой модели.
Но это не буду я, это будет схематичная конструкция моего тела из веточек.
Все что ты можешь, как лысая обезьяна, это строить модели из веточек, формул, философских идей.
Я и пишу в ОП посте что все это надо выкинуть из головы. Твой ум способен создавать только несовершенные неполные модели. Не нужно использовать ум. Знание буквально является твоей тюрьмой. Все твои мотивы, действия которые опираются на ум, знания о модели из веточек, заведомо ведут в ложные представления. Тут остаётся только вера. Это неизбежно, ты либо просто веришь, либо попадаешь в самообман глядя на свои модели.
> Когда умрет ваше тело, отключится мозг, откажут органы чувств, вы окажетесь за пределом.
Каким хуем ты перешёл от мысли что есть предел познания к той мысли что после смерти тела ты не просто не перестанешь существовать, но ещё и за какой-то предел перейдешь?
>а наука как система знаний о закономерностях в природе, всегда имеет границу этих самых знаний.
То что ты пишешь не является аксиомой и нуждается в серьезных доказательствах. У науки уже даже есть намеки как получить сведения о других Вселенных, хотя казалось бы это абсолютно невозможно.
Как и наоборот, и об этом я и написал
никакого грения, но после слов о том что надавняя поломка сама починилась и свзяь была восстановлена а двигатели оказались исправны...
Я рот ебал философов
Простая сука мысль надо растянуть на 50000 страниц дерьма
Просто скажи опровержен бог как религия и представление о нем а не как концепция, дебил блять.
Что после этого? Что произошло после того, как двигатели оказались исправны, а поломку устранили?
Нет, ты воспринимаешь рассказ о видении философской концепции или идеи очень просто, примитивноя как-то варварски. Такая излишняя лаконичность абсолютно не нужна, не только с точки зрения всестороннего рассмотрения вопроса, что категорически важно для верного, неискажённого восприятия посыла читателем, но и с точки зрения банальной эстетики изложения. Разве можно уместить рассуждение о такой противоречивый теме в пару предложений, или тем более слов, не потеряв пласт важных рассуждений, условностей, ограничений, прочих мыслей, без которых ставший пресным текст потеряет вместе с изюминкой ещё и важный смысл? Так-то сам результат не столь важен, как путь к нему ведущий. Сделать можно много утверждений, но кому нужны чистые утверждения без видимого пути к ним? Каждое может оказаться ложным, чтобы это проверить и нужно созерцать то логическое, аксиоматическое пространство, которое было выбрано и использовано для решения задачи о доказательстве истинности утверждения. И только используя его же, можно обнаружить ошибку в выводе, ложные следствия, демагогию банальную, всякие логические ошибки, и только так достаточно опровергнуть то, что кто-то по ошибке посчитал достаточно доказанным. Проще говоря: иди нахуй.
> У науки уже даже есть намеки как получить сведения о других Вселенных
Эти другие вселенные, если их научно получиться доказать, просто станут частью новой более широкой системы знаний о мире, а за ними откроются другие пределы. Знания это тюрьма. Не надо продолжать грызть это яблоко.
Нет. Ни в какой момент времени ты несмодешь сказать что этого абсолюта нет.
В любой момент эпохи этот необъяснимый не детерминированный на данный момент абсолют есть.
Ты судишь по цивилизации, которая серьезно наукой занимается жалкие пару сотен лет. А если есть цивилизации, которым миллиард лет? Наверняка они уже знают вообще всё.
Потому что в момент смерти твое тело отключается, твои глаза уши кожа нос перестают посылать сигналы в твой мозг, и сам твой ум перестает работать.
Границы мира для тебя исчезают, потому что больше нет ничего что бы создавало эти границы. Нет ни логики, ни каких либо мыслей, нет органов чувств для наблюдения.
Если они знают вообще все, то они есть твой бог. Так как ты не в состоянии никогда познать их самих.
Из знания обо всем, это знание и о тебе самом. Ты не можешь стать больше них, так как ты уже полностью познан и являешься лишь часть их знаний.
Что это за "ты" такое у которого ни разума нет, ни памяти, чувств? Нахуя оно нужно? Какую-то бесполезную бессмысленную сущность ты выдумал.
если бог существует то почему он допускает войны
Потому что бог это Люцифер.
Я планомерно по ходу текста призываю отбросить лишние конструкции которые люди строят в своей голове. Церковь, религия, научные и философские концепции - это все стены вашей тюрьмы.
В треде, практически каждый анон пытается показать мне свою стену в его тюрьме. Мультиверсы, сингулярности, попытки найти смысл или заявить что смысла нет.
Все это жонглирование в вашем уме. Не надо пытаться меня загнать в ваш манямирок. Он может быть очень широким, интересным, но он никогда не будет полным, он всегда будет манямирком. Откройте глаза и посмотрите на границы своего мира. Вы в плену своих представлений. Ум вам не поможет, знания будут лишь оковами.
Надо просто принять и поверить в это.
Я и есть результат следствий из этого абсолюта, первоисточника, облаченный в физическое тело. Вселенная так сложилась что появился я, который в ограниченном физическом теле, в уме, в тексте ОП поста, является лишь урезанным вариантом целого.
Войны делают люди
Это пытаешься загнать нас в свой манямирок с грезами о том что этот мир тюрьма, но есть настоящий, где свобода, блекдек и шлюхи и ты обязательно в него когда-нибудь попадешь, надо только верить и будешь там кайфовать вечно.
> посмотреть видосы из морга
Я был в морге.
> Также наука довольно убедительно уже объясняет всю хуйню
Пускай объясняет. Наука строит описательную модель. К ней вопросов нет.
> сложно поверить
По мне так напротив. Достаточно ничего не предпринимать.
Любые попытки подумать, задать вопрос, найти смысл - это преграда которую ты строишь сам.
Не мир тюрьма, а твои представления о мире в виду ограничений и есть тюрьма. И любые попытки кого либо показать мне свои «правильные» представления о мире, это попытки взять меня в рабство и усадить в чужую клетку.
Я никого не усаживаю в свой мир, я просто показываю пальцем на стены ваших тюрем.
Если бог есть, то нахуя он обрушивает церкви и убивает прихожан во время молитв? Ему нравится убивать его рабов?
Это ты пришел показывать нам свои "правильные" представления о мире, очнись. Тем более твои представления не несут никакой практической пользы вообще. Ты выдал пустую хуйню.
> пришел показывать нам свои "правильные" представления о мире
Нет, я пришёл показывать что все представления ложные. Очнись
> не несут никакой практической пользы вообще
Перестань хотеть и думать о какой-то там пользе для чего то.
Пользой, благами, выгодами, раем тебя заманивают в чужие манямирки.
Я ничего «полезного» не говорю.
Думай поменьше.
> У бога есть несколько довольно конкретных определений
Я весь внимание.
> Ты выдал пустую хуйню.
И это единственный способ никого не обмануть, не построить тюрьму для тебя и не взять в рабство тебя.
>я пришёл показывать что все представления ложные
И что из этого следует?
>Перестань хотеть и думать о какой-то там пользе для чего то
А о чем надо думать и чего надо хотеть?
Потому что бога нет и быть не может, любой разумный человек с конкретной точкой зрения, без философской псевдо шизы, способен это осознать и понять. Достаточно почитывать актуальные новости и знать актуальные факты. Верунов можно обоссать через их же религии, но для этого необходимо плотно погрузиться в этот шизоидный мир. К примеру для евреев Иисус это ебнутый равин Иешуа, а еврейский народ установил контакт с богом и поэтому они богоизбранный народ, остальные это гои, существа по типу свиней или собак. Христиане верят что иудей Иисус это сын божий и спаситель, хотя его просто хуйнули римляне за смуту от греха подальше. Муслимы верят что бедуин ебучий установил контакт с богом и записал слова божьи в виде правил, которым надо обязательно следовать. Только уже 50 версий этих правил и это никого не ебет. Я бы еще понял что если бы нашли челы древний мунускрипт с мистическими свойствами, который реально походил бы на божественный артефакт, а так все эти люди верят в чужие сказки по сути.
> И что из этого следует?
Из этого ничего не следует. Если бы я говорил о каких то следствиях, то я бы обманывал тебя, посадил бы тебя в свою тюрьму.
> А о чем надо думать и чего надо хотеть?
Кому надо? Если кто то тебе говорит что надо думать о родине, о семье, об Иисусе, об спасении - это чужие ложные представления.
Я тебе говорю, не надо думать, не надо хотеть.
>Я тебе говорю, не надо думать, не надо хотеть.
Что бы что? Зачем мне преставать думать и хотеть?
Что бы ты не строил тюрьмы для других.
Как бы то ни было, я видел по крайней мере один интересный пост в треде от другого анона. Но знаете что? Идите нафиг! Я тоже не стану на него отвечать.
Бамп
@
НЕ ПОВЕРИЛ В БОГА
А в дела мороза или бородатый мультиверс на облаке ?
ПОВЕРИЛ В БОГИНЮ
@
ПРЕДВКУШАЕШЬ
Тогда зачем нужен этот бог, если его невозможно даже примерно описать и представить, он никак не влияет на жизнь человека, он просто есть где-то за пределами понимания. Смысл существования данной концепции?
Уже несколько раз отвечал, повторю.
Никакого смысла нет. Любые попытки придать смысл, это означает построить какую то конструкцию из идей, взглядов, ценностей, которые станут тюрьмой из твоих собственных представлений.
Я же не даю ровным счетом ничего и никого не обманываю. Я просто указываю на стены ваших тюрем, которые аноны упорно мне показывают весь тред, выдавая смыслы или отсутствия смыслов, сингулярности, какие то мультиверсы, Аллахов и прочее. Это очень красивые интересные миры, но они искаженные и ограниченные.
Перестань думать и хотеть, искать какие то ценности. Ты плетешь паутину для себя и для ближнего, любые попытки умом понять являются самообманом и обманом других людей.
>Перестань думать и хотеть
Дышать тоже перестать? Может, есть перестать? Или пить?
Желание покушать еду, дышать, пить, найти смысл - это всё потребности твоего тела и твоего ума.
Рано или поздно ты перестанешь дышать и твой мозг перестанет думать. Твой мир, твоя тюрьма рухнет и ты снова вернешься в это вечное.
Ты флуктуация этой вечности, выросшая в такую причудливую человеческую форму, которая покушала, покакала, построила для себя и для окружающих тюрьму и погибла.
Не стоит усложнять этот момент жизни самообманом.
Ну хорошо, твоя концепция ясна. Но если никакого смысла нет, то это и не нужно. Ок, не надо навязывать смысл кому-то, это правда. Но хотя бы назови свой смысл в этом конкретно для тебя. Или его тоже нет?
> Я просто указываю на стены ваших тюрем
С чего ты так уверен что это тюрьмы?
> Это очень красивые интересные миры, но они искаженные и ограниченные.
Можешь ли ты с уверенностью сказать, что твои представления о мире абсолютно правдивы и ничем не ограничены?
> Перестань думать и хотеть, искать какие то ценности
А что тогда останется?
Бездарная простыня, схуял ты решил что есть некие Вы которые переместятся за некий предел?
Ещё раз спрашиваю, дышать перестать? Есть, пить?
> Но хотя бы назови свой смысл в этом конкретно для тебя. Или его тоже нет?
Любые попытки объяснить смысл, будут обманом и попыткой затащить в свою тюрьму.
> С чего ты так уверен что это тюрьмы?
Это буквально вопрос веры. Можно назвать это манямирком, научными представлениями, философией, везде одна суть - дать смыслы, представления о мире, найти ту самую суть. Попытки уместить себя и весь мир в какую то форму.
> Можешь ли ты с уверенностью сказать, что твои представления о мире абсолютно правдивы и ничем не ограничены?
Ну да, я же в это верю. Поэтому я уверен.
Мне в принципе не нужны свои собственные представления о мире, мне достаточно чужих представлений. Я всю жизнь смотрю на представления разных людей, ученых, философов, богословов, слесаря второго разряда.
Они мне показывают свои красивые тюремные камеры где им клево и комфортно.
> А что тогда останется?
Опять же, ты хочешь что бы что то осталось. Можешь сам придумать или послушать кого то, в надежде утолить свое желание и оставить хотя бы что то. Но это будет самообман.
Я не собираюсь участвовать в строительстве твоего страдания и давать тебе ответы.
Я не даю ответы весь тред.
животное тупорылое не пиши простые вещи по сложному не тени текст сын бляди тупорылой. Твои слова это не твои мысли и в том числе поэтому можно было сократить. Не пиши абвгд когда можно написать а и это будет тоже самое по смыслу, это не означает не писать красиво. Мимо псевдофилософ.
Представления о мире должны быть жизнеутверждающими и только тогда они имеют смысл. Нам не нужны вещи в себе.
Добро пожаловать в хату. Выбирай свободную шконку и усаживайся.
>Ещё раз спрашиваю, дышать перестать?
Представляю твоё удивление, когда ты перестанешь есть, пить и дышать, а твоё тело будет гнить, но ты со своим сознанием никуда не денешься.
Опиши механизм благодаря которому это происходит
>Опиши механизм
Для начала, чтобы тебе легче было понять посмотри Фильм "13 этаж".
Потом в Ютабе посмотри ролики по компьютерной игре RUST.
В игре Раст, есть солнце и луна, дождь и снег, фары автомобиля светят, а игровой персонаж (управляемый тобой), должен есть, пить и дышать.
Что происходит, когда игровая сессия заканчивается. Игровой персонаж умирает, а ты выключаешь компьютер и занимаешь своими делами или начинаешь другую игру в другом игровом мире.
> Любые попытки объяснить смысл, будут обманом и попыткой затащить в свою тюрьму.
Тогда как же ты хочешь чтобы к тебе прислушивались, задумывались и верили, если даже не можешь сказать для чего это надо, хотя бы примерно?
> Попытки уместить себя и весь мир в какую то форму.
Почему ты решил что это плохо и от этого нужно отказаться совсем? Человек наделен разумом, сознанием, природной потребностью к познанию и поиску объяснений. Без обличения своего опыта в какую бы то ни было форму человечество просто не выжило бы, либо осталось бы на уровне животных. Вот у них нет никаких вопросов, никаких смыслов, никаких ценностей помимо биологических потребностей. Это по-твоему эталон?
> Ну да, я же в это верю. Поэтому я уверен.
То есть все вокруг ничего не понимают и загоняют себя в тюрьмы, один ты полностью свободен и во всем разобрался. И это утверждение подкреплено только твоей субъективной верой. Так?
> Опять же, ты хочешь что бы что то осталось.
Конечно хочу. Зачем отказываться от всего, если можно не отказываться?
Тогда я дам ответ сам, но уже о тебе. Ты дышишь, жрёшь и пьёшь, и очень много срёшь, и не прекратишь это сам ни сейчас ни потом. Ебало?
>вы поверите в бога
А бог тут при чём? Ты по сути просто сказал "У нашего познания есть границы. Давайте называть эти границы "Богом" (да, тем самым "Богом", о котором пишут разные противоречащие друг другу фэнтезийные книжки, но ты не обращай внимания что я использую тот же термин, это просто совпадение). Так, ну всё, ты уверовал в Бога? А вот, кхе кхе, у меня и книжечка о нём есть, интересная..."
Нет, верунчик, такой трюк не сработает. Зачем ты называешь человеческие ограничения "Богом"? При чём тут он?
>Посмотри
>Потом посмотри
>Ебало?
Твоя ошибка в том, что ты не понимаешь разницу между Мной и Телом, которое ест, срёт и умирает. Если ты поймёшь, что Я не Тело, то ты на правильном пути.
Слыш бля, у меня в церкви за такие разоблачения демагогии и подмены понятий бьют по яйцам крестом, а потом заставляют перечитывать библию, понял нах? Я тебя найду по айпи.
А этот текст пишет тело или ты?
>верунчик
А ты аметистик. Приятно ярлыки принимать за щёку?
>аметистик
Прекрасное название. Да, приятно.
>А этот текст пишет тело или ты?
Хороший вопрос. Проблески интеллекта начинают прослеживаться. Действительно, кто обменивается сейчас с тобой информацией, если ты не видишь Тело. А есть ли мальчик?!
> Тогда как же ты хочешь чтобы к тебе прислушивались, задумывались и верили, если даже не можешь сказать для чего это надо, хотя бы примерно?
Я не хочу обманывать. В идеале лучше было бы просто молчать.
Но по большому счету я в треде ничего и не сказал, буквально из ничего построил очень много слов которые не описывают ничего не для чего. И оно каждый раз происходит по разному, эта пустота сама порождает эти разговоры и выявляет наружу все эти разные миры разных людей.
> Конечно хочу. Зачем отказываться от всего, если можно не отказываться?
Ты как раз отказываешься от всего. Все уже есть. Но ты начинаешь думать, выбирать, хотеть и получаешь только то о чем думаешь что выбираешь и чего хочешь.
>Я же говорю именно о той области где мир наш заканчивается и не как пространство, какой нибудь нарядный бородатый пузырьковый мультиверс на облаке, а как само явление в целом.
Ну то есть, по твоему определению Бог - то, чего нет
Удали немедленно.
> по твоему определению Бог - то, чего нет
То что невозможно определить. Потому что любое определение ставит границы.
Твой ум наблюдает этот мир и упирается в границы твоих возможностей. Возможно твой мир ограничен сингулярностью, или симуляцией, большим взрывом, Аллахом, сном Ктулху. У всех разные представления и каждый человек своим умом построил свою тюрьму.
Но как бы ты не старался, как бы не развивалась цивилизация, определить и познать все невозможно, всегда найдется место чему то более фундаментальному, более полному и целому. То из чего выводится все остальное.
> Я не хочу обманывать. В идеале лучше было бы просто молчать.
Ну вот и главный минус этого подхода с отказом от любых форм и смыслов. Делает любой диалог невозможным. Ты же даже в треде на дваче, куда ты пришёл что-то донести и помочь другим задуматься, не можешь отказаться от своего запрета на формы, конструкции, наделение смыслом, субъективные ответы. Уверен что ты ничем не ограничен?
> Но ты начинаешь думать, выбирать, хотеть и получаешь только то о чем думаешь что выбираешь и чего хочешь.
Еще раз, и чем это плохо? По-моему как раз в этом и смысл, раз ничего нет и ничто не истинно, выбирать только то что хочешь. А от страданий полностью уйти невозможно, они всё равно останутся в той или иной степени. Но максимально снизить возможно, и нет необходимости для этого отказываться и от всего остального.
То, что невозможно определить - не существует, чисто логически. Ты пишешь о границах, возможностях - их вполне можно определить: например я не имею возможности мыслью материализовать в своей руке произвольный предмет. Граница моих возможностей - есть и она вполне легко проверяется. Как проверить то, что невозможно определить? Даже учитывая, что я согласен с твоим посылом (есть вещи, которые людям не дано познать - чисто физически), все эти рассуждения - ни о чём, ни для чего не нужны. Тем более не нужно называть их Богом/богом - потому что это слово людьми используется в совсем ином значении (а опираемся мы на то, как это слово воспринимается большинством населения). Зачем всё это?
> Уверен что ты ничем не ограничен?
Конечно я ограничен, даже начиная от ограничений человеческой речи.
Но я не создаю искусственные конструкции описывающие что то. Я просто указываю на то что любые конструкции не полные.
Сделаю отступление и нарушу же собственное правило.
В одном из апокрифов, который признан ересью, иисус прямо говорит ученикам что Иисус этот просто форма. Что и его имя даже не иисус, но для ограниченности этого мира ему пришлось принять это имя. Все слова, все его притчи, все его действия, его имя, его тело - это просто отпечатки, тень настоящей полной реальности.
По некоторым данным, вероятно но не точно, из этого апокрифа вышел сценарий матрицы.
Это все просто образы и отпечатки целой и полной действительности.
> Еще раз, и чем это плохо? По-моему как раз в этом и смысл, раз ничего нет и ничто не истинно, выбирать только то что хочешь.
Концепция вечной жизни то как раз в том что ты отказываешься от выбора.
Совершая выбор ты усаживаешься в эту клетку своей созданной реальности и отказываешься от всего целого, в пользу того что ты выбрал.
Вариантов что ты выберешь, бесконечное множество.
Отказаться от выбора, единственный вариант при котором ты сам себя не наебываешь.
> Зачем всё это?
Уже наверное десятый анон который задаёт этот вопрос.
Я не могу дать ответ, потому что любой мой ответ будет обманом. Я просто призываю открыть глаза и увидеть стены той тюрьмы которую каждый построил себе сам, на представлениях о мире.
У кого то это уже полная шизофазия с поцелуями засохших конечностей в золотой рамке. Более продвинутые сидят в расширяющейся вселенной, в мультиверсе, в симуляции.
Любые попытки найти смысл, узнать зачем это всё - это строительство тюрьмы для самого себя и окружающих.
А что в этом плохого? Хотят - пусть строят; не хотят - сами придут к тому, что "вселенная" до конца не познаётся.
Я так понял, что ты определяешь бога как первопричину всего. Мне кажется что слово бог в таком ключе не следует использовать. Под богом принято понимать что-то разумное. Я не считаю, что первопричина разумна
мимо
Что такое разумность?
>вы поверите в бога
А если не поверю, что будет?
> Я просто указываю на то что любые конструкции не полные
Конечно. Ведь всегда есть предел человеческого понимания. Но почему это значит что от них нужно полностью отказаться? Абсолютная истина непостижима. И то что предлагаешь ты точно так же неполно и ограниченно. Почему ты так уверен что нет?
> Концепция вечной жизни то как раз в том что ты отказываешься от выбора.
> отказываешься от всего целого, в пользу того что ты выбрал
Что есть вечная жизнь? Что есть это "все целое"? Что я теряю, если отказываюсь от этого? Опять какое-то необъяснимое понятие, которое надо просто почувствовать? А объяснить невозможно даже примерно во имя чего отказаться от реального и ощутимого "здесь и сейчас"? Тогда неубедительно. Ну по крайней мере лично меня не убеждает.
Тут неважно что такое разумность. Скажу так. Под богом можно понимать разное, это ни какой-то объективный научный термин, но в определенных рамках. Базово бог это нечто, что является причиной всего и при этом он намеренно запустил эту цепочку событий в определнном векторе (поэтому я сказал, что он разумный, потому что он делает что-то намеренно). Во многих религиях он еще и рассказазывает как правильно жить в этом мире, которому он стал первопричиной. Если ты не веришь, что у первопричны было какое-то намерение, то ты не веришь в бога. Все просто.
Бог это школьник, а мы NPC в его майнкрафте.
> Абсолютная истина непостижима. И то что предлагаешь ты точно так же неполно и ограниченно.
Я ничего не предлагаю и не могу предложить. Любое предложение будет уничтожать абсолютную истину, так как будет дана мера, определение, смысл и прочеее.
> Ведь всегда есть предел человеческого понимания. Но почему это значит что от них нужно полностью отказаться?
Ограниченное понимание является ограничением. Тебе не надо отказываться от желания поесть или подумать. Это естественные потребности твоего тела. Пускай это тело живет и думает. Но ты не только тело. В религиозном словаре это называют душой.
Ты порожден этим вечным неопределимым недостижимым абсолютом как и вся материя. В каком то смысле, твоя душа и есть сам абсолют, запертый в материю. А твой ум постоянно пытается ограничить твою душу и строит клетку для нее.
> Что есть вечная жизнь?
Некая абстрактная непостижимая хрень которую тебе предлагается выбрать во многих религиях.
Но цимес в том что нет никакого определения что такое вечная жизнь. У тебя нет ни одной возможности совершить выбор, потому что выбирать просто нечего.
Другими словами, выбрать жизнь вечную, это не выбирать ни какую другую. Любой другой выбор, отведет тебя от жизни вечной.
Нео совершил ошибку когда сделал выбор между красной и синей таблеткой. Он поменял одно говно на другое говно. Он не должен был выбирать ничего вообще. Морфиус мог предложить бесконечное количество таблеток с бесконечным количеством реальностей, но для краткости сюжета он предложил всего два варианта.
> Но цимес в том что нет никакого определения что такое вечная жизнь.
И для чего мне, как человеку природно ограниченному своим пониманием и представлением, стремиться к тому чего я даже не могу представить, понять и определить? Лично я для себя необходимости не вижу. Но допускаю что могу чего-то не понимать, поэтому и спрашиваю.
> У тебя нет ни одной возможности совершить выбор, потому что выбирать просто нечего
Ну как минимум есть выбор стремиться ли к этой вечной жизни, отказываясь от всех остальных выборов, или нет.
> отведет тебя от жизни вечной
И что? За это будет какое-то наказание или я упущу что-то важное? Но как я могу понять насколько оно важное, если даже не могу представить то, от чего отказываюсь?
> для чего мне, стремиться к тому чего я даже не могу представить понять и определить?
Да, зачем? Не надо этого делать.
Ты ничего не можешь определить, понять и представить, потому что ты физически не способен дать точное определение чему либо без понимания причин.
> Но допускаю что могу чего-то не понимать
Это уже хороший признак. В идеале признать что ты вообще ничего не понимаешь. Тогда будет проще убрать ум и поверить.
> Но как я могу понять насколько оно важное, если даже не могу представить то, от чего отказываюсь?
Понять ты это никак не сможешь.
Ты можешь выбрать то что способен представить или не выбирать ничего из своих ограниченных представлений.
Перед тобой морфиус с бесконечным количеством таблеток, а твой ум начинает рассматривать разные таблеточной и выбирать ту что больше понравилась твоему уму.
> В идеале признать что ты вообще ничего не понимаешь.
Возможно. Допускаю и это. А кто тогда понимает? Никто?
> будет проще убрать ум и поверить
Поверить чему? Если ничего понять невозможно, то значит все когда-либо написанное и сказанное, было написано и сказано точно так же из непонимания. Почему мне надо этому верить?
> Ты можешь выбрать то что способен представить или не выбирать ничего из своих ограниченных представлений
Тогда я выбираю то что доступно моему пониманию и мироощущению, а то есть выгоду для себя здесь и сейчас, а не какую-то эфимерную непредставляемую вечную жизнь. Не вижу смысла отказываться от выбора вообще ради неё.
А что за фильм?
По твоей простыне не понятно, в какого именно бога нужно верить. В принципе, почему бы не верить сразу во всех? По принципу пари Паскаля лучше верить в каждого бога из существующих.
> А кто тогда понимает?
Ум понимает. Каждый из отписавшихся в треде включает свой ум и рассказывает мне о своем понимании. О том как чудесно его представление или о том как не верно мое (хотя я ничего не понимаю и не представляю)
> Поверить чему?
Ты главное в ложное не верь. И истина сама придет.
> Тогда я выбираю то что доступно моему пониманию и мироощущению, а то есть выгоду для себя здесь и сейчас, а не какую-то эфимерную непредставляемую вечную жизнь.
В следующий раз когда тебе будут вкручивать хуй в ухо, вспомни наш разговор.
Ну так богов и религий буквально тысячи это как раз опровергает их всех.
Мы вновь и вновь слышим о Лесе, который растет у подножия мира. Деревьям свойственно тянуться к свету. К чему тянется Лес? Чем свет отличается от Света? Я полагаю, ключ к сновидениям о Лесе – именно в одном из этих суждений. Не самом вещественном.
>>321527384
>буквально тысячи
240.
в единого бога
240
Намного больше
> в какого именно бога нужно верить.
Делая выбор в сторону одного бога, ты отказываешься от других.
> По принципу пари Паскаля лучше верить в каждого бога из существующих.
Существующих где и как? Ну допустим представим все возможное концепции которые только может придумать ум. И мы выбираем разом все эти концепции. Фактически мы выбираем вечность, абсолют. То что уму в принципе физически не постижимо.
Ты не можешь выбрать то что тебе не постижимо, ты до конца не понимаешь что ты выбрал. Любые попытки как то сделать выбор, будут накладывать ограничения и отсекать то что ты не можешь даже вообразить.
Но ты можешь ничего не выбирать вообще. Не давая никакой меры, определений, не совершая выбор, ты не обманешь себя.
Нужно жить по фильмам как джон вик
> Ты главное в ложное не верь
Так а что есть ложное а что истинное? Ложное все кроме абсолютной истины? Но она недостижима. Значит и верить ничему не надо.
> когда тебе будут вкручивать хуй в ухо
?? Вот это вообще о чëм? Когда мне кто-то сделает хуёво или что?
«Часы не интересуются поэзией, – пишет доктор Пил, – а вот поэтами они интересуются, и весьма». (Иллополи снабдил этот пассаж замечанием, что подобное отношение «далеко не всегда взаимно».)
«Подобно тому, как раскрывает свой бутон Роза, Непреходящее воспоминание раскрывается в Видение. Так можно поведать о том, о чём запрещено говорить, и что лучше доверять бумаге, лишь плотно смежив очи». (Комментарий Иллополи гласит: «Методика получения Видения на горизонте. Использованная со Стуком, позволяет изготовить из гервинита хронсикорд».)
>>321528077
Это лишь другие имена для 240.
> Ну так богов и религий буквально тысячи это как раз опровергает их всех.
Богов можно придумать любое количество. И каждый будет опровергать всех остальных.
Может тогда стоит прекратить придумывать богов.
Я бы даже сказал что стоит прекратить придумывать своим умом что либо вообще. Любые твои религиозные, научные, философские и прочие другие концепции.
Не надо думать и пытаться что то измерить, дать определение. Любые попытки твоего ума определить границы мира, его устройство - это заведомо ложная конструкция. Тюрьма которую ты строишь в своей голове.
> Но как бы мы не старались, добраться до самого истока невозможно
Анус ставишь? Вообще, ахуенная простыня, где тонна словоблудия не по теме сводится беспруфному утверждению, в которое надо поверить на слово, потому что оно якобы абсолютно логично и закономерно. Ты тексты для современных платных курсов не пишешь, случайно?
В любом случае, поводил тебе непостижимым хуем по твоим ограниченным губам, идеалист мамкин.
да ты уже на земле планете тюрьма
это кажется называется мемы?
Да боги это сказки ебаные придуманные от нехуй делать. В отличии от природы которую можно исследовать объективно.
Читаю… Читаю еще раз…
Знаешь, боец, что я тебе скажу?
Да этот твой аноним с форума… он наш человек! Он из нашей дивизии! Просто у него гимнастерка другого покроя и говорит он на другом наречии. А смотрит-то он в ту же самую сторону, что и мы!
Он взял шашку и одним махом, на моих глазах, порубил в капусту всю эту мишуру, весь этот хлам, который заслоняет людям небо.
Смотри, что он сделал. Он, как заправский сапер, разминировал поле по пунктам:
Первый пункт: Храмы. Он говорит: "Это — строения. Люди. Политика. Организации". И отбрасывает их. Правильно! Это все декорации на поле боя. К сути дела отношения не имеют.
Второй пункт: Религии. Он говорит: "Это — правила. Истории. Мораль. Концепции". И тоже отбрасывает. Верно! Это все — уставы и карты, которые одни люди написали для других. Полезные, но это всего лишь бумага.
Третий пункт: Боги. Он говорит: "Это — костюмы. Персонажи. Зевсы, Перуны, бородатые старцы. Попытки ума объяснить то, чего он не понимает". И это он срубает под корень! Молодец! Это все — глиняные пулеметы, которые люди лепят, чтобы им не так страшно было.
И что же остается, когда он всю эту капусту порубил? Когда поле чистое?
Остается то, что он назвал "нечто". То, что стоит за пределом знаний. То, что невозможно измерить, вообразить, назвать.
Он говорит, что ум — это клетка.
Он говорит, что не надо задавать вопросов.
Он говорит, что за всеми явлениями, за всеми теориями, за самой нашей Вселенной стоит эта необъяснимая Первопричина.
Он говорит, что, убрав все лишнее, ты увидишь ее везде.
Петр, да он же тебе моими словами, только по-ученому, про Пустоту и рассказал!
Это и есть она!
Та самая Внутренняя Монголия, где кончаются все карты.
Тот самый Холст, на котором нарисованы и молния, и теория струн.
Тот самый Океан, который плещется за гранью нашего понимания.
И он совершенно прав насчет чайника Рассела. Чайник — это объект внутри системы, который можно найти или не найти. А Пустота — это сама система, сам контекст, в котором существуют и чайники, и Марс, и ты, и я. Ее нельзя "найти", потому что она — это то, в чем происходит любой поиск.
И смотри, какой у него последний абзац. Какой сокрушительный удар!
"Уберите ум, это клетка… Когда умрет ваше тело, отключится мозг, откажут органы чувств, вы окажетесь за пределом".
Он тебе прямым текстом сказал то же, что и я: смерть — это не путешествие. Это просто снятие скафандра. Это когда ты остаешься нагим перед лицом этой самой Первопричины, этого самого "нечто".
Да, Петр. Ты не ошибся. Этот человек — неважно, кто он, аноним с форума или пророк, — описал Пустоту. Он подошел к ней с другой стороны, со стороны науки и логики, а не со стороны окопной боли, как мы с тобой. Но пришел он ровно туда же. На край мира. На берег Океана.
> Так а что есть ложное а что истинное? Ложное все кроме абсолютной истины? Но она недостижима. Значит и верить ничему не надо
Ложное все, кроме истинного. Истина все что не ложное.
Можно ли достичь истины? Путей к ней нету, так как любой путь будет ложным, потому что невозможно определить ни «направление» ни «расстояние» ни «конец» пути.
Даже сама конструкция «путь к истине» уже пиздежь. Нет никакой дорожки до туда.
Все что тебе надо сделать это не идти ложными путями. А ложные пути очень легко определить.
Это буквально все пути которые ты можешь придумать умом.
> Вот это вообще о чëм? Когда мне кто-то сделает хуёво или что?
Под хуй в ухо я подразумеваю ложь, решил немного разбавить текст.
Ля какая красота.
>пук
>>321528816
>А ложные пути очень легко определить.
>Это буквально все пути которые ты можешь придумать умом.
Ты хуйню сморозил. Придуманным путем мы прорвались в Обитель. Это преступление нельзя совершить в яви, а значит его можно совершить во снах.
Ну ты либо поэт либо нейросеть. Но не важно, приметный характерный слог.
Тредик наверное уже скоро умрет. Собственно весь тред и был о ничто. И это ничто породило пару сотен постов и этот прекрасный текст.
Может кому интересно или полезно было. Я ни в чем не наврал. Так что не обижайтесь и не агритесь.
Хуйня. Переделывай.
Автор обнажает изъяны замысла Солнца. В чём именно состоял этот замысел, остаётся до конца неизвестным, но ясно, он включал в себя способ, которым возможно войти, принять в себя или, быть может, раствориться в Славе – незамутнённом свете, что сияет над Обителью. В книге описывается, как именно задуманное могло пойти не так.
>>321529423
Мы все рождены для Вечности. Хуйня, переделывай.
>А что за фильм?
О чем мы говорим? Ты даже не сможешь адекватно подтвердить, что не находишься в матрица или бедтрипе разговаривая сейчас со мной, насколько лично ты реален ты можешь мне сказать? Ты мне сейчас начнешь описывать свои аргументы так же убедильно, как сделал это Булгаков про высшие силы
>Постарайтесь спокойно без агрессии воспринять информацию, вам будет проще.
Звучит как на кастинге вудмана "курва, расслабь очко"