>>1331166
Нет, так обосраться с архивом мы не можем.

Разлил плавиковую кислоту на пол и накрыл ее матрасом.

>>1331167
В нескольких прошлых его вообще не было. Хочешь, что бы было хорошо - делай сам.

>>1331169
Там, где его не было, я и делал сам.

>>1331165 (OP)
Годно переделал. Чаю тебе.

>>1331171
Семён, плес.

>>1331170
Ну так и не ной, раз сам архив не делал

>>1331173
Так я и архив делал отдельно. А у тебя ссылки то нерабочие.

>>1331175
> МАМ Я ОСВОИЛ КОД СТРАНИЦЫ

>>1331174
Почему такая хуйня появилась, кстати?. Они вроде ничем не отличались от номеров 61-86.

>>1331176
Да не, я просто с телефона ответил.

>>1331176
>МАМ КРУГОМ СЕМЕНЫ
Химик, ты?

>>1331177
Первые три наверное утонули, надо на архивач было ставить. Последние потому что в посте есть лимит на количество ссылок на посты.

Хочется поводить по системе А, читаю материалы, продумываю сессии, интересные энкаунтеры. Игроки хотят продолжать играть по системе Б. По которой уже давно забит хуй на подготовку и все идет через импровизацию на базе ранее придуманных грубых идей.
Я все.
Ненависти нет, просто надоела эта хуйня.

>>1331181
Но ведь ты мог просто набрать новых игроков.

Каждый раз, когда снова начнется срач про золотое правило, вспоминайте о его причинах. А причина-то очень проста. Химик — человек асоциальный. Он неоднократно подчеркивал свое отличие от "социоблядей" и "кассирных социальщиков". "Не все люди социобляди, поэтому не меряй все по себе". В силу этого ему сложно искать игры — "я не меняю группы как перчатки", "а ты мне найдешь игру в то же время по той же системе?!". Тут включается защитная реакция. Раз сам химик социальными умениями обделён — значит, социобляди это плохо. Раз он не умеет искать игры и вынужден играть с неприятными ему людьми — значит те, кто от неприятных людей спокойно уходят это "инфантилы". Как уже говорилось, химик асоциален, а потому социальный аспект, как это не иронично, социального хобби плохо ему даётся. Он не умеет договариваться с людьми. Не умеет проявить фантазию. Ему комфортно только когда все имеет однозначный алгоритм и численное выражение — "ну я прокинул на очаровании три успеха, мы договорились и стража нас отпустила". Отыгрыш это для кассирных социальщиков. И вот отсюда растут ноги у правил. Они предназначены для того, что бы хоть как-то разграничить игру, когда ты вынужден сидеть в партии с неприятными мудаками(и даже с этой ролью не справляются, ведь являют собой лишь набор обтекаемых формулировок). Проблема же химических правил в том, что большинству остальных людей они просто не нужны. Эти люди не асоциальны. Они умеют договариваться с остальными и искать себе игры. Они умеют находить компромиссы. Они не испытывают священного трепета перед тем, что бы из группы уйти, раз уж так сложилось. И у химика снова включается защитная реакция — конечно же, эти люди отрицают химпринципы и глумят их автора не потому, что химпринципы нужны очень ограниченному кругу зашуганных омежек. Это потому, что они паханы, дворовое быдло с понятиями, словесочники, мейк беливеры, агрессивные и тупые сектанты. Издатели же, несомненно, пишут про золотое правило не потому, что оно способно сделать игру лучше, а ради маркетинга, ведь они ленивые бездари.

>>1331188
> пук

>>1331189
Асоциальному омегану неприятно

>>1331188
>тое правило не потому, что оно способно сделать игру лучше, а ради маркетинга, ведь они ленивые бездари.
Всё так.

>>1331179
Химик сам себе Семен

>>1331191
Почему же тогда ты, такой работящий и талантливый, играешь по рулбукам ленивых бездарей и пишешь правила о том, как использовать эти рулбуки, а не напишешь свой охуенный рулбук, который заткнет их за пояс?

>>1331193
Асоциальные омеганы ноют на двачике о том, как трудно найти игроков, когда социальные альфачи меняет игроков как хотят.

>>1331194
Потому что проклятые эестраверты-социобляди не способны понять глубину его гения.

>>1331195
>Асоциальные омеганы ноют на двачике о том, как трудно найти игроков, когда социальные омеганы меняют игроков как хотят.
Такие дела...

>>1331195
Менять-то меняют, но не играют, так как волшебное чаепитие без правил не игра.

>>1331198
Правила, которые меняются со временем - не правила? Лихо ты все игры выписал из понятия игр.

>>1331199
О, привет, нейросеточка.

>>1331188
>социального хобби
Кассирщик, плез.
>Они умеют находить компромиссы.
Компромис уже есть в виде рульбука. Ломать договор на ровном месте ради посоциалить - типичная черта кассирного социальщика. Кассирному социальщику очень тяжело даются реальные социальные ситуации: у него неприятный характер, непонимание логики, а еще вероятно физическая слабость(что вселяет у него неуверенность). Поэтому он так и цепляется за каждый момент когда можно посоциалить, навязать свое мнение, а в случае неудачи прикрыться "несошествием". Эти закомплексованные люди через НРИ стараются реализовать свои комплексы, поэтому ведут по мудацки.

>>1331203
Рулбук - это не компромисс, это базис, вокруг которого все строится. Компромисс может понадобиться даже если играть строго по рулбуку - потому что всегда остаются такие моменты, как жанр(который даже в одном рулбуке с одним сеттингом может быть разным), паверлевел, количество игроков и так далее. У всех свои предпочтения. Если возможно, люди их сводят к общему знаменателю, если нет - расходятся(и в идеале это нужно обсудить до начала игры, а не во время). Ну или продолжают играть в то, что им неинтересно или неприятно, если они говноеды.
>Кассирному социальщику очень тяжело даются реальные социальные ситуации
Реальная социальная ситуация: найти игровую группу, в которой приятно играть. Кассирный социальщик находит, шизик играет с мудаками, ноет на дваче и пытается форсить свои правила.
>а еще физическая слабость и неуверенность
Проекции асоциального омеги
>цепляется за каждый момент, когда можно посоциалить
Такие моменты называются "отыгрыш", друг мой. Ради них и приходят в НРИ. Пошаговая боевка есть и в компьютерных играх, причем нередко она там интереснее.
>навязать свое мнение
Какой по счету тред ты ноешь о том, что лучше все знаешь, как играть в ролевые игры?
>закомплексованные люди
Омеган продолжает проекции

>>1331204
Кассирный социальщик находит, но не игру, а чайные посиделки с фанфиками.
Отыгрыш это вообще не социальное взаимодействие. Это флафф. Ты можешь и один дома отыгрывать.

> Подробнее про гласные и негласные правила: Rules of Play (The MIT Press, 2004), Chapter 13.
> Rules of Play
> Rules
Словесочники сами себя обоссали, собственно как и всегда.

Есть ходово предложение просто не вспоминать о "химических правилах". Потому что, к сожалению, их автор здесь круглые сутки и совершенно не умеет вовремя заткнуться.

А то опять десять тредов засрем.

>>1331208
Ты, как всегда, обознался, чини детектор.

>>1331206
>не игру, а чайные посиделки с фанфиками
Жонглировать терминами и передергивать можно сколько угодно, но по факту кассирный социальщик интересно проводит время с симпатичными ему людьми, а ты играешь с мудаками, брызгая желчью и обзывая "инфантилами" всех, кто смеет этого избегать, а потом пишешь правила про то, как играть с мудаками, пока тебя обоссывает весь тред.
>Отыгрыш это вообще не социальное взаимодействие. Ты можешь дома отыгрывать.
Можешь, но с другими людьми это интереснее. А вот тебе стоит перейти на CRPG - настоящая услада для любителя химических принципов. Отойти от правил нельзя, все четко по гайдам. Словесочные чаепития с отыгрышем и диалогами можно быстро прокликивать.

>>1331211
> А вот тебе стоит перейти на CRPG
Ох уж эти гейткиперы

>>1331213
Не вижу в "гейткипинге" ничего плохого, когда он происходит в рамках конкретной группы. Не все люди друг другу подходят по различным причинам и лучше отсеивать неподходящих заранее, а не конфликтовать в процессе совместной деятельности. Угорающие по катарсису на серьезных щщах любители ВОДа не возьмут к себе подпивасника, который приходит на игру поболтать и затусить. Любители аниме не возьмут к себе человека, который угорает по реализму и гримдарку. Аналогичным образом любители реализма погонят на мороз анимешников и снежинок. Любителей фурри мало кто станет держать в обычной партии, но при этом в своем кругу они могут отыгрывать антропоморфных зверей и всем все по кайфу. Фанат боевки заскучает на компейне, посвященном тонким социальным интригам. Социальщику не особо интересно чистить громадное подземелья злого зла. Кто-то любит играть за превозмогающих вопреки всему и страдающих "маленьких людей". Другим, наоборот, нравится вершить судьбы мира. Кому-то нравится жестокое и брутальное повествование, а другие бомбят от пыток и изнасилований. Я не говорю, что одни вещи плохи, а другие хороши, но всем нравится разное. Если бы мастера умели вовремя говорить "нет" неподходящим игрокам, половины историй из треда не было бы. Если бы игроки отказывались от неподходящих мастеров с мэджик риалмом, тред бы лишился второй половины и опустел.

>>1331215
>Не вижу в "гейткипинге" ничего плохого
Винишки, хипстеры и словесочники на выход.

>>1331215
Прям вот совсем совсем совпадение? В 100%? Все все обкашляли заранее? Чет анекдот вспомнился

– Тогда скажите: Вы человек верующий в Бога или атеист? 
- Я – человек верующий, - ответил он. 
- 
 О! – я радостно вздохнул и представился: - К Вашему сведению, я тоже 
человек верующий. А Вы – Христианин? Буддист? Иудей? или Мусульманин? 
- Я – христианин, - ответил он. 
- И я тоже – христианин. А Вы католик или протестант? – поинтересовался я. 
- Я – протестант, - ответил он. 
- Я тоже протестант. А Вы, - продолжал я допрашивать его, - епископал или может быть баптист? 
- Я – баптист. 
- О! – с надеждой обрадовался я. – Я тоже баптист! А Вы баптист церкви Бога или баптист церкви Господа? 
- Я – баптист церкви Бога. 
- Я – тоже баптист церкви Бога. А не принадлежите ли Вы к реформированной баптисткой церкви Бога? 
- Да, я именно к этой баптистской церкви принадлежу. 
- 
 Тогда уточните мне: Вы являетесь членом реформированной баптистской 
церкви Бога 1879 года или членом реформированной баптистской церкви Бога 
 1915 года? - с надеждой спросил я. 
- Я принадлежу, - ответил он, - к реформированной баптистской церкви, которую реформировали в 1915 году. 
- Проклятие! – не сдержался я. – Тогда умри, мерзкий еретик! - воскликнул я и столкнул его с перил в реку. 

>>1331215
Так тут то не прр группу говорилось, а что человеку не стоит входить во врата ролевых игр.

>>1331218
Да, правильно. Из твоей партии - на выход, и ты в совем праве.

>>1331219
Передергиваешь, как опытный онанист. Различия между реализмом и аниме, гримдарком и кэндилендом или там между хеви и лайт рулбуками и прочими подобными примерами видны невооруженным глазом. Более мелкие различия не столь критичны и с ними возможны компромиссы. Многие люди при этом не уходят в одну степь - вполне можно получать удовольствие и от гримдарка и от героик фэнтези. Но есть вещи, которые для человека абсолютно неинтересны, а то и вызывают неприязнь. Вот их надо отсеивать.

>>1331206
>Отыгрыш это вообще не социальное взаимодействие.
>Ты можешь и один дома отыгрывать.
Господи, какой пиздец.

>>1331181
I know that feel, bro. Постоянно такая хуйня.

>>1331223
Отыгрыш - это насколько художественно ты говоришь фразы флаффа. "Не моргнув глазом, Тордек уверенным движением выхватывает из ножен свой верный меч." Причем тут социальное взаимодействие?

>>1331226
ДУмаю, что большинство вкладывает в это понятие другой смысл. То, о чем ты говоришь, обычно называют описаниями и имперсонациями. В обыденном понимании отыгрыш - это действия за персонажа в рамках созданного образа. При этом описание может быть и не художественным.

>>1331228
Где социалка?

>>1331229
Во взаимодействии с другими персонажами от лица своего персонажа в рамках его характера. И во взаимодействии с миром через ведущего в какой-то мере.

>>1331230
Социалка уровня кассы.

>>1331231
Ну не всё же принцесс минетировать.

>>1331230
А причем тут социалка персонажа, если я говорил про социалку игрока?

>>1331231
Ничего подобного. Определение, которое я привел, охватывает разные уровни "глубины" взаимодействия: хоть "и пакет, пожалуйста", хоть драму уровня Чехова и Ибсена, это уж кто как умеет.

>>1331234
Ты все еще описываешь не социальное взаимодействие, а художественные навыки одной персоны.

>>1331235
Нет, ты просто не воспринимаешь написанное. Взаимодействие подразумевает как минимум двух участников. Даже в случае с кассой участника два.

>>1331236
Когда тебя толкают в метро, ты тоже взаимодействуешь, социальным хобби это не становится.

>>1331237
При чем здесь толкание в метро?
Все настольные ролевые игры строятся на структурированном по определенному шаблону социальном взаимодействии игроков. Заявка - обработка - заявка - обработка - описание - реакция. Прочитай определения социального взаимодействия хотя бы на Википедии, и ты поймешь, что ролевые игры являются идеальным примером социального взаимодействия.

>>1331238
То, что ты описал есть в любой игре, ты можешь подавать заявки анонимно, или это вообще будет делать компьютер, в схеме ничего не изменится.

>>1331237
И да, толкание в метро не является социальным хобби не потому, что не является социальным, а потому, что не является хобби. Если ты, например, поехавший, и любишь в свободное время интереса для ездить в метро и толкать людей (чтобы, например, посмотреть на их реакцию и поругаться), то это уже социальное хобби.

>>1331239
Хорошо, шизик, сыграем в твою игру. Дай четкое описание "социального взаимодействия" с твоей точки зрения. Иначе ты на любой пример будешь говорить "ваше взаимодействие не взаимодействие"

>>1331239
>схеме ничего не изменится
Если ты будешь играть в синглплеерную компьютерную игру и взаимодействие будет проходить с программой на компьютере, в схеме пропадет диалог с ведущим и цикл заявка-обработка-реакция-описание. Социальное взаимодействие пропадет.

Если ты будешь играть в многопользовательскую игру и взаимодействовать с другими игроками посредством компьютера, это будет иначе структурированное социальное взаимодействие. Это тоже очевидно, но, видимо, не для всех.

>>1331242
Значит, и толкаться в метро социальное взаимодействие, верно?

>>1331243
Взаимодействия нет. Просто в компании едете по рельсам.

>>1331243
Для того, кого толкнули - да, так как его реакция или отсутствие таковой будет являться прямым следствием действия толкнувшего. Для толкнувшего - зависит от ситуации.

Все есть социальное.
словесочники

>>1331246
Нет, не всё. У "социального" есть вполне четкие критерии, как в расхожем бытовом смысле, так и в более академическом (привет Вэберу, ага).

>>1331245
То есть, сам физический толчок еще не взаимодействие, а вот если начали обсуждать - социальное взаимодействие,верно? Так вот и в игре можно двигать фишки и даже выдавать реплики, только это все внутриигровое, и социальным взаимодействием не является.

>>1331248
>Так вот и в игре можно двигать фишки и даже выдавать реплики, только это все внутриигровое, и социальным взаимодействием не является.
От того, что социальное взаимодействие проходит в рамках какого-либо набора принципов оно не перестает быть социальным взаимодействием. Я еще раз рекомендую тебе почитать на тему того, что обычно подразумевают под социальным взаимодействием.

Не кормите этого еблана, пока он не даст определение социального взаимодействия

>>1331250
А потом можно будет покормить?

>>1331248
>То есть, сам физический толчок еще не взаимодействие, а вот если начали обсуждать - социальное взаимодействие,верно?
И да, про обсуждение в моем посте не было ни единого слова. Обсуждение - это очень частный случай, куда уже, чем варианты взаимодействия.

>>1331251
А потом его можно будет аргументированно обоссать. До тех пор он будет цепляться к любому посту, потому что нет четкого вординга предмета разговора.

>>1331253
Словесочнику неприятно.

>>1331254
Определение-то дашь, или так и будешь вилять жопой?

>>1331255
Мы же собирались его игнорировать.

>>1331256
Он от этого не перестанет свои высеры форсить.

>>1331255
Но ведь ты словесочник и должен уметь в контекст, а вординги для лохов?

>>1331257
Да как нехер дела

>>1331256
Я не собирался, например. Впрочем, мне его определение и не нужно.

>>1331258
Химшизик, ты так и не понял, что люди при помощи золотого правила модифицируют правила, а не отменяют их назло буквоедам? Иди таблеток выпей

Репостну химические правила, на случай если все забыли.
Правило 1:
Соблюдайте правила
Правило 2:
>пук
Правило 3:
>пук
Правило 4:
Все что мешает соблюдать правила должно быть убрано.

В: Что понимается под игрой против игроков?
О:
>пук
В: Кто такие дегенераты?
О:
>пук
В: Что, если кто-то не соблюдает химические правила?
О: Эти люди мудаки, кассиры и словесочники. Впрочем, продолжайте с ними играть, если только вы не альфач.

1.Правило Царской Водки
Правила существуют, чтобы соблюдаться.
2.Правило Плавиковой Кислоты
Ведущий не играет против игроков.
3.Правило Разбавленной Серной Кислоты
Все персонажи не дегенераты.
4.Правило Тетра-хлор-метана
Все что мешает этим правилам должно быть убрано.

F.A.Q:

В: Ты шизик-омежка, тебя обижают в школе и в игре. Где оправдания?
О: Лалка. Кто так обзывается, тот сам так называется! Пососай.

В: Золотое правило тоже правило, что с ним?
О: "Золотое правило" не может быть правилом. Это антиправило, которое нивелирует все правила.

В: Системы неспособны покрыть все. Как же мы без Золотого правила?
О: Необходимости покрывать все нет, а то что уже покрыто в большинстве популярных системах достаточно. Кастрирующие бояре в 7 море не нужны.

В: Я геймист. Как это не играть против игроков?
О: Геймизм абсурден. Если мы рассматриваем НРИ как соревнование, то мастер и участник, и рефери. В таких условиях ни о каких соревнований речи идти не может.

В: Кто такие дегенераты?
О: Персонаж дегенерат — персонаж совершающий действия ставящие под сомнение его адекватность и вызывающий вопросы о том как он дожил до этого момента.
Пример: Арагорн, который не носит штанов, персонаж Спуни из игры по легенде 5 колец.

В: Что такое адекватность?
О: Без комментариев.

>>1331263
Нет аргументов - атакуй оппонента. Ты не с Лахты, часом?

>>1331268
Ебать, чтобы мы без тебя делали.

>>1331269
Провалил чек на бессмысленный пиздеж, если будешь пробовать еще раз, DC будет выше.

>>1331270
Лол, так ты его ещё раньше провалил.

>>1331268
>https://www.reddit.com/r/dndnext/comments/601awb/session0_topic_checklist_and_guide/
Такой-то чеклист для снежиночек. Представил, как мастер перед игрой достаёт списочек и начинает спрашивать каждого «Петенька, Катенька, вы не против, если у нас в игре будет слово "хуй"?»

>>1331273
>представил историю
Здравствуйте. Уже 92 треда подобных историй.

>>1331158
Бля, ты в край поехавший
Этот пример - это доведение до абсурда. Это ровно то, чего ты хочешь и чего в WoD (а это было именно в WoD-треде) не было и быть не может. Нет такого социального броска, по итогам котрого безродный йомен свергает царя

>>1331273
А скинь какой нибудь лог, чтобы посмотреть, сколько и чего ты до игры обсуждаешь.

>>1331281
Вот мы и вернулись к Царь всегда побеждает, поэтому единственный путь - это путь боевки.

>>1331284
Так он и в боевке побеждает.

>>1331285
Словесочник отменил систему чтобы его снежинку не обидели. Спешите видеть.

>>1331273
Спрашивать, чего хотят игроки - это нормально. Но в том списке были очень конкретные вопросы вроде рабства и прочей хурмы.

>>1331284
Царь не может победить, если царь не участвует в броске, а царь в нем не участвует, потому что броска нет.

>>1331288
А это что >>1331144 ?
Царь: Я тут царь!
Йомен безродный: Нет, я царь!
Мастер: Бросайте кубики.
Царь: 3 успеха.
Йомен безродный: 6 успехов!
Мастер: Ну всё, йомен теперь царь, а старого царя выебли в жопу и скинули в ров.

>>1331288
А не участвует в броске он потому что царь?

Играйте в звездочку. Там царь не должен делать бросок.

>>1331289
Ты совсем шизик, шизик? Это был вопрос, обращенный к тебе - какая политика в НРИ тебе нужна? На самом ли деле ты хочешь свести процесс политической борьбы, организации заговоров и покушений, свержения правителей к броску кубиков?
И ты мало того, что ответил утвердительно, так теперь еще таскаешь это из треда в тред как образец того, чего хочешь

>>1331292
Просто если есть утверждение, что много социалки и политики, то для этого должна быть система. Системы нет, есть только "царь побеждает".

>>1331292
Вопрос не в том, шизик ли шизик. Вопрос в том, почему вы продолжаете его кормить, дебилы.

>>1331292
А разве в блейд ин дарк, которую все благословят, эти вещи не сводятся к броскам?

>>1331290
А не участвует, потому что смена царя одним броском не предусмотрена ни в системе, ни в сеттинге, так что даже на натягивание мастером совы на глобус можно не надеяться.

>>1331295
Если мастер сказал, что сводится - сводится. Если мастер сказал, что не сводится - не сводится.

>>1331299
>Царь всегда побеждает

>>1331301
>Царь не может победить, если царь не участвует в броске, а царь в нем не участвует, потому что броска нет.

>>1331302
Ты реально шизик, тебе еще раз тыкнуть на оригинал?

>>1331303
>Ты совсем шизик, шизик? Это был вопрос, обращенный к тебе - какая политика в НРИ тебе нужна? На самом ли деле ты хочешь свести процесс политической борьбы, организации заговоров и покушений, свержения правителей к броску кубиков?
>И ты мало того, что ответил утвердительно, так теперь еще таскаешь это из треда в тред как образец того, чего хочешь

>>1331299
Да ты что. За тебя поискать в правилах?

>>1331305
Да.

>>1331304
>Ты совсем шизик, шизик? Это был вопрос, обращенный к тебе - какая боевка в НРИ тебе нужна? На самом ли деле ты хочешь свести процесс драки, применение БИ и оружия, нанесение ранений к броску кубиков?
СЛОВЕСОЧНИК

>>1331307
Шизик.

>>1331308
Неприятно, да? А ведь ты это и предлагаешь - отменить систему.

>>1331310
В ВоДе нет политики, а только война. Таки признал?

>>1331311
В воде нет системы, которая меняла бы царя одним броском. Таки признал?

>>1331203
Если поменять в этом высере "кассирного социальщика" на "сыча", то все автоматически встанет на свои места, как стеклышки в калейдоскопе.
С сычами очень сложно играть. Очень. был уже опыт, когда я с трудом довел компанию до конца, ибо не люблю дропать игры, зато асоциальными сычами сыт по горло. Если человек не может двух слов связать, но упорствует в своем манямирке, то пошел он нахуй и нечего с ним возиться.
1. У сыча весьма сильный манямирок вместо реальности, он принимает решения и действует на основании каких-то своих сказочных представлений об окружающем мире. Все, что не вписывается в этот мирок, предается анафеме.
2. Сыч всегда один и привык полагаться только на себя. Командная работа - нет, не слышал. Либо весь спотлайт на нем, либо всю сессию он сидит в сторонке.
3. Обидчивость. Реальность пробует манямирок на зуб каждое мгновение, поэтому сыч всегда готов дать отпор даже на безобидное замечание. Оттуда и знаменитое "мастер играет против игрока".
4. Снежинки. Персонажа сыча покалечили или он погиб из-за кубов? Дроп игры или истерия.
Это можно продолжать бесконечно. В конечном счете приходишь к тому, что становится глубоко похуй на шизиков, кричащих "Ваши игры - не игры!", ведь в конечном счете фан получаешь ты, а им остается лишь сидеть в ненависть-треде.

>>1331312
А где есть? Где есть механ резолюции конфликтов такого уровня? Ролльнул один раз - хуяк - Гитлер победил в ВМВ. Хуяк - СССР первый на Луне. Хуяк - перерезали всех гугенотов.

>>1331314
Какой жир.

>>1331315
Не знаю, об этом как раз тебя спрашивали. А так же о том, насколько ты, шизик, шизик.

>>1331315
В любой системе, где есть оппозит чек?

>>1331314
"Сыча" я бы заменил на "ебанашку". У меня был такой игрок, только сычем он не был от слова совсем.

>>1331316
Но он прав.

>>1331319
А вот у меня в той кампании через ролл20 было 2 явных сыча и 2 обычных игрока с небольшим опытом. Ну и как-то я участвовал в игре еще одного сыча, дропнув ее на 2 сессии.

>>1331317
Нет, не меня. Я не шизик с которым у вас тут спор.
>>1331318
Нет.

>>1331314
>каких-то своих сказочных представлений об окружающем мире. Все, что не вписывается в этот мирок, предается анафеме.
Мастерская маняреальность, утверждаемая золотым правилом - чек.
>всегда готов дать отпор даже на безобидное замечание
Агрессивная реакция на 4 правила - чек.
>Снежинки. Персонажа сыча покалечили или он погиб из-за кубов? Дроп игры или истерия.
Царь всегда побеждает - чек.

Собственно вот.

>>1331322
>Я не шизик с которым у вас тут спор.
Если не этот, то который?

>>1331314
1. Такая же маняреальность, как и у мастера, только мастер еще и обчитался своими золотыми правилами и считает себя непоколебимым авторитетом.
2. По наблюдениям, как раз Ерохи-альфачи приносят самодостаточных персонажей и никогда не слушают происходящее вокруг, а просто гнут свою линию, отжимая спотлайт. Поэтому то сычу и обидно, когда спотлайт не на нем. И даже когда на нем, ему приходится его отстаивать чуть ли не вгрызаясь зубами.
3. Так может не надо играть против игрока? Это явление существует, факт.
4. Покалечили хоумрулами, погиб из-за кубов - из-за завышенного CR, а как же кстати то хваленое золотое правило? Мастер же мог его применить и вытащить персонажа, но увы, потому его и ненавидят, что оно всегда используется только в одну сторону - против игрока.

>>1331323
>Агрессивная реакция на 4 правила - чек.
Мастерская маняреальность, утверждаемая золотым правилом - чек.
>Царь всегда побеждает - чек.
Агрессивная реакция на 4 правила - чек.

>>1331322
>Нет
Аргументируй. Вот подхожу я к царю и делаю проверку убеждения/дипломатии/чего-то там, предлагая ему уйти с трона в мою пользу.

>>1331327
Мастер посылает тебя нахуй, потому что нет такого правила, по которому ты можешь сам по себе заявлять проверку и диктовать её результат.

>>1331329
А меня и не ебет. Ты просто идешь нахуй и не мешаешь окружающим.

>>1331325
1. Не устраивает мастер? Не играй у него.
2. Задача мастера - дать всем равный спотлайт. Ограничивать говорливого Ероху, дать возможность Сычу проявить себя, развить те навыки фантазии и социализации, с которыми у него туго. Если спотлайт только у старого друга мастера - то либо прямо сказать ему об этом, либо п.1.
3. Не сказано определение "играть против игрока". Гоблины идут на тебя с хуями наперевес, а у тебя нет даже спас-броска илимастер пытается дать нормальный челлендж персонажам, бой, который не будет прогулкой за молочком, но и не станет ТПК. Это две разные вещи, путать их не стоит. Если гоблинов с хуями больше, то п.1.
4. О, даже в ванили, не оскверненной хоумрулами, персонажи погибают. Но это больше психологический, нежели игромеханический эффект. И опять же п.1.

>>1331330
Да сри и дальше под себя, никто не мешает.
>>1331325
>Врёте!

>>1331314
Жируха, не гони на сычей. Сычи как раз правила знают и не спорят с ними. Это как раз жирухи любят свой манямирок натягивать на механ.

>>1331334
Если бы у них не было игр, никто бы не знал, как они играют.

>>1331331
>развить те навыки фантазии и социализации
Даже не знаю что хуже - ролевые игры морализаторские, где мастер хочет донести свою сверхценную идею до других, или ролевые игры обучающие, где нелюдимые сычи должны развивать свои навыки социализации.

>>1331334
Тебе правда легче живется в таком манямирке? Или ты проецируешь?

>>1331336
Как же хуево быть тобой, ходить на игры как на работу, заниматься одним и тем же, ничему не обучаться.

>>1331336
Могут и не развиваться, никто никого не заставляет. Сыч сидит в дальнем углу, дожидаясь своего хода, что-то мямлит, когда от него просят ответа, или издает аутистическое скрежетание, когда что-то идет не по правилам.

>>1331328
Как это нету? Золотое плюс серебряное (игроки должны получать фан). Если игрок чего-то хочет, оно выполняется автоматически.

>>1331338
Как же хуево быть тобой, ходить на игры как в коррекционную школу, делать одни и те же упражнения, а потом сдавать экзамен.

>>1331339
А ты педагог-психолог? Умеешь подобрать для сыча ровно тот спотлайт, который поможет ему развить социальные навыки, а не травмирует и замкнет его в себе еще больше? Тогда ты и правда можешь водить игры в уютной клинике, как терапию, и брать за это по 2.5 тыщи в час.

>>1331342
Нет, увы и ах. Мне действительно проще отправить такого пожимать дверь, чем возиться с чужими комплексами, манямирами и предрассудками. Ничего личного, просто не хочется брать лишние обязательства.

>>1331341
>О, нет! Я как мастир, не могу ввести в игру не злых орков-женщин с детьми! Ведь играчки могут случайно получить мою морализаторскую идею!
>О, нет! Я как мастир, не могу ввести в игру двух кобольдов вместо одного орка! Ведь играчки могут случайно обучиться новому приему в тактике!
Ясно, понятно.

>>1331340
По этому правилу мастер может так делать, а ты можешь сосать у мастера за то, чтобы он сделал тебе красиво. Кто не сосет - тот пидарас и будет послан нахуй.

>>1331345
Можешь. Не забудь потом устроить экзамен по тактике, а тех, кто не вспомнит тактический прием из второго боя седьмой сессии, отправь на переигровку. И так пока самый последний бесполезный социальщик не будет в состоянии написать собственный учебник пехотного боя в пересеченной местности.

>>1331333
А вот и нет. Асоциальность не равнозначна хорошему знанию правил.
Алсо, объяснять правила сычам то еще удовольствие. Ведь коммуникация односторонняя, тебе кажется будто он все понял, а через сто сообщений опять РЕЕЕ ВСЕ ИГРАЮТ ПРОТИВ МЕНЯ, хотя для всех правил были пруфы с указанием страниц и скриншоты.

>>1331351
Ну не знаю, у тебя какие-то неправильные сычи.

>>1331347
>Кто не сосет - тот пидарас
А кто сосет - тоже пидарас. Вывод: все пидарасы.

>>1331272
> Чек лист с перечислением хоумрулов, правил за столом, мета правил и триггерных тем в игре.
> СНЕЖИНКИ БОЯТСЯ СЛОВА ХУЙ
бг никогда не меняется

>>1331352
Нормальные, заикающиеся, с манямирками, ноющие 24/7 в чате после игры, все как положено.

>>1331355
>ноющие 24/7 в чате после игры
Не сметь обсуждать и предлагать!

>>1331356
Между нытьем и обсуждением - огромная пропасть. Это не бинарный мир, где есть черное и белое.

>>1331357
Ваши обсуждения не обсуждения. Не сметь!

>>1331356
Рано или поздно всем обычно надоедает пытаться его в чем-то убедить и на неаргументированное нытье уровня яскозал просто перестают отвечать.
>>1331358
Да пусть обсуждает, жалко что ли.

>>1331359
>неаргументированное нытье уровня яскозал
Так, напомни зачем почему царь всегда побеждает?

>>1331360
Откуда ты это взял?

>>1331349
> ой мамочки, главное не давать им тактическую боевку, а то они решат что это экзамен! Решу ка я словесно, что персонаж Коли умрет.

>>1331346
Это не гейткипинг.

>>1331362
Шутки шуткам, а у нас как-то так было.

>>1331362
Там наверняка было так:
"Сука блять, почему союзники такие дебилы?!", "По правилам?! Да ты нарисовал эту абилку только что!", "Чего?! Броски в закрытую с одинаковым уроном и ты требуешь честности?!", "Имба, которая при каждой встречи устраивает катсцену, и что с ней прикажешь делать?" и т.д.

Если кто-то еще один словесочник кукарекнет про "не нравится - не играй", то пусть сам свалит с НРИ. В НРИ есть правила и им надо следовать.

>>1331366
Тыскозал? Ну раз так, то ладно.

>>1331366
Не нравится - не играй.
Теперь заставь меня покинуть НРИ, петушок.
Я жду.

>>1331368
Это же тебе не нравятся правила, так ты и вали.

>>1331366
У меня за столом принято играть без алкоголя и курения. Не нравится - пшёл.

>>1331366
>то пусть сам свалит с НРИ
Make me, faggot.

Как максимум, свалят от поехавшего правилаёба, чтобы не наблюдать очередную истерику. А из хобби никаких причин валить нет.

А правилаёб потом опять будет плакать, что не с кем играть. Ирония.

>>1331369
Нет, я серьезно. Что ты можешь сделать, чтобы другие исполняли твои химические маняправила? Кукарекать на дваче? Униженно просить покинуть хобби, как нищий в переходе просит копеечку на ханку? Продолжать визжать, как свинка, что ваши игры - не игры?

>>1331371
>Из Лиги, в которую играют миллиарды, опять выгнали словесочника
>приходит на двач фантазировать, как бы он разгонял всех, кто играет по правилам

>>1331371
>>1331372

Не можешь атаковать аргумент - атакуй автора.
Я вообще не автор, но сугубо двачую. Нахуй словесочников, уж засиделись.

>>1331372
А если тебе заплатить 100 рублей, будешь играть по правилам?

>>1331374
Валяй. Не мы это начали.
Я всегда изучаю правила, но зачастую лучше импровизировать в угоду экшену, чем часами копаться в корнике и допах в поисках какого-нибудь нюанса. А если они еще и хреново сверстаны, как ШР5, где правила одного раздела противоречат другому, то такая практика превратится в ад для игроков.
Впрочем, сейчас мне скажут, что играть нужно только в расово правильные системы, где каждый нюанс расписан до мелочей.

>>1331375
С тебя снеки и газировка. Так и быть, я полистаю корник.

>>1331377
>лучше импровизировать в угоду экшену
А еще лучше признаться, что ты водишь словеску.

>>1331377
Можно просто взять правило из другой системы и рольнуть 3д6 вместо д100. Ведь если это правило, то это не васянство и не словеска, не важно откуда взято.

>>1331379
Что важнее - когда игроки и мастер получают удовольствие от игры или когда соблюдены все правила ценой потерянного времени и десятков отсеявшихся игроков?

>>1331373
>Шизойд приходит на двач фантазировать что в лигу играют миллиарды

>>1331381
Важнее говорить правду, а не обманывать себя и людей.

>>1331383
Тем, с кем я играю, глубоко пофиг, как это называется. Не все равно только нонейму с двачей. А его мнение мне не шибко интересно.
Просто нужно убить время до конца рабочего дня.

>>1331377
> зачастую лучше импровизировать в угоду экшену
И пруфов мы, конечно, никогда не увидим. Или опять начнется про хмурых орков.

>>1331382
Триллионы.

>>1331384
какой пидарас придумал рабочие субботы

>>1331387
правительство переносит понедельник, чтобы ты отдыхал 4 праздника подряд, от же пидорасины

>>1331381
Ты в ответе за тех, кого приручил. А то потом они ходят повсюду и говорят - в смысле? В ДнД можно летать махая руками, если выкинул 20. Вы что, правил не читали? Просто хотя бы объясни им, что вы играете не в ДнД, а в ВасяноМод2016.2

>>1331388
а смысл? один хуй сегодня никто не работает. кто-то бухает, кто-то как мы пялится в монитор и считает минуты до окончания дня (сегодня на час раньше!)

>>1331389
Зачем? Чтобы ты ныть перестал?

>>1331383
Говорю "что бы не искать 20 минут правила на ситуация_нейм в рулбуке, сейчас сделаем так-то и так-то, после сессии посмотрим, как правильно". Кого я при этом обманываю?

>>>1331355
>>1331392
>сейчас сделаем так-то и так-то, после сессии посмотрим, как правильно
>ноющие 24/7 в чате после игры
Ну-ну.

>>1331393

>>1331357

>>1331394
Давай, рассказывай про отличия нытья и обсуждения.

>>1331393
Матсер ищет нужное правило, кидает скрин/номер страницы. Кто и зачем при этом должен ныть в чате?

>>1331392
Если от этого зависит жизнь и судьба персонажа, то ты или продавливаешь свою рельсу поглубже, или игроку инфантилу вообще похуй что там в игре происходит.

>>1331396
Так он тебя об этом и спросил,

>>1331397
Очевидно, что нет универсальных решений. Если от этого зависит что-то очень важное, можно отвлечься или посмотреть. Если это не критично и правило надо долго искать, то можно сымпровизировать. Если ты блять приходишь к мастеру, значит ты доверяешь его здравому смыслу, потому что весь мир игры работает согласно здравому смыслу мастера, события и мотивация неписей правилами не покрываются.
>инфатилу
Да, мы уже поняли, что серьезные взрослые люди играют с даунами и мудаками, пытаюсь втюхать им свои маняпринципы, потому что они не кассовые социальщики и не способны при необходимости найти себе подходящую пати или мастера.

>>1331398
>>1331396
На моем опыте сыч просто ноет, что все неправы и специально все делают против него. О конкретных правилах речи не идет даже.
С другой стороны, если мастер неправильно разрулил какую-то ситуацию и после игры игрок скидывает в чат цитаты и страницы из рулбука, то обычно 2 варианта: 1) в следующий раз обыгрываем ситуацию по правилам; 2) мастер говорит, что это часть сеттинга например, что нежить не боится, несмотря на то что в ММ у нее иммуна к страху нет и тогда это записывается в хоумрулы и в следующий раз уже никаких сюрпризов не будет.
Почему мастер должен искать эти страницы и доказывать Сычу что все происходит по правилам, когда тот даже не может нормально сформулировать претензию, мне не совсем ясно.

>>1331400
>На моем опыте сыч просто ноет, что все неправы и специально все делают против него.
>когда тот даже не может нормально сформулировать претензию
Так ты можешь определиться с легендой? Сыч таки формулирует или нет?

Быдло не понимает суть снежинок, раз думает напугать кого-то изнасилованиями и матюками.

>>1331389
Все хоумрулы и нюансы обсуждаются на сессии 0. Оптимальное решение, чтобы обсудить персонажей, посмотреть уровень игроков и указать сычу на дверь.

>>1331383
Я как и тот анан вожу временами ШР5. Водить его строго RAW невозможно. Какие-то правила противоречивы, какие-то просто нереально удержать в голове (я бы еще понял, если бы я один был, тогда можно списать на то, что я тупой, но нас до 7 человек в партии, из них половина довольно прошаренные ребята, и всё равно мы постоянно лезли в читшиты и треть статусов забывали). А еще там половина всех прегенов от авторов системы собраны не по RAW, и в качестве ходового варианта сборки НПЦ ad hoc предлагается "прикидывать на глаз". Так что всё не так очевидно чёрно-бело, как кажется.

>>1331406
>указать сычу на дверь
Тебя сыч изнасиловал? Что ты так с ним борешся?

>>1331408
Сычи банально скучны, мямлят, не умеют в отыгрыш. Но по их мнению виноваты все остальные. Так что проще отфильтровать таких людей сразу, чем портить нервы себе и остальным.

>>1331407
Ах, да, еще там куча моментов в правилах, где прямо говорится, ДМ хэз зы павер, ап ту ДМ, ДМ дисайдс.

Вот такая вот словеска этот наш ШР5, хе-х.

>>1331409
Дай пример, а то какие-то абстрактные плохие сычи.

>>1331409
Ролевые игры же не для всех, верно.

>>1331406
Ну не обсудишь ты все. Более того, тут кинули ссылку на чеклист, и даже это уже смешки начало вызывать.

>>1331411
Не абстрактные, а из моего опыта. Кратко рассказывал выше. Партия из 4 человек, два сыча, два нормальных человека. Сычи достали своим занудство, слабым отыгрышем, нелогичностью заявок и решений. А игра уже идет, нахуй посылать некомильфо.

>>1331415
Расскажи о них: что играли, какие были ситуации?

>>1331413
Большую часть необходимых нюансов обсудить можно. А заодно оценить, что игрок ожидает от игры, его способности к компромиссу и обсуждению. Те мелочи, что остались за бортом, но всплыли позже - просто мелкие неприятности.

>>1331417
>его способности к компромиссу
Это ты так умение отсасывать мастерку назвал?

>>1331416
>покажи на этой куколке, за какие места твоего здравого смысла трогал сыч
Вторая DH по ролл20.
Как пример - переговоры одного из них, игравшего "социальщика", хех. Он поставил перед влиятельным НПЦ весьма невыгодные условия и потом негодовал, а что это минусы на бросок такие большие. Это ГМ виноват или игрок, полезший в залупу на пустом месте и недоумевающий, чего это у него проблемы. На то это и НРИ, что не все бросками решается.

>>1331418
Как все просто и приятно в бинарном мирке. Все - пидарасы, а ты - Д'Артаньян в белом пальто?
Хотя, если разобраться, то на /bg такой подход вполне оправдан.

>>1331420
Да наверняка ты просто нарушил 2 и 3 правила, а теперь сыч виноват.

>>1331423
>персонаж не дегенерат
>я как игрок говорю влиятельному НПЦ, что ссу ему в ротешник
>но мой персонаж бы этого никогда не сделал, он не дегенерат
>ГМ решает, что мой персонаж этого не делает
>РЕЕЕЕ МНЕ НЕ ДАЮТ ИГРАТЬ

>>1331423
Я вожу, руководствуясь здравым смыслом. Поставь себя на место серьезного нобля, на которого наезжает какой-то хуй с горы, желая запугать. В лучшем случае беднягу просто спустят с лестницы, в худшем... Люди часто пропадают во мраке далекого будущего.
>ты просто нарушил 2 и 3 правила
Тут говорят про отсос мастерку. А по правилам мастер должен безоговорочно принимать самые тупые и нелогичные заявки, вроде йомена и короля? Быть клоуном у пидарасов? Нет, спасибо. Когда собираешь группу рандомов, лучше сразу отсеять тех, кто тебе не нравится.

>>1331422
Это была невозможная ситуация, ты ее навасянил, проигнорировав часть правил.

>>1331422
>Как ты считаешь, мастер вынужден будет понерфить подавление и снэр прямо на сессии если вы до этого с ними не сталкивались, или должен будет выслушивать твой аутистик скричинг в попытках убить взвод спейсмаринов с помощью полома?

Слушай, не надо мне приписывать цитаты. Мастер строит энкаунтеры на основе силы партии, рекомендаций в DMG (я пишу, основываясь на 5-ке) и здравого смысла. Если планируется вывести на них босса или какого-то монстра, которого не берет стандартная тактика, то, скорее всего, это deadly энкаунтер, где игрокам придется попотеть (и нужно прикидывать, возможно ли им перепотеть босса с учетом оставшихся ресурсов партии).

Если он текущей партии не по зубам, (например, монстры, которых не убить без спецсредств, типа тролля и flaming skull'а) есть варианты. Если это босс, то проводится массивный форшедоуинг (three clue rule, если ты слышал), и, например, дается понять, что партия отправляется не в рандом_пещеру, а в логово злого главаря пресутпности, который вроде как могущественный маг, а на самом деле это Beholder, обязательно найдутся NPC, которые что-нибудь про него расскажут, будет, где узнать, как против них воевать (какой-нибудь дружественный сэйдж), в крайнем случае заботливо кладется по пути базука свиток с Death Ward'ом.

Если партия всё это проигнорировала, полезла не по уровню, без подготовки и нарвалась на TPK - сами себе злобные буратины. Если мастер тугодум и читает партии из трех игроков адвенчуру по книжке, как есть, и не подгоняя, то он тоже клоун и типикей - закономерное явление. Хотя вон визарды уже прямо в сами адвенчуры кладут ящики с базуками перед боссами - в той же комнате с саркофагом в Sunless Citadel на стене висит факел с Continious Flame, чтобы даже у "уга-буга" варвара была возможность убить тролля.

Опять же, всё от игроков и мастера зависит. Если ты играешь с игроками, которые впервые на НРИ, насоздавали снежинок себе любовно выдрачивая их бек месяцами в предвкушении игры, а ты такой "азаза" обрушил на них intellect devourer'а или вилл-оф-зе-виспа и убил их за ход выиграв иициативу или рандом энкаунтером посреди путешествия убил персонажа, который стоял часовым во время сна партии за сурпрайз раунд, то ты - мудак, который растеряет игроков быстрее, чем варвар считает урон с крита.

И вообще, я смотрю ты сильно наседаешь на то, что игроки выставляют претензии мастеру за изменение характеристик врагов. Так вот, менять характеристики монстров/готового приключения - это правильно, нужно и вообще малаца, даже в самом MM написано. Игрок, выебнувшийся, что-де у монстра вот этой абилки нет, или хп меньше, или что в этой комнате в адвенчуре нет ловушки - метагеймящий мусор, кидающий предъявы по MM/адвенчур буку и предупреждается/выгоняется нахуй.

В общем, если использовать здравый смысл, не читать книжку втупую, играть с игроками, а не против них, и вообще быть нормальным дмом, то проблем с этим не будет.

Всё это вроде как на поверхности лежит, и уже давно расписано.

https://youtu.be/z7ArhJ-5tOY?t=52

>>1331430
Эм? Не, сори чувак, ты что-то вообще не про то сейчас. Я даже не понял к чему ты это все написал, но я сейчас совсем не про это.
Про то что мастер может менять характеристики врагов вообще вопросов нет, я наоборот только за, не вижу смысла гонять стандартный монстрятник, особенно не в днд.

Я про ситуации когда например игрочки сознательно идут в логово злого главаря преступности, который вроде как могущественный маг, а на самом деле бехолдер.
После чего вызывают с помощью призыва лесных существ два ведра фей, те полиморфают их в тиранозавров, которые своими крошечными лапками толкают перед собой стены из картона чтобы защититься от взгляда бехолдера, которые они совершенно случайно скрафтили, потому что естественно совсем не сметагеймили угадав монстра по описанию, после чего по очереди граплят бехолдера теми же крошечными лапками, с силой 20+, чтобы не дать ему повернуться и их сдиспелить.

Все по правилам же, ебать. Все фан получают :^)
Драма, серьезный бизнес, все дела.

https://www.youtube.com/watch?v=4EbQBwyManc

Хули вы видосы на англюсике тащите? Совсем от каргокульта поехали?

>>1331430
>думает, что свиток Death Ward защищает от бехолдера, с его взглядом антимагии
>думает, что факел continous flame создает тепло и может обжечь
Пиздец, как же пригорело с этого васяна. Надеюсь, когда он дает советы другим, не забывает сказать, что у него не ДнД, а ВасянонД

>>1331432
Для тебя любой контент на другом языке - каргокульт? Ты ебанутый?

>>1331431
Прости, а о чем разговор тогда? Я пишу в посте, на который ты изначально ответил, о нерфах абилок персонажа посреди игры, что есть отвратительно. Например, я играл варлоком-тифлингом, мне мастер, криво прочитав Disguise Self, сказал, что-де, "У тебя есть хвост, он остается, так как он limb, значит ты теперь типа человек с хвостом", что а) делает бессмысленным инвокейшен (важную часть персонажа варлока, на 2 уровне особенно) б) неверно по правилам. После сессии я принес ему Sage Advice который его убедил в том, что он неправ. Но если бы он послал меня с ним нахуй и сделал Disguise Self бесполезным, когда я уже выбрал этот инвокейшен своему персонажу, не зная о таком массивном нерфе, я бы послал нахуй уже его.

>После чего вызывают с помощью призыва лесных существ два ведра фей, те полиморфают их в тиранозавров, которые своими крошечными лапками толкают перед собой стены из картона чтобы защититься от взгляда бехолдера, которые они совершенно случайно скрафтили, потому что естественно совсем не сметагеймили угадав монстра по описанию, после чего по очереди граплят бехолдера теми же крошечными лапками, с силой 20+, чтобы не дать ему повернуться и их сдиспелить.

Ну во-первых, это просто типичный пример того, когда у тебя игроки, которым нравится оптимизация. Не надо воевать против них (то есть как раз именно надо, но против персонажей, а не игроков) - давай им просто толще и сильнее врагов, пусть они наслаждаются войной тем, что им не по зубам, если так уж им заходит. Во вступлении в DMG есть глава про это, крайне рекомендую ознакомиться.

>The success of a D&D game hinges on your ability to entertain the other players at the game table. Whereas their role is to create characters (the protagonists of the campaign), breathe life into them, and help steer the campaign through their characters’ actions, your role is to keep the players (and yourself) interested and immersed in the world you’ve created, and to let their characters do awesome things.

>Knowing what your players enjoy most about the D&D game helps you create and run adventures that they will enjoy and remember. Once you know which of the following activities each player in your group enjoys the most, you can tailor adventures that satisfy your players’ preferences as much as possible, thus keeping them engaged.

>Optimizing

>Players who enjoy optimizing their characters’ capabilities like to fine-tune their characters for peak combat performance by gaining levels, new features, and magic items. They welcome any opportunity to demonstrate their characters’ superiority.

Сессия 0 могла быть пояснить игрокам и мастеру, чего они хотят друг от друга. Если мастер хотел ролёвку, где игроки не метагеймят, выжимают из NPC информацию, ходят по библиотекам, разведывают логово босса перед атакой и так далее, а игрокам этого не надо, у вас типичные unrealistic expectations, и это красноречивый пример того, что надо было делать заранее.

Во-вторых,
>потому что естественно совсем не сметагеймили угадав монстра по описанию
А мастер их не спрашивает, зачем они крафтят картонки 5x5ft просто так, а потом невзначай таскают с собой? Или может быть в партии все игроки метагеймят по-черному, а мастер, единственный, кому это не нравится, и настало время пересмотреть направленность стола (и сменить игроков/мастера)? Может, просто дать всем ММ, пусть себе играют в диабло, килл-стафф-лут-шит?

>После чего вызывают с помощью призыва лесных существ
>Все по правилам же, ебать.

Просто к сведению: персонаж лишь выбирает уровень существ и их количество. Он не выбирает их тип, это делает уже ДМ. The GM has the creatures' statistics. Если ДМ не хочет пикси-полиморф-чиз, его не будет.

https://www.dndbeyond.com/spells/conjure-woodland-beings

Вообще ты описываешь какую-то несколько мудацкую ситуацию, где игроки играют в НРИ как в MMO. Я в такое ирл не играю, один раз поиграл на ролл20, не понравилось. Я бы не рулингами занимался в такой партии, а ливал и искал более подоходящую мне.

>>1331433
>думает, что факел continous flame создает тепло и может обжечь
Ха, и правда, тут ты прав, признаю.
>думает, что свиток Death Ward защищает от бехолдера, с его взглядом антимагии
А вот тут нет. Если Бехолдеру надо выстрелить Death Ray'ем, то Antimaic Field у него выключается для этого. Antimagic Field сапрессит текущие спеллы, а не диспеллит, так что нельзя посмотреть на партию, выключить им баффы, и расстрелять.

В любом случае, язвительность свою оставь где-нибудь еще.

>>1331430
Понимаешь, в чем проблема такого подхода: далеко не все игроки получают фан, когда их водят за ручку. Вот я, например, сейчас представил, как я бы воспринял все эти three clues, заботливо разложенные базуки и мудрых старцев, дающих подсказки. Наверное, вежливо попрощался бы и больше в этой партии играть не стал. Потому что банально скучно.

>>1331437
Опять же, глава Know Your Players вступления в DMG. Говоришь мастеру, что ждешь от игры, не сталкиваешься с тем, что не нравится, если вся партия за, а ты против - прощаешься.

>>1331439
Я примерно про это и говорю. Только, к сожалению, это не работает в 80% случаев, а так ладно.

>>1331438
Хуенево. Читай правила. Заклинание дает тебе опции. Либо появляется одно существо цр2. Либо два цр1. И так далее. Никакого выбора конкретного существа нет. Мерсер извесный васян, у него там и маг колдует соматик со связанными руками.

>>1331438
>Гонево
Не, не гонево. Так и есть и по правилам ДМ может прокинуть игрочков с пиксизаврами. Это один из тех спелов, при использовании которых нужно договариваться и идти на компромисы.

>>1331437
А представь себе игроков, которые заботливо обойдут все подсказки, магическую вундервафлю для убиения босса, пошлют нахуй помощников и потом будут обвинять ГМ-а в игре против них.

>>1331435
А по твоему феечки это такие идиотки с лоботомией, живут годами в мире и они не знают что такое бехолдер?

>>1331435
>>1331442
С другой стороны, получается, что из трех доступных видов фей, один никогда не засаммонится, что попахивает игрой против игрока.

>>1331445
Про бехолдеров знают только те, кто монстр мануал читал. Либо прокинул весьма сложный чек какой-нибудь арканы. Которая у феечек не трейненая.

>>1331444
Да тут и представлять нечего, постоянно такое случается, сам не раз и не два был свидетелем.

>>1331444
Если они адекватные, можно обсудить с ними всё это, рассказать про все упущенные возможности. Возможно, мастер недостаточно явно раскладывал улики и игроки их упустили. Если они неадекватные, с ними можно попрощаться. Игра играется ради фана, а не ради какой-то "правоты". Я просто не совсем понимаю проблемы.

>>1331446
В самом оФФициальном случае, у этого спела вообще по 1-2 существа на опцию. Если использовать табличку Sample Creatures, которую добавили на dndbeyond
https://www.dndbeyond.com/spells/conjure-woodland-beings

>>1331450
Используй MM, а не табличку (или ты не знаешь, как переводится слово sample?)

А про 1-2 - и что? Вон на весь MM вместе с воло налось всего 4 существа, которые могут быть призваны Summon Lesser Demons. Никто не жужжит вроде.

>>1331452
В ММ это не для вас написано, молодой человек.
Я имею ввиду, что если пытаться понять силу этого заклинания как задумано авторами, то твердо и железно можно полагаться только на официальный пример крич.
Существуют ли пикси в монстр мануале игрок уже знать не должен.

>>1331451
Прости, чувак, ты немного неадекватен и не читаешь то, что тебе пишут. Я попробую еще ровно один раз, потом можешь разговаривать со стеной.

Неправильная интерпретация Disguise Self - нерф. "Eldritch Blast растет только с уровнем варлока" - нерф. "Смайт не критует" - нерф. "Нельзя прятаться в бою, если только ты не невидим" - нерф.

Соблюдение правил до буквы, в которых сказано, что ДМ выбирает персонажей, когда игрок надеялся на другую сиуацию - не нерф. Если игрок надеялся использовать этот спелл для абуза в игре, в которой никто не предполагал абузинг - мастер вежливо поясняет игроку, почему это не сработает. Если игрок адеватный - поймет. Если начнет истерить, значит хотел абузить в игре про сюжет, опять же встает вопрос ожиданий от игры. Если игра про абуз, то опять же ДМ в своем праве, но зачем себе палки в колеса вставлять.

Ясно теперь?

>>1331450
>В ММ это не для вас написано, молодой человек.
Игрок говорит - кастую SWB, выбираю 8 существ 1/2. Всё, на этом его участие закончено. Дальше мастер берет MM и выбирает то, что подходит под фильтр, вставляет в игру. Игроку в MM смотреть не надо. Табличка дана как пример. Игрок может примерно по ней представить, что ожидать, может быть, попросить мастера, но не более.
>Я имею ввиду, что если пытаться понять силу этого заклинания как задумано авторами, то твердо и железно можно полагаться только на официальный пример крич.
>Существуют ли пикси в монстр мануале игрок уже знать не должен.
Именно.

Все же скучная эта ваша 5е. Два с половиной полома на всю систему, да и из тех половина ап ту ДМ. Вот я понимаю в 3,5: водишь какой-нибудь модуль из журнала, а у тебя там на ECL 5 игроки уже планы пошатывать начинают, вся экономика региона по пизде пошла, шухер в окрестных государствах.

>>1331447
А крестьянин каждое утро забывает что за существо он идет подоить.

>>1331454
Докажи, что абуз, а не умная тактика.

>>1331457
Крестьянин это очень спецефичный класс у него заточка на игнор урона кошкам и прописаны знания сельской жизни.

>>1331457
Да, да. И гуру-монах не знает себя, потому что у него -1 модификатор интеллекта, а прокинуть Knowledge local (humans) ДЦ 10 и на take 10 у него не получается.

>>1331460
Буддист какой то.

>>1331462
Пример из ДХ невозможен.

>>1331463
Принес бы уже пруфы на то что стены блокируют бласты вместо кукареканья, что ли. Пока что история ДХ-анона выглядит правдиво.

>>1331462
Но он не портит, а улучшает. Без полома им бы пришлось часами ковырятся в боевке а потом проиграть и мучаться в катарсисе. А так они пройдут дальше по сюжету, у них будет больше времени посоциалить.

Ты должен видеть цель. Ты можешь атаковать цели, которые видишь лишь частично, например, если цель стоит за деревом или за другой целью – в этом случае считается, что цель нахо-дится в укрытии. Если цель скрыта полностью, но ты точно знаешь, что противник где-то там, ты тоже можешь попытаться выстрелить, но уже со штрафом -30, и выстрел должен быть достаточно мощным, чтобы пробить укрытие. При стрельбе по невидимым противникам ты не получаешь бонусов за рассто-яние.
>выстрел должен быть достаточно мощным, чтобы пробить укрытие
меньше минуты поиска

>>1331465
Если у тебя стены не блокируют бласты, может тебе выкатиться из ролевочек и пойти играть в CRPG включив читы на noclip и прохождение сквозь текстуры?

>>1331467
Так он щас закукарекает что то выстрел, а то бласт сетью, дополнительный эффект.

>>1331467
Газ от газовых гранат теперь за угол без разрешения затечь не может?
Ммм, уеба?

>>1331468
А я с золотым правилом играю, мне норм. У нас на словах сквозь стены взрывы не проходят.
>>1331469
И будет прав в рамках правил, в общем-то.

Иногда, например, в случае с метательным оружием, важно знать, куда попал снаряд, если ты провалил свой Тест на Балли-стик. В этом случае Мастер бросает 1d10 и сверяет результат с приведённой ниже Диаграммой Отскока. Затем брось d5, чтобы определить, на сколько метров в полученном направлении отлетел снаряд.
>отлетел снаряд, и попадает в стену
Укрытия – жизненно важная часть стратегии выживания в условиях перестрелки. Хорошему Аколиту прекрасно известно, что в бою первым делом нужно искать укрытие от вражеского огня (пушку можно вытащить и чуть погодя, когда между тобой и твоим противником будет надёжная преграда). За стрельбу по цели, частично находящейся в укрытии, штрафов как таковых, нет – есть шанс, что выстрел угодит не в саму цель, а в её укрытие.
>Полное укрытие - полная недоступоность. 100 процентный шанс на уход в укрытие.

>>1331470
Ты не стреляешь газом, а метаешь гранату.

>>1331467
Можно выстрелить прямо в стену. Если радиуса взрыва хватит, космодесантники окажутся в сетях.
Правило запрещает стрелять в невидимых противников, но разруливать попадание бласта, упавшего рядом со стеной, никак не помогает.

И еще, пусть фантазер притащит реальные статы того веббера.

>>1331472
>Иногда, например, в случае с метательным оружием, важно знать, куда попал снаряд, если ты провалил свой Тест на Балли-стик. В этом случае Мастер бросает 1d10 и сверяет результат с приведённой ниже Диаграммой Отскока. Затем брось d5, чтобы определить, на сколько метров в полученном направлении отлетел снаряд.
В изначальном примере именно пользуясь этой диаграммой сеть веббера телепортировалась сквозь стену в коридор, т.к нигде не написано что стены мешают перемещению сквозь стены, и это твои попытки применить голд рул.

>Полное укрытие - полная недоступоность.
Десантники в примере находятся в стандартном кавере, т.к занимают укрытие с видом на девочку у косяков двери(да, все 10 человек у одного дверного косяка, потому что им ничего не мешает это сделать).
Укрытие имеет вполне конкретные правила, в которых нет никаких ПОЛНЫХ, и в любом случае не защищает от бласта, который может быть газом или пси бластом. Попадание является автоматическим. Поэтому иди ка ты нахуй.
Даже не существующий рулинг о том что бласт не проходит сквозь глухие стены никак не спасает десантников в этой ситуации.

>>1331475
Да пожалста :^)

>>1331474
Написано, что при разбросе предмет летит в неком направлении. Летит, а не телепортируется сквозь стену.

>>1331477
Как это относится к написанному мной >>1331474? Бласту не нужно пролетать сквозь стену, он может и с этой стороны лопнуть и все равно сквозь стены кого надо накрыть.

>>1331462
>Это и есть золотое правило. И во многих системах это даже отдельно выделено в отдельное правило вытекающее из золотого.

Судя по всему, я допетрил, что тут не так - ты уже некоторое время ругался с кем-то в треде, у кого основной посыл "По правилам нельзя абузить, если строго следовать им, всё будет хорошо, если мастер нерфит, то он играет против игроков".

Это не является моей позицией. Более того, есть примеры комбинаций, где всё по правилам, но они ломают игру, например, симулякрум-виш. В том же AL он специально ограничен правилами.

То, о чем я говорю: "Если мастер встречает какую-то механику, которая ему не нравится у игрока и нерфит её посреди игры, а потом после разбирательства делает её постоянным правилом - поступает неправильно".

Пикси и характеристики монстров - плохие примеры, потому что первое разруливается правилами, а второе игрок знать не должен и это метагейминг. Речь скорее о ситуациях, когда игрок раскидал заботливо скрафченный энкаунтер с помощью какой-то убер тактики, вполне легальной, а мастер его на месте понерфил, чтобы впредь такого не было.

Давай отбросим всё остальное и рассмотрим просто эти два момента, потому что дискуссия едет куда-то в странном направлении уже. Во-первых, сначала будет обсуждение на сессии. В зависимости от правил стола можно покопаться в книгах, поставив игру на паузу, можно играть дальше, приняв решение мастера, а после игры обсудить.

Так вот, если игрок приносит доказательства (SA, рулбуки, твиттер JC, итд), а мастер не верит/считает, что нужно понерфить, то как раз и образуется проблемная ситуация. Тут надо руководствоваться здравым смыслом. Я в основном считаю, что нет смысла нерфить классовые фичи (типичные нерфы - элдритч бласт растет с уровнем варлока вместо уровня персонажа, или не работает комбинация darkness/devil's sight), просто потому что ДМ, если он не клоун, способен легко обойти их подгоняя энкаунтеры. Против варлока выставляются враги, умеющие смотреть в темноту, кидающие в темноту AoE - тысячи вариантов.

Ситуации, когда игроки имеют куда больше силы, чем положено по уровню крайне редки, в основном связаны с выдачей им предметов огромного ранга, а большинство очевидных приемов уже давно известны в коммьюнити. Если игроки получают силу, куда больше, чем в среднем по игре (например Healing Spirit из XGTE хилит 10d6 каждому персонажу, если по правилам играть без хоумрулов), то игрокам это можно показать, указать на другие похожие спеллы и предложить совместное решение. Если они уперлись и не хотят, всегда можно просто бить их сильнее и заставить жель спеллслоты на хилинг после каждого файта. ДМ - бог, и ему поднять ставки проблемой точно не является.

Вон отличный пример - игрок собирает персонажа с замакшенным виздомом, экспертизой на персепшен и фитом Observant, в итоге 20+ пассив персепшена. "Как так, хуй теперь партию сурпрайзнешь, этот хуй видит всех подряд!" Что делает хуевый мастер? Игнорирует PP, заставляя кидать игроков каждый раз чеки или завышает стелс врагов до какого-нибудь 25+, где их не то, что персонаж выше не задетектит, а вообще никто в партии. Что делает хороший мастер? Дает возможность игроку, инвестировавшему тонну фич в персепшен сиять, создает ситуации, где огромный ПП полезен, но не абсолютен - как тут уже подмечалось, можно дать пачку инвизных персонажей, который хуй заметит, а остальная партия нет, и в бою он их всех пальцем не покажет.

Я просто играю с достаточно взрослыми людьми, поэтому у меня взгляд на игру без "минмаксного говна", "играчков", мне не приходится играть с неадекватными людьми на постоянной основе, поэтому и мастер решает возникающие проблемы без прибегания к золотому правилу.

>>1331479
>типичные нерфы - элдритч бласт растет с уровнем варлока вместо уровня персонажа
Ебать. Нерф теперь у нас стандартная механика класса.

>>1331480
Это нерф, направленный против мультиклассящих варлока. EB, будучи кантрипом, растет с уровнем персонажа. Некоторые мастера, считая EB частью класса варлока (ну а что, он же доступен только варлоку в списке спеллов), рулят иногда, что EB растет с уровнем варлока. Типа "хочешь крутой EB - будь добр, расти как варлок, а то нехуй тут мне!".

>>1331476
>нигде не написано что стены мешают перемещению сквозь стены
Нигде не сказанно что персонажи мешают перемещению сквозь персонажей. Так?

>>1331481
Это реальность.
>Ваша способность использовать заклинания зависит как от суммы уровней классов заклинателей, так и от индивидуальных уровней в этих классах. Если сразу несколько ваших классов даруют вам умение Использование заклинаний, используйте приведѐнные ниже правила. Если вы мультиклассируетесь, но это умение есть только у одного класса, используйте правила, описанные для этого класса.
Твой варлок не становится круче от уровней воина.

>>1331483
Так чо, фантазер? Персонажи не мешают?

>>1331484
Кантрипы растут с общим уровнем, а не классовым. Визарды на самом деле сделали пятерку очень неконсистентной в таких мелочах.

>>1331487
Ну, что за говно. То пидоров понабрали, которые людей проганяют, то это.

>>1331486
Да, не мешают. Нет правил на занимаемый объем, а боевка происходит не по клеткам.
Под гигантскими титанами можно бегать, на технике можно стоять, а действия происходят последовательно, поэтому как я уже упоминал сквозь узкий кордиор может пробежать целая армия.

Знакомый рассказывал что они на реальной игре приуныли от этого, когда кучувремени заманивали здровенных тиранид-военов в узкий коридор, чтобы их задержать, по которому они в итоге один за другим по очереди пробежали нисколько не снижая скорости и чуть не разъебали их в мили.

>>1331479
Спавнить квантовых только невидимых врагов, точно не лучше, чем просто игнорировать дебильную механику ПП.

>>1331490
>Правила Dark Heresy написаны таким образом, чтобы ты мог использовать тактическую карту и стандартные 28мм миниатюры для отыгрыша боев. Это добавит в игру визу-альный элемент и позволит мгновенно оценивать взаим-ное расположение бойцов. Ламинированные листы с раз-меткой и маркеры на водной основе – прекрасный выбор; с их помощью можно разметить ландшафт и записать иные важные детали еще до того, как начнется битва. Поля удобны для отслеживания длительности Психосил, хода перезарядки и т.п., а дюймовая разметка тактического поля сделает замер дистанций куда более лёгким делом. В Dark Heresy сторона этого квадрата обозначает расстояние в один метр.

>>1331482
Так у него уже 10 маринадов в одной клетке помещается из за этого. О, а еще наверняка в вахе не сказано, что можно выполнять действия, только пока ты не умер, дарю полом, играй и после смерти, без смс.

>>1331483
Например, в некоторых ситуациях ты можешь получить перснажа который в КАЖДОМ бою первым акшеном кастует тьму, в асболютно любом энкаунтере, что означает что из-за одного игрока, КАЖДЫЙ ваш энкаунтер будет проходить в темноте вне зависимости от окружения.

Если это не нравится игрокам - они это говорят игроку/ДМу и это выносится на обсуждение. В случае, если это хорошие игроки, они решат это вообще по ролплею. Мастеру не нужно туда лезть без нужды.

>Если ты начнешь подбирать врагов чтобы сконтрить эту условно темноту, как ты упоминал, то ты уже будешь играть против игроков, что является еще большим грехом по мнению шизойдов этого треда.
Одним из столпов D&D является решение проблем. Если все проблемы будут решаться одной и той же комбой (т.е. все враги будут убиваться одинаково и не иметь ресистов, а пати будет убивать всё без каких-либо проблем, всем будет скучно). Вроде всё это описано в правилах, так-то.

Для меня очень странно, если у кого-то подобная подгонка вызывает неудовольствие. Такие люди, видимо, в шахматах умеют только школьный мат в три хода ставить, а что-то серьезнее для них произвол.

>>1331490
> мастир мудак произволом сказал что монстра не занимает места и прозодит сквозь текстуры
> а, хорошо зделоли, также так делать будем
У кого-то после этого возникают вопросы, почему золотое правило это зло?

>>1331493
Там просто когда девка всех забъет, то мертвые мариносы встанут и скрутят ее. После смерти действовать можно, а скрученным нет.

>>1331496
Во, разрулили. Молодец антон.

>>1331492
>Толстые квадратные гретчины шириной в метр.
Это никак не меняет условия. Клетки никак не фигурируют в книге, ты можешь перемещаться на дробное количество метров.
>>1331495
>Мастер мудак произволом сказал что под квадратным био-титаном нельзя передвигаться, и он не может перешагнуть через стену по пояс без броска скалолазания.
У кого-то после этого возникают вопросы почему воинствующие ретарды это зло?

>>1331496
Кек. После десятых критов не встают, т.к эффекты критов включают потерю частей тел.
Хотя я кстати наткнулся на одну деталь, которая может "спасти", мариносов. Силовая палица наносит энергетический дамаг, поэтому если девочка будет бить им в грудак у них могут сдетонировать гранаты. Впрочем девочка не настолько глупа, поэтому будет бить колледшотами, которые все равно авто попадают.

>>1331496
И да, кстати. Смех смехом, но это вполне реальная ситуация в ФФГ системах, если у кого-то из маринов есть фейт\инфами поинты.

>>1331498
>Ламинированные листы с разметкой и маркеры на водной основе – прекрасный выбор

>>1331500
Как найдешь мне определение сколько метров занимает гаргантюан монстра, приходи.
Тем временем я подхожу к противнику на 1.792423492349 метра чтобы задеть из 30 градусного огнемета дополнительного хормогаунта залезая под брюхо биотитана нависающего сверху.

>>1331498
>После десятых критов не встают, т.к эффекты критов включают потерю частей тел.
Нет, нигде не сказанно. Описания от потерь прописаны и там нет такого.
Раз уж начал травить байку, так давай до конца. После мариносы встали и скрутили девочку.

>>1331502
Есть размеры техники, по ним и прикидывай.

>>1331504
Смерть не освобождает. Ты забыл?

Не, я реально понял, что словесочники действительно не понимают прикола про хмурого орка. Для них отсутствие примеров неироническая проблема. Без самодурства они просто теряются и у них начинается.
Ребят, давайте не будем издеваться над вбогими, а то грешно это.

>>1331508
Шизик пыжится зафорсить мемос, но больше никто его не употребляет, приходится самоподдувать. Бида-бида:(

>>1331509
Да-да, все хорошо. Тред любит тебя и полностью поддержит.

>>1331511
Естественно, ты ж молодец, ты победил злого шизика, которого никто не любит. Ты наш герой.

>>1331495
Сам ответил на свои претензии. Проблема не в химии и не в золотом правиле, а в мудаках.

>>1331512
Шизик победил сам себя еще два треда назад. Дальше уже идет любимая забава двача - глумление над убогим.

>>1331513
А что есть сила в руках мудака?
>>1331514
Как скажешь, дорогой.

Какая любовь на анонимной борде? Ещё на кармочку подрочите, рачьё ебаное.

мимо

>>1331515
>даун продолжает играть с мудаками и ноет на харкаче о том, как надо ограничить мудакам силу, а то слишком глубоко хуй в жопу суют
Нормальные люди посылают мудаков нахуй и играют спокойно, дебс. Поэтому им твои маняпринципы не нужны.

>>1331516
Запости свою кармочку в /b, заценим.

>>1331517
А чем золотое правило в вашей парадигме не маняпринцип?

>>1331519
Тем, что его никто никому не навязывает, называя оппонентов сектантами. Кто хочет, играет с правилом. Кто хочет, играет без. Один ты светишь горелой сракой, рассказывая остальным что ты лучше остальных знаешь, как им играть и водить, а они просто слишком тупые и не понимают твою мудрость.