Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Книги

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 502 40 202
Толковой книгокритики тред II Аноним 21/03/21 Вск 17:28:55 689346 1
11-ijunja.-beli[...].jpg 300Кб, 934x1340
934x1340
Делимся с анончиком толковыми подкастиками, рецушками, эссешечками и обзорчиками.

Прошлый: >>617229 (OP)
Аноним 21/03/21 Вск 22:47:51 689466 2
>>689346 (OP)
Пора бы уже составить какой-то фак или вроде того, всё равно регулярных поставщиков контента на эту тему наберётся с дюжину. По крайней мере таких, за которых не стыдно, что ты на них тратишь своё время.
Аноним 22/03/21 Пнд 17:29:25 689620 3
22/03/21 Пнд 18:42:01 689649 4
>>689620
Хватит форсить эту парашу, он тупой и скучный, его на вуменсру нужно форсить, только тупорылые милфы, падкие на хачиков, могут смотреть эту хуйню.
Аноним 22/03/21 Пнд 18:45:02 689653 5
>>689620
>Улисс" Джойса: прочитать за 18 недель
Пиздос, я за 8 дней прочитал
Аноним 22/03/21 Пнд 18:45:51 689655 6
Аноним 22/03/21 Пнд 18:49:36 689659 7
>>689655
Да нормальный дед.
Аноним 22/03/21 Пнд 19:25:41 689675 8
>>689655
Псевдоинтеллектуарий какой-то.
Аноним 22/03/21 Пнд 19:48:41 689681 9
536DB12E-885C-4[...].jpeg 131Кб, 640x586
640x586
Аноним 22/03/21 Пнд 21:01:31 689690 10
>>689653
Как будто тут курсы скорочтения. То, что ты прочитал не самую толстую книгу за 8 дней — тебя не красит, а то, что ты этим бравируешь — так и вовсе унижает. Тем временем, автор видео (которое ты не посмотрел), говорит о том, что роман будет не только читан, но и обсуждаем, а по каждой главе будет записан подробнейший ролик. Кроме того, зрители читают вместе с ними, это своего рода книжный клуб.
Аноним 22/03/21 Пнд 21:02:59 689691 11
>>689655
Хотел запостить обзорщика всех дешманских изданий классики на "Лабиринте", а он уже тут как тут. Ну что, ждём теперь нашу любимую стриженную старушонку для комплектности.
Аноним 22/03/21 Пнд 21:35:18 689694 12
Аноним 26/03/21 Птн 00:36:56 690306 13
Аноним 26/03/21 Птн 02:02:34 690311 14
>>690306
Ну что там, Клим Ссаныч-политрук включает режим ВРЕТЕ?
Аноним 26/03/21 Птн 19:24:32 690429 15
>>690311
Они делают хорошие ролики, но смотреть обзор "идеологически неверных" книг нет никаких сил. Подходят они с точки зрения истории и заклёпок, а в литературе не это главное.

Были ещё солженицынские чтения, где Гоблин заседал в форме НКВД, доёбываясь к каждой закорючке в "Архипелаге", начиная с первой главы и того, что пресловутых тритонов не было. С таким темпом должно было роликов триста выйти, учитывая объём книги, но Старшой ограничился двумя или тремя, видимо, не задонатили.

Продолжили Клим Саныч и Реми Майснер, но это уже невозможно вообще никакой смотреть, Реми просто откровенный додик типа Невзорова, только с другим знаком. Понятное дело — публицисты народ ганошистый.
Аноним 26/03/21 Птн 20:30:00 690440 16
Аноним 27/03/21 Суб 10:22:27 690497 17
Аноним 30/03/21 Втр 14:29:58 691054 18
>>689346 (OP)
Юнгер

Начну с того, что я благодарен за возможность поговорить о настоящих писателях. И, как и мой собеседик, исхожу из того, что все люди, о которых мы беседуем — писатели выдающиеся (кажется, еще Сократ советовал перед тем, как начать беседу, определиться с определением слов и понятий:). Теперь о том, почему я не люблю выдающегося писателя Юнгера.

Юнгер сейчас очень моден в узких кругах русской молодежи, поскольку моден сам т. н. «правый движ», который я беру в кавычки — ведь ни к правой идеологии, ни к какому-то движению отношения эта мода не имеет. Ну, просто мода такая на два слова. На днях, поэтому, весь Телеграм был забит дурными восхвалениями Юнгера в стиле «СиП» - дурными потому, что так, чтобы это выглядело естественно и органично, а не дурно и неуместно, умеет только человек, придумавший «СиП», - про «ледяную бездну», «суровый взгляд одиночества», «взгляд рыцыря с вершины духа» и пр. тути-фрутти. Так еще, почему-то, любят писать неудавшиеся молодые филологи про «перепахавщий им душу» неудачный роман «Миши Елизарова « (Михаилу Юрьевичу, чьи музыкальные перфомансы я ценю, и которого считаю артистом, все-таки 53 года) — чтоб про «руйский танатос» и «ледяные мглы» (ой, я где-то это кажется видел... ба, да про Юнгера, iob vashu mat) и «энциклопедию-вставить-нужное-жизни». Есть между всем этим какая-то связь, а какая, устанавливать мне лень. Довольствуюсь тем, что подметил её.

Между тем, Юнгер никакой не аристократ духа, а обычный pissdobol, такой же ничтожный и нелепый как, например, Мисима. Помните такого глупого японца, который любил фотографироваться в трусиках, потом «замутил» шутовской госпереворот, ну и, пять раз пырнул себя дырявой, но заточенной, ложкой. Ему еще отпилил голову такой же неумеха-друг? Их еще держала в холодильнике общая любовница-японка, которая потом их мясо ела (или нет, это уже из криминальной хроники)? В общем, шут. Только Юнгер еще хуже, потому что он не только нелепый, но еще и подлый (Мисима хотя бы был просто дурачок). И как всякий подлец, совершил великий грех, самый страшный, как верно отметил в своем романе про Мастера и Маргариту великий автор «Золотого теленка» и «12 стульев». Предательство. Причем говорю я не об евреях, которым все должны — но у меня перед г-дами Шпигелем и К задолженностей нет, ей Богу — а перед немцами.

Юнгер ведь, и ему подобные предали, в первую очередь, немцев. Причем не каких-то абстрактных, а вполне конкретные поколения. Немецких детей, родившихся с 1925 и по сороковые годы. Потому что если у Юнгера и К, «очаровавшихся национал-социализмом», а потом от него «отошедших» - хотя на самом деле очаровались они возвратом Германии в клуб первостатейных держав, а «отошли» от этого, когда пошли поражения - выбор был (они элементарно, получили хорошее образование, росли свободными людьми), то у молодых немцев... Я сейчас не осуждаю национал-социализм как таковой. Давайте уж прямо — мириться с Версальским миром было нельзя. Но и идти на поводу у англичан и американцев, разбрасывавших приманки, пахнущие ядом, тоже было нельзя. Немцы же прямым текстом говорят, что в 1939 году после вторжения в Польшу их можно было раздавить, как вошь, но им дали разгуляться и наесться и подкачаться (очевидно, чтобы они с русскими занялись обильным взаимным кровопусканием).

Вернемся к молодежи. Представьте, что вы родились в 1925 году в Германии. В 1932 году пошли в школу. Какой выбор у вас был? Да никакого. Вы обречены стать зомби с вот этим всем - «пять мудрых мыслей Адольфа в подарок на Рождество», «овчарка сказала хайль фюрер», «если потереть sraku партбилетом, геморрой пройдет». А из-за кого? Да из-за герра Юнгера. А когда в 1942 вы замерзали насмерть в России, а в 1945 отстреливались последним патроном в Берлине, герр Юнгер, который вам выбора не оставил... «скептически смотрел на Гитлера», попивая вино в Париже на непыльной должности в Германии герра Гитлера. И дожил, гадина, до 100 лет.

Судьба немецкой молодежи с 1925 по 1940 годы ужасна. Это жертвоприношения, это судьба бройлеров на куриной фабрике — несчастных созданий, произведенных на мучения в помещении без света, рожденных на 3 (или сколько там) месяцев лежать на засранном полу, потому что из-за быстрого набора массы ломаются ноги, и не мрут они только из-за лошадиных доз антибиотиков (забыл, как там назывались «спиды» для солдат Вермахта?). И они не могли «отойти», «переосмыслить» и пр. поскольку, в отличие от Юнгера — такой курятник им создавшего — они в этом родились.

Ну и кто после этого Югнер? Да gomna кусок. Причем с точки зрения того самого немецкого националиста, для которого важнее всего нация (а её-то Юнгер и предал, предал страшнее всего — предал детей).

Тут я скажу немного о Пьере Дриё Ларошеле, моем любимом нормандском писателе на французском языке (нормандцы и французы не совсем одном и то же, мягко говоря). Он был человеком правых взглядов — по-настоящему — и считал, за что на него обижаются РФяне, «что русским нужна зеленая кожа, а то выглядят как европейцы, а внутри ниггеры». Боготворил Гитлера, поскольку считал, что тот решит проблемы Европейской империи. К 1944 году Ларошель — блестящий автор блестящего дневника, и автор утонченной, но не такой хорошей, как дневники прозы — понял, что потерпел полный крах. Он пожал плечами, уехал в Швейцарию, как и предлагали друзья-леваки, и там дожил до ста двадца... Шучу. Ларошель, герой Первой Мировой Войны, продолжил писать свой дневник в пустой квартире в Париже. Он написал: «Все, что я писал про политику, khuinea, и предсказания мои khuinea, и взгляды мои оказались khuinea, и Гитлер khuinea, и русские — никакие не ниггеры, а сверхчеловеки — доказали! - и все, что я про них писал, тоже khuinea. Все, вот что я верил, потерепло крушение. Жить я с этим не собираюсь, убью себя, когда союзники, придут в Париж — унижаться перед французавми (! - В. Л.) и коммунистами я не собираюсь». Потом открыл духовку и отравился газом. Его откачали, он вернулся домой, и убил себя ещё раз. И снова по-настоящему (первый раз его нашли и откачали случайно). Остается добавить,что Ларошель был нервный, болезнненно застенчивый с мужчинами человек, который жил за счет женщин. Не рыцарь духа из ледяных мгл (и он, как и Селин, кстати, вовсе не был фанатиком).

… Теперь пару слов об Антонеску. Это такой опереточный (хихи) румынский (хихихихи) диктатор (хи-хи). Он зачистил Румынию, Молдавию и Одесскую область от евреев и коммунистов так, что немцы-наблюдатели плакали и слали телеграммы Гитлеру (я не шучу). «Остановите немедленно вскл что же это делается зпт варварство так нельзя вскл». Антонеску, как и Муссолини, выполнял грязную, но необходимую — необходимую на взгляд настоящих хозяев страны, монархов — работу. С тех пор в Румынии нет никаких евреев и нет никаких коммунистов (Чаушеску — румынский националист, никакой не «коммунист»). В 1944 году монарх, увидев, что пора менять лагерь и начать побеждать с русскими, велел сдавать пост. Антонеску пост сдал, всю ответственность принял на себя («Румыния не при чем, это все я»- в результате румыны сейчас просто не понимают, когда им начинают «предъявлять» за Холокауст, «а мы-то здесь при чем?»), вёл себя на суде достойно и командовал своим расстрелом.

Наверное, закончить стоит парой слов обо мне. Сам я не придерживаюсь никаких вглядов — правые просто смешны, левые смешны и эстетически тошнотворны — и считаю, что артист это Океан. Он принимает любую форму, все впитывает и все отдает. Такой, можно сказать, конформизм имеет свои положительные стороны — например, я необычайно терпим к людям любых идеологий и политических взглядов. Но есть то, к чему я нетерпим чрезмерно. Это лицемерие и предательство. Вы можете устроить любой банкет — с шлюхами, копрофилией и русской рулеткой на десерт, — при условии, что платите за него сами. А не «сливаетесь» в разгар вечеринки, «подписав» на оплату счёта своего несовершеннолетнего сына
Аноним 31/03/21 Срд 02:35:08 691240 19
>>691054
А что делать, если твои взгляды предательство и лицемерие?
Аноним 31/03/21 Срд 03:32:29 691242 20
>>691054
Идеально, спасибо.
Аноним 31/03/21 Срд 06:45:40 691255 21
>>691240
>А что делать, если твои взгляды предательство и лицемерие?
Выплескивай их на бумагу, как фашистская гадина Селин... вот так!.. вот так!... с многоточиями!... И насрать на тех, кто будет иметь что-то против!.. Вот так! - Пфуа!.. Пфлак!..
Аноним 31/03/21 Срд 07:10:57 691257 22
>>691054
Чё за отвратительно-блевотный стиль? Как будто какой-то Багиров просрался, лол. Пиздец просто. Ну и по содержанию сраное либерашье нытьё про права человека, остоебенившее ещё с девяностых.
Аноним 31/03/21 Срд 07:13:45 691258 23
>>691257
Лорченков, не? И он не "либерал", он "имперец".
Аноним 31/03/21 Срд 07:18:44 691259 24
>>691258
Странно, а содержательно мало чем отличается от типичных фейсбучных постов.
31/03/21 Срд 13:45:13 691298 25
>>691054
>а «отошли» от этого, когда пошли поражения
Что эта паскуда несёт про Юнгера?
Юнгер отказывался от мандатов из рук Гитлы в самом зените рейховского величия.
Юнгер плевался от рейха во времена оккупации Франции, когда проблемами и близко не пахло.
И наоборот, достойно прошёл до этого через поражение в ПМВ.
Какая же мразь, сука... И ведь пишет, датами жонглирует, создаёт впечатление "умника". А тут такое по матчасти.

Аноним 31/03/21 Срд 16:00:59 691321 26
>>691298
А это типичный канадский либесрахен, понимать надо. Не написал в годы Второй мировой книгу "Я не одобряю действия Третьего Рейха" - значит, одобряет действия Третьего Рейха, паскуда такая, лично отправил на бойню сто миллионов немецких голубоглазых детишек. То, что Юнгер прожил сто лет и за это время написал ну просто кучу самых разных книг, все из которых относятся к подъёму Рейха ну очень опосредованно, либерахошвайна уже ебёт мало, он навесил ярлык "нацист и тоталитарист" и спит спокойно.

Правда, он и сам тот ещё нацист, судя по тому, как он разбрасывается словом на букву Н. Вполне себе в духе Новодворской, кек. Неплохо было бы стукануть в Канаду куда надо, чтобы его со всех постов там попёрли)))
Аноним 31/03/21 Срд 16:08:48 691327 27
>>691321
>со всех постов
Он библиотекарь, какие посты
Аноним 31/03/21 Срд 16:15:25 691331 28
IMG202103311914[...].jpg 192Кб, 726x1280
726x1280
Сразу видно, что критик хороший
Аноним 31/03/21 Срд 17:14:30 691346 29
>>691054
PS-1: Плевок на могилу Юнгера

Получил множество откликов — много и негодующих, что само по себе смешно, ведь речь идёт о мнении — из-за своего мнения о прекрасном писателе Юнгере.

Напоминаю, что нет никакого смысла писать мне в личные сообщения, я на них не отвечаю, и не из высокомерия. Я его лишён, оно — отличительный признак хорошего вкуса, который у меня есть только к книгам, поскольку мне этот вкус воспитала мать, большая любительница чтения (да и сама библиотекарь). В остальном у меня вкусы скорее плебейские: так, я непритязателен в еде (люблю потроха, как император Максимин, и мелкую жареную рыбёшку, как царь Нума), в одежде (если вы видите меня прилично одетым, значит, в этот день постаралась жена), в физиологических пристрастиях (мне нравятся женщины разного типа), наконец, прост и неразборчив в общении. Проще говоря, люблю всякую сволочь (с) (с) — потому что это цитата, пусть и обо мне).

Именно поэтому, а еще в силу некоторых особенностей русских, я и стараюсь избегать непосредственного с ними общения, не открывая, например, чат в ТГ-канале. Ведь русский человек всегда жаждет разговора, он большой говорун, и, начав, не останавливается. Русский — такая спрятанная в глубине души маленькая Цирцея, накрасившая щоки свеклой и в цветном сарафане, Цирцея, которая оборачивает людей в болтливых свиней. И, говори я с русскими, я бы только и говорил, и никогда не сделал к 42 годам столько, сколько сделал (пусть сделал я, может быть, слишком много). Именно поэтому говорить я предпочитаю только с собой, изредка это записывая, а все свое общение с читателями свожу к ответам на вопрос на Патреоне в специальной теме. Там я отвечаю, потому что просто-напросто обязан (сделки нужно уважать). Не из какой-то особой жадности — подписка стоит 2, 5 доллара в месяц, и цена такая лишь потому, что Патреон не позволяет делать ее меньше (будь она 50 центов, я бы установил и такую) — а потому, что болтливость это порок, а человек, подверженный одному пороку, как учат нас отцы Церкви, подвержен и остальным. Чаще всего дурак жаден, потому даже символическая плата за вход - отличная страховка от дурака. Уверен, плата даже и в 10 центов точно так же сократила число жаждущих разговора за жизнь, водки, лука, и Пьера Дриё Ларошеля. Именно это имел в виду Розебнерг, когда в памятке для оккупированных территорий предостерегал от разговора с «представителем народа-философа, который вас все равно переспорит, и которого нужно непреклонно и твердо заставить что-то сделать». И, думаю, именно это имел в виду русский писатель и философ Д. Галковский, закрыв комментарии к своему жж. И именно в этом, полагаю, состояла одна из фундаментальных ошибок русского Сократа — но сама природа Сократа обрекала его на эту жертву - писателя К. А. Крылова, на эссе о котором и о баснописце Иване Крылове в стиле «Сравнительных жизнеописаний" я также получил множество отзывов с предложением выйти в виртуальную беседку перетереть свои ошибки с луковкой и пьянящей водкой виртуального общения с русскими умниками. Нужно ли говорить, что я оставил их без внимания?
Аноним 31/03/21 Срд 17:25:36 691347 30
>>691346
>ихихихихи, я тут просрался ртом, но обсуждать это с русским быдлом и скотом я не буду))))) деньги мне платите, гои, тогда я ещё подумаю))))) буду я ещё время на вас тратить))))))))

Напоминаю, что обитатели русскоязычного фейсбука - не люди.

Аноним 31/03/21 Срд 17:27:20 691348 31
>>691054
>>691346
PS-II Плевок на могилу Юнгера

… Тут важно отметить, что я сам русский и прекрасно знаю, о чем говорю. Именно поэтому слежу за собой - больше частью удается, хотя случаются и срывы - ведь только зная, что у вас диабет, вы легко можете его контролировать. Несколько лет назад, на крупном книжном фестивале в Бордо мне довелось посидеть в интернациональной компании писателей. Какая-то француженка, сбежавшая в детстве из шахского Ирана, а сейчас импозантная парижская дама, рассказывала с ужасом про встречу Фолкнера и еще какого-то писателя, как они, налившись виски, молча смотрели друг на друга минут 10, а потом разошлись. Было много ахов, охов, каждый высказывался, что бы он высказал и о чем спросил Фолкнера; я молча поел, выпил две бутылки вина, поднялся, и понял, что все смотрят на меня, и, поскольку я веду себя эсцентрично, все ждут хоть какого-то участия в беседе в знак компенсации за «вызывающее поведение». Я пожал плечами и вышел, потому что в отеле у меня была еще бутылка «Кьянти». Ну и, что они хотели, что бы я сказал Фолкнеру, или Маккарти, или тому же Юнгеру, или Селину или Ларошелю или Толстому, которого русские дураки завалили письмами.

«Позвольте поцеловать руку, которой вы всё это написали».

Больше мне — и вам - нечего им сказать.

После этого краткого разговора обо мне — Монтень совершенно прав, считая изучение себя самым важным делом (и, кстати, в этом с ним соглашался, вряд ли читав Монтеня, и Г. Миллер) — вернемся к Юнгеру... Хотя нет, сначала еще пару слов обо мне, это важнее. Признаться честно, иногда я себя удивляю и шокирую тем, что некоторые тексты, мною написанные, не могут принадлежать мне хотя бы потому, что я не так умен, хорош, глубок, как они. А раз так, они внушены мне свыше — с сияющих заснеженных вершин, на чьих заснеженных пиках блестит, отраженное, само Солнце (думали ли вы иногда, что Солнце это Медуза Горгона, а снег — щит Персея?).

То же самое, кстати, иногда испытывал и Ларошель, о котором я упомянул в контексте разговора о Селине и Юнгере. Ну и, разумеется, я во всем неправ. Выяснить, так ли это, можно, вместо русского диалога sans cesse очень просто — почитать дневники и романы Пьера Дриё Ларошеля. Они есть на русском языке, хотя я очень рекомендую почитать дневники на французском. Вы удивитесь, как легко дается французский для чтения русскому человеку. Не забывайте, что язык, на котором мы говорим, создан человеком, чей родной был французский (Пушкин), и это забавно, с учетом того, что родной язык создателя языка французского (Монтеня) был латынью.

Я видел еще несколько апологий Юнгеру в прессе РФ, это понятно, потому что человек всегда тянется к тому, чего у него нет, а нынешняя РФ это такой культурный застой, орагнизованный теми, кто про этот застой больше всего и крякает (ну, Быков, например, или коррупционерка Улицкая). Так, в «Эскваере», которым руководит опухший лавочник Минаев, публикуется агитка про безупречного-денди-бросившего-вызов-лавочникам:-), а всякий мечтающий о фашизьме сотрудник агитпропа , получающий свой месячный чек от Симоньян — «ждем месячных Симоньян», дарю эту шутку для передачи «Пилорама» - видит в сверкающих очах хитросделанного немца ледяной блеск будущего и т.д. и т.п. Я, по-моему, о Юнгере сказал исчерпывающе, могу лишь добавить, что это такой же подлый дурак, что и Киплинг. Полуслепой англичанин был козел-провокатор, отправивший на бойню миллионы людей, включая своего сына, таким же оказался и Юнгер. А настоящими воинами, людьми, встретившими гордо поднятой головой волну цунами, стоя на берегу, оказались люди вроде застенчивого жиголо Ларошеля, косноязычного Селина, толком не воевавшего Ремарка, или русского мученика , бессарабца Антона Керсновского. Да и в одном мизинце жены Антона Антоновича, выбросившейся из окна при известии о смерти мужа — она умерла, как вдова еще одного моего любимца, Модильяни - больше храбрости и стоицизма, чем в 10 Юнгерах, имей мы несчастью обладать 10 Юнгерами. К счастью, у нас был всего один. К огромному счастью, он издох. Я плюю на его могилу.

Kharkkk.
Аноним 31/03/21 Срд 17:52:36 691354 32
>>691327
Падажжи, так кто "он"? На самом деле Лолченков или другая аналогичная пидораха в эмиграции?
Аноним 31/03/21 Срд 17:59:53 691361 33
>>691354
Лолченков, из его телеги пасты
Аноним 31/03/21 Срд 18:00:25 691362 34
>>691348
>ребята, ну я же ваш, г'усский, вы чего, не узнали?
>блять, какой же я охуенный, ну просто не могу, просто залупа изнемогает, ща кончу от своей пиздатости
>а Юнгерь ваш говно, потому что путинская застойно-тоталитарная рашка
Ну Багиров же, ей-богу! Вылитый, родной! Не хватает только истории про то, как он после этих двух бутылок вина набил ебальники своим хейтерам и уехал в закат на своём БМВ.
Аноним 31/03/21 Срд 18:07:27 691368 35
>>691054
>как верно отметил в своем романе про Мастера и Маргариту великий автор «Золотого теленка» и «12 стульев».
Объясните мемас быдлу, на что это отсылка?
Аноним 31/03/21 Срд 19:33:43 691389 36
>>691368
На конспиролога Галковского, который писал, что Булгаков настоящий автор Остапа Бендера. Лорченков, Просвирнин и другие национально-верные видят в писаниях Г. священные тексты.
Аноним 31/03/21 Срд 19:41:23 691391 37
>>691389
Я думал, национально верные котируют Юнгера. Не потому ли такое бурление поднялось от противоположного мнения? Или это поступил сверху сигнал топить Юнгера, потому что его сильно любят национально озабоченные по другую сторону границы Домбабве-Луганды?
Аноним 31/03/21 Срд 21:35:25 691410 38
>>691362
Фишка в том, что Багиров реально мог кому-то в ебало насовать в подтверждение своих слов. Ну или сам огрести, не вопрос. Всякое с ним бывало - и раздавал сытных пиздюлей, и бывал сам круто опиздюлен, такова жизнь. А эта гладенькая кругленькая цыганва пакостит всегда строго с безопасного расстояния. Потому и такая дерзкая.
Аноним 31/03/21 Срд 21:37:19 691412 39
>>691391
>Я думал, национально верные котируют Юнгера.
Внезапно нет. Юнгер для них неудобен своей безбашенностью и бесстрашием.
Аноним 31/03/21 Срд 21:38:59 691413 40
>>691361
А, из телеги. То-то не гуглится, а стиль вроде знакомый - такое визгливое бабье хабальство, особо мерзкое в мужском исполнении.
Аноним 31/03/21 Срд 23:20:31 691433 41
image 127Кб, 1200x675
1200x675
>>691391
>>691412
>Я думал, национально верные котируют Юнгера.
Причем тут Лорченков, Просвирка, Драмбас и хохлы? Вы блядь совсем что ли ебнулись со своей порашей?
Аноним 01/04/21 Чтв 05:27:36 691456 42
>>691389
>На конспиролога Галковского, который писал, что Булгаков настоящий автор Остапа Бендера
Ну в совке, где за всякими Жамбылами "переводили", этого быть не могло?
Аноним 01/04/21 Чтв 06:31:39 691458 43
>>691456
Без передергиваний, ок?
Аноним 01/04/21 Чтв 11:02:23 691479 44
>>691456
>мммэээ гоп!
Поинтересуйся, кто, как и почему "переводил" "за Жамбылами" и сам поймешь, почему так в принципе невозможно было сделать с Ильфом и Петровым.
Аноним 01/04/21 Чтв 12:09:27 691486 45
Аноним 01/04/21 Чтв 12:35:19 691489 46
>>691479
>Поинтересуйся, кто, как и почему "переводил" "за Жамбылами"
Ну-ка расскажи.
>так в принципе невозможно было сделать с Ильфом и Петровым
Петров - одесский палач из "следователей времен гражданки", Ильф - журналист "Кривды", это все само за себя говорит, таким в совке везде дорога.
Аноним 01/04/21 Чтв 13:18:21 691492 47
>>691489
>Ну-ка расскажи.
С мамкой так разговаривать будешь. Всосал, щегол? А я тебя обслуживать не собираюсь. Захочешь - сам найдешь, это несложно.
>таким в совке везде дорога
Ну то есть ты такой тупой, что сам ответил на свой вопрос и не понял этого.
01/04/21 Чтв 14:03:20 691502 48
>>691495
Ну зашивайся, раз порвался, нахуй ты мне об этом докладываешь-то.
Аноним 01/04/21 Чтв 16:42:15 691534 49
>>691502
>Ну зашивайся, раз порвался, нахуй ты мне об этом докладываешь-то.
Порвался x2
Аноним 01/04/21 Чтв 22:51:32 691633 50
>>691346
> подписка стоит 2, 5 доллара в месяц
Для справки: Патреон позволяет делать подписку в один бакс.
Аноним 02/04/21 Птн 01:59:26 691655 51
Аноним 03/04/21 Суб 11:38:54 691857 52
>>690429
Художественные произведения, которые они обозревают, часто несут политический заряд основанный на "исторических фактах". Помимо заклепок(рассмотрение которых иногда важно для формирования контекста восприятия эплхи) там рассматриваются и ключевые "факты" на которые основаны худ-полит произведения. Подтверждая, цточняя или отвергая элементы истории Клим Жуков и Ко показывают истинность выводов сделанных в рассматриваемых ими худ-полит. произведениях.
Аноним 03/04/21 Суб 11:58:32 691861 53
>>691655
>Теперь послушайте бывшего монтера пути 4-го разряда. Как-то раз ликвидировали мы аварию: электровоз при сходе вдребезги разнес сотню метров пути. Пять бригад, – это в общей сложности 20 человек, – работали 17 часов. Особо прошу учесть: готовые звенья нам подвозили, и укладывал их железнодорожный кран. А тут – работа вручную. Без квалификации и опыта. Без инструментов – костыли, надо думать, прикладами забивали. Почти наверняка без балластной призмы, хотя бы однослойной. И уж точно без промеров колеи путевым шаблоном. Слагаемые в сумме дают гарантированное крушение.

Это не Кузьменков со своей комсомольской бригадой дорогу в "Как закалялась сталь" прокладывал? Нахуй такие сложности для путей, по которым один раз один поезд проедет?
Аноним 05/04/21 Пнд 15:04:01 692239 54
Аноним 06/04/21 Втр 11:32:46 692405 55
>>689649
тем не менее,лучше чем он на ютубе блогерорв нет,которые делают литературный анализ на уровне филологов
Аноним 06/04/21 Втр 11:36:30 692406 56
>>692405
Посмотри его ролик про "Эдем" Лема, что это вообще?
Это анализ?
Вы честно хоть вслушиваетесь в то что он говорит?
или это такой ироничный форс
Аноним 06/04/21 Втр 11:49:45 692407 57
>>692406
я его обзор Эдема Лема не смотрел,так как не читаю фантастику почти никакую. но его обзоры на фаулза,пелевина,кафку,Умберто Эко и беккета весьма годные. и там все по делу. опять же повторюсь кто еще на ютубе делает такой разбор по книгам - Никто, обычно какие то малолетки вертятся перед камерой с книгой со словам во я прочтитал мстир и мргритты и мне очень пнравилась ита моя любимая книга типирь будит
Аноним 06/04/21 Втр 11:52:18 692410 58
>>692406
и да фантастике особо не нужен анализ разбор,там же все в сюжете,это его основа. А вот посмотреть разбор на творчество Набокова очень приятно,такая прям беседа с чашечкой кофе
06/04/21 Втр 11:59:47 692413 59
>>692410
>и да фантастике особо не нужен анализ разбор,там же все в сюжете,это его основа
Ты сначала Лема почитай, а потом пукай, ок?
Аноним 06/04/21 Втр 12:13:08 692414 60
>>692410
Проиграл с тебя.
А зачем он снял видео, если там анализ не нужен?
Аноним 06/04/21 Втр 12:20:15 692419 61
>>692414
очевидно чтобы привлечь аудиторию фантастоебов как ты,трюкач же все таки
Аноним 06/04/21 Втр 12:23:32 692421 62
>>692419
Ну короче обычная атеншнхвора
Аноним 07/04/21 Срд 13:19:35 692599 63
Аноним 07/04/21 Срд 22:28:17 692701 64
>>692406
Его обзоры Лема, Стругацких и поэтов - редкостный кал говна.
Его обзоры "нормальной" прозы вполне себе хороши.
И это, блядь, подкасты с музычкой на фоне, а не лекции. У них другая цель и другие критерии значимости.
Сидишь, пилишь табличку в эксель, а на фоне под санта де ла пьесо тебе рассказывают про грэма грина. Чему бы и нет.
Аноним 14/04/21 Срд 01:23:11 694217 65
Аноним 14/04/21 Срд 02:23:32 694222 66
>>694217
Не могу представить человека с мозгами, который что-то опубликует на сайте, называющемся «rospisatel.ru». Просто не могу. Даже если не знать, что это сайт Союза писателей, само название уже много говорит о публике и заставляет качать головой.
Аноним 14/04/21 Срд 03:11:42 694225 67
>>694222
А я просмотрел. Увидел "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" и расстроился. Название не такое.
Аноним 14/04/21 Срд 08:01:01 694246 68
>>694225
Что там смотреть и что обсуждать? Выделения бюрократических биороботов?
> с каким мировоззренческим багажом юное поколение может полноценно овладевать профессией, творить, созидать, защищать интересы своего Отечества
Может, насладиться заповедником фантазёров в комментариях?

Это ещё одна тупая табель о рангах писателей для тех, кто их не читает, о литературе здесь и речи нет. Чехов — автор юмористических рассказов, ха-ха. Набоков — эмигрант-мемуарист, хи-хи. Самое печальное (но закономерное), что авторы даже не понимают, что воспроизводят всё ту же советскую (и постсоветскую, разница невелика) школьную программу, даже не пытаясь её проанализировать, перестроить, а лишь добавляя перламутровые пуговицы. Если с ней мы получили те результаты, которые получили, то с какой стати повторение приведёт к чему-то другому?
Аноним 14/04/21 Срд 10:00:15 694257 69
>>694246
Один ты дохуя умный? Читай что пишут умные люди со степенями и не выебывайся
Аноним 14/04/21 Срд 16:07:08 694318 70
Аноним 14/04/21 Срд 16:30:55 694322 71
>>694318
Я не понял, че он своим нытьем сказать-то хотел? Что их тусовочка "новых критиков" не лузеры, потому что лузеры сейчас все? Так хули ныть-то тогда, лел.
Аноним 14/04/21 Срд 18:33:21 694348 72
>>694257
> умные люди
Говорю же, что совсем не умные.
Аноним 16/04/21 Птн 04:22:31 694633 73
Аноним 16/04/21 Птн 08:55:08 694643 74
.
Аноним 16/04/21 Птн 14:36:15 694713 75
1BDF24D3-E0B4-4[...].jpeg 169Кб, 1280x1102
1280x1102
Кузьменков продолжает разъеб молодых русских литераторов. На этот раз пострадала писюха Богданова:

https://www.alterlit.ru/publications/46556/
Аноним 20/04/21 Втр 11:39:02 695648 76
Новая струя от Ссан Ссаныча:

> Грузинская ССР потребляла в четыре раза больше, чем производила.

> Бывший грузинский князь, а ныне трудящийся Запада, гражданин Гиголашвили – достойный сын своего народа: производит <censored> да маленько, но потребляет – дай Бог каждому. В предыдущем своем романе «Тайный год» М.Г. в 1575 году этапировал Ивана Грозного из Москвы в Александрову слободу, произвел монаха в протоиереи – то есть в белое духовенство, попутал рукоположение с постригом и пополнил русский язык корявыми неологизмами «таскачи», «рубач», «палкачи» и «кусачи» (с ударением на последнем слоге). Злые языки окрестили роман «Тайным удом» и угодили в самую точку: «елдан» с прочими репродуктивными органами был помянут в тексте 93 раза. Не говоря уж про «сдрочню» и анахронистическую «Дуньку Кулакову». Зело варварско писано, яко не токмо ученым мужем, но и детем со удивлением и смехом, сказал бы князь Курбский.

> Диспропорция производства и потребления осталась неизменной: кацо, как брата прошу, «Русский премия» давай, да? Дали. Советский атавизм, не иначе.

https://www.alterlit.ru/publications/46572/
Аноним 20/04/21 Втр 11:54:52 695658 77
>>695648
> Кстати, о шмотках – у Пилата они и того круче: «Сиреневая тога в золотых вытачках». Тога, батоно, это лоскут белой, для особо понятливых еще раз: белой шерстяной ткани, свободно обернутый вокруг тела
Бля, Обоссаныч, Википедию хотя бы открой
Аноним 20/04/21 Втр 14:11:26 695688 78
D3BFED8E-558A-4[...].jpeg 67Кб, 640x209
640x209
Аноним 22/04/21 Чтв 11:22:47 696110 79
Аноним 23/04/21 Птн 12:15:54 696386 80
>>695648
>В предыдущем своем романе «Тайный год» М.Г. в 1575 году этапировал Ивана Грозного из Москвы в Александрову слободу, произвел монаха в протоиереи – то есть в белое духовенство, попутал рукоположение с постригом и пополнил русский язык корявыми неологизмами «таскачи», «рубач», «палкачи» и «кусачи» (с ударением на последнем слоге)
Уважаемый Кузьменковым Чапыгин в своем романе "Разин Степан" делает Разина участником Соляного бунта и выдает поморский диалект 19 века за московский говор 17 века - и ничо, Кузьменкову норм.
Аноним 23/04/21 Птн 12:24:02 696390 81
Аноним 28/04/21 Срд 10:20:06 697305 82
Аноним 30/04/21 Птн 00:22:28 697821 83
>Критик Морозов, человек унылый, но наверное неплохой (да что же это такое!), очень безвкусный, и отражается это на всём — так, он славится тем, что носит клетчатую байковую рубашку, заправленную в штаны. Сергей, это, как и малыш в слинге на сцене, не модно даже у нас, в деревне, на Канаде. Еще Морозов постоянно ноет о том, что все пропало и литературу нужно отменить. Но прославился он тем, что написал 17 рецензий на Рубанова, - не бон мо, не парафразовых постов, а рецензий (то есть, это у дурака работа уже) — объясняя, отчего того не надо читать (да его никто и не читает:) Из-за чего Морозов стал очень похож на скарабея, которой вечно катит куда-то шарик gomna, постоянно облизывая. Но скарабей хотя бы любит gomno! А Морозов утверждает, что не любит. Но облизывает! Ну, и дожевался gomno-ед до того, что - цитирую - «Бунины это тупик и высшая степень разложения, а нам и тогда и сейчас нужно больше пролетарских писателей». Кто бы сомневался, Прол Унылович.
Аноним 30/04/21 Птн 01:52:38 697826 84
>>697821
Стоило Морозову написать, что роман Лолченкова нечитаемый, как цыганенок порвался
Аноним 30/04/21 Птн 10:30:42 697856 85
Свежий Ку.

> Журнальный вариант «Рахили» вышел в 2003 году. Год спустя появилась книга. Не в пример дщери Лавановой, девка уродилась неказиста. Потому пенделя ей тогда только ленивый не отвесил; все постарались – от живодера Немзера до травоядной Кучерской. Геласимов, осыпав себя пеплом, растерзал ризы свои и сокрушил зубы каменьями: «С “Рахилью” у меня вышла очень странная история. Я влюбился в свой текст, а он меня обманул». Что, впрочем, не мешало ему регулярно пускать бесталанную дурнушку по рукам: семь изданий, включая аудиокнигу.

> Нынче Андрей Валентинович, под стать незабвенному Володе Шарапову, задумался, где бы деньжат по-легкому срубить. Думать особо не пришлось: трудись, кормилица! «Рахиль» переодели в новые трусы, перемазали помадой и привычно отправили на панель – строить глазки Большому жюри «Нацбеста».

https://www.alterlit.ru/publications/46619/
Аноним 30/04/21 Птн 10:32:08 697858 86
1572074781268.gif 26Кб, 320x240
320x240
Аноним 01/05/21 Суб 12:51:28 698096 87
АРРРЯЯ!!!

>В нашем случае речь идёт о сектантско-мафиозном объединении людей, настроенных, ко всему прочему, на разрушение государственности. Это могут быть как открытые призывы, так и завуалированное продвижение идей. Но суть остаётся одной и той же. Увы, но ничем иным, никакими предложениями и учениями «либералы» просто не в состоянии порадовать публику. И всё было бы ничего, если бы, повторимся, в руках у этого клана не оказались все средства влияния на культуру, образование и пр. Так, ни один писатель в современной России не в состоянии выйти к широкой публике, не доказав своей приверженности тому, что зовётся «либерализмом». А именно: отвращению к России как таковой, к её прошлому, настоящему и будущему; симпатии к западным ценностям и неприятию российской государственности.

> Самые известные и денежные литературные премии – «Национальный бестселлер», «Большая Книга», «Ясная Поляна» – так же руководятся и распределяются «либералами». И никогда писатели, исповедующие другие взгляды, не сумеют выйти в финалисты этих конкурсов. Разве что для того, чтобы распорядители имели возможность возразить на все попрёки в групповщине, указав на случайных победителей со словами: «Как же вы говорите, будто у нас одни "либералы". Вот, пожалуйста, есть и другие». Но поскольку эта публика не собирается ни перед кем оправдываться, то и «случайные победители» ей не нужны. Вот почему выглядит странно, когда люди очевидно далёкие от «либерализма» вдруг пытаются обмануть судьбу и завладеть не принадлежащими им сокровищами. Потом, естественно, начинаются разговоры о том, что, мол, конечно, там только своих и награждают. Но в таком случае возникает вопрос: а разве вы этого не знали? А если знали, зачем шли, на что рассчитывали?

> На эти вопросы и ответит критик Александр Кузьменков.

https://webkamerton.ru/2021/05/kazus-ivanova
Аноним 01/05/21 Суб 13:02:53 698097 88
>>698096
>> На эти вопросы и ответит критик Александр Кузьменков.
Уноси это говно отсюда нахуй.
Аноним 01/05/21 Суб 13:03:04 698098 89
>>698096
>Так, ни один писатель в современной России не в состоянии выйти к широкой публике, не доказав своей приверженности тому, что зовётся «либерализмом». А именно: отвращению к России как таковой, к её прошлому, настоящему и будущему; симпатии к западным ценностям и неприятию российской государственности.
Заход, как раз, в стиле либералов, лол
Словно симпатии к западным ценностям, приятие российской государственности и отвращение к России одного поля ягоды.
Аноним 01/05/21 Суб 14:03:01 698101 90
Аноним 01/05/21 Суб 14:20:57 698103 91
Аноним 01/05/21 Суб 14:25:22 698105 92
>>698098
Ты где тут либералов нашел? Все либералы тут - еврейские дегенераты с чекистской крышей и чекистскими предками.
Аноним 01/05/21 Суб 14:26:34 698106 93
Аноним 01/05/21 Суб 14:32:31 698110 94
>>698106
>ВРЕТЕ
Ну посмотри хотя бы на Эхо москвы, кем она финансируется и кто там сидит - потомственные чекисты вроде Венедиктова.
Аноним 01/05/21 Суб 14:49:24 698113 95
>>698110
Где я писал, что врете? Я написал "Утёнок, спок".
Голгофский вас читать не научил или осмыслять написанное?
Аноним 01/05/21 Суб 14:51:55 698114 96
>>698110
Веник в литтусовке?
На Эхе мацы один Зилбельтруд сидит из литпроцесса.
Аноним 01/05/21 Суб 15:22:46 698125 97
>>698114
>один Зилбельтруд сидит из литпроцесса
Да и тот ни на что не влияет, лел
Аноним 02/05/21 Вск 15:22:32 698227 98
one.jpg 107Кб, 693x434
693x434
two.jpg 189Кб, 658x774
658x774
three.jpg 172Кб, 656x670
656x670
four.jpg 162Кб, 651x594
651x594
Как тебе такое, Писарев?
Аноним 02/05/21 Вск 15:24:19 698228 99
imgpreview.jpg 105Кб, 911x616
911x616
>>698227
>Автор замечательных критических заметок
Аноним 09/05/21 Вск 14:32:18 699985 100
Аноним 13/05/21 Чтв 23:53:40 701433 101
Аноним 13/05/21 Чтв 23:54:47 701434 102
1234.jpg 94Кб, 545x556
545x556
>>701433
И реплика товарища Морозова к хвалебному тексту
Аноним 14/05/21 Птн 10:00:39 701544 103
>>701434
>текст в jpg
У тебя совести нет, анон.
Аноним 14/05/21 Птн 11:37:55 701562 104
>>701433
>И особая его примета – еще более развитое чувство слова, материализованное в ювелирной точности и ювелирного же блеска эпитетах и тропах: «страшная, требовательная тишина», «светлый, до обморока сковавший ужас, не пускавший пригласить девочку в танец», «облачный оттиск тела», «женщина – безнадежная, как последняя попытка»…
Почему у меня такое ощущение, что другого автора Кузьменков за эти эпитеты и тропы отхуесосил бы, особенно за "облачный оттиск тела" и "до обморока сковавший"?
Аноним 14/05/21 Птн 14:01:39 701616 105
>>701562
> сковавший
> пускавший
Ну то есть у Петросян в "Доме, в котором..." (не читал, но не осуждаю) Кузьменкову
> Ухо режет кошмарная звукопись: «упоминающийся», «пустующий», «поедающий», «находившиеся», «исчезнувший», «игравших»… Странице этак на 20-й от неистребимых вшей во щах начинает тошнить.
А тут не режет. Это другое, понимаю.
Аноним 15/05/21 Суб 16:23:03 701973 106
Аноним 15/05/21 Суб 16:57:30 701987 107
Аноним 19/05/21 Срд 16:03:54 702732 108
>Фото читателя с комментарием.

>«Есть российский сервис по накрутке (лайков, просмотров, репостов, комментариев и пр.) в соцсетях и YouTube. Исполнители выполняют "задания", оплаченные заказчиками внутренней валютой - "баллами". Баллы заказчик может "накликать" самостоятельно (что долго, утомительно и рискованно для используемых аккаунтов), так и просто приобрести у сервиса (подороже) или на вторичном рынке (очень дёшево, 14 рублей за 1000 сегодняшняя "котировка"). Слева - задание "лайкнуть" видео с интервью Т.Бекмамбетова, взятое у него Г.Юзефович, и размещенное на её канале в YT. Справа - ролик на канале Г.Юзефович по клику с сервиса накруток. Даже при двойной оплате за накрутку, ролик набрал жалкие 1,6к лайков".

>Забавно, что саму Юзефович, что, как Брежнева из советского анекдота, суют во все утюги и телевизоры, подают как «выбор свободного рынка», "критичку", "мнение которой очень интересно широким массам».
Ой вей, таки наша главная гусская критичка опять под себя сходила.
Аноним 20/05/21 Чтв 04:51:21 702848 109
>>701987
Это просто местный мем, популярный у 1.5 анона.
Неприятный, желчный, завистливый, с позволения сказать, ’’’’’мужчина’’’’’. Что делать несостоявшемуся литературу? Критиковать состоявшихся писателей, да обвинять читателя в том, что он не понял его настоящую, гениальную, интеллектуальную прозу.
Аноним 21/05/21 Птн 12:46:30 703019 110
Аноним 21/05/21 Птн 15:05:28 703046 111
>>703019
Какой-то пример критика, который мечтал бы сам быть писателем, но кишка тонка, поэтому компенсирует типа "художественной" критикой
Аноним 21/05/21 Птн 15:08:50 703048 112
Аноним 21/05/21 Птн 15:25:32 703054 113
Аноним 21/05/21 Птн 16:57:43 703074 114
>>703048
Георгич-то лучше пишет
Аноним 21/05/21 Птн 17:50:40 703084 115
Аноним 21/05/21 Птн 20:04:22 703105 116
>>703084
Ну лучше Кузьменкова - однозначно.
Аноним 22/05/21 Суб 11:21:20 703181 117
>>703105
Ну судя по статье, Кузьменков лучше чем Сорокин.
Аноним 22/05/21 Суб 11:21:59 703182 118
Жаринов: Воспитание искусством
Аноним 22/05/21 Суб 11:22:20 703183 119
Аноним 22/05/21 Суб 12:01:29 703188 120
>>703183
ыыы, матерящийся Жаринов. Дед конечно угарный, слушал его лекции еще на заре его группы в вк, но если начинаешь разбираться в литературе сам - он становится скушным, рассказывает одно и то же.
Аноним 22/05/21 Суб 19:50:19 703317 121
>>703188
А кто не одно и то же рассказывает? Писатель плутовских романов с христологическими фигурами Быков?
Аноним 22/05/21 Суб 20:14:22 703320 122
bumb
Аноним 22/05/21 Суб 20:55:31 703333 123
>>703317
Да, ты прав, почти все к сожалению, но это значит, что человек не развивается.
зы. Не читал ничего у Быкова и почти не слушал его лекции, а в тех, что слушал, он нес какую-то чухню
Аноним 23/05/21 Вск 10:18:27 703414 124
>>703333
>он нес какую-то чухню
Посмотри или почитай любого литературного критика. Любого более-менее серьёзного имеется в виду, а не просто засерю с Livelib. И там никакой принципиальной разницы нет между ними, люди просто более или менее дельно пытаются доказать, почему одна книга им нравится, а другая нет. Но попробуй доказать, что Набоков лучше Перумова. Доказать это выйдет только любителям Набокова, а любители Перумова тебя на хуй пошлют.
Аноним 23/05/21 Вск 11:17:31 703435 125
>>703414
>Любого более-менее серьёзного имеется в виду
Кузьменкова и Юзефович?
Аноним 23/05/21 Вск 13:56:03 703460 126
>>703435
Ну первый один из самых читаемых сейчас, а вторая один из самых медийных. Да, почему бы их не называть "более-менее серьезными"?
Аноним 25/05/21 Втр 05:31:11 703953 127
Аноним 25/05/21 Втр 09:25:52 703965 128
>>703953
>Томас Лиготти — визионер, пессимист, верный ученик Г. Ф. Лавкрафта и Эмиля Чорана, автор хоррор-прозы, живущей по правилам причудливо искаженной логики. Те, кто не следит за актуальной литературой ужаса, услышали имя Лиготти относительно недавно — когда создатели сериала «Настоящий детектив» вложили его мизантропические проповеди в уста главного героя. Между тем в Европе (и в меньшей степени в родной Америке) писатель давно считается одним из столпов «странной» прозы. О том, как проникнуть в миры Томаса Лиготти, — в очерке Игоря Перникова.

>монологи патлатого из тру детектива
Так это же как раз-таки самое унылое, что есть в сериале. Да и нового чего-то нет совсем, всё те же американские захолустья, в которых знаете, знаете? Ужас что происходит, вот! Кинг такого не писал никогда!
Аноним 25/05/21 Втр 09:54:05 703969 129
image.png 76Кб, 825x645
825x645
Открываю коммент тред, а там букач
Аноним 25/05/21 Втр 09:58:29 703971 130
>>703969
А на какую книгу отзыв то?
Аноним 25/05/21 Втр 10:26:08 703977 131
image.jpg.jpg 461Кб, 1502x2322
1502x2322
Аноним 25/05/21 Втр 11:09:07 703982 132
Кузьменков опять какого-то ноунейма хуесосит

> Нынешняя наша словесность живет по правилу Окуджавы: восклицать, восхищаться и высокопарных слов не опасаться. Давеча вот «ЛГ» объявила Василия Авченко мэтром дальневосточной литературы. И Аставацатуров сознался, что «Кристалл в прозрачной оправе» занимает у него на полке почетное место – рядом со снегиревской «Верой». Чем такое соседство, уж лучше прямиком в сельский сортир. И Прилепин, как же без него? – ведь на всех свадьбах жених и на всех похоронах покойник: «Василий Авченко достиг аномальных успехов».

https://alterlit.ru/post/20440/
Аноним 25/05/21 Втр 12:34:29 704013 133
>>703982
Он и в сторону Эдички что-то подпёздывал, это совсем уже клиника
Аноним 25/05/21 Втр 13:49:28 704040 134
>>704013
Нет, про графомана и хуесоса Педичку он все правильно писал. Клиника у Быкова, который носился с Педичкой как с нормальным писателем.
Аноним 25/05/21 Втр 14:28:46 704051 135
>>704013
Чмохенс-Кузя вроде на всех успех тявкнуть. Этот гнилой завистливый червь пизданет на любого более-менее успешного писателя, ведь сам он никогда не достигнет уровня хотя бы андеграундного. Так и останется двачерским мемом.
Аноним 25/05/21 Втр 14:30:05 704052 136
>>704013
"Сочинять Лимонов отродясь не умел. Пытался, конечно. Но результатом всякий раз бывала беспомощная бульварщина наподобие «316, пункт “в”» или пыльная скучища вроде «Смерти современных героев». Потому в репертуаре остался всего один номер: осанна себе, любимому." В чем Кузьменков не прав?
Аноним 25/05/21 Втр 15:07:56 704069 137
>>704052
1. Как в принципе можно критиковать жанр, представляющий из себя гипертрофированные зарисовки мнения автора по определённому вопросу в определённый момент?
2. В 316 пункте свое восприятие соцполит. трендов с вытекающими из них способами решения актуальной проблемы перенаселения Эдичка выразил
3. Своя стилистика у Эдички есть, о чём часто пишут и недовольные рецензенты. Хорошая или плохая, но если её кто-то не видит - хуевый из него филолух
4. "беспомощная бульварщина", "пыльная скучища", "осанна себе, любимому" - три пука, которые должны быть той самой критикой?
Аноним 25/05/21 Втр 15:42:10 704078 138
>>704069
>"беспомощная бульварщина", "пыльная скучища", "осанна себе, любимому" - три пука, которые должны быть той самой критикой?
Не только. Прочитай целиком пару рецензий.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c0b85d39c61f000aaf69dda/aleksandr-kuzmenkov-sochiniat-limonov-otrodias-ne-umel-5c9de6e03d199a00b3d33143

http://журнальныймир.рф/content/durnaya-beskonechnost
Аноним 25/05/21 Втр 15:57:42 704080 139
>>704069
ЦИТРУСОВАЯ РЕНИКСА
(Э. Лимонов, «Ереси». – СПб, «Амфора», 2008)

По слову Шендеровича, Лимонов уже никому не интересен, кроме психиатров и филологов. Будучи филологом по образованию и психиатром по призванию, не могу пройти мимо Эдуарда Вениаминовича. Уж не взыщите.

С точки зрения психиатрии Э. Л. – типичный истероид с выраженными гебефренными чертами; в переводе на разговорный русский – любитель публичного самовыражения с мировоззрением 14-летнего пацана. Такого хлебом не корми – дай только лицедействовать: поиграть в блатного, в обэриута, в кондотьера, в садиста… Но есть и главная игра длиною в жизнь, называется р-революция: «Нам одинаково мало и синицы, и журавля. Будем жить современной ордой, нападать, осаждать, сваливаться на голову с вертолетов, беременеть в 13, если пришлось, не переставать стрелять». Мы – Национальный Герой! Сталин, Берия, ГУЛАГ! И юный Октябрь впереди!

Чуть позже выяснилось, что самодельному команданте в жизненной лотерее не досталось ни синицы, ни журавля: от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел. Битву за молодежь Э. Л. бездарно проиграл: не всякого лоха соблазнишь борьбой за святое право быть опущенным на пресс-хате. 22000 нацболов против 200000 нашистов да 50000 молодогвардейцев-единороссов, – пропорция говорит сама за себя. «Партия прямого действия» к действию оказалась фатально неспособна: уляпали Вешнякова майонезом, а Михалкова яйцами – вот вам и весь юный Октябрь. Светлый революционный лик соратников на глазах превратился в мурло мещанина. Из Дугина получился вполне верноподданный славянофил; Прилепин в поте лица воплощает в жизнь Великую Гламурную Мечту: возглавил медиахолдинг, оседлал джип и печатается в глянцевых журналах. Идея кочующей евразийской цивилизации сколь ни болела, а все померла: кочевник издревле с удовольствием менял драную кибитку на добротный дом – тому в истории мы тьму примеров слышим, от Аттилы до Батыя. Плюс беспощадная литературная деградация: нынешний максимум Лимонова – тусклая публицистика, какой и без него пруд пруди…

Маркс в подобной ситуации лишь сокрушенно пожимал плечами: «Мы посеяли драконов, а пожали блох». Но не таков подросток Савенко. Он рожден, чтоб целый мир был зритель торжества иль гибели его! А что вы хотели от истероида 750-й пробы?

Лимонов – феномен отнюдь не эстетический и уж тем более не политический, а экономический: живое подтверждение той истины, что 70% цены товара составляет бренд. Бренд Working Class Hero требует постоянной подпитки, – в противном случае вождизм выдыхается, как шампанское без пробки. Но как пасти народы на фоне тотального облома? Какое светлое завтра им измыслить, когда все великие цели дискредитированы? Малолетку обрюхатить – себе дороже, свалиться с вертолета да пострелять – тем более… И как при этаком паскудном раскладе внушить согражданам благую весть, что рука Лимонова отечество спасла?

Вечный недоросль Крапивин, почуяв банкротство пионера-правдоруба, увел своих героев от греха подальше в сказку. Вечный недоросль Лимонов воспользовался этим проверенным рецептом: честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой. Именно затем и написан бессмертный трактат «Ереси»: «Этот труд – собрание Ересей, несусветных теорий, сложившихся в Учение. Я спешу, земного времени у меня все меньше, а моя задача – оставить человеческому виду мощное мировоззрение. Для этой цели я вооружился несколькими глыбами провидческих видений и открытий… Я набрался наглости и смелости определить человека как биоробота. Заявить, что мы созданы для того, чтобы служить энергетической пищей для Сверхсуществ – наших создателей... Я уверен, что человечество вскоре найдет и победит своих создателей… Возможно, я преуспел в создании новой религии».

К авторской преамбуле должно добавить два тезиса. Первый, от Ожегова: слово «ересь» кроме прямого значения имеет переносное – нечто ложное, вздор, чепуха. Второй, от Вольтера: религия есть продукт встречи дурака и мошенника.

Уняв благоговейную дрожь, изложу основы Учения, оно же мощное мировоззрение. Итак: рациональное мышление завело человека в тупик, ибо не раскрыло Тайну возникновения homo sapiens’а. Впрочем, Пытливому Уму Вождя и эта ж-жуткая Тайна подвластна, что два пальца об асфальт: человек задуман как энергетическая пища Создателей. Сущность Создателей субматериальна, они живут в Хаосе и являются сгустками плазмы. Но пусть трепещут подлые тираны – им обещан скорый и страшный кирдык: «И пусть он сидит там в углу Вселенной, Главный Паук, с другими пауками. И пусть высасывает наши души. Недалек тот день, когда мы найдем наших Создателей и нападем на них. Состоится великая битва! Мы скрутим их, пленим их и выведаем у них тайны. Мы, возможно, съедим их и станем бессмертными».

Молодца Эдуард Вениаминович! Нашел, чем употчевать страждущих: тухлой окрошкой из Корана и Библии, Фоменко и Носовского, Блаватской и фон Деникена (поневоле вспомнишь ленинское определение интеллигенции!). Подобную псевдоинтеллектуальную рениксу приличные люди еще 20 лет назад считали отъявленным моветоном. А нонконформист в драных обносках теософской мантии – зрелище более чем жалкое. Тем паче все вакантные места пророков в стране уже заняты: Путин, Жирик, Виссарион, Дуся Марченко…

Впрочем, новоиспеченный ересиарх демонстрирует полную уверенность в своей правоте. Ибо есть у него могучий союзник аж из Северодвинска – инженер Ковалевский с его Грандиозными Прозрениями и Эпохальными Пророчествами. Выдержки из трудов последнего составляют добрую треть книги. Держитесь крепче за стул – сейчас буду цитировать: «В настоящее время во внутренних Мирах Гигасверхпраамебодэва присутствует энергетика еще более старшей Дэваэволюции, чем Сверхдэваэволюция, которой “зомбирована” часть Дэвов, эфирных амебоструктур и Амебодэвов Прадэваэволюции и Сверхдэваэволюции, – это означает, что в будущем Гигасверхпраамебодэв, где мы находимся со своим Космосом, полностью перейдет под власть других космических сверхсил, чем те, на которые он сейчас ориентируется!!!!!!!!! При этом во многих средних Мирах Гигасверхпраамебодэва главной станет черная энергетика (сейчас ей принадлежит лишь большинство низших Миров)!!!!!!!!!»

Also sprach Kowalewsky!!! Какая глыба!!!! Какой матерый Супермега-человечище!!!!!!!

Я по наивности недоумевал: кто поведется на этот нервно-паралитический, сродни сетевому флуду бред? Кому интересна широко распахнутая дверь в никуда? Но никаким умом нас не объять и никаким аршином не измерить: в краю непуганых идиотов нашлись апостолы и на лимоновско-ковалевскую ненаучную фантастику. Некто Александр Токарев (среда обита- ния – Проза.Ру) завывает с пеной у рта: «Цель человечества – узнать правду о своих Создателях, вступить с ними в борьбу и победить. При этом следует стремиться не к индивидуальному бессмертию человека, которое сделало бы его существование банальным, а к бессмертию человеческого рода. Во имя достижения этой цели можно пренебречь бессмертием одного, десяти и даже сотен тысяч индивидов. Да, смерть!»

Вот вам и классический вольтеровский случай: рандеву дебила с аферистом. Покойная моя бабка в таких случаях лишь скорбно охала: дураков-то не сеют, не пашут, – сами родятся…
Аноним 25/05/21 Втр 16:04:52 704082 140
>>704069
Не Кузьменков, но тоже очень хорошо и, как мне кажется, верно про Лимонова:
"Mar. 18th, 2020 | 11:14 am
На смерть советского русского писателя, героя своего романа.

Это я писал в 2006м. Но с тех пор я к творчеству ныне покойного не возвращался, так что.

Эпиграф (тоже из 2006го): "Был такой революционный поэт Тиняков, который позже стал профессиональным нищим, - агрессивно подбегал к прохожим на столичных площадях, требовал деньги. Потом шел в ресторан, жрал и хвастался.... Если отбросить лишний словопомол, то главная задача любого великого писателя России состоит в том, чтобы убедить людей отдать деньги. Тиняков нашел кратчайший путь для решения этой задачи."

Перечитал за неделю всего Лимонова. Нет, конечно, не всё перечитал, но всё просмотрел, приглядываясь к случайным параграфам. Вот ведь бедолага. По рождению третьеразрядный мещанин с окраин великой Империи. Всю жизнь упорно трудился, качал интеллектуальный мускул, чтобы быть поэтом и литератором, и даже воспитал в себе определённый профессионализм на пустом месте. Этого конечно было мало, и он пустился во все тяжкие - женился на сумасшедшей еврейке, старше его, дал в жопу негру, лез в знакомые каждой второразрядной публичной фигуре, и наконец, оседлав волну западного интереса к людям с той стороны, издал настоящую книгу "Это я - Эдичка" - памятник своим сверхчеловеческим усилиям по вытравливанию из себя мещанина и провинциала - еврейками, кокаином, америкой, негритянской спермой - всё, лишь бы не превратиться в обыкновенное советское растение. После этого бесспорного достижения Лимонов торжествует и купается в славе; ему кажется, что всё получилось как нельзя хорошо. Его последующие романы - путь под откос, с ускорением. Укрощение Тигра в Париже, Смерть Современных Героев, Палач. - Именно такое должен был написать харьковский люмпен, начитавшись Плейбой и Вог, старательно изучив ИХ вкусы. Кокаин - Гленливет, предел знания дорогих виски - ебля либо пожилых миллионерш, либо юных моделей - чужие хуи в его руке.
Видимо, Лимонов понимает в какой-то момент, что всё валится, и опять принимается за самообразование со всей энергией дикаря. Но ему уже за сорок. Жениться на молодой, вернуться в Россию, издать свою газету, создать свою партию, снова завести знакомство с бородатыми маргиналами и модными рокерами - лишь бы "Господи, сделай так, чтобы я был не таким, как все". Наконец, ПОДВИГ. Сесть в тюрьму. Над ним, небось, каждый пахан - люди часто образованные - посмеивался. Но развлечения своего ради щедро накладывал на газетку, - колбаска там, чаёк, импортные сигареты. И говорил, не дрогнув мускулом на лице "Уважаемый Эдуард Вениаминович, ложитесь вот сюда - на почётную шконку". Убежал ли подросток Савенко от обоев в цветочек и клопов с тараканами? Вероятно, да, угодив на ту самую шконку, которую изначально готовила судьба всем чересчур шустрым провинциалам, не желающим жить по законам великой державы. Но стоило ли давать ради этого в жопу негру, даже в качестве чисто литературного приема, вот в чём вопрос.

---------------
Наверное нельзя стать большим писателем без большой глубины рефлексии и смирения. Нехорошо заигрываться в литературные игры и воображать себя больше, чем ты есть на самом деле. Враз образуется налет фальши, убивающий читательский интерес, но зато возбуждающий эпигонов вроде Прилепина.
Хотя большой дар писательской наблюдательности у Лимонова был, он умел поглядеть и рассказать человекам многое интересное и нелицеприятное о них самих. Но вот при взгляде на себя и свое место в мире, у него выходил какой-то гребаный симулякр, имитация героя для тупых и зажравшихся, забитых и бессловесных. Без тени самокритики и самокритического смеха. Причем далее все более подразумевалось, что основной адресат лимоновских текстов - это безъязыкие представители власти, неспособные в силу своей должности не только называть вещи своими именами, но и говорить о настоящих вещах. Они в первую голову и обязаны были полюбить и пригреть лимоновского героя и самого писателя, приняв на себя роль и негра с настоящим фаллосом, и миллиардера-издателя с фаллической сигарой. Действительно, вам же не нужна настоящая революция, вам нужен симулякр революции, декорации войны, имитация прогресса, видимость реформ. Как же без симулякра героя - то? Вот вам пожалуйста, изготовлен по лучшим мировым образцам, сертифицированный бестселлер.
Лимонов пытался устранить свою писательскую фальшивость истинностью своих поступков, скрепляя так сказать слово кровью. Но выходило все как-то криво и мимо, и все более кисло и пошло, и наконец совсем уж тошнотворно, но вместе с тем по-российски благонравно. Даже его аморальный нарциссический герой выходил уморительно благонравным, только обойденным чинами и титулами, позволившими бы занять достойное место в такой же аморальной россиянской элите, которая так же не любит критического, насмешливого взгляда на себя самое, предпочитая любоваться симулякром."
25/05/21 Втр 16:59:47 704090 141
>>703965
До Кинга об этом писал Брэдбери. А до Брэдбери - Лавкрафт. А до Лавкрафта - Ирвинг и Готорн. Короче, это традиция такая. "Американская готика".
Аноним 25/05/21 Втр 23:51:36 704189 142
>>704082
4 раза про негра вспомнил за статью, какая-то озабоченность у автора на этот счет походу.
Аноним 26/05/21 Срд 03:17:37 704198 143
удали эту срань
Аноним 26/05/21 Срд 10:32:11 704231 144
>>704082
>Наверное нельзя стать большим писателем без большой глубины рефлексии и смирения
>"Это я - Эдичка" - памятник своим сверхчеловеческим усилиям по вытравливанию из себя мещанина и провинциала
Гениально
Аноним 26/05/21 Срд 14:31:57 704296 145
Про "гениально" - неоспоримый факт, про "4 раза про негра вспомнил за статью, какая-то озабоченность у автора на этот счет походу" - ерунда. Васян в глубине души Эдичка этот ваш, Васян. Лучше б оставался по гроб жизни на "Салтовке" этой своей. "высший интеллект", блядь, констатированный институтом им. Сербского. Это не смешно даже, это просто стыдно. Завод в Харькове не стоило ему покидать. "КУхарка никогда не станет прачкой", как сам он писал.
Аноним 26/05/21 Срд 15:00:13 704309 146
>>704082
Хорошо негроеба попустил. Должно быть, человек дельный.
Аноним 26/05/21 Срд 15:08:15 704314 147
>>704309
Негроеб это тот кто ебет негров. Лимонов совсем наоборот же.
Аноним 26/05/21 Срд 21:57:22 704487 148
>>703982
>Кузьменков опять какого-то ноунейма хуесосит
А кого этот Кузменков котирует? Кто его любимые писатели?
Аноним 26/05/21 Срд 22:11:56 704497 149
>>704487
Лермонтов, Чехов, Бунин, Добычин, Шаламов, Платонов. Также с симпатией отзывался о Набокове, Олеше и Бабеле. Из современных котирует Назарова, Савицкого и Бакина.
Аноним 26/05/21 Срд 22:18:12 704501 150
>>704487
Самый любимый - Тынянов, по-моему. Чапыгина тоже уважает.
Аноним 27/05/21 Чтв 00:05:25 704551 151
>>704497
>Назарова, Савицкого и Бакина.
я наверное первый раз слышу фамилии таких писателей
Аноним 27/05/21 Чтв 00:07:42 704552 152
>>704497
>>704501
Ну кстати ничо так вкус, унылый Бунин правда картину портит. Но хоть знает про Добычина и Чапыгина.
Аноним 27/05/21 Чтв 01:35:42 704557 153
>>704497
>>704552
А, ещё он пиздец как дрочит на японскую литературу.
Аноним 27/05/21 Чтв 03:13:13 704568 154
Mda
Аноним 27/05/21 Чтв 03:50:41 704569 155
>>704497
Пиздец, как он с таким вкусом вообще кого-то «критикует»? У нас каждый второй букачер с таким «элитным» вкусом.
Аноним 27/05/21 Чтв 09:12:21 704594 156
>>704551
Бакин вообще не стремился к известности. Можно сказать, что даже избегал. И написал очень мало.
Аноним 27/05/21 Чтв 09:26:05 704595 157
>>704569
А с каким вкусом человек имеет право кого-то критиковать? Я без всякого выпендрежа спрашиваю, просто интересно. Любовь к каким писателям безоговорочно свидетельствует о хорошем вкусе? Назови два-три имени.
Аноним 27/05/21 Чтв 09:29:20 704597 158
>>704594
Верно. А Кузьменкову, по моим наблюдениям, как раз очень импонируют люди/писатели, живущие по принципу "скромность украшает". Да и правильно, в общем-то.
27/05/21 Чтв 10:26:37 704604 159
>>704597
Паровозику, который не смог, нравятся другие паровозики, которые не смогли. Естественно.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:35:30 704605 160
>>704595
С хорошим вкусом, как минимум. А Кузьменков нахватался форсов с букача, приправил их какими-то ноунеймами чтоб поилитнее было, и типа критик.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:38:14 704606 161
>>704604
Вот-вот. Стань один из них мало-мальски известным, он сразу захлебнется своей желчью от зависти, да побежит свой понос переносить на бумагу.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:38:58 704607 162
>>704595
Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов
Бунин, Булгаков, Набоков, Солженицын

и моя рука тянется к маузеру
Аноним 27/05/21 Чтв 10:42:57 704609 163
>>704605
>Кузьменков нахватался форсов с букача
Вообще-то это букач нахватался форсов от Кузьменкова.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:44:48 704610 164
>>704595
Франсуа Рабле, Маркиз де Сад, Жан Жене.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:48:29 704611 165
>>704609
Этот долбоеб здесь нужен 1.5 анону.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:57:38 704614 166
>>704606
Не желчью. Мазутом. Он же паровозик.
Аноним 27/05/21 Чтв 16:09:58 704676 167
>>704610
Рабле - да, Сад - ни да, ни нет, Жене - переоценен, мне кажется, равно как и упоминавшийся давеча Эдик Савенко. Последние два больше, пожалуй, интересны своим, так сказать, жизнетворчеством, нежели тем, что они написали.
Аноним 27/05/21 Чтв 16:13:40 704678 168
>>704605
>А Кузьменков нахватался форсов с букача, приправил их какими-то ноунеймами чтоб поилитнее было, и типа критик.
Человек, которому под шестьдесят, денно и нощно пасётся здесь и впитывает всё, как губка. Ну, повеселил.
Аноним 27/05/21 Чтв 16:39:50 704680 169
image.png 8843Кб, 1547x2433
1547x2433
В преддверии выхода одноименного сериала решил прочитать книгу, остались смешанные впечатления, 65/35 примерно. Из обзоров на хуитресс только и понял, что у коммуняк бомбануло, поделом. Что же Анонче думает о данной книженции?
Аноним 27/05/21 Чтв 16:53:49 704685 170
>>704678
Для тебя это открытие?
27/05/21 Чтв 16:58:16 704686 171
>>689346 (OP)
>Книгокритики
>Книгокритики
>Книгокритики
Ну чё, сынок, корешок у тебя маловат, ляссе торчит куда не надо, поэтому иди нахуй.
Аноним 27/05/21 Чтв 17:05:11 704688 172
>>704685
Я не исключаю, что он сюда может заглядывать, но в "нахватался форсов" верится с трудом. Достаточно прочесть две-три его рецензии, чтобы понять, что это совершенно не так.
Аноним 27/05/21 Чтв 17:42:01 704694 173
>>704680
Иванов сейчас - ушлый коммерс, как мне кажется. "Географа" в год его выхода, помнится, прочитал не без интереса, хотя и не близка мне никогда была вся эта школьно-интеллская возня с кто-кого-отпорол и прочим. "Общагу на крови" прочитал еще. Похуже, но приемлемо. Больше не читал ничего. В последнее время, вижу, дает много интервью, светится всюду сверх всякой меры и так далее. Уже из-за этого читать не стану. Для меня такое - "звоночек", как говорится.
Аноним 27/05/21 Чтв 17:48:54 704696 174
>>704595
>А с каким вкусом человек имеет право кого-то критиковать?
как минимум академик может критиковать с филологической точки зрения.
Аноним 27/05/21 Чтв 17:50:29 704698 175
>>704696
Как будто есть какая-то объективная суперпризма филологии как таковой, ололо
Аноним 27/05/21 Чтв 17:51:23 704699 176
>>704698
есть конечно. по крайней мере челик что-то шарит, а не какой-то пидорюга которых вы тут пиарите блять.
Аноним 27/05/21 Чтв 17:55:23 704701 177
книгокритика блять толковая. сидят пердят себе под нос. Это разве критика блять?
Аноним 27/05/21 Чтв 17:56:28 704702 178
>>704696
Ну Аствацатуров или Волгин могут критиковать?
Аноним 27/05/21 Чтв 17:57:14 704704 179
Аноним 27/05/21 Чтв 18:07:51 704707 180
>>704699
Сверху пиаримый пидорюга как раз из тех самых академических филологов. Парадокса качаний ночами крон эксперт.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:16:24 704708 181
>>704702
>>704704
Не знает, кто это, а еще про академиков разглагольствует. И запятой перед "кто" нет. Это просто прелЭстно.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:21:05 704709 182
>>704708
И знать не хочу твоих пидорасов распиаренных. Это для быдла и скота.

загуглил даже блять Аствацатуров - это блять доцент сраный, он вонючий кандидат наук - это как блять каждый третий студент. Смех один - ему место на помойке. Где вы блять таких отыскиваете?
У этого пидораса индекс Хирша на нуле, он даже в скорпусе ни разу не публиковался. Это фрик.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:21:21 704710 183
>>704696
Дядь, ну тыж ведь вряд ли академик-то, а? Чё ж ты здесь околачиваешься и словцо "веское" вставляешь? Раз у тебя такое мерило, так уж и будь последовательным. Без обид.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:22:05 704711 184
>>704708
51 год человеку а он сраный кандидат наук - это уровень для лет 23-25 не больше, если в 51 год человек типа даже не доктор но типа филолог, блять да он студент обычный
Аноним 27/05/21 Чтв 18:22:25 704712 185
>>704710
мерило мое тебе защеку не влезет
Аноним 27/05/21 Чтв 18:22:53 704713 186
>>704709
> это блять доцент сраный, он вонючий кандидат наук - это как блять каждый третий студент
Сам-то "чьих" будешь?
Аноним 27/05/21 Чтв 18:23:51 704714 187
>>704709
>индекс Хирша на нуле
Перетолстил
Аноним 27/05/21 Чтв 18:23:57 704715 188
>>704712
Ну никак не академический уровень.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:24:45 704716 189
>>704714
у него ноль наукоемкость, у него ноль публикаций в скорпусе. А перетолстил мой хуй тебе в рот
Аноним 27/05/21 Чтв 18:25:46 704717 190
>>704711
Образование не дает ума. Отчасти ты, безусловно, прав. Я сам на филфаке обретался в свое время и знаю, как этими квазикандидатами становятся.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:25:54 704718 191
>>704715
Ну не тебе тут решать, книгоритики хуевы. Сидят блять сопли жуют пидорским голоском.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:26:37 704719 192
>>704717
Суть моего пассажа проста.

Вы каких-то душных пидорасов тут обсуждаете типа они неебаться книгокритики - они говно. Лучшие книгокритики в треде про книги.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:28:21 704720 193
>>704716
Не, про Аствацатурова базару найн: прадед(дед?) - академик Жирмунский. Странно было бы , если б он стал водопроводчиком. Читать его опусы невозможно, стыд и срам, но лекции - вполне себе, будем честны.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:30:08 704721 194
>>704719
Чё ты злой-то такой, а? Порешься редко?
Аноним 27/05/21 Чтв 18:31:38 704722 195
>>704718
Чё ты злой-то такой, а? Порешься редко?
P.S. Не тому сперва написал. Извини.
Аноним 27/05/21 Чтв 18:33:12 704724 196
>>704722
вроде не так редко, просто раздражает этот рекламный тред каких-то блять инфоцыган со своими охуительными критиками - и без этих морд разберемся, что читать
Аноним 27/05/21 Чтв 18:47:26 704727 197
>>704724
Как стать таким снобом-вниманиеблядью как ты?
Аноним 27/05/21 Чтв 18:49:05 704728 198
>>704727
Для снобства содержания пока не хватило
Аноним 27/05/21 Чтв 18:50:32 704729 199
>>704711
Типа, типа, типа, типа, отсосите у Антипа.
Аноним 28/05/21 Птн 12:44:00 704899 200
Кузьменков разъебывает Водолазкина

> Кто-то из Стругацких сказал: писать надо либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто. Но у Водолазкина собственная гордость: всю жизнь писал о том, что знают все, кроме него.

https://alterlit.ru/post/20460/
Аноним 28/05/21 Птн 12:58:44 704903 201
>>704899
Из пушки по воробьям.
Аноним 28/05/21 Птн 13:56:15 704911 202
>>704899
Он кого-нибудь хвалит?
Аноним 28/05/21 Птн 14:11:04 704915 203
Аноним 28/05/21 Птн 14:19:37 704918 204
>>704915
Получается вообще не убедительно
Аноним 28/05/21 Птн 14:21:19 704919 205
>>704918
Да и разъебы у него стремительно убедительность теряют, честно говоря
Аноним 28/05/21 Птн 14:27:12 704921 206
>>704919
С тех пор, как он стал попрекать авторов пятой графой, его вообще можно не читать. И не принимать во внимание. Это пробитие днища.
Аноним 29/05/21 Суб 06:37:00 705077 207
Аноним 29/05/21 Суб 11:03:08 705114 208
>>705077
>Товарищ Морозов опять высказался о литературе в РФ:
Это просто определение "кретинизма". Я в ахуе.
Аноним 29/05/21 Суб 22:52:57 705300 209
IMG202105300152[...].jpg 38Кб, 499x487
499x487
Аноним 30/05/21 Вск 00:07:49 705313 210
>>705114
>определение "кретинизма"
Морозовского или боллитрового?
Аноним 01/06/21 Втр 10:03:17 705963 211
01/06/21 Втр 11:53:57 705983 212
>>705963
Этот хуй еще и совкодрочер, в дополнение к остальному своему говнизму?
01/06/21 Втр 11:54:24 705984 213
>>705313
Того и другого. Сразу.
01/06/21 Втр 11:56:37 705985 214
>>698113
Он их отучил читать. Они теперь в его исполнения на патреоне втыкают. За бабло. А читать не нужно, только глаза портить.
01/06/21 Втр 12:58:58 706009 215
>>705983
>Этот хуй еще и совкодрочер
Ты вот на это стриггернулся, что ли?
>Однако в книге по старинке, родом из 90-х, вполне допустима идеология. Надежная, проверенная временем. Антисоветская.
Ты хочешь оспорить факт, что сейчас, в 2к21, антисовок смотрится как дешевая попытка уйти от современной российской проблематики и поэтому ничем не отличается от совкодрочества: "Не думайте о том, как сейчас, думайте о том, как хорошо/плохо было в СССР и как хорошо/плохо снова станет при коммунизме!"?
01/06/21 Втр 13:02:59 706012 216
>>706009
Сейчас наблюдаются попытки вернуть совок, если ты еще не заметил. Отсюда и педалирование ностальгии по тому совку. Представление его в качестве какого-то идеала, для зумерков этот симулякр норм работает, они же реального совка и не нюхали даже. Повесточка такая сейчас, что на совок тявкать нельзя - это то же самое, что тявкать на сегодняшний нарождающийся неосовок. Плохо может быть, последствия будут. Морозов в рамках этой повесточки и действует, ничего нового.
01/06/21 Втр 13:05:13 706013 217
>>706009
"Современная российская проблематика", к слову, тоже никакая не современная. Она уже не первый век одна и та же - охуевшее боярство и подчиненный ему народ, из которого выдавливают последние остатки человеческого.
Аноним 01/06/21 Втр 13:05:35 706014 218
>>706012
>Повесточка такая сейчас, что на совок тявкать нельзя - это то же самое, что тявкать на сегодняшний нарождающийся неосовок.
Чубайсу видимо рассказать забыли, что повесточка сейчас такая
01/06/21 Втр 13:13:44 706019 219
>>706014
А, так у тебя до сих пор Рыжий-Красный Человек Опасный во всех бедах виноват? Но так можно было считать до 2020. Его уже технично оттерли вообще отовсюду, ты еще не заметил?
01/06/21 Втр 13:55:11 706030 220
>>706012
>Сейчас наблюдаются попытки вернуть совок
Нет. То, что сейчас возвращаются элементы совка, не значит, что кто-то пытается вернуть именно совок. С таким же успехом ты мог бы заявить, что наблюдаются попытки установить в России фашизм, потому что его признаков тоже дохуя уже.
>Отсюда и педалирование ностальгии по тому совку
Нет, не отсюда. Педалирование ностальгии по тому совку это не более чем эскапизм.
Аноним 01/06/21 Втр 13:57:06 706032 221
>>706019
Напомним, какая у него сейчас должность
01/06/21 Втр 13:58:35 706033 222
>>706030
>С таким же успехом ты мог бы заявить, что наблюдаются попытки установить в России фашизм
И это тоже. И уже давно. Сейчас и есть такой фашизм-лайт. Но для настоящего фашизма уровень репрессий недостаточен и нет массовых казней, на смертную казнь пока что мораторий. Пока.
01/06/21 Втр 14:01:06 706035 223
>>706032
"4 декабря 2020 года был назначен на пост специального представителя президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития".
Синекура, и довольно приятная, но от реальной власти он давно отстранен.
01/06/21 Втр 14:04:15 706037 224
>>706012
>Повесточка такая сейчас, что на совок тявкать нельзя
Странно, что Яхина об этом не в курсе. И те, кто по ней сериалы снимают, тоже.
01/06/21 Втр 14:16:40 706041 225
Не, ну реально смешно: Яхина тявкает на совок, Сорокин тявкает на совок, Водолазкин тявкает на совок, совкодрочеры пылают и воют о том, что
>Постоянно насаждаемая антисоветчина с высоких трибун, в СМИ, в кино, в литературе, на сцене не может не принести закономерных плодов
(это цитата из текста от 22 марта 2021)
но при этом
>Повесточка такая сейчас, что на совок тявкать нельзя
Прям шиза какая-то.
Аноним 01/06/21 Втр 17:27:26 706147 226
А тем временем Кузьменков выпустил критическую статью на роман К. Ярмыш «Невероятные происшествия в женской камере № 3»

>Духовно богатая <censored> с аккуратными, иначе некрасиво, шрамами на запястьях водится в наших широтах как минимум полторы сотни лет. В 1865-м она носила синие очки и до дыр мусолила «Что делать?» В 1913-м нюхала марафет в «Бродячей собаке» и визжала под Василиска Гнедова. В 1960-м заучивала наизусть Вознесенского и толкалась возле коктельки на Пешков-стрит в смутной надежде на халявский «аэроглинтвейн». В 1976-м безуспешно терзала гитару, до обморока обожала «Тамянку» и мечтала попасть на Грушинский фестиваль, тоже до обморока. В 1987-м шабила дурь и визжала под Цоя. А нынче текилу жрет и на митинги ходит, вся такая внезапная, вся такая протестная. Здравствуй, племя. Младое, но знакомое. Мне ли, старому грешнику, не знать дуру отечественного разлива?..

>Не ведаю, что планировала Ярмыш насчет героини, но Аня Романова удалась именно такова. Только дура может регулярно митинговать по принципу «назло маме уши отморожу»: «Это было своеобразное подвижничество, которое, впрочем, ничем, кроме упрямства, не объяснялось». Только дура может устроить групповуху под объективом фоторепортера, дать согласие на публикацию снимков, а после искренно удивляться, что ее не допускают к дипслужбе: «– Но почему?! – в отчаянии воскликнула Аня». Святая простота, еще бы шоколадку на прощание попросила. И только дура может оставаться фемкой, понаблюдав за сокамерницами. Женские права никуда не уперлись беззубой Ирке с ее твердой таксой: «Пиво дает, если отсосу. А водку – если нормально потрахаемся». А равно и силиконовой содержанке Майе: «С кем хочу, с тем и сплю. Вот на это и живу. Я так себе на квартиру за несколько лет насобирала, на машину». Отними у них зависимость и бесправие – ведь зачахнут на корню. Похмелиться будет нечем, не то что тачку купить. Словом, с героиней у К.Я. получилось по-грибоедовски: шла в комнату, попала в другую.

https://webkamerton.ru/2021/06/na-seroy-dorozhke
01/06/21 Втр 18:25:36 706175 227
>>706147
Вот это другое дело, не какой-то там Морозов. И авторку посредственную разъебал в пух и перья, и лояльность власти засвидетельствовал без явного отлиза до гланд. Высокий класс!
Аноним 02/06/21 Срд 09:53:55 706308 228
02/06/21 Срд 10:47:09 706313 229
Аноним 02/06/21 Срд 22:39:57 706476 230
Аноним 07/06/21 Пнд 16:11:18 707630 231
>"Крепкая удмуртская кожа"

>Хитрая русская дура, корявая графоманка Некрасова, решила кувать железу, пока горячая, и пойти по колее, проложенной широкой djoppoй горской олигархини Манижи Самадатовой, чей дядя слил озеро при ГЭС в Таджикской ССР, оставив без воды 10 тыщ таджиков. Ну, BLM, изжувания травмы, би йорсэлф, вы понимаете. Поэтому дура замутила рóман про двух рабынь - негритяночку Хоуп и... крепостную мордвиночку Мокошь (нет, серьёзно), которых мучают белые господа на двух концах света: белый американец и белый русский. Цитата - "у меня и моих предков крепкая мордвинская кожа".

>Советские расисты даже, кажется, не понимают, какого уровня расизма достигли - мы-то думали, что кожа у Homi Sapiens одинаковая - но тут интересно не это. Хитрозадая Некрасова, у которой на лбу горит "Средняя Полоса России" и написавшая о себе обстоятельную статью в Википедии... выросла и всю жизнь прожила в Подмосковье. То есть, перед нами классическая "американская еврейка, которая пошла в солярий, закрутила волосы и выдаёт себя за чернокожую". Но и это было бы простительно - в литературе главное не взгляды автора и не его биография (хотя если ты пытаешься на этом спекулировать, будь готова поесть gomna, приятного аппетита).

>Беда Некрасовой в том, что она не талантливая, она корявая баба, которая на корявом пиджн-рашн пытается коряво изложить корявые копии прошедшей уже мировой моды, которая только дошла до московских провинциалок. При этом, Некрасова даже и не ксенофобка - ведь даже в честной ненависти, как во всем настоящем, есть некая притягательность - а просто видела по телику, что на про негров и про травму можно получить гешефт. Но какой, дон дурады (идиотка - удм.)? Публикацию на сайте, который ты с подругами, такими же дурады, открыла ради гранта Минкульта?

>PPS Отдельная тема - пиджн-рашн чудовищной идиотки. "Коренастые ладони", "шепот в ушную дыру", "осуществлял делание", "носил лицо", "пришел в спокойствие". Тут я не буду сдерживаться, а скажу - Лена (Настя?), почему бы тебе не выучить удмуртский и не начать писать на нём, оставив в покое русский язык?
Аноним 07/06/21 Пнд 16:26:57 707633 232
>>707630
>тяф-тяф-тяф ррряффф!
Лолченков как всегда, жеманничает и корежится. Вообще, довольно неприятное зрелище, когда человек коверкает язык, чтобы оскорбить этим кого-то другого, сразу представляешь, как человек рожи корчит и ощущаешь испанский стыд.
Аноним 07/06/21 Пнд 16:46:21 707637 233
>сразу представляешь, как человек рожи корчит
Как что-то плохое. Эрефянских презервативов от култур-мултур-лытэратур и надо высмеивать на уровне анекдота-карикатуры, большего не достойны.
Аноним 07/06/21 Пнд 16:49:45 707640 234
>>707637
Ну пока он сам себя высмеивает
Аноним 07/06/21 Пнд 16:51:50 707646 235
Аноним 07/06/21 Пнд 16:52:10 707647 236
>>707637
Так Лолченков не высмеивает. Его потешно корежит от бессильной ненависти и по итогам он ведет себя как клоун, а кого может высмеять клоун, кроме самого себя?
Аноним 07/06/21 Пнд 17:05:47 707650 237
>>707647
Так и самого себя не очень получается. Набирает в рот говна, прыгает и плюётся во все стороны. Почтеннейшая публика уже давно осведомлена о повадках зверька и обходит дальше, чем даже всем известного скунса. Чтобы и не видеть, и самое главное - не нюхать. Ибо не смешно, малоэстетично и пахнет преотвратно. Но зверёк уже так привык к процессу, что теперь он стал ему нравиться сам по себе. Как и постоянный вкус кала во рту. И лишь отдельные, особо тонкие извращенцы смакуют омерзительное зрелище и дикую вонь.
Аноним 07/06/21 Пнд 17:18:35 707657 238
>>707640
>>707646
>>707647
>>707650
>ВРЕТЕ ЭРЕФЯНСКЫ ЛЫТЕРАТУР ИДЕТ ОТ ПОБЕДЫ К ПОБЕДЕ ВОТ НАЩ УВАЖАЕМЫ ЭРЕФЯНСКЫ ЛЫТЕРАТОР МАРИЯ СТЕПАНОВА ОТ БЛАГОДАРНЫЙ АНГЛИЙСКИ МЕТРОПОЛИЯ ПОЛУЧИЛА КУКИШ С МАСЛОМ!!! А ВЫ ПРОСТО ХЕЙТЕР ВЕЛИКАЙ ЭРЕФЯНСКИ ЛЫТЕРАТУР - ПРОДОЛЖАТЕЛЬНИЦЫ ВЕЛИКИ СОВЕТСКЫ ЛЫТЕРАТУР
Аноним 07/06/21 Пнд 17:37:37 707661 239
>>707657
Почему молдаванина-новиопа Лолченкова так волнует российская литература?
Аноним 07/06/21 Пнд 17:38:28 707664 240
Аноним 07/06/21 Пнд 18:25:17 707683 241
>>707661
>Почему молдаванина-новиопа Лолченкова так волнует российская литература?
Ну вот Зильбертруды , Кукоцкие, Степановы и прочие Ганиевы представляют "российскую литературу", почему бы молдаванину Лорченкову не "поволноваться" о ней.
>>707664
>Врете горит
Аноним 07/06/21 Пнд 18:31:06 707686 242
>>707683
Вот как раз потому, что Лолченков прекрасно вписывается в ряд зильбертрудов, ганиевых и прочих гиголашвили, его волнения звучат как визг кабанчика, которого оттерли от корыта другие кабанчики. КВОТЫ НЕ ДОСТАЛОСЬ.
Аноним 07/06/21 Пнд 18:50:20 707693 243
>>707686
Падажжи, а как же его тиражи?
Аноним 07/06/21 Пнд 18:58:11 707695 244
>>707686
Ну и что плохого, человек дает нам показания прямо из логова этих чертей. Мы пока будем эти показания записывать, что чертям потом предъявить за все хорошее.
Аноним 07/06/21 Пнд 21:12:44 707741 245
>>707693
Какие тиражи?
>>707695
Хорошо бы он при этом не кривлялся, а то записывать его покакозания противно как-то.
Аноним 07/06/21 Пнд 21:32:41 707750 246
>>707741
>Какие тиражи?
Ну книжек-то вытужить успел чуть более чем дохуя, издавался в том числе и в АСТ. Какие-то тиражи должны быть. Но есть один момент. С 2018 года он вообще хоть что-то успел написать и издать? Или весь изошел на говно в телеге?
Аноним 07/06/21 Пнд 21:58:04 707753 247
>>707750
>Какие-то тиражи должны быть.
Усадьба сумасшедших, 2004. - 5000 экз.
Табор уходит, 2010. - 3000 экз.
Клуб бессмертных, 2009. - 3000 экз.
Галатея, или Последний роман для девственников, 2010 - 3000 экз.
Большой куш, 2009 - 3000 экз.
Аноним 07/06/21 Пнд 22:01:26 707756 248
>>707753
Нда, с этого не прокормишься. Думал там хоть 10 000 будет, а оно вон как жиденько, как понос холерный.
Аноним 08/06/21 Втр 09:39:18 707806 249
>>707683
Его волнение вызвано лишь одной вещью, что его не печатают сейчас.
Аноним 08/06/21 Втр 10:30:57 707814 250
>>707806
Ах вон оно что... Посрался с издателями, значит? А еще говорят, что цыгане хитрые и выгоды своей не упустят. Выходит, что не всегда. В любом случае ССЗБ.
Аноним 11/06/21 Птн 17:38:13 708731 251
> Давно, однако, дело было. До смены времен, когда мать-земля сама хлеб-соль растила. По берегам великой реки Юл люди жили: одмары, улымары, юл-мары, кыры-мары, кам-мары… На язык сами собой просятся кош-мары – не беспокойтесь, этого добра всем хватит. Мы же имеем дело с Идиатуллиным.

https://alterlit.ru/post/20581/

Передайте кто-нибудь Обоссанычу, что "щи с горкой", от которых он никак не отъебется, это легитимный термин русской кулинарии:

>Когда-то идеальными считались густые щи, в которых «ложка стоит», или «щи с горкой», а именно когда кусок мяса возвышается над поверхностью налитой в тарелку жидкости и гущи.
Аноним 11/06/21 Птн 19:18:48 708757 252
Аноним 15/06/21 Втр 16:56:08 709368 253
s3NV3tDFZbE.jpg 230Кб, 720x1280
720x1280
>Глупый московский ... Мильчин пищит что русская лит-ра скучна и никому не интересна. Ну так и чего ты к ней так жадно присосался, имбецил? И уже 20 лет не вылазишь из жюрей всяких премий, редакций и изданий, куда тебя по блату пристроила золотая еврейская мама? Иди в науку, кораблестроение, агрономию, меходобычу, удобрения... PS. Помнится, однокурсница Мильчина жаловалась, что ей приходилось учиться, пока "золотые мальчики" (Костю и в вуз устроила мамофька) отчаянно скучали. Такая работа!
Эрефянским "критикам" и литература не нужна, зачем, если сидишь на эрефянской пайцзе. Ну и как же себя, моль эрефянскую, не похвалить.
Аноним 15/06/21 Втр 18:09:18 709382 254
>>709368
Очередной нахрюк молдавского подсвинка, которого не пускают к кормушке более успешные кабанчики? Напоминаю, кстати, что самого Лолченкова тоже печатали в Эрэфии по национальной квоте.

>Кишиневец Владимир Лорченков в свои 32 легко добился того, чего иной российский литератор пoтом и кровью добивается к 50. Точь-в-точь по Гоголю: в один вечер все написал, всех изумил. Однако не след забывать: если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. Путинская Россия мается бессмысленным и беспощадным комплексом метрополии, а потому наша изящная словесность — далеко не последняя площадка для политических игрищ. Национальная квота в отечественной литературе непобедима: любой акын (а равно гусан, ашуг и улигершин), способный с грехом пополам слепить два-три абзаца на великом и могучем, тут же получает аксельбанты гения. Тому в истории мы тьму примеров слышим: и Гамаюн (презент Януковичу), и Петросян (взятка Саргсяну)…

>Специально для скептиков — небольшой исторический экскурс. Вот два зарубежных писателя, два лауреата “Русской премии”: Андрей Назаров (2008, “Упражнения на тему жизни”) и Владимир Лорченков (2007, “Все там будем”). Первый издал в России одну-единственную книгу (да и ту 20 лет назад), и критики о нем дружно молчат. Второй в считанные годы напечатал десяток томов в престижных издательствах и сподобился восторженной истерики рецензентов. Ларчик открывается просто: первый живет в Дании, второй — в Молдавии. Feel the difference, как говорится в рекламе.

А потом квота кончилась и теперь Лолченкову остается только визжать в Тележеньке.
Аноним 15/06/21 Втр 18:13:49 709384 255
>>708757
Только этих пидоранов здесь и не хватало.
Аноним 15/06/21 Втр 18:33:18 709390 256
>>709384
Да у тебя все пидораны
Аноним 16/06/21 Срд 18:41:47 709530 257
134D5249-D018-4[...].jpeg 227Кб, 640x804
640x804
60D4391E-0E20-4[...].jpeg 306Кб, 640x800
640x800
Аноним 16/06/21 Срд 18:53:07 709535 258
>>709530
>?fbclid=IwAR3zcqI7GcH0J7PCqZdm6Kz4comfDVOWUHHIbNCWesN72PmDuRPRObl4nYs
Вот эту хуйню из ссылок вырезать надо.
Аноним 18/06/21 Птн 02:36:23 709849 259
>>698227
>Мой ТОП худших книг
>1. Сэлинджер - "Над пропастью во ржи"
>2. Милан Кундера - "Невыносимая лёгкость бытия"
И вот тут мне стало плохо.
Аноним 18/06/21 Птн 02:42:14 709850 260
>>698227
Уничтожила Сэлинджера, Кундеру, Уэльбека, Мураками и Уэлша без права на реабилитацию. После такой разгромной рецензии от них отвернутся даже самые преданные фанатаы.
Аноним 23/06/21 Срд 16:14:36 711021 261
Поясните за Быкова, Юзефович, Аствацатурова. За одно, накидайте еще критиков, кого можно посмотреть на ютабе, они как правило выступают с лекциями, где высказывают свои умные мысли, например, Быков интересно рассказал про метасюжеты, Юзефович про жанры и серийную литру, Аствацатуров просто няшка. Дискасс.
Аноним 23/06/21 Срд 17:25:59 711048 262
>>711021
лучше читай больше книжек и самообразовывайся сам, будешь умнее этих говорящих голов.
Аноним 24/06/21 Чтв 14:38:32 711219 263
>Трус, Балбес, Бывалый и их дворняга решили заработать по 5 тысяч рублей на брата за - нет, серьёзно - онлайн лекцию "Как выбрать книги для своих целей". На самом деле это даже внушает некоторое уважение. Пристроенный мамой повсюду, начиная от школы, дурак Мильчин; вечно балансирующий на грани банкротства "бизнесмен" "марксист" Куприянов; Сапрыкин-Мамыкин, который на сложных щах пишет лекции об "Архетипе Чебурашки" на загнувшейся "прачечной" бюджетных денег, "проекте" "полка" и примкнувший к ним Кира Мартынов, неспособный связать двух слов... вдруг эти пиявки, набухшие от бюджетных денег, и неспособные заработать сами даже копейку, решили стать аферистами и продать фермерам орешек под одним из трех стаканчиков. Найдутся ли идиоты? Трудно сказать. Одно знаю точно, свои деньги вы уже сэкономили. Сейчас я, библиотекарь с 4-летним стажем, писатель с 25-летним и читатель с 37-летним, двумя фразами расскажу вам, как подобрать литературу для ваших целей.

>Первое - определяете цель, например, выучить испанский язык.

>Второе - идёте в библиотеку, берёте каталог и смотрите: так, языки, секция документальной литературы, номера книг от 400 до 600... подсекция - языки европейские - от 450 до 500... подподсекция - языки романские - от 470 до 480... язык испанский - от 472.56 до 475.879 и вот все книги между этими двумя последними номерами -литература, подобранная для вашей цели:)

>Не за что! 20 тысяч рублей оставьте себе на пиво, из них три тысячи рублей выделите библиотекарю на коробку конфет, чтобы не рыться в каталоге и попросить её сразу отвести вас к книгам по испанскому языку. Теоретически ей платят за это зарплату, практически зарплата библиотекаря в РФ 14 тысяч рублей и это понятно - слишком часто сапрыкин-мамыкин, мильчин-муильчин, куприянов-муприянов и мартынов -муинов получают госсубсидии, премии, гранты и просто деньги этих несчастных библиотекарей. А ведь ещё нужно содержать наркомана Лавлинского, который принимает марки чуть ли не в прямом эфире, протухшего литчиновника Быкова, заплывшую жиром Симоняниху, и её тг-кукол, отмывающих по 37 тыщ рублей за каждый пост про "знаменитого депутата слуцкого" (кто это такой?!)... Пора, пора сократить зарплаты библиотекарям в РФ! И каталоги сжечь. Зачем? Мильчин и Мамыкин за 20 тысяч научат тому, что знает каждый, кто был в публичной библиотеке. Вот что мы называем путиномикой и кириельтурой.
Все так
Аноним 24/06/21 Чтв 14:56:23 711224 264
>>711048
Умнее Быкова может быть только Быков, прочитавший хоть один быковский роман.
Аноним 24/06/21 Чтв 15:16:54 711239 265
>>711224
ахуеть конечно нынче эталоны, хуже чем никто
Аноним 25/06/21 Птн 02:33:48 711345 266
>>691346
> болтливость это порок, а человек, подверженный одному пороку, как учат нас отцы Церкви, подвержен и остальным
Аноним 25/06/21 Птн 10:09:23 711373 267
>>711345
В случае с Лолченковым даже невыносимая болтливость не является самым худшим среди других его многочисленных пороков.
Аноним 26/06/21 Суб 15:08:36 711663 268
https://www.youtube.com/channel/UC8dbHcsoUWTSdSQuU3PqifQ
Охуел от ее стеба, хуесосит всех, именитых, Юзефович, Пелевина, Зулейху, Водолазкина, и как-то все органично и к месту. Что думаете?
Аноним 26/06/21 Суб 15:39:06 711669 269
>>711663
>Что думаете?
Очередная графоманка вроде Ципоркиной или Старцевой, чьи собственные пописули все игнорирют или даже обсирают, пытается привлечь к себе внимание за счет чужой известности. "Говно говном говно ругает".
Аноним 26/06/21 Суб 15:47:15 711671 270
>>711663
Хвалит Аксенова, лол
Аноним 26/06/21 Суб 16:17:14 711678 271
>>711663
>Что думаете?

Тут есть человек 5 кто может поделиться мнением о ней, да и я мог бы, но запрещено
Аноним 27/06/21 Вск 13:16:39 711812 272
>>711663
Включил про Сальникова. Её очень тяжело слушать: медленно читает, длинные паузы, наигранно. Хуже всего, что она делает интонационный упор практически на каждом слове, что делает её речь отрывистой, резкой, острой как пила. Неприятна манера делать жесты рукой и тут же хвататься за мышку, а спустя секунду опять машет. В общем, ни слушать, ни смотреть её желания нет. Да и разъёбывает она весьма слабо. Аргументации практически нет, Юзефович почему-то упоминается чаще Сальникова. Вставки из пыльных бумерских фильмов вызывают кринж, как и её запиканые маты.
Аноним 27/06/21 Вск 13:41:21 711815 273
>>711812
>Вставки из пыльных бумерских фильмов вызывают кринж
Представил твой ебыч, когда ты это писал.
Аноним 27/06/21 Вск 13:46:29 711816 274
>>711815
Как на той вебмке, где пориджевый хавает тайд?
Аноним 27/06/21 Вск 13:55:43 711817 275
>>711815
Брезгливость вкупе с омерзением скорее всего, потому что пыльные бумерские фильмы у нормального и адекватного человека другие эмоции вызывать не могут.
Аноним 27/06/21 Вск 14:01:09 711818 276
Аноним 27/06/21 Вск 14:05:50 711819 277
>>711817
Стремление быть современным есть признак колеблющегося ума, который не преследует никаких внутренних целей.
Аноним 27/06/21 Вск 14:13:37 711821 278
>>711819
Стремление быть современным никак не вяжется с чувством брезгливости по отношению к пыльному, тем более советскому, кинематографу.
Аноним 27/06/21 Вск 15:24:24 711830 279
>>711817
А пыльные бумерские книжки тоже не читаешь? Литература в 90х началась, с Паланика?
Аноним 27/06/21 Вск 16:02:46 711837 280
>>711821
Формальная логика видать тож пыльная и для бумеров
Аноним 27/06/21 Вск 17:26:53 711847 281
>>711818
Так до сих пор и не могу понять, зачем они это делают.
Аноним 27/06/21 Вск 17:32:38 711848 282
>>711837
Слишком много чести для дегенеративного пыльного бумеризма.
Аноним 27/06/21 Вск 17:36:53 711849 283
>>711830
Нет, литература началась в 50х. Все, что было написано до, опять же, нормальный и здравомыслящий человек читать не будет. Оставим это "удовольствие" бумерам.
Аноним 27/06/21 Вск 19:01:15 711867 284
>>711663
Глянул видос по Аксенову, вернее смотреть не стал, а глянул комменты - ЕБАТЬПИРДУХА, ебать АУДИТОРИЯ, как-будто каждому зрителю Аксенов в тарелку насрал
Аноним 27/06/21 Вск 20:06:13 711875 285
>>711815
Я минут 15 смотрел и увидел 3 вставки. Иван Васильевич и Собачье сердце ещё ок, но Поменяться местами 83 года с Мерфи? Кто помнит этот фильм? 15 старперов из 100, 2 молодых из 100.
Аноним 28/06/21 Пнд 10:51:10 711937 286
>>709382
Почему бы Лолченкову на ютабе канал не завести? Думаю, что свою ЦА он бы там нашел. И немалую. А дальше монетизация и патреон.
Аноним 28/06/21 Пнд 11:09:23 711939 287
>>711867
Суть не в этом, а в том, что если ты некий критический фильтр накладываешь на тексты Прилепина, Елизарова, етк., собираешь аудиторию этим, а потом хвалишь откровенную хуйню, только потому, что читала эту хуйню в молодости, когда на лобке ещё не было седых волос, то будь готова, что аудитория этого не оценит.

Аноним 28/06/21 Пнд 11:09:53 711940 288
>>711937
У него есть, он стримит даже.
Там полтора червя его смотрит.
Аноним 28/06/21 Пнд 11:58:49 711946 289
>>711940
Странно. Или просто не соблюдает определенные правила ведения и раскрутки стрима? А они точно есть, успели сложиться за несколько лет. У Галковского ведь неплохо взлетело, и это несмотря на то, что он совершенно никакой оратор и вообще человек не публичный. Ну да, почти трэш-стрим, но какая разница, когда донаты идут стабильно?
Аноним 28/06/21 Пнд 15:16:00 711980 290
>>711939
ну, я Аксенова не читал, поэтому не могу сказать хуйня или нет, но в комментах там горит не от критики/восхваления, а от самого Аксенова больше. Я потом еще "Игру в Бисер" про него включил и тоже комменты посмотрел - та же история.
Аноним 28/06/21 Пнд 15:27:19 711982 291
>>711980
>от самого Аксенова больше
А это наверное совкодрочеры ему "Московскую сагу" простить до сих пор не могут.
Аноним 28/06/21 Пнд 16:05:36 711984 292
>>711982
да что-то такое там, гоблачевский душок
Аноним 28/06/21 Пнд 16:23:24 711986 293
>>711982
Им какашечкой тянет, а лишний раз труханы постирать лень.
Аноним 28/06/21 Пнд 16:31:15 711987 294
>>711986
лол, погуглил это словосочетание - внатуре первая ссылка на пост тупичка. Бедненькие.
Аноним 28/06/21 Пнд 19:54:04 712021 295
>>711980
В Игре в бисер в самом начале Жолковский говорит, что написан роман плохо, а дружбан Аксенова Попов от этого подрывается. Лол.
Аноним 15/07/21 Чтв 11:06:54 714449 296
Аноним 30/07/21 Птн 17:24:07 716819 297
Аноним 30/07/21 Птн 18:06:24 716837 298
>>714449
>>716819
Ты думаешь кому интересны твои эти истории нонеймов про нонеймов блять? Уебывай со своим говном пидор
Аноним 30/07/21 Птн 18:11:05 716839 299
>>716837
>Ты думаешь кому интересны твои эти истории нонеймов про нонеймов блять?
Да
>Уебывай со своим говном
Нет
Аноним 30/07/21 Птн 18:18:21 716844 300
>>716839
иди тогда в другом месте свои фантазии изливай от каких-то блять местечковых историях.

тред про критику книг, а не про какой-то понос никому не известный
Аноним 30/07/21 Птн 20:45:10 716869 301
Аноним 28/08/21 Суб 14:21:36 722894 302
Аноним 14/09/21 Втр 17:40:39 726294 303
Аноним 29/09/21 Срд 09:20:03 728465 304
Аноним 29/09/21 Срд 10:00:59 728467 305
Аноним 29/09/21 Срд 10:57:46 728477 306
>>728467
Березин беззлобный. Если умеючи (а он умеет), то спокойная и доброжелательная манера изложения действует сильнее любого желчепролития.
Аноним 20/10/21 Срд 21:11:47 732588 307
Аноним 20/10/21 Срд 21:15:27 732589 308
Аноним 22/10/21 Птн 12:25:28 732816 309
Аноним 22/10/21 Птн 12:35:54 732817 310
Мне порой правда кажется, что кузьминенок сам себя здесь форсит.
22/10/21 Птн 13:21:17 732819 311
>>732817
> порой

А вообще какая разница, сам или обдрочившийся фанат? Публицистика от этого ни капли не улучшается.
Аноним 27/10/21 Срд 21:52:34 733655 312
https://alterlit.ru/post/23679/

>>732819
Ну а кого читать кроме него, а, трубочист? Морозов бесконечно уныл, Чекунов - многословый несмешной клоун, Иваницкую в детстве так совком переебало, что она любую внятно выраженную авторскую позицию в тоталитаризм записывает, про прочий мусор вообще и лапоть не звенит.
Аноним 27/10/21 Срд 21:59:53 733656 313
>>733655
Слегка перефразируя проф. Преображенского:"А вот никого и не читайте".
Аноним 27/10/21 Срд 22:50:28 733664 314
28/10/21 Чтв 09:00:00 733679 315
>>733655
> кого читать кроме него
Вот это мания величия.
Аноним 28/10/21 Чтв 09:12:32 733681 316
>>733679
Че сказать-то хотел, трубочист?
Аноним 28/10/21 Чтв 13:54:22 733700 317
>>733655
Литературу, блеадь! На западе столько годноты написали и продолжают писать, — нет хочу, — хочу читать как один несостоявшийся россеянский говнодел копается в говне других, уже состоявшихся россеянских говноеделов.
Аноним 28/10/21 Чтв 15:58:52 733710 318
>>733700
Поридж, спок. Меня не волнуют проблемы западного человека - мне насрать на негров, феминисток и ЛГБТЙЦУКЕНГ. Меня волнуют мои россеянские проблемы и я хочу почитать что-нибудь интересное про родной барнаул.
Аноним 28/10/21 Чтв 16:40:59 733723 319
>>733710
> проблемы барнаульца в корне отличны от проблем вышеперечисленных
Наивно.
Аноним 28/10/21 Чтв 17:00:46 733725 320
>>733723
Поляринов, плиз, каргокультист ты хуев.
28/10/21 Чтв 17:25:32 733728 321
>>733723
Когда стоит проблема пустых щей, читать про проблему мелкого жемчуга "как-то не тае", пусть даже "в корне" отличий и нет.
Аноним 28/10/21 Чтв 17:54:58 733740 322
>>733728
мамке крикни чтобы жрать тебе приготовила, поридж ебаный
Аноним 28/10/21 Чтв 18:10:05 733743 323
>>733740
>вскукарек мелкобуквенного дегенерата
Забавно, но не более того.
Аноним 09/11/21 Втр 17:47:37 735596 324
Учитесь, как всех по случаю красиво обосрать. Причём в «Литературной газете», то есть заведомо в заповеднике таких же ностальгирующих по мифу.
https://lgz.ru/article/-44-6806-03-11-2021/nostalgiya-44-2021/
Аноним 09/11/21 Втр 19:43:29 735653 325
>>735596
Нет, ну надо же с совкодрочерами что-то делать! И делать это лучше с холодной головой, спокойно и беззлобно. Так больше эффект. "Поменьше рвения, чёрт побери!" - всё по заветам Талейрана.
Аноним 10/11/21 Срд 09:52:30 735756 326
Аноним 14/11/21 Вск 18:33:43 736355 327
Аноним 14/11/21 Вск 18:47:40 736358 328
>>736355
Первая фраза эссе:
Пролегоменически взглянем на две цитаты...
Я один не понимаю, что означает это слово?
Аноним 14/11/21 Вск 18:53:24 736359 329
>>736358
Ты читашеь перевод и чему-то удивляешься?
Аноним 14/11/21 Вск 18:57:26 736360 330
5.jpg 88Кб, 882x642
882x642
>>736359
Так это ж не автоматический перевод, переводил некий Сергей Карпов. Если вбить это слово в гугл, получим 0 других результатов. Такое слово неизвестно. Если Фостер его придумал, то ёб твою мать, дай хоть сноску, расскажи как и их чего это было сделано.
Аноним 14/11/21 Вск 19:11:55 736363 331
Аноним 14/11/21 Вск 19:19:53 736365 332
>>736363
О, пасиб, буду знать.
Аноним 14/11/21 Вск 19:27:35 736366 333
>>736355
Представляю, как Волгин, если читал, то проигрывал, с этого муриканцкого интеллектуала.
Аноним 23/11/21 Втр 17:55:33 737836 334
Аноним 23/11/21 Втр 18:02:24 737838 335
>>737836
М. К. Тихонова сказала о Тынянове: «он сделал Грибоедова евреем» (записи Л. Я. Гинзбург). «Так он и Пушкина сделал евреем!» — воскликнул О. Ронен.
Лишь потом (Московские новости, 1996, июнь) со слов Харджиева было напечатано, что любимым раздумьем Тынянова было, кто из русских писателей насколько был евреем.
М. Л. Гаспаров, «Записи и выписки»

Это у них национальное.
Аноним 23/11/21 Втр 18:25:24 737841 336
>>737836
>Достоевский=еврей
Это не новость.
Новость то, что об этом на этот раз говорят сами евреи, а не русские.
Аноним 23/11/21 Втр 18:31:43 737842 337
>>737836
Вообще-то татарин. А среди них попадаются очень вредные и въедливые!
Аноним 23/11/21 Втр 18:40:37 737845 338
>>737842
Я вообще его всегда считал русофобствующим пшеком, пока не узнал, что на предмет татарства и этих можно успешно поскрести
Аноним 23/11/21 Втр 18:58:15 737846 339
>>737836
Краткое содержание статьи: "Достоевский еврей, потому что я так примерно почувствовал".
Аноним 23/11/21 Втр 19:29:48 737850 340
>>737836
Ну жид-графоман точно.
Аноним 23/11/21 Втр 19:35:45 737852 341
>>737846
Еврей это гендер?
Аноним 23/11/21 Втр 19:40:32 737854 342
image.png 2368Кб, 1680x1679
1680x1679
>>737852
Существует несколько областей, где мои познания позволяют мне быть экспертом: некоторые виды бабочек, Пушкин, искусство игры в шахматы, перевод с английского, русского, французского и обратно, игра слов, романы, бессонница и бессмертие. Но политика к ним не относится. Я могу ответить на ваш вопрос о Ближнем Востоке лишь как сторонний наблюдатель: я горячо выступаю за большую дружбу Америки с Израилем и душой целиком на стороне Израиля во всех политических вопросах.
Аноним 23/11/21 Втр 19:49:34 737860 343
IMG202111232248[...].jpg 203Кб, 719x1030
719x1030
>>737854
Извините, но нам не по пути
Аноним 23/11/21 Втр 20:56:23 737868 344
>>737852
Еврей это судьба, лол.
Аноним 23/11/21 Втр 21:15:32 737873 345
>>737845
Ну, татары-липки это очень такие условные татары. Во-первых, они потомки крымских татар, которые понамешались из самых разных народов, - там тебе и греки, и половцы, и турки, и генуэзцы, и готы, и татар так, немножко, как приправа. Во-вторых, язык свой они на новом месте очень быстро забыли. Письменность арабскую дольше помнили, адаптировав под польский и западно-русский языки, веру, ясное дело, сохранили. Но уже предки Достоевского приняли крещение. Как и предки Сенкевича. В православие и в католичество соответственно. Но всегда, всегда липки были немного себе на уме и на своей волне. Их как Витовт Великий призвал на службу, так в шляхетское достоинство возвел. В Российской Империи дворянство их сохранилось. Поэтому к 19 веку из них кто не военный - тот врач. Или чиновник. И так далее. Короче, непростой народ был и привилегии имел определенные.
Аноним 23/11/21 Втр 23:23:19 737892 346
Аноним 01/12/21 Срд 14:11:55 739540 347
Сначала ты такой:
> Имена Алексея Колобродова, Олега Демидова, Владислава Толстова или Галины Юзефович тождественны черной метке. Самое большее, чего вы от них дождетесь, – политкорректные эвфемизмы, призванные декорировать откровенный авторский брак. «Скорее оригинальная особенность, чем собственно дефект», – как изящно выразилась Юзефович-fille о провальном поляриновском «Рифе».

А потом ты сам такой:
> Роман Вадима Чекунова я читал долго, около двух месяцев, с постоянными перерывами на акуниных и пелевиных. Что, в итоге, оказалось к лучшему: кабы одолел его в один присест, то запомнил бы текст как лавбургер, перегруженный ненужными деталями. Но по счастью было время понять: не все там настолько просто.

https://webkamerton.ru/2021/12/sinologiya-v-oblozhke-lavburgera

Хвалить Кузьменков не умеет совершенно. То ли хвалит через силу, потому что по фактам надо обосрать, но ни обосрать, ни даже отмолчаться нельзя, чтоб соратника по борьбе не обидеть, то ли просто отвык писать положительные рецензии. В любом случае получается совершенно неубедительно.

Все-таки не запеть петуху по-соловьиному, пусть и дальше кукарекает, а там хоть не рассветай.

https://alterlit.ru/post/24666/
01/12/21 Срд 18:02:32 739573 348
>>739540
из норм критиков остался только кузя. По хорошему с нынешним состоянием литературы таких кузьменоквых должно быть больше. Что касается твоего замечания, ну чтож, почему же ты ничего не делаешь? Почему ха тебя и таких как ты, критиканов комнатных, вроде еще не старых, должен горбатиться один такой кузьменков? Где твоя охота до ллитературы?
Аноним 01/12/21 Срд 18:14:47 739577 349
>>739573
>почему же ты ничего не делаешь?
Потому что мне поебать. По-е-бать.
А вот почему у тебя вся жопа в саже? Пригорел что ли?
Аноним 01/12/21 Срд 23:29:16 739634 350
Что стало с идеями русских нигилистов после заката модернизма, то есть после исторической несостоятельности идеи "о светлом будущем" и "прогрессе"?

Под русскими нигилистами я в частности обращаюсь к шестидесятникам.

Интересно, как бы выражался, например, Писарев, если бы не исходил из этого предположения "об общем деле" (которое уже ясно, что не годится), о том же базаровском отрицании искусства. Раньше он говорит:

> -- И природа пустяки? -- проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
> -- И природа пустяки в том значении, в каком ты ее теперь понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник9.
> В этих словах у Базарова отрицание превращается во что-то искусственное и даже перестает быть последовательным. Природа -- мастерская, и человек в ней -- работник, -- с этою мыслью я готов согласиться; но, развивая эту мысль дальше, я никак не прихожу к тем результатам, к которым приходит Базаров.
> <...> Работнику надо отдыхать, и отдых не может ограничиться одним тяжелым сном после утомительного труда.
> <...> мы поставлены в необходимость работать для будущего, потому что плоды всех наших начинаний могут созреть только в течение нескольких столетий; цель наша, положим, очень возвышенна, но эта возвышенность цели представляет очень слабое утешение в житейских передрягах.

Но как бы выражался этот проницательный молодой человек сейчас? Может ли так случиться, что без этого предположения у нигилистов не осталось бы ничего, кроме самого труда (не работа) -- как самоцели и содержания жизни как таковой?
С этой позиции как раз неплохо следует это базаровское положение. Ведь если в конечном счете содержание жизни представляется в этом творческом преобразовании материи извольте мне за скудостью образования такие незначащие и непопулярные определения, то остальное все, так или иначе, подлежит упразднению.
Если труд становится самоцелью, а не лишь средством, вынужденностью исторического обстоятельства, стоящего на пути граждански-сознательного индивида к максимизации "наслаждения", то и нет никакого ни "наслаждения", ни "отдыха" как самостоятельных понятий -- все они сконцентриуются в гении человека, проявлением которого труд и является.
Мне, человеку, ограниченному своим опытом и познанием, представляется, что эта именна та мудрость жизни, которую находили да пусть даже и не находили, а хотели думать, что нашли классики, да и не только, в "народе", хоть и не так ее называли, -- у Толстого, например, эта мудрость выражалась в "вере", когда как в моем представлении место в жизни рядового крестьянина это явление занимало в лучшем случае как привычка, а на деле и вовсе места никакого не занимало.
Ну в действительности, спросить бы рядового мужика: "а когда отдых?" или "где здесь оптимизация наслаждения у вас?"...
Несмотря на, по моему мнению, неверные причинно-следственные связи (на которые, что служит явным свидетельством, всем в сущности все равно (что тоже следует из этой "доктрины" о труде), у Толстого сам дух этой мудрости, в той же Карениной передан весьма замечательно: вспомните только те хлопоты Левина с мужиками при сборе урожая.
Интересно, что в таком ключе посмотреть на Базарова в целом, то действия его все как раз ни к чему иному, кроме как к труду, отношения-то и не имеют (или по крайней мере не хотят в конечном счете иметь --- замечание, достойное любого идеального воззрения, в том числе и этого, по поводу труда. Что поделать, довольствоваться в содержательной философии приходиться лишь идеальным!)


Если кому-то не понравилось, как я высказался о труде, и отличии его от работы, то я примерно вот такого мнения:
http://anthropology.ru/ru/text/parcvaniya-vv/filosofiya-truda#ref-1-1-index
Статья Писарева:
http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml
Аноним 02/12/21 Чтв 00:47:50 739645 351
>>739540
>Хвалить Кузьменков не умеет совершенно.
Ну это уже давно ясно, даже Морозов в нем разочаровался
Кузьменков выбрал методику по которой можно разъебать любое произведение, и когда он начинает хвалить, то сразу возникают вопросики, почему методику свою не применил-то?!
Аноним 04/12/21 Суб 13:06:18 740071 352
Аноним 04/12/21 Суб 13:38:03 740076 353
>>740071
Зарепортил пиар параши.
Аноним 04/12/21 Суб 14:11:20 740090 354
>>740071
Ну тебя же опять сейчас школьники хуйцами накормят.
Аноним 11/12/21 Суб 11:34:25 741770 355
Аноним 14/12/21 Втр 10:40:24 742338 356
FBIMG1639467475[...].jpg 80Кб, 1055x1280
1055x1280
14/12/21 Втр 11:10:56 742341 357
>>742338
>Скажу только, что в стареньком, видавшем виды книжном шкафу, который стоял в комнате досуга и по недоразумению именовался госпитальной библиотекой, стояло примерно двадцать книг, половина из которой были боевички, вроде «Тридцатого уничтожить» и «Месть Бешенного», а другая половина – собрание сочинений Сидни Шелдона.
Нда...
Аноним 14/12/21 Втр 12:13:18 742349 358
>>742338
>alterlit.ru
У этих дебсов уже несколько дней при входе в профиль автора сайт выблевывает ошибку
>NoReverseMatch at /profile/dmfilipp
>Reverse for 'user_api' with arguments '('',)' not found. 1 pattern(s) tried: ['profile/(?P<username>[^/?]+)/?$']
а всем похоже похуй, лол.
Аноним 14/12/21 Втр 12:21:28 742355 359
>>742341
Других критиков у нас для вас нет.
Аноним 14/12/21 Втр 15:37:45 742402 360
>>694217
А как же Пелевин, Владимир Сорокин, Мамлеев, Лимонов, Петрушевская, Масодов, Довлатов в школьной программе? Хотя бы факультативно и, возможно, в адаптированной для неокрепших умов форме?
Аноним 14/12/21 Втр 15:39:41 742404 361
>>742402
Нахуй там это говно не нужно, разве что воспитать у школопендр отвращение к нему.
Аноним 14/12/21 Втр 15:41:45 742407 362
>>742402
>Довлатов
Он вроде есть, не? Остальные слишком сложные, их взрослые-то не понимают, куда детям.
Аноним 15/12/21 Срд 15:28:56 742602 363
Что за Жаринов, хороший ли критик? Посмотрел лекции на ютубе. Почему хейтит Быкова и Толстую? Про Быкова нашел отрывок, про нее - нет.
Аноним 15/12/21 Срд 22:59:28 742705 364
>>742602

Забавный дед, хотя порой воняет шизой типа "весь мир -- текст", "литература или смерть", "воспитание книгами или отброс" и прочая шелуха.
Ощущение вообще складывается, что в мире у людей не сильно умных заниматься чем-либо не получится, пока ты свою нахуй никому не нужную работенку не возведешь на пьедестал вечности и всеобъемлемости, пару одок не напишешь и не начнешь их всюду повторять.
Аноним 16/12/21 Чтв 05:38:29 742726 365
>>742705
Ты живых филологов ни разу не видел? И я не про тех, кто поступил потому что баллов не хватило. Они все такие «шизы», которые просто любят и ценят литературу. Если отбросить узколобый материализм, то понимаешь о чем их «шиза». Чтоб быть понятнее, скажу двачерским языком: дед неиронично духовно-богатый.
Аноним 19/12/21 Вск 09:32:54 743180 366
>>742726

>Ты живых филологов ни разу не видел?

Парочку видел, но не могу тем не менее не отдать интеллектуального права их коллегам на адекватную оценку своей предметной области (даже у Быкова с этой элементарной базой дело получше обстоит, хоть и не намного).

>Они все такие «шизы», которые просто любят и ценят литературу.

Эти вещи далеко не эквивалентные. Тебе, напомню, необязательно строить манятеории об окружающем мире, людях, чтобы иметь успех в какой-либо деятельности

>узколобый материализм

Не особо понимаю, к чему здесь понятия-пустышки и до кучи еще и их оценки.

>то понимаешь о чем их «шиза»
>духовно-богатый

И что же по итогу я должен понять? Что способность, набивши себя, как фуагрового гуся, беллетристикой, раскидывать цитатки, ходить с напущенной рожей по каналам буктюберок средней руки -- "духовное богатство"? И что к этому шапито в комплекте 2 в 1 идет еще не выдерживающее никакого испытания реальностью представление об окрущающем мире и его активная экспансия на неокрепшие умы?

Спасибо, но я покамест посижу "двачером"; по-видимому, многое действительно мне непонятно.
Аноним 19/12/21 Вск 15:55:53 743230 367
>>743180
>Эти вещи далеко не эквивалентные. Тебе, напомню, необязательно строить манятеории об окружающем мире, людях, чтобы иметь успех в какой-либо деятельности
Это противоположное мнение усть-пердяевского профессора Я.С.Козал; только вот доктор фиолологических наук же свое мнение много раз аргументировал.
>И что же по итогу я должен понять?
Как минимум ты нам дал понять, что узколобый материализм полностью гиперболизирует картину восприятия мира, превращая её в карикатуру. Поэтому надо читать больше книжек, чтобы не стать как ты.
Аноним 19/12/21 Вск 18:06:08 743252 368
>>743230

>доктор фиолологических наук

ох ё, тогда извините

>же свое мнение много раз аргументировал.

Мне предлагается аргументировать, почему кроме мирка эскапизма из затертых книжек в жизни что-то еще есть? Или что литература занимает весьма определенное место в жизни людей, которое при всем желании не получится спроецировать на все остальное без риска притянуть абсолютно все за уши и прослыть мягко говоря странным?
Или мне здесь предлагается признать его за решительные попытки в этом тяжком, плодотворном и несомненно важном, содержательном деле? Это ж посмотрите какие аргументы он снискал!!!!!!!! (какие-то там...)

>узколобый материализм

>>узколобый материализм
>Не особо понимаю, к чему здесь понятия-пустышки и до кучи еще >и их оценки.

Я понимаю, что сложно пытаться увидеть содержательный текст, и потом еще и над ним думать -- увы! нет ни героев, ни сценок, ни любовной драмы -- книжным интеллектуалам сюда прохода нет -- испачкать можно обувку!

>полностью гиперболизирует картину восприятия мира, превращая её в карикатуру

Что собственно я гиперболезировал? И разве нужно там что-то превращать?

Известное дело, что любого с претензией на какую-либо "объективную" картину мира ждет неминуемый провал. А что касается того исключительного пафоса, с котором работники вашего цеха подходят к этому делу, то я конечно весьма сильно польщен, но тут понадобится художник намного серьезней, чтоб это дело гиперболизировать.

>Поэтому надо читать больше книжек, чтобы не стать как ты.

Да ну что же вы так распереживались, я же исключительно в целях методических, любя, что называется; никто у вас игрушки ваши не забирает, конечно же >надо!!
Не обижайтесь, оставайтесь с нами!!


Аноним 19/12/21 Вск 18:44:27 743258 369
>>743252
Ой господи, сколько пафоса-то, особенно позабавило вот это
>Я понимаю, что сложно пытаться увидеть содержательный текст, и потом еще и над ним думать -- увы!
Очень самокритично.
Так как по сути ты ничего не сказал, а только продолжил свое самолюбование, то так уж и быть оставлю тебя, чтоб не дай бог в дальнейшем разговоре не задеть твое хрупкое эго.
Аноним 19/12/21 Вск 18:55:52 743260 370
>>743252
Кажется, ты самый жалкий чувак, что я видел на дваче.
Аноним 21/12/21 Втр 20:10:22 743607 371
w816-crop-stret[...].jpg 399Кб, 816x510
816x510
Подобно доброму Санте с мешком подарков, основатель Microsoft Билл Гейтс вновь спешит порадовать нас перед Новым годом. Он традиционно делится ежегодной подборкой книг. Сейчас расскажем про 5 произведений, которые признаны знаменитым миллиардером лучшими в 2021 году.

«Клара и Солнце», Кадзуо Исигуро

Это первый роман писателя после получения им Нобелевской премии по литературе. По мнению Гейтса, роман Исигуро о жизни андроида-помощника, чья судьба зависит от будущего его хозяина, заставляет задуматься о том, каким будет наше будущее с умными машинами и как люди будут к ним относиться:

«Мне нравятся хорошие истории о роботах, и роман Исигуро про искусственную подругу больной молодой девушки не является исключением. Эта книга заставила меня задуматься о том, как может выглядеть жизнь с суперинтеллектуальными роботами и будем ли мы относиться к такого рода машинам как к технологиям или как к чему-то большему».

«Хамнет», Мэгги О’Фаррелл

Гейтс считает, что в книгу писательницы влюбится каждый фанат Шекспира. О’Фаррелл пытается проникнуть в тайну написания «Гамлета» – самой известной пьесы великого английского драматурга. Действие переносит читателя в Англию 1580-х, где вовсю свирепствует чума.

A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence, Джефф Хокинс

В своей книге нейробиолог Джефф Хокинс представляет новую теорию о работе мозга и искусственного интеллекта. Автор по полочкам раскладывает то, как люди воспринимают мир и как формируется само мышление. Гейтс сказал об этом труде так:

«Если вам интересно узнать больше о том, что может потребоваться для создания настоящего искусственного интеллекта, эта книга предлагает увлекательную теорию. Хокинс, возможно, наиболее известен как сооснователь PalmPilot, но он потратил десятилетия, размышляя о связях между нейробиологией и машинным обучением, и нет лучшего введения в его мышление, чем эта книга».

The Code Breaker: Jennifer Doudna, Gene Editing, and the Future of the Human Race, Уолтер Айзексон

А вот и новая книга от автора «Инноваторов», а также биографий Стива Джобса и Энштейна. На этот раз под прицелом главного редактора Time Уолтера Айзексона американский биохимик и лауреат Нобелевской премии по химии Дженнифер Дудна. Вот почему Гейтс рекомендует прочесть эту книгу:

«Система редактирования генов CRISPR является одним из самых крутых и, возможно, самых значимых научных прорывов последнего десятилетия. Я знаком с этим из‑за моей работы в фонде – мы финансируем ряд проектов, которые используют эту технологию. Но о многом я узнал именно из этой всеобъемлющей и написанной доступным языком книги. Айзексон хорошо справляется с освещением наиболее важных этических вопросов, связанных с редактированием генов».

«Проект "Аве Мария"», Энди Вейер

Первое знакомство Гейтса с творчеством Вейера случилось благодаря «Марсианину». В 2021 году он взялся за последний роман автора. Фантастическая история про школьного учителя естествознания, проснувшегося в другой звёздной системе, уже в этом году выйдет на русском. Также в ближайшее время «Проект "Аве Мария"» получит экранизацию с Райаном Гослингом в главной роли.
Аноним 22/12/21 Срд 00:11:04 743678 372
>>743607
> «Клара и Солнце», Кадзуо Исигуро
Дешёвая романтика романтика как примитивный идеализм, любовь к стандартным истинам, давление на эмоции читателя.

> «Хамнет», Мэгги О’Фаррелл
Беллетристика, ряженая под XVI век, где о самом Гамлете на самом деле ни слова.

> A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence, Джефф Хокинс
Очередная попытка сыграть на предрассудке, что мозг и нейронные сети хоть как-то связаны. Много бесполезных фактов.

> The Code Breaker: Jennifer Doudna, Gene Editing, and the Future of the Human Race, Уолтер Айзексон
Просто много бесполезных фактов, но зато с фантазиями о будущем.

> «Проект "Аве Мария"», Энди Вейер
Попаданец со всеми вытекающими, большая часть книги посвящена прошлому героя и красиво сдирижированной катастрофе, нежели основному действию книги, которому выступает лишь в виде повода для написания книги.

Аноны, очень интересно послушать ваше мнение. Кто что читал из этого? Всё ли настолько плохо? Делитесь впечатлениями.
Аноним 22/12/21 Срд 14:27:14 743732 373
Аноним 22/12/21 Срд 14:29:08 743733 374
>>743678
Читал только КиС, вообще не понравилось, очень поверхностно все сделано.
Жду Аве Марию
Аноним 22/12/21 Срд 14:32:10 743738 375
>>743732
Кузьменков всех этих рецензентов одной левой уделывает.
Аноним 22/12/21 Срд 16:15:46 743799 376
>>743738
Кузьминенок, не надоело среди букачеров себя пиарить?
Аноним 22/12/21 Срд 16:46:02 743807 377
>>743799
Пустовая, спок. Тебе лучше вжевывать резину в почву опыта, чем говорить, реально.
Аноним 22/12/21 Срд 17:13:26 743812 378
>>743807
>Пустовая
Одноклассница твоя, кузьминенок?
Аноним 22/12/21 Срд 17:26:51 743814 379
>>743812
>кузьминенок
Одноклассник твой, Пустовая?
Аноним 22/12/21 Срд 21:23:07 743850 380
Аноним 22/12/21 Срд 21:45:01 743863 381
>>743850
Очередное доказательство, что Кузьменков хвалить не умеет. Судя по рецензии, Кузнечихин - это нечто уровня Веллера, только в более провинциальном, "мужицком" изводе.
Аноним 22/12/21 Срд 21:57:41 743867 382
>>743863
Пока не читал, но подозреваю, что похоже на правду. Так и не покинувший провинции критик похвалил всю жизнь проведшего в провинции же писателя. Это благородно, безусловно, но как-то насторожило. Впрочем, это всё мои домыслы. Надо ознакомиться.
Аноним 24/12/21 Птн 10:13:42 744152 383
Аноним 29/12/21 Срд 22:40:39 745101 384
Аноним 03/01/22 Пнд 13:25:44 745901 385
Аноним 08/01/22 Суб 13:03:36 746681 386
В голос с рецензий Кузьминенка. Посоветуйте похожих напыщенных нафталиново-провинциальных критиков.
Аноним 08/01/22 Суб 19:08:07 746714 387
>>746681
Похожих, пожалуй, вряд ли сыщешь. Уникален в своем роде. А что тебе не понравилось? Что он говорит не так?
Аноним 08/01/22 Суб 19:53:26 746721 388
>>746714
Наоборот понравилось, от души посмеялся. Да таких Кузьменковых я уверен пруд пруди, просто они не особо отсвечивают. Это Кузьминенку повезло, что его хотя бы в букаче один шиз пиарит.
Аноним 08/01/22 Суб 20:41:35 746727 389
>>746721
А, ну хорошо, что понравилось. Меня просто немного эта фраза смутила: "напыщенных нафталиново-провинциальных критиков".
Аноним 12/01/22 Срд 16:08:53 747336 390
Аноним 12/01/22 Срд 16:27:51 747339 391
>>747336
>Может, вместо приторных критикесс послушаем глас народа, что доносится из «Лабиринта» и с «Лайвлиба»?
Ну давай, хули. На Лайвлибе 11 рецензий, из них 7 положительных, одна нейтральная (в одно предложение, на рецензию и не тянет), одна без оценки, но заканчивающая словами "У тебя очень красивый текст, Тимур ", итого - две однозначно отрицательных. Из 11, да. На Лабиринте вообще всего три рецензии, две коротеньких ругательных и одна длинная вполне комплиментарная (от восторженной дурочки Майи Ставитской, которая мне уже примелькалась на Лайвлибе и Фантлабе). Вот тебе, бабушка, и вокс попули. Книгу не читал и не собираюсь, если что.
Аноним 12/01/22 Срд 16:31:48 747342 392
>>747336
Ммм, новая порция нафталинового уральского говнеца, спасибо.
Аноним 13/01/22 Чтв 10:24:56 747416 393
>>747342
Вот снова: "уральского". В прошлый раз пресловутый "провинциализм" упоминался. Знамо дело, москвич так не напишет: "оптика" , господи прости, не та.
Аноним 13/01/22 Чтв 12:34:55 747428 394
>>747416
Что сказать-то хотел?
Аноним 14/01/22 Птн 20:21:33 747643 395
>>747342
Что сказать-то хотел?
Аноним 15/01/22 Суб 07:15:18 747679 396
Кузьминенок - нафталиновый косноязычный вонючка, за всю жизнь снискавший славу только у одного пориджа-букачера Ноудискасс.
Аноним 15/01/22 Суб 08:54:02 747685 397
>>747679
>хейтер продолжает коверкать фамилию лучшего отечественного критика современности, надеясь тем самым обесценить его мнение в чужих глазах, но вместо этого вновь выставляя себя шизиком с моделью поведения детсадовца
)
Аноним 15/01/22 Суб 09:07:57 747687 398
>>747685
А вот и тот самый малолетний фанбой, который пукнув гринтекстом и скобочкой в очередной раз решил похвастаться чудесами своего интеллекта.
Аноним 15/01/22 Суб 10:06:55 747702 399
>>747687
>малолетний шизик продолжает проецировать
))
Аноним 15/01/22 Суб 10:10:54 747703 400
>>747702
Лучше бы ты вместо кривляний и чтения подзалупных недокритиков нормальную книжку пошел почитал - Бальзака там, Гоголя - а то совсем мысли формулировать разучишься. Ах да, тебе Гоголя же твой кумир читать запретил.
Аноним 15/01/22 Суб 10:46:41 747707 401
>>747703
>шизик, коверкающий фамилии, обвиняет кого-то в кривлянии
)))
Аноним 15/01/22 Суб 12:46:47 747715 402
Очень толковая аналитика критики
Аноним 15/01/22 Суб 12:50:46 747717 403
Аноним 15/01/22 Суб 14:20:42 747747 404
>>747679
>косноязычный
Ну, если он косноязычный, кто ж тогда велеречивый? Полагаю, что ты. Не?
Аноним 20/01/22 Чтв 15:30:30 749080 405
Аноним 20/01/22 Чтв 15:41:43 749087 406
>>749080
>То вареная свекла станет серой и сморщенной
Кузьменков никогда не видел свеклу, которую варили неочищенной и потом оставили обсыхать? Снаружи она получается именно серая и сморщенная.
Аноним 20/01/22 Чтв 15:49:19 749091 407
>>749087
Иногда он слегка придирается, согласен.
Аноним 20/01/22 Чтв 15:49:59 749092 408
Аноним 26/01/22 Срд 00:51:35 750501 409
Аноним 08/02/22 Втр 16:43:01 753925 410
1498014042122.jpg 174Кб, 506x900
506x900
Аноним 08/02/22 Втр 17:01:45 753926 411
изображение.png 1024Кб, 1920x1080
1920x1080
Аноним 08/02/22 Втр 17:38:24 753932 412
>>753925
Сан Саныч разухарился этой зимой, ага.
Аноним 09/03/22 Срд 18:40:48 757323 413
«НАЦБЕСТ-2022»: КАК СТРАШНО ЖИТЬ!

(В. Богданова «Сезон отравленных плодов»; М., «Редакция Елены Шубиной» 2022)

https://alterlit.ru/post/26337/
Аноним 14/03/22 Пнд 10:19:49 757809 414
Аноним 14/03/22 Пнд 13:31:17 757823 415
>>757809
>Янагихара
Дальше не читал. Там может быть нормальные книги (Маккарти и т.д.), но это очевидный рекламный текст компании, которая выпускает эти книги
Аноним 17/03/22 Чтв 14:17:33 758209 416
Свежак: https://alterlit.ru/post/26566/ .
Это оттуда - прям в точку-в точку-в точку:"Средней школой для Ю.К. стала тусовка концептуалистов: Пригов, Сорокин, Пепперштейн, и другие чудаки не на ту букву. Высшее образование пишбарышня получила в заднеприводном «Митином журнале», – неформалы и ненатуралы у нас издавна выступают единым фронтом, поскольку дружно почитают ужимку художественным приемом". Понимает он ситуацию всё же "наскрозь", как дед Щукарь говаривал.
Аноним 17/03/22 Чтв 15:15:21 758218 417
>>758209
Давненько ты тут себя не пиарил, Кузьминенок. Опять в запой уходил?
Аноним 17/03/22 Чтв 15:16:48 758219 418
>>758218
Вжевывай резину молча, Пустовая.
Аноним 17/03/22 Чтв 15:23:32 758221 419
>>758218
Я и не выхожу. Лёгонькое подпитие - наш спутник. Потому и формулирую преловко. А ты утрись - и в тину, маня.
Аноним 17/03/22 Чтв 16:02:45 758223 420
Аноним 17/03/22 Чтв 16:52:32 758237 421
>>758223
Это один из местных шизов нашел себе очередной объект для слюнявого хейта.
Аноним 17/03/22 Чтв 16:58:32 758239 422
>>758223
>>758237
Подозреваю, это тот же невменозник, который в книжно-полочном треде превозносил до небес гречнево-посконную постановку "Сваты" и огульно записывал всех в "шизы и педерасты"(Лосева, Вознесенского, прочих). Могу ошибаться, безусловно, но похоже.
Аноним 17/03/22 Чтв 17:04:19 758242 423
>>758223
Это наш завсегдатай букача, уральский суровый любитель запашка, который иногда здесь впрягается за Набоплера. Активный форс самого себя начал где-то полтора года назад, когда попросил, чтоб кто-нибудь написал Грише Посридеру, чтоб он его пригласил, ведь он, как ему кажется, такой охуенный критик, которого все современные писатели боятся надо же было такую хуйню написать.
Мы иногда опускаем саркастичные и смешные комментарии в его сторону, которые его видимо очень ранят >>758237, раз он это принимает за хейт. Кузьминенок, мы же любя, не обижайся.
Аноним 17/03/22 Чтв 17:08:00 758244 424
>>758239
Кстати, у него слог действительно кузьминеновский. Значит, он вместо написаний рецензий, занимался срачами в книжнотреде.
Аноним 17/03/22 Чтв 17:12:45 758249 425
>>758244
Ну не-ет. Тот - действительно какой-то больной истероид. Слог там совершенно другой.
Аноним 17/03/22 Чтв 17:14:46 758250 426
>>758249
Ты про мелкобукву? А он здесь вообще причем, он пока тут не появлялся.
Аноним 17/03/22 Чтв 17:20:00 758251 427
87979087.jpg 129Кб, 758x383
758x383
>>758250
Я про этого. Образчик стилистики/изложения мыслей прилагаю.
Аноним 18/03/22 Птн 03:53:10 758381 428
>>758251
Знаешь, что действительно меня тронуло? Не заходишь месяца два-три на доску по своим делам, а потом придешь и увидишь, что твои побасенки кто-то любовно обводит в рамку и выкладывает в треды, хранит у себя на компьютере, видимо даже перечитывает.

Все-таки действительно так, как недавно читал в одном из разделов, что интернет-комьюнити не может существовать без антагонистов и саморассыпается, если этих антогонистов нет. И видимо действительно моя миссия в разделе очень важна для сохранения здоровой обстановки, раз людям так требуется сохранять мои истории в рамки и аппелировать ими время от времени.
18/03/22 Птн 06:40:54 758389 429
>>758381
После первого абзаца даже не читал твой высер. Очередное быдло, гордящееся своим невежеством, самим фактом того что он что-то не читал. Съеби, говно.
Аноним 18/03/22 Птн 08:59:26 758398 430
>>758381
Угу, два-три месяца он не заходил и внезапно зашел именно в день, когда сюда запостили скрин с его "потоком сознания". Что ж, верим-верим. И я оказался-таки прав: это ты; как там тебя в полко-треде кличут - Переплётчик, да? Приятного пересмотра "Сватов" тебе в грядущие выходные.
Аноним 18/03/22 Птн 10:42:50 758415 431
>>758251
> пикрил
Человек не выкупил смысл социальной игры и гордится этим, лол.
Аноним 18/03/22 Птн 12:29:30 758436 432
>>758251
Подъездная НеоДовлатовщина

и если Д. Реально ходил в гости, а потом дома придумывал ситуации, то анон даже гостей придумал
Аноним 18/03/22 Птн 17:07:22 758452 433
>>758436
Так история реальная была. Хули мне выдумывать.
Аноним 18/03/22 Птн 17:18:44 758454 434
>>758389
дада, какое же невежество не прочитать Гессе. Просто невежество из невежеств. Всем невежествам невежество не прочитать зафорсенное говно про говно.
Аноним 29/03/22 Втр 11:20:29 760248 435
Аноним 29/03/22 Втр 22:12:51 760443 436
Аноним 24/04/22 Вск 13:34:40 766527 437
Аноним 24/04/22 Вск 13:35:04 766528 438
>>760443
Напиши ему, пусть заведет телегу
Аноним 24/04/22 Вск 16:27:12 766590 439
>>760443
>Случается теперь совсем в литературе мало.
Вы серьёзно читаете людей с таким слогом?
Аноним 24/04/22 Вск 18:01:06 766611 440
Аноним 24/04/22 Вск 19:07:58 766620 441
>>766527
> Раньше, в незапамятные времена, была у нас русская литература.
> Потом пошла советская.
> Ее сменила российская.
> Та незаметно трансформировалась сперва в столичную, а затем в «шубинскую».

И сразу понятно, что никакую литературу обсуждать не будут, а будут обсуждать окололитературное копошение и горевать об отсутствии Начальника, который точно определил бы, что такое литература, распределил бы всех непонятных писак по рангам и не оставил бы вниманием верноподданнический тон критика. В общем, разговоры за рюмочкой в отделении Союза писателей: кому «дали», кто нашёл спонсора, кто «тиснул книжечку» — бесполезное и бессмысленное болото ещё в тогдашние времена. Книг просветлённый не читает (читатели подобного публицистического жанра, кстати, тоже), ему достаточно просмотреть с дивана попавшееся (не заинтересовавшее, а обсуждаемое) и пуститься в рассуждения о том, каким он видит пейзаж литературы — прямо всей.

Вот есть тот же «Нацбест», где встречаются и рецензии духовно богатых дам и господ, и полные идеологии, и всякие прочие. Тем не менее, они книги хотя бы читают, и с ними есть, о чём спорить. А тут…
24/04/22 Вск 20:01:03 766632 442
>>766620
"Еще один все понял".
Кек.
26/04/22 Втр 09:27:42 767014 443
>>766620
>и горевать об отсутствии Начальника
Падажжи, еще назначат им Начальника. В рамках ссср 2.0. постараются. Если раньше не сольются.
Аноним 26/04/22 Втр 09:58:19 767017 444
>>766527
Блять, все вместе навалил и смешал, явно читал только Богданову и обобщил выводы, короче отрыжка ЖЖ в виде попукивания со стороны литературной параши.

>>766620
Попал в точку.
Аноним 26/04/22 Втр 17:26:06 767134 445
Вообще, это даже занятно - наблюдать за тем, как местные шизоботы вместо того, чтоб прочитать и потом обсудить некий текст, выхватывают из него несколько слов, на которые у них, у шизоботов, срабатывает триггер, и затем начинают проговаривать какую-то свою собственную травму, которую триггер и разбередил. Вот и сейчас - из текста, посвященному тому, что литература сейчас пишется строго по лекалам, спущенным Начальником, эти два >>766620 >>767014 шизобота, наоборот, умудрились извлечь горе об отсутствии Начальника.
Аноним 26/04/22 Втр 17:35:40 767136 446
159743440818306[...].jpg 164Кб, 1280x720
1280x720
>>689346 (OP)
Начинается роман с того, что перед нами предстает главный герой романа Скроти, в смысле Стивен и его мать, Зверюга. Живут они в небогатом многоэтажном доме и не хватают звезд с неба и это очень мягко сказано. Стивен несчастен, он вынужден жить той жизнью, которую во многом предопределил социальный статус и образ жизни его матери (об отце мы ничего не знаем, но можем предположить, что Зверюга «залетела» от случайного ухажера). Мать судя по всему воспитывала Стивена одна и одна же вынужденна была его содержать, что не приносило ей большой радости, потому что она вынуждена была во многом себя ущемлять «из-за сына». Этот невыплачиваемый грех рождения или долг перед матерью выражен в образе кровавого пятна от месячных выделений Зверюги, который она всегда незримо, я подчеркиваю это слово, носит с собой и, опять же, неявно демонстрирует эту свою боль и лишения, в которых, по ее мнению, виноват ее сын, и Стивен «видит» его не глазами, а чувствами.

Зверюга никогда не любила Стивена, однако при этом она очень к нему привязана, ведь у нее кроме него никого нет. Зверюга — тиран, она практически диктует Стивену его образ жизни. Таким образом мы подбираемся к ответу на вопрос расшифровки образов кормления Стивена мерзким плохо приготовленным «мясом» и ответное кормление Зверюги «дерьмом». На мой взгляд, это «мясо» ни что иное, как тот самый образ жизни, образ мысли, который Зверюга годами навязывает Стивену. Мы знаем, что много лет до начала непосредственных событий романа Зверюга «кормила» Стивена «мясом», чем и сделала его таким, каким он стал. Самой Зверюге ее отвратительно приготовленное «мясо» очень нравится (вернее было бы сказать, что она испытывает извращенное удовольствие на грани мазохизма, но это не главное здесь), но Стивен так и не привык к нему, он испытывает к «мясу» отвращение и в нем зреет бунт. Стивен видет альтернативу в той жизни, которую показывает «телевизор». Где под «телевизором» можно понимать всю существующую пропаганду типичного счастья, которую мы видим вокруг себя. Однако Стивен понимает, что пока «жива» Зверюга, она не даст, не позволит ему уйти в сторону с той дорожки, которую она диктует. Однако по порядку: если «мясо» Зверюги это ее образ жизни, видение мира и т.д., то те ответные меры, которые Стивен противопоставляет ей, это его «дерьмо»: переработанное Зверюгино «мясо», еще более отвратительный и практически невозможный образ жизни. Тут надо заметить, что и самому Стивену по началу бесконечно мерко «есть свое же дерьмо», однако через некоторое время он адаптируется к нему, ведь это же в конце концов его собственный, хоть и практически неприемлимый образ жизни. Стоит ли в таком контексте воспринимать смерть Зверюги буквально? Думаю, что в итоге она умерла, но не потому, что Стивен убил ее в прямом смысле слова, он «убил» ее тем, что предложил ей такой образ жизни, который для ее уже немолодого тела стал фатален.

Далее я умышленно пропущу образы связанные с «коровами», которые являются, на мой взгляд, наиболее сложными и неявными, и рассмотрю пока образ Люси.

Люси, это человек, который любит «копаться в себе». Причем, в переносном смысле, хотя в самом романе, в свойственном ему стиле, она копается и призывает Стивена копаться в ней в прямом смысле. Она верит, что есть «внутри» нее, по сути в ее психике, какая-то ключевая проблема, не свойственная ей одной, но общая для всех людей ядовитая сердцевина, которая и делает людей по самой природе своей злыми, завистливыми, жестокими, в общем есть нечто такое, что является корнем всех бед человека. И если найти его, вычленить его и «удалить» из себя, то тут же все станет на свои места и жизнь станет раем. Таким образом, Люси «копается» в себе, ищет абсолютное зло, которое мешает ей жить и при это так зацикливается на этих поисках, что не видит ничего вокруг. После многочисленных тщательных усилий поиски ядовитой сердцевины заходят в тупик. Стивен «убивает» Зверюгу, обретает уверенность в себе и строит таки с Люси такую жизнь, которую показывает «телевизор». Стивен находит свое земное счастье, питается исключительно «фруктами», что стоит понимать, как «ведет здоровый образ жизни» как в плане физическом, так и в моральном. Он пытается не замечасть существующих у Люси недостатков и жить «счастливо». Однако в какой-то очень (?) скорый момент (не думаю, что стоит понимать буквально несколько недель, которые прошли с тех пор, как Стивен и Люси начали жить вместе, здесь видимо надо понимать, что время, проведенное в относительном монотонном счастье пролетает незаметно), этого «простого счастья из телевизора» ему становится мало, и он снова возвращается к «коровам».

Итак, пришла пора поговорить о центральном образе романа, «коровах». Отмечу, что в особенности касательно этого образа возможны различные толкования, однако я отчетливо вижу следующее.

«Коровы» — это люди. Люди, которых безжалостно эксплуатируют другие люди, представленные например образом работников мясокомбината. А сам «мясокомбинат», это тот сложившийся уклад, при котором люди, для того, чтобы жить лучше должны эксплуатировать других людей более низкого класса, которых они и людьми-то не считают. Быдло, вот они кто. Коровы. Они просто рождены, чтобы делать тяжелую, грязную работу, а настоящие люди, воспользуются плодами их труда, «сожрут» их. Подводя промежуточный итог, можно обобщить, что «коровы» — это низший социальный класс, ведущий практически животное существование, лишенный высоких целей и, в основном, смирившийся с таким положением вещей. Образ «лугов», с которых привели «коров» на бойню, можно понимать, как беззаботное детство, с окончанием которого, «коровы», как в прочем и другие люди, вынуждены начинать самостоятельно заботиться о своем существовании и попадают на «мясокомбинат».

В таком свете образ Крипса можно воспринимать как человека, который считает такой порядок вещей не просто неизбежным, а единственно правильным. Крипс умеет получать удовольствие от эксплуатации «коров», от той власти, которая есть у него над ними. Однако он перешагнул уже через первую ступень: непосредственную эксплуатацию, порабощение «коров», которое метафорически представлено как «убийство» посредством введения в мозг жестокой правды жизни, металлического стержня, который превращает еще все же «живого» человека, «живую» «корову» в уже «мертвое» «мясо», «мясо», которое должно быть должным образом применено и «съедено».

Крипс — эксплуататор-идеолог. Крипс большой босс, капиталист. Он получает особое удовольствие от инициации новых «работников мясокомбината», одним из которых становится и Стивен. Таким образом можно понимать то, что Крипс получает сексуальное удовлетворение от того, как Стивен принимает его образ мыслей, он метафорически «кончает» от ощущения своей власти как над «коровами», так и над людьми, к коим относятся работники «мясокомбината» и новичек Стивен.
Аноним 26/04/22 Втр 17:36:28 767138 447
2.png 261Кб, 569x425
569x425
>>767136
«Коровы» живущие в «подземных туннелях под городом», это образ революционеров, бунтовщиков, которые уже переступили последнюю степень недовольства, у которых уже есть ненависть к эксплуататорам, но еще нет лидера, нет той воли, которая заставит их не просто лелеять мечты осуществить месть, а реально приступить к действиям. Все-таки, «коровы» — это «коровы», они безвольны и слабы духом (что никак не значит, что они ничего не могут поделать, что они и докажут осуществив «набеги» на людей). Среди «коров» есть «вожак», который, однако, все же является «своим парнем», тоже «коровой» и другие «коровы» не воспринимают его как возможного идеолога нового мышления и деятельного лидера. Таким лидером становится Стивен. Замечу, что при этом он изначально преследует цели меркантильного характера, то есть им движет жажда наживы и он отправляет «коров» в «набеги» на кассу строителей чтобы получить легкие деньги, но затем, уже после «счастливой жизни как в телевизоре» с Люси, он возвращается к «коровам» вновь уже потому, что ему не хватает той власти, которую он над ними имеет, не хватает того простого, можно сказать примитивного, животного общества, в котором живут «коровы». Можно представить себе «коров» Стивена, как, например, банду молодых скинхедов, вчерашних послушных детей-«телят», которые под руководством взрослого идеолога становятся опасной силой. И в самом конце Стивен окончательно разочаровывается в «жизни как в телевизоре» после того, как Люси «убивает» их «дитя», которое как мне кажется опять же не надо понимать буквально как ребенка, но как их семью, их попытку счастья, их образ жизни. Люси «убивает» это их «дитя» потому, что все таки она так и не смогла избавиться от мысли, что не способна «породить» ничего хорошего, до тех пор, пока в ней зреет и набирает силу ядовитый стержень. И то «семейное счастье», которое, как казалось Стивену поначалу — их общее счастье, на самом деле было лишь его «счастьем», важную роль в котором играла Люси, но сама она продолжала копаться в себе в поисках зла. То есть, «убийство ребенка» и, в итоге, себя вместе с ним, можно воспринимать, как например разрыв отношений со Стивеном (тогда получается, что и Люси «убив» его пусть и иллюзорное, но все же семейное счастье, автоматически «умерла» для него сама).

Подводя итог, и в качестве морали, которую, как мне кажется заложил в роман автор, Стивен приходит к тому, что единственным выходом для человека, который находится примерно посередине между коровами и людьми является не невозможный для него путь «наверх», путь в мир счастливых людей, который стал невозможным в силу всего его горького жизненного опыта из детства и юности, и даже не только его жизни, а жизни его матери, Зверюги, которая навязала ему свой образ жизни. Автор предлагает «Стивенам» путь «вниз» путь «бунтовщика». Путь «коров», которые попробовали человеческого «мяса» и поняли, что они такие же как люди, и даже лучше людей.
Аноним 26/04/22 Втр 17:57:06 767146 448
>>767134
>шизоботы вместо того, чтоб прочитать и потом обсудить некий текст
Уровень обсуждения книг на дваче это:
>Книга очень понравилась/не понравилась
Сиречь, лайк/дизлайк
Любая аргументация связана с Другим, цитаты которого выступают в качестве доказательства хорошо/плохо
Аноним 26/04/22 Втр 23:31:47 767242 449
>>767134
Ты не поспеваешь мыслью и не понимаешь, зачем цитата. Если «русскую литературу» ещё можно обсуждать как целое в силу того, что несколько поколений воспринимали некий набор как «классиков» (хотя сами эти авторы и их группы не всегда даже считали друг друга достойными звания писателей), то уже «советской литературы» явно не хватает для всего, что формально относится к советскому периоду. Мало-мальски читающий человек так грубо грести не будет, а вот бюрократу бессмысленные списки и табели по душе. Сюда же относится и выяснение, кто сегодня успешен по каким-то формальным признакам, кому завидовать:
— А тиражи сейчас у кого самые большие? (Тиражи в России в XXI веке, ха-ха-ха!)
— Ну, думаю, в «Редакции Елены Шубиной».
— У, бля, суки, зажимают русского человека и т. д.

А вот тезис о клише «автофикшена» и литературной моде (очевидно наступившей хотя бы в понимании критиков) на примере той же «Раны» можно как подтвердить, так и опровергнуть. Но для этого надо подумать и обсуждать литературу, а не собственные фантазии об икорке.
Аноним 26/04/22 Втр 23:40:06 767246 450
Смотрите, шизик опять проговаривает какую-то свою травму: >>767242
> — А тиражи сейчас у кого самые большие? (Тиражи в России в XXI веке, ха-ха-ха!)
> — Ну, думаю, в «Редакции Елены Шубиной».
> — У, бля, суки, зажимают русского человека и т. д.
Аноним 26/04/22 Втр 23:47:29 767248 451
>>767246
Хорошо. Относится ли Михаил Ерёмин к Советской Литературе?
Аноним 27/04/22 Срд 00:39:21 767251 452
Дело не в том, что современная российская литература какая-то там не русская или советская, а в том, что это синекура для бездарных, повязанных круговой порукой и родственными связями номенклатурщиков от литературы, которые за государственные деньги занимаются чем угодно, но не собственно литературой. (Например антироссийской пропагандой). Это всё давно получило название "литпроцесс".

Если все эти люди (премия "большой нос" и т. д.) исчезнут, никто ничего не заметит. Нам иногда сообщают о каких-то больших тиражах и т. п., но на деле это всё рисованная статистика. Т.к. участники литпроцесса зарабатывают воровством государственных денег, а не писательством, то издавать коммерчески успешные книги им не выгодно (не дадут больше денег).
Аноним 27/04/22 Срд 01:31:26 767256 453
Кузьменков настолько талантливый критик, что можно его читать, не имея никакого представления о той макулатуре, которую он обозревает и о её авторах. Посоветуйте ещё подобных. Я помню, были такие.
Аноним 27/04/22 Срд 01:38:46 767257 454
>>767251
> современная российская литература
Нет такого единого целого. Кто-то пишет одно и обсуждает это в кругу единомышленников, кто-то пишет другое и обсуждает в другом, и о существовании друг друга они могут не подозревать. Это не сегодня началось, мягко говоря. Зарабатывать деньги сочинительством в России могут всего несколько человек, брендов имени самих себя. Это должно быть известно любому, кто интересуется книгами, авторами и вообще тем, как обстоят дела. Только ленивый может до сих пор считать, что какие-то «государственные деньги» на кого-то тратятся (совершенно отдельные люди, пилящие остатки бюджетов на культурку, выдают такую хуйню, которая даже им самим не нужна), и только неграмотный верит в то, что книги пишутся по заказу «сверху». Одна литература, один Союз писателей… один народ, один фюрер — это всё совершенно абстрактные схемы в чьей-то голове. Конечно, можно предположить, что кроме АСТ-ЭКСМО ничего и нет, и что там молочные реки с кисельными берегами (а не баланда, которую ещё и зажмут), и в фантазиях воевать с этими буржуями, но вообще нормальные издательства не первый десяток лет выживают своими силами и печатают тех, кого сами хотят.

Если по-простому, то написанное называется глупостью. Больше интересуйся книгами, а не дрочем вокруг них.
Аноним 27/04/22 Срд 01:41:14 767258 455
>>767257
>Больше интересуйся книгами, а не дрочем вокруг них.
"Не пристало холопу считать чужие деньги! Мы тут серьёзным делом занимаемся, а ты вали свои книжки-хуишки читать, умник хуев."
Аноним 27/04/22 Срд 02:16:02 767260 456
>>767258
Но ведь чтобы что-то обсуждать, хорошо бы прежде что-то об этом знать, каким бы военом за правду ты ни был.
Аноним 27/04/22 Срд 03:00:37 767263 457
Аноним 27/04/22 Срд 04:40:40 767268 458
>>767256
Кузьминенок подобен любой буктьюб блоггерше: больше эмоциональности, меньше конкретики. Просто вбиваешь в поисковую строку «книжные блоггеры», заходишь на канал и смотришь обзоры. Не благодари.
Аноним 27/04/22 Срд 10:51:51 767287 459
>>767268
Нет, не подобен. Он подобен Мэддисону образца 2008 года, который играл в дерьмовые игры и делал на них обзоры, чтобы другим игрокам не приходилось играть в это дерьмо самим.
Аноним 27/04/22 Срд 10:56:34 767290 460
>>767287
>Он подобен Мэддисону образца 2008 года
Действительно, я переоценил кузьминенка. Ведь кузьминенок, как и мэддисон занимается клоунство и кривляния на потеху малолетним дегродам. Буктьюберши и то содержательнее обзоры выдают.
Аноним 27/04/22 Срд 11:01:03 767292 461
>>767290
Прально. Надо быть серьёзззным взрослым мущщщиной с мордой кирпичём и сидетьнеотсвечивать. Книжки-хуишки. Клоун блять.
Аноним 27/04/22 Срд 11:09:27 767296 462
>>767242
Мне кажется сам Морозов тут семенит, оправдывая свой высер.
Аноним 27/04/22 Срд 11:11:57 767298 463
>>767292
Нет, конечно, серьёзность она для унылых душнил. Надо оставаться инфантильным долбоебом, который гыгыкает с того, как кривляются такие же инфантильные долбоебы.
Аноним 26/05/22 Чтв 01:08:41 773434 464
> Владислав Ходасевич ходил по берлинским улицам за пожилым эксгибиционистом и описал его муки в стихотворении "Под землей", а я на днях видел замечательного старика у станции метро "Черная речка" в Петербурге, где Дантес убил Пушкина. Седенький, аккуратный, он стоял на трамвайной остановке рядом с адом капиталистических овощей и увлеченно читал сборник стихов (судя по уродливой синей обложке с адмиралтейским корабликом, что-то безнадежно графоманское), а потом достал "Российскую газету", как доставили "Правду" 30 лет назад, и тоже стал читать. Такие драгоценные реликтовые люди встречаются только в этом городе. У меня не было сомнений, что это член Союза писателей, и поэтическую книгу подарил ему собрат по перу. Конечно, тут же вспомнился недавно умерший В. Л. Топоров. Он был героем этого исчезнувшего ныне мира, где интриговали в издательстве "Художественная литература", пропивали гонорары, полученные за переводы вымышленных каракалпакских классиков, проводили август в Коктебеле и соблазняли чужих жен, еще не уехавших в Израиль. Почти все мои знакомые ненавидели Топорова, но я, хотя и не общался с ним, относился к нему скорее с благожелательным любопытством. Он напоминал мне аббата-сюрреалиста Эрнеста де Генгенбаха, который объявил себя "сатанинским Папой" и, не снимая сутаны, богохульствовал и грешил так неистово, что шокировал даже Андре Бретона. Таким расстригой был и Топоров. Он принадлежал к поколению, верившему в силу литературы и жившему среди бумаг и слов. Казалось, что отмена цензуры этот литературный мир вспашет и засеет тысячами цветов, и самая читающая страна будет прилежно читать и дальше, только не Александра Бека и Дудинцева, а Беккета и Роб-Грийе. В 90-х было множество великих просветительских проектов, и в переводах Топорова выходили Тракль, По, Уайльд, Бенн, а в 1994 году он подготовил к печати том Сильвии Плат – заслуга, которая перевесит многие грехи.
https://www.svoboda.org/a/25137702.html
Аноним 26/05/22 Чтв 01:16:47 773435 465
Бамп
Аноним 09/06/22 Чтв 15:07:56 776344 466
НАРЯДИЛАСЬ ВАСЯКИНА ЧЕХОВЫМ

(О. Васякина «Степь»; М., «Новое литературное обозрение», 2022)

https://alterlit.ru/post/28261/
Аноним 09/06/22 Чтв 16:37:45 776370 467
Мартин.jpg 87Кб, 900x900
900x900
Эдик.jpg 81Кб, 320x320
320x320
>>689346 (OP)
В каком-то смысле даже стыдно кидать свою хуету под уличающим взором Белинского в шапке, но ввиду говноедства и вниманиеблядства поделюсь "знакомствами с романами":

"Мартин Иден" Джека Лондона: https://youtu.be/f-g4NHK9j_w

"Это я -Эдичка" Лимонова: https://youtu.be/ts9MG_Inp5g
Аноним 09/06/22 Чтв 16:48:03 776373 468
>>776370
Пиарнуть тебя в телеге?
Аноним 09/06/22 Чтв 17:00:02 776375 469
>>776373
Редко высираюсь. Эдичку два года назад залил. Некоторым, немногочисленным людям просто вкатывает и им есть что сказать и обсудить. Поэтому я иногда вкидываю на тему что прочитал/послушал. Это ведь не обзоры, не ревью, не рецензии, не советы, не критика. Тупо что-то там сожрал и выплюнул, причём контент такой, не фэмэли френдли, поэтому не думаю что людям зайдёт, тем более книжки читать, да ещё и чьё-то там поверхностное мнение слушать это впадлу. Люди отплёвываться будут
Аноним 11/06/22 Суб 07:39:12 776806 470

>>689346 (OP)
Когда-то я с удовольствием смотрел лекции Гарклава.
Аноним 15/06/22 Срд 16:35:24 777690 471
Аноним 15/06/22 Срд 18:30:54 777719 472
В кулуарах

Однажды на литературном вечере ко мне подошёл в кулуарах молодой человек и поделился тем, что он не понимает «женскую поэзию» и что все женщины пишут в одном стиле. Я не выдержала и сказала ему: «Молодой человек, не говорите хуйни! Вы меня достали». И отошла от него, и он ушёл потрясённый.
Аноним 20/06/22 Пнд 23:41:35 778513 473
БЕШБАРМАК ИЗ НОВОГО РЕАЛИЗМА

(Е. Манойло «Отец смотрит на Запад»; журнал «Новый мир», № 5-6, 2022)

https://alterlit.ru/post/28964/

в комментах подрыв фанатов Сорокина
Аноним 21/06/22 Втр 23:50:51 778615 474
https://lgz.ru/article/-10-6824-09-03-2022/tolkovanie/

Вокруг того, что называется «классической литературой», сейчас существует облако толкований. Лекторы и просветители объясняют тексты в духе школьного вопроса: «Что хотел сказать писатель этим произведением?» Они открывают слушателям и читателям не только тайны сюжетов, но и прототипы персонажей. Мало-мальски подкованный человек знает, что давным-давно существовали «романы с ключом», где предполагалось, что читатель будет отгадывать загадки. (Для ленивых существовали закладки с описями тайн.) Но сейчас привычка отгадывания распространяется на вообще все тексты, которые хоть как-то известны.

Отгадываются обстоятельства, детали и фамилии. «Под Воландом Булгаков имел в виду авиаконструктора Бартини, приехавшего из Италии!» «Поэт Бездомный на самом деле – Маяковский!» Ну и прочие безумства, которые меня заставляют сделать шаг назад из брезгливости.

Вызывает сомнение сама постановка задачи: для начала мы должны задуматься, предполагался ли авторами хоть какой-то символизм в фамилии или повороте сюжета. Если мы отвечаем «нет» (или «неизвестно»), то отпадает вся необходимость долгих поисков людей со схожей фамилией или тех, о ком авторы могли слышать, с кем – общаться, но не обязательно – тащить в роман. Честный писатель создаёт обобщённый образ (если он, конечно, подходит идее его текста), а не норовит всунуть шпильку своему недоброжелателю. Об этом механизме в своё время хорошо писал Лотман как о машине поиска прототипов.

Есть и второй путь: мы отдаём себе отчёт, что перечисляем не авторские, а собственные ассоциации с объектом. Кстати, сама литература и существует для того, чтобы их рождать. Иногда для нас в книге есть нечто, отстоящее на века (или десятилетия), и нужно объяснить, что оно означало для давно уже истлевших в могилах современников. Это хорошая, честная постановка задачи. Культурный слой, который постоянно нарастает, как накипь в чайнике, и мы, будто геологи, бурим этот слой. Но и тут есть опасность – когда мы недолго занимаемся этой работой (а мало кто посвятит одной проблеме полжизни), и мы сопрягаем разнородные объекты, потому что не знаем в этом поле других. От этого рождается история имени Фоменко и Носовского, которая построена на силлогизмах типа: «В Дрездене погибло много людей, в Хиросиме погибло много людей, это случилось в 1945 году, значит, это один и тот же город, а всё прочее ошибка переписчика».

Однако главная беда не в этом, а в том, что мы выдаём собственную ассоциацию за то, что вложено в текст автором. Сейчас возникла целая индустрия трактователей художественных текстов (и я один из них, поэтому так об этом пекусь).

И в этой индустрии есть искушение открытием, которое мало кто проходит с честью.

Публика хочет услышать тайну. Она думает, что выше глубинного народа потому, что интересуется не тем, с кем спала Алла Пугачёва, а тем, с кем спала Анна Ахматова. И вот ей приносят весть: глупцы думали, что это просто так, ан нет – тут имеется в виду Сталин (Горький, Ходасевич, Бродский). Этот путь – срамота и анализ мочи Горнфельда. Нет, часто фамилия – просто фамилия, персонаж – просто персонаж, а банан – просто банан.

Иногда мы чувствуем, что писатель (или просто мироздание) что-то имел в виду, но не узнаем об этом никогда. И обыватель бесится от этого. Он хочет ощущать, что всё под контролем, он может познать мироздание. А мироздание щёлкает его по носу. И, споря с ним, обыватель – или его лектор – придумывает прошлое как сентиментальный слезливый роман. Да, это там в романе был Эйнштейн, и он изобрёл пенициллин.
Аноним 22/06/22 Срд 22:39:53 778751 475
>>778615
(я если что не спорю тут с пастой, но скорее рассуждаю. так что если это не твоё полотно, то экскьюзэ муэ ёпта)

>Она думает, что выше глубинного народа потому, что интересуется не тем, с кем спала Алла Пугачёва, а тем, с кем спала Анна Ахматова.

Забавно

Ну, я вот лично понял текст примерно так: порой, автор не вкладывает в говорящие имена ничего конкретного и точно не отсылает к никакой личности, разве что к образу человека, к типу человека. Поэтому не всегда есть смысл копаться в том, что ничего кроме уже известного не предполагает, а зачастую восприятия читателя и автора разнятся, ибо не всегда представляется возможным не только узнать что дословно подразумевал автор, но и быть с ним солидарным по всем поднимаемым в романах вопросам.

>Иногда мы чувствуем, что писатель (или просто мироздание) что-то имел в виду, но не узнаем об этом никогда. И обыватель бесится от этого. Он хочет ощущать, что всё под контролем, он может познать мироздание. А мироздание щёлкает его по носу.

Вот этого только нихуя не понял. Не понял мироздания понимаешь ли) Ну мироздание то бля так и сяк по носу щелкнёт будь ты простофилей, обывателем или дохуя инктелигентом инктилектуальным и вообще незаурядной личностью. Дык чтобы узнать так это или человек просто не совсем понял и не с первого раза придётся как минимум немного покопать, разве нет? Вот как ты узнаешь (в нетривиальных случаях) что автор имел в виду не зная его взглядов и биографии? Для этого стоит ознакомиться, ну а если это кого-то бесит, то это его проблема, но уж никак эта реакция не является показателем обывательщины.

Про "под контролем" - хуйня всё это. Никто не ощущает что у него всё под контролем, разве что стремиться узнать нечто для себя новое, что уж никак не выставляет человека дауном или поверхностным обывателем. Есть конечно такие люди, что пытаются объяснить не совсем понятное или же пока что вовсе необъяснимое, но это как правило случается в других областях и подобных принято называть конспирологами или эзотериками или ещё как-нибудь иначе.

Очевидно, что чрезмерная ДОТОШНОСТЬ - это хуевастая черта и зачастую перекликается с ДУШНОСТЬЮ, а также уводит от истины (если она вообще есть или если в неё верить) и лаконичности. Известная вещь - выдумщиков развелось немало, но разве те, кто иначе, пусть даже совсем странно трактуют произведение являются обывателями? Они ведь чудаки, любители фанфиков, перверты, да кто угодно, но суть их не в обывательстве. А вот если подобные личности выставляют свои теории в качестве истины, то и тут они не обыватели, но идиоты.

>И, споря с ним, обыватель – или его лектор – придумывает прошлое как сентиментальный слезливый роман.

С кем споря? С писателем или мирозданием? И почему эти понятия вообще тождественны? С писателем спорить (для самого себя) это ёпта даже полезно, опять-таки если есть что сказать. Открывая для себя новые произведения, влюбляясь в них, переосмыслевая их и в конечном счёте убивая их в себе человек растёт над собой, если уж таким образом сложилось его знакомство. Спорить чисто ради спора и критиковать чисто ради критики - вот это как раз таки удел обывателя.

Во всяком случае не вижу ничего зазорного в высказывании мнения относительно какого-либо произведения под призмой современности и с точки зрения отдельно взятого индивида, конечно же, если ему есть что сказать. А вот слушать ли такого человека - вопрос к слушателям.
Аноним 22/06/22 Срд 22:47:19 778753 476
Screenshot1.png 335Кб, 662x507
662x507
Аноним 22/06/22 Срд 23:00:23 778755 477
>>778753
Тут надо знать, что у Набокова было чувство юмора, знать, как он относился к Фрейду, и иметь чувство юмора самому. Иначе действительно начнёшь всерьёз с умным видом изучать собственный пупок. А что символизирует пупок?
Аноним 23/06/22 Чтв 00:24:27 778759 478
>>778755
>А что символизирует пупок?
Что Эмили Ратаковски с другой планеты
Аноним 23/06/22 Чтв 01:27:42 778762 479
>>778755
>иметь чувство юмора
хули так сложно? а нельзя просто всё критиковать? вот нравится мне Башлачёв, я буду говорить где у него юмор, как он относился к Парфёнову, где у него остроумие, а где контекст знать надо. а вот не нравится мне Елизаров, буду говорить где он обосрался, где косил под говноеда, где не мог толком мысль выразить без заиканий, где просто скормил малолетним дауничам бесталанный, тривиальный кал.

Вот чтобы что-то знать, этим надо интересоваться и знакомиться не за один день, что автоматически, судя по описанному у этого №778615, является проявлением боязни и обывательщины. Так шо не надо ля-ля, а пупок я уже проверил. Интересный такой, красивое
Аноним 23/06/22 Чтв 01:50:16 778763 480
>>778751
У любого человека, даже самого глупого, есть какая-то картина мира — начиная с уверенности, что солнце завтра должно взойти на востоке и быть жёлтого цвета (а не какого-нибудь серо-буро-малинового), и заканчивая объяснениями для всего происходящего (и происходившего) с людьми вокруг. Чем реже он об этом думает, тем более он склонен считать эти конкретные объяснения незыблемыми и самоочевидными. И непривычные мысли, и даже непривычный вид слов в стихотворении требуют некоторого напряжения ума. Если напрягаться не хочется, можно выбрать повторение уже известного и привычного, вызывающее приятные ощущения. Отсюда популярность сводящих сложное и неизвестное к простому и понятному.

Вот краткие содержания — подмена всего набора вызываемых книгой мыслей схемой сюжета, вот объяснения чего угодно через доходчивые социальные теории, биографию автора и так далее. В популярных развлекательных продуктах уже непосредственно потребители, без помощи критиков, требуют чёткой разгадки для каждой загадки.
Аноним 23/06/22 Чтв 02:37:46 778766 481
>>778762
«Просто» не бывает, это иллюзия. Всё вокруг состоит из миражей. Любой человек, интересовавшийся чем угодно на свете, знает, что за океаном неизведанного, но уже описанного другими людьми, плещется океан неизведанного и не описанного, а для обычных людей вокруг это всё прикрыто какой-то более или менее нелепой картинкой, которой они, тем не менее, спокойно пользуются и горя не знают. И такая картинка в любом направлении, для каждого.

Музыкальная пауза!
https://www.youtube.com/watch?v=9eoiVn1IdZc

Точно так же всё вокруг уже есть «толкование». И сама речь — выражение мыслей и чувств каким-то языком, и мысли и чувства — некая переработка их источников под влиянием заданного извне, и так до бесконечности. Нет «истинного оригинала» и объективно «негодных копий», тут можно только сравнивать их между собой и оценивать (судить, толковать) по каким-то критериям.
Аноним 23/06/22 Чтв 02:39:47 778767 482
>>778763
>Отсюда популярность сводящих сложное и неизвестное к простому и понятному.

Однако дело не только в популярности, но и в практичности. Естественно о практичности не может идти речи когда дело касается искусства, но если и рассуждать с подобной точки зрения, то самым великим мы будем считать всего лишь самое комплексное, что очевидно не так.

>Если напрягаться не хочется, можно выбрать повторение уже известного и привычного, вызывающее приятные ощущения.

А если очень хочется, то будешь разглядывать пупок ища в нём кучу подспудного?

>И непривычные мысли, и даже непривычный вид слов в стихотворении требуют некоторого напряжения ума. Если напрягаться не хочется, можно выбрать повторение уже известного и привычного, вызывающее приятные ощущения. Отсюда популярность сводящих сложное и неизвестное к простому и понятному.

Ну дык с фантастикой так и работает, не? Какие-то вымышленные миры, полёт фантазии, неевклидова геометрия, неописуемые образы. Всё это по сути дела не привычно для человека, однако почему-то никто не просит предоставить разжёванный образ какого-нибудь вымышленного существа вселяющего страх космическим путникам. Читатель так или иначе напряжётся чтобы представить себе абсолютно вымышленный образ и никто что-то не ноет, мол, не понятно, давай по новой. В этом случае нет ничего "привычного", ну разве что какие-то знакомые образы пробовать подставить под описываемый автором, но во всяком случае читатель то понимает, что это не одно и то же.

>Вот краткие содержания — подмена всего набора вызываемых книгой мыслей схемой сюжета, вот объяснения чего угодно через доходчивые социальные теории, биографию автора и так далее.

А биографию ты зачем приплёл? Краткое содержание - краткое содержание написанное не автором. Просто персонажи, действия, выжимка посыла и морали если таковая имеется, сухая выборка. Ну а биография это уже про личность автора и почему это желание получше узнать о жизни автора, пускай даже не в личном с ним диалоге (ЛОЛ), является чем-то обывательским и потребительским? Биография тебе что-то объясняет или помогает приблизиться к хотя бы отдалённому, но пониманию или знакомству с человеком? То есть как это можно особняком воспринимать, например, Достоевского? Ну вот пишет он о каком-то очередном петербуржце или о выдуманном персонаже, образе какого-то петербуржца и что теперь? Теперь он может и не подразумевал Санкт-Петербург, а говорил о своём выдуманном, похожем по названию городе Санкт-Петербурге? Обыватель ведь подумает про какой-то там Петербург 19-го века, вот остолоп! А откуда он это знает? Не знает ведь. Так почему же он так просто занимается подменой понятий и почему-то думает о реальном городе, а не о (а почему бы и нет, если напрячься и не быть потребителем, то можно и не такое выдумать) вымышленном, похожем по названию городе? Он ведь потребитель, биографию автора прочитал и возомнил, будто знает о каком городе говорил Достоевский. Противоречий не находишь?

Ну я то в целом понимаю о чём ты говоришь, наверное. Мол, разжёвывания требуют лишь обыватели, потребители и недалёкие, когда тем, кого искренне увлекают собственные мысли и поиски, куда интереснее и занятнее копать и приходить к откровениям своим умом (или фантазией), но вот не совсем понимаю твоей категоричности по отношению к биографии. Вот когда лично я знакомлюсь с творчеством нового для меня автора, то для меня элемент загадки присутствует всегда и загадка эта не всегда заключается в поиске гениальности, а, например, в ответе на вопросы: Чем нынешнее произведение может меня впечатлить? Какими вопросами ещё я смогу задаться в ходе прочтения? Чего потенциально нового для себя я открою? Какие образы посчитаю сильными? Смогу ли по достоинству оценить или же наоборот, разочаруюсь? Если последнее, то в чём разочаруюсь? и т. д. Каждая открытая книга содержит кучу подобных "загадок", если это то, что ты подразумевал. Ну, или если ты имел в виду детективы, то я не рассуждал не в том направлении. В детективах как правило дохуя загадок, но таких детективов, в которых ты действительно можешь обосновано предположить виновника опираясь на данные из текста, крайне мало. Обычно в детективе читатель никак не является детективом, а напрягается лишь тогда, когда сам детектив объясняет как вышел на преступника, что никак нельзя предположить заранее, ибо это полный бред. Убийца - горилла сбежавшая из зоопарка, о котором до сих пор не было ни единого упоминания. Вот и ковыряйся после такой развязки в пупке ища там скрытые смыслы.
Аноним 23/06/22 Чтв 02:57:32 778769 483
>>778766
Ты рассуждаешь со вселенской точки зрения, а мы всего лишь люди, поэтому говорим используя рты и печатаем на дваче, причём по-русски (ещё одно ограничение). Подобным объяснением ты меня не впечатлил со своими симулякрами.

Какое-то деление на обычных и интересующихся чем-то. Не стоит строить из себя открывателя омерик в попытке сойти за инктеликтуала.

>Точно так же всё вокруг уже есть «толкование». И сама речь — выражение мыслей и чувств каким-то языком, и мысли и чувства — некая переработка их источников под влиянием заданного извне

И? Мы люди ёпта, из говна и палок. Вселенную на пальце не вертим, знания не всегда передаём посредством личного опыта и уж тем более сами его не испытываем если рассуждать в обширных, вселенских рамках. Ты клонишь то к чему? Что значит "просто не бывает?" Просто - относительно. Просто - это слово. Просто - это понятие. Просто бывает. Вот я сейчас просто так нос почесал или это мне мозг послал импульс когда обнаружил в области носа раздражитель? Или может быть во мне инстинктивно заложено чесать нос? А может это бог меня направил нос почесать и всё по воле божьей? А может всё таки я нос почесал просто, относительно просто, ибо это ни в какое сравнение не идёт с комплексностью любой из наук? А может это я сейчас, в 21-ом веке воспринимаю почесать нос как что-то простое, ведь в 25-ом веке учёные обнаружат, что ничего комплекснее по процессам нет и быть не может чем те, что приводят к почёске носа? А ещё есть такая важная штука как смерть и когда человек думает, что он нихуя не вечен, то ему как-то не до концентрации на сакральности почёски носа. Как-то странно это романтизировать, не находишь? Меня вот почёска носа духовно не возвышает и думать я об этоб шибко не хочу. Получается, что я обыватель чесун носа.
Аноним 05/07/22 Втр 10:02:15 780885 484
Аноним 08/07/22 Птн 04:11:40 781514 485
Аноним 11/07/22 Пнд 01:04:24 782143 486
Аноним 11/07/22 Пнд 22:25:06 782315 487
>>782143
Спасибо что скинул. Мне очень нравится. Хочу услышать этого симпатичного парня по радио.

P.S. Холодные хуи не опопсели на фитах с зашкварышами (наверное)
Аноним 26/07/22 Втр 21:08:51 785583 488
Аноним 28/07/22 Чтв 16:47:02 786100 489
Мемориальная сказка
(Кромер О. Тот город — М. АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2022)

https://alterlit.ru/post/32127/
Аноним 11/08/22 Чтв 23:59:14 789415 490
Аноним 12/08/22 Птн 11:33:02 789475 491
IMG202208121432[...].jpg 109Кб, 1080x1245
1080x1245
Аноним 20/08/22 Суб 17:00:06 791098 492
>>689655
Как ему удается делать видео каждый день?
Аноним 20/08/22 Суб 18:09:00 791108 493
>>791098
Срать ходит часто. Возможно, травы пьёт.
Аноним 21/08/22 Вск 10:29:17 791281 494
Аноним 23/08/22 Втр 21:44:43 791957 495
Аноним 24/08/22 Срд 19:29:50 792234 496
>>791281
Нормально разъебал дешевку пытающуюся прятаться за ширмой постмодерниста и "буддиста" алкоголика из совка обосраного.
Аноним 24/08/22 Срд 20:42:29 792258 497
16612796212870.png 69Кб, 212x307
212x307
16612796212871.jpg 58Кб, 265x320
265x320
Аноним 24/08/22 Срд 21:01:38 792265 498
16611524424080.webm 3351Кб, 800x450, 00:00:33
800x450
16611528560810.jpg 211Кб, 600x461
600x461
16611528560821.jpg 76Кб, 541x296
541x296
Jack Kerouac, On the Road
Professor Amy Hungerford's lecture on Kerouac's On the Road begins by contrasting the Beats' ambition for language's direct relation to lived experience with a Modernist sense of difficulty and mediation. She goes on to discuss the ways that desire structures the novel, though not in the ways that we might immediately expect. The very blatant pursuit of sex with women in the novel, for example, obscures the more significant desire for connection among men, particularly the narrator Sal's love for Dean Moriarty. The apparent desire for the freedom of the open road, too, Hungerford argues, exists in a necessary conjunction with the idealized comforts of a certain middle-class American domesticity, signaled by the repeated appearance of pie.


https://youtu.be/4kgGrgF3JhQ
00:00 - Chapter 1. The Beats: Similarities and Differences to Literary Modernism

09:46 - Chapter 2. A New Use of Language: Mirroring the Speed of Experience

18:13 - Chapter 3. "The Prophet of 'Wow'": The Language of Dean Moriarty/Neal Cassady

29:48 - Chapter 4. Dean and Sal: Tangled Sexual Tensions

33:56 - Chapter 5. The Hunger Metaphor: The American Culture of Consumption

40:21 - Chapter 6. Modes of Craftedness: Carlo Marx's Papier-Mache Mountains


https://youtu.be/inFtwnp0R0g
In this second lecture on On The Road, Professor Hungerford addresses some of the obstacles and failures to the novel's high ambitions for achieving American community through an immediacy of communication. Sal Paradise's desire to cross racial boundaries, for example, seems ultimately more exploitative than expansive; Dean's exuberant language of "Yes!" and "Wow!" devolves into meaningless gibberish. And yet the novel's mystical vision of something called "America" persists, a cultural icon that continues to engage the interest of readers, scholars, and artists. Among these latter is the digital art collaborative Young-Hae Chang Heavy Industries, with whose online work DAKOTA Hungerford concludes the class.



00:00 - Chapter 1. Kerouac's Mythical America: Trans-historical Communities

22:03 - Chapter 2. Defining American Identity: Sal's Illusory Vision of Mystical Oneness

30:01 - Chapter 3. Dean and Sal, Again: The Theme of Sadness

41:12 - Chapter 4. The Publication History: Creating a Literary Object
Аноним 24/08/22 Срд 21:34:38 792285 499
Аноним 24/08/22 Срд 21:43:24 792291 500
PictureofLeBon.jpg 100Кб, 411x667
411x667
Лекция: "Гюстав Ле Бон. О толпе и её героях."
Санкт-Петербург, Невский пр. д.20, книжный магазин "МЫ"
читает философ Кузьмин А.А.
31 мар. 2014 г.
героях»https://www.youtube.com/watch?v=sne2DeRY83Q
Аноним 29/08/22 Пнд 13:26:55 793502 501
>>792258
Что все так с Селином этим носятся? Честно прочитал в свое время два рОмана - не совсем дерьмо, конечно, но и не божье откровение. А девахи в подобных тишках и с сраными тату еще сильнее укрепляют в мысли, что так себе Селин, раз этакие-то на него столь падки.
Аноним 29/08/22 Пнд 13:58:16 793532 502
>>792258
Обсуждать сиротствующе-аскетичного Селина, прикрывавшего шею драным платком, под вискарик и с такой охомячившеся-лоснящейся "вывеской" - это да-а-а!..