>>619
Первое, что нужно сделать- это обмазаться Фрейдовским Das unbehagen in der kultur. Встанешь на нужные рельсы и пойдешь обмазываться Толстыми и Буниными.

>>620
Чтобы прочитать Фрейда и понять его если в нем вообще есть некоторая ценность надо иметь уровень выше школьного. Как его достичь?

>>624
Закончить школу, а потом - университет. Например. Ну или читать Фрейда со словарём.

"Культура имеет значение". Сборник статей под редакцией Хантингтона и Харрисона. Рекомендую.

>>619
м, тут теперь аналог боброчановского /u/ ?
обобряю.

фехтование

конечно же
фиксофикс

>>668
>/bo/ рекомендует
>Половина изданий - параша от Азбуки на туалетной бумаге
Ох, беда. Да ещё и критерий отбора не ясен ни разу. Непонятно, к чему такая подборка.

>>668
Способин - "Учебник Гармонии" - с этого начать?

>>679
Нет, с "элементарная теория музыки"

>>747
лучи добра

>>668
>(Можно начать с чтения Способина)
И закончить этой - "Н.Зряковский - Общий курс инструментоведения. (1976)". Для людей, далеких от профессиональной музыки, знание музыкальной теории не так уж и важно. Просто лишний багаж знаний, который фактически никогда не применишь. Оркестровка же ближе к культурной среде, по крайней мере человек будет знать названия симфонических инструментов.
По сути, и в философии, и в музыке, и в архитектуре, и в живописи для человека несопричастного важна только история. Поэтому ищите книги по истории архитектуры, истории музыки, истории живописи, истории философии, истории военного искусства и т.д. (на том же руктрекере).
>(Нужно просто начать, был бы интерес)
Нужно найти своих писателей, освещающих темы, которые тебе интересны. То же и живописи. Я, например, природоёб с уклоном в созерцательность и природный мистицизм, поэтому милее поэта, чем Арчибальда Лэмпмена, и живописца, чем Теодора Киттельсена, для меня нет.
>Не обязательно становиться ёба-атлетом, но во все времена культурные люди и физически развивались, мало того умели за себя постоять.
Не знаю как во все времена, но Платон в своем "Государстве" о чем-то похожем говорил.
>Не обязательно становиться ёба-атлетом
Но желательно мочь в атлетизм, а не в ногомяч. Борьба, многоборье, да хотя бы плавание и 100-километровые велосипедные поездки.

>>619
>Гайд для человека готового отдавать свои силы и время на саморазвитие.
Счастливее ты не станешь. Даже изучение философской этики может дать всего лишь утешение, но никогда не подарит подлинное счастье. Поэтому сильно не распыляйся и не отходи далеко от профильных книг, чтобы потом не осознать, что знания о римских базиликах или о неаполитанском аккорде тебе совершенно не нужны.

>>816
Никто не собирается стать счастливей. Я не могу назвать себя несчастным типом. Просто я считаю, что накопление знаний, навыков, уменийсаморазвитие уже само по себе ценность.
Люблю знать, то чего не знают другие. Получаю почти физическое удовольствие, когда читаю и узнаю что-то новое.
Я не здоров?

>>854
Профильное тоже читаю и изучаю. Нашарил в Интернете лекции зарубежные по своей специальности, читаю и перевожу теперь.
Но мне еще и интересная разная информация из других сфер.

>>670
Наоборот, правильная совершенно и хорошая подборка, вся достойная внимания поэзия, ничего из этого в принципе нельзя обойти стороной, как мне кажется.

>>886
Она не сбалансирована.

>>892
Что тебе там надо отбалансировать? Рембо, Тракль, Бенн, Донн, Гейм, Малларме, что тут балансировать?

>>899
И внезапно Мильтон, Чосер, Лонгфелло, Блейк, Хармс (!).

>>910
И все они нормально вписываются, по моему мнению. Но это моё мнение, туда конечно можно прибавить десяток другой имён, но и так - проклятые поэты есть, что ещё?

>>912
Тогда какой общий знаменатель всем им ты видишь? А то по мне это выглядит просто как список поэтов, которые по нраву какому-то отдельному человеку. Ни хронологически, ни стилистически у них нет ничего общего. Да, они все годные

>туда конечно можно прибавить десяток другой имён
При этом убавив десяток.

>проклятые поэты есть, что ещё
>Верлен и Рембо, Тристан Корбьер, Шарль Кро, Морис Роллина, Жан Ришпен и Жермен Нуво - французские поэты, тесно связанные с эпохой 1870-1890-х годов, декаданса, наследники Бодлера и предшественники поэтов-символистов.
Вот это цельность и логика, это да. А вот если убрать заголовок и добавить, например, Овидия, Басё, Тредьяковского, Андрея Белого и Константина Вагинова - тогда будет как раз такое впечатление, как от этой пикчи в целом.

>>668
>Учить языки
К сожалению, довольно бесполезно в современном мире. Сам учить языки люблю, но отдача не пропорциональна прилагаемым усилиям. Лучше потратить это время на карьеру.
>Уметь в музыку (Можно начать с чтения Способина)
Лол, музыку у него можно начать с чтения. Теоретики совсем поехали. Купи хорошие колонки, накачай хорошую музыку разных жанров и разных эпох (благо, списков хорошей музыки дохуя) и слушай - потихоньку начнешь понимать, потом может и книжку захочется почитать, потом может и в /mu/ уйдешь.
>Разбираться в искусстве
Чтобы разбираться в визуальном искусстве на каком-то минимальном уровне, нужно тупо неплохо рисовать и писать картины потихоньку. Тогда ты начнешь видеть, какие картины хорошие, а какие говно. А историю искусств сколько в себя не впихивай, смысла не будет - это просто история, ты не научишься от этого различать хорошие и плохие картины, просто ЧСВ потешишь. Это не имеет никакого отношения к собственно пониманию визуального искусства. Лучше сходи просто историю почитай, про войны и президентов - за них нам хотя бы голосовать, это хотя бы реально полезно.
>Уметь в философию
>Уметь в литературу
>Уметь в кинчик
Все это хуйня. Если тебе самому интересно - сам заинтересуешься. А через силу пихать в себя классику и пытаться понять, как это может кому-то нравиться - идиотизм и не ведет ни к чему, кроме ЧСВ головного мозга.
>Уметь в физическую культуру.
Тут не уметь нужно, а регулярные тренировки. Как минимум пару раз в неделю, иначе нихуя результата не будет.

>>668
Что за хуетень на пике? Что за илитарный понос?

Как вообще можно читать поэзию в переводе?

>>917
>Лучше потратить это время на карьеру.
Эм, карьеру кого? Токаря-фрезеровщика? Da ti okhuel, u4i english, suka.
>Лол, музыку у него можно начать с чтения. Теоретики совсем поехали. Купи хорошие колонки
>Чтобы разбираться в визуальном искусстве на каком-то минимальном уровне, нужно тупо неплохо рисовать и писать картины потихоньку.
Da ti okhuel-2. Чтобы разбираться в музыке, надо неплохо играть на чем-нибудь. А мазню можно и на мониторе посмотреть.

>>917
>Это не имеет никакого отношения к собственно пониманию визуального искусства.
Ничто не имеет отношения к живописи, кроме врожденного эстетического чувства (мысль взята из "Эволюции средневековой эстетики" Эко). И внезапно, у каждого оно индивидуально (я бы и гроша не дал за пятую обоину Поллока, а вон оно как обернулось). Но с историей живописи за пазухой человек хотя бы будет знать в каком направлении копать, дабы отыскать то, к чему тяготеет его эстетическое чувство.

>>949
>Ничто не имеет отношения к живописи, кроме врожденного эстетического чувства (мысль взята из "Эволюции средневековой эстетики" Эко). И внезапно, у каждого оно индивидуально
Ебать бред. То есть в твоем понимании художники просто рождаются охуенными, а в вузах сидят и хуи пинают? Нет, дохера надо работать, чтобы развить это свое "эстетическое чувство", врожденного в нем только очень маленькие отдельные кусочки - кому-то цвет легче дается, кому-то конструкция, но никто не рождается со всех сторон одаренными. Сходи с таким мнением в /pa/ или форчановский /ic/, тебя быстро обоссут.

>в каком направлении копать, дабы отыскать то, к чему тяготеет его эстетическое чувство
Ох лол. Для человека с художественным образованием все эти попытки простых людей найти СВОЕ в живописи просто смешно выглядят. Да, живопись бывает очень разной и красиво можно сделать совершенно по-разному. Но хуевые картины все хуевы одинаково, и люди без понимания искусства очень любят напрыгивать на всякое говно, кричать ЭТА МАЕ И ФСЕ и делать вид, что к этому их привел их тонкий вкус, а вовсе не их ебаное ньюфажество. Меж тем люди, понимающие искусство, никогда не ищут СВАЕ, они тупо ищут хорошее. А уж подходит это хорошее лично им или нет - дело десятое.

>>944
>Эм, карьеру кого? Токаря-фрезеровщика?
Такую карьеру, чтобы не приходилось зарабатывать токарем-фрезировщиком, очевидно же.

>Чтобы разбираться в музыке, надо неплохо играть на чем-нибудь
По хорошему да, но на практике и у не-музыкантов бывает неплохой вкус, а вот у не-художников в живописи стабильно вкус энтрилевела-говноеда.

>>966
>То есть в твоем понимании художники просто рождаются охуенными
Ящитаю, что все искусство, а в особенности современное, держится на явлении "попасть в струю". Каждый человек пытается навязать окружающим свое чувство прекрасного, и порой у людей, обремененных влиятельностью, это даже получается, поэтому мы и имеем миллионы болванчиков, которые каждый год посещают Лувр дабы посмотреть на самый обычный портрет Джоконды (к слову, никогда не понимал портретной живописи в разрезе получения от нее эстетического удовольствия). Поэтому так важно чистое, незатуманенное точкой зрения других личное эстетическое чувство.
>врожденного в нем только очень маленькие отдельные кусочки - кому-то цвет легче дается, кому-то конструкция
Я тебе говорю о личном восприятии. Я сам немного музыкант (муз. школа+самообразование, но по профессии - научный работник), но анализировать с точки зрения гармонии, контрапункта, фразировки или композиции могу только посредственные произведения. На тех, которые я считаю прекрасными, мозг попросту отключается. Мыслит совершенно другими категориями.
>Меж тем люди, понимающие искусство, никогда не ищут СВАЕ, они тупо ищут хорошее.
Хорошее - это то, что за тебя определили преподаватели, составители курса, авторы учебников и эксперты с мировым именем?
>>968
>но на практике и у не-музыкантов бывает неплохой вкус, а вот у не-художников в живописи стабильно вкус энтрилевела-говноеда
Илитный рисовальщик с "хорошим" музыкальным вкусом сдетектирован.
>Такую карьеру, чтобы не приходилось зарабатывать токарем-фрезировщиком, очевидно же.
Рисовальщик карикатур в переходе? Поясни за карьеру без английского.

>>944
>Da ti okhuel-2. Чтобы разбираться в музыке, надо неплохо играть на чем-нибудь.

Да нахуй нужно. Ну будешь ты уметь разбирать каждое произведение на составляющие, и чё?

Вкус на годноту можно и так воспитать, а после изучения сольфеджио мыслить по-другому будешь, и к первоначальному восприятию уже не вернёшься.

>>986
>Поясни за карьеру без английского
Ну так очевидно, что лично тебе надо начинать с изучения английского. Видишь, ты уже сам все знаешь, а все дурачком прикидываешься.

>Илитный рисовальщик с "хорошим" музыкальным вкусом сдетектирован.
/mu/дак сдетектирован. Алсо, ходил в музыкальную школу на кларнет и пел в хоре на концертах, в поздней жизни учился на электрогитаре и пианине, так что право голоса имею, иди нахуй.

>Ящитаю, что все искусство, а в особенности современное, держится на явлении "попасть в струю".
Ящитаю, что ты не понимаешь, что 90% процентов художников, выходящих из ВУЗов сегодня не становятся современными художниками, а становятся иллюстраторами, концепт-художниками, художниками по бэкграундам во всяком кино и прочими. И у какого-нибудь иллюстратора есть вполне четкие требования к качеству, которым надо тупо соответствовать, или хуй найдешь работу. Нельзя просто придти и ТВАРИТЬ, это могут делать и уебки без образования, благо критики искусства часто в искусстве не понимают нихуя, как и публика в галереях, как и миллионеры на аукционах.

>Хорошее - это то, что за тебя определили преподаватели, составители курса, авторы учебников и эксперты с мировым именем?
Ну вот видишь, какое ты быдло. Нет, хорошее - это то, что ты начинаешь видеть с опытом. Ты серьезно думаешь, что художники на свои работы годами смотрят и не знают, когда у них получается хорошо, а когда плохо? Когда у них удалась композиция, а когда проебана, когда цветовые отношения работают, а когда нет? Конечно, знают - и этому как раз учатся. Ясен хуй, что после этого и в чужих работах ты начинаешь видеть, что проебано, а что нет. Вся эта мифическая аура "искусства" создана быдлом, на самом деле 95% составляющих изобразительного искусства объективно взвешивается и оценивается без всяких проблем, и только 5% можно оставить под вкус и личные предпочтения.

>>1001
Ну тащемта развитие слуха входит в обучение музыкой, так что отчасти он прав. Но на самом деле в музыке большую часть времени ты просто дрочишь пальцы об инструмент, пониманию самой музыки в обучении уделяют дохуя как меньше времени.

>>1006
>Ящитаю, что ты не понимаешь, что 90% процентов художников...
Абсолютно не противоречит моим словам. Они попросту не попадают в струю, поэтому зарабатывают на жизнь ремеслом.
>/mu/дак сдетектирован.
Уже года три не сижу в мудаче. Как ты мог заметить, я вообще противник определения "хороший вкус", так как он оценивается у других людей с позиций вкуса оценщика.
>Ну вот видишь, какое ты быдло.
Отчего я? Это же у тебя образование.
>Нет, хорошее - это то, что ты начинаешь видеть с опытом.
Поясни за этот мифический опыт. То есть ты в картинах оцениваешь только технику, а на то, что там нарисовано, глубоко похуй? Восхищение вызывают только правильные штрихи под 45 градусов? По-моему, вот это и есть энтри-левел-говноедство дорвавшегося до специфики человека. С таким же упоением англоебы, только что выучившие язык, начинаю орать про русеки и ничего не понимающее быдло кругом.

>>1010
>Лол. Причем тут вообще колонки? Ты траллишь? Культурный человек уже по умолчанию стремится разбираться в музыке

Хороший звуковой тракт - это определённо путь к успеху, отвечаю. Имхо, тут лучше купить чёткие наушники, ибо цена для схожего качества меньше на порядок.
А разбираться в музыке - если с самого начала "пойти к истокам", и ещё, не дай бог начать всё скурпулёзно прослушивать, прямо вот по периодам, то может всё кончиться очень печально. Двигаться надо постепенно, а то захлебнёшься.

А если применить твою методику, можно даже и не начать слушать.

>>1010
>ты будешь понимать множество отсылок.
И че дальше, хуец у тебя длиннее станет от этого? Как бы банально это не было, но до многого надо дорасти. Когда 20-ти летний хуй читает книжку про 50-ти летних от 50-ти летнего писателя и думает, что он пиздец как все в ней понимает, это глупо просто. Люди растут и меняются, что-то надо читать в 20, что-то в 40. Пытаться все в себя сразу запихнуть, чтобы потом сверкать знаниями - путь быдла.

>Причем тут вообще колонки?
Ты удивишься, но музыка состоит из звуков. Чем лучше колонки, тем более точно воспроизводится звук, а в хуевых колонках иногда не распознать ничего, кроме мелодии и ритма. Впрочем, быдло ничего кроме этого в музыке и не ищет.

>будет смешно, если ты считаешь себя кульутрным и образованным человеком с 10ю высшими образованиями не будешь знать ничего кроме черного квадрата и Моны Лизы
Если твоя цель - СЧИТАТЬ СЕБЯ КУЛЬТУРНЫМ, то обязательно читай историю, это как раз для тебя, чтобы ЧСВ потешить. Моя цель - понимать. История дает понять только контекст для картин, но никак не помогает понять их содержание.

>>1012
>в картинах оцениваешь только технику, а на то, что там нарисовано, глубоко похуй
ДА. Глубоко похуй на предмет картины абсолютно всем понимающим людям - картина с апельсином на пустом столе может быть в тысячу раз охуенней эпического полотна, отражающего социальную несправедливость мира. Предметы, изображенные на картине, не имеют никакого значения - передать голую мысль можно постом в бложике и записью говном на дверце туалета, голые мысли не стоят нихуя. Имеет значение то, КАК эти мысли изображены. И нет, дело не в "штришках", лол. Вот когда ты смотришь на картину, и чувствуешь, что захватывает дух, чувствуешь, что пиздец блять красиво - вот это понимающие люди и ценят. Разница в том, что для простых людей это абстрактная мифическая "красота", а для людей понимающих это скилловая работа, которую можно разобрать по пунктам, разложить и понять, почему именно она охуенно красивая - какими именно методами автор ведет глаз зрителя, как работает композиция, цвет и все прочее. Это все не такое мистическое, как кажется, это просто скиллы, которые качаются с опытом. А уж ЧТО там нарисовано - пиписька или цветок фиалки - не имеет никакого значения.

>>1045
Отличные аргументы, сэр, вы меня переубедили. Как же я ошибался, только зеленый цвет текста открыл мне глаза.

Мастхэв-гайд по культуре в целом бесполезен, потому что из желания "стать более лучше культурным во всем и сразу" заведомо нихуя хорошего не выйдет. Не верю, что интерес может возникнуть и к живописи, и к музыке, и к архитектуре одновременно. А за гайдами по отдельности пиздуйте в соответствующие разделы.
мимопроходил

>>917
>накачай хорошую музыку разных жанров и разных эпох
А как, не имея никакого представления о теории музыки, узнать какая хорошая, а какая плохая?
>Чтобы разбираться в визуальном искусстве на каком-то минимальном уровне, нужно тупо неплохо рисовать и писать картины потихоньку
Для чего? Какой смысл? Пытаться что-то делать, только ради того что-бы почувствовать себя художником?
Я не хочу быть художником, я не умею рисовать и у меня нет к этому пристрастия, но мне, при этом, очень интересна история живописи и её направления. А ты рассуждаешь школьница, которая, едва взяв в руки кисть, считает себя художником.

>>1022
> Моя цель - понимать. История дает понять только контекст для картин, но никак не помогает понять их содержание.
Твоё личное "понимание" не имеет никакой ценности и смысла, а главное - оно может быть ошибочным, если ты не понимаешь этого "контекста" как ты говоришь.

>>1264
>Не верю, что интерес может возникнуть и к живописи, и к музыке, и к архитектуре одновременно.
Может, если ты историк, например.

мимо историк

>>1025
>Вот когда ты смотришь на картину, и чувствуешь, что захватывает дух, чувствуешь, что пиздец блять красиво - вот это понимающие люди и ценят.
Вот чтобы ценить красоту, абсолютно не обязательно знать как к ней пришли. У тебя попросту восторг ремесленника - восторг процессом изготовления, у меня - восторг покупателя (пусть даже будет "обывателя", не суть), я комплексно оцениваю готовый результат. Со своих эстетических позиций. Каждый из нас в одинаковой степени ищет в произведении что-то "свое": ты - наклон штришков, я - атмосферу, настроение.
>а для людей понимающих это скилловая работа, которую можно разобрать по пунктам
Сварка котлов парогенераторов - тоже дохуя скилловая работа, а ты, пидор, не ценишь, выставки не устраиваешь.

>>1406
>Сварка котлов парогенераторов
>не ценишь, выставки не устраиваешь.

Ну так устрой. Только вот начнется опять кукареку на тему СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО КАКАЯ-ТО ХУЙНЯ, КАКИЕ-ТО КОТЛЫ, СВАРКА ГДЕ БЕРЕЗКИ РЕАЛИЗМ КО КО КО

мимо

не надо саморазвития и гайдов по нему - достаточно просто взять, что хочешь

а вот кучковаться - нужно, ведь ваше желание саморазвития - это поиск друзей

>>1446
Ну тащемта сюжет твой картины вот какой: мужик ест ребенка. Все, это именно что СЮЖЕТ. Ну что, охуел от него, тронуло тебя до глубины души? Нет, конечно, потому что сюжет - это просто факты. А живопись не про факты, а про их подачу.

>>1406
>восторг процессом изготовления
Ну что ты за хуйню несешь. Умение в искусство - это не набор знаний, это скилл, который вырабатывается тренировками, подгружается в интуицию и работает потом на уровне подсознания. Художник-ньюфаг может хоть обчитаться книгами о том, как правильно рисовать, но без многих лет тренировок он не сможет хорошо рисовать - и не сможет правильно видеть то, что он рисует. Когда человек, которые умеет в искусство, смотрит на картину, он не просто восторгается мозгом над каким-то хитровыебанным процессом, он смотрит именно через призму своего интуитивного понимания, которое выросло за годы тренировок - и тупо видит больше. Но, опять же, это не понять человеку, который сам годами не дрочил искусство.

>>1483
>живопись не про факты, а про их подачу
Тебе уже объяснили что это оценка картины с точки зрения ремесленника, не обременяющего себя смысловыми поисками типичная техноблядь
>Умение в искусство - это не набор знаний, это скилл, который вырабатывается тренировками, подгружается в интуицию и работает потом на уровне подсознания.
Ты несёшь какую-то несусветную хуйню и вообще не в тему треда, в котором обсуждается путь изучения культурного наследия человечества и его влияние на развитие личности, в целом. При чём здесь чьи-то художественные скиллы? Что-бы получать удовольствие от сонат Вивальди не нужно уметь играть на скрипке.

>>1439
>>1406
Вот вам, петушки, выставка.
http://climat.su/exhibition/25.html

>>1775

Двачую сего господина.

>>1798
И что с этим надо делать? Подборку книг по соответствующим вопросам, или личные предпочтения в обозначенной сфере но тогда странно выглядит "общая культура и семиотика"?

>>1443
>а вот кучковаться - нужно
Двачую.

>>1307
>Твоё личное "понимание" не имеет никакой ценности и смысла
Для тебя не имеет и иметь не должно. Оно имеет смысл только для него.

>>1876
Мне кажется, что в большинстве случаев под "саморазвитием" подразумевают стремление к уже известному, определённому идеалу, а люди, стремящиеся к такому "саморазвитию" движимы исключительно своим тщеславием. "Гайды" нужны именно для таких личностей.
Тяга к саморазвитию (в том смысле, в каком его понимаю я) должна идти изнутри, а не от желания "цеплять восторженных школьниц" или карьерного роста.
То есть желание саморазвиваться должно появиться само, а не как следствие невротических стремлений к престижу или самоутверждению. И в случае, если такое желание появится, не думаю, что будут нужны какие-то гайды.

>>966
>Нет, дохера надо работать, чтобы развить это свое "эстетическое чувство", врожденного в нем только очень маленькие отдельные кусочки
Нет, не надо. Работать надо над техникой, над тем, чтобы суметь грамотно передать то, что идёт изнутри.

>Меж тем люди, понимающие искусство
Снова спекуляция. С чего ты взял, что "люди с художественным образованием" - это "люди, понимающие искусство"?
Если я буду ежедневно пить мочу и хавать фекалии, смогу ли я упрекнуть тебя в отсутствии ПОДЛИННОГО ВКУСА, только на том основании, что я пил мочу каждый день, а ты не пил вообще или один раз выпил и больше не пьёшь?

>>1878
Капитан, я всего лишь, на минутку, взял на себя ваши обязанности и объяснил какие очевидные профиты можно словить от комплексного саморазвития, в ответ на конкретный вопрос о них.

>>1891
А текут только саморазвитые тяночки или абсолютно все?

>>1876

>чего хотим достичь? Примерно того что описывал Локк, в своих "мыслях о воспитании"

Ну т.е. некого приличного уровня в общем развитии и прошаренности по тому что интересно, я правильно понял?

>Да хоть тяночек цеплять.
>профиты всегда найдутся. Начиная от восторженных школьниц и заканчивая карьерной лестницей.

Вот не всегда. Тут вообще никаких гарантий ты как будто не в России живешь . Тяночек которые на такое цепляются еще поискать надо. Послушай чтоли Ночных Макулатурщиков, там почти каждый трек о том что "ничего не даст знание литературных стилей" и т.д.

>Превознемогать ради саморазвития - и приятно, и интересно.

Ну так то что приятно и развивает надо для начала найти, а мы обираемся делать гайд предназначенный для не ориентирующихся ньюфагов. Я к тому что, например, в случае чтения беллетристики это может быть приятно и кажется саморазвитием, но ведь на самом деле развивает это гораздо меньше чем кажется, если наоборот не портит(зависит от случая). И вот таких случаев надо избегать.

Кроме того предлагаю чтобы это был не только гайд(пикча с коврами), а еще и faq, и вообще полноценное руководство.

>>1874 -кун

>>1936
> вообще полноценное руководство.
Не создашь ты полноценное руководство, хоть убей.
Каждый анон может написать то, что по его мнению важно. И ничего общего в разных "руководствах" ты не найдешь.

>в общем развитии
Нет никакого "общего развития". Если ты делаешь или изучаешь то, что тебе интересно, то ты развиваешься.

> и прошаренности по тому что интересно
>по тому что интересно
Ключевая фраза.

>для не ориентирующихся ньюфагов
Гайды нужны даже не ньюфагам, а, скорее, аутистам.

>>1953
В таком случае я аутист.

>>1953
Давайте пойдём более простым путём.
Пусть все желающие начнут говорить какие дисциплины они считают необходимыми для обучения и предлагают материалы для их изучения. А там уж чего-нибудь поймём да скомпилируем.

>>1803
А почему не энтри-левел?

>>1798
По общая культурология и семиотика что можете посоветовать?

>>1959
Потому что "Музпросвет" в принципе представляет собой нестандартный взгляд на музыку, доводимый до читателя\слушателя через те ещё музыкальные дебри.
Там вторым параграфом уже фриджаз идёт. Ты только подумай - человек нихуя не соображает в музыке, не может отличить скрулаха от симфонического оркестра, а тут на него вываливают фриджаз. Да он ни в жизнь такое не потянет.
К горовской музыке, да и к самому Горохову нужно быть ментально подготовленным и вообще уметь критично оценивать автора. Иначе получим типичного музачера, который даже музпросвет свёл к тому, что "вся музыка - говно, только два-три упоротых жанра не являются зашкваром".

>>2124
Подготовка не нужна. Рефлексия придет со временем. Сначала угоришь по яркому чужому мнению, потом поймешь что такое мнение, потом вырабатываешь своё.
мимо 2010-2012 музачер

>>2131
Хах, так и думал что Барта посоветуют.
Тогда скажи сложный у Барта язык?
И нужен ли какой нибудь начальный багаж знаний в философии для понимания?

Смешной тред. Ей-богу смешной! Вы что же, взаправду верите, что можно человека сделать культурным, да он и счастлив станет тут же?
Не выйдет ничего; потому как путь у каждого свой. И не слушайте никого, берите, что по нраву, то и читайте, изучайте, ощущайте, как дух ваш растет, как возвышается душевной стези порыв; только так можно вырасти; не по учебникам.

Я не собираюсь ничего навязывать. Для меня это был длинный путь, который, я чувствую, долго петлял, прежде чем вывести к Фрейду, к Достоевскому, к Лотреамону; к себе.
И никому эти вихляния, мучения и пытки эти, кроме меня, никому не подойдут.

>>619
>>1782

http://schneltser.deviantart.com/art/Amazon-211005287

мимо-быдло-слоупок-кун

>>2233
удваиваю.

>>2137
Конкретно "Мифологии" довольно несложно читать, занятные примеры из жизни королевской семьи или реклама стиральных порошков как пример современного мифа делают книжку не просто интересной, но и увлекательной, не заскучаешь.

>>855
какая твоя профессия?

История искусств модернизма и постмодернизма. Есть рекомендации ?

>>917
>Купи хорошие колонки, накачай хорошую музыку разных жанров и разных эпох (благо, списков хорошей музыки дохуя) и слушай - потихоньку начнешь понимать
>Купи хороший сборник задач по дискретной математике без ответов и решай - потихоньку начнешь понимать.
>Купи виолончель и играй пиццикато - потихоньку начнешь играть шедевры.
охуенный у вас здесь загон для кукаретиков

>>2639
По 20му веку смотри Alex Ross - The Rest is Noise.

>>2643
Спасибо, название записал, но сейчас хочу начать со средневековья или, хотя бы, с барокко. да и в английский я не могу

>>2644
Это он выебнулся, она и на русском выходила.

>>2639

начни с Браудо — Всеобщая история музыки

>>1780
Что же вы имеете против Горохова?
Андрей в свою очередь, вроде, не навязывал своё мнение

>>2653
>>2664
Спасибо, буду читать.

анон, реквестирую годную ботву по социологии.

>>2753
о чем именно хочешь? хуева туча годноты так и не переведена на русский

>>2754

похуй, пили на аглицком.
желательно обзорно (только по верхам знаком), хотелось бы хоть немного систематизировать.

>>2653
>>2685
>>2643
У кого-то есть на русском в электронном варианте?

>>2799
Ее сейчас в каждом книжном по несколько штук лежит.

http://2ch.hk/bo/res/112046.html
Бамп тредом букача.

>>668
>delano_jones
>Anna Karina
>/bo рекомендует
Лел.

>>668
Такой большой список, а о самом главном умудрился забыть. Культурный человек начинается не с количества отсмотренных тайтлов или мышечной массы, а с поведения.

Вроде все верно говорите, ребята. Сам осознал, когда уже за спиной музыкальное и плюс 3-4 года само- образования, что начинаешь разбираться в музыке, будь там даже какой-нибудь лайк желудя или амбиент.
Только я не понимаю, объясните, зачем вы говорите о радиоэлектронике? Так можно и абсолютно любой вид деятельности приписать, например, спорт