План на сегодня прочитать одну главу из книги(23 стр) и возможно ещё одну статью(15 стр) в догонку.
Если процессы анализа и остальной шляпы в голове проходят на все вещи одинаково, то почему дополнительный орган в виде глаз заставляет думать, что это чувственный метод, хотя в обоих случаях получается информация, обрабатывается мозгом и выдается результат, основанный на произошедших операциях в башке - это ли не чувственный опыт? Если эмпирический метод только завязан на органах чувств, то тогда да, это разные штуки, но иначе что одно, что другое - все проходит через нас и дается результат.
Мимо не шарю, диван и просто хочу узнать необходимо ли эмпирическому методу органы чувств или хватит возникшей мысли в голове, которую можно обдумать.
Обычно говорят, что органы чувств дают материал для процесса мышления. А в целом процесс познания постоянно движется по кругу от эмпирического наблюдения к теоретическому объяснению. Что-то увидел - как-то это проанализировал - выдвинул гипотезу - проверил гипотезу на опыте - проанализировал - уточнил гипотезу - снова проверил на опыте. С этой точки зрения без органов чувств и получаемого с их помощью опыта нечего было бы анализировать и соответственно мысли бы у тебя в голове не рождались.
Но были всякого рода философы, которые считали, что опыт не обязательный элемент в процессе познания. Что возможно "чистое" умозрительное познание. В доказательство чего приводили всякого рода интересные рассуждения. Навроде, а откуда у вас в голове взялось понятие равенства, если в мире нет ни одной пары идентичных друг другу вещей и даже игрушки с конвейера чем-то да отличаются? Значит оно не могло взяться из опыта, а значит вы пришли к нему каким-то другим способом.
Тоже самое с утверждениями о не существующих объектах. Истинность утверждения от существовании подтверждается опытом взаимодействия с этим объектом. А чем подтверждается истинность отрицания существования чего-либо? У тебя не может быть опыта взаимодействия с тем чего как ты считаешь не существует, а раз ты с этим в опыте не взаимодействовал, то откуда ты что-то можешь об этой вещи знать?
Потому что определение квадрата уже подразумевает, что это не круг.
Хотя эмпирики частично тоже соснули - видимое яблоко не тождественно существующему.
Квадрат – это такой круг с четырьмя углами.
переиграл и уничтожил
Каждое дефинирование будет стоить 250 евро. Беру 100 проц. предоплатой. Напиши в телегу, реквизиты скину.
Не вопрос, если тебе дефиниция стоит 250, то я с радостью приму оплату. Хотя пиздос, кто ж с тя такие деньги требует?
Ты не хочешь платить денег, поэтому вот маневрируешь. Не делай вид, что не понял, что я хочу, чтобы ты мне заплатил.
В прочем, как хочешь. Не все же готовы платить ощутимые суммы непонятно за что!
Благодарю за ответ, немного приоткрылась завеса этого интересного мира.
На этой неделе провёл 2 семинара у первого курса студентусов вместо препода. По моим впечатлениям было неплохо, хотя я, конечно, нихуя к ним не подготовился. Боже как себя заставить что-то делать.
Ещё я пытаюсь похудеть до 62 кг.
>Написание диплома
Лучше сксерокопировать.