Иностранные языки


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
287 13 116

Rouskoí latinicy tried Аноним 02/05/19 Чтв 15:13:43 4117471
15492089144430s.jpg (7Кб, 235x250)
235x250
001111001.jpg (175Кб, 608x338)
608x338
01s.jpg (14Кб, 210x240)
210x240
Предыдущий тонет здесь: >>395171 (OP)

J или Y, IE или É, а может RZ или ZH? Продолжаем бесконечный спор, изобретаем годноту на основе африканских алфавитов и обмазываем говном кириллофилов.
Аноним 02/05/19 Чтв 18:53:34 4117852
Хорошая, годная шапка была ЛАТИНИЗИРОВАНА?
02/05/19 Чтв 21:02:55 4118113
>>411785
это нелегитимный тред, тут ОП в шапку добавил говно с апострофами и диграфами, состоящими из двух букв с диакритикой.

Вот легитимный тред письменностей и орфографии: https://2ch.hk/fl/res/411593.html
Аноним 02/05/19 Чтв 22:49:28 4118294
>>411811
Отдельный тред русской латиницы всегда существовал. Иди нахуй и говно своё забери.
Аноним 03/05/19 Птн 01:59:41 4118375
>>411747 (OP)
какой должна быть наиболее оптимизированная латиница для русского языка? минимум диакритики и диграфов - это понятно, но каким образом достичь баланс между ними? все варианты которые аноны предлагали в предыдущих тредах ударяются в две крайности. первая - минимум диакритики и максимум диграфов, превращая текст в извращенную пидорашью версию английского и французского. вторая - максимум диакритики, минимум диграфов, где на выходе мы имеем нечитабельный венгерский текст, который сильно мозолит глаза.
03/05/19 Птн 05:01:41 4118456
>>411829
Говно не моё, а твоё, и как я его заберу, если оно в твоём ОП-посте?

> Отдельный тред русской латиницы всегда существовал.
Всегда? Лол. Ты здесь недавно?
Сначала существовал тред латиницы, потом он трансформировался в тред письменностей и орфографии, но подавляющее большинство постов там оставалось на тему латиницы. А потом параллельно с этими тредами стали создаваться (без нумерации и вообще бессистемно, иногда даже по несколько одновременно) отдельные треды васянов, каждый из которых хотел для своей любимой латиницы личный тред.
Аноним 03/05/19 Птн 10:06:54 4118527
>>411837
Что за бредятина? Зачем искать баланс между одним костылём и другим? Латиница как раз должна и выбирать способ изображения звуков/фонем, для которых не хватает букв - это или диакритика, или диграфы. Мешать эти два подхода - значит породить неудобную и нелогичную систему.

> нечитабельный венгерский текст
Именно венгры исторически мешают диграфы и диакритику, из-за чего их довольно древняя и нелогичная письменность вызывает столько сложностей.
Аноним 03/05/19 Птн 11:15:10 4118588
>>411837
>нечитабельный венгерский текст
Схуяли? У венгерского отличная латиница, соответствующая его сложной фонетике. С некоторыми модификациями она бы идеально подошла и для русского - половина букв всё равно сократиться, потому что в русском нет долгих гласных и такого количества йотированных.
Аноним 03/05/19 Птн 11:24:38 4118599
>>411837
>каким образом достичь баланс между ними
Минимум диакритики (в идеале её вообще быть не должно) и минимум диграфов, но больше разночтений зависимо от положения буквы.
Аноним 03/05/19 Птн 14:44:07 41188010
>>411858
> С некоторыми модификациями она бы идеально подошла и для русского
Это не так. У венгерского намного меньше согласных фонем и намного больше гласных.
Аноним 03/05/19 Птн 14:45:15 41188111
мсье.jpg (64Кб, 482x714)
482x714
>>411859
> больше разночтений зависимо от положения буквы.
Not sure...
Аноним 05/05/19 Вск 09:39:18 41206712
>>411859
> но больше разночтений зависимо от положения буквы.
Нахрена эта дичь?
В кириллице хорошо, что можно буквы ставить как тебе захочется и всегда всё будет однозначно читаться. Без этих мыслей, что тут возможно нечитаемую букву поставили, наверное она смягчает или может делает бочку.
Аноним 05/05/19 Вск 15:45:33 41208013
>>412067
>всегда всё будет однозначно читаться
Многие буквы русского языка в разных позициях читаются по-разному. Ты этого не замечаешь просто
Аноним 05/05/19 Вск 21:16:24 41218914
>>412080
И это не есть что-то хорошее.
Аноним 05/05/19 Вск 21:45:27 41219215
>>412189
При чем тут хорошее или нет? Оно просто есть как факт
Аноним 06/05/19 Пнд 10:08:03 41223516
>>412192
При том, что анон->>411859 призывает увеличить количество подобных разночтений, а не уменьшить.
Аноним 06/05/19 Пнд 10:10:26 41223617
>>412235
В угоду чистоте текста от диакритики можно пойти на все, что угодно
Аноним 06/05/19 Пнд 10:45:59 41224118
>>412236
Есть масса вариантов латиницы без диакритики и с минимумом разночтений букв. Зачем увеличивать число разночтений?
Аноним 09/05/19 Чтв 11:18:50 41277019
>>412241
С одноклеточной фонетикой либо с кучей два-три и более графов.
Аноним 11/05/19 Суб 23:25:00 41308020
>>412770
А у нас как будто не подобная фонетика. Гласных звуков вообще нет.
Англичанин только пресловутое "Ы" долго пытается из себя выдавить. А русские в принципе не выговаривают весь тот спектр английских звуков – всё кажется одинаковым. bed и bad, бэд и бэд, даже записать невозможно.
Аноним 11/05/19 Суб 23:35:24 41308221
>>413080
Долгий звук остается тем же звуком. А русский язык хотя бы за счет палатизированных звуков уже вытягивает планку над английской фонетикой, даже не считая остальных.
Аноним 12/05/19 Вск 00:03:03 41308422
Аноним 12/05/19 Вск 10:25:02 41310823
>>413082
> палатизированных звуков
Щито? Это какие звуки, лол? Символом МФА запиши, умник.

> Долгий звук остается тем же звуком
В большинстве вариаций английского языка, включая самые распространённые, гласные уже различаются не столь по долготе, сколь по напряжённости, то есть, они именно что разные по качеству звука. Слова bitch и beach различаются в первую очередь совсем не долготой. Это принципиально разные звуки, различить которые русскоязычному очень непросто.
Аноним 12/05/19 Вск 10:25:25 41310924
>>413084
А как произносится bud?
Аноним 12/05/19 Вск 12:07:43 41311625
>>413108
> Щито? Это какие звуки, лол? Символом МФА запиши, умник.
Мягкие звуки. Д-дь, т-ть и так далее. В русском практически у всех согласных есть такие пары.

> В большинстве вариаций английского языка, включая самые распространённые, гласные уже различаются не столь по долготе, сколь по напряжённости, то есть, они именно что разные по качеству звука. Слова bitch и beach различаются в первую очередь совсем не долготой. Это принципиально разные звуки, различить которые русскоязычному очень непросто.
Есть ссылки на более подробное описание? Я бы почитал. А то кроме интонации(конечно, bitch будет произносится более резко) больше ничего на ум не приходит.
Аноним 12/05/19 Вск 12:33:11 41311726
>>413109
Посмотри транскрипции в словаре. Звуки разные, произносятся по-разному, но русскому уху неразличимы:
bad - [bæd]
bud - [bʌd]
bed - [bed]
Не нужно выдумывать ничего из головы, все давно есть в интернете.
Аноним 14/06/19 Птн 00:09:11 41917427
Что-то чёса нет, неужели уже все проблемы решили, и завтра переходим на латиницу?
Аноним 14/06/19 Птн 00:30:40 41917828
>>419174
Ну тебя даже вчерашний шторм не разбудил. Телевизор чаще смотреть надо.
Аноним 14/07/19 Вск 18:53:47 42515729
бумп
Аноним 14/07/19 Вск 22:13:11 42521530
Не был в ваших тредах два года. Чё у вас тут нового? До сих пор пишете на кириллице?
Аноним 15/07/19 Пнд 00:29:34 42524631
>>425215
누 트 제 피섀시. 아 야 냍
Аноним 15/07/19 Пнд 01:01:45 42525532
Аноним 15/07/19 Пнд 01:40:26 42525833
nuticho.png (15Кб, 474x309)
474x309
>>425246
Впервые в жизни пригодилось знание хангыль.
А Яндекс кажется что-то подозревает.
Аноним 15/07/19 Пнд 11:03:36 42531534
Sумеро-боh пришел с небес и пописял на вас. Только морфология на слогах закрытых и откоытых тру. Пере-ходите на клинопись, суки
Аноним 15/07/19 Пнд 12:50:44 42533235
>>425315
Ну так хули ты не клинописью это написал?
Аноним 15/07/19 Пнд 13:47:00 42534236
Аноним 15/07/19 Пнд 20:46:57 42542837
>>425246
>>425315
Это не латиница. Есть тред письменностей и орфографии >>411593 (OP), идите туда. Латиницу, кстати, можно обсуждать тоже там.
Аноним 21/07/19 Вск 21:32:15 42653238
>>411747 (OP)
Задолбало всё, ни к чему эти треды не приводят.
Вот один из самых простых вариантов просто чтобы бампануть тред. Хз зачем.

ABVGDEËŹZIJKLMNOPRSTUFHCĆŚȘQYXÉÚÁ

Otće naś, iźe esi na nebesi, da pride carstvie tvoë, da svátitsá imá tvoë, I tak dalee, á ne znaú étoj molitvy.
Po krajnej mere, mne nravitsá éstetika étogo teksta. Da, mnogo diakritiki, no idite nahuj, ona ne osobo I meśaet. V mire estx I bolee zadiakrićennye orfografii.

Аноним 22/07/19 Пнд 00:52:07 42656439
>>426532
Da nikto ne prav, na samom-to dele. U kazydovo tut svoja atmosfera v golove. Pravda v tom, syto nikomu poka v etoj strane nikakaja latinikya ne nuzyna, i eto naverno dazye horosyo v kakom-to smûsle
Аноним 22/07/19 Пнд 00:58:45 42656640
>>426564
Corvaceh. Bot korga buget hywho, torga cpazy cgelaiot kak hago.
Аноним 22/07/19 Пнд 16:25:28 42664741
Я nьюfag, i moжet эto predlagali uжe tыsячu raz, no vsё жe sproшu. A poчemu bы tupo ne ispolьzovatь kirilliчeskie bukvы tolьko tam gde oni deystvitelьno nuжnы?'
Аноним 22/07/19 Пнд 21:14:01 42668442
>>426647
Potomu ćto vyjdet ośibka v opredelenii. Latinizaciá podrazumevaet ispolzovanie tolko latinskih bukv.
Nu I potomu ćto eto ne imeet smysla.
Аноним 22/07/19 Пнд 21:18:40 42668543
Sdelal praktićeski to że samoe, tolxko s protivopolożnym principom: Esli v prošlom variante diakririka byla odnoobraznoj, vezde byli akuty, to teperx vezde raznaã diakritika.
ABVGDEËŻZIJKLMNOPRSTUFHCĆŠŞQYXĒŮÃ


Аноним 22/07/19 Пнд 23:33:49 42671344
Pol'skiy nahuy ne nujen, dostatochno obıchnogo translita s angliyskogo, kak w uzbekskom, plvs neskol'ko dopolnitel'nıh bukw i para digrafow. Mamkinı e'stetı idut nahuy uchıt' latın'.
Аноним 23/07/19 Втр 00:46:20 42671845
>>426713
Ćo, blat? Priciom tut polski, gdie ty ego uwidel?? Kakaja latyń? Kakoj translit, czto ty niesjosz, mudilo?
Shujali estetika nie nużna? Kakoj k ciortu uzbekskij? Nahuj togda woobsie latinica nurzna?
23/07/19 Втр 00:51:56 42671946
>>426718
Pozdravljayu, tebja zatrollili
Аноним 23/07/19 Втр 01:14:57 42672647
>>426719
Spasibo! Mogno poluchiti moj priz?
Аноним 23/07/19 Втр 03:32:51 42672948
>>426685
>ABVGDEËŻZIJKLMNOPRSTUFHCĆŠŞQYXĒŮÃ
Nu чto-to estь pohoжee. U menя seyчas vot takoy:
>ABVGDEЁЖZIYKLMNOPRSTUFHЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ
Prosto ne ponimaю zaчem izobretatь kakuю-to diakritiku ili gruzitь tekst poligrafami kogda moжno prosto vzяtь simvol kirilliцы. Ne poymite nepravilьno, я za unifikaцiю, no izobretenie vsяkoy diчi malo чto daёt, tolьko zabiraet.
Аноним 23/07/19 Втр 08:15:47 42674849
>>426729
Какая цель у такой письменности? Какие ее преимущества над кириллицей? Какие проблемы она решает?
Аноним 23/07/19 Втр 10:16:24 42675550
Q в начале хв, конце и середине К
W в начале Ё, ётсап, w в середине о/у/в в зависимости от черт. В конце оу иванw
X- Ст, с чертой шт
DD - Т
S - З~С
SS - З
Z- Ц/ТС
Z С чертой Дз
V - В
U - Ю
T - в начале Th, в середине длина предыдущей гласной, в конце T ий/ичий
Ç - Ц
C - Ч
Sc- щет/счет
Š - ш
Щ - нахуй
OO - У
Y - г в начале в остальных й
J дает йотацию, пишется с йотироваными как йод õ
Э вначале пишем I
I - и
Ii - ы
Ж пишем этимологически ž/g
F - ф/ в в конце. В середине FF хв/х кохве
H-х
Г украинское KK легко/лехко
ь - t


Аноним 23/07/19 Втр 10:27:24 42675751
>>426755
Латинизация от литовского хохлошизика, любо-дорого смотреть!
Аноним 23/07/19 Втр 11:25:11 42676652
Аноним 23/07/19 Втр 17:13:51 42681453
>>426748
Povtorюsь, я zdesь novenьkiy i ne znaю, ustanavlivaetsя li kakaя-to konkretnaя цelь, kotoroy kaжdыy iz sozdavaemыh tut latin-based skriptov dolжen жёstko sledovatь. No esli mы vse soglasnы, чto latinizaцiя жelatelьna, to navernoe daжe i чastiчnaя latinizaцiя -- эto шag v pravilьnom napravlenii, Vы ne soglasnы? Luчшee -- vrag horoшego.

Da i voobщe govorя, vedь kamnem pretknoveniя яvlяюtsя daleko ne vse bukvы: gde-to okolo polovinы iz nih u bolьшinstva sporov ne vыzыvaet. Tak moжet uжe naчatь ih ispolьzovatь? A ostalьnыe poka чto bratь iz ishodnogo alfavita.
23/07/19 Втр 18:17:33 42682354
>>426814
Нет, по-моему это хуйня. Зачем частичная латинизация? Нет такой цели - засунуть в алфавит максимальное количество латинских символов.
Аноним 23/07/19 Втр 19:48:54 42684355
>>426823
> Нет такой цели - засунуть в алфавит максимальное количество латинских символов.
¿ A kokaja že ceļ jesţ ?
Аноним 24/07/19 Срд 01:40:33 42687556
>>426814
> No esli mы vse soglasnы, чto latinizaцiя жelatelьna, to navernoe daжe i чastiчnaя latinizaцiя -- эto шag v pravilьnom napravlenii,
Что в твоём понимании "шаг в правильном направлении"? Если, например, ты стоишь на самом краю обрыва и тебе очень надо попасть на другую сторону, ты сделаешь "шаг в правильном направлении"? Или всё-таки задумаешься над более эффективным решением поставленной задачи (построить мост, обойти, etc.)?
Аноним 24/07/19 Срд 04:45:16 42687857
>>426875
Ne viжu tam obrыva. Чem vvedenie otdelьnыh kirilliчeskih bukv v latinskiy alfavit huжe vvedeniя diakritirovannыh latinskih? Edinstvennaя problema na moy vzglяd, kotoraя mogla bы vozniknutь pri smeшivanii latiniцы s kirilliцey -- эto putaniцa pohoжih po naчertaniю bukv. V predloжennom mnoy variante, (navernoe) samыe pohoжie bukvы, za kotorыe я ponaчalu boяlsя -- эto b i ь. No na praktike oni okazalisь legko razliчimыmi, po krayney mere v ispolьzuemыh mnoy шriftah (Arial, Courier New) tak toчno.
Аноним 24/07/19 Срд 06:32:05 42688058
>>426878
> Ne viжu tam obrыva. Чem vvedenie otdelьnыh kirilliчeskih bukv v latinskiy alfavit huжe vvedeniя diakritirovannыh latinskih?
Для начала, нужно определиться, что значит лучше/хуже. Какие цели?
Если унификация и простота чтения, то кириллические символы посреди латинских для привыкшего к латинице смотрятся неестественно, непонятно, к тому же не предусмотрены клавиатурами/системами кодировок/шрифтов.
Аноним 24/07/19 Срд 09:38:38 42688959
>>426878
Само по себе использование латинских символов в кирилице не дает никакого преимущества и не решает никаких проблем, и даже наоборот, эти самые проблемы создает. Вопрос тогда, нахуя это надо? Да и вообще, прежде чем создавать латиницу, надо задаться критериями разработки: ради чего ее создавать, какие будут ее преимущества над кирилицей, какие проблемы она решит. Само по себе создание латиницы для русского языка не может быть самоцелью.
Аноним 24/07/19 Срд 11:17:15 42689660
15505612492800.jpg (56Кб, 960x658)
960x658
>>426880
> Для начала, нужно определиться, что значит лучше/хуже. Какие цели?
Ostorožņeje, anon.
Ja posļe točno takogo voprosa okazalso zabaņen na /fl/ на tŗi dņa.

Sije tajna veļika jesț.

Poka čto jeḑinstvennoje objasņeņije ot anona, mol čto latiņica - eti stiļno, modno, molodežno. Mol, buḑem kak uzbeki i azerbajdžncy. Nu inij ceļi ne bylo.

A... bylo - čtob importnyj tuŗist smog pročesț: ulica Žeļeznodorožnaja tipa.
Аноним 24/07/19 Срд 13:31:28 42691261
>>426896
> Ja posļe točno takogo voprosa okazalso zabaņen na /fl/ на tŗi dņa.
В треде изучения языков, небось?
Аноним 24/07/19 Срд 16:24:24 42693962
>>426912
> В треде изучения языков, небось?
Ty ņe poņal nihuja.
Ban (tehņičeski) po vsej dosķe.
A sovpalo tak, čto srazu že posļe voprosov za CEĻI i ZADAČI maņa-latinicy dļa russkogo jazyka.
Nu čisto - k kakim ceļam stemițsja pŗi jejo razrabotķe.

Sovpaḑeņije?
Аноним 24/07/19 Срд 20:17:55 42701263
>>426939
>stemițsja

Я всё понимаю, но как ты оправдываешь использование диграфа <ja> вместо крючка под с? ты не нашёл соответствующий знак?
Аноним 24/07/19 Срд 21:24:39 42702664
>>427012
> ты не нашёл соответствующий знак?
Da.
Ja toropilșa i zapisal slovo "stŗemițșa" ņe sovsem tak, kak sobiralșa.
D ļubom slučaje buḑ ostorožen s voprosami v maņa-lațiņicy tredah.
Čtoby ņe obiḑiț OPa-huja.
Аноним 24/07/19 Срд 22:14:45 42702865
>>427012
> диграфа <ja>
Это не диграф. Диграф там <sj>. Учи матчасть.
Аноним 25/07/19 Чтв 16:17:50 42721766
>>427028
ну всё, ты меня
осрамил

>>427026
твоя латиница страдает избытычным графическим проставлением палатализации там, где на неё и так указывает следующая гласная. А так норм. Вот так будет лучше:

Ja toropilșa i zapisal slovo "stremițșa" ņe sovsem tak, kak sobiralșa.

И, забыв проставить крючки под фонетически мягкие, но фонологически незначимые согласные в словах "собирался", "торопился", "записал", и.тд, ты со мной согласился.
Аноним 25/07/19 Чтв 16:18:33 42721867
>>427217
>Ja toropilșa i zapisal slovo "stremițșa" ne sovsem tak, kak sobiralșa.
то есть вот так
Аноним 25/07/19 Чтв 18:30:13 42724568
>>427218
> >Ja toropilșa i zapisal slovo "stremițșa" ne sovsem tak, kak sobiralșa.
>Я торопился и записал слово "стрэмиться" нэ совсэм так, как собирался.
Ну хз
Аноним 25/07/19 Чтв 18:45:05 42724869
>>427245

аа, я понял. ты хочешь писать с детальным отражением произношения. Тогда у меня для тебя такой вариант латиницы:

ja tərɐˈpʲils⁽ʲ⁾ə i zəpiˈsaɫ ˈsɫovə strʲɪˈmʲiɫs⁽ʲ⁾ə nʲe sɐvˈsʲem tak kak sɐbʲiˈraɫsʲə
Аноним 25/07/19 Чтв 19:27:39 42725770
>>427248
Нет, ты не понял. Просто даже сейчас в кириллице нет одного знака для звуков е и э. Почему же в латинице мы должны совмещать?
Или ты хочешь писать с минимальным отражением произношения?
Тогда у меня для тебя такой вариант латиницы:
Llll lll, lll lll ll llllll,
Ll lllll llllllll llll, ll lllllllll lll llll
Чтение зависит от контекста и колличество букв
Аноним 25/07/19 Чтв 19:28:28 42725871
>>427248
> ja tərɐˈpʲils⁽ʲ⁾ə i zəpiˈsaɫ ˈsɫovə strʲɪˈmʲiɫs⁽ʲ⁾ə nʲe sɐvˈsʲem tak kak sɐbʲiˈraɫsʲə
Кстати, отличный вариант. Я за.
Аноним 25/07/19 Чтв 21:57:39 42728372
>>427217
> ну всё, ты меня
> осрамил
Да не в этом дело. Просто из-за ошибки в твоём посте могут придти очередные горе-латинизаторы с говнолатиницами, в которых слово "синяя" записывается как "sinää", "sináá" или ещё как угодно ебануто, но только не с нормальным отображением йотации между двумя "a", ведь, по их мнению, если написать "ja", это будет, упаси господи, диграф (на самом деле - нет).
Аноним 25/07/19 Чтв 23:22:12 42728573
>>427283
Это удлиняет текст. У нас исторически есть йотировпнные гласные, так почему нет?
Предлагаю вообще ввести йотированные пары ко всем звукам:

И/ЙИ - i/ï
Ы/ЙЫ - y/ÿ
У/Ю - u/ü
Э/Е - e/é(ë)
О/Ё - o/ë(ö)
А/Я - a/ä


Выбор ë/é обусловлен исторически, у нас же в кириллице ё обозначает йо. Это добавляет пикантности, исторические штучки всегда интересны. Но можно и без этого, как в скобках.

И плевать, что в русском нет звука йы. Будет.

YŸBĻAȚ!
Аноним 25/07/19 Чтв 23:59:07 42729174
Какая же хрень эти латиницы. Кириллица намного удобнее и привычнее, а латиница никогда не сможет стать полноценным видом письма для русского языка, как бы русофобы, пытающиеся развалить культуру России не пытались.
Аноним 26/07/19 Птн 04:00:34 42732475
>>427291
Skaжi, kakie neudobstva v эtom alfavite:
>ABVGDEЁЖZIYKLMNOPRSTUFHЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ
po sravneniю so 100%-noy kirilliцey?
Vmesto togo чtobы delatь iz kulьturы Rossii kulьt kargo, nuжno podhoditь s umom, i ostavlяtь tolьko te чasti kulьturы kotorыe deystvitelьno unikalьnы i trudnozamenimы. A ot dublirovaniя nuжno izbavlяtьsя. Naшim potomkam v lюbom sluчae pridёtsя imetь delo s oboimi alfavitami, tak zaчem gruzitь ih golovы nenuжnыmi bukvami?
Аноним 26/07/19 Птн 04:12:30 42732576
>>427324
Так у тебя и не латиница, успокойся уже.
Аноним 26/07/19 Птн 04:28:20 42732677
>>427325
U menя 21 iz 33 bukv latinskie. Znaчit эto bolьшe latiniцa чem kirilliцa. A vot tы, nado zametitь, napisal svoё soobщenie ispolьzuя 0% latiniцы. Navernoe эto i estь tvoя poziцiя.
Аноним 26/07/19 Птн 08:40:26 42733478
>>427326
Нельзя быть наполовину беременным. Твой алфавит это дикая смесь. У него нет преимуществ над кириллицей, но есть недостаток — нет таких раскладок. Не вижу ни одного аргумента в пользу использование твоей мешанины.
Аноним 26/07/19 Птн 11:35:30 42735079
>>427291
> культуру России
По-русски разговаривают не только в России. Пусть Россия остаётся на кириллице, а русскоязычные люди во всём остальном мире пусть переходят на латиницу.
Аноним 26/07/19 Птн 14:28:19 42737980
>>427350
Кстати, да, хорошая идея
Аноним 26/07/19 Птн 14:51:03 42738881
>>427350
Русскоязычные за пределами России и сопредельных государств делятся на две условные группы. 1) которые всячески ассоциируют себя с Родиной, любят ее и считают, что уехали только от безысходности или серьезных обстоятельств, поддерживают контакт с бывшими соотечественниками, потребляют контент из России и общаются на русскоязычных ресурсах, включая тот, на котором мы находимся. От кириллицы им нет смысла отказываться, более того, кириллицу они воспринимают как духовную связь. Если у них есть дети, их обязательно будут учить читать по-русски на кирилице. 2) которые съебали из сраной рашки, вырвались на свободу, приобщились к святой Западной культуре, стремятся влиться в Европейское/Американское общество, стыдятся своего происхождения, смущаются других эмигрантов, стараются поскорее выучить язык нейтивов страны языка проживания. Им не нужна ни кирилица, ни латиница, да и сам русский язык для них скорее бесполезный багаж, поскорее бы его забыть.
tl;dr латиница не имеет задач
Аноним 26/07/19 Птн 15:08:04 42739682
>>427388
Тогда нахуй им вообще русский? По-английски пусть говорят и не выёбываются.
Аноним 26/07/19 Птн 15:15:04 42739983
>>427396
Это уже тема для треда английского языка иди вообще /em/. Моя мысль просто заключалась в том, что отдельная письменность для русского языка за пределами России не востребована. Впрочем, стихийно она может применяться людьми, которые не имеют кириллических клавиатур или русской раскладки, например, я замечал, что литовцы и молдаване нередко пишут русской латиницей.
Аноним 26/07/19 Птн 17:03:31 42741184
>>427399
>например, я замечал, что литовцы и молдаване нередко пишут русской латиницей.
Нет.
Русской латиницей не будут писать ни русские, ни литовцы, ни тем более - молдаване.
Литовец может писать литовской латиницей, а молдованин может писать румынской латиницей.

Русская же латиница нахуй не нужна ни литовцам ни молдаванам.
Им бы русский язык освоить хорошо, и научиться писать правильно килириллицей.

Маня-латиница авторства /fl/ачеров не приоритетна для неруси в практическом смысле.
В литовском языке своя писменность, в румынском - своя.

мимо-нерусь
Аноним 26/07/19 Птн 17:06:35 42741285
>>427411
> Русской латиницей не будут писать ни русские, ни литовцы, ни тем более - молдаване.
Имелось ввиду, что писать по-русски латиницей вообще.

> Им бы русский язык освоить хорошо, и научиться писать правильно килириллицей.
Среди литовцев полно руских, исторически живущих в Литве.

Аноним 26/07/19 Птн 17:42:55 42741486
>>427412
> Имелось ввиду, что писать по-русски латиницей вообще.
Vob64e takuju sistemu zapisi vrjdli mozna osmelica nozvatj russkoj latnicej. U mena russkaja rodstvenica estj - tak ona SMSi pi6et 4etverkami i 6esterkami. Kak ho4et, tak i pi6et i nikie dva4eri ej ne ukaz. E64e on bukvu "ы" pi6et kak "i".
I ona russkaja.
Ponjatno, 4to litovci i maldavni tak ne na4nut pisatj.

> Среди литовцев полно руских, исторически живущих в Литве.
Что за туса?
Где такое?
Какое это отношение может иметь к маня-латинизации от ОПа?

Вспомнился призывник из Литовской ССР, очевидный караим.
Офицеры тусовали призыников куда и каких. Этот караим стоял, вот в буквальном смысле «среди литовцев», то есть вот как выше написано «среди литовцев».
Ну, и офицер сортировал кого и куда - прошёл мимо, выцепил этого караима и поставил среди призывников среднеазиатских республик нашей страны. Отдельно от литовцев среди которох он до этого физически находился. Ну, и как физически уже метра 2-3 между этим караимом и литовцами было - то есть он уже не среди литовцев был, а среди призывников из среднеазиатских республик. К делу не относится - но очень органически его лицо в новой компании смотрелось. Тест «найди лишнего» не показал бы на этого призывника.

Ну, и такой он говорит товарищам среди которых он был: "Tarp čiurkų", а те товарищи среди которых он сейчас - отлично слышат, разумеется. Слышу и я. Ну, и с видом недоумения такого он говорил будучи среди очевидных узбеков. А вот жил ли это караим исторически - не могу сказать. Времена были простые тогда - прописка в основном во внимание принималась.

Аноним 26/07/19 Птн 18:10:30 42741887
>>427257
Анон, я вижу ты любитель передёргивать (в хорошем смысле). Ты можешь конечно перечитывать написаный текст двадцать раз в поиске пропущенных крючков, но ты же сам скоро заебёшься.

Аргумент про "два звука э и е", ну это вообще ни в какие ворота не лезет. Ты видать не вдупляешь в основы фонологии русского. Всё решается введением "j", а "е" будет дефолтно означать кирилическое э.

Лучше сделай сборку клавиатуры с крючками под всеми согалсными (кроме ч и ц, разумеется, которые всегда мягкие и твёрдые соответственно), а там пускай сами разбираются какой им вариант использовать, максимальный или минимальный в фонологическом смысле.

латышская клавиатура имеет окрючкованные варианты л, н, р и к, румынская - т, и ш. Остальное нужно оттуда-отсюда собирать.
Аноним 26/07/19 Птн 18:16:33 42742088
>>427283
siņaja presiņaja daļ, gorizonty i moŗa. masnoj borŝ
Аноним 26/07/19 Птн 21:02:40 42746389
9215b8820d6c9d1[...].jpg (68Кб, 701x815)
701x815
>>427414
> Что за туса?
> Где такое?
Пик

> Какое это отношение может иметь к маня-латинизации от ОПа?
Это я к тому, что живущим в Прибалтике и может понадобиться написать по-русски, хотя есть(по тем или иным причинам), допустим, только литовская.

>>427418
> Аргумент про "два звука э и е", ну это вообще ни в какие ворота не лезет. Ты видать не вдупляешь в основы фонологии русского. Всё решается введением "j", а "е" будет дефолтно означать кирилическое э.
Согласен. Но в том посте у тебя как раз таки звук [йэ] обозначался как е.
> ne sovsem

Аноним 26/07/19 Птн 21:27:02 42747190
>>427463
> Пик
[страна прибалтийского языка.jpg]
Что-то я утратил нить повествования.
А туса где?

> Какое это отношение может иметь к маня-латинизации от ОПа?
>Это я к тому, что живущим в Прибалтике и может понадобиться написать по-русски, хотя есть (по тем или иным причинам), допустим, только литовская.
Nu.
Neuzheli ti dumae6 4to terpila v takoj situacii pojdet na dva4ik za manja-latinicami?
To estj eti manja-latinici avtorstva dva4erov mozhet bytj za4emto i nuzhy, no nikak ne grazhdanam strany pribaltijskogo jazika.
Tut mimo sover6enno.
Аноним 26/07/19 Птн 23:14:08 42749791
Kogda xod sobytij privodit k tomu, čto odin iz narodov vynužden rastorgnuţ političeskije uzy, svazyvajusčije jego s drugim narodom, i zaņaţ samostojateļnoje i ravnoje mesto sredi deržav mira, na kotoroje on imejet pravo po zakonam prirody i jejo Tvorca, uvažiteļnoje otnošenije k mneniju čelovečestva trebujet ot nego razjasnenija pričin, pobudivšix jego v takomu otdeleniju.

My isxodim iz toj samoočevidnoj isiny, čto vse ļudi sozdany ravnymi i nadeleny ix Tvorcom opredeļonnymi neotčuždajemymi pravami, k čislu kotoryx otnoşatşa žizņ, svoboda i stremlenije k sčasţju. Dļa obespečenija etix prav ļuḑmi učreždajutşa praviteļstva, čerpajuŝije svoji zakonnyje polnomočija iz soglasija upravļajemyx. V slučaje, jesli kakaja-libo forma praviteļstva stanovitşa gubiteļnoj dļa samix etix celej, narod imejet pravo izmeniţ ili uprazdniţ jejo i učrediţ novoje praviteļstvo, osnovannoje na takix principax i formax organizaciji vlasti, kotoryje, kak jemu predstavļajetşa, nailučšim obrazom obespečat ļuḑam bezopasnosţ i sčasţje.
Аноним 26/07/19 Птн 23:15:41 42749892
>>427497
> svazyvajusčije

там под v я поставил крючок, но он тут не отображается. И это, конечно, проблема.
Аноним 26/07/19 Птн 23:29:37 42750093
Hujnja wsjo eta waša łatinica. Ja tože ran'še dumał ob nej, no potom ponjał, čto eto nje nužno i wsje argumenty za łatinicu sliškom njesostojatjelny. Naprimjer, kak łatinica dołžna pomogat' inostrancam, jesli oni i tak russkij nje znajut? Nu pročtut oni w tjekstje słowo "žopa" i čto s togo, jesli oni nje ponimajut etogo słowa?
Аноним 26/07/19 Птн 23:41:04 42750294
>>427500
Основной практический эффект навязывания латиницы для русского языка - это глумление нал русскоязычным аноном.
Это типа как заставить русскоязычного писать «Таллинн», «Молдова», «Кыргызстан», «Беларусь», «в Украине» - просто поглумиться над терпилой. Навязать что-то нерусское в русский язык.
Иного практического смысла в навязывании латиницы для русского языка нет.
Соответственно, отсутствие практического смысла влияет на ход исполнения проектов.
27/07/19 Суб 00:00:59 42750395
>>427502
>Это типа как заставить русскоязычного писать «Таллинн», «Молдова», «Кыргызстан», «Беларусь», «в Украине» - просто поглумиться над терпилой. Навязать что-то нерусское в русский язык.
Кыив, Харкив, Одеса (с одной с).
Аноним 27/07/19 Суб 00:02:00 42750496
>>427500
>>427502
у меня есть для вас отличное решение
съебите с треда
Аноним 27/07/19 Суб 00:11:51 42750897
>>427504
>съебите
Tolko potomu čto ty tak skazał, da?
Аноним 27/07/19 Суб 00:29:21 42751898
>>427508
Net, potomu čto ja vižu, kak ty mučaješşa iz-za togo, čto v Internete kto-to neprav. Mne teb'a žaļ, i ja podskazyvaju tebe i etomu >>427502
kak izbaviţşa ot muk. Vpročem, kak učit deduška Frejd, v každoj muke jesţ tajnoje naslaždenije, i jesli tebe prijatno, to možeš prodolžaţ, mne-to čto .
Аноним 27/07/19 Суб 01:31:55 42752399
>>427420
> siņaja
Так норм же. Йотация обозначается буквой <j>, потому что звучит как "й", никакой проблемы нет. Но иногда набигают ньюфаги (или просто придурки), которые начинают визжать "у тебя вместо <я> диграф <ja>, ко-ко-ко" и т. д., хотя у тебя диграфа нет, т. е. они находят проблему там, где её нет. К ним были направлены мои претензии.

> masnoj borŝ
масной?
Аноним 27/07/19 Суб 01:41:43 427526100
>>427420
ṡyṅaia pṙeṡyṅaia daĺ, goṙyzonty i moṙa. ṁasnoi borẋ
Аноним 27/07/19 Суб 01:44:46 427527101
>>427523
>масной
есть окрючкованые символы, у которых в юникоде есть своё место, и они тут отображаются. А есть символ + крючок отдельным символом, и вот этот отдельный символ проёбывается. Так-то я его там проставил.
Аноним 27/07/19 Суб 01:45:19 427528102
Аноним 27/07/19 Суб 01:50:14 427529103
Аноним 27/07/19 Суб 01:50:38 427530104
Аноним 27/07/19 Суб 02:11:38 427533105
>>427526
> goṙyzonty y moṙa
слоуфикс
Аноним 27/07/19 Суб 02:14:08 427534106
>>427471
> А туса где?
Там, где концентрация русских больше всего

> Neuzheli ti dumae6 4to terpila v takoj situacii pojdet na dva4ik za manja-latinicami?
Причём тут двачик? Речь шла о использовании латиницы вообще. В данном случае, человек будет использовать литовскую раскладку.


> To estj eti manja-latinici avtorstva dva4erov mozhet bytj za4emto i nuzhy, no nikak ne grazhdanam strany pribaltijskogo jazika.
Ну это бесспорно



Аноним 27/07/19 Суб 02:16:16 427536107
Аноним 27/07/19 Суб 02:24:18 427538108
>>427533
И - это не йотированная ы, это другой звук
Аноним 27/07/19 Суб 02:24:36 427539109
нахуй латинизация? норм и так живем же
Аноним 27/07/19 Суб 02:26:06 427540110
Аноним 27/07/19 Суб 02:28:56 427542111
>>427538
> И - это не йотированная ы, это другой звук
Так я и не написал <iy> ("й"+"ы"), никакой йотации. Ты на пустом месте возмущаешься.
Аноним 27/07/19 Суб 02:34:52 427543112
>>427540
мне кажется если латинизировать то россия перейдет на латинку через лет 100
Аноним 27/07/19 Суб 02:42:45 427544113
>>427539
Латиница лучше подходит русскому языку. В кириллице нет нормальной диакритики, а букв для всех звуков не хватает. Можно было бы как сербы писать "љ", "њ" и так для всех остальных мягких звуков, но таких символов нет. Можно бы было их добавить, но это будет уже немного другая письменность, и вообще это слишком муторно.
Аноним 27/07/19 Суб 02:43:01 427545114
>>427542
Го[рь]ызонты у тебя. Да, не йотация, но...Как это называется, хз. Не смягчение, короче.
Аноним 27/07/19 Суб 02:44:13 427546115
>>427543
Если перейдёт. Со времён Петра хотели, да не перешли. Да и nuh-ooyah?
Аноним 27/07/19 Суб 02:47:39 427547116
>>427543
да пусть не переходит хоть через тысячу, мы тут просто эксперимент проводим
>>427536
без него "свазывающие"
Аноним 27/07/19 Суб 02:49:34 427548117
>>427546
латинизация может помочь иностранцам изучать язык быстрее
Аноним 27/07/19 Суб 02:49:50 427549118
>>427545
Всё просто — "и" (<Y>) после твёрдой согласной читается как "ы". Это и в кириллице так: "постиндустриальный" читается как "постындустриальный", потому что "т" там твёрдая. Вообще, буква "ы" произошла от "ъі", т. е. твёрдый знак + "и", потому что "и" ("і") после твёрдой согласной (на её твёрдость указывал "ъ") читается как "ы".
Аноним 27/07/19 Суб 05:28:38 427553119
>>427518
> čto v Internete kto-to neprav.
Nu dik neprav zhe.
Takoe 4asto bivet, 4to kto neprav.
Kak ni udivitelno, no i v internete toze.

>Причём тут двачик? Речь шла о использовании латиницы вообще. В данном случае, человек будет использовать литовскую раскладку.
> Neuzheli ti dumae6 4to terpila v takoj situacii pojdet na dva4ik za manja-latinicami?
Idea takaja, 4to manja-latinicy voob64e niquaque svajazany z realnym upotrebleniem latinicy v strane pribaltijskogo jazika. Voob64e nepri4em Dva4ik.
> нахуй латинизация? норм и так живем же
Для глума над русским языком, и лицами его использующими очевидно же: >>427502
Inoj motivacii ne bylo nazvano i ne budet.
>>427548
> латинизация может помочь иностранцам изучать язык быстрее
В смысле?
Иностранцы и так знают русский язык с самого детства.
Особенно нейтивы.

>>427544
Хоть какая-то попитка в мотивациjу.
Хотя бы формаљнаja.
Аноним 27/07/19 Суб 14:42:30 427613120
>>427547
> без него "свазывающие"
А, я не на тот v смотрел. Всё, теперь понял.

>>427548
На пол часа быстрее? Считаю это неоправданным, мороки с переводом ВСЕГО на латиницу будет больше
Аноним 27/07/19 Суб 14:46:00 427614121
>>427553
> Idea takaja, 4to manja-latinicy voob64e niquaque svajazany z realnym upotrebleniem latinicy v strane pribaltijskogo jazika. Voob64e nepri4em Dva4ik.
Да что ты прицепился? Давай, ещё раз напиши, что двачик тут не причём, а менялатиницы не нужны. Давай! Во всё горло! Ещё!

> Inoj motivacii ne bylo nazvano i ne budet.
Было, но они так же нелепы.

Аноним 27/07/19 Суб 14:52:17 427615122
>>427549
> Всё просто — "и" (<Y>) после твёрдой согласной читается как "ы". Это и в кириллице так: "постиндустриальный" читается как "постындустриальный", потому что "т" там твёрдая.
Оно так читается только после приставок. Да, там твёрдый знак должен быть, после некоторых приставок он ещё ставится.
Само по себе и как ы после твёрдых согласных не читается, т.к. она смягчает предыдущую согласную.
А в слове "горизонты" приставки, как можешь видеть, нет.
Тут именно что мягкая [рь] и звук [и], а не рьы, как написано у тебя.
Аноним 27/07/19 Суб 15:06:06 427621123
>>411747 (OP)
Русская латиница хуже, чем кириллица. Нуфф сказал.
Аноним 27/07/19 Суб 16:33:32 427656124
>>427615
> Оно так читается только после приставок.
Оно так пишется только после приставок, и то не всех. В остальных случаях в написании слились "ъ" и "і" в единую букву "ы", но принцип абсолютно тот же, просто пишется по-другому.

> Да, там твёрдый знак должен быть, после некоторых приставок он ещё ставится.
Не перед "и". Точнее, он с ней сливается в единую букву "ы".
"под(ъ)" + "ехать" => "подъехать"
"под(ъ)" + "играть" => "подъиграть" => "подыграть"

> Само по себе и как ы после твёрдых согласных не читается,
Ты уверен? Приведи пример, где "и" стоит после твёрдой согласной, но не читается как "ы".

> т.к. она смягчает предыдущую согласную.
Не всегда. После приставок, например, не смягчает ("постиндустриальный"), а обычно это даже на письме отображается буквой "ы" ("под" + "играть" => "подыграть" — тут "и" не смягчила согласную "д", поэтому вместо неё записывается "ы").

> А в слове "горизонты" приставки, как можешь видеть, нет.
Так там как раз согласная смягчается. Была бы приставка — не смягчалось бы. Всё логично.

> Тут именно что мягкая [рь] и звук [и]
У меня так и написано — <ṙ> (мягкая "рь") и после неё <Y> ("и"). Никакой проблемы нет.
Аноним 27/07/19 Суб 17:10:09 427670125
image.png (536Кб, 1920x1080)
1920x1080
Как лучше записывать "иснтрукции": instrukciji или instrukcii? Без j как то сиротливо выглядит.
Аноним 27/07/19 Суб 17:13:06 427671126
Ну и ещё, может всё таки немного отойти от общего принципа и записывать мягкую "с" как ś, а то с крючком снизу вызываeт стойкие ассоциации с турецкой и румынской "ш"
Аноним 27/07/19 Суб 17:15:42 427673127
>>427656
> Не всегда. После приставок, например, не смягчает ("постиндустриальный"), а обычно это даже на письме отображается буквой "ы" ("под" + "играть" => "подыграть" — тут "и" не смягчила согласную "д", поэтому вместо неё записывается "ы").
Только что же тебе писали, что приставки - исключение, т.к. они всегда отделяются, там должен быть твёрдый знак. Да ты и сам писал об этом.
А ты приведи такой пример без приставки.

> Ты уверен? Приведи пример, где "и" стоит после твёрдой согласной, но не читается как "ы".
Вырвал фарзу из контекста. Я же написал, что она смягчает.

> Так там как раз согласная смягчается. Была бы приставка — не смягчалось бы. Всё логично.
Тогда зачем писать "ы", если там звук [и]?

> У меня так и написано — <ṙ> (мягкая "рь") и после неё <Y> ("и"). Никакой проблемы нет.
Ты сам писал, что y - это ы
> <iy> ("й"+"ы")
Аноним 27/07/19 Суб 17:16:23 427674128
transliteracija.png (91Кб, 1462x752)
1462x752
Аноним 27/07/19 Суб 17:16:29 427675129
>>427670
Там отчетливо слышится й. Так что пиши с j.
Аноним 27/07/19 Суб 17:44:47 427677130
>>427673
> Ты сам писал, что y - это ы
> > <iy> ("й"+"ы")
Тут ты прав, я не совсем правильно написал (на самом деле, <Y> — это иногда "ы", а именно после твёрдых согласных). Я попытался изобразить йотированную "ы", но это невозможно по определению (по крайней мере в той системе, которую я объяснял), так как "й" всегда мягкий, а "ы" читается только после твёрдых согласных.

Можно, конечно, интерпретировать точку как смягчение (аналогично большинству букв в этой системе) и записать йотированную "ы" как <ıy> (чтобы показать, что это "ы", а не "и", ведь смягчение-точка отсутствует), но такая запись всё равно не будет иметь фонетического смысла. Да и в любом случае, как оказалось, речь шла не о йотации, так что йотация и не нужна.
Аноним 27/07/19 Суб 18:20:15 427700131
>>427673
Кстати, есть слово, где "и" происходит от "й" + "ы", т. е., фактически, от йотированного "ы". Это слово "иго". По идее должно было быть "йыго", но "ы" (точнее, длинное "u", которое этимологически соответствует современному "ы" в большинстве случаев) перешло в "и" из-за "й" (а само "й" исчезло).
Аноним 28/07/19 Вск 17:11:06 427828132
>>427614
> Да что ты прицепился? Давай, ещё раз напиши, что двачик тут не причём, а менялатиницы не нужны. Давай! Во всё горло! Ещё!
Ну, раз ты так настаиваешь, то напишу ещё раз.
Бывает, что по некоторым причинам пишут в иной письменности. Русской кириллицей по-литовски, арабицей по-русски, бывает.
У такой выбора письменности есть практические основания иные, чем просто глум над русским языком.

> Inoj motivacii ne bylo nazvano i ne budet.
> Было, но они так же нелепы.

А вот и лепое применение энергии мамкиных латинизаторов в мирое русло. Итак, есть документы - в которые нужно вписывать имя и фамилию человека латиницей. И хорошо бы, чтобы была какая-то единая стройная система записи русских человеческих имён латиницей.
Аноним 28/07/19 Вск 17:12:53 427829133
transliteracija.png (89Кб, 1174x956)
1174x956
Аноним 28/07/19 Вск 20:16:49 427858134
>>427828
> Ну, раз ты так настаиваешь, то напишу ещё раз.
> Бывает, что по некоторым причинам пишут в иной письменности. Русской кириллицей по-литовски, арабицей по-русски, бывает.
> У такой выбора письменности есть практические основания иные, чем просто глум над русским языком.
Ага. Хорошо. И что?

Аноним 29/07/19 Пнд 13:31:16 427929135
Аноним 12/10/19 Суб 20:25:33 442264136
бумп
Аноним 20/10/19 Вск 18:45:53 443180137
Вот нормальная лестница:
Стандартно все, кроме этого:
Cc - Шш
Yy - Ыы

Аффрикаты:
Tc - Чч
Dj - Дж

Дифтонги:
ia - я
ie - е
iu - ю
io - ё
ii - ий
yi - ый
ai - ай
ei - эй
ui - уй
oi - ой

Прочие случаи:
Ci - Щи
Cy - Ши
Jy - Жи
Ji - Жи(мягкая, как в вожжи, жюри)

Krasivyi cienok, neudatcnaia poiezdka.

Как к этому прикрутить палатизацию?
Аноним 20/10/19 Вск 18:46:40 443181138
>>443180
> Аффрикаты:
> Tc - Чч
> Dj - Дж
Ts - Цц
Забыл
Аноним 21/10/19 Пнд 00:00:55 443215139
>>443180
> Стандартно все, кроме
Стандарт — это классическая латынь. И у тебя сразу же бросается в глаза оплошность: в классической латыни «k» употреблялось только перед «a», а у тебя употребляется перед "r" и в конце слова.
Аноним 21/10/19 Пнд 00:02:47 443216140
>>443215
> Стандарт — это классическая латынь.
Стандарт в контексте сабжа - усредненная славянская латынь.
Аноним 21/10/19 Пнд 01:02:53 443222141
1571608948648.png (40Кб, 969x225)
969x225
>>443216
> усредненная славянская латынь.
Лол. Латиница, ты имел в виду?

И какая же она, эта усреднённая латиница? Как там, например, «х» записывается? И много ещё неопределённого. В общем, не все могут читать твои мысли, поэтому излагай их нормально и понятно.

И кстати, почему «Yy - Ыы» ты не считаешь стандартным? То есть, конечно, хорошо, что ты хотя бы это соизволил написать явно, но почему только это? Как раз «Y» часто используется для «Ы».

>>443180
> Вот нормальная лестница
Лол.


> Как к этому прикрутить палатизацию?
Когда-то я аж три варианта сделал: http://arhivach.ng/thread/141673/#178462
Последний, с апострофом, является полным говнищем, я был юн и глуп. Да и сама латиница в целом очень посредственная, почти как твоя.

Отличия от твоего варианта минимальны: удвоенная буква для «щ» (ведь звук долгий) и более логичное отображение звуков «и»/«ы». Ещё была версия с короткой «щ», как у тебя, но её не публиковал, только в одном из вариантов самодельной программы сделал для себя. Может, ещё какие-то отличия есть, ты ж ни хрена не расписал подробно, поэтому сравнивать проблематично. Но сходств много: «ж», «ш», «ч», «ц», «й».
Аноним 21/10/19 Пнд 01:11:39 443223142
>>443222
> латынь.
> лестница
Пора нахуй искать новую клавиатуру. Автокорректор тут пиздец.
Аноним 21/10/19 Пнд 01:15:19 443224143
>>443222
> И какая же она, эта усреднённая латиница? Как там, например, «х» записывается?
Раз не указал, то никак. Просто лень на каждую очевидную букву типа t, o, i, k, d расписывать.
> И кстати, почему «Yy - Ыы» ты не считаешь стандартным?
В сабже треда - нет. Некоторые долбоебы используют её как Й, в то время как все нормальные славяне используют для Й - J.
Аноним 21/10/19 Пнд 02:09:43 443227144
>>443224
> Раз не указал, то никак.
Для «б» ты тоже не указал — так что же, в усреднённой латинице «б» никак не записывается? Бред. Ведь «b» — устоявшийся вариант. Всё с точностью до наоборот: там где нет устоявшегося варианта, там ты указал («ш» все пишут по-разному («š», «sh», «sz», «sch», etc.), усреднить нельзя, поэтому «ш» ты указал), а там где есть устоявшийся вариант, там ты не указал.

А «х» ты тоже не указал, поэтому логично предположить, что ты считаешь, что для неё есть устоявшийся вариант в "усреднённой латинице". Вот я и спросил, какой же это вариант, по-твоему. А на самом деле устоявшегося варианта нет: кто-то пишет "h", кто-то «x», кто-то «ch», есть и другие варианты.

Или ты под словом "никак" имеешь в виду, что надо вообще пропускать букву «х»: вместо «хлеб» писать «leb», вместо «уха» — «ua», вместо «страх» — «stra»? Так, что-ли? Ещё больший бред.
Аноним 21/10/19 Пнд 02:15:51 443228145
>>443224
> Просто лень на каждую очевидную букву типа t, o, i, k, d расписывать.
Ты «i» используешь в "дифтонгах", следовало бы и отдельно стоящую тоже описать, а то можно подумать (особенно, если не читать пример текста), что она используется только в "дифтонгах".
Аноним 21/10/19 Пнд 09:33:06 443232146
>>443180
Стандартные ошибки начинающего латнизатора: непоследовательное обозначение мягкости, "ё" через "о", многочисленные часто встречающиеся диграфы. Отсутствует стандартная копипаста про Майю Ильиничну. Не определена разница между "подъезд" и "бытьё" (в одном случае согласная смягчается, в другом нет, а у тебя будет всё одно - podiezd, bytio"). Очень сырой проект, иди прочитай тред от начала, я всё уже неоднократно расписывал таким же, как ты.
Аноним 21/10/19 Пнд 09:46:17 443235147
>>443232
> непоследовательное обозначение мягкости, "ё" через "о"
Что не так?
Аноним 21/10/19 Пнд 10:13:50 443241148
>>443235
В русском языке принята преимущественно морфологическая, а не фонетическая орфография, поэтому важно сохранять графический облик морфемы, т.е. чтоб "мёд" и "медовый" имели графически один и тот же корень, например. Когда ты пишешь miod и medovyi, ты нарушаешь этот принцип. Или же создавай полностью фонетическую орфографию и пиши miod - midovyj, равно как и malako.
Аноним 21/10/19 Пнд 20:40:39 443307149
>>443241
> равно как и malako.
Может привести к омографам.

> Когда ты пишешь miod и medovyi, ты нарушаешь этот принцип.
Можно писать «miod» и «miedovyi», тогда всё нормально, ведь «о» и «е» чередуются. Например, «выберу» и «выбор».

другой анон
Аноним 21/10/19 Пнд 21:40:36 443312150
>>443307
> Может привести к омографам.
Ну и что? Если эти слова звучат одинаково в живой речи, то это значит, что для продуктивного общения не обязательно их различать по произношению = фонетическому правописанию. Они прекрасно различаются по контексту.

> Можно писать «miod» и «miedovyi»
Не стоит плодить диграфов на пустом месте.
Аноним 21/10/19 Пнд 21:48:18 443314151
>>443307
> Например, «выберу» и «выбор».
Это не одно и то же. Чередование "е" и "о" в корне глагола - относительно редкое и крайне непродуктивное в современном русском языке явление - непродуктивное в том смысле, что новых слов с этим чередованием не образуется, это застывшие следы древних чередований, причём обусловленных не фонетикой, а морфологией. Поэтому системой русской морфологической орфографии извода 1956 года корни "бер" и "бор" в этих словах считаются разными морфемами. Современное же "ёканье" это чисто фонетическое явление, т.е. появление "ё" на месте "е" зависит от позиции под ударением и перед твёрдыми согласными, и оно продуктивно, то есть, новые слова тоже подвержены этому явлению, например, слово "гуглёж". Поэтому нынешняя русская орфография сохраняет во-первых графический облик, а во-вторых, необязательность отображения ёканья, т.к. по своей сути отображение ёканья идёт против морфологического принципа.
Аноним 21/10/19 Пнд 22:37:14 443331152
>>443314
>Современное же "ёканье" это чисто фонетическое явление, т.е. появление "ё" на месте "е" зависит от позиции под ударением и перед твёрдыми согласными, и оно продуктивно, то есть, новые слова тоже подвержены этому явлению, например, слово "гуглёж"
Непродуктивно. Гуглеж - плохой пример, потому что там просто суффикс -ёж присоединяется к заимствованному корню. Чередования такого нет, т.е. заимствованные слова ёканью не подвержены, чередование есть только в исконных словах, там где ёканье уже закреплено. Поэтому в современном русском ё - это стопроцентная фонема, а не аллофон.
Аноним 22/10/19 Втр 08:52:21 443358153
>>443312
> Не стоит плодить диграфов на пустом месте.
И какой же там диграф?
Аноним 22/10/19 Втр 08:55:01 443359154
>>443312
> Ну и что? Если эти слова звучат одинаково в живой речи, то это значит, что для продуктивного общения не обязательно их различать по произношению = фонетическому правописанию. Они прекрасно различаются по контексту.
В живой речи всегда можно переспросить собеседника. А текст лучше пусть будет избыточным, ведь переспросить не всегда можно.
Аноним 22/10/19 Втр 09:08:49 443360155
Аноним 22/10/19 Втр 09:09:37 443361156
>>443359
В тексте всегда можно переформулировать фразу, чтоб избежать двойного толкования.
Аноним 22/10/19 Втр 09:11:50 443362157
>>443331
Ё никак не может быть фонемой, потому что это буква. Какой звук ты имеешь в виду? Звук "о", или точнее, его переднерядный аллофон после мягкой согласной? Как насчёт минимальных пар, а?
Аноним 22/10/19 Втр 09:32:46 443365158
>>443360
Так это не новый, он и так уже есть в других словах.
Аноним 22/10/19 Втр 09:34:42 443366159
>>443362
> Как насчёт минимальных пар, а?
"сел" - "сёл"
Аноним 22/10/19 Втр 09:52:40 443367160
>>443361
> В тексте всегда можно переформулировать фразу, чтоб избежать двойного толкования.
Можно — ещё не значит, что все будут это делать. Вот напишет кто-то великое литературное произведение, умрёт, а филологи будут сотни лет ломать голову, что же он имел в виду.
Аноним 22/10/19 Втр 09:55:34 443368161
>>443366
[с'эл] [с'ол]
Разные фонемы же.
Аноним 22/10/19 Втр 09:56:14 443369162
>>443366
То есть, ты что, всерьёз пытаешься доказать, что "ё" это фонема?
Аноним 22/10/19 Втр 10:02:56 443370163
>>443368
> [с'эл] [с'ол]
> Разные фонемы же.
Ну вот, о чём и речь. Раз фонема другая, то логично и обозначать её не так, как «е».

>>443369
> То есть, ты что, всерьёз пытаешься доказать, что "ё" это фонема?
Я привёл минимальную пару, как и просили.
Аноним 22/10/19 Втр 10:33:46 443373164
>>443370
> Ну вот, о чём и речь. Раз фонема другая, то логично и обозначать её не так, как «е».
В фонематической орфографии да. В морфологической - нет.

> Я привёл минимальную пару, как и просили.
Тебя спросили, какой звук ты имеешь в виду, когда говоришь, будто "ё" это фонема. Ответа, как я понимаю, не будет.
Аноним 22/10/19 Втр 11:08:49 443377165
>>443373
> Тебя спросили, какой звук ты имеешь в виду, когда говоришь, будто "ё" это фонема.
Это был не я.
Мотороллер не мой, я просто разместил объяву. Фонема не моя, я просто привёл минимальную пару.

> В фонематической орфографии да. В морфологической - нет.
В русском и так не полностью морфологическая орфография, так как чередования отображаются на письме в соответствии с итоговыми фонемами, а вовсе не сохраняя облик морфем. В том числе и продуктивные чередования, поэтому чередование "ё" отлично вписывается в этот фонетический "остров" в морфологическом "море".
Аноним 22/10/19 Втр 11:28:13 443379166
>>443377
> Фонема не моя, я просто привёл минимальную пару.
Ты привёл минимальную пару, доказывающую, что "е" и "о" это разные фонемы. Молодец, спасибо за этот важный вклад в дискуссию!

> В русском и так не полностью морфологическая орфография
Это так. Но это не значит, что нужно ещё больше забивать на её морфологичность и включать в неё ещё больше элементов фонетической орфографии. Уж если так неймётся отображать ёканье, ну составляй полностью фонематичную орфографию.
Аноним 09/11/19 Суб 17:40:32 445547167
Уже изобрели латиницу? Вон Казахия уже во всю переобувается. В чём проблема России так же на латиницу перейти? Всё мусолите-мусолите, а результата нет.
Аноним 09/11/19 Суб 18:05:17 445551168
>>445547
Не нужна. Вот перейти на иероглифы звучит интереснее.
Аноним 10/11/19 Вск 18:55:53 445657169
15641524624030.jpg (61Кб, 640x480)
640x480
>>445551
Это не самое хорошее решение.
Аноним 11/11/19 Пнд 10:01:23 445705170
>>445547
Казахам проще - их кириллической письменности меньше веку от роду, не такая сильная культурная связь. Русские же держатся за письменную традицию от 10 века. Космополиты и русофобы ИТТ могут сколько угодно слюнями брызгать, но реалии именно таковы.
Аноним 11/11/19 Пнд 10:04:48 445706171
15730626618070.jpg (68Кб, 540x405)
540x405
>>445705
> космополиты
Истинный космополит за единый язык для всех. Латиница у русского общей картины не меняет.
Аноним 11/11/19 Пнд 15:34:36 445717172
>>445705
Я космополит-русофоб и против латиницы. Проблемы, офицер?
Аноним 11/11/19 Пнд 16:12:38 445722173
>>445717
Обоснуй свою позицию.
Аноним 11/11/19 Пнд 16:26:47 445728174
>>445722
Это говно просто натянуто на языки с совершенно иной фонетикой. Причем настолько, что даже каноничная латиница(английский алфавит) на самом деле не тру(W и G совершенно не латинские и никогда ими не были).
Аноним 11/11/19 Пнд 16:27:09 445729175
Аноним 11/11/19 Пнд 16:59:33 445734176
>>445728
Если следовать твоей логике, то тогда вообще ни один язык не должен пользоваться латиницей, и даже сама латынь, поскольку, насколько я знаю историю латыни, исконная письменность тоже была не без недостатков, в частности, на письме не различались /k/ и /g/, не говоря уж о долготе гласных.
Аноним 14/11/19 Чтв 03:16:53 446004177
>>445728
> W и G совершенно не латинские и никогда ими не были
> G
Спурий Карвилий Руга с тобой не согласен.
Аноним 14/11/19 Чтв 07:43:32 446013178
Аноним 14/11/19 Чтв 12:32:32 446026179
>>446013
> Рука?
Именно что Руга, написал же.
Вот если бы был согласен, то был бы "Рука".
Аноним 14/11/19 Чтв 19:48:04 446081180
>>445728
W и G сравнивать некорректно. G действительно не было в архаической латыни, но в классической уже была. W же, также как U и J - средневековый новодел.
Аноним 11/12/19 Срд 08:23:16 450026181
Раздел посетили умники, не умеющие заглянуть ниже нулевой страницы в поисках релевантного треда. В их честь объявляю бамп.
Аноним 26/12/19 Чтв 00:49:49 452053182
Три варианта:

1) Začiem? Vo piervych, tak udobnieje. Nie nado pierieklučat' postojanno raskładku.
Vo vtorych, čtoby byt' bliže k zapadu i Jevropiejskoj cyvilizacyi v kulturnom płanie. Počti vsie słavianie pieriešli na łatinskij ałfavit.
V trietich, v priekrasnoj Rossii buduščiego eto pozvolit nam distancyrovatsia ot kommunističeskogo prošłogo i impierializma. My Russkije budiem assocyirovatsia s Jevropoj i jevropiejcami, a nie s mongołami.

2) Začěm? Vo pěrvyh, tak udobněje. Ně nado pěrěkliučat' postojanno raskladku.
Vo vtoryh, čtoby byt' bližě k zapadu i Jevropějskoj civilizacii v kul'turnom plane. Počti vsě slavianě pěrěšli na latinskij alfavit.
V trětih, v prěkrasnoj Rossii buduščěgo eto pozvolit nam distancirovat'sia ot kommunističěskogo prošlogo i imperializma. My Russkije buděm associirovat'sia s Jevropoj i jevropějcami, a ně s mongolami.

3) Začem? Vo pervyh, tak udobneje. Ne nado perekliučatj postojanno raskladku.
Vo vtoryh, čtoby bytj bliže k zapadu i Evropejskoj civilizacii v kuljturnom plane. Počti vse slaviane perešli na latinskij alfavit.
V tretih, v prekrasnoj Rossii buduščego éto pozvolit nam distancirovatjsia ot kommunističeskogo prošlogo i imperializma. My Russkije budem associirovatjsia s Evropoj i evropejcami, a ne s mongolami.

Какой лучше?
Сразу говорю, что без диакритики и с умлаутами будет полная хуйня.
Аноним 26/12/19 Чтв 00:51:29 452054183
3) Začem? Vo pervyh, tak udobnee. Ne nado perekliučatj postojanno raskladku.
Vo vtoryh, čtoby bytj bliže k zapadu i Evropejskoj civilizacii v kuljturnom plane. Počti vse slaviane perešli na latinskij alfavit.
V tretih, v prekrasnoj Rossii buduščego éto pozvolit nam distancirovatjsia ot kommunističeskogo prošlogo i imperializma. My Russkie budem associirovatjsia s Evropoj i evropejcami, a ne s mongolami.

пофиксил
Аноним 26/12/19 Чтв 00:53:26 452055184
Q и W будут использоваться только в словах иностранного происхождения

Например quadro, weekend
Аноним 26/12/19 Чтв 08:02:15 452072185
>>452054
> Začem?
Stiļno, modno, molodjožno.

пофиксил фикс
Аноним 26/12/19 Чтв 08:20:22 452075186
>>452053
Типичные ошибки начинающего латинизатора.
1) слишком много часто встречающихся диграфов, при том, что ты выбрал диакритику. Не стоит мешать в одной орфографии диакритику и диграфы, это лишено логики.
2) ch в качестве "х"? Зачем? Почему нельзя просто h?
3) Апострофы идут нахуй сразу. Это не буквы.
4) tj - самый уродливый диграф, который производили местные латинизаторы. Убирай.
5) Очень много нелогичностей и непоследовательностей. Напиши стандартные пасты про костьутиль и майора авиации, сразу станет видно.
Аноним 26/12/19 Чтв 08:20:46 452076187
>>452055
> Q и W будут использоваться только в словах иностранного происхождения

> Например quadro, weekend
Это ебланство. Нужно оптимизировать иностранные слова под орфографию.
Uikend, kuadro
Аноним 26/12/19 Чтв 08:23:22 452077188
>>452072
И ещё одна типичная ошибка. Если в качестве основного принципа орфографии принять морфологический, который господствует в нынешней орфографии, то "ё" должно сохранять графический облик, аналогичный "е", а не превращаться в убогое "jo". Это нужно для сохранения графического облика корней с "е":
мёд - медовый, но не mjod - medovyj.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:01:08 452091189
Чем можно заменить букву Ш, если не использовать диакритику?
Аноним 26/12/19 Чтв 11:41:37 452096190
>>452091
Зависит от того, как ты используешь остальные буквы латиницы. Но тут простая арифметика - в кириллице букв тупо больше, чем в латинице, поэтому без диакритики или диграфов никак не обойтись. Но глупо делать одновременно диакритику и диграфы и бессистемно их мешать. Например, есть аноны, которые буквы "ч", "ш", и "ж" заменяют буквами č š ž, а букву "х" заменяют зачем-то диграфом "ch". Никогда не понимал, зачем они это делают.
Аноним 26/12/19 Чтв 12:21:35 452098191
>>452096
Это исторически сложилось в славянских языках. Чешская латиница это лучшая из славянских. Само собой, необязательно на ней останавливаться, всегда есть пространство для роста. С диграфом "ch", например, все решается очень легко - можно использовать безхозную букву "х".

А вот польская латиница одна из самых отвратительных. Вроде бы тут есть изящное решение для sz cz rz, но тут же есть незаменимый диграфом ż
Аноним 26/12/19 Чтв 13:24:23 452111192
1) Чем заменить на письме мягкий знак? Апострофы и диакритика засрут весь текст, уж больно часто мы используем мягкий знак. И писать ли его там где он не влияет на фонетику, например, в конце глаголов второго лица единственного числа настоящего и будущего времени?
2) Что делать с по сути диграфами в кириллическом варианте? Например, как писать слово "счастье"? Sčast'je? Śastje?
Аноним 26/12/19 Чтв 14:19:42 452122193
>>452098
> можно использовать безхозную букву "х".
Почему нельзя использовать h?
Аноним 26/12/19 Чтв 14:23:14 452123194
Nu čo, anonï, kak dalęko vï prodvinuliś?
Аноним 26/12/19 Чтв 14:25:04 452124195
>>452111
1) Это основная проблема русской латиницы. Без засирания её диакритикой никак нельзя. Вообще никак. Потому что если мягкий знак заменять какой-то буквой, то будет слишком много часто встречающихся диграфов, это неудобно и некрасиво.
> в конце глаголов второго лица единственного числа
Зависит от принципа орфографии. Если сохранять существующий принцип, сформулированный в 1956 году, то писать. Если же ориентироваться на фонетику, то тогда nadò våşe fśo pìrìdelòvať v årfågrafìì pòtåmu štò u nas dåvno åna ni sååtvectvujet rìaľnòmu pròìznåšenìju.
Аноним 26/12/19 Чтв 14:25:55 452125196
>>452111
2) Диграфы, подобные этому, появляются в кириллице только на стыке морфем, поэтому, если сохранять морфологическую орфографию, то и их сохранять.
Аноним 26/12/19 Чтв 14:30:05 452128197
U menja qestx otliqcnaja sistjema latinizacii russkogo jazyka. Zaqcem pri smjenje pisxmjennosti mjenjatx jeqwsjo i grammatiku? Ona wzje i tak horowso rabotajet. Njezaqcem. Tak budjet vsjem nam proqwse vqxehatx v novyqj polowznjak.
Аноним 26/12/19 Чтв 15:19:19 452129198
>>452128
Что за бред? Кто предлагал менять грамматику?
Аноним 26/12/19 Чтв 15:22:55 452130199
>>452129
Txfu ty, ja imjel vvidu izmjenjenije orfografii.
Аноним 26/12/19 Чтв 15:38:27 452132200
>>452130
Час от часу не легче. Смена кирилицы на латиницу это и есть изменение орфографии.
Аноним 26/12/19 Чтв 19:05:16 452149201
>>452122
Потому что фрикативное Г. Aha, oho, Boh, buhalter
Аноним 26/12/19 Чтв 19:07:13 452151202
>>452124
>>452123
Это какой-то вырвиглазый пиздец.

Вот тот вариант показался самым лучшим >>452054

Аноним 26/12/19 Чтв 19:21:18 452154203
>>452149
Абсолютно нет смысла различать это на письме. Если уж совсем припёрло, обозначай фрикативное Г диграфом, который будет встречаться лишь в трёх-четырёх словах, чем куда более частую букву "х".
Аноним 26/12/19 Чтв 21:10:34 452215204
>>452125
> Диграфы, подобные этому, появляются в кириллице только на стыке морфем,
ПЕСЧАНЫЙ
Е
С
Ч
А
Н
Ы
Й
Аноним 26/12/19 Чтв 22:09:02 452227205
>>452215
Окей, случай беглой гласной - это тоже один из примеров, где могут появляться подобные диграфы, но опять же, написание здесь указывает на то, что здесь была беглая гласная:
песок - песчаный (корень хорошо видно)
песок - пещаный (корень уже не прослеживается).
Аноним 26/12/19 Чтв 23:01:22 452255206
>>452227
> песок - песчаный (корень хорошо видно)
> песок - пещаный (корень уже не прослеживается).
Именно. Поэтому "вощёный" надо писать как "восчёный", чтобы корень "воск" было видно. Я серьёзно. Текущее общепринятое написание — баг орфографии. А отсутствует сей баг лишь в словах с беглой гласной, что нелогично, ибо суть здесь не в гласных, а в количестве согласных. Надо чтоб нигде не было этого бага. Надо оставить Щ лишь для церковно-/старославянизмов, наподобие "горящий" (ср. исконное "горячий"), "(денно и) нощно" (ср. исконное и общеупотребимое "ночной") и т.д., а во всех остальных случаях убрать. В латинице поступать аналогично.

Тот же анон, что и >>452215; остальные посты в этом треде за, по крайней мере, последний месяц — не мои, если что
Аноним 26/12/19 Чтв 23:19:53 452272207
>>452255
В слове "воск" нет беглой гласной, поэтому всё логично.

> в количестве согласных
Нет, дело именно в количестве гласных. По крайней мере, именно такое правило было принято ещё при Ломоносове и закреплено в 1956 г. То есть, если корень заканчивается на "ск" и при спряжении возникает палатализация, то пишется "щ", а вот если корень с беглой гласной, то пишется "сч".

> Надо оставить Щ лишь для церковно-/старославянизмов
Бред, "щ" - вполне русская фонема. "Щи", например. "Вонища" - тоже исконно русское слово.
Аноним 27/12/19 Птн 00:28:38 452276208
>>452272
Над прост пьсать как слышца и нь выёбываца. Нашы предки так писали, и ты так пишы.
Аноним 27/12/19 Птн 00:30:10 452277209
>>452272
> В слове "воск" нет беглой гласной,
Я знаю.

> поэтому всё логично.
Нет. Не логично, что это от беглой гласной зависит.

> Нет, дело именно в количестве гласных. По крайней мере, именно такое правило было принято ещё при Ломоносове и закреплено в 1956 г. То есть, если корень заканчивается на "ск" и при спряжении возникает палатализация, то пишется "щ", а вот если корень с беглой гласной, то пишется "сч".
Вот я и говорю — крайне нелогичное правило. Гласные тут ни при чём. Почему их учитывали при Ломоносове — вопрос не ко мне.

И вообще, зачем ты мне рассказываешь правила текущей орфографии (которые я и так знаю)? Я же сказал: текущая орфография содержит тут баг. А ты даже не доказываешь, что это, якобы, не баг (а фича), а просто тупо повторяешь этот самый баг, безосновательно заявляя, что всё логично.

> Бред, "щ" - вполне русская фонема.
Она фонемой совсем недавно стала (точнее не "стала", а "стали классифицировать" её как фонему, целесообразность чего спорна, на мой взгляд), а всегда это было двухфонемное сочетание.

> "Щи", например.
Устар. или диал. "шти". Возводят либо к "сътъ" (таки есть та самая редуцированная гласная), либо предполагают родство со словом "щавель", из праслав. "ščavь", то есть это были две фонемы, "š" и "č" (как и, например, в слове "вощёный" от "воск", так что надо аналогично писать "сч" как надо и в слове "восчёный"). В любом случае Щ здесь не требуется. Оставим её для ц.-/ст.-славянизмов.

> "Вонища" - тоже исконно русское слово.
Тут тоже полностью аналогично слову "вощёный", т.е. от "ск" (ср. "воск"). В украинском даже сохранилась непалатализировавшаяся форма суффикса "-ищ-", например в слове "чудовисько" (рус. "чудовище"). В слове "вонища" тот же суффикс, поэтому и писать надо "вонисча", аналогично тому, как надо писать "восчёный" вместо нынешнего "вощёный", ведь происходит от "ск".
Аноним 27/12/19 Птн 08:38:59 452294210
>>452276
То есть, ты в слове "пьсать" слышишь "ь", а в слове "писали" слышишь "и"? Давай уж тогда последовательные правила, как обозначать те звуки, которые нам слышатся. Например, мне в слове "предки" совсем не слышится звука "д", там слышится звук "т" - неужели ты там слышишь "д"? Или в твоем иностранном дистрикте так говорят?
Аноним 27/12/19 Птн 08:42:27 452295211
>>452277
> Почему их учитывали при Ломоносове — вопрос не ко мне.
Поэтому первый же вопрос, который надо задать себе перед созданием русской латиницы - это сохранять ли правила орфографии 1956 г. или их изменять, и если изменять, то как и на каком основании. Для этого хорошо бы сначала изучить Грамматику Ломоносова, труд по орфографии Я. Грота и собственно "Правила" 1956 г., аргументированно указать на их непоследовательность и предложить нечто лучшее. Не исключено, что в процессе поиска лучшей орфографии мы придём к написанию "заец" и другим особенностям несостоявшейся реформы орфографии 1964 г. И только потом уже нужно будет решать вопрос, где ставить диграфы, а где диакритику.
Аноним 27/12/19 Птн 08:47:09 452296212
>>452277
> всегда это было двухфонемное сочетание.
А вот тут ты мне сейчас докажешь это положительное утверждение применительно к московскому диалекту. Я знаю, что в южных диалектах это так и остаётся двухфонемным сочетанием, но вот то, что "щ" "всегда" (а всегда = и сегодня тоже) читалось как два звука - это ты сейчас, по-моему, пиздишь. Поэтому давай-ка ты сейчас датируешь переход /шчь/ в /щ/ в московском диалекте, как минимум относительно жизни Ломоносова.
Аноним 27/12/19 Птн 16:16:38 452342213
АВБГДЕЁЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ
ABVGDEЁŽZIJKLMNOPRSTUFHCČŠŚJYJĚÜÄ

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Každyj čelovek dolžen obladatj vsemi pravami i vsemi svobodami, provozglašёnnymi nastojaśej Deklaracijej, bez kakogo by to ni bylo različija, kak-to v otnošenii rasy, cveta koži, pola, jazyka, religii, političeskih ili inyh ubeždenij, nacionaljnogo ili socialjnogo proishoždenija, imuśestvennogo, soslovnogo ili inogo položenija

Принципы, в общем-то примерно следующие:
1) Почти полное соответствие латинического варианта кириллическому
2) Диакритическое знаки это куда меньшее зло, нежели дифтонги
3) Сохранение оригинальной орфографии насколько это возможно
4) Буквы Ü, Ä используются только после согласных (кроме Й) и показывают мягкость согласного перед ней. То есть, jazyk и ja, но mägkij
5) Вместо твёрдого и мягкого знака писать J. Как их отличать? Очень просто. Смотри анон: съесть - cjestj, Мьянма - Mjjanma. Да, то есть когда мягкий знак йотирует гласную после себя, то тупо пишем двe J.
6) Чтобы не уродовать корни слов при смещении ударения, как jo так и 'o всегда обозначается буквой Ё. Ёžik, sjёžitjsä
7) "Je" в начале слова, после твёрдого и мягкого знака, а также после гласной или Й писать именно как je, а не e. Почему так, ведь логичнее было бы писать jě? Чтобы было меньше диакритики. По этой же причине именно Э обозначена с диакритическим знаком - она используется гораздо реже

Прошу судить строго
Аноним 27/12/19 Птн 17:34:13 452359214
>>452122
Потому что "х" и "h" ничего общего не имеют
Аноним 27/12/19 Птн 21:16:19 452392215
>>452295
Да, но необязательно изучать все эти труды по орфографии. Можно создать орфографию с нуля, основываясь лишь на чередованиях и этимологии.

>>452296
Во-первых, я написал "всегда" а не "везде". Так что я могу просто сказать, что не учитывал московское произношение. Но я имел в виду "всегда до какого-то момента", т.е. "испокон веков", но решил сократить до "всегда". Возможно, это и впрямь получилось не слишком точным (хотя, опять же, учитывая, что я не писал "везде", то , всё-таки, достаточно точным).

Во-вторых, насчёт Ломоносова, вот что пишет Википедия:
> Сочетание двух согласных: мягкого (палатального) спиранта [ш’] и сложного, тоже мягкого согласного [ч’]. Такое произношение щ = шч отмечают уже Тредьяковский («Разговор об орфографии», 1748) и Ломоносов («Российская грамматика», 1755). Им следует и Шлёцер в своей неоконченной «Russische Sprachlehre» (1764). Произношение это раньше часто встречалось в речи образованного общества, реже — в народных говорах; в XIX веке считалось литературным. В XX веке практически вышло из употребления.

В-третьих, даже в московском произношении можно интерпертировать Щ как двухфонемное сочетание (как совокупность двух коротких /ɕ/, а не одно длинное /ɕː/), но так обычно не делают. На мой взгляд, если удвоенный звук записывается двумя буквами, то это, в общем-то, даже и не диграф. Ведь, например, в слове "несказАнно" [nʲɪskɐˈzaə] длинный звук записывается двумя буквами, но я не встречал, чтобы кто-то утверждал, что здесь диграф.

Вот и, например, в слове "счастье" [ˈɕːæsʲtʲɪə] тоже, можно сказать, не диграф. Удобнее интерпретировать "сч" как /ɕɕ/, где первый /ɕ/ является аллофоном фонемы /s/, а второй — аллофоном фонемы /tɕ/.
Аноним 27/12/19 Птн 21:27:18 452393216
Что может сделать горстка двачеров? Если подобные инициативы по реформам орфографии должны исходить от академиков, от министров, от учёных. Они должны этим заниматься, но если мы ничего не слышим об этом, значит всё в порядке. Значит всех устраивает современная русская орфография.
Аноним 27/12/19 Птн 22:10:29 452396217
>>452342
> Диакритическое знаки это куда меньшее зло, нежели дифтонги
Может, диграфы?

> Чтобы не уродовать корни слов при смещении ударения, как jo так и 'o всегда обозначается буквой Ё. Ёžik, sjёžitjsä
Лучше "jë", тогда будет одинаково и логично: žik, sžitjsä. И тогда Ъ становится не нужен, вместо него всё понятно по наличию йотации. Нелогичность остаётся только в случаях наподобие "взять"/"изъять" ("vzätj"/"izjatj"), но она и так у тебя в латинице есть.
Аноним 27/12/19 Птн 22:34:40 452399218
>>452393
На самом деле не значит.
Но в данном случае, скорее всего, всех действительно устраивает. Разве есть причины реально что-то менять?
Аноним 27/12/19 Птн 22:40:28 452401219
>>452393
Развлечение. Я надеюсь, тут все воспринимают это именно так
Аноним 27/12/19 Птн 22:47:17 452404220
>>452399
Меня лично не устраивают буквы "Ё" и "Й", я бы заместо последней сделал "N", а первой ебанул бы Σ. И на Е похожа и нет точек сверху раздражающих.
Ну и плюс выбросил бы рудимент в виде "Ъ". Везде писал бы "Ь", а там как общество рассудит произношением, всё равно оно не то, чтобы сильно меняется или как-то влияет прямо сейчас.

И всё! Никакая Латиница не нужна. Просто идеальный алфавит для идеального языка. А сделать надо совсем чуть-чуть.
Аноним 27/12/19 Птн 23:08:25 452405221
>>452404
>идеальный язык
>куча множественных согласных
Аноним 27/12/19 Птн 23:37:44 452420222
>>452405
Это ты про абхазский?
Аноним 28/12/19 Суб 00:35:55 452448223
>>452396
>Может, диграфы?
Да, они самые, спасибо

>Нелогичность остаётся только в случаях наподобие "взять"/"изъять" ("vzätj"/"izjatj"), но она и так у тебя в латинице есть
К сожалению, ситуация с русской латиницей, судя по всему, такова, что приходится искать баланс между читабельностью и логикой. Сделать такое правило ещё и для ju ja значит засрать текст диакритическими знаками, отказаться от Ё в пользу jo значит сделать орфографию нелогичной.

Кстати, думаю, было бы логичнее обозначать jo как é как это делают поляки в паре u/ó чтобы отделить "историческую е" от ja и ju, которые тут обозначены при помощи умлаута
Аноним 28/12/19 Суб 01:11:18 452458224
>>452448
> К сожалению, ситуация с русской латиницей, судя по всему, такова, что приходится искать баланс между читабельностью и логикой. Сделать такое правило ещё и для ju ja значит засрать текст диакритическими знаками, отказаться от Ё в пользу jo значит сделать орфографию нелогичной.
Ну так я и не знаю, что делать с "взять"/"изъять".

А "ë" я предлагаю заменить не на "jo", а на "jë" (кроме как после согласных). Это будет логичнее.
Аноним 28/12/19 Суб 02:50:49 452463225
>>452458
>Ну так я и не знаю, что делать с "взять"/"изъять".
У этих слов разные корни если верить словарям, так что по большому счёту конкретно тут никаких проблем нет
Что касается записи кириллической ё как јё, то я с тобой согласен, ибо я ю е уже обозначены как ja ju je. Хотя, имхо, как я уже сказал, есть смысл использовать é/jé, потому что ü ä используются только после согласных и сочетания jä jü невозможны. Тогда логика становится чуть стройнее: умлаут (ü ä) показывает смягчение согласной перед гласной, галочка наоборот что согласная читается твёрдо (ě), а акут (é) что исторически там был звук э, но теперь он превратился в о, и при этом может снова стать э при перемещении ударения. Méd - medovyj.
Аноним 28/12/19 Суб 05:36:43 452469226
>>452463
> У этих слов разные корни если верить словарям, так что по большому счёту конкретно тут никаких проблем нет
Кузнецова и Ефремова не согласны. По их словарю корень "-я-".

> Хотя, имхо, как я уже сказал, есть смысл использовать é/jé, потому что ü ä используются только после согласных и сочетания jä jü невозможны. Тогда логика становится чуть стройнее: умлаут (ü ä) показывает смягчение согласной перед гласной, галочка наоборот что согласная читается твёрдо (ě), а акут (é) что исторически там был звук э, но теперь он превратился в о, и при этом может снова стать э при перемещении ударения. Méd - medovyj.
Можно, но как тогда ударение обозначать (если надо)?
Аноним 28/12/19 Суб 05:47:57 452470227
1577501242154.png (519Кб, 1080x1301)
1080x1301
>>452342
> Ё. Ёžik, sjёžitjsä
Кстати, у тебя здесь Ё кириллическое.
Аноним 28/12/19 Суб 14:24:10 452497228
>>452463
> Что касается записи кириллической ё как јё, то я с тобой согласен, ибо я ю е уже обозначены как ja ju je.
Кстати, есть ещё один важный аргумент в пользу этого (ты, конечно, и так согласился, но всё же я этот аргумент приведу) — если писать "ёж" как "ëž", то будет несоответствие с другими падежами и множественным числом: "ježa", "ježu", "ježi", "ježami", но в ед.ч. им.п. ("ëž") буква J куда-то внезапно пропадает. Поэтому правильно, что ты решил писать "ёж" как "jëž"/"jéž", так J никуда не пропадает.
Аноним 28/12/19 Суб 14:54:37 452498229
>>452469
>Кузнецова и Ефремова не согласны. По их словарю корень "-я-".
Энивей, проблема не очень-то большая, потому что просто появляется и исчезает диакритический знак, а не меняется вся буква целиком
>Можно, но как тогда ударение обозначать (если надо)?
В учебных пособиях или СМИ можно использовать \-образный акут, полужирный или подчёркивание. В "разговорной" письменной речи можно просто использовать заглавные буквы. И придётся поступать именно так даже без é, потому что над ü ä ě акут тоже особо не поставишь.
>>452470
Ну сорри, поленился я гуглить латинскую Ё
Аноним 28/12/19 Суб 16:49:13 452521230
>>452498
> И придётся поступать именно так даже без é, потому что над ü ä ě акут тоже особо не поставишь.
Можно как в венгерском (правда, там не для ударения, а для длины) сделать:
Aa под ударением — Àà
Ää под ударением — Ȁȁ
Uu под ударением — Ùù
Üü под ударением — Ȕȕ
Oo под ударением — Òò
Ee под ударением — Èè
Éé (кир. Ёё) и так под ударением всегда (кроме нескольких исключений, но хер с ними).

А вместо Ěě можно Êê, тогда под ударением — Ềề
Аноним 28/12/19 Суб 17:01:13 452522231
>>452521
Или можно использовать макрон для ударения:
Aa под ударением — Āā
Ää под ударением — Ǟǟ
Uu под ударением — Ūū
Üü под ударением — Ǖǖ
Oo под ударением — Ōō
Ee под ударением — Ēē
Éé (кир. Ёё) и так под ударением всегда (кроме нескольких исключений, но хер с ними). Но если вдруг надо — есть Ḗḗ.

А вместо Ěě можно Èè, тогда под ударением — Ḕḕ.
Аноним 28/12/19 Суб 17:07:22 452523232
>>452498
> Энивей, проблема не очень-то большая, потому что просто появляется и исчезает диакритический знак, а не меняется вся буква целиком
Да, проблема небольшая, но всё-таки хуже, чем в кириллице. В кириллице только появляется/пропадает Ъ ("взять"/"изъять"), а в твоей латинице и J появляется/пропадает, да ещё и диакритика меняется ("vtj"/"izjatj").

Но, опять же, хз, что с этим можно сделать.
Аноним 28/12/19 Суб 21:49:30 452586233
>>452522
>>452521
Какой из этих вариантов читабельнее?

Každyj čelovek dolžen obladatj vsemi pravami i vsemi svobodami, provozglašénnymi nastojaśej Deklaracijej, bez kakogo by to ni bylo različija, kak-to v otnošenii rasy, cveta koži, pola, jazyka, religii, političeskih ili inyh ubeždenij, nacionaljnogo ili socialjnogo proishoždenija, imuśestvennogo, soslovnogo ili inogo položenija

Kàždyj čelovèk dòlžen obladàtj vsèmi pravàmi i vsèmi svobòdami, provozglašénnymi nastojàśej Deklаràcijej, bez kakògo by to ni bỳlo razlìčija, kak-to v otnošènii ràsy, cvèta kòži, pòla, jazykà, relìgii, politìčeskih ìli inỳh ubeždènij, nacionàljnogo ìli sociàljnogo proishoždènija, imùśestvennogo, soslòvnogo ìli inògo položènija

Kāždyj čelovēk dōlžen obladātj vsēmi pravāmi i vsēmi svobōdami, provozglašénnymi nastojāśej Deklаrācijej, bez kakōgo by to ni bȳlo razlīčija, kak-to v otnošēnii rāsy, cvēta kōži, pōla, jazykā, relīgii, politīčeskih īli inȳh ubeždēnij, nacionāljnogo īli sociāljnogo proishoždēnija, imūśestvennogo, soslōvnogo īli inōgo položēnija

Sješ jeśè ětih mägkih francuzskih buloček i müslej da vypej čaju

Sjèš jeśè ềtih mȁgkih francùzskih bùloček i mȕslej da vỳpej čàju

Sjēš jeśè ḕtih mǟgkih francūzskih būloček i mǖslej da vȳpej čāju

Чуть глаза не сломал пока делал, вроде ничего не пропустил

>>452523
>Но, опять же, хз, что с этим можно сделать.
Только принести в жертву читабельность и писать "vzätj/izjätj"
Аноним 29/12/19 Вск 07:46:40 452641234
>>452586
Мне по нраву второй, "венгерский" вариант (кстати, посмотрел венгерский алфавит, там в другую сторону (акут, а не гравис), но акут не над всеми нужными символами нормально ставится, поэтому гравис тоже норм). Выделение жирным шрифтом может понадобиться для других целей (просто выделить какую-то важную в определённом контексте букву), да и выглядит непривычно (в словарях — ещё ладно, но если в обычном тексте нужно уточнить ударение, то плохо будет выглядеть) поэтому для ударения лучше использовать диакритику. А из двух вариантов с диакритикой лучше "венгерский" (на мой взгляд).

> ềtih
Зачем лишняя диакритика? Можно просто "ètih", ведь и так понятно, что там Э, а не Е, ведь иначе было бы "jè".

Ещё хорошо бы Ś поменять на что-то другое. Комбинацию букв "сч" ты вряд ли захочешь (хотя, ещё в 19м веке нормативным было произношение "шч" — два отдельных звука, да и до сих пор некоторые говоры сохранили это произношение), но можно использовать Ч, но с другой диакритикой (что логично — "горячий"/"горящий"). Но только не акут, он, на мой взгляд, над согласными плохо смотрится (поэтому Ś надо поменять, я считаю).
Аноним 29/12/19 Вск 14:19:27 452663235
>>452641
>>452641
А на что её, собстна, менять? Гравис это тот же акут, галочка уже занята, а всякие циркумфлексы с седильями слишком громоздко и не очень по-славянски. Я изначально делал так, чтобы западным и южным славянам легко и более-менее привычно читалось.
Аноним 29/12/19 Вск 18:12:54 452737236
>>452663
> Я изначально делал так, чтобы западным и южным славянам легко и более-менее привычно читалось.
Тогда смягчение гласными (Ä, Ü) не подходит.

> А на что её, собстна, менять? Гравис это тот же акут, галочка уже занята, а всякие циркумфлексы с седильями слишком громоздко и не очень по-славянски.
Гравис и не получится нормально поставить (иначе бы я предостерёг от этого, ибо ты правильно сказал — тот же акут, по сути).
Есть точка: Ċ.
Можно вообще Ť (вполне по-славянски, кстати), получится логично: "svet", "osveťenije".

А вообще, посмотри, что соответствует букве Щ в славянских языках, использующих латиницу. Раз хочешь на них ориентироваться, то можно и Щ сделать по их образцу.
Аноним 29/12/19 Вск 19:01:43 452745237
>>452737
В польском примерно этот звук обозначают буквой Ś. В остальных славянских языках его вроде как нет. Если брать "что соответствует русскому щ", то у других славян там где у нас звук щ, звуки шч или шт.
>Можно вообще Ť (вполне по-славянски, кстати), получится логично: "svet", "osveťenije"
У нас в щ не только т превращается. Воск - вощёный. Хотя идея интересная, мне нравится.
>Тогда смягчение гласными (Ä, Ü) не подходит.
Дело в том, анон, что в восточнославянских языках мягких согласных гораздо больше, чем в западных или южных (в сербохорватском всего 4 мягких звука - đ, ć, nj, lj), поэтому приходится вводить Ä Ü. Если воспользоваться южнославянским способом, то непонятно, как отделять мягкость от твердого знака, если польским (miasto - място), то непонятно как записывать слова типа "приазовье". Чехи вроде ставят диакритический знак над согласной, но это уже совсем пиздец будет, весь текст в диакритике.
Аноним 29/12/19 Вск 21:08:20 452764238
>>452745
> У нас в щ не только т превращается. Воск - вощёный.
Да, не только. Но у нас и в Ж не только З превращается, и в Ш не только С, и в Ч не только Ц.
Mogu — možet, uho — uši, pomog — pomoč.
А если рассматривать другие языки (украинский), то наше Ч чередуется с ихними двумя (как и в твоём примере "воск"/"вощёный") буквами: рус. помочь — укр. помогти. А ещё Д чередуется с двумя буквами: roditj — roždatjsä, и это в пределах русского языка.

> В польском примерно этот звук обозначают буквой Ś. В остальных славянских языках его вроде как нет. Если брать "что соответствует русскому щ", то у других славян там где у нас звук щ, звуки шч или шт.
> ...
> Воск - вощёный
Поэтому лучше всего диграф. Хотя, он даже и не очень диграф. Звук ведь длинный, так что логично обозначать его двумя буквами. Или в словах "странно", "отчество", "жжение", "двадцать", "визжать", "ссать" (простите мой французский) — тоже диграфы?
Аноним 29/12/19 Вск 21:42:03 452769239
>>452745
> если польским (miasto - място), то непонятно как записывать слова типа "приазовье".
Neskoljko let nazad ja delal takuju latinicu. Tam pisalosj by "Prïazovje" v varïante, ispoljzujusčem dïakritičeskije znaki, i "Priiazovje" v variiante, ispoljzujuschem toljko standartnyje simvoly.
Аноним 29/12/19 Вск 21:44:35 452770240
>>452764
> (простите мой французский)
Проебался с разметкой. Должно было быть под спойлером.
Аноним 29/12/19 Вск 22:03:16 452773241
>>452764
>Да, не только. Но у нас и в Ж не только З превращается, и в Ш не только С, и в Ч не только Ц.
Ну в славянской кириллице в целом так уж сложилось что Ч это C с диакритикой, Ж это Z, а Ш это S
>Поэтому лучше всего диграф. Хотя, он даже и не очень диграф. Звук ведь длинный, так что логично обозначать его двумя буквами. Или в словах "странно", "отчество", "жжение", "двадцать", "визжать", "ссать" (простите мой французский) — тоже диграфы?
Я бы не сказал, что звук Щ длинный. Он точно такой же, как Ж и Ш. Или слова типа мощёный и крещёный надо произносить как "вощщёный" и "крещщёный"? Хотя идея использовать диграф типа šč/sč, возможно, не так уж плоха
>>452769
Саня? Ну совсем без диакритики имхо нельзя. А "Prïazovje" её как раз излишне плодит. Хотя вроде сочетания "иv" где v это любой гласный встречаются не очень часто.
Аноним 30/12/19 Пнд 06:05:21 452790242
>>452773
> Я бы не сказал, что звук Щ длинный. Он точно такой же, как Ж и Ш.
В большинстве говоров — длинный. Более того, есть говоры, в которых он отвердел, и отличается от Ш только долготой. То есть пара "смешон"/"смещён" у них звучит как "смешон"/"смешшон".
Так что да, длинный (обычно).

> Или слова типа мощёный и крещёный надо произносить как "вощщёный" и "крещщёный"?
Да. Викисловарь указывает долготу звука: [mɐˈɕːɵnɨɪ], [vɐˈɕːɵnɨɪ], [krʲɪˈɕːɵnɨɪ]. У меня в речи (и в привычной мне речи других людей) именно так. Особенно в интервокальной позиции (а Викисловарь указывает даже в позиции перед согласной тоже долгий звук: "мощный" [ˈmoɕːnɨɪ], но лично у меня он в быстрой речи может терять долготу, в отличие от интервокальной позиции ("мощёный"), где он у меня долгий всегда).
Аноним 30/12/19 Пнд 07:09:47 452795243
>>452773
> Саня?
Нет. Имя я не указывал, если что.

> Ну совсем без диакритики имхо нельзя.
Можно. Вопрос в том, что получится. Но можно найти и неплохие варианты.
Аноним 30/12/19 Пнд 10:37:24 452805244
>>452790
У меня в речи долгий "щщ" только в словах вроде "счастье", "считать", "прощеный". Да и то могут сокращаться в образованных словах вроде "отсчитывать"("атщитывът'" - краткое "щ").
В словах вроде "щенок", "щебень", "мощь" - "щ" обычной долготы. Исключение составляют почему-то "щщи".

Кстати, вот недавно слугал одну сибирскую панк-группу и там вокалист отчетливо произносил в словах вроде "счастье" и "считать" сочетание "щч". Так что это произношение до сих пор где-то сохранилось, я даже удивился. Хотя с другой стороны, тут может быть просто индивидуальная особенность под влиянием орфографии. Что-то вроде того как некоторые говорят "что" вместо "што" и "его" вместо "иво"
Аноним 30/12/19 Пнд 16:44:38 452856245
>>452805
> "отсчитывать"("атщитывът'
Праигръл.
Аноним 30/12/19 Пнд 16:51:18 452857246
>>452805
> У меня в речи долгий "щщ" только в словах вроде ..., "прощеный"
В чём принципиальное отличие слова "прощёный" от слов "мощёный", "вощёный" и "крещёный"? Почему в этих словах ты удивлялся наличию длинного Щ, а в "прощёный" ты сам так произносишь?

> Да и то могут сокращаться в образованных словах вроде "отсчитывать"("атщитывът'" - краткое "щ").
У меня тоже в таких словах часто сокращается. После согласных, видимо, Щ имеет тенденцию терять долготу.

> В словах вроде "щенок", "щебень", "мощь" - "щ" обычной долготы. Исключение составляют почему-то "щщи".
У меня зависит от соседних слов. Допустим, фраза "горох в щах" будет с коротким Щ, ибо там и так уже много согласных подряд, удлинять ещё сильнее — проблематично. Аналогично, во фразе "мощь страны" тоже будет короткое Щ. А если рядом с Щ нет согласных, то у меня она звучит вполне длинно.

> Кстати, вот недавно слугал одну сибирскую панк-группу и там вокалист отчетливо произносил в словах вроде "счастье" и "считать" сочетание "щч". Так что это произношение до сих пор где-то сохранилось, я даже удивился. Хотя с другой стороны, тут может быть просто индивидуальная особенность под влиянием орфографии. Что-то вроде того как некоторые говорят "что" вместо "што" и "его" вместо "иво"
Оба варианта правдоподобны, так что хз, индивидуальная это особенность или территориальная.

>>452856
Пъчиму?
Аноним 30/12/19 Пнд 16:52:18 452858247
>>452857
> территориальная.
региональная

самофикс
Аноним 08/01/20 Срд 00:52:16 453902248
My ishodim iz toj samoočevidnoj istiny, čto vse lüdi sozdany ravnymi i nadeleny ih Tvorcom opredelönnymi neotčuždaemymi pravami, k čislu kotoryh otnosätsä žiznj, svoboda i stremlenie k sčastjü. Dlä obespečeniä etih prav lüdjmi učreždaütsä praviteljstva, čerpaüŝie svoi zakonnye polnomočiä iz soglasiä upravlemyh. V slučae, esli kaka-libo forma praviteljstva stanovitsä gubiteljnoj dlä samih etih celej, narod imeet pravo izmenitj ili uprazdnitj eö i učreditj novoe praviteljstvo, osnovannoe na takih principah i formah organizacii vlasti, kotorye, kak emu predstavläetsä, nailučšim obrazom obespečat lüdäm bezopasnostj i sčastje.

abvgdeöžzijklmnoprstufhcčšŝjyjeüä

Ää
Öö
Üü

Čč
Šš
Ŝŝ
Žž
Аноним 08/01/20 Срд 00:58:18 453904249
>upravläemyh. V slučae, esli kakaä-libo
Pophõxiw.
Аноним 08/01/20 Срд 02:28:45 453912250
Mhi isxodim yz toi samoocevidnoi ystinhi, chto vse lüdi sozdanhi ravnhimi y nadelenhi ix Tvorczom opredelénnhimi neotchughdaiemhimi pravami, k cislu kotorhix otnoseatsea giznh, svoboda i stremlenie k schasthiu. Dlea obespecenia etix prav lüdhmi uchreghdaiutsea pravitelhstva, cerpaiuscie svoy zakonnhie polnomocia yz soglasia upravleaiemhix. V sluchaie, iesli kakaia-libo forma pravitelhstva stanovitsea gubitelhnoi dlea samix etix czelei, narod imeiet pravo yzmenith yli uprazdnith ieié y uchredith novoie pravitelhstvo, osnovannoie na takix principax i formax organizatiy vlasti, kotorhie, kak iemu predstavleaietsea, nailuchszim obrazom obespechat lüdeam bezopasnosth i schasthe.
Аноним 08/01/20 Срд 03:34:05 453917251
Raspali kostör, sumej
Razozlitj ego blestäŝih,
Ubegaüŝih, svistäŝih
Zolotyh i sinih zmej!

Nočj iz tjmy pustogo sada
Dyšit holodom prudov,
Prelyh listjev i plodov -
Aromatom listopada.

Zdesj že ärkij znoj i svet,
Teni pläšut po alleäm,
I beguŝim ärkim zmeäm,
Ih zateäm - sčöta net!
Аноним 09/01/20 Чтв 07:15:55 454070252
1578543326306.jpg (49Кб, 693x806)
693x806
Аноним 09/01/20 Чтв 21:01:08 454125253
a b v g d e 'o 'z z i j k l m n o p r s t u f x c q h w '' y ' 'e 'u 'a
п
Moj d'ad'a samyx qestnyx pravil,
kogda ne v hutku zanemog,
on uva'zat' seb'a zastavil
i luqwe vydumat' ne mog.
и
S''e's' 'ze ew'o 'etix m'agkix francuzskix bulok da vypej qa'u.
д
объект - ob''ekt
объэкт - ob'''ekt
объять - ob'''at'
пьянь, пъань (dont u mind?) - p''an'
ёбля - 'obl'a
это - 'eto
шар - har
щи - wi
я - 'a
л
("h w": takoj por'adok obuslovlen qastotnost''u (шаша стъу :---D) 'etix (ш и ш,) bukv - u 1oj ona vy'se, znaqit i oboznaqenie dl'a ne'o pust' budet u'ze. po takoj 'ze logike, tawemta, mo'zno ves' alfavit pereinaqit' - poxuj, esli prispiqit, swap eti 2 bukvy (vs'o 'ze w mo'zet napominat' ш...); "c q": ts i tshch - c i c s palkoj.) ide'a - xujn'a.
Аноним 11/01/20 Суб 12:58:57 454368254
Samo po sebe ispolzovanije latinskih simvolov v kirillice ne dajot nikakogo preimusčestva i ne rešajet nikakih problem, i daže naoborot, eti samyje problemy sozdajot. Vopros togda, nahuja eto nado? Da i voobsče, prežde čem sozdovatj latinicu, nado zadatjsa kriterijami razrabotki: radi čego jejo sozdovatj, kakije budut jejo preimusčestva nad kirillicej, kakije problemy ona rešit. Samo po sebe sozdanije latinicy dlja russkogo jazyka ne možet bytj samocelju.
Аноним 11/01/20 Суб 13:05:30 454370255
>>454125
Тройной апостроф - серьезно? Если честно, то желательно ни одного апострофа не использовать. Это пиздец какой убогий костыль
Аноним 11/01/20 Суб 21:30:25 454474256
Novy god nastupil, i nachath xocetsea s cego-nibudh prazdnichnogo, duxopodhémnogo. C primeru, tac. Gitelhnicza Podmoscovhia Nadeghda Bartosz stala pervoi rossiancoi, vhiygravszei 1 mlrd rublei v rozhigrhisze loterey "Russcoe loto". Schastlivoi obladatelhnicze milliarda rublei, navernoie, bolhsze ne pridétsea prorhivathsea c deputatu Girinovscomu, razdavavszemu denznachi na Maneghnoi ploscadi v Moscve. I vedh nicto ne zasunul thiseachnuiu cupüru v ego poganuiu pasth – vse brali i ulhibalish. Da, invalidhi, da, sirotchi-broszenchi, da, xolophi. Nu, a cto iescé? Vhi mogete sebe predstavith, chtobhi gde-nibudh v Europe deistvuiuscy politic pozvolil sebe nechto podobnoie? Vprocem, ona vedh iznegennaia, cuda ei do surovhix nravov «russcogo mira»!..

Zagleanite v prezidentschie burcala, napolnennhie neyzbhivnoi toscoi v minuthi roghdestvenscogo bogoslugenia! Vedh scolhco grexov bhilo zamoleno v companiy starczev Pscovo-Pecerscogo monasthirea! A grexhi tachie, chto vsei pesceroi colotilish o sveathie dereveaszchi, i vot, govoreat – otcrhilosh naszemu gheniu necoie potustoronneie znanie, ot cotorogo um proiasnilsea i dage plesz vossiala po-osobomu. A tut i iranscoe obostrenie podospelo, i moghno bhilo popiarithsea v cacestve teagelovesnoi politicescoi bloxhi, scachuscei po blighnevostochnomu reghionu v poyscax mira, cotory vnovh visit na volosche. Proscacal, no vsé zaconcilosh banalhno: on opeath otcrhil ventilh v obnimcu s Erdoğanom. Crutith ventilh – eto to, chto u Putina poluchaetsea luchsze vsego. Zapuscath vseachie neftegazovhie potochi, pererezath lentocchi, smotreth v binoclh i travith poszlhie anecdothi – eto u nego ne otneath, zdesh on neprevzoidénny profi. Vot i seichas, nascacavxish, nasz strateg pribhil na rachetny creiser «Marszal Ustinov» - tot samy, chto sovsem nedavno protaranil berega Bosfora, - i ponablüdal za ugroghaiuscimi zapuscami lübimhix rachet. V cetverg voiachi s Boghei pomoschiu zapuscali crhilaty screponosny "Calibr" i hyperzvucovuiu aeroballisticescuiu rachetu "Chinghal", gotovuiu pronzith xoth rai, xoth preyspodnüiu. Ucenia proszli uspechno, udarenny ob iconhi glavnocomanduiuscy polucil militaristschy hyper-orgazm. Teperh moghno, blagosloveash, ubeditelhno i sverxzvuchno obescath zapadnhim bezboghnicam neumolimoie ispepelenie.
Аноним 12/01/20 Вск 02:25:34 454652257
>>454125
> luqhe*
>>454370
vs'o ok. mo'zno, koneqno, vvesti diakritiku vmesto palok sboku - rasstavit' toqki/akuty naverxu.
Аноним 12/01/20 Вск 11:40:37 454672258
Аноним 12/01/20 Вск 15:10:59 454715259
فقاتيلسيا
Аноним 12/01/20 Вск 17:39:37 454813260
>>454715
> فقاتيلسيا
نه تودا ڤكاتيلسِا. يهستِ سپهصيألِنايا نيتِ دلِا پيسِمهننعستهي ي عرثعجرافيئ ـ >>411593 (OP)
Аноним 12/01/20 Вск 21:41:35 454915261
А нахуя она нужна?
Один хуй добавляются лишние буквы.
Вот взять тайский или вьетнамский какой язык -
и хули что у них все на латинице? Один хуй даже приблизительно произнести не сможешь, написанное. Кроме как политической ангажированности в этом переходе не вижу.
Аноним 13/01/20 Пнд 02:09:36 454951262
>>454672
Текст - да).
но сама латиница ничотак, что-то в ней есть кмк. Пока не понял точные ее правила, в скрипте могут быть ошибки. Это идея некоего К. М. Кадинского из середины позапрошлого века.
Аноним 13/01/20 Пнд 20:35:37 455135263
>>454915
> Вот взять тайский или вьетнамский какой язык -
> и хули что у них все на латинице?
นโ ไทยซกิย นเ นะ ละตินิตซเ!
Аноним 19/01/20 Вск 22:57:29 456601264
бамп
Аноним 17/02/20 Пнд 11:06:52 462401265
>>456601
Russkaya latinica zavershena tri goda nazad. Mnoyu. V etom trede net bolyshe nuzhdy. Perekatyvaemsya v tred >>411593 (OP) i delaem tepery kirillizaciyu inostrannyx yazykov!
Аноним 17/02/20 Пнд 12:54:30 462403266
>>462401
Ty zajebał srati, nie naruszaj tradicij.
Russkaja łatinica nikogda nie była i nie budet zakonciena, poka jejo nie primut na zakonodatielnom urownie. Nu i tred łatinicy był rańsze, bydiet i wpriedi.
Аноним 17/02/20 Пнд 16:08:12 462420267
Аноним 17/02/20 Пнд 16:20:34 462421268
>>462403
Нет, даже когда её примут, будут несогласные, которые будут сраться за альтернативную латиницу до скончания века.
Аноним 18/02/20 Втр 11:40:56 462510269
>>462401
> bolyshe nuzhdy.
Это — "болыше нужды" или "больше нуждь"?
19/02/20 Срд 00:16:39 462617270
Аноним 19/02/20 Срд 00:46:00 462627271
>>462617
О, вы из Англии? То-то польские(и половину всех остальных славянских) фамилии в фильмах никто читать не умеет.
Аноним 19/02/20 Срд 09:02:41 462655272
>>462627
Да и немецкие со шведскими зачастую.
Аноним 19/02/20 Срд 10:17:10 462660273
>>462510
Транслитератор, прекрати. Что ж ты делаешь? В латинизации не бывает "мягкого знака" или "ы", которые ты ищешь, путая два принципиально разных подхода.
Сама буква Ы, диграф из мягкого знака и i даёт тебе ответ, как написать "болыше" и однозначно отличить его от "больше" в латинице: bolyishe. Так же и "нуждь", если ты решил изобрести такое слово, записывается как "nuzhdiy".
Аноним 19/02/20 Срд 11:38:04 462675274
>>462660
Ты сам себе противоречишь. Если "ы" это диграф, то "нужды" должно писаться как nuzhdyi, а "нуждь" как "nuzhdy". Нахуя придумывать сложности?
Аноним 19/02/20 Срд 12:05:08 462682275
>>462660
> В латинизации не бывает "мягкого знака" или "ы",
Зато в фонетике русского языка бывает смягчение согласных и звук [ɨ], которые хорошо бы как-то адекватно отображать на письме (а не одинаково).

> которые ты ищешь
Кто ищет? Я? Не выдумывай. Я ищу у тебя в латинице лишь логику в соответствии букв и звуков (и, видимо, напрасно ищу).

> диграф из мягкого знака и i
Это ж надо — в такой короткой фразе сразу две ошибки допустить.

> как написать "болыше" и однозначно отличить его от "больше" в латинице: bolyishe.
Почему тогда у тебя записано "yazykov", а не "yazyikov"?
И как ты собрался записывать слово "выигрывать"?

> Так же и "нуждь", если ты решил изобрести такое слово, записывается как "nuzhdiy".
Почему тогда у тебя записано "tepery", а не "teperiy"?
И как ты собрался записывать слово "синий"?

Кстати, как прочитаешь слово "dury"?
Как прочтёшь (и поймёшь) последнее слово в предложении "Vernuvshysy iz derevni, Masha privezla s soboy kory"?
Аноним 19/02/20 Срд 15:03:08 462691276
>>462682
Идеальной латиницы не бывает, не надо уж прямо к каждой ошибке придираться. Ты свою работу тоже всегда сразу идеально делаешь?
Аноним 19/02/20 Срд 18:45:39 462720277
>>462691
> Идеальной латиницы не бывает
Диакритики добавишь, и будет заебись.
Аноним 19/02/20 Срд 22:01:02 462757278
>>462691
> Идеальной латиницы не бывает,
Но бывает хорошая, пусть и не идеальная. А эта >>462401 латиница — откровенно паршивая.

> не надо уж прямо к каждой ошибке придираться.
Не к каждой, а только к критическим ошибкам. Смешивать смягчение согласных и [ɨ] — критическая ошибка. Возникает слишком много омографов, что я наглядно показал.

Кстати, тут
>>462660
> nuzhdiy
у тебя триграф. Это уже, как раз, не критично (в отличие от вышеописанной ошибки), но всё же не слишком хорошо.

> Ты свою работу тоже всегда сразу идеально делаешь?
Если не идеально, то, по крайней мере, не откровенно паршиво.
Аноним 19/02/20 Срд 22:11:59 462758279
P. S.
>>462691
>>462757
Раз латиница не идеальна (а тем более — откровенно паршива), то не надо было заявлять, что "в этом треде нет больше нужды". Хотя, прекатиться в тред письменностей всё равно можно, чтобы был единый тред, как когда-то. И уже там стремиться к недостижимому идеалу латиницы.

>>462720
> Диакритики добавишь, и будет заебись.
Можно и без диакритики. Есть множество латиниц без диакритики, которые лучше, чем у него.
Аноним 19/02/20 Срд 22:58:35 462764280
>>462758
Пока ни одной не видел. Разве что ирландица была хотя бы остроумно сделана.
Аноним 19/02/20 Срд 23:24:51 462766281
>>462764
> Пока ни одной не видел.
Ты имеешь в виду "ни одной латиницы без диакритики, которая была бы лучше, чем обсуждаемое убожество"? Странно. Почти любая лучше (если там нет столь же серьёзных неоднозначностей).
Аноним 20/02/20 Чтв 08:33:03 462792282
>>462766
Я не разбираюсь в сортах. По мне как любая латиница с часто встречающимися диграфами - неудачный проект. Особенно, конечно, убивают фанаты польского/чешского языка, которые лепят диграф ch туда, где можно обойтись h.
Аноним 20/02/20 Чтв 09:39:44 462805283
>>462792
Choolei chotieł? Kakogo chriena tiebie ieschio choczietsa?
Аноним 20/02/20 Чтв 10:40:07 462808284
>>462792
И всё-таки есть разница между понятиями "неудачный проект" и "откровенное говно".

А предложенный совет "просто добавь диакритику" может не сработать. Если добавлять её точно так же по желанию левой пятки, то проблема повсеместной неоднозначности никуда не денется, и будет отнюдь не "заебись". Корень основной проблемы обсуждаемой латиницы — отсутствие чёткой системы. А наличие/отсутствие диакритики тут второстепенно: если у здания вместо фундамента — выгребная яма, то совершенно неважно, построено оно из кирпичей или из брёвен.
Аноним 20/02/20 Чтв 10:47:46 462809285
>>462808
А это другая проблема большинства латинизаторов - они не задумываются над системой вовсе. Причина этого также и в том, что они не задумываются над целью латинизации. Они изливают свой мыслительный поток прямо в окно доски просто чтоб было, не ставя перед латинизацией никаких практических задач и целей.
Аноним 20/02/20 Чтв 10:57:51 462810286
>>462809
> А это другая проблема большинства латинизаторов - они не задумываются над системой вовсе.
Ну, некоторые, всё же, расписывают довольно подробные и более-менее вменяемые правила.

> не ставя перед латинизацией никаких практических задач и целей.
А почему именно практических? Можно и теоретических.
Аноним 20/02/20 Чтв 14:35:21 462855287
>>462627
Веа кен ай гет ту зе стейшн КЭСТРАЙКНИКАДЖЯ, зен ту зе ПЛОУСКЭ ДЖЕКЬЮБА КОУЛЭЗЭ, ЮШОУД энд ЮРАККА?
Аноним 20/02/20 Чтв 15:00:30 462858288
>>462810
Ну даже и теоретических не ставят. Просто, мол, ну латиница нужна. Зачем? Ну чтоб была. Вон у поляков с чехами есть, пусть и у нас будет.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов