В данном треде мы обсуждаем магию - одну из самых важных частей Фентази-мира. Различные системы, заклинания, артефакты и прочее тесно связное с магией. Кроме того - Боги, а так же их культы, религии, жрецы, паладины, культисты и прочая - прочая, занимают важную и ответственную нишу в фентази - мире. Данный тред объединяет все эти темы для их детальнейшего рассмотрения.
Предыдущий тред: >>324549 (OP)
Архив Магии: http://arhivach.ng/?tags=6393,1189
Архив Религии: https://arhivach.ng/?tags=7826
Магия: только у зверолюдей; два основных направления — эндокинетика (манипуляции внутри тела юзера) и экзокинетика (манипуляции вне тела юзера, на окружающие юзера объекты); термокинетика (холод, тепло, эндо (терморегуляция юзера), экзо (тепловые или охлаждающие завесы, перегревы врагов и/или оружия врагов, терморегуляция союзников), электрокинетика (биопатия (чтение образов и мыслей живых существ), технопатия (чтение данных с электронных устройств), эндопатия (трансляция своих мыслей), экзопатия (сочетание биопатии и технопатии, но с возможностью передачи своих данных, мыслей и образов устройствам и живым существам, эндокинетика (генерация электричества телом юзера на поверхности или внутри тела), экзокинетика (управляемые электрические разряды от тела к окружающим объектам)), гравикинетика (плюс, минус, эндо, экзо), нуклекинетика (эндо, экзо).
>есть ли какое-нибудь важное отличие всяких пси-способностей из сайфая от магии кроме названия?
Никаких. Поэтому я люблю троллить долбоебов, которые толкают дичь в стиле НИИТ! НАША ПОДРЕЛЬСА, СТАРВОРС И ДЮНА ЭТО САЙ-ФАЙ, А НЕ ВАША ФЭНТЕЗИ ДЛЯ ДЕТИШЕК. Придурки, у вас там пророчества, демоны, избранные, призраки. Ваши наукообразные объяснения никак не изменит того, что мирок живет по магическим законам.
>есть ли какое-нибудь важное отличие всяких пси-способностей из сайфая от магии кроме названия?
Принципиальное.
Даже в фентези сеттингах псионика и магия это разные вещи.
> Даже в фентези сеттингах псионика и магия это разные вещи.
Чем отличаются?
Есть какой-то принцип, по которому можно назвать одну сверхъестественную хуйню магией, а другую псионикой? Было ли когда-нибудь, чтобы ты читал книгу/смотрел фильм/играл в игорь и такой "Бля, это тупо, почему они называют псионику магией"?
>Всё что воздействует на разум без использования зелий/препаратов: псионика.
>Всё остальное - магия.
То есть двигать предметы - магия, "не те дроиды, что вы ищете" - псионика? Какие джедаи разносторонние ребята. А оклюменция из Гарри Поттера - псионика? А если псионик швыряется шаровыми молниями, он ещё и маг?
>Как вы считаете, есть ли какое-нибудь важное отличие всяких пси-способностей из сайфая от магии кроме названия?
Отличие есть и оно в определение.
Магия сводиться к использованию внешних сил: Астральных измерений, мана-банок, демонов, богов, эзотереческих полей и прочего.
Псионика это в первую очередь генерация силы за счет разума или других частей тела энергии. И уже последующие её направление куда-то ещё.
>Рэйдэн
Разумеется древняя разумная меха сильнее божков проебаторов
>Фуррибляди ненужны
Всё правильно, ты не нужен. Нужны вопросы и предложения касательно магии в моём сеттинге, которая упомянута тут >>366928
>851Кб, 811x689
Кто автор?
>Треда религии не существует. Блядский цирк с названием "тред МАГИИ и религии" для меня не существует. Когда шизовахтёрша перестанет лепить вместе несочетаемые треды, тогда я туда и вернусь.
И с чего у тебя так жопа горит? С сочетания магии и религии, которые во многом стороны одной монеты?
Всё забавнее анон.
Открываем любые жреческие функции и там грань между религиозным, магическим и научным в том числе практически отсутствует.
Примат сакральности всего.
И пантеистичности мира.
Мир и есть магия.
А воля и разум и есть направление.
Магия это не про "не естественное" и "не могу понять что это" из просвещения.
До просвещения такого разделение не было.
А до аврамических религий не было противопоставление религиозного и магического.
Жрица - Ведьма и Учёный как один образ.
Сакральное как абсолютное.
>>371014
Он просто нихуя не копает первоисточники и мыслит в той самой парадигме просвещения и христианства которое это раздробило на куски.
Даже не втыкая, что для архаического человека например и магия и наука это от Богов.
Что даже самые обычные вещи вроде кузнечного дела и т.л. тоже.
То есть совершено не зная основ.
Что-то затух тред.
"Большинство сеттингов" в которых есть магия и псионика одновременно как что-то приницпилаьно различающиееся - коммерческие помойки, в которые свалено все что только можно ради охвата наибольшей аудитории. Поэтому и псионика включается и объясняется на уровне "нет, это не детская магия, это другое для серьезных кочающих мышцы мозга пацанчиков".
Фактически это одно и то же, выше уже разобраны кукареки про то, что маг не использует свои собственные силы.
А насколько это нереалистично?
Типа площадь ладони 0,009м^3, атмосферное давление 100кПа, то есть в теории если у него рука вакуумная присоска, то он может тянуть стену на себя с силой 900Н? И че, этого мало? Я не помню как это говно сопроматное считать.
А так твой культиватор может?
☄️✨☄️✨☄️✨☄️✨✨✨☄️✨✨☄️☄️☄️✨☄️✨☄️☄️
☄️✨☄️✨☄️✨☄️✨☄️☄️☄️✨☄️✨☄️✨☄️✨☄️✨☄️
☄️✨☄️✨☄️✨☄️✨✨☄️☄️✨✨☄️☄️✨☄️✨☄️✨☄️
☄️✨☄️✨☄️✨☄️✨☄️☄️☄️✨☄️✨☄️✨☄️☄️☄️✨☄️
☄️☄️✨☄️✨☄️☄️✨✨✨☄️✨✨☄️☄️✨☄️☄️☄️✨☄️
☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️☄️
А есть какие-нибудь романы, где магия, не подчиняющаяся законам субстанция, а ключ к всемогуществу? То есть все колдуны сами как бы загнали себя в рамки ограничив формулами и догмами, а ГГ это понял, и на уровне интуиции открыл магию заново, слился с ней воедино и для него вообще перестали существовать рамки возможного как таковые. Я бы такое почитал.
Да ну нахуй, надо чтобы самостоятельное литературное произведение. Чтобы хорошо продуманный мир, хорошо написано было.
Я просто на подкорке сознания воспринимаю магию всегда вот так. Нахуй ее сводить к науке, это ж магия блять. Отличие магии от технологии и науки, что она в рот ебать хотела законы, она их нарушает.
>То есть все колдуны сами как бы загнали себя в рамки ограничив формулами и догмами,
>а ГГ это понял, и на уровне интуиции открыл магию заново, слился с ней воедино
А я люблю обмазываться не свежей магией и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него всю магию которую вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую ману…ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм магия. Мне вообще кажется, что магические плетения, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в астрал, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в магию, рыбы, водоросли, медузы, все из магии, даже небо, даже Аллах!.
Ну обычно в фэнтези магия это органичная часть мира, один из законов природы.
А магия, нарушающая законы, или чудо, это уже магический реализм ну или притча.
Маргарита летит над Москвой - магический реализм, Гарри Поттер летит за снитчем - фэнтези, потому что полёты на метле вполне обычная вещь (в мире волшебников).
Над Макондо несколько лет идёт дождь - магический реализм, в "Волшебниках Земноморья" управляют дождевыми облаками - фэнтези
Ну вот у Терри Пратчетта был инетерсный замес в романе Посох и шляпа, там как раз родился один чудесник, который творил вообще, все что хотел. В итоге он создал свой собственный мир и съебался в него от всех.
Мне просто показалось это интересным, мож еще че-то есть такое
Ты ебанутый? Это >>366867 (OP) Что, по твоему?
Для ебанутых напомню - тред магии тут.
Современных магов можно разделить на:
1. Физиология. Например, ты просто родился с даром или как-то пробудил силу.
2. Магия через договор. Молишься богу — ловишь плюшки.
3. Чудо. Это просто работает.
4. География. Лей-линии/астрология вся хуйня.
5. Артефактная магия. То есть ты имеешь доступ к магии строго через какой-то предмет.
6. Магия через символы. Для использования надо знать какие-то руны/графемы/иероглифы и т.п.
7. Ритуал. Отличается особой строгостью к подготовке, месту и времени проведения.
8. Эзотерическая магия. Для использования магии надо обладать особенным мышлением/моралью/совершить что-то/етц.
9. Слова силы (песни). Особые слова позволяют что-то магическое провернуть. пожалуйста
10. Вера. Сила верунов позволяет исполнять магию. Не обязательно связано с богами.
То есть из всего этого можно сделать вывод, что магию можно разделить на внутреннюю и внешнюю. В первом случае магу надо родиться заранее каким-то приколом, который позволяет использовать заклинания в любом виде. Во втором случае магию может использовать любой. Магия всегда имеет какую-то цену, будь то энергия, жизни, предметы, эмоции, срок жизни, здравомыслие, что угодно практически.
Типичные ошибки авторов, которые описывают магов:
1. Если маги крайне сильны, они всегда будут стоять над законом простых людей. Это нерушимое правило. Но между магами обязан присутствовать какой-то кодекс правил, который хотя бы на публике соблюдается.
2. Если стандартный слабенький маг не в состоянии прямо противостоять короткостволу — ты проиграл в ворлдбилдинг.
3. Если маг является простым человеком физиологически (по большей части), его выносливость должна быть крайне ограничена. Никаких "три года пиздился с Йог-Сототом на орбите Марса, а потом пошел срать, закуривая сигарету".
>2. Если стандартный слабенький маг не в состоянии прямо противостоять короткостволу — ты проиграл в ворлдбилдинг.
Хуита. Никогда не видел смысла в противопоставлении магии и технологии. Это не у "магла короткоствол, у мага фаербол", а у "магла короткоствол, у мага короткоствол и фаербол".
Слабенький маг, способный дистанционно сделать искру, получит доступ у короткостволу, как только люди научатся делать порох и отливать изделия из достаточно крепкого металла.
Слабенкий маг, умеющий в телекинез с маленьким предметами, сможет хуячить из примитивного ружья с такой скоростью, что мало не покажется никому.
>Никогда не видел смысла в противопоставлении магии и технологии.
Потому что ты думать системно не обучен. Разница между наукой и магией в том, что в науке одно и то же действие при одних и тех же условиях дает один и тот же результат. А при магии - нет. Если в волшебном мире все могут обучаться магии и выдавать один и тот же, плюс минус от умения, результат - то это уже не магия, а наука в том мире.
>люди их просто загеноцидят чисто по причине того, что они маги.
С чего бы? Я не исключаю, что в отдельно взятом государстве или сфере распространения какой-то отдельной религии что-то такое может произойти, но это провальная стратегия, так как общество с магами будет иметь преимущество.
>Потому что ты думать системно не обучен. Разница между наукой и магией в том, что в науке одно и то же действие при одних и тех же условиях дает один и тот же результат. А при магии - нет
И что это опровергает? Я отвечал на замечание анона про короткоствол. Маг не теряет преимуществ от использования технологий, ничего не мешает совмещать, конечно если магия и наука вообще совместимы, а не как например в арканиуме.
>И что это опровергает? Я отвечал на замечание анона про короткоствол. Маг не теряет преимуществ от использования технологий, ничего не мешает совмещать, конечно если магия и наука вообще совместимы, а не как например в арканиуме.
Не мешает, но в рамках о конструировании мирка нужно встроить в систему экономико-политическую науку и магию.
Потому что люди почувствуют угрозу с их стороны и захотят истребить просто на всякий случай, ну или подчинить, в любом случае пизда магам настанет.
>общество с магами будет иметь преимущество.
Не особое. Естественно, я не говорю про совсем манямирковую хуйню, когда маг выносит армии за сотни километров, но не в состоянии просто станчить самую обычную пулю. Маг, если он не в состоянии себя защитить от людей, бесполезная хуйня без смысла.
>Потому что люди почувствуют угрозу с их стороны и захотят истребить просто на всякий случай, ну или подчинить, в любом случае пизда магам настанет.
Да, мы это все слышали "Люди боятся, чего не понимают". Но это легко контролировать, это не толпа решает, кого ненавидеть.
Ритуалы церкви - хорошо, ритуалы язычников - плохо. При Римской Империи было наоборот.
Почему в обществах древности не истребляли шаманов и жрецов? Потому что боялись, уважали и считали полезным, и при этом безосновательно, в отличие от магов.
>Маг, если он не в состоянии себя защитить от людей, бесполезная хуйня без смысла.
Ничего не мешает магу пользоваться всем тем, чем могут пользоваться против него люди и магией.
Не говоря о том, что такой конфликт во многих обществах просто не появится.
Если магия наследуется, маги могут стать основой аристократии ещё в момент неолитического перехода, если не наследуется, то магия становится основой для социального лифта, совместного сакрального опыта, да и устраивать гонения на магов, когда твой ребёнок может сам им оказаться - не комильфо.
>Потому что люди почувствуют угрозу с их стороны и захотят истребить просто на всякий случай, ну или подчинить, в любом случае пизда магам настанет.
Как аристократии пизда настала? Примерно так почувствовали и раз и все. Ну и скудоумное утверждение.
>>386146
> Маг, если он не в состоянии себя защитить от людей, бесполезная хуйня без смысла.
Для пустоголовых, да, несомненно.
>Феодалы контролировали собственные армии. Аристократия это вообще не в ту степь. Маги отличаются от людей слишком сильно, чтобы это игнорировать.
Ты таблетки не принимаешь? Всем похуй кто и как отличается, важно кто и как рассказывает про отличия. Одно дело, ты в индеецстане толпой мудохаешь одного индейца. Другое дело, что индеец тобой правит, на его стороне армия и всякое такое. Важно не кто отличается, а кто слабее.
>Потому что люди почувствуют угрозу с их стороны и захотят истребить просто на всякий случай, ну или подчинить, в любом случае пизда магам настанет.
Основная особенность людей в том, что люди - это не единая масса, класс или что там еще - а множество индивидов. И в то время, как одни люди видят в магах угрозу, другие видят возможность. Те, кто эту возможность используют, получают преимущество, обеспечиваемое магией.
>Маг, если он не в состоянии себя защитить от людей, бесполезная хуйня без смысла.
Представим себе мага, который способен предсказывать погоду. Бесполезная хуйня? Да как бы не так. Это означает, что все полевые работы будут выполнены в срок, внезапные изменения не вызовут проблемы с урожаем.
>Но это легко контролировать, это не толпа решает, кого ненавидеть.
Нет. Ты не сможешь скрыть факт того, что существуют люди, умеющие молнии из рук выпускать. Особенно в условиях лютого средневековья.
>Почему в обществах древности не истребляли шаманов и жрецов?
Ну начнем с того, что это была религия и шаман на самом деле не мог щелчком пальцев уничтожить человека.
>Ничего не мешает магу пользоваться всем тем, чем могут пользоваться против него люди и магией.
Справедливо. Просто тогда какой смысл в магии?
>Не говоря о том, что такой конфликт во многих обществах просто не появится.
Конфликты появляются по гораздо менее значимым причинам.
>маги могут стать основой аристократии
То есть мы приходим к праву сильного.
>>386154
>Как аристократии пизда настала?
Когда начался рост экономики и изменение государственного строя. Только вот маг при любом строе будет магом. Вообще не понял твои слова.
>>386192
>Всем похуй кто и как отличается, важно кто и как рассказывает про отличия.
Ты не понимаешь сути. Вся система власти построена на армии. Без армии у тебя не может существовать общество. Если завтра появится какой-то хуй типа супермена, его попытаются мгновенно убить, потому что этот условный супермен слишком опасен и если ему завтра захочется всех убить, его просто невозможно будет остановить. С ним нельзя договориться и быть уверенным, что он не нарушит договор. А появление магов это фактически означает появление новой расы, которая в состоянии легитимизировать свое превосходство, а значит, что они просто либо придут к власти, либо будут уничтожены. Конфликт неизбежен.
>>386198
>предсказывать погоду
Бесполезная хуйня, этим занимаются современные суперкомпьютеры, которые крайне легко заменить. А смерть мага оставит тебя без предсказаний погоды. Но я могу тебе подыграть, допустим, что маг занимается предсказаниями будущего. В этом случае его просто ждет жизнь в застенках спецслужб. Ему даже бежать будет некуда, ему на этой планете пизда. Заебись жизнь у чувака.
>>386199
>целители
>лозоходцы
>связь можно телепатическую наладить
Для этого маги не требуются.
>>386215
>У магов на лбу должно быть написано?
Ты не сможешь это скрывать всю жизнь. Особенно с текущим уровнем технологий.
>миллиардеров
Не в состоянии противостоять государству.
>Можно узнать заранее и подстелить соломку
Будешь каждый свой шаг таким образом планировать? И с чего ты вообще решил, что это тебе поможет против полноценной облавы?
>Пассивная защита, обереги там, активные щиты
Ну это имеет довольно ограниченное применение и не является 100% гарантией.
>современные суперкомпьютеры
Ага. В совокупности со спутниковыми данными и массивами информации с локальных станций, доступными с помощью глобальных сетей. Существует все это меньше пятидесяти лет, а приемлемую точность получило в последние лет пятнадцать-двадцать - я еще помню шутки про бесполезность синоптиков и вечно врущие прогнозы. Вот только я никак не пойму - а при чем тут вообще современный уровень технологий?
>маг занимается предсказаниями будущего. В этом случае его просто ждет жизнь в застенках спецслужб
Если он предсказывает будущее, то спецслужбы его не поймают.
> если магия появилась вдруг!!!!!!!!!!!
Захочу - так и будет. Вот создала Тринити первую зону с маной, а РДС-1 на Южном Полюсе окончательно прорвала барьер и распространила магию по всей планете. Мне нужны ковры-вертолеты против гребаных гуков - я их получу.
>Когда начался рост экономики и изменение государственного строя. Только вот маг при любом строе будет магом. Вообще не понял твои слова.
Прямо взяли и поменяли строй? У тебя пробелы в логике, как могли поменять строй, лишив власти людей со властью?
>>386225
>Ты не понимаешь сути. Вся система власти построена на армии. Без армии у тебя не может существовать общество. Если завтра появится какой-то хуй типа супермена, его попытаются мгновенно убить, потому что этот условный супермен слишком опасен и если ему завтра захочется всех убить, его просто невозможно будет остановить. С ним нельзя договориться и быть уверенным, что он не нарушит договор. А появление магов это фактически означает появление новой расы, которая в состоянии легитимизировать свое превосходство, а значит, что они просто либо придут к власти, либо будут уничтожены. Конфликт неизбежен.
Ты не понимаешь сути. У тебя детские представления о власти. Армия - это структура, набор правил и людей контролирующих соблюдение правил. И согласно тебе власть появилась в девятнадцатом веке с появлением национальных армий. А что там в темных веках? Когда родоплеменной строй, т.е. народ и был этой самой "армией"? Опять же, если послушать тебя, то власть, те.е контроль народа, строилась на этом самом народе. Звучит как бред, этим и является.
Если говорить конструктивно и повзрослому, то власть - абстрактная концепция, и может быть описана так же обстрактно. Власть - это подчинение кому либо. Строится она на любых принципах подчинения: закону, роду, деньгам, религии. Безо всяких армий. Аристократию пидорнули, тогда, когда они уже лишились власти. Строилась их власть, во многом, на основании держания земли, и, как следствие, на материальных благах которые можно получить с этой земли. За материальные блага, люди служили аристократам и выстраивали системы закона защищающие, в первую очередь держателей земли, т.е. тех у кого УЖЕ была власть. Но с ростом городов появляется денежный оборот. Т.е. бабки. Прибавочная стоимость делает наиболее выгодными не сырье, продукты с земли, а товары - продукты переработки с помощью ремесел и мануфактур. А это значит, что бабло идет к тем, кто активней вовлечен в этот процесс - купцам и ремесленникам, и всяким разным капиталистам. Так появляется капитализм. Так появляются буржуа, так появляются буржуазные революции. При этом, те страны, что не были вовлечены в торговлю, не имели возможности к росту буржуев и так и оставались аграрными с блекджеком и аристократией. Куда не ткни: польша, рашка, китай, ацтеки.
Ввиду всего этого, народ с магами, так и будет сидеть и не отсвечивать - завидуют они магам - не завидуют. Есть угроза от магов - нет. Всем похер. Если маги заменили собой аристократию, то никто никаких конфликтов устраивать не будет, поскольку материального конфликта нет. Нет лидеров, которые могут объединить народ, против мага, поскольку тебе, на поле, абсолютно поебать кто тобой правит: дракон, волшебник или сын Ра или Неба. Более того, ты пытаешься выставить так, будто бы мистические силы - это то, что при любом раскладе вызывает у народа гнев. На деле нихуя и надо не знать абсолютно ничего, что бы такое утверждать. Скорее наоборот, в том же египте, риме, китае, греции, японии, да еще дохуя где, все власть держащие старались подчеркнуть свое мистическое происхождение, что вызывало большое понимание у простого народа. Если бы еще молнии из жопы метали, т.е. подтверждали это материально - ваще атас, молились бы и не отсвечивали, куда круче чем в реальности. Бля, да у нас есть государство, когда то охуенное могучее, да и сейчас, в эпоху компутеров и интернетов, которое построено на принципах "волшебства". Вспомни, папа римский наместник кого?
>>386225
>Для этого маги не требуются.
Это если они сейчас появились, а если в прошлом - требуются. Да и, на самом деле сейчас, если маг может лечить болячки безболезненно, например, к нему будут очереди в километры.
Набросок магии душ в мире посмертия.
Люди умирают, если их убить.
Их души попадают в мир мёртвых.
Мир имеют форму шара вокруг мира живых. Шар из материала, похожего на камень. Души и сам мир душ фактически находится на внутренней стороне шара.
После смерти душа имеют форму белой сферы. Сфера взлетает вверх и падает в мир мертвых. При падении душа принимает форму человека, которую он имел перед смертью, но в более полном варианте. Скажем, воин, павший в бою, тем не менее, получает все снаряжение и оружие, которое у него было в начале боя, поломанное и утраченное возвращается. Ведь оно все состоит из души.
Душа не дышит, но она может быть повреждена другой душой. Душа самовосстановливается, но медленно, поэтому для восстановления можно поглощать целиком или полностью души растений, животных или других людей. Но в последнем случае душа начинает чернеть и превращается в местного демона, если поглотить множество душ.
Собственно, магия. Есть две категории необычных душ, необычных и при жизни. Это пользователи жизненной энергии, Виты, и пользователи надмирового знания, Гнозиса. Вита-юзеры имеют улучшенную скорость восстановления, а также переносят с собой жизненную энергию, которую могут использовать для нападения и защиты, выражается это как силовое поле вокруг души и имеющее один цвет. Гностики излучают яркий белый свет из глаз, который может быть как лазеры, а может работать как мощная вспышка. Гностики наиболее эффективны против демонов и местных богов. Виталисты эффективны против обычных душ и против демонов.
Играю в Геншин - и какая же там классная магия. Пыщь-пыщь стихиями и ничего больше. Вот так должна выглядеть магия в фентази.
>>386926
>Так перечисли
Названия я уже не помню. Ну ты наверно знаешь, какие порой у японщины ебанутыё названия, хрен запомнишь.
>и опиши, как там оно.
Короче, примерно так. Есть Священные цвета. Это типа религии, но очень запутанной. Так например - Зеленый это священный цвет Жизни. Ну и его используют только в определённых случаях - в разных ритуалах связанных с земледелием и в штуках связанных с земледелием. Ну и типа так люди получают благословление от Жизни через ее цвет. И типа если ты просто будешь по городу шароебиться в зеленой скажем тунике, то получишь пизды от священнослужителей, за такую хуйню. Ну и со всеми остальными цветами такая же фигня, использзуют их только в определенных случаях. И все очень очень ритуализированно. Война, земледелие, рыбалка - все это состоит из кучи ритуалов, плотно завязанных на цвет. Ну и эти ритуалы реально имеют силу, хули фентази же. Жаль что все это было больше фоном, в то время как на первом плане были люди отмеченные цветом - у них типа татуировка соответствуюего цвета появлялась и соотвутствующие способности даровала.
>Если бы еще молнии из жопы метали, т.е. подтверждали это материально
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_touch
Нет, нигде не встречается, что ты.
>Срыгни обратно в свой загон, гавахошизик.
Рудазовскую магию не понимает даже сам Рудазов. У него, как и других авторов - если надо, то нарушаются любые законы.
Эту статью читал?
https://posmotre.li/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.AD.D1.84.D0.B8.D1.80
ебаный маг,
во время сотворения магии запрещено:
использование автоматонов и прочих хитростей
использование сигилов-обманок и гримуаров с эротическим содержанием
использование уязвимостей богов
мат в любом проявлении
слово "сука" хоть и литературное, но в астрале расценивается как мат
оскорбления богов
использование нечитаемых имен демонов, имен демонов содежащих мат, цифровых имен демонов
всё это карается нуль-суммированием
Ирл магические системы, того же Гермеса Тригермтста и прочей Гоетии за авторством Алистера-наше-всё-Кроули такая неудобовариваемая муть, шо пипец. Хотя на деле зиждется на двух принципах - причинности и подобия.
Хотя ещё нравится линейка магов из мира тьмы, но не нового.
Да, вот бы ещё главы выходили.
Я только не понимаю почему они не юзают трафареты, ну или хотя бы циркуль с линейкой. Мб подразумевается, что маг обязан уметь ебашить глифы под мантией на ходу, поэтому детям не дают трафареты чтобы привыкали, а взрослым они уже не нужны, потому что рука надрочена.
Да вроде норм экшон. Рисовать канеш сложнее чем сказать барада никто, но можно заготовлять всю хуйню заранее с недорисованным кругом (тем более что дорисовка не требует непосредственного участия мага, можно вообще любые артефакты ебашить), не говоря уж о том что нормальные маги надрочены рисовать быстро.
Можно конечно сделать магию только под экшон, тогда наверное стоит отказаться от спеллов вообще, сделать как аватаре, где маг просто правильно двигает телом без выделения конкретных законченных приёмов.
Решил сделать последовательное изучение разных веток магии в манямирке по мере развития разумных рас. Магия тут работает при контакте тела мага с тем, на что воздействовать, и при контакте мага и частицы объекта воздействия весом не меньше 50 грамм.
Сначала огонь.
Затем собирательный "камень": кремень, известняк, базальты, глины и почва.
Почти одновременно с камнем начали осваивать кость и древесину.
Затем снег и лёд.
Потом вода.
Дальше медь и олово, каждую ветку отдельно.
Затем железо.
Финальная ветка это электричество.
Но это не равномерное развитие магии по всему мянямирку. У кого-то есть одно, у многих есть несколько веток.
У эльфов развиты: огонь, древесина и железо.
У орков: огонь, кость, древесина, камень, медь и олово.
У гномов: огонь, камень, железо, электричество.
У людей: огонь, снег и лёд, вода, кость, древесина, железо, электричество.
У оборотней: огонь, камень, кость, древесина, снег и лёд.
Как вам? Какие вопросы?
>Можно конечно сделать магию только под экшон, тогда наверное стоит отказаться от спеллов вообще, сделать как аватаре, где маг просто правильно двигает телом без выделения конкретных законченных приёмов.
А вот это да, хороший пример. Магию стоит пилить четко под сюжет. Хочешь боепик - бери стихиную, как в аватаре или геншине и не выезживайся с сложными магоплетениями - просто так примерно почувствовал и все. Хочешь магакадемию или около того, тут да очень хорошо зайдет такая как в ателье.
>Сначала огонь.
>Затем собирательный "камень": кремень, известняк, базальты, глины и почва.
>Почти одновременно с камнем начали осваивать кость и древесину.
>Затем снег и лёд.
>Потом вода.
>Дальше медь и олово, каждую ветку отдельно.
>Затем железо.
>Финальная ветка это электричество.
Как-то непоследовательно. Почему лед и снег изучили прежде чем воду? Почему нет Ветра? Ветер и Огонь - это же первейшее что должно изучаться неандертальцами.
>У эльфов развиты: огонь, древесина и железо.
>эльфов
>огонь
>железо
>эльфов
Ты там дайджобу вообще?
>Как-то непоследовательно. Почему лед и снег изучили прежде чем воду? Почему нет Ветра? Ветер и Огонь - это же первейшее что должно изучаться неандертальцами.
Ледниковый период нагрянул. Колдовали, как могли. Ветер/Воздух после Электричества, потому что до этого воду приспособили под гребные лодки и суда, после Электричества почти все перейдут на парусники, а чтобы их гонять и изучат Воздух.
>Ты там дайджобу вообще?
Феанор и Махтан смотрят на тебя, как на невежу.
Почему тред магии такой непопулярный? "nj dtlm
А какая у вас магич?
Это же боги, как можно убить бога?
Фючер из нау.
Так вот, какую бы вы религию придумали бы? Это же классная штука, можно определенными догматами подтолкнуть развитие, внедрить всякие штуки типо гигиены. Опять же задать будущему народу те качества, которые вы сами впишите в заповеди.
Вряд ли стал бы что-нибудь новое придумывать. Может быть попробовал бы доказать что мы с Атиллой боги или типа того, типа как фараоны или сашка (или, собстенно, Атилла, которого гневом божьим называли).
>внедрить всякие штуки типо гигиены
Так они и так были.
Ну, мытье, это такое. Бани еще у римлян были. Я про более широкий спектр. Мытье рук там, санитария, стерилизация. Это все можно легко толкнуть через религию, постулировав в ней Очищение через огонь и воду и злобную Скверну, прячущуюся под каждым камешком.
>Бани еще у римлян были. Я про более широкий спектр. Мытье рук там, санитария, стерилизация.
Есть фрагмент письма одного римлянина. Тот смеётся как римские легионеры переняли мытьё рук у галлов что ли, т.е. на чужих территориях, галлы говорили что мелкие существа через немытые руки пронимают и вызывают болезни, а тот римлянин считает что это суеверия.
Хм, ну похоже что вот такие вот мелкие детали много у кого были. Кто-то руки мыл, кто-то купался, кто-то воду кипятил и тд. Вот, объединить это все и дать этому обоснуй в религиозных догматах - и заебок.
Хотя, что касается религии, то там нужно себе конкретно так голову поломать, так что-бы она норм функционировала и через пару тысяч лет, что-бы мамкины атеисты не записывали видосы с прожаркой, на очевидные проебы.
В хрониках второго апокалипсиса Инженеры таки отсекли практически богов, других души, от нашей вселенной нахуй.
В вселенной драголенса Рейслин Маджере захуярил всех богов, кого не смог - изгнал и вообще уничтожил даже само время. Охуел от своей охуенности и откатил все обратно.
А вообще что для тебя боги? К примеру того же Зевса можно убить, он не всемогущь и не неуязвим .
Если богу силу дают молитвы людей, то убить его проще простого на самом деле.
Богов из вахи40к можно убить только выпиоив все живое в вселенной, разумные сами штампуют богов по кд
>>396414
>– Я запишу это как утвердительный ответ, – перебил Моркоу. – Так, а что еще было в праздничном меню?
>– «Мыша-о-поля» в крысином соусе, – тут же ответил Буравчик. – Все приготовлено согласно правилам гигиены.
>– Что именно ты подразумеваешь под правилами гигиены? – уточнил Моркоу.
>– После приготовления пищи повар обязательно должен вымыть руки.
>Все гномы закивали. Конечно, это отвечает абсолютно всем правилам гигиены. Крысы ведь разносят всякую заразу, известнейший факт.
И ещё другое название - смешание магии и технологии, Аля техномагия, но мнение кондовое.
Ну незнаю. Зашоренность какая-то, наверно. Если зверолюды то и бог звероподобный. У русалок каких-нибудь морской бог. И тд. А тут зверолюди и паук.....и правда странно как-то.
Вообще, откуда то паук взялся. Пилю в своем мирке расу - тиатаны (рабочее название, нужно тащем-то его обязательно поменять). Ну и в мирке у каждой расы есть свой бог и соответственно каждый бог дал своей расе по Искусству. И у тиатанов их искуство это - [Прошивка] (нужно придумать для этого искуства нормальное название, пока одна фигня в голову лезет) то бишь они могут прошивать предмет едакими нематериальными нитями, в итоге управлять им как марионеткой. На основе этого искуства они големов крафтят, механизмы всякие и все такое. Начал думать над их богом и подумал что раз дар в виде нитей, то Бог Паук - это норм идея.
>адекватно будет если у звероподобной расы их бог - паук?
У меня в мультиверсе есть:
1) Божество, создавшее "призрачные эфирные дороги между мирами", и оно по большей части антропоморфно и маскулинно.
2) Созданные им духи-наблюдатели, шароебящиеся по самым тонким из этих дорог, недоступным для обычных обитателей мира, и высматривающих всякое.
3) Раса насекомых, которые представляют себе и это божество именно как Паучиху, соткавшую опутавшую миры паутину, хотя это ни фига не так, и его духов, как многоглазых пырящих в тебя с той стороны пауканов, только поменьше, это уже отчасти верно, некоторые из духов-наблюдателей с радостью приняли такую форму.
В принципе, ничего не мешало бы этой расе распространить такие взгляды на другие, в том числе каких-нибудь зверолюдов, если бы они у меня были.
>это возможно странно выглядит
Если не брать адаптированные для шкилы версии, то очень многие мифы будут выглядеть для современного обывателя как лютая отмороженная дичь.
>>398874
>Паук стремное животное относительно какого нибудь волка.
Пауки в фентези могут быть гигантскими, могут быть разумными, могут быть псиониками, могут быть избранными детьми богини-паучихи, сожравшей бога-волка, и с тех пор он не выступает в цирке, и так далее.
>шаман на самом деле не мог щелчком пальцев уничтожить человека.
Мог, стоит ему только приказать своим людям. Какая разница убьет тебя топор палача или молния из руки?
>Ты не сможешь скрыть факт того, что существуют люди, умеющие молнии из рук выпускать.
Зачем скрывать? Надо убедить народ что это хорошо.
>Просто тогда какой смысл в магии?
Магию зачастую используют в сеттингах, в которых не развита технология и наука. Если же технология влияет на окружающий мир машинами, то магия - ритуалами, обрядами, заклинаниями и прочим что можно совершить в одиночку, без заводов и фабрик. Некоторым людям такое более по нраву. Конечно, никакого фундаментального различия между наукой и магией то и нет. Кроме того что то что названо магией нет в этом мире.
В ненаучной магии не вижу смысла, какой смысл от обряда если при помощи него нельзя достичь своих целей, ведь результат непредсказуем и всегда случаен?
>Чем проще, тем проще завести теленка в рощу.
Хмм, но алхимия у обывателя ассоциируется с переливанием жидкостей из скляночки в скляночку для создания ведьмачьих эликсиров. Ну самые продвинутые потребители еще знают про трансмутации свинца в золото.
Они же полезут доказывать, что у автора не алхимия, а хуита какая-то.
Ну, я вот например вспоминаю Стального Алхимика, где была по сути классическая магия, названная Алхимией. Там авторесса грамотно ее проработала, прописав все эти законы равноценного обмена, гомункулов, философский камень, так что и впрям обвинить систему в ложном названии не выйдет. Хотя со стороны - магия и магия, даже волшебные круги есть.
У меня - это искусство основанное на неких нематериальных нитях/цепях, которыми прошивают объект, получая голема или ещё какой механизм. Я даже не знаю если честно, какое ещё название для такого прикрутить. Предложенная Алхимия звучит не плохо, но вот подходит и правда не очень.
Кто нахуй?
>башня фаллический символ, олицетворение половой мощи ее владельца. А особняк - разве что на жопу похож, в которую ее владельца будет ебать башенный Чад.
Как мы уже выяснили, башни сами по себе - для омеганов, сычей и неудачников, причём сразу 3 в 1.
Нормальный маг если ему нужна башня - построит прямо в особняке. Тем самым символизируя его власть над Инь и Янь, мужским - башня-член и бабским особняк-жопа началами.
Башня сыча же исходя из этого символилизует рукоблудство.
А в примере того анона, успешные маги вместе построют общую башню лабораторию, выше, больше и с нужными пристройками. Которая будет символизировать превосходство коллектива над отдельным Сычовым.
Как вариант - башня символизирует член, а особняки и всякие пристройки - яйца. В результате имеем то, что у нормальных пацанов будет член с яйцами, а сычушка - кастратом короткостволом. Ну а тут общая лаборатория будет символизировать то, что коллектив успешных магов вертел сыча на хуе.
Такие дела.
Я не думаю что маг в столице будет сильным магом. Магия требует уединения, ну или общества единомышленников на худой конец.
Поэтому труъ маги живут в башнях в ебенях, там где место силы или ещё какая хуйня. А в столиах живут придворные маги, которые больше советники, чем маги, максимум фаерболом раз в неделю пукнут.
Я не думаю что учёный в столице будет сильным учёным. Наука требует уединения, ну или общества единомышленников на худой конец.
Поэтому труъ учёные живут в башнях в ебенях, там где место мудрости или ещё какая хуйня. А в столиах живут придворные учёные, которые больше советники, чем учёные, максимум логарифмом раз в неделю пукнут.
Ты путаешь монастырскую жизнь и монастырское отшельничество.
В первом случае это максимум коллектив, учение и вкалывание на общее благо. Во втором ты запираешься как аутист в келье и молишься или даже скорее медитируешь, со временем, с потерей разума по идее на его место приходит просветление.
Как это соотносится с магом-книжником, который должен грызть гранит магонауки или даже с каким-нибудь овотарным анимемагом, который должен как борцуха-братуха качаться и тренироваться также каждый день - хуй знает.
Может у тебя в голове и так, но вообще-то это совершенно противоположные вещи.
> А во-вторых материалы магу нужны специфичные, которые не купить в столичных магазинах.
А яскозал, что купить. Так что сосай.
Ну, если у тебя это единственный аргумент. Потому как у меня - нет. Во всех крупных столицах-мегаполисах и был избыток самых редких товаров. Всю историю, от бронзового века до наших дней.
>>402332
>Если у тебя маги - редкие и особенные персонажи а ля гендальф
Я думаю что тогда он будет скорее ещё большей шишкой.
Т.к. даже в классической магократии есть иногда место высокопоставленным маглам - ну там удобный человек, специалист или бесталанный, но родовитый (и опять же удобный) человек. Последний например вполне может быть королём среди магов. Главное чтобы они сами по себе были на вершине власти.
А вот если магов в мире можно по пальцам сосчитать, да ещё они далеко не простые смертные - то тут минимум статус Императора и Сына Неба, а то и сразу в боги\полубоги запишут. Вне зависимости от сил мага, чисто по факту предъявления чудес.
Вот этот смекает.
https://www.youtube.com/watch?v=Z7dA-DRkfgM
И по этому все 3 столпа Китайской (и вообще азиатской) философии базируются на коллективном действии, а не на отшельничестве?
Ты бы погуглил что такое отшельничество и затворничество. а не сам придумывал.
Максимум что отшельник имеет - это дохуя респекта, но ни одна магия на респекте не работает и даже если придумать такую - архимагами будут правители и лидеры.
Блядь, да мне похуй на тебя, блядь, слушай. Какая у тебя там тачка, блядь, квартиры, срачки, там блядь, яхты, всё — мне похуй там. Хоть «Бентли», хоть, блядь, нахуй, «Майбах», хоть «Роллс-Ройс», хоть «Бугатти», блядь, хоть стометровая яхта — мне на это насрать, понимаешь? Сколько ты там, кого ебёшь, каких баб, каких, значит, вот этих самок, шикарных или атласных, блядь, в космос ли ты летишь — мне на это насрать, понимаешь? Я, блядь, в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет, блядь, проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, понимаешь? Как эта Земля. Мне уже этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного, блядь: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечно вечным, от созерцания этого великого фрактального подобия и от вот этого вот замечательного всеединства существа бесконечно вечного — куда ни посмотри: хоть в глубь — бесконечно малое, хоть ввысь — бесконечно большое, понимаешь? А ты мне опять со своими, там, это. Иди, суетись дальше, твое распределение — это твой путь и твой горизонт познания, ощущения и твоей природы. И он несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто уже глубокий старец бессмертный или, там, уже почти бессмертный, который на этой планете от её самого зарождения, еще когда только Солнце только-только сформировалось как звезда и вот это газопылевое облако, вот, после взрыва Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало формировать коацерваты-планеты, понимаешь? Я на этой Земле уже как будто почти пять миллиардов лет, блядь, живу и знаю её уже вдоль и поперек, этот весь мир, а ты мне, там, какие-то это. Мне похуй на твои тачки, на твои, блядь, нахуй, яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо, понимаешь? Я был на этой планете, так сказать, или бесконечном множестве, и круче Цезаря, и круче Гитлера, блядь, и круче всех великих, понимаешь, был? А где-то был конченым говном, ещё хуже, чем здесь. Потому что я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше подобен растению, где-то был больше подобен птице, там, червю, где-то просто был сгусток камня. Это все есть душа, понимаешь? Она вот имеет грани подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого не понять, поэтому ты езжай себе, блядь. Мы в этом мире как бы живём разными ощущениями, разными стремлениями. Соответственно, разное наше и место, разное наше распределение. Тебе я желаю, все самые крутые тачки чтобы были у тебя, и все самые лучшие самки, чтобы раздвигали перед тобой ноги там, все свои щели нашиворот-навыворот, блядь, перед тобой, как ковёр, это самое, раскрывали и растлевали, растлали. И ты их чтобы ебал, до посинения, до красна, до солнца закатного. Чтоб на лучших яхтах, на самолётах летал и кончал прямо с иллюминатора и всё, что только может в голову прийти и не прийти. Если мало идей – обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею еще сотни триллионов подскажу как, что делать. Ну а я всё, я иду, как глубокий старец, узривший вечное, прикоснувшийся к божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлечённый во всё и во вся, понимаешь? Вот и всё. В этом наша разница. Так что, я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь какой-то преисполняться в гранях каких-то. Вот и вся разница, понимаешь? Ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Но зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий или муравей, который вот очень активен в своей стезе, вот и всё. Поэтому давай, наши пути здесь, так сказать, имеют, конечно, грани подобия, потому что всё едино, но ты меня… Я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты — вряд ли, потому что, как бы, я, ты и, как бы, я тебя в себе содержу — всю твою природу, она составляет одну маленькую, там, песчиночку от того, что есть во мне, понимаешь? Вот и всё. Поэтому давай ступай, езжай, а я пошел наслаждаться, нахуй, блядь, прекрасным осенним закатом, блядь, на берегу тёплой южной реки. Всё, пиздуй-бороздуй и я попиздил нахуй.
Только конфуцианство не поощряет отшельничества. Я не большой специалист по буддизму, но даже я знаю, что как минимум Бодхидхарма был отшельником. Но вот даосизм? Ты сейчас такую хуйню сморозил. Главный даосский трактат по достижению бессмертия "Баопу-цзы" много раз подчёркивает определяющую важность уединения. Да зачем углубляться в такие детали, сам Лао-цзы был отшельником. А он для даосов как минимум создатель религии, как максимум - верховный бог.
>Я не большой специалист по буддизму, но даже я знаю, что как минимум Бодхидхарма был отшельником.
Вот только буддисты практически сразу пришли к тому, что отшельничество это конечно хорошо, но собраться в монастырь - это в 10 раз лучше. Даже свои практики отшельничества они практикуют толпой, лол. В результате отшельничество у них почти не распространено.
>Главный даосский трактат по достижению бессмертия "Баопу-цзы" много раз подчёркивает определяющую важность уединения.
Вот только почему-то абсолютное большинство даосов исторически было интеллигенцией и эстетствующими пидрилами.
Ну знаешь - как у двачеров нигилизм на мамину зарплату, так и тут - даосизм на бабло покровителя.
А после того, как даосизм что называется "Ушёл в народ" у него пошли всякие секты и монастыри, даже у тех даосов, которые более менее придерживались оригинала.
Да даже до этого у них была куча философских школ.
В этом кстати один из многих парадоксов даосизма - на словах они все дохуя отшельники, титаны одиночества, а как покопаешься в истории даосизма - реальных отшельников хуй да нихуя, все даосы сидят на хлебных местах и думают о вечном.
Особенно весело читать отшельников-кукаретиков даосизма, которые из какого-нибудь дворца писали как правильно отшельничать и как это вообще охуенно приближает тебя к дао.
>Да зачем углубляться в такие детали, сам Лао-цзы был отшельником
>Всю жизнь был большим человеком на хлебных местах, дослужился до управляющего императорских библиотеки и архивов.
>Всю жизнь сладко ел, мягко спал.
>Согласно даосской легенде только под самый конец жизни написал свою философскую телегу и отправился на Запад
Отшельник уровня /b/. Я бы тоже так поотшельничал с удовольствием. Это если он вообще существовал.
>Особенно весело читать отшельников-кукаретиков даосизма, которые из какого-нибудь дворца писали как правильно отшельничать и как это вообще охуенно приближает тебя к дао.
Ну как раз во дворце даосам очень даже правильно отшельничать - за стенами, отделяющими тебя от всех сортов быдла, сидишь в закрытом саду и пыришь на ландшафтные композиции, а потревожить тебя может только император для очередной просветительско-философской беседы. Сам бы так поотшельничал.
О чём и речь. Отшельничаешь себе и горя не мыкаешь, только прерываешься чтоб тёлочек потрахивать. Это кстати даосы тоже очень одобряли, ибо слияние Инь и Ян и вообще зело естественно и прельстиво.
Императоры же вообще очень часто (особенно до 9 века) дюже котировали даосов, из-за того, что во-первых у них император - буквально бог и центр мироздания, а во вторых, по даосскому учению лучший император это тот, который сидит и нихрена не делает.
А вот это выбор истинного магократа. Выбираешь своего удобного и приятного глазу анператора, важные решения нашёптываешь с соседнего трона, а с банальностями типо налогов или голода пусть сам разбирается.
Сидишь во дворце, даёшь приёмы с зельями и иллюзиями, созерцаешь прекрасное, командуешь потешными боями, катаешься по столице в паланкине - благодать
>А вот это выбор истинного магократа.
Благодарю.
>Выбираешь своего удобного и приятного глазу анператора
Можно также выращивать с детства подходящего, да и до этого присматривать за генеалогией не повредит.
>важные решения нашёптываешь с соседнего трона
Ну это как то не комильфо, равнять себя с ним. Если вьюноша правильно воспитан и образован - он не нуждается в таком присмотре, и можно позволить себе не маячить возле него, смущая умы, а спокойно наблюдать за тронным залом чуть сверху из полумрака личной ложи.
>Сидишь во дворце, даёшь приёмы с зельями и иллюзиями
Ну по большей части такое надо на учеников перекладывать. По части подготовки разумеется, блистать давая представление можно и самому.
>командуешь потешными боями
Зачем потешными? Когда можно судить турниры высшей знати (на которых абсолютно справделиво лучше всех себя покажет правильный фаворит для императорской дочки), проводить публичные экзамены своих аколитов, с демонстрацией их самых эффектных заклинаний (и еще более эффектно спасти всех присутствующих от жуткой участи, когда у неофитов что-то внезапно пойдет не так), призывать низших демонов для гладиаторских игр (за совершенно легальную и открытую плату от устроителей, и еще больше сверху, за то, чтобы демон был совершенно с конкретными слабостями, и его максимально пафосно разобрал бы тот новичок - темная лошадка, на которого почти не ставят).
>>402563
Всё это здорово, но если у нас более-менее дженерия, то воевать придётся самим магам. Это раз.
Править тоже лучше самому. т.к. бОльшая подобных серых кардиналов кончала тем, что их переигрывали и вчерашняя марионетка издавала указ о казни. Власть лучше иметь и де юре и де факто.
А если ты один из группы правящей, то там уже так не разгуляешься, придётся учитывать интересы всех. Это два.
Ну и три, не нужно путать власть имущего и напёрсточника.
Вся эта хуйня:
>эффектно спасти всех присутствующих
>ризывать низших демонов для гладиаторских игр (за совершенно легальную и открытую плату
>за то, чтобы демон был совершенно с конкретными слабостями,
Заработок гешефтмахера средней руки. Мелочные вы всё таки людишки, сразу видно, что не знакомые с властью и не понимающие её.
Власть, особенно которая де факто, должны уважать и бояться.
Играя в такие убогие напёрстки и тем более шестерить для каких-то маняустроителей - это удел какого-то мутного фраера, а не большого, уважаемого человека во власти.
И особенно первого человека во власти, буквально стоящего за троном.
У него куча в сотни раз более профитных, беспалевных, а главное не таких пососных методов обогащения.
Это как если бы какой-нибудь Ришелье зарабатывал мухлежом в покер или Красс в стиле мелкого киношного гангстера организовывал бы подставы на гладиаторских матчах.
Тут даже не серый кардинал, а идол. Маг обеспечил себе позицию божества во плоти а ля фараон, а такие мелкие дела - не более чем развлечение для ужасно пресыщенного человека. Постановка короля - не попытка скрыть свою власть, а сбежать от её обыденных и пошлых аспектов.
>если у нас более-менее дженерия
То воевать придется геройской пати против темного властелина, и все политические игрища просто мимо. Так что у нас по определению не совсем дженерик.
>Править тоже лучше самому.
Не всегда. Требования к легитимности никто не отменял. Чтобы просто взять и сесть на трон по желанию левой пятки маг должен быть неконтрящейся имбой (в том числе другими магами), а это крайне тупо и уныло.
>Мелочные вы всё таки людишки, сразу видно, что не знакомые с властью и не понимающие её.
Ох лол. На этом месте я люто проиграл.
>Вся эта хуйня:
>Заработок гешефтмахера средней руки.
Ну-ну, давай разберем по частям все тобой сказанное.
Как ты мог заметить, эти три примера были даны в ответ на предложение
>командуешь потешными боями
По сути и они, и «потешные бои» - способы для мага публично проявить свои именно магические возможности. Если конечно у нас процветающая и влиятельная маняимперия, и первое стоящее за троном лицо не шароебится постоянно по окраинам, разгребая мелкие пограничные дрязги. Да и в любом случае эпический военный поход, с участием и Мага, и его императора, с сокрушением вражеских твердынь магией (неважно 9+ уровня «землетрясение» или 1 уровня «урка подрывает сортир»), победами и триумфом – это конечно хорошо, но событие все-таки очень редкое, регулярно напоминать о своем величии надо и другими методами. Хлеба и зрелищ, смекаешь, глубинный пониматель власти?
Но все же показывать стоит именно крутость, а не служить регулярной потехой самому, поэтому таки и было задано условие, что опиздюливают друг друга в процессе показательного фаерболометания именно ученики мага, а сам он может иногда выходить чтобы пофлексить магическими мышцами, и напомнить, что его ученик может и выглядит круто в глазах публики, но они нубы, а вот истинная магия только у него.
До турнира вроде ты не доебался, видимо даже до глубинного дошли намеки – мало того, что знать позволяет колдунишке судить себя, так еще и он по условиям определяет исход турнира и политические последствия.
И призыв демона для гладиаторских игр – идет ровно в ту же степь, и максимально повышая их зрелищность, и показывая страшенную рогатую хуебесину, тем не менее беспрекословно подчиняющуюся магу, и повергаемую нашим величайшим героем под аплодисменты императора – где ты увидел что-то пососное, знаток? Разумеется это и изначально должно быть не рядовое мелкое шоу, а масштабное, дающееся в честь какого-нибудь юбилея бабули императора или великой победы. Да, наверно, я недокрутил сюжет, и получилось, что вроде это делается прежде всего из-за денег, но в голове у меня было что этот гладиатор-ниспровергатель демонов – тоже не рандомный хуй, а важная фигура, и что устроитель не чужой для мага. Уж своих пристроить и Ришелье не стеснялся, смекаешь, немелочный? Виноват, не раскрыл прямым текстом, казалось, что по предыдущим пунктам достаточно намеков.
Так что с гешефтмахером средней руки ты тоже полностью мимо.
Такие дела.
Фараон не сопал грядки и не шуршал за кабанчиками, на то он и фараон.
>>402579
>То воевать придется геройской пати против темного властелина
Разве что в говноисекае. Напоминаю, что мы обсуждаем сферический дженерик, а не высокое фэнтези. Там нет толп неузявимых магов, способных щелчком пальцев испарять армии, как в последнем.
Если на одного мага приходится пара сотен бойцов - не-магические воины по прежнему нужны. Особенно если в маг. системе есть какие-нибудь "баффы" или благословения.
>Не всегда. Требования к легитимности никто не отменял.
Про легитимность магов и их неизбежный путь к власти уже запощено тысячи постов. Но я не об этом, а о том, что если ты не официальный правитель - тебе нужно быть ещё более осторожным со своей репутацией.
>На этом месте я люто проиграл.
На что играл?
>По сути и они, и «потешные бои» - способы для мага публично проявить свои именно магические возможности.
Ты уж тут решай - либо у тебя might make right, либо мы обсуждаем приличную империю (а мы обсуждаем именно это) и просто въехать во дворец на коне и объявить себя императором едва ли получится.
По этому серому интригану нужен талант в интригах, нужны связи, нужно влияние, репутация, шпионы и доносчики, много что нужно, но точно не шапка первого поединщика.
Он конечно не должен быть полным пентюхом, должен быть сильным, уважаемым магом (опять же - репутация, влияние и связи наше всё), но далеко не обязательно быть нагибатором.
>Хлеба и зрелищ, смекаешь, глубинный пониматель власти?
Я-то смекаю, вот только хлеб большие люди сами не ходили не раздавали и на аренах сами не прыгали. Пара императоров прыгало, но для них это плохо кончилось. И опять же - у нас ту не император.
>и повергаемую нашим величайшим героем под аплодисменты императора – где ты увидел что-то пососное, знаток?
Сам спросил - сам ответил. Но т.к. ты туповат и не понимаешь намёков, напишу сразу - не только маг призыватель демонстрирует не только свои таланты в призыве, но и чемпион демонстрирует то, что эти таланты он может провернуть на хую.
Для мага это как выйти на арену самому и получить по жопе.
Очень полезно для репутации, ага.
>но в голове у меня было что этот гладиатор-ниспровергатель демонов – тоже не рандомный хуй, а важная фигура
Тут два стула - либо он сам маг и демонстрирует, что его магия круче призывательской, либо он магл и демонстрирует, что даже он может забороть манямага.
>Так что с гешефтмахером средней руки ты тоже полностью мимо.
А! Спасибо что напомнил: что-то ты забыл ответить за то, что твой манямаг 99лвл серый кардинал мухлюет на экзаменах и на турнире за мелкий гешефт, да ещё работая на каких-то "устроителей" за зряплату.
Память плохая или неудобный вопрос?
>>402605
>Опять вместо магов кабанчики.
>Опять вместо рыцарей кабанчики.
>Опять вместо благородных патрициев кабанчики.
>Опять вместо священников кабанчики.
Жизнь такая. Кабанчики унижают сычушку даже в фэнтези :3
>>402609
Конечно. Я думаю что местные дивнюки потому в истории и нули - открывают книгу, а ты кабанчик на кабанчике и кабанчиком погоняет. А они ожидали блахородных рыцарей и прочий диснейленд.
>Я думаю что местные дивнюки потому в истории и нули - открывают книгу, а ты кабанчик на кабанчике и кабанчиком погоняет. А они ожидали блахородных рыцарей и прочий диснейленд.
Вообще-то благородных рыцарей и прочий диснейленд мы ожидаем в фэнтези - чтобы свалить в фарфоровую фантазию из глиняного мира кабанчиков и жуп. Но к сожалению, уже и фэнтези заполонили вы - мартыханы, которым лишь бы говном по гланды обмазаться.
>Классическое мартыханское -"Мой манямирок единственно верный, ваши манямирки говно, не смейте их обсуждать"
>Все кто не согласен - мартыханы.
Сферический мартыхан в вакууме.
Любой человек, способный на что-то - в той или иной мере кабанчик, даже всякие возвышенные художественные типы, учёные и священники.
Чем полностьб обходить неприятные стороны ирл, лучше добавить им пафоса, разнообразия, драмы в интриги, большие амбиции, высокие цели. Да и добавить к ирл конфликтам новых.
Иначе получится не фарфоровая фантазия, а пластмассовая, с мери сью в окружении аутистов.
Пафос и эстетика - наш выбор.
Коррумпированные вельможи не стоят убогие цыганские дворцы и покупают жоповозки, а устраивают декадантские балы и заигрывают с оккультизмом. Диктатор не заседает с партией, а толкает речи верхом на драконе. Учёный не оптимизирует синтез полимера, а хочет победить саму смерть.
Местная чума не покрывает тело мерзкими бубонами, а превращает сердце в хрусталь.
Колдун-неклюд отшельничает по тому что: его осуждают добрые люди, зачастую, до смерти; покровители колдунишки обитают вдали от людей. Исследовать ему либо ничего не нужному духи/демоны/ангелы и так всё расскажут и даже за него сделают; изучать-то на самом деле не так уж много, просто неэтично.
А волшебники-учёные это либо средневековые университетские профессора. либо современные мочёные один хуй поставленные на рельсы несказочной итерации фентези.
>осуждают добрые люди, зачастую, до смерти
Чому так? Осуждали из-за ирл религии, но ирл магия как бы не работает. Тем более простые люди могут поклоняться этим самым покровителям. Скорее не до смерти, а смесь страха и уважения
>просто неэтично
Кстати иногда ведьмам/колдунам в слуги записывали чертей. И чтобы они не творили всякую хуйню их нужно всегда заёбывать: дать задание считать листья в лесу, плести из воздуха, строить башню из песка как в армии. Таким колдунам и правда лучше жить подальше от людей, чтобы за козбни фамильяров на вилы не подняли
>Чому так?
Потому! Вот кузнец, очевидный колдун, может спалить деревню, даже если случайно. А уж если какому-нибудь злобному ведуну что-то не понравится, то возьмёт и нашлёт проклятье. А то ещё хуже, захочет телят или даже младенцев в жертву приносить. Ну и нафиг он нужен в миру?
>Кстати иногда ведьмам/колдунам в слуги записывали чертей.
Нет, фамильяры надзирали над ведьмами и помогали в злодействах, а считать крупу заставляли то ли отечественных упырей, то ли японский оней.
>Фундаментальное для науки понятие peer review
Является просто групповым статусодрочем.
Физики стали оперировать КРАСОТОЙ в качестве доказательства, коллективно посылая нахуй каждого, кто им говорит "Вы чё, ебанутые?"
http://libgen.gs/item/index.php?md5=199BDB71D9EA65628D20575C541E8C94
Физики упрямо надрачивают на тёмную материю (хотя модифицированная ньютоновская динамика объясняет лучше)
"The debate about MOND often degenerates into something that falls well short of the sober, objective discussion that is suppose to characterize scientific debates."
"I “grew up” believing in dark matter. Specifically, Cold Dark Matter, presumably a WIMP. I didn’t think MOND was wrong so much as I didn’t think about it at all. Barely heard of it; not worth the bother. So I was shocked – and angered – when it its predictions came true in my data for low surface brightness galaxies."
https://tritonstation.com/2021/04/12/divergence/
И это - уважаемая технарская наука. О том, какой пиздец творится в около-гуманитарных науках типа экономики - можно даже и не говорить. Peer review, my ass.
https://aeon.co/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers
>peer review
"While we are aware that individuals—even very smart individuals—can go extremely awry in their perception and analysis of reality, and while we have seen even groups do the same thing (hence “groupthink”), we are sure they cannot all go wrong together. To err is human—but eliminating error is just a function of sufficient statistical power.
But statistics only works if your samples are independent. If some mysterious force is coordinating them—you are not measuring reality, you are just measuring that force."
"For instance: in 2021, Harvard, Yale, the Times and the Post are on the same page. If there exists any doctrinal difference between any two of these prestigious American institutions, it is too ineffable for anyone but a Yale man to discern.
In 1951, Harvard, Yale, the Times and the Post were on the same page. But Yale in 1951 was on nowhere near the same page as Yale in 2021. If you could teleport either Yale into the other’s time zone, they would see each other as a den of intellectual criminals."
https://graymirror.substack.com/p/a-brief-explanation-of-the-cathedral
>покровители колдунишки
> духи/демоны/ангелы и так всё расскажут и даже за него сделают
Вопрос - если он шуршит у духов\демонов - то зачем он такой красивый в ебенях вообще нужен? Ну ладно, Васька Сосницкий продал душу дьяволу, попытался зачармить соседку сисястую, как полагается зафейлил и убежал в болото. И сидит вшей там кормит.
Но это наверняка будет говно говна среди шестёрок НЁХа, т.к. профита с него ноль
Тут даже больше будут цениться кабанчики, чем у обычных магов, т.к. никаких магических талантов нет, вся сила от хозяина.
А значит самое главное для такого маняколдуна - резво метнуться кабанчиком по поручению хозяина а также умение присесть на уши (если возможно, то и нёху) дабы рекрутировать больше шестёрок, а то и запилить полноценный культ или хотя бы секту.
И самые ценными "колдунами" будут как раз уже состоявшиеся альфачи-кабанчики-мажоры, у которых и ресурсы есть и связи и власть, т.е. есть что ещё предложить ебаке-покровителю.
Вот и выходит, что в твоём примере не колдуны, а скорее жрецы, просто у их идола до божественности пипирка не доросла пока.
>>402906
>А уж если какому-нибудь злобному ведуну что-то не понравится, то возьмёт и нашлёт проклятье.
Логика - нужно заиметь хорошего колдуна, который сломает об колено плохого и будет насылать проклятье на правильные цели. А лучше несколько, со связями и организацией.
>А то ещё хуже, захочет телят или даже младенцев в жертву приносить.
Если приносит - значит это имеет какой-то эффект, значит его хозяину такие жертвы прельстивы.
Логичный вывод - приносить телят и онижеребят в жертвы можно, если это FTGJ и правильному пахану.
>Ну и нафиг он нужен в миру?
Чтобы приносил жертвы правильной НЁХ, чтобы проклинал врагов и защищал от чужих колдунов и НЁХов.
Как видишь, твои колдуны - это и есть жрецы по всем параметрам.
И снова мамкина корзинка на двачах повергает в прах мировую науку!
Как тебе такое Илон Маск?
>Вопрос - если он шуршит у духов\демонов - то зачем он такой красивый в ебенях вообще нужен?
Ради партизанских вылазок или чтобы помогать медведям размножаться, сам у них спроси. А отсюда у такого жреца главное качество - верность, а все остальные достоинства опциональны, всё по классикене могу найти цитату про "пусть у кандидата не будет наедостатка верности своему господину".
>Логика - нужно заиметь хорошего колдуна, который сломает об колено плохого и будет насылать проклятье на правильные цели. А лучше несколько, со связями и организацией.
Ну да, вот у нас есть хороший жрец солнечного бога, есть в целом нормальный служитель покровителя морей, а вот божество пустыни и суховеев мы, естественно, будем задабривать, но всех, кто ему служит не из страха, на всякий случай будем учить до смерти, чтоб всякой хуйнёй не занимались. А от действительно серьёзных тёрок нас защитит наш самый главный бог.
>А отсюда у такого жреца главное качество - верность, а все остальные достоинства опциональны
Для НЁХ это как раз не так важно. Жрец и так у него на магической игле сидит, даже если возможно соскочить будет крайне сложно и опасно. Это если в них не встроена кнопка самоуничтожения или банально душа уже не оттдана НЁХу.
>а вот божество пустыни и суховеев
Вот только Сет даже после своей демонизации оставался одним из главных богов и защитником мироздания. И ему по прежнему строили храмы и поклонялись.
Что уж говорить о времени до демонизации, когда он вообще был вторым (а иногда и первым) по важности богом.
Жидовский Яхве же вообще всю историю своего монотеизма был откровенно злым богом, высшая благодать от которого состояла в том, что он не убивал тебя.
>Жрец и так у него на магической игле сидит, даже если возможно соскочить будет крайне сложно и опасно. Это если в них не встроена кнопка самоуничтожения или банально душа уже не оттдана НЁХу.
Не помню такой хуйни ни у шаманов, ни у обычных жрецов. Ни даже у каких-нибудь фентезийных писателей.
>Вот только Сет
Именно поэтому он стал божеством зла, угу. И храмы - не показатель, я ж писал - нужно задабривать.
>Яхве
Он жестокий, а не злой. В обещанные края он таки рабов вывел. Так сказать, загнал пинками в светлое будущее.
>Именно поэтому он стал божеством зла, угу
Спустя тысячи лет египетской истории, в начале которой он был абсолютно добрым божеством металлургии? Угу.
А стал он потому, что области, где ему поклонялись в результате соснули хуйца во внутреегипетской борьбе за власть.
>Он жестокий, а не злой.
Давай ты погуглишь хотя бы примеры из Ветхого Завета?
Нет такого злодейства, которое это говно не творило либо само, либо науськивая своих подсосов.
Буквально, это чмо от мифологии обгоняет по злобности, тупости, мелочности и жестокости 99.99% всех мифологических демонов и злых богов.
Ах да, забыл:
>Не помню такой хуйни ни у шаманов, ни у обычных жрецов. Ни даже у каких-нибудь фентезийных писателей.
Ты не помнишь примера, где жрец получал силы напрямую от бога и души последователей принадлежали богу? Ну тогда самый очевидный пример - продажа души Сатане.
>Ну тогда самый очевидный пример - продажа души Сатане.
Продажа души это мем, Официально никто никому не продавал и продать не мог. Христианин либо и без того губил свою душу поступками и мыслями, либо укрощал чёрта, как и Вакула.
Ну хотя да, во времена охоты на ведьм, наверное, далёкая от богословия, но образованная публика действительно считала, что душу можно продать по договору.
>>402999
>Спустя тысячи лет египетской истории
Мы сейчас о фентези или об истории?
>Нет такого злодейства
Естественно, нет никакого злодейства. Тела - фигня, важны - души. И если сам создатель всего считает, что нечто пойдёт на пользу, а нечто во вред, то почему бы ему не довериться?
>Официально никто никому не продавал и продать не мог
Как официально, наркоман ебаный? ИРЛ вызвать сотону и пойти с ним к нотариусу? Мы обсуждаем мифологию и это классическая мифология. Будешь копротивляться - постучу по лбу молотом ведьм и средневековыми историями о продаже души дьяволу.
>далёкая от богословия
Молот ведьм кто писал?
>Мы сейчас о фентези или об истории?
>Разговор о древнеегипетском боге Сете.
Сам как думаешь?
>И если сам создатель всего
Вот только он не создатель всего, даже в ветхом завете, а просто локальный божок племени жидов.
>Как официально
Позиция церкви, хоть католической, хоть православной состоит в том, что Дьявол не равновелик Богу и не может противостоять ему. Что происходило в народном христианстве западной Европы я судить не берусь., попросту не знаю.
>Молот ведьм кто писал?
>«Молот ведьм» был написан на латыни в 1486—1487 гг. католическим приором, доминиканским инквизитором Генрихом Крамером (подписан латинизированным вариантом имени — Генрикус Инститор). Поводом к его созданию послужило сокрушительное фиаско Крамера в проведенном им судебном процессе 1485-го года в Инсбруке. Рассмотрев материалы процесса епископ Инсбрукский отменил приговоры инквизиции, освободил обвиняемых женщин и предложил Крамеру покинуть город.
>Сам как думаешь?
Думаю, что в ситуации с настоящими божествами, положение этих божеств либо не зависело бы от борьбы за власть местной аристократии; либо всё свелось бы к единобожию, без возможности существования мелких божеств.
>Вот только он не создатель всего, даже в ветхом завете, а просто локальный божок племени жидов.
Гностик-юдофоб, какая прелесть.
>Позиция церкви, хоть католической, хоть православной состоит в том
Похуй. Мы тут о фактах, о реально существовавшей мифологии, о документальных свидетельствах.
А не о хотелках каких-то мужиков в рясах.
По их позиции кстати и истории не было и вообще Земле 7528 лет.
>католическим приором, доминиканским инквизитором Генрихом Крамером
Который изучал богословие.
>либо всё свелось бы к единобожию
Обобщать все манямирки, к тому же без аргументов - моветон.
>Гностик-юдофоб, какая прелесть.
Понимаю, что аргументы кончаются и хочется скатить в ad hominem, но вообще мимо, по обоим пунктам С чего бы мне жидов бояться?
А вообще - пиздуй ка читать о сотворении мира, там сразу пишут, кто и чего творил. И тем более про то, кто чей бог - там вообще через абзац, что он бог только жидов и больше никого.
>>403025
Схуяль?
>Похуй. Мы тут о фактах, о реально существовавшей мифологии, о документальных свидетельствах.
По факту это всё выдумки лицемеров, маразматиков и эпилептиков, без разницы насколько хорошо они изучали измышления предшественников. Но тут же вроде как про фентези.
>Обобщать все манямирки, к тому же без аргументов - моветон.
Если божества не зависят от молитв и подношений, то разборки подопечных не влияют на них. Если зависят и молитвы суть пища богов, то зачем делиться с кем-то, когда можно захапать себе всё.
>ad hominem
Ты сам-то доводы приведи сначала.
>Схуяль?
Не знаю, может воду из крана у тебя выпили.
>Если божества не зависят от молитв и подношений, то
...То и колдуну не зачем приносить в жертву телят и жеребят, нет?
И логика сразу неверна:
>Если божества не зависят от молитв и подношений, то божества не зависят от молитв и подношений
Всё. Разборки смертных могут влиять на них другими способами, в зависимости от манямирка.
>Если зависят и молитвы суть пища богов, то зачем делиться с кем-то, когда можно захапать себе всё.
Если зависят и ресурсы суть пища государств, то зачем делиться с кем-то, когда можно захапать себе всё.
>Ты сам-то доводы приведи сначала.
Трёх хватит думаю:
1. В начале был не бог, а "Элохим", буквально боги.
2. Сотворили лишь Земляшку.
3. Второзаконие 7:6
>Не знаю, может воду из крана у тебя выпили.
Не юродствую. Либо давай аргументы, либо уёбывай.
>...То и колдуну не зачем приносить в жертву телят и жеребят, нет?
Нет, например из-за того, что важен не подарок, важно внимание.
>Разборки смертных могут влиять на них другими способами, в зависимости от манямирка.
Ну так нужны примеры.
>Если зависят и ресурсы суть пища государств, то зачем делиться с кем-то, когда можно захапать себе всё.
Люди не питаются деньгами, а государство - хлебом.
>Трёх хватит думаю:
А исследоатели будущего, узнав, что к тебе какой-нибудь пиздюк обращается на Вы, решат, что тебя не было, а была какая-то группа людей, живущих у мамки на шее. Я не знаю древнесемитских языков, да и ты, похоже, тоже не знаешь.
>Либо давай аргументы, либо уёбывай.
Или что?
>А исследоатели будущего, узнав, что к тебе какой-нибудь пиздюк обращается на Вы, решат, что тебя не было, а была какая-то группа людей,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Немировский,_Александр_Аркадьевич
https://wyradhe.livejournal.com/269003.html
https://wyradhe.livejournal.com/269230.html
https://wyradhe.livejournal.com/269663.html
https://wyradhe.livejournal.com/270957.html
На ту пору и в Иудее, и в среде потомков израильтян Северного царства, сосуществовали и противоборствовали две радикально различные религиозно-идеологические ориентации. Одну из них можно назвать «языческим яхвизмом» (один из современных специалистов именует ее «традиционным синкретическим яхвизмом» ): в ее рамках Яхве почитался как верховный бог, однако здесь это был обычный верховный бог по языческой общезападносемитской модели. Наряду с ним (и даже в самом его храме) поклонялись и иным богам; иудейские государственные жрецы почитали, кроме Яхве, «Баала, Солнце, Луну, и созвездия, и все воинство небесное», не говоря об Ашере. У самого Яхве выделяли несколько локальных ипостасей. В частности, и израильтяне Южного царства ("иудеи" - теперь под это название подпадали и представители иных израильских племен Южного царства), и израильтяне Северного царства почитали Яхве в двух главных ипостасях: Яхве Самарийский и Яхве Теманский (дословно "Южный", - Теман означает "юг" - но может быть, имеется в виду место, которое так и называлось Теман и лежало в Эдоме/Сеире. В любом случае имеется в виду исконный синайско-сеирский Яхве, которого почитали в Иерусалиме. А Яхве Самарийский - это ипостась Яхве в Северном царстве). Известно это из надписей в иудейской крепости в Кунтиллет-Аджруд 8 века до н.э. В тех же надписях отражено почитание общезападносемитских Баала и Эля как особых богов (оба эти имени - соответственно, "господин, хозяин" и "бог, божественная сила" - могли прилагаться как эпитеты и к иным верховным божествам, в том числе к самому Яхве, но функционировали и как собственные имена-прозвища двух означенных отдельных богов). Супругой Яхве считалась важнейшая западносемитская богиня Ашера (в частности, употреблялись формулы «Яхве Теманский и его Ашера», "Яхве Самарийский и его Ашера"), которую также почитали в храме Яхве. Не менее важным было то, что в рамках описываемой ориентации Яхве, будучи верховным богом, ни в какой степени не признавался абсолютом ни по могуществу, ни по авторитету – что, опять-таки, составляло норму языческого отношения к богам. Здесь люди почитали Яхве ради собственного блага, а не из априорной преданности ему (Зах.7:5-6), готовы были варьировать объем этого почитания в зависимости от того, насколько, по их мнению, оно окупалось (Иер.44:15-17), и свободно осуждали волю Яхве, если она противоречила их понятиям о справедливости (Иез.18:25,29; Иез.33:17,20), в том числе даже в пословицах (такова осуждаемая пророками пословица о несправедливости наказаний божества: «Кислый виноград ели отцы, а оскомина на губах у детей!», Иез.18:2). Более того, они считали себя в какой-то степени магически огражденными от кар Яхве, в том числе благодаря опоре на прямой союз с другими силами древнееврейского пантеона: согласно Кн. Исайи, в ответ на требования и угрозы Бога народ отвечает Ему: «Остановись, не подступайся ко мне, потому что я свят/закаян для тебя!» (Ис.65:5), а в ответ на угрозу божественными карами смертью и преисподней говорит: «А мы заключили союз со Смертью и договорились с Преисподней [как отдельными божествами]: (так) когда всепоражающий бич (Яхве) будет проходить, он до нас не дойдет!» (Ис.28:15, ср. Ис.28:18).
Другая религиозная ориентация, также распространенная в древнееврейской среде VIII-VII вв. и связанная с учением т.н. «великих пророков» этой эпохи, представляла собой хорошо известный монотеизм (который и стал впоследствии известен как «иудаизм») с Яхве как единственным и абсолютным Богом и соответствующим пониманием соотношения Его воли с человеческими ценностями и этикой. К концу VII в. существовали канонические с точки зрения этой религиозной ориентации тексты, излагавшие в ее духе всю историю мира и древнееврейского народа. Точный состав этих текстов является предметом гипотез; к их числу, вероятно, относились Второзаконие и некий вариант Пятикнижия.
Сосуществование этих двух антагонистических концепций может объясняться по-разному. В рамках одних взглядов («традиционалистских», ориентирующихся на то, что говорит по этому поводу сам Ветхий Завет), вторая из вышеназванных концепций – т.е. монотеистический иудаизм - существовала у древних евреев уже в конце II тыс., во времена Моисея и Иисуса Навина, господствовала у них в ту эпоху и непрерывно существовала с тех пор, а распространение и доминирование «языческого яхвизма» к VIII-VII вв. явилось плодом многочисленных «отступлений» царей и народа от исконной былой ортодоксии (прежде всего под влиянием местного доеврейского населения царств евреев-израильтян и их язычников-соседей). Согласно другому подходу («критическому»), именно «языческий яхвизм» долгое время был единственным мировоззрением израильтян, а монотеистическая ортодоксия появилась и бросила ему вызов лишь в эпоху Северного и Южного царств, скорее всего в середине - второй половине 8 века, объявив себя заодно исконной религией великих героев израильской древности - Моисея, Иисуса Навина и т.д. У меня никаких сомнений в истинности этой второй точки зрения нет: догматический сверхценностный монотеизм со Священным Писанием - это не такая вещь, чтобы от нее можно было по десять раз за 300 лет отступать и приступать.
мимодругой
А как это всё сочетается с "да не будет у тебя других богов перед лицем Моим", что буквально первая заповедь, которую бог постоянно повторяет моисею?
>>403041
> 1. В начале был не бог, а "Элохим", буквально боги.
Боги в этом случае это и есть Яхве, он постоянно называет себя во множественном числе, не только в начале.
> 2. Сотворили лишь Земляшку.
Прочитай чуть дальше первого предложения:
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды
> 3. Второзаконие 7:6
И? То что яхве бог евреев не отменяет того, что он создатель.
мимо
>Хуже Зевса никого быть не может.
Зевса? Он же просто грохнул батю-детоубийцу, прокинул титанов и любит трахать человеческих самок, измененяя своей жене-сестре. Он весьма норм даже по меркам своего пантеона (где есть такие неебанные суки и психопаты, как Артемида и Аполлон), даже Прометея амнистировал. Какой-нибудь Один, верховный бог с чертами трикстера, куда хуже. А ведь есть ебанные боги Мезамерики
>А как это всё сочетается с
По аналогии с 4-6 параграфами отсюда:
https://wyradhe.livejournal.com/495987.html
>важен не подарок, важно внимание.
Т.е. не зачем, можно шишку подарить или камень.
>Ну так нужны примеры.
Например места силы, которые нужно контроллировать и зачаровывать на земле, чтобы наверху бог был сильнее.
Или возможность людей буквально дотянуться до бога.
>Люди не питаются деньгами, а государство - хлебом.
Либо ты полный даун и не понял смысла, либо тебе нечего написать по делу. Что из двух верно?
Алсо даже тут ты обосрался, т.к. не знаешь матчасти. Открою страшную тайну - в некоторых государствах не было денег.
> не знаю древнесемитских языков, да и ты, похоже, тоже не знаешь.
Вот только я знаю о чём пишу, т.к. изучал вопрос, а ты просто несешь хуйню о том, о чём вообще ничего не знаешь.
Что и отлично показал анон ниже.
>Или что?
Или идёшь на хуй. Метать бисер перед свиньёй, как и скатывать всё и перекидывание какахами желания нет.
>>403050
>Но как это опровергает жидоненавистничество моего оппонента?
Да, ты идёшь на хуй, вместе со своими выдуманными оппонентами, жидошизик наоборот.
>>403056
>Хуже Зевса никого быть не может.
Зевс просто ёбарь-террорист, по общим меркам он вполне себе норм мужик.
>>403075
>>403090
Религия. Зачем выёбываться?
Торговля тоже звучит не очень фэнтезийно, но замены что-то не выдумывают.
>>403092
Вера - это то, во что веришь. Религия более общее понятие.
>можно шишку подарить или камень
А потом отправлять детей за подснежниками, потому что случился недород пять лет подряд.
>Например места силы, которые нужно контроллировать и зачаровывать на земле, чтобы наверху бог был сильнее.
Или возможность людей буквально дотянуться до бога.
Я бы хотел получить пример из мифологии, либо хотя бы какого-нибудь известного произведения.
>Вот только я знаю о чём пишу
Какие ваши доказательства? Я пока тут посижу, подожду ответа.
>А потом отправлять детей за подснежниками, потому что случился недород пять лет подряд.
Так подарок важен или нет, ты определись уже.
>Я бы хотел получить пример из мифологии
Есть немало мифов, где простой (или не простой) пошёл и дал пиздюлей богу или хотя бы спиздил у него чего-нибудь. Ты в мифологии вообще ноль чтоли?
>либо хотя бы какого-нибудь известного произведения.
Да банально у профессора боги и полубоги чуть ли не на кулаках друг с другом и смертными дерутся.
>Какие ваши доказательства? Я пока тут посижу, подожду ответа.
Выше по треду анон анон кинул простыню пруфов + ссылки. Если ты в шары долбишься или решил перейти на врети режим - то сиди сколько хочешь.
>Так подарок важен или нет, ты определись уже.
Ты будто бы правда не понимаешь, что нужно заебаться, а не придумать полезный подарок. А степень твоей заёбанности определяется не тобой.
>Думаю, что в ситуации с настоящими божествами, положение этих божеств либо не зависело бы от борьбы за власть местной аристократии; либо всё свелось бы к единобожию, без возможности существования мелких божеств.
>Есть немало мифов, где простой (или не простой) пошёл и дал пиздюлей богу или хотя бы спиздил у него чего-нибудь. Ты в мифологии вообще ноль чтоли?
>Да банально у профессора боги и полубоги чуть ли не на кулаках друг с другом и смертными дерутся.
Ну как бы... если заводить речь о профессоре, то у него кому бог помогает, тот и победит в конце концов. А вот этот вот бой Саурона с Гил-Галадом и Исилдуром это просто декорация. А про мифологию расскажи как мелкий обман повлиял на положение божества. Я даже не уверен, что тот случай с пленением Одина каким-то провинциальным ярлом нельзя считать поддавками.
>Ты будто бы правда не понимаешь
Нет, не понимаю. Не виляй жопой - важен подарок или не важен?
>если заводить речь о профессоре, то у него кому бог помогает, тот и победит в конце концов
Я про Моргота, которому накидал пиздячек пусть и непростой, но мужик.
>А про мифологию расскажи как мелкий обман повлиял на положение божества
Например мелкая кража яблок чуть не положила конец всем скандинавским богам. Украл их не смертный, но для примера это не важно.
>Я даже не уверен, что тот случай с пленением Одина каким-то провинциальным ярлом нельзя считать поддавками.
Бритва Оккама. Если это не сказано, что это поддавки - то это не поддавки. Иначе поддавками можно любой конфликт назвать.
>В государствах денег не было лишь в самом их начале, когда и торговли почти не было.
И опять ты обосрался на ровном месте.
У Ацтеков и в Центральной Америке вообще не было денег, но была торговля и государства.
Древние государства Египта, Месопотамии и Ближнего Востока вообще, а также Китая без проблем использовали меновую торговлю и не страдали от отсутствия денег. И не только они.
Во всех примерах торговля была более чем развита.
Погугли когда в разных регионах появились деньги, срамота.
Давай ты не будешь писать хуйню в тех темах в которых не разбираешься? И у тебя портки чище будут и мне очевидные вещи писать не нужно.
>>403191
Деньги - это деньги. Если ты для основы торговли используешь мешки зерна или скот, то деньгами они не становятся.
>про общества, основанные на бартере, где бартер появился до денег, а не в следствии исчезновения денег, мы нихуя не знаем.
Схуяль не знаем? Вот например тёмные века, после падения ЗРИ во многих местах исчезли деньги. Не физически, монеты остались, но их перестали использовать как деньги. Оттуда и происходят все эти варварские украшения, типа взять римские монеты и сделать из них ожерелье.
Или в современных кризисных ситуациях, когда деньги ввиду инфляции или развала государства перестают нести ценность, но это как правило немного другое.
>Схуяль не знаем?
https://en.wikipedia.org/wiki/Debt:_The_First_5000_Years
"Graeber claims that debt and credit historically appeared before money, which itself appeared before barter. This is the opposite of the narrative given in standard economics texts dating back to Adam Smith. To support this, he cites numerous historical, ethnographic and archaeological studies. He also claims that the standard economics texts cite no evidence for suggesting that barter came before money, credit and debt, and he has seen no credible reports suggesting such."
>Я и написал про бартер ДО денег, как у Адама Смита.
А да, прогнал.
Но как не знаем? Банально современные примитивные племена, не знающие денег знают бартер.
Разве не самый очевидный пример?
>Они становятся товарными деньгами.
Которые не являются деньгами в традиционном их понимании - денежными знаками. Которые мы тут и обсуждаем.
>The book won the inaugural Bread and Roses Award for radical literature
>with radical book defined as one that is "informed by socialist, anarchist, environmental, feminist and anti-racist concerns"
>In the first review, Mike Beggs wrote that while "there is a lot of fantastic material in there", he "found the main arguments wholly unconvincing... Graeber is a wonderful storyteller. But the accumulation of anecdotes does not add up to an explanation, and certainly not one that would overturn the existing wisdom on the subject, conventional or otherwise"
>Но как не знаем? Банально современные примитивные племена, не знающие денег знают бартер.
Не зафиксировано таких племён >>403200
Бартер у племён - только для врагов, т.е. когда стороны настолько не доверяют друг другу, что единственный обмен возможен прямо сразу товарами на месте. В остальных случаях, они пользуются обещаниями "Бля буду, верну" (т.е. кредитами, т.е. виртуальными деньгами)
>>403204
>Graeber is a wonderful storyteller
Грэбер - профессиональный антрополог. Адам Смит, высосавший из нихуя миф про бартер - нет. Но "storyteller" почему-то Грэбер. Ведь иначе все догматы мейнстримной экономики перелопачивать придётся.
https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/barter-society-myth/471051/
"The man who arguably founded modern economic theory, the 18th-century Scottish philosopher Adam Smith, popularized the idea that barter was a precursor to money. In The Wealth of Nations, he describes an imaginary scenario in which a baker living before the invention of money wanted a butcher’s meat but had nothing the butcher wanted.
But various anthropologists have pointed out that this barter economy has never been witnessed as researchers have traveled to undeveloped parts of the globe. “No example of a barter economy, pure and simple, has ever been described, let alone the emergence from it of money,”"
"No academics I talked to were aware of any evidence that barter was actually the precursor to money, despite the story’s prevalence in economics textbooks and the public’s consciousness. Some argue that no one ever believed barter was real to begin with—the idea was a crude model used to simplify the context of modern economic systems, not a real theory about past ones.
“I don’t think anybody believes that was ever a historical situation, even the economists writing the textbook,” Michael Beggs, a lecturer in political economy at the University of Sydney, told me. “It’s more of a thought experiment.”"
>Не зафиксировано таких племён
СЖВ учёным в говне мочёным, который опровергает исследования всех остальных учёных анекдотами?
Держи в курсе.
>Бартер у племён - только для врагов
Типа это нещитова? Типа неправильный бартер?
>Но "storyteller" почему-то Грэбер.
Потому, что для "опровержения всех догматов" нужно что-то посерьёзней кулстори и шутеек.
Алсо, переходим по ссылке и читаем:
>Trade did occur in non-monetary societies, but not among fellow villagers.
>Если не между друзьями - то это нещитова, неправильный бартер.
Революция в науке просто.
>СЖВ учёным в говне мочёным
>ваши факты не факты
Яснопонятно.
>Типа это нещитова?
Нещитово. Это подразумевало бы крайне дисфункциональное общество, где каждый пытался бы выебать тебя в жопу, чуть только ты отвернёшься.
>Алсо, переходим по ссылке и читаем
>exclusively with strangers, or even enemies
>ccompanied by complex rituals
Чего сказать-то хотел?
>важен подарок или не важен
Мозгой повиляй - мера внимания не тобой измеряется.
>Я про Моргота, которому накидал пиздячек пусть и непростой, но мужик.
Воткнул кинжал в стопу перед смертью?
>Украл их не смертный, но для примера это не важно.
Нихуя себе не важно! Можно подумать, кто угодно мог взять и выкрасть молодильные яблоки.
> Если это не сказано, что это поддавки - то это не поддавки.
Ну да, дверь открыли - только тогда шапка-невидимка заработала.
>Мозгой повиляй
Т.е. ответить не можешь? Понятно.
>Воткнул кинжал в стопу перед смертью?
>он стал хром на одну ногу и семь его ран не излечивались.
Виляй не виляй - от факта не убежишь
>Нихуя себе не важно!
Именно. Т.к. для этого Локки не понадобились божественные силы.
>Ну да, дверь открыли - только тогда шапка-невидимка заработала.
Претензии к конструктору шапки невидимки. Если у тебя в дуэли произошла осечка - это не поддавки.
>Т.е. ответить не можешь? Понятно.
Нужно, чтобы подарок понравился, всё, ебись как хочешь.
>Виляй не виляй - от факта не убежишь
>накидал пиздячек
Виляй не виляй, а тред не перепишешь.
>Локки не понадобились божественные силы.
Ну да, богу обмана не понадобилось никого обманывать.
>Претензии к конструктору шапки невидимки. Если у тебя в дуэли произошла осечка - это не поддавки.
>Виляй не виляй - от факта не убежишь
>Нужно, чтобы подарок понравился, всё, ебись как хочешь.
Значет важен подарок. А что кукарекал чушь всякую выше?
>тред не перепишешь.
7 незаживающих ран и пожизненная хромота - это сильные последствия реальных пиздюлей.
В твоей тупой голове получается что нет.
>Ну да, богу обмана не понадобилось никого обманывать.
Напиздеть -"там в лесу яблоки заебись базарю ещё захочешь" - это не божественный силы, так каждый может.
Божественные силы - это превращение в животных например.
>от факта
Ну за язык тебя никто не тянул - тащи факт того, что там был факт "поддавков".
>Бартер у племён - только для врагов, т.е. когда стороны настолько не доверяют друг другу, что единственный обмен возможен прямо сразу товарами на месте. В остальных случаях, они пользуются обещаниями "Бля буду, верну" (т.е. кредитами, т.е. виртуальными деньгами)
Австралийские аборигены, бушмены - это только на первый взгляд. Про историю я вообще молчу, этого там во все поля. Но очень интересно, продолжай.
>Австралийские аборигены
Про них Грэбер и пишет.
"Barter, then, for all the festive elements, was carried out between people who might otherwise be enemies and hovered about an inch away from outright warfare—and, if the ethnographer is to be believed—if one side later decided they had been taken advantage of, it could very easily lead to actual wars.
To shift our spotlight halfway around the world to Western Arnhem Land in Australia, where the Gunwinggu people are famous for entertaining neighbors in rituals of ceremonial barter called the dzamalag."
"This sets in motion the dzamalag exchange. Men from the visiting group sit quietly while women of the opposite moiety come over and give them cloth, hit them, and invite them to copulate; <...> The men go with their dzamalag partners, with a show of reluctance, to copulate in the bushes <...> Then visiting men of one moiety dance towards the women of the opposite moiety, in order to “give them dzamalag.” They hold shovel-nosed spears poised, pretending to spear the women, but instead hit them with the flat of the blade. “We will not spear you, for we have already speared you with our penises.” They present the spears to the women. Then visiting men of the other moiety go through the same actions with the women of their opposite moiety, giving them spears with serrated points. This terminates the ceremony, which is followed by a large distribution of food"
"What all such cases of trade through barter have in common is that they are meetings with strangers who will, likely as not, never meet again, and with whom one certainly will not enter into any ongoing relations. This is why a direct one-on-one exchange is appropriate: each side makes their trade and walks away."
>На деле даже внутри племенени происходит бартер.
https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/barter-society-myth/471051/
“No example of a barter economy, pure and simple, has ever been described, let alone the emergence from it of money,” wrote the Cambridge anthropology professor Caroline Humphrey in a 1985 paper. “All available ethnography suggests that there never has been such a thing.”
Humphrey isn’t alone. Other academics, including the French sociologist Marcel Mauss, and the Cambridge political economist Geoffrey Ingham have long espoused similar arguments.
So if barter never existed, what did? Anthropologists describe a wide variety of methods of exchange—none of which are of the “two-cows-for-10-bushels-of-wheat” variety.
Communities of Iroquois Native Americans, for instance, stockpiled their goods in longhouses. Female councils then allocated the goods. Other indigenous communities relied on “gift economies,” which went something like this: If you were a baker who needed meat, you didn’t offer your bagels for the butcher’s steaks. Instead, you got your wife to hint to the butcher’s wife that you two were low on iron, and she’d say something like “Oh really? Have a hamburger, we’ve got plenty!” Down the line, the butcher might want a birthday cake, or help moving to a new apartment, and you’d help him out.
On paper, this sounds a bit like delayed barter, but it bears some significant differences. For one thing, it’s much more efficient than Smith’s idea of a barter system, since it doesn’t depend on each person simultaneously having what the other wants. It’s also not tit for tat: No one ever assigns a specific value to the meat or cake or house-building labor, meaning debts can’t be transferred.
And, in a gift economy, exchange isn’t impersonal. If you’re trading with someone you care about, you’ll “inevitably also care about her enough to take her individual needs, desires, and situation into account,” argues Graeber. “Even if you do swap one thing for another, you are likely to frame the matter as a gift.”
ну понятно, если бартер происходит, то это не бартер, а мы сейчас слово придумаем.
Когда-то, давно еще, придумал систему магии, когда магическую силу можно получить тремя способами:
Самая слабая - секс (оргии)
Сильнее - смерть (жертвоприношения)
Самая сильная - страдания (пытки)
Не знаю, что с ними делать, просто придумал. Вот.
Так там догматы основаны на одном Адамке, который 2 века назад жил, или на исследовании сотен учёных за эти два века?
>>403282
>>403300
>Мням мням, ну это, кароч бартера небыло яскозал)))) Бартер который был меж племенами это неправильный бартер, нещитова яскозал)))) Бартер который был внутри племени это хуяртер, нещитова яскозал)))00
>Награда "стрелочка и привилегии" за самый сжвшную литературу
Что называется "награда нашла героя". Настоящий современный радикал, идеальный представитель сжв-науки.
>>403364
Збс.
>Так там догматы основаны на одном Адамке, который 2 века назад жил, или на исследовании сотен учёных за эти два века?
Так там догматы астрологии основаны на одном Гермесе Тримегисте, который 2 тысячелетия назад жил, или на исследовании сотен астрологов за эти два тысячелетия?
>на исследовании сотен учёных
>на исследовании сотен астрологов
Давайте уже добейте до бамплимита, хочу манямагию своего высера вкинуть и обосрать обсудить.
Вся арка офигенная. И самое классное - главный антагонис арки, и его история, мотивация и ТД. Которые реально по своему правы.
Ну, разве что молнию можно в отдельную стихию выделить.
А вы как думаете?
Я бы сделал так, что стихии это условная классификация, выдуманная магами чтобы как-то понимать о чем они говорят. Как школы магии в свитках, где Шалидор просто пытался какую-то теорию придумать. Если исторически в манямирке лед выделяют отдельно, то будет отдельно, просто будет немного похоже на воду.
>>404594
Не представляю что за нахуй сильное и слабое взаимодействия ирл, а тут ещё и магию из них делать...
Твой пост напомнил мне мою идею.
В общем есть обычные маги - их большинство относительно магов клановых. Так вот маги этии могут родиться в семье немагов, а может и наоборот родиться немаг в семье из двух магов. Всякое бывает. Вот эти вот обычные маги с рождения владеют одним из 4 основных Фокусов - ну, как можно догадаться Вода/Огонь/Земля/Воздух. Собственно наличие фокуса и делает тебя магом, а так мана у всех есть в том или ином количестве, просто без Фокуса от нее толку нет.
А есть клановые маги, про которых я упоминал выше. Они рождаются в собственно кланах - древних родах в которых маги наследуют от предков один и тот же Клановый фокус - Лёд, Молния и так далее. Ну и немаги в таких семьях не рождаются вообще....ну почти. Теорий такой вот фигни много - один клан говорит, что его основателем был дракон принявший облик человека, у других ещё какая легенда и ТД.
История должна была вертеться вокруг одного королевства, в котором королевский род был таким вот магическим кланом, владеющим Фокусом Света, которым по легенде местный женерик бог людей, добра и света одарил основателя королевства.
Сюжет должен был крутиться вокруг ГГ - принца этого королевства, который вошёл в тот самый мизерный процент "почти нерождаються немаги в кланах" и родился немагом, на почве чего его пидорнкли из семьи и лишила всех прав на престол. Я тогда был очень еджы, и по сюжету ГГ должен был получить фокус Тьмы.
Правда срезался я на том, что вообще не мог представить какие пыщь-пыщи должны быть у стихии Тьмы. Свет - пожалста, всякие лазеры, копья света, вспышки ослепления и прочее, а вот с Тьмой хоть убей - только всякие проклятия лезли в голову, что совсем не вязалось с моей магической системой, где вся магия была именно что контролем стихий, без всяких там классических заклинаний.
>
какие пыщь-пыщи должны быть у стихии Тьмы
https://youtu.be/bb0NoikjD4I
@
ВЧЕРАШНИЙ ШКОЛЬНИК ПРОВОДИТ ПАРОЧКУ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
@
ОКАЗЫВАЕТСЯ ЭТО OP СКИЛЛ
@
ЛЮДИ ЭТОГО МИРА ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ ПОЧЕМУ-ТО
Ну на, раз так просишь.
ТЫ СЫЧ XX ЛВЛ
@
ПО ДОРОГЕ В ПЯТЕРОЧКУ ТЕБЯ СБИВАЕТ КАМАЗ
@
ИСЕЙКАНИШЬСЯ МАГОМ
@
ЕРОХИ-ВАРЫ СО СВОИМИ ДЕВАМИ-МУЗАМИ ЭЛЬФИЙКАМИ ИДУТ ЕБАТЬ ВСЕ ЖИВОЕ, ОТ ХОБГОБЛИНОВ ДО КОРОЛЯ ПЫНИ ДЕМОНОВ
@
ТЫ ВМЕСТО КАСТОВ ПО ВРАЖИНАМ ДРОЧЕШЬ В БАШНЕ ВОЛШЕБНИКА 24/7
@
ИБО НЕ ХВАТАЕТ МАНЫ И ЗНАНИЙ
>Что вообще представляет из себя магия
Рукотворные искусственные аномалии(временные)
>Кто в вашем Фентази может называться магом
Создатель аномалий
>Что такое "магия крови"
Не знаю, у меня нет того что можно было бы назвать "магией крови"
>В чем разница между "традиционным" и "современным" (читай - "современным") направлениями в магии
Различие по большей части в отношение к магии если древние магии относились к источнику магии как к субъекту то современные маги как к объекту.
>Почему в Фентази существует не только магическая составляющая, но и технологическая - порталы, компасы, карты...
и Ну у меня к примеру технология и магия не особо различаются
а если и проводить то различие в том что в случаи магии постоянно нужен активнодействующий маг, а в случаи технологии нет.
>Какие есть интересные "нетрадиционные" магические направления?
Галографика (создание объемных изображений с помощью магии)