В предыдущем треде:
- мифриловые мечи
- доспехи из Игры престолов
- Властелин колец
- ездовые кабаны и лоси
- боевые мотыги гномов из Хоббита
- доспехи гномов
- доспехи лесных эльфов
- варвары в фэнтези и истории
- пикинеры
- всяческий фэнтезийный и околоисторический арт
- магия и магосрач.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/fs/res/598943.html
Интересно, много ли найдётся примеров казачьего фентези? Не обязательно с украинским колоритом.
Тут как-бы украинского фентази не так много. А ты ещё козацкое хочешь.
>ДАОГОПАК
Бедный гопак! Что с ним только не делали - и боевым называли, и теперь вот дао.
Путь Дао Гопака это путь постижения высшего мира. Только в гармонии Гопака познаётся истинное Дао.
Там бы спорили о влияние командирской башенки и панорамы, автомата заряжания и двухполостного стабилизатора. Плюс магические и анти магические снаряды.
На память приходит только Злая Таня. Но мне не нравится дизайн персонажей в аниме. В манге и в ранобэ намного лучше сделали.
Литералли Злобнотаня: ведьмы, мётлы, немцы, советы и тяжёлая поступить индустриальной войны.
Магии, правда, кот наплакал.
Любые топовые маги рудазовомирка или перумовомирка. Там бестии из разряда: "Ну и где эта физика?".
В теории, топовые псайкеры Вахи - особенно, если брать описания их сил из настолько рогтрейдера. Сомневаюсь, что Боло оценит альфа-псайкера, ломающего под ним литосферу.
В целом - любые маги, способные на разрушения планетарного уровня или откровенный локальный игнор законов физики, прикончат что Боло, что Звезду Смерти. Но это уже такой павер, что против него бесполезно выставлять кого-то, кто не обладает таким же.
В днищетреде надо спросить. Но пара примеров точно найдется.
А вообще, прототип Рыжей Сони из одного из рассказов Герберта казачка. Да и сам Конан в одном из рассказом атаманом становится.
По мотивам советских мультиков про казаков, как я понял?
нету таких не у пирумки не у рудазова. насчет пирумки не уверен 100%, а вот у Рудазова игнорить физику могут только небожители или высшие демоны короче сущности с боле высоким уровнем реальности чем боле эфимерные люди и их орудия.А речь шла про просто магов человеческих. Да и вообще все эти огненые шиты защищающие от высоких температур и все тако кажется мне странным концептом. . тот же выстрел из хелбора это не только т температура в несколько миллионов градусов, но и несколько грамм плазмы летящей на релятивистских скоростях с сответствующей кинетикой, и жесткие радиация. Короче урон комплексный. Как от него огненный щит защитит. То же и днд. защита от огненного урона, отлично, но фаербол ведь и фугасный урон перепадами давления наносит. как то все это не продумано. Хотя казалось бы днд, основа основ.
У Рудазова в Криабале те ещё монстры. Тот же Хаштубал огнерукий, например. Креол тоже не подарок, даже Логмир нашёл бы что противопоставить Боло или ОБЧР(с апгрейдом на суперкатаны, режущие броню, офк). А вот у Перумова маги послабее, тамошняя магия послабее будет. Про продуманность лучше не будем начинать, какая там кинетика у нескольких грамм ионизированного газа?
Огненный шар - тоже комплексный урон, привет! Потому что температура=расширение=кинетика. Огненный шар ёбнет, какую бы природу не имело составляющее его пламя.
Проблема Боло и прочей твердоты начинается там, где маги начинают манипулировать пространством. Телепортировать ствол Хеллбора отдельно от Боло, запереть Болот в пространственном кармане, залезть внутрь Боло и тупо выключить его - всё это топовые маги сумеют что там, что там.
>Яркий луч вылетает из вашего указательного пальца в точку, выбранную вами в пределах дистанции, где и происходит взрыв пламени с гулким ревом. Все существа в пределах сферы с радиусом 20 футов с центром в этой точке должны совершить спасбросок Ловкости. Цель получает 8к6 урона огнём при провале или половину этого урона при успехе. Этот огонь огибает углы. Он воспламеняет горючие предметы, которые никто не несет и не носит.
Эмммм, нет, не комплексный.
Эти несколько грамм плазмы летит дай бог памяти на 97% вроде световой. если есть знатоки боло поправите.
>>602018
Ну я про это и говорю, а нам мантии на процентное сжижении огненного урона в играх подсовывают.
В полигонных условиях боло и маги уровня мирка фрерыни ушатают, только вот его основное преимущество недоступная мясным скорость.
Плевать на игромех. Если этому объяснению следовать, то законы физики ломаются ещё сильнее.
>>602034
Есть мнение, что маг уровня фрерыни его тупо не пробьёт, не говоря уже о том, что радиус их каста явно на порядки меньше дальности стрельбы Боло - ебейшей прочной, стрелючей и дальнобойной штукенция.
А что касается скорости: телепорт. Удивительно, что эта абсолютно имбовая штука есть в каждом первом сеттинге с магией (исключений реально мало, это практически базис магии).
1 - классно. Этакие римляне, которые открыли технологию рыцарства в Civilization 5. И теперь у них рыцари легионеры. Фэнтезийный реализм в развитии воинского искусства в мире сохранившейся римской империи.
Это Нуменор. И Римская Империя была в какой-то мере его прообразом.
Любой дындешный иллюзионист. У машины показатель мудрости будет болтаться в районе нуля, а заклинания школы иллюзии ебут непосредственно разум, игноря броню и прочие меры защиты. На самый крайний случай такой мудила будет сидеть вообще недосягаемым в другом плане, и доебывать вещими снами превращенными в дамажащие кошмары.
>Любой дындешный иллюзионист. У машины показатель мудрости будет болтаться в районе нуля, а заклинания школы иллюзии ебут непосредственно разум, игноря броню и прочие меры защиты. На самый крайний случай такой мудила будет сидеть вообще недосягаемым в другом плане, и доебывать вещими снами превращенными в дамажащие кошмары.
Напомнило знаменитый метод победы над тарраском при помощи мага третьего уровня, подчинённого привидения и лопаты с землёй. Особые ценители рекомендуют впоследствии заменить землю расплавленным металлом, чтобы выведение тарраска из строя стало более перманентным.
голосом дрилл-сержанта из Звёздного Десанта:
- Ваш враг не сможет дышать, если заполнить его лёгкие железом!
Пробить пробъет, без проблем, а под ильвером и двигаться и главное думать будет не медленне боло, а вот рейндж да проблема, она шарашит на несколько км, а боло цели на орбите достает.
https://neolurk.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE
На русском вики статья говно лучше тут посмотри. если захочешь почитать прочтения достойны на мой вкус только произведения у. кейта и д. вебера даже книги от автора боло Лаумера мне не зашли.
Последую по хронологии книгу про боло кстати тоже кейт написал.
Земля,мой мир, который я и мои товарищи когда-то защищали от Кардира, изменился до неузнаваемости. Изменилось даже небо над Землей....
Дугообразное колесо спиральной галактики, известной разработчикам Боло как М-31, занимало половину неба, ее рукава светились бледно, а активное ядро было таким же ярким на утреннем небе, каким когда-то была Венера,до того, как Солнце стало настолько горячим, что атмосфера этого внутреннего мира была разрушена. Ядро Млечного Пути тоже было виднó, поскольку в течение проходящих эпохнеумолимого приближения Андромеды, солнце Земли и вся его свита планет были выброшены гравитацией из-за этого многовекового столкновения галактик, и закинуты высоко надплоскостью галактики, в одинокие глубины пустоты за ее пределами.
Однако большая часть центрального свечения Млечного Пути была скрыта невидимо темной, математически упорядоченной решеткой загадочных структур, простирающихся за пределы простого человеческого понимания —сетчатой оболочкой, охватывающей ядро галактики. Огни мерцали в звездной пыли спиральных рукавов, упорядоченные с регулярностью, которая не могла быть случайностью, подобно уличным фонарям, расчерчивающим на небе прямые полосы. Галактика, некогда представлявшая собой пустоту с дикими,неприрученными звездами и случайно развившимися разумными существами, давным-давно была приручена, окультурена и доведена до полной зрелости. Это приручение продолжалось в течение последних нескольких миллиардов лет и будет продолжаться еще миллиарды лет; приближение Андромеды было просто еще одним этапом грандиозного инженерного проекта, осуществляемого в галактическом масштабе.Если астрономические данные, все еще хранящиеся в моей памяти, точны, то я, возможно, опоздал на четыре миллиарда лет. Солнце Земли совершило около шестнадцати оборотов вокруг Млечного Пути, прежде чем гравитационные потоки выбросили его и планеты в Пустоту. Пейзаж вокруг меня совершенно чужой, совершенно бесплодный. То, что когда-то было горами и сверкающим озером в речной долине, теперьсталопустыней,унылой и безжизненной, если не считать этих плавающих инопланетных существ, которые утверждали, что они мои далекие потомки. Горы стерлись, озеро исчезло. Из всех творений человека остался только я... и то, встранновыращенном теле.
В общем чтение книг по боло сродни выковыриванию орешков из кучи говна.мне где то треть понравилась из 20 с лишним прочитанныхрассказов, повестей, романов. Но орешки попадаются очень вкусные
По этой тактике можно сразу после отруба тараска сделать долгий отдых, новой ячейкой подчинить тень и отправить постукать тараска. Тень дамажит силу до нуля - ваншот.
Причём тут игромех и какие законы физики тут поломались? Доложите причину тряски.
Уже доложил, ты читать не умеешь.
>>602109
Это было бы слишком просто. А тут целый тарраск - это ж сколько золотейка можно на туристах наварить! Будет местной диковинкой, пока какой-то мраккультист или просто ебанько железо из лёгких не выплавит.
Там скорее альтернатива, причём очень своеобразная. Как пример рассказ "Синеухий эльф Скотина". Я как-то наткнулся на сборник как раз такого вот переосмысления эльфов.
А, ты про температура-расширение-кинетика? Никогда не видел как масло на сковородке вспыхивает? Вспышка именно пламени не равна кинетике, бро. Насыщенной кислородом среде спичка вспыхнет гораздо мощнее чем обычно, но никакой кинетики там не будет.
В смысле "не будет"? Нагрев=тепловое расширение. И чем быстрее и в чем большем объёме, тем более резкими и масштабными будут последствия этого самого расширения. Если у тебя огненный шар способен поджечь нескольких человек, то он не может не взорваться, потому что разогреет много и быстро - вопрос в силе взрыва.
И чем мощнее будет огненное заклинание, тем более выраженным в нём будет кинетический фактор поражения - проще говоря, ударная волна и вторичные осколки.
Это банальная термодинамика - если этого нет, значит сам фундаментальный закон физики отключился. И нет, примеры со спичками и маслом не катят, потому что это очень локальный нагрев. И да, от него тоже колышется среда, просто слабее.
Блин. А это тоже нарушает законы физики: "Горение ГПВС можно разделить на две группы: с образованием ударной волны и без образования ударной волны"? И почему тогда вспыхнувшее на сковородке масло не разлетается по всей кухне? И не надо вилять про "локальный нагрев", эффект то ты получаешь точно такой же, почему ты упёрся в то что фаербол это непременно сильный взрыв? Потому что ты так захотел? Там аж четыре вида горения и только один с образованием ударной волны, если что. Ну и если тебе прям очень нужен логический обоснуй и лень читать теорию горения и взрыва - загони эффект в нейронку и спроси как такое может быть ирл и получишь ответ в рамках физики.
Это сборник "Эльфы и их хобби". Там полно такого бреда.
А еще лучше такой
Приходят сельджуки на Кавказ, а там катафракты в нарды играют.
>Бесполезные тяжёлые болванчики.
Судя по твоей ежетредной тряске, одно битву они точно выиграли - сражение за твою жопу.
>Бесполезные тяжёлые болванчики
Похоронили бесполезные римские легионы. То что пехота в поле сосет против тяжелой кавалерии последовательно поняли римляне, франки, тупые англосаксы не поняли, им объяснили нормандцы.
Выдумай любой фэнтезийный краситель. И сам установи его стоимость. Делов-то.
А какие воины качественные по-твоему? Магические, очевидно.
Но потом изобрели пикинеров и началось обидное. Потом изобрели аркебузы и стало совсем печально. А потом какой-то французский лейтенант артиллерии прошагал пехотными колоннами всю Европу потому что ему не объяснили что надо было гусарию делать.
Ну типа да. Существует сменяемость эпох вооружения из-за научно-технрческого прогресса. Существуют и разные условия и просто хаос войны где одно оружие в разных условиях дает разные результаты. Когда-то фаланги греков, когда-то римские легионы были имбой в своих условиях (т.е. не везде и всегда), потом перестали. Появилось что-то другое. Что ты сказать-то хотел в итоге?
мимокрок
Последние легионы проебал Ираклий в войне с персами. Ему пришлось с лёгкой армянской конницей разорять междуречье. Так что легионы с рыцарями не встречались.
А если смотреть на них как на сферического коня в вакууме, то рыцарская конница неспособна победить правильный строй тяжелой пехоты. Пехота, впрочем, тоже неспособна нормально наступать под атаками рыцарской кавалерии. (Хотя как раз легионы, за счёт дисциплины и отработанности перестроений могли бы.)
В итоге обоим сторонам нужны своя конница, свои стрелки и своя пехота. Иначе хуйня выходит.
>Последние легионы проебал Ираклий в войне с персами
Я имел в виду катафрактов императора Константина, которые разбили преторианцев императора Максенция у Мульвийского моста. СИМ ПОБЕДИШИ и всё такое.
С тех пор катафракты были главной ударной силой Империи, а значение пеших легионов падало.
А в этом плане. Тогда надо говорить, что это началось при Галлиене, а завершилось при Валенте, который проебал большую часть обученной пехоты под Адрианополем.
>польские гусары, запорожские казаки, шведские каролинеры, а дальше уже неинтересно, ну там французы эпохи Наполеона
Это все насадки на штыках у непобедимого русского солдата.
Пидарок, ты пиздабол и порашная свинья, давай за пределы хисторяча все же не выходить, даже если у тебя жопа от исторических фактов горит.
Лол, реально польское фэнтези.
>>602759
Уебывай, пидарок. Только в хистораче тебя тоже ведь хуями накормят.
>пидарок срет
Ты ведь понимаешь, что это говно про красивых петухов никто не будет читать? Твои тухлые пасты не аргумент, ну вообще.
>Смуту
Так блэт! У поляков были замашки на московский престол, а в итоге только приграничье отжали. Там ни одна из стороно своих целей не достигла.
Да и как-то странно приводить в пример отсоса неспособность страдающей из-за престольной гражданки страны оказать организованное сопротивление. В ситуации такого кризиса страна остаётся на милости соседей, в общем-то.
Я не тот шиз, но тащить в качестве аргумента бравурные оды - это такое.
>страдающей из-за престольной гражданки страны оказать организованное сопротивление
Ну в итоге оказали ведь. Речь не только про то, как Второе Ополчение разбило поляков на Девичьем поле. Уже после избрания Михаила Романова Владислав Ваза лично привел армию к стенам Москвы, чтобы сесть на русский трон, бои шли даже на Арбате, но в итоге полякам пришлось убраться ни с чем. Новая русская династия выстояла.
Собственно сами поляки, считают, что в Шведском Потопе они вышли победителями, хоть и потеряли Ливонию и Пруссию, так как выстояли как государство. Вот и для России Смута окончилась победой, пусть и с потерей городов на западе.
В защиту поляков скажу, что они фигурально полезли в залупу вдали от снабжения. Да и вся кампания была весьма авантюрной, плюс у поляков не то чтобы шибко большая армия была.
В любом случае, мой тезис это не меняет - если бы не Смута, им пришлось бы куда тяжелее даже в пограничье. А уж о походе на Москву можно было и не мечтать.
> плюс у поляков не то чтобы шибко большая армия была
Ну там было под 20 тысяч поляков и литовцев, полюс столько же запорожцев. Просто пока русские дали серию маневров и боев под Можайском (полгода там развлекались без явных результатов), пока что, у Владислава кончились деньги на жалование, и часть армии у него немножко разбежалась на предмет пограбить, так что под Москву пришло не так уж много, как могло.
>под 20 тысяч поляков
Валленштайн такие армии потом раз в полгода поднимать будет, если не чаще. И это была значительная часть их войска в целом.
Ну а так не спорю. Добавлю только, что дезертирство от недоплаты было бичом тогдашних армий. Вся Тридцатилетка (и Восьмидесятилетка) прошла под знаменем сбежавших от нищуганов-командиров ограбляторов, которые делали жизнь простых кметов ещё невыносимее.
>>602724
>>602728
>>602731
>>602734
>>602735
>>602743
>>602752
>>602758
>>602760
>>602767
>>602768
>>602765
Опять протечка /хи/тлерача и /по/раши...
Пчел, я просто зарепортил вас, порашных шизов. К чему призываю и всех остальных разумных анонов.
О нет! Мой невероятно замечательный креатив про кметов и шляхту смоет вместе с порашей! Плаки-плак!
Непобедимых магов не бывает. Бывают идиоты, которые танкуют фаербол голой жопой, а потом жалуются что сидеть больно.
Ну, могут быть и те, кто фаербол способны реально затанковать голой жопой.
Золотые слова.
Имбы порой рождаются из совокупности множества факторов, но сам по себе ПАУЭР имбой не сделает - ну, если исключить крайние варианты.
Какой нибудь боевой монах и без драконьей может справится.
У боевых монахов жопы закалены длительными тренировками, там не только фаербол нипочём.
>В защиту поляков скажу, что они фигурально полезли в залупу вдали от снабжения
Это не в защиту, это ты их считай что долбоёбами назвал.
Полководец, наплевавший на логистику рано или поздно проиграет.
Это реально должны звёзды так встать, как при Великом переселении народов, когда орды голодранцев успешно лезут в и без того шатающиеся государства.
Их фейлы, тащемта, по тем временам не были чем-то из ряда вон, как ни смешно. Если уж Габсбурги, на тот момент обладатели топовой армии континента, регулярно обламывались из-за тех же проблем. Бунты испанской армии стали одной из причин, почему они вообще потеряли Голландию. Иногда, читая, слушая или смотря о войнах 17-го века, создаётся впечатление битвы двух пьяниц, которые попадают друг по другу с той же вероятностью, с какой они могут навернуться и разшибить себе лбы о мебель.
Нужно понимать, что результат складывается не только из расчёта, но и из удачи, и из действий противника. Причём в те времена, когда в войсках в целом была ниже дисциплина, а внезапная непогода или болезнь могли обломать исход целой кампании, удача была важна - важнее, чем может показаться на первый взгляд. И враг, сталкивающийся с теми же проблемами, мог как оказать отчаянное сопротивление, так и вдруг обосраться.
Проще говоря, военное дело той эпохи было куда менее предсказуемым. Риск был более интегральной его частью, а вот расчёт - менее, потому что случайностей было больше и их роль была весомей. Не говоря уже о том, что военная теория в современном смысле только зарождалась. Поэтому на риски шли чаще, и чаще шли на более значительные риски.
Это не баг, это фича.
>Это реально должны звёзды так встать, как при Великом переселении народов, когда орды голодранцев успешно лезут в и без того шатающиеся государства.
Заблуждение. ВПН шло постепенно и поэтапно, логистику переселенцы вполне себе подтягивали, да и голодранцами были, пожалуй, не все. Тем более, что они потом десятилетиями жили рядом с Римом, в т.ч. торгуя и перенимания, что могли.
Когда ЗРИ пала, завоевавшие её варвары были голодранцами в той же мере, в какой ими были её легионы. И это значит не только то, что её уровень падал - их тоже рос.
>Когда ЗРИ пала, завоевавшие её варвары были голодранцами в той же мере, в какой ими были её легионы
Легионы ЗРИ и варвары - это ведь одно и тоже. Вся армия состояла из германцев, а Одоакр был одним из римских офицеров. Он даже оформил свержение Ромула Августенка как то, что он - верный наместник законного императора из Константинополя, сверг узурпатора. Просто он решил, что король Италии будет неплохим титулом
Именно!
Когда "орды голодранцев" и "шатающиеся государства" ведут войну не просто одинаково - воюют одни и те же люди, как-то глупо указывать на разницу.
Давно уже, может тредов пятьдесят назад, был в треде анон - заходил к нам из манямиркача, ещё того, старого манямиркача. Рассказывал про своих неэльфов. Ну и говорил - мол решил отойти от шаблона с луками - и пересадить своих эльфов на метательное оружие полностью, даже без мечей там всяких. Мол метательные кинжалы, боласы, все такое.
Антуанидасы не оценили - сказали так себе. Почему, уже и не помню, а саму идею запомнил.
Ещё недавно приносил анон картинки скелетов из разных частей ГМиМ - была среди них картинка, вроде из 6 или 7 части, с скелетом оснащенным метательными копьями - гювыглядело очень свежо и здорово.
Вот вроде и все. Ну за исключением того что гарпии вниз бросают, но это скорее бомбовая нагрузка, чем метательное оружие, все же.
Хорошо против слабо организованных и экипированных врагов. Против доспехов и стены щитов тоже не очень, разве что пилумы тут исключение. В целом лучше луки или арбалеты, пращи на худой конец (особенно фустибалы). Но выдать лёгкому всаднику пару-тройку сулиц, в качестве дополнительного оружия, проблем не вижу.
Не пробивает - поскольку используется мускульная сила человека, метательное оружие не может ни быть тяжёлым, ни иметь высокую кинетическую энергию. Из-за последнего фактора оно ещё и пробитие теряет практически мгновенно.
Метается впритык - по той же причине.
Довольно слабое останавливающее действие - по той же причине.
Массивное - это касается копий, у которых меньше выражены предыдущие три недостатки. Зато их много с собой не возьмёшь.
В итоге, среди метательного оружия с огромным отрывом побеждают гранаты и коктейли молотова. Потому что их поражающее действие от мускульной силы не зависит - только дальность броска.
Ранне огнестрельное оружие не сможет проявить свою эффективность.
>те для ваших хваленых мушкетов неуязвимые.
Чел ты...
Они шагов с пятидесяти пробивались нахуй.
Ага ага сантиметр стали из оружия на черном порохе не смеши.
Кек. Ну ВЕРУЙ, почему бы и нет?
До изобретения арамидной ткани пуленепробиваемой брони не было.
Тяжело бронированный гномий аркебузир, который танкует любой урон? Было в Sacred. Там даже много способов сделать такого гномьего аркебузира очень эффективным против любого врага. Типо магия на окапываться и стоять на месте. И повышенная скорострельность гномьего мушкета или аркебузы.
А ещё этот гномич может с собой таскать: переносной миномёт. Мобильную пушку с огромной скорострельностью. И ручной огнемёт. И мгновенно это применять.
Странно, что Sacred гном не вдохновил целое поколение новых фанатов гномьих инженеров универсалов с целым арсеналом оружия.
Люди посчитали что на пробой доспеха с пика надо боле 10000 джоулей у мушкета чуть более 3000 джоулей.
Это энергия слонобоев. Их не всякий современный броник выдержит. Считавшие спятили?
Пуля мягкая круглая, не современные с сердечником, кусок свинца, у нее вся надежда на дурь выстрела.
>у мушкета чуть более 3000 джоулей.
Хватит, чтобы нанести огромную заброневую травму и сделать рыцаря инвалидом на всю жизнь.
Ты вообще в курсе, что сердечники появились в ПМВ для борьбы с бронетехникой? И даже тогда в основном стреляли оболочечными цельносвинцовыми пулями. И уже в ту эпоху стальные кирасы не держали винтовочные пули даже на расстоянии в сотни метров - в упор же их пробивали навылет. А ведь у трёхлинейных винтовок энергетика - те же 3 кДж, только наличие оболочки (если мы говорим про ПМВ и конец 19 века) и оживальная форма отличают пулю от мушкетной. И оболочка играет большую роль при пробитии мягких материалов, не давая свинцу деформироваться слишком быстро, но на шанс пробития твёрдых преград влияет намного меньше. Оболочку вообще придумали не для пробития брони, которая к тому моменту вышла из употребления, а в первую очередь для того, чтобы пулю не разрушало нарезами ствола.
Да и броня постепенно выходила из употребления задолго до появления сердечников. Весь 19-й век кирасиры постепенно исчезали - сначала кирасы сводили к части церемониального мундира, затем кирасиров порой и вовсе превращали в уланов. Уже про Наполеонику пишут такое:
Napoleonic French cuirasses were originally intended to be proof against three musket shots at close range; however, this was never achieved in practice. The regulations eventually recognised this, and cuirasses were subsequently only expected to be proof against one shot at long range.
Ну тип сорян, но стальная броня хуёво держит пули без арамидных подкладок. Пуля может быть и свинцовая, в разы более мягкая, но она успевает передать стальной пластине достаточно энергии, чтобы ту прошибило.
Преимущество огнестрела над другим оружием в том, что если огнестрел что-то не пробивает, то это становится не поводом отказа от огнестрела, а поводом сделать огнестрел в два раза мощнее.
>Почему, уже и не помню
Количество носимого боезапаса. Ну и вопрос "что делать если противник полез в залупупошёл врукопашную" в случае с полностью метательным оснащением стоит как никогда остро(Ха, остро! Понял шутку, да? Остро!
>Количество носимого боезапаса.
>что делать если противник полез в врукопашную
Ну, справедливо. Хотя для эльфов могло бы и сработать, если те чисто толпой выскауиыали из зарослей, давали залп и смыьывались обратно в чащу.
И в таком случае лук всё равно топ. Вот кентаврам метательные копья зашли бы. На полном скаку такое метнуть - противнику ой как грустно будет.
Лук под дождем не очень, поэтому в тропических дождевых лесах тропическим дождевым эльфам может быть выгоднее метательное оружие.
Тогда уж духовые трубки. Хотя индейские племена вполне себе юзали луки в лесах амазонки.
В точку. Сложно сделать лук или арбалет значительно мощнее. Огнестрел? Просто делай ствол или запас пороха больше.
Но, пожалуй, его главное преимущество в том, что помимо высокой убойной силы, обращению с ним очень просто научить. Лучников готовили годами, рекрутов до мушкетёров дрочили неделями.
Вообще, чем сильнее будет фентезийный чувак, тем эффективнее в его руках будет не только ковыряло, но и метательное оружие, и луки.
Двухметровый орк с огромным мечом - это круто. Но строй орков с луками, которые человек даже натянуть не способен порой может быть ещё круче.
>особенно фустибалы
А прикольная штука.
>Просто напомню что гусары
Проигрывали сражение любому противнику - шведам, русским, татарам, казакам, туркам, молдаванам. Рассказывать про непобедимых поляков смешно, особенно в период, когда их не пнул только ленивый, включая какой-нибудь несчастный Брандербург, отобравший у них Пруссию. Сука, да Тридцатилетку на Польшу напала даже Трансильвания!
И не важно, кто против - свирепые орки, подлые скавены, зловещие полчища хаоса, никто не устоит против имперской терции, мушкета и алеберды!
Есть ли такое где-то кроме вахи?
Вообще обожаю еще ландскнехтов и швейцарцев, но испанцы все таки попизже будут.
>Сложно сделать лук или арбалет значительно мощнее
С арбалетом такое возможно. Просто дугу побольше и заярдный механизм получше.
>Преимущество огнестрела над другим оружием в том, что если огнестрел что-то не пробивает, то это становится не поводом отказа от огнестрела, а поводом сделать огнестрел в два раза мощнее.
Современные бронежилеты он не пробивает. На новый калибр что-то не переходят. Вообще главные преимущества раннего огнестрела были не столько в пробивающей способности, сколько в экономической выгоде.
>Современные бронежилеты он не пробивает. На новый калибр что-то не переходят.
Потому что современные бронежилеты закрывают только грудь, поэтому автоматы прекрасно работают и по чувакам в бронике.
>Вообще главные преимущества раннего огнестрела были не столько в пробивающей способности, сколько в экономической выгоде.
Экономическая выгода в чем?
>даже Трансильвания!
Охуеть открытия! "Даже"! Это было вполне себе стронк государство по тем временам. Не из самых сильных, конечно, но не слабое само по себе.
И, что немаловажно, за ними стояла Османская Империя. Которая и воевала их руками с Польшей, в т.ч. оплачивая военные расходы трансильванцев из своего кармана.
>>603136
Сталь, вера и порох!
Лучшая фентези-армия из когда-либо придуманных. И в отличии от своих побратимов из Гвардии соседней, скажем так, вселенной, они побеждают без сверхчеловеческих недочеловеков за спиной.
>>603145
Хуйня. В итоге ты будешь городить всё менее подъёмные махины, чья скорострельность будет приближаться к артиллерийской.
>В итоге ты будешь городить всё менее подъёмные махины, чья скорострельность будет приближаться к артиллерийской.
И всё равно соснёшь у драконов.
В современной войне не он, а осколки наносят основной урон сражающимся.
Плюс прилёт винтовочной пули выводит бойца из строя даже без пробития. А какой-нибудь Лапуа Магнум даже без пробития броника наносит летальную заброневую травму.
Но в главном ты прав:
>Вообще главные преимущества раннего огнестрела были не столько в пробивающей способности, сколько в экономической выгоде.
Да, поначалу, пока не освоили относительно массовое производство пороха и технологию производства самих ружей, он не был дёшев.
Но как же быстро это изменилось. И самое главное, что для ствола не нужна была качественная ковка, необходимая для мечей, или редкие породы дерева, требовавшиеся для луков. Любой столяр мог выточить ложе и приклад. Любой металург мог сделать ствол или фитильный замок.
Мушкет - простое оружие, составленное из простых и доступных деталей, которые по мере расширения его употребления можно было изготовить практически где-угодно. Из-за этого огнестрел стало легко масштабировать, что наблюдалось даже в тех регионах, куда его завезли европейцы.
>>603150
>Экономическая выгода в чем?
Тебе присуждается приз за самый глупый вопрос этого ИТТ треда. Отвечу так же глупо:
Бум-палка валить кто-угодно, легкий обучение, малый цена, можно делать МОАР. У кого бум-палки, у того ПРОФИТ!
>Хуйня. В итоге ты будешь городить всё менее подъёмные махины, чья скорострельность будет приближаться к артиллерийской.
Ну так и рост мощности огнестрела его в артиллерию превращает...
Против них мб и мушкет не поможет.
Вообще, пытаться стрелять по огромной ебаки оружием, рассчитанным убивать намного более мелкого человека - это заявка на фентези-аналог премии Дарвина. Ну т.е. заспамить всегда можно - но это как ходить на медведя с пистолетом под .22 ЛР.
В теории, ты можешь попасть ему в глаз. На практике, ты скорее всего получишь очень злого медведя с раной, далёкой от немедленной летальности.
ЗЛЫЕ МЕДВЕЖАЧЬИ ЗВУКИ
вопли паники и боли
довольное чавкание
У фузеи, насколько я понимаю, кинетика баллисты. А размерами она с тяжёлый арбалет.
А ещё у огнестрела постоянно совершенствовали пороха, из-за чего по мере его развития он становился всё мощнее при тенденции на снижение калибра.
Как бы, дуговые метатели плюс-минус зашли в тупик к моменту появления огнестрела. Их ещё можно было усовершенствовать, но без значительного прироста эффективности.
Ну а современные арбалеты с ебейшей мощью вообще имеют принцип действия, не вполне близкий к прародителям.
>для ствола не нужна была качественная ковка
Не толсти. Нужна была качественная ковка для ствола. Как минимум чтобы его у тебя в руках не разорвало.
>Потому что современные бронежилеты закрывают только грудь, поэтому автоматы прекрасно работают и по чувакам в бронике.
Не особо. Огнестрел на современной войне довольно мало убивает. Сейчас это прежде всего оружие личной самообороны. А мощность не наращивают потому что солдаты не железные. Дополнительную мощь нужно на себе таскать, потому что она выражается в увеличении веса. И тут мы и подходим к причине по которой мощь ручного огнестрела нельзя наращивать бесконечно.
>Экономическая выгода в чем?
В дешевизне. Аркебузу едва ли не проще сделать чем хороший лук, а стрелять из неё можно научить очень быстро.
>>603157
>Плюс прилёт винтовочной пули выводит бойца из строя даже без пробития.
Это миф. Бронежилеты распределяют энергию, удар болезненный но из строя не выводит.
>Ну а современные арбалеты с ебейшей мощью вообще имеют принцип действия, не вполне близкий к прародителям.
Ты про рекурсивные что-ли?
>>603164
>А если взять старенькую Ахт-ахт?
Эта хуйня не вписывается.
Порох тупо давал больший прирост, но утверждение что энергию выстрела арбалетов невозможно значительно увеличить - ошибочно. Ценой веса как и с огнестрелом, вполне можно.
Щас тебя местные магодебилы назовут "реализмодауном" и "заклепочником"
Тема хорошая. Но я ее только у Перумки встречал в Земле без радости. И то он довольно быстро с нее свернул.
Сильно сомневаюсь. Ну т.е. ковать всё более мощные торсионы - да, допустим.
Но с арбалетом проблема в том, чем он мощнее, тем запарнее его заряжать. Т.е. значительный рост его мощности невозможен без сопоставимо значительного падения скорострельности - а у тяжёлых арбалетов с воротом, ЕМНИП, она и так была ниже, чем у мушкетов. Или, по крайней мере, сопоставима - и это при меньшей убойной силе.
У огнестрела эта проблема выражена намного слабее, а в подъёмных для человека образцах не выражена практически никак. Она у порохового оружия вылазит на калибрах за 100 мм, когда человеку становится тяжело таскать снаряды и заряды, порой в полсебя весом.
Опять же, проблема не в том, что арбалет невозможно улучшить вообще. Проблема в том, что его улучшение негативно скажется на остальных его характеристиках куда сильнее, чем улучшение огнестрела. И это мы даже не затрагиваем вопрос цены и сложности - что-то мне подсказывает, что даже ранние аркебузы были проще и дешевле.
>>603166
>Ты про рекурсивные что-ли?
Угу.
>>603165
>Это миф. Бронежилеты распределяют энергию, удар болезненный но из строя не выводит.
Не совсем так. Я поэтому и уточнил про винтовочную пулю - она может сильно выгнуть металлическую пластину, от чего человек получит грубый эквивалент удара кувалдой в торс.
Но это сильно зависит от дистанции и класса. Винтовочная БЗшка на близкой дистанции армейский броник может просто пробить.
А может и не пробить, если усиленный вариант.
>>603164
То тебя покарают боги фентези-мирка за неуёмное прогрессорство.
>>603163
Для клинка, ЕМНИП, нужна была получше.
>ранние аркебузы были проще и дешевле.
Забавный факт - ранние аркебузы были арбалетами, которые стреляли пулями
Ну, всё-таки в данном случае имеется в виду аркебуза, а не аркебуз. Но склоняются они одинаково, лол.
А вообще это идеальная иллюстрация того, что компоновка огнестрела - вопрос не столько его особенностей, сколько общечеловеческой эргономики.
>Сильно сомневаюсь.
Вопрос в принципиальной возможности был. В отличие от лука мощность арбалета можно наращивать. То что с огнестрелом это проще, конечно факт, иначе все бы с арбалетами бегали.
>Не совсем так. Я поэтому и уточнил про винтовочную пулю - она может сильно выгнуть металлическую пластину, от чего человек получит грубый эквивалент удара кувалдой в торс.
Нормальный броник такое учитывает и распределяет энрегию удара пр площади. А энергия встрела по логике по законам физики не может быть больше энергии противодействия, т.е. отдачи оружия, которая если всё делать по уму человека из строя не выводит.
>Вопрос в принципиальной возможности был
Принципиально пневматика могла вытеснить в 18 веке порох, но не срослось.
А винтовки с увеличивающим прицелом могли получить распространение еще в 17 веке, но и этого не случилось, армии остались при гладкостволе и без оптики.
А с револьверами бегали еще в 16 веке.
Я в курсе всего этого. Но всё это не случилось по объективным причинам. Пневматика была слишком сложной в изготовлении. Винтовки были в виде штуцеров, но их скорострельность была ужасной. Револьверы до капсюлей не имели особого смысла. Тоже и с арбалетами. Однако они могли модернизироваться.
>Револьверы до капсюлей не имели особого смысла
Я видел на ютубе, как оружейный гик сначала не так уж медленно снарядил такой (ну чуток современней, но под круглые пули и бумажные патроны), а потом выдал шесть выстрелов подряд. Шесть выстрелов - это имеет смысл. Просто из-за инерции мышления думали, что скорострельность и незаморачивание перезарядкой - это не очень важно. Блин, тут в начале 20 века еще думали, что винтовка с тремя патронами - это норм, а пять-шесть - лишняя роскошь.
Учитывай ещё что это переусложнённая конструкция куда мене надёжная и куда более дорогая чем у простого пистолета, массово тот уровень технологий их в любом случае производить не могли, и не забывай что из-за дымного пороха каждый выстрел даст хороший такой клуб дыма.
Ну да, низкий уровень технологий. Например, казнозарядными были еще ранние пищали, но массово пули до 19 века включительно забивали в ружья (и штуцеры, блин) через весь ствол, потому что ненадежность конструкции и неоднородность качества пороха могла отправить подвижные детали ружья в лицо самому стрелку.
>Пневматика была слишком сложной в изготовлении.
Даи в эксплуатации тоже.
Собственно извечная проблема которую постоянно игнорируют в историях про попаданцев-прогрессоров. Прогресс это огромная совокупность условий. Если часть условия не выполнены любой опередивший время образец будет просто дорогой игрушкой.
Зато 10 выстрелов в минуту, магазин на 20 пуль, высокая точность и всё это уже в конце 18 века. Винтовки Жирандони хотя бы повоевать успели, а не остались охотничьей игрушкой для богатых.
У винтовки Эванса вообще под сорокет вмещалось. Да только были свои нюансы.
На самом деле совсем не так остро как ты полагаешь. Например франциска метательная от рукопашной отлилась более короткой рукояткой, что конечно усложняло рукопашный бой но не делало его невозможным. Тоже и с сулицами. Не существовало запрета использовать их просто как короткое копьё. Были даже случаи примения в рукопашной пилумов, которые в силу конструкции для этого не предназначались.
Лучше тогда тяжелую 12.8 см зенитку. Спаренную. На башне. И четвертку ахт-ахтов как поддержка. С десятком мелких скорострельных орудий 3.7-5.7 см.
>Принципиально пневматика могла вытеснить в 18 веке порох, но не срослось.
Дорого, сложно. Требует долгой обучение пехоты, чтобы они не проебали и не сломали.
Так что идеальное оружие для отрядов легкой пехоты диверсантов. Как ИРЛ использовалось.
Либо надо обосновать, как обычная армия имеет на вооружений массовый хайтек. Условные эльфы/гномы с угором по техническому прогрессу и отличной дрессировкой рядового состава?