Восхищение Наполеоном, республикой и империей, ненависть к Англии.
Эх, выпустила бы сейячас Сега новый Наполеон Тотал Вар 2. Чтобы в мультиплеер играть.
Не просто сигнальные башни, а сотовая система сигнальных башен. Инфа из любой части Франции всего через пару часов будет на столе высшего руководства страны. Ну и простые граждане тоже могли отослать весточку родным в другом городе.
>>657496
Конечно помогало, раз всю Европу застроили сетью семафоров.
>Инфа из любой части Франции
А какова пропускная способность? Насколько много этой информации можно пустить, насколько сложные тексты сообщений? Типа враг у ворот, как с сигнальными кострами, или более сложно, какой враг, какая численность, с какого направления? Или, например, о вспышке эпидемии болезни или большом наводнении?
Для передачи одного знака требовалось при этом 2 мин. Вскоре построены были и другие линии, и система братьев Шапп получила широкое распространение. От Парижа до Бреста депеша передавалась в 7 мин., от Берлина до Кёльна — в 10 мин. Три подвижные планки такой системы могли принимать 196 различных относительных положений и изображать таким образом столько же отдельных знаков, букв и слов, наблюдаемых при помощи зрительных труб.
Несмотря на недостатки оптической телеграфии, заключающиеся главным образом в зависимости от погоды, её активно использовали почти до середины XIX века, в России — до начала 1860-х годов. Своими блестящими победами Наполеон I немало обязан оптическому телеграфу, с помощью которого он имел возможность быстро передавать свои распоряжения на большие расстояния.
Потому что не считал Россию Европой. Как написано у великого МАЭСТРО.
Там были какие то "разведчики", которые под видом то ли купцов то ли еще кого должны были пропутешествовать по внутренним регионам страны в последние предвоенные годы. Но их поймали и насколько они там собрали информации и смогла ли она дойти до Парижа не знаю. С другой стороны зачем бы Наполеону дотошно изучать перди под рязанью или Новгородом, если он дальше Вильно то идти особо и не собирался изначально.
Вангую что получится очередное неисторичное говнецо, для подпивасного быдла и туповатых зумерков.
Мне вот интересно, а как они беспрерывно пялились на эти семафоры? У них же не было уведомления, типа смотри, щас сигналить буду. Т.е. если ты вдруг задумался, то пиздец, сообщение проебалрсь в никуда. Или они в начале ждали ответного сигнала, типа все, все, смотрю и записываю, диктуй давай?
>У них же не было уведомления, типа смотри, щас сигналить буду.
Было. Первые световые сигналы означали ВНИМАНИЕ, ЩАС БУДЕТ СООБЩЕНИЕ, ПОДТВЕРДИТЕ ГОТОВНОСТЬ ПРИНЯТЬ. На другом семафоре в ответ мигали, что да, готовы.
А я вот мыслю читал - говорилось что это из-за французской революции и ее тлетворных "прогрессивных" идей которые потом перекинулись на всю Европу европейское общество прогнило, стало куколдизироваться и мол причина сегодняшнего пиздеца это плоды этой революции и даже те современные случаи когда в бриташке пакистанцы десятки лет насиловали детей, полиция это знала но не предпринимала действия из-за боязни обвинений в расизме или что в самой Франции есть анклавы где белому лучше не появляться ибо мужику могут черепушку проломить, а бабу изнасиловать по жесткачу и потом порубить на куски чтоб не нашли. И вот это всё последствия той самой революции.
Это вообще бредятина или имеет место быть?
Ересь какая то. Даже не сомневаюсь, что ты или сам это придумал для срача или источник этого находится в чьем то личном бложике с экспертным мнением по всем вопросам. Если уж все и сводить к национальной теме, то революция как раз привела к бурном всплеску национализма и появлению современного национального самосознания, к бурному росту шовинизма, а как результат всего этого через пару десятилетий и к появлению такого явления как романтический национализм, который в свою очередь спустя еще сто лет естественным образом дошел до национал-социализма как радикальный апогей развития романтического национализма и идей построения нового общества. Какие уж тут мигранты, куколды и пакистанский феминизм.
ВФР привела раздробленные диалекты Франции ко одному языку.
>ненависть к Англии
Ещё к России. Ведь именно РИ грубо нарушила союзнический договор и спровоцировала Наполеона на ненужную для него войну (не говоря уже о том, что русский царь был одним из самых яростных ненавистников постмонархического режима во Франции).
>спровоцировала Наполеона на ненужную для него войну
Бидняшка Боня. А ведь он просто хотел, чтобы его любили Если уж нельзя жениться на царе, то хоть на его сестре, но коварные московиты и тут два раза поднесли джигиту гарбуза.
А чё не гандон что ли?
Из за личной неприязни на войну с Наполеоном погнал
При том факте что вся интеллигенция считала Наполеона тем кем он был
Величайшим человеком если не в истории то века уж точно
>вся интеллигенция
Если только до 1804. Кто там сказал, что в стиле какой позор, Боня был великим Наполеоном, а стал всего-лишь императором?
>Из за личной неприязни на войну с Наполеоном погнал
Прям из за личной?
Да. Очевидно, именно саша первый заставлял русских крепостных партизанить против французов, которые, вообще-то, несли с собой прогрессивные идеи свободы и равенства.
> Да. Очевидно, именно саша первый заставлял русских крепостных партизанить против французов, которые, вообще-то, несли с собой прогрессивные идеи свободы и равенства.
Саша первый эту войну затеял
Да, к каждому селюку подходил – и пистоль в затылок: "Партизань, скотина!"
Ну хз, по крайней мере в Британской империи за негров тогда копротивлялись главным образом не республиканцы и революционеры, а всякие христианские фанатики. И не стоит забывать, что национализм, "ватный" культ государства и научный расизм - вполне себе плоды эпохи Просвещения. Скорее корни СЖВ можно проследить в некоторых направлениях протестантизма, которые в 18-19 вв. боролись против рабства, за запрет алкоголя, запрет проституции и т.д., а к 20 веку постепенно секуляризировались. Где-то читал, что эти борцуны как раз пошли из бывших пуританских земель Новой Англии.
Первыми были пенсильванские (да и как будто были другие) квакеры. В Новой Англии абляционистские настроения начали оформляться во что-то серьезное позже.
Судя по всему в любом несредневековом как минимум государстве на рабство в колониях смотрели неадекватно, никакого секрета нет.
А собственно в чем революция проебалась? Почему не вышло тотальное равенство уже тогда? Без дворян прям никому не выжить было?
Не было четкой теоретической базы и единой силы которая бы ей придерживалась. Но зато вместо этого была целая куча грызущихся между собой разных политических клубов и группировок, включая и сторонников вертать все взад как при старом режиме, что в сумме своей порождало или откровенную анархию или состояние полуанархии. Режим же который попытался выстраивать Наполеон был закономерным завершением разброда и шатания 90х и попытки как то объединить всех, и еще остававшихся революционеров и бывшую знать и желавших стать новой знатью.
>В том что французы умные люди и не стали строить коммунизм
Просто платина[/b ]. Такой глупости я уже давно не читал
Что подорвался то петух? Я то читал, а вот ты видимо в самом лучшем случае окромя "18 брюмера" ничего не читал из Маркса.
Вот и ответ почему ты такой узколобый черт. Иди читай Жан Жореса, и свои тупые доводы не распространяй.
Ага, прям как Сталин.
Но почему то, что в 1812, что сто лет спустя, после именно иностранцы вторглись в Россию, а не наоборот.
> как Сталин.
Стратегические планы войны с Францией — как оборонительного, так и наступательного характера (последние предусматривали захват Варшавского герцогства и, возможно, Силезии, а также Пруссии (в других планах Пруссия рассматривалась как вероятный союзник) — стали разрабатываться в Российской империи с февраля 1810 года; на данный момент известно более 30 различных имён авторов (лишь немногие из которых, впрочем, непосредственно занимались разработкой стратегических планов) и более 40 документов различной степени детализации
А теперь покажи мне сталинские планы нападения на Германию.
Планы обычно есть вообще почти для любого сколько-нибудь представимого сценария войны.
Хахаха ты серьезно? В начале треда был такой же реквест и никто не ответил
>>672149
Ну напишу я "Чудинов А. В. Французская революция: история и мифы" И что думаешь анон пойдет в книжный?
> диктатор ради гиперкомпенсации своего карланства.
Но он не был карланом для эпохи, где все были низкие.
>а потом вообще Бурбонов реставрировали.
политических трупов на 1,5 года, но старый режим они полностью реставрировать не смогли
Боня был даже повыше среднего француза своего времени, но тут есть важный нюанс - рост аристократии и простолюдинов заметно отличался, на фоне королей и прочих сильных мира сего он скорее всего и правда был карликом.
Аристократия хотела перемен, буржуа поддержали, англичане помогли.
Ты не знал что аристократия - революционный класс? Всё думали, как бы третьему сословию побольше власти отсыпать.
Да мань, на самом деле это рабочие с крестьянами короля пошли свергать, классовая сознательность пробудилась.
Крестьянин, мань, прям как вождь российской революции Ильич. Классовая сознательность.
Внезапно в буржуазной революции революционным классом являются буржуйчики. Собственно, даже после реставрации у них оказалось больше власти, чем было до при дореволюционном порядке.
Ну не все люди такие пидарахи как ты, многие за свой народ воевали против армии чужаков-вторженцев или просто не хотели с вероятностью 60% сдохнуть в немецком концлагере.
Почему тогда в Америке смещением с неграми и индейцами занимались французы и испанцы, а англосаксы и немцы исповедовали идеологию "хороший негр-индеец - мёртвый негр-индеец"?
>С 1789 по 1815
>постит свободу, ведущую народ
Молча терпеть, когда тебя ебёт барин, это конечно не куколдизм, ага
Лютый бред.
ВФР в идеальном варианте - это про свободу и равенство. В теории братство ещё, но это или не работает вообще, или рабтает в виде сплочения нации ("несмотря на наши разногласия и противоречия - мы едины, чтобы дать пиздов всем остальным"), а не про "инородцев в попочку целуценьки". А если говорить не про идеальный вариант. а про практику - то в практике ХХ века такие анклавы застраивать предельно жестко, вплоть до полного уничтожения населения.
Это скорее отдаленный и извращенный отзвук ВМВ и денацификации, когда про преступления со стороны меньшинств стало неприлично говорить.
>Почему тогда в Америке смещением с неграми и индейцами занимались французы и испанцы, а англосаксы и немцы исповедовали идеологию "хороший негр-индеец - мёртвый негр-индеец"?
Потиому что англосаксы ебанутые и псевдорелигия их ебанутая. Французы и испанцы не прочь были рабыням присунуть, поэтому у них в колониях негров, мулатов и креолов хуй по ебалу отличишь, смешались, да и вообще французы -лучшие в мире колонизаторы. В английских колониях никогда такого не было, поэтому ебанутые проблемы в США в с "расизмом" из-за этого.
Англосаксы пуритане переселялись семьями, а у испанцев и французев основной контингент молодые одинокие мужчины. Ну как тут не присунуть хоть негретоске, хоть овце?
Дело было не карланстве, но в главном тот анон прав!
Бонапарту ничто не мешало сохранить республику, закрепив за собой должность гранд-женераля или кого угодно, с любыми полномочиями, хотя довольно было бы всего лишь высшей военной власти и права вето на решения Директории.
Но он пошел по пути коронации и позже передачи титула по наследству. Абсолютно идиотская авантюра, которая дорого обошлась Франции. Не может один человек заменить собой государственный аппарат. Дипломатия велась удручающе, империя удерживалась в единстве бесконечными войнами и ничем больше. Испанское фиаско стало сущим кошмаром, длившимся до самого отречения. И все ради чего, чтобы один человек мог упиваться своим величием?
Убежден, что по отношению к республике европейские монархии вели бы себя куда более сдержанно, чем по отношению к узурпатору, раздражавшему правящий класс своим плохим французским и "низким" происхождением.
Конечно, Наполеон был прагматиком. Но в решении принять корону он руководствовался желаниями своего эго, а отнюдь не интересами французов. Это был его главный в жизни экзамен, который он с треском провалил.
>Конечно, Наполеон был прагматиком
Т.е. Ватерлоо он прагматично устроил чтобы побольше французов угробить? Сколько там за эти 100 прагматичных дней полегло просто так? 50к? А говорите Сталин людоед.
Тем не менее, так 75% афроамериканцев по факту мулаты.
Только крупная военная победа открывала возможность переговоров и давала шанс на сохранение трона. Конечно солдат здесь был жертвой чужих амбиций, но в этом не было ничего новаторского.
Вообще же значение Ватерлоо сильно раздули. Оно влияло только на личную судьбу Бонапарта. Для Франции все давно было кончено.
Вот и ВСЕ. Вот и вся суть . Так называемая "историками" "Великая Французская революция" - это ВЕЛИКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕАКЦИЯ, после которой Франция отлетела на десяти лет назад.
>Убежден, что по отношению к республике европейские монархии вели бы себя куда более сдержанно
Скажи это всем антифранцузским коалициям.
На самом то деле коронация была для тго чтоб роялисты не петушились, да и предложил ее талейран после казни энгиенского герцога
>чтоб роялисты не петушились
а их сменили в этом нелёгком деле республиканцы?
Наверняка он с отрочества фантазировал о том, как пафосно наденет императорскую корону, понимать надо.
Двачую
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/CONOP_8888#:~:text=CONOP%208888%20(англ.,Стратегическим%20командованием%20Вооружённых%20сил%20США.
Революция не подняла национализм или же шовинизм. Единственное что открыла революция это возможность каждому человеку стать у власти: не надо иметь кровь царскую или же способности к этому. Если ты захочешь, то оружие в руки и власть твоя. Робеспьер и его гильотина тому пример.
Любой человек хочет власти для себя, а не народа. И тот довод, что Наполеон заменил госаппарат, он поставил новый, во главе с собой.
революционного класса, как такого, в французских революциях не было. Народ восставал стихийно, поэтому французская весна народов уникальная революция. Она была первопроходцем, идей толком не было, всем был ненавистен Людовик, поэтому и восстали.
Типа намеревался прикончить азиатцев с наскоку, пренебрегши рекогносцировкой?
Вместо годного окситанского окончательно утвердился убогий парижский
И всяких бритонцев и нохчей-гасконцев ассимилировали
>эти борцуны как раз пошли из бывших пуританских земель Новой Англии
Тут по принципу "назло мамке отморожу уши" скорее
Буквально да. Наполеоноподсосы наполеонодрочеры своего времени были суть пидорахами всея Хранции
Твой папа это украинский пыня
А ты пыневичок чубатый(Pinyaulus Chubus)
>>689410
>>663038
https://ru.wikipedia.org/wiki/Французские_революции
Ну и где ваши королевства? Где ваши империи? Почему идеи республики восставали раз за разом, как феникс?
>Наполеоноподсосы наполеонодрочеры своего времени были суть пидорахами всея Хранции
Либерахи в те времена людовика 18-го поддерживали?
>Либерахи в те времена
:Проиграли бы при Маренго – сейчас бы пили "Венское".
>Ну и где ваши королевства? Где ваши империи? Почему идеи республики восставали раз за разом, как феникс?
Веке в 18 говорили также, но с обратной полярностью, когда рассматривали Афины и Рим.
Конкретно по этому ничего сказать не могу, но скажу что именно с этого момента англичанка начала вовсю шатать неугодных конкурентов. Ты начал создавать какую-никакую но конкуренцию англичанам, коварные англосаксы это видят и начинают ставить палки в колеса. Доводят дело до логического завершения, и становятся победителями которые пишут историю. И держава континентальной европы чей язык считается учить престижным и элитным вдруг превращается в террористический гадюшник. И выясняется что там злые короли и феодалы угнетали простых крестьян.
Ну если учесть что после всех этих маня-революций сама Франция массово начала сосировать всем подряд - германцам, англичанам и даже прости господи своим бывшым колониям, то доля логики в этом есть.
У расчленителя в битве трех императоров достаточно экономических деталей
Надо глянуть. Я думал читать не читать ее, потому что в другой его книге, которую как то читал, там только все про армию было, быт солдат, особенности подготовки лошадей для кавалерии и прочие казармы с маршами, с самым минимум всего остального.
Ну книга с названием "Армия Наполеона" вряд ли про количество экспорта
Ну ты и дебил,лол революционные войны вообще видимо въебывались только так, что аж австрийцев к параше посадили и русскую армию в альпах побили
Типа у МГУ есть репутация рассадника егориев, а у МПГУ - грязноштанных? Не знал.
Не стоит воспринимать пикчу всерьез, она действительности не соответствует.
Я в курсе, что такие пикчи не соответствуют действительности, но я думал, что они хотя бы соответствуют стереотипам. Почему именно у МГУ националисты, а у МГПУ коммуняки?
> Я в курсе, что такие пикчи не соответствуют действительности, но я думал, что они хотя бы соответствуют стереотипам. Почему именно у МГУ националисты, а у МГПУ коммуняки?
В мгу кружки азербайджанские потому что жиаспоры националисты
>Почему именно у МГУ националисты
Главный ВУЗ страны, все должно соответствовать статусу и чину.
>а у МГПУ коммуняки
Потому что педвузы - это самое дно среди вузов. Туда часто идет весьма сомнительный контингент, среди которого вера в грязноштанные идеи довольно высока.
Просто я увидел на пикче ассоциацию комми-идей с главным педвузом страны, также вспомнил уровень аргументации и познаний средних коммунистов. И все пазлы сложились, сразу вспомнилась поговорка про то что мол ума нет - иди в пед.
Это даже на картинке видно, монархисты это симпатичные молодые люди а комми - истеричные дедки.
Чет начал читать и с первых же глав стал проигрывать со стиля повествования.
>Вместо безалаберной, слабой Московии в грохоте пушек и шуме раздутых ветром парусов линейных кораблей на востоке Европы встала по воле Петра могучая империя.
>Даже смерть великого реформатора и правление его жалких, бесцветных наследников не изменили этот фактор
>А также надеждами на то, что «приверженица старины» (по мысли французов), новая императрица вернет свою страну в прошлое, к временам безобидной, получающей от всех оплеухи Московии.
И это буквально первые абзацы после предисловия. У автора явно бзик на "дремучей Московии".
> И это буквально первые абзацы после предисловия. У автора явно бзик на "дремучей Московии".
Таки там дальше написано что так думали в европе
Действительно ли Дантон был корыстным дельцом, работающим на вргов Республики? Или Робеспьер избавлялся от полтического конкурента? А может он просто поехал на почве фанатзма и во всех видел врагов?
Робеспьер считал, что закон должен был быть един для всех. Дантона поймали на какой-то мелкой херне буквально взятка в 30 000 ливров. Но раз за коррупцию казнь, значит казнь.
У людей есть такая особенность - как только они получают власть и доступ к главному корыту, так их революционное рвение резко падает и заменяется желанием заморозить свое положение. Враги в партию не прокрадываются, они формируются по давление искушения монетизировать свою власть.
Донтон начал грести на лапу, а Робеспьер был предан своим принципам и друг пошел на плаху, как и любой другой казнокрад. Но не стоит забывать, что Робеспьер был глубоко ранен таким предательством всех революционных идеалов от своего ближайшего сподвижника.
Вот по этому с идейными так трудно вести дела и в итоге идейные люди всегда проигрывают прагматикам, пусть и не чистым на руку. Слишком уж идейные неуживчивые.
А в учебниках написано что Робеспьер просто маньяк сраный
Ну написано и написано. Учебник просто книжка, сегодня там одно написано, завтра другое, потом третье. Мало чем от газет отличается.
Платина, но посоветуйте хорошую книгу-две про ВФР и Наполеонику.
Не явную ангажированность и дешевок, а прост опонимать конское понятие.
http://istmat.info/vive-liberta рыбач отсюда
>У людей есть такая особенность - как только они получают власть и доступ к главному корыту, так их революционное рвение резко падает и заменяется желанием заморозить свое положение. Враги в партию не прокрадываются, они формируются по давление искушения монетизировать свою власть.
>
Если ты ребенок, тогда да, пусть тебе такое кажется. В реалности все эти призывы "ща путиннейм скинем и заживем" ни что иное как "убьем всех плохих и останутся хорошие", а правда в том, что проблемы общества решаются только перестройкой общества. Т.е. системы, от того. что кто то заменил кого то в системе, не меняется ничего.
И как дремучая московия раздавала пизды на лево и на право и росла территориально, хуй знает.
Крестьяне не были революционным классом, их удел — восстание, которое тонуло в собственной темноте, а так же быть ведомыми другими классами, то есть буржуазией и аристократией.
>Когда не различаешь экономическую формацию и форму правления.
Тебе рано об этом рассуждать, сынок.
Поспешил перебежать и сохранить свой капитал и жизнь, пока не повесили, всего лишь отказавшись от ярлычка "аристократа". Ничего не потерял, если бы не умер через год. Разве не так?
Кто говорит? Маркс? Профессор Попов? У нас тут не советская кафедра, а Маркс не Бог.
Аристократия и раньше выступала друг против друга, теже войны Фронды. Что ты хочешь вообще своим примером сказать? В твоём примере представитель аристократии перебегает на сторону буржуазии открыто, потому что понимал куда всё катиться, и главное ничего не терял.
Смотря с какой позиции смотреть.
Например это был самый затянувшийся дворцовый переворот Луи 18 против Луи 16 го.
Ну, это так марксисты-ванькодурители русским объясняли. Мол, пиздуй в колхоз, ты вообще ведомый класс, а я авангард гемогена революции - у меня так в методичке написано. А во Франции как?
Ну и че, как, победил пролетариат? Стал гегемоном? Или все-таки номенклатура чуть-чуть погегемоннее оказалась?
Победил Капитал и Товар, как Маркс и предсказывал в случае, если Труд проиграет, превратившись в Товар, то есть в наёмный труд. Погегемоннее оказалась созданная буржуазией социально-экономическая формация, а бюрократия лишь довольствуется обслуживанием этой системы. В общем пролетариат столкнулся с той же проблемой, что и крестьянство — их вожди зачастую не имели никакого отношения к их классу, а сам пролетариат не стал революционным классом, это сегодня отрицают только самые поехавшие нео-ленинисты-троцкисты, про поехавших сталинистов можно только промолчать — сталинистами сегодня становятся только поехавшие.
>>661920
>Ведь именно РИ грубо нарушила союзнический договор и спровоцировала Наполеона на ненужную для него войну
>Саша первый эту войну затеял
бэйзд Александр I
>революционный класс
>ЛГБТ
>Пролетариат все устраивает
Да, неолиберальное рабство породившее тех же ЛГБТ выпердышев устраивает обычных работяг, как никогда.
>Да, неолиберальное рабство породившее тех же ЛГБТ выпердышев устраивает обычных работяг, как никогда.
Даже если это правда, то это не значит, что "пролетариату" интересны левые идеи. В любом случае ты неправ, потому что корни соврмененного левого дискурса в целом ведут к сцоиалистам и марксистам XIX-XX веков, не говоря уже о том, что большевистский перевород и ликвидация Российского государства по сути и в целом породили историю XX века такой, какой мы её знаем.
Т.е. за всю историю на самом деле существовал всего один по-настоящему революционный класс - буржуазия? Смысл тогда за какие-то вымышленные нежизнеспособные формации копротивляться? Чтобы что?
Пролетариату, по большому счету, не интересно ничего, кроме чарки и шкварки. Профсоюзы отстаивали и отстаивают сугубо утилитарные интересы рабочих. Кому труд проиграет? Он с кем-то играл во что-то? У него была какая-то конечная цель? Это потому что один немецкий профессор в начале 19 века решил, что исторические процессы ведут к абсолютной самоцели? Почему кто-то вообще должен верить в эту хуету? Рабочие в частности.
>Ватерлоо сильно раздули. Оно влияло только на личную судьбу Бонапарта.
даже разбив англичан,ему конец все равно,с востока шла русская армия и пруссаки
>русская армия и пруссаки
и австрийцы ты хотел сказать, пруссаки уже пришли
воюем с рев Францией и Бони-караул,чудовище!
ставим опять короля-ну норм.
>Пролетариату, по большому счету, не интересно ничего, кроме чарки и шкварки.
Аля мнение капиталиста 19 века, отстали вы от жизни, дяденька, сегодня каждый пролетарий обязан участвовать в распределении излишков таваров, того требует буржуазная экономика, а пролетарий навсегда, кажется, растворился в бесконечном поток ярких образов.
>Профсоюзы отстаивали и отстаивают сугубо утилитарные интересы рабочих. Кому труд проиграет?
Профсоюзное движение в глубоком упадке, и уже очень давно.
>Кому труд проиграет?
Очевидно, что Товару.
>Он с кем-то играл во что-то?
Нет, он с кем-то воевал, с наёмным трудом.
>он с кем-то воевал, с наёмным трудом.
Сколько танков у Наемного труда? Какой калибр у артиллерии Капитала?
Все танки на службе у власти, калибр охуительный, только артиллерии нет.
Как же поллюции скукодии хранцию, пиздец простт
https://youtu.be/Gbp-CjRU3Ig
https://youtu.be/Gbp-CjRU3Ig
https://youtu.be/Gbp-CjRU3Ig
Блистательные времена французского могущества стали заканчиваться уже к концу правления Людовика 14, с которым они ассоциируются, но который к последним годам жизни натурально надорвал Францию бесконечными войнами. Ну а последний гвоздь был забит в Семилетнюю войну. В каком то смысле войны 1792-1815 можно рассматривать как попытку реванша, но не успешную, хоть и были близки. И не смотря на то, что Франция потом к концу 19 века заметно обрастет колониями, по сравнению с Британией, Германией и США она уже не будет играть прежней роли как в каком нибудь 1700 году.
Вторым правилом было правило самодержавия. Самодержавные монархии считались суверенными, и так вот с кондачка их завоевать было нельзя. В Индокитае англичане и французы быстро подчинили китайских вассалов Бирму и Аннам. Но Сиам был суверенной империей и его не смогли подмять даже японцы. Куски отрезали, кабальные соглашения навязывали, а вот так придти и пинком сшибить с трона стеснялись. Потому что Трон.
Значит, чего должны были добиваться колонизаторы ПЕРЕД актом аннексии? Правильно - максимального понижения градуса самодержавности своей будущей добычи. Отсюда многочисленные турецко-иранско-португало-русско-китайские революции, призванные свергнуть «реакционные» (а на деле, с учётом местных условий, максимально компетентные и культурные) монархии и установить «передовые» (дилетантские и лишённые мирового престижа) республики.
Что такое «республика» в глазах тогдашнего европейца? О республики вытирали ноги. Окончательно приличным республиканское правление стало только после второй мировой войны. Даже после 1918 года люди республик стеснялись. Динамика республиканизации западного массового сознания примерно совпадала с распространением обычая носить дамские брюки.
Список «республик» к началу 20 века был такой: Либерия, Гондурас, Боливия, Колумбия, Гаити и тому подобный позор. Среди позора сидели красные как раки французы и американцы.
В случае христианского государства республика понижала барьер защиты, в случае нехристианского - ПОЛНОСТЬЮ СНИМАЛА. Зверушка выходила с табличкой «меня можно». (Кстати, подумайте в этом аспекте об антихристианстве большевиков.) Поэтому после установления передовой «республики» наивные люди получали от европейцев полный пакет пиз... подарков. Государство иногда просто разваливалось, а уж Проблемы были всегда.
И наоборот, государство ПОНИМАЮЩЕЕ, всеми силами цеплялось за членство в мировом клубе господ. Франция весь 19 век ползала на коленях перед сильными мира сего и выправляла документы на полноценную монархию:
- Черти полосатые, что же вы делаете? Мы великая нация, Империя. Ну, королевство. Не хотим панамы и дрейфуссаров...
А Люди смеялись:
- Хотите, хотите. У вас «традиции великой революции».
- Какой «революции»? Вы что, охренели?
- Великой революции. А люди какие: Марат, Робеспьер, Мишель Почеши Хвост, Пьер Гнилозуб. Настоящие французы. Мы прямо-таки восхищены. Ловко они это... гильотиной-то. Привозят из парламента очередную порцию гавриков, а палач над проголосовавшими победителями смеётся: «Да надоело уже, вы уж давайте до кучи все. Сразу. А чего вам? Вас всё равно убьют. Сами и убьёте. Вы же говно». И убили. Культурка. Чем горшок не корона? Он и на каску похож. Романтика. Опять же с ручкой – удобно. Так что быть вам теперь, французы, республикой. Канкан, секс-туризм, мировой жидомасонский заговор, суточные премьер-министры. Тру-ля-ля.
Это не имело никакого отношения к демократии как содержательной стороне социальной жизни. Форма правления с ней НИКАК не была связана. Голландия – монархия, Камерун – республика. Ну и что? Голландия раньше тоже была республика. Было там больше свобод? Речь шла о РАНГЕ, и все это понимали.
Германская империя 1871-1918 гг. имела по-немецки чёткую градацию, идеально отражавшую господствующее отношение к проблеме.
Сверху официального списка шли четыре королевства: Пруссия, Бавария, Саксония и Вюртемберг. Затем шесть великих герцогств, потом пять герцогств. Ещё ниже - семь княжеств. И совсем внизу, чуть выше полуколониальной Эльзас-Лотарингии, шли три имперских «республики»: вольные города Гамбург, Бремен и Любек. «Ганзейская троица» считалась политическим анахронизмом и никогда не была базой демократизации. Наибольшей свободой пользовались жители четырёх королевств – особенно Саксонии, потом Пруссии. Это были базы социал-демократии. Ганза же была сравнительно социально недоразвитым реликтом купеческой аристократии.
Именно поэтому в эпоху реставрации итальянских государств на Венском конгрессе 1815 года «забыли» восстановить Геную и Венецию. В отличие от Королевства Обоих Сицилий или Тосканы, они были реликтовыми «республиками» - в глазах европейцев устаревшими и покрытыми плесенью. Эти мастодонты вызывали смех, и у них, при всём былом величии, не было достаточного представительства в «европейском парламенте» влиятельных домов.
У американцев республика была родовой травмой, они насаждали республиканскую форму правления с другой целью – чтобы таким образом затеряться в толпе и превратить позорную лысину в моду.
>Европейская колонизация шла по Правилам. Одно из основных правил гласило, что нельзя обращать в рабство христианские народы. Именно это, например, позволило сохранить независимость Эфиопии
Это хуета, ничего не мешало воевать против христиан негров.
Да...
США удобно закрылись на другом конце света, захапав у Мексики и индейцев и выкупив все за недорого вокруг,
Британия прикрылась Ла-Маншем и всегда действовала хитро а не грубо и захапала все колонии,
А Германия это страна неутомимых сумасшедших, видимо.
That is truly a nuisance to have a white man as a foe, right Jenkins?
Тратили бы поменьше денег на эту хуйню и карабыли строили свои себе мб Людовик дольше прожил
>Классовая война это вообще бред высосанный из пальца. 2/3 гильятированных были из третьего сословия.
2/3 баб которых ты ебал - спидозные шлюхи. Вывод: межполовые отношения это вообще бред высосанный из пальца, тебе хочется залупой в спид потыкать.
Уймись, еврей. Не спорь с мэтром
>Высер уровня "мамку ебал азаза"
Дык дыа - для того и предназначен, чтобы указать на то что твой аргумент функционально абсолютно ничем не отличается.
>Убежден, что по отношению к республике европейские монархии вели бы себя куда более сдержанно, чем по отношению к узурпатору,
То есть до 1804-го европа была более мирно настроена к франции? Серьезно что ли?
Бонни совершил лишь одну ошибку в своей жизни-он проиграл.
На Родину Слонов пришел Чудинов и в комментах совки знатно порвались от фактов, что Франция до революции не загнивала экономически. Что аристократы занимались бизнесом также как и буржуазия. Никакого перехода от феодализма к капитализму революция не принесла. И т.п. общеизвестные вещи всем кто интересует революцией не только читая книжки Маркса.
https://www.youtube.com/watch?v=X4PLr7NlHiM
Самое хуевое событие в истории нового времени, положившее начало тотальнейшему всеобщему вырождению и деградации. Хуже была только христианизация пожалуй
>столетняя война, едва выкарабкались из-за глупости поначалу
>феодальная раздробленность
>Монархия преодолела мощь баронов в последующие века, и установила абсолютный суверенитет над Францией к 16 столетию
>14 религиозных войн
>фронда, тюренн с конде и иностранцами
>Католическая церковь контролировала около 40 % от национальных богатств
>людовик 15 кумер педофильчичек
Ну и на счет
>>732563
По двачекласеке ойти паграмиздов рыночка:
>хыгы тупое быдло жри землю)))
>РЯЯЯЯ НИЗЯ МИНЯ ТРОГАТЬ АТПУСТИ СМЕРД ААААААА НИЕЕЕТ ДВАЧЕК КАК СПАСТИС И ПОТОМ ПОДНАСРАТЬ БЫД..
chop
Вот например Йена - пока Наполеон размерено громил подкрепления, думая, что это основная армия Пруссии. Даву походя разгромил главную армию уступая в 2,5 раза в людях и в 10 раз в кавалерии, убил командующего армией и погнал ссаными тряпками самого короля.
https://youtu.be/jX3mbYh1YgY
https://youtu.be/cURIt-SmlBo
Просто на яйцах и чудобогатырях вытащили фактически сражение и компанию в Пруссии. Итог - война выиграна за 30 дней. Гитлор так смог делать только через 135 лет
Не знаю как кратко ответить.
Построен эффективно работающий военный механизм в части конскрипционной системы призыва в армию, ее структура, логистика. Множество фанатичных военачальников, поднявшиеся с нихуя еще в эпоху революции, некоторые из которых оказались и крайне талантливыми как маршалы Даву, Ланн, Сюше, генералы Дезе, Клебер, Гюден и пр. Кроме того, всегда перспективы карьерного роста (Ланн вообще из семьи мелкого буржуйчика, Даву стал генералом в 24 года) хоть от солдата и общая идеологическая заряженность. А уж если армию ведет сам Император - это автоматически +100500 к морали. По ходу всех этих войн офицеры и солдаты получали куда больший опыт, чем их противники.
Спасибо, но все же удивляет, как французы били всех практически.
Ладно Австрияки те еще вояки.
Но пруссаки с наследием Великого Фридриха. Русские с армией по заветам Величайшего Суворова. Красные мундиры вообще превозмочь смогли лишь в сто дней на суше (капитуляция дивизии в Португалии не считается, ибо там был классический обрыв коммуникаций и месяц попыток свалить из котла уровня страны).
Ну и потом били-били, а вот в 13 году компанию провалили полностью. При том, тем же австриякам, пруссакам и русским - которых громили без особых трудностей ранее в соотношении еще худшем.
У французов закончились солдаты. Служили уже пацаны лет 13-14.
Пиздеж. В 13-14 годах служили все те же конскрипты. Младше 20 лет никого не призывали, карланов ниже 1,54 не призывали, женатых не призывали. За все годы консульства/империи безвозвратные потери, включая новые департаменты и иностранные полки внутри структуры армии Империи - не более миллиона человек. Добровольцы младше 20 принимались и раньше, даже при старорежимном строе. Особенно если это юнги во флоте и барабанщики, но и не только. Лет в 16 мог и в пехоте служить.
>>774301
Нельзя сказать, что в 13-м году кампанию провалили полностью. Сражения под Лютценом и Бауценом были выиграны, хоть и с большими потерями. Сильно сказывалась нехватка кавалерии, из-за того, что 400к лошадей сдохло в России. Было перемирие, после которого Австрия вступила в войну, а Рейнский союз перешёл на сторону врага. Под Лейпцигом у врага был большой численный перевес, битва шла несколько дней, но французам пришлось отступить. Кроме того, враги то обучались, уже в 1809 с Австрия было сложно дохуя совладать, государство и армия реформировались по французскому образцу. Прусаки сражались уже не просто из под палки, их унижали и пол страны отобрали, появились национализм и ненависть к французам.
В принципе, и в 1814 Наполеону долго удавалась копротивлялся, громя численно превосходящего врага, но во всех частях карты одновременно он оказаться не мог. Лучший маршал сычевал в Гамбурге, а другого ещё в 1809 ядром ебнуло.
Что до Англии - у нее был топовый флот, но сухопутные силы - во-первых, не столь многочисленные из-за небольшого населения метрополии, во-вторых, в принципе не такие опытные и солдаты, набранные из алкашей и уголовников.
В общем такое дело, нашёл любопытную информацию о французском флоте времён Старого Режима и Первой Империи...
>В принципе, это была стройная система, и она была передовой на 1780-е годы. На 1792 год во французском флоте числилось 80 кораблей и 79 фрегатов. В 1799 году Франция обладала всего 49 кораблями и 54 фрегатами, несмотря на корабли, введенные в строй во время революционного периода. При Наполеоне с 1799 по 1814 год было построено 87 кораблей и 59 фрегатов. С 1800 по 1815 год Франция потеряла 43 линейных корабля, 82 фрегата, если же учесть потери за период с 1792 по 1800 годы – ситуация была катастрофической. Тем не менее, на январь 1815 года Франция в общей сложности имела 103 корабля и 55 фрегатов, из которых, правда, большая часть находилась за пределами страны, либо была в ремонте, либо в постройке.
>После отречения Наполеона и победы над Францией более всего Великобританию интересовало, чтобы французский флот более не возрождался. По соглашению от 30 мая 1814 года французы уничтожали 9 линейных кораблей, находящихся в строю, и 17 кораблей на стапелях. Кроме того, были уничтожены все корабли, строящиеся в Венеции, Генуе, и Антверпене. Французский флот был ограничен 15 линкорами и 20 фрегатами, британцы более не хотели испытывать судьбу в морском поединке с Францией.
...выходит, что бонапартистское правительство после Трафальгара и прочих событий на море всё-равно вело строительство и восстановления флота. Но ведь без подготовленных экипажей это несколько бессмысленное занятие - получается, что Наполеон рассчитывал их откуда-то получить? Что вообще известно о морских учебных заведениях Империи?
Ну а что им еще оставалось делать? Если была возможность строить корабли они их и строили. Большая проблема, как я читал, была с подготовкой экипажей из-за тотального господства на море англичан. В результате чего корабль с новым экипажем не мог выйти в море для обучения и практики так как был велик риск нарваться на англичан. Ну а что теперь, совсем забить на флот? А так глядишь а вдруг бы и удалось однажды заключить какой то мир с Великобританией и французские корабли смогли бы спокойной выходить в открытое море, а экипажи практиковаться.
Лучше пусть ебет свой Барин нежели Геманский или Английский.
По твоему флот нужен только для войны с Англией? Странное мнение, учитывая что Франция имела миллион колоний по всему свету и их нужно было как то контролировать. А без флота такая задача весьма сложная.
Читал недавно, что Наполеон хотел тренировать экипаж в балтийском море. Звучит логично, но тогда почему он пошел войной на РИ и почему кронпринцем швеции стал бернадот? Почему Бонни не форсировал швецию к принятию Богарне новым королем?
>У американцев республика была родовой травмой, они насаждали республиканскую форму правления с другой целью – чтобы таким образом затеряться в толпе и превратить позорную лысину в моду.
На основе таких утверждений я сделал вывод о том, что я чувствую в этой писанине симпатию к монархии.
К тому же он открыто дрочит на РИ, "Россия теперь-вечная монархия", разве нет?
Наполеон был специальным идиотом, который буквально слил в помойку ненужных войн со всем миром весь демографический, политический, научный, материальный потенциал Франции. Под властью монархии Франция из куска герцогств, раздираемая англичанами и бургундцами превратилась в страну №1 в Европе по населению, армии, культуре, сетью союзов, которая выбила своего главного врага, Испанию, унизила Австрию, и де-факто кроме англичан в колониях никто ничего не мог сделать французам. Еще бы век и французы присоединили бы себе все по Рейну включая Нидерланды, спиздили корону императора СРИ и железной рукой правили Италией, куда успешно протекали еще несколько веков назад. Потом пришли сумасшедшие головорезы-революционеры и Бонапарт, убивший миллион французов и похоронивший все достижения целого века войн и дипломатии, демографически Франция всосала немцам и покатилась с места современной США в самый низ с латиноамериканскими революциями, разборками, коммуниами и тд.
и Бонапарт, убивший миллион французов и похоронивший все достижения целого века войн и дипломатии, демографически Франция всосала немцам
Фантазии, что слышу не в первый раз, но которые совершенно не соотносятся с фактами. По данной диаграмме не наблюдаем никаких аномалий в период правления Наполеона, разве что в период 1811-1815 - самый разгар кровопролитных динамика прироста населения чуть-чуть замедляется, но после восстанавливается. Более того, по возрастным структурам мы вообще не замечаем никаких демографических ям, которые явно не позволяли бы воспроизводить население. Оно и не удивительно, потеря миллиона человек (на самом деле меньше, так как в эту статистику попадают и солдаты из новых департаментов и государств-сателитов) за 15 лет - это страшные потери только по сравнению с войнами 18-го века.
Т.е. в том, что в стране не случилось демографического взрыва как в Германии или Англии - это, возможно кто-то другой виноват, а не клятый Наполеон?
>Под властью монархии Франция из куска герцогств
Такой по сути и оставалась, как и все европейские государства. Не говорю, что что-то плохое. Хотя, англичане все равно бы Европу нагнули за счет передовой экономики.
Чел, французы буквально не могут до сих пор точно посчитать сколько людей погибло с 1789 по 1815, а гибель более миллиона молодых мужчин в 30-миллионной стране при начавшемся демографическом переходе и урбанизации с падением уровня жизни, дефицитом, во время войны это катастрофа.
Но пруфы то твоей теории должны быть какие-то. И пруфы, что погибло более миллиона мужчин, исключая все новые департаменты и иностранные войска тоже хотелось видеть.
Исходя из выше указанных данных никакого демографического кризиса не наблюдалось.
И гибель этого миллиона человек так же была не единомоментной, а за 15 лет.
Это в интернетах так же есть один недоучка - Росов. Ту же самую хуйню и тоже без единого пруфа несет. Но ему-то простительно, он просто безуспешно пытается маэстро сагрить.
>буквально слил в помойку ненужных войн весь демографический, политический, научный, материальный потенциал Франции
Ну охуеть вообще, а что он мог сделать, если на него коалиция за коалицией нападает? Нужно было сразу сдаться, чтобы "сберечь потенциал"?
>превратилась в страну №1 в Европе
Страной №1 она была еще в 17 веке, к концу 18 все уже не так радужно было. Особенно после отсоса в Семилетку и перемоги в Американскую Революцию, когда хранцузы ради спасения американских мятежников похерили свой флот и оказались по уши в долгах.
>Это в интернетах так же есть один недоучка - Росов. Ту же самую хуйню и тоже без единого пруфа несет. Но ему-то простительно, он просто безуспешно пытается маэстро сагрить.
Бля, ясно.
>>779270
>что он мог сделать, если на него коалиция за коалицией нападает
Просто так злые русские, англичане и немцы напали, лол.
>хранцузы ради спасения американских мятежников похерили свой флот и оказались по уши в долгах
У их оппонентов англичан видимо долгов не было, проеба главной колонии не было и вообще все хорошо было, раз революции после такого отсоса не последовало.
Во Франции неурожай был, а свергать короля англичане первыми придумали, нужно на своем опыте прочувствовать невыносимую легкость бытия и достигнуть терпилоидного дзена.
>>779176
Дали пиздюлей испанцам - вроде бы спасибо Тюренну или кто там был, а не Рокруа это же дядя Конде. Людовик 14 уже пытался понаприсоединять. 30 лет войны когда-то на то чтобы усмирить притязания Австрии на СРИ.
Хуевые перспективы завоевмандий.
Проебательства старого плана высадки в Англию, захвата Гибралтара.
В конце концов Россбах и постоянные проигрыши каким-то немецким пидоранделям из брауншвейга.
Рассвет нац.духа и толпы войск пришлись на время революции и Наполеона, а враги их были дедами по 90 лет нередко, долбоебами или трусами.
Да кстати маняфантазии уровня коммунистов, пламя мировой революции.
Залупу он там собирался тренировать. Рад, что аниме аватарки и тут оказались каким-то образом
плыву в моби
>Ну охуеть вообще, а что он мог сделать, если на него коалиция за коалицией нападает?
Не лезть в соседние страны. Другое дело, что в этом случае скорее всего случилась бы очередная буза во Франции.
Всё так. Лошки и откровенные долбоебы все сокрушаются по хитлару и нациглистам, но Зло победило именно в 1814.
Наполеон и французский народ нес свет закона и свободы, а рабовладельцы Европы задушили его чтобы тусоваться красиво.
Мировая история повернула не туда с поражением Наполеона и с тех пор мы обречены на мучительное самоуничтожение.
https://youtu.be/xa_IgB8d2rw
Готовились. Подловили армию в Испании. Собрали мега-армию у себя. Подкупили Алексашку. Спланировали высадку в нидерландах. Пук-среньк за 2 месяца похоронили всю армию, а менее чем через полгода вымаливали капитуляцию на любых условиях.
Какой научный-материальный потенциал, вы бредите, Людовик. Напомню, что промышленная революция во Франции начнётся лишь при Наполеоне III, а с доиндустриальной экономикой "присоединить всё по Рейну" не хватит даже логистики.
>И хули Наполеон не закончил эту Австрию, посадив туда какого нить Мюрата?
Похоже, как раз в это время он разочаровался в идее нарезки новых королевств и рассадке по тронам своих братьев и маршалов.
К 1809 австрийцы вроде бы уже хорошо подготовились. Думали, что сдюжат. Кампания в действительности была тяжёлой, не смотря на скоротечность.
Хули ее Наполеон в итоге не раздербанил? Хуй знает, с Пруссией он подобное проделал, но она намного меньше территориально и по населению. Может быть боялся, что будет как в Испании.
Стоило, на самом деле. Австрия и тогда была ебанной тюрьмой народов.
Жидомасоны свергли многовековую империю, залив страну кровью, откатив на много веков назад и породив корсиканское чудовище, пошедшее заваливать трупами всю Европу. Если бы не английский шпион Робеспьер, то вся страна в 19 веке булками бы хрустела.
Вообще, австрияки могли в 1800 всё закончить - при Маренго. Так обосраться при гарантированной победе - это надо уметь.
Маренго в первую очередь сам Наполеон и распиарил. Второстепенный фронт. Главную победу таки одержал генерал Моро на Рейне.
>Почему французы били всех подряд до 13 года???
Египетский поход Наполеона.вебм
Их и до этого тоже громили. Собственно Франция в первые годы Революции, особенно при якобинцах много территорий завоевала в соседних странах. А как только якобинцев скинули, так начался откат назад с утратой земель и французов так же били. Но потом пришел Наполеон и стал отвоевывать утраченное завоеванное. Так что там качели были туда сюда и нельзя сказать, что с момента Революции до 1812/13 годов французы однозначно побеждали всегда и везде. Опять же В Испании и Португалии как то тяжко с победами было.
>Робеспьер считал, что закон должен был быть един для всех. Дантона поймали на какой-то мелкой херне буквально взятка в 30 000 ливров. Но раз за коррупцию казнь, значит казнь.
Сейчас таких справедливых людей нет. Что помешало ему прийти к успеху?
Ну и чем в итоге все закончилось? Сословия были отменены? Всех уравняли в налогах? Гос казна пополнилась? Продажу гос. должностей запретили? Привилегии у всех забрали? Церковные земли распродали или вернули? Церковную десятину отменили? А друшие церковные поборы? Локальные голодоморы прекратились? Третье сословие вышло из нищеты?
Но момент 1815.
Ну вот вторая битва. У меня уже болит лицо от фейспалмов.
https://youtu.be/XV4dD9VcJ30
Ну и гренадер Ланн конечно тащил. Сначала рычал на всю австрийскую армию более чем вдвое уступая ей в штыках, что у Карла штаны не просыхали, а потом "патронов нет - в штыки!" - связал боем внезапной атакой армию, пока Наполеон сносил фланги и рубил австрияк. Далее без отдыха вперед на штурм крепости. И Ланн с лестницей в руках в первых рядах. Вот почему маршалы Франции своим личным примером так могли, а герцоги/генералы австрияков пили утренний кофе, совершали променад на природе вдали от канонады.
Ну и повторю. пока герцог мял яйки и пил кофе, давал отдых армии, Наполеон разбив половину его армии, дав 2-3 часа отправил солдат на форсированные марши, перебросил армию и фактически начал сражение раньше, чем Карл таки соизволил подумать о генеральном наступлении на Ланна. Как с такой охуительной военной силой, Австрия вообще дожила до 1800-х???
You can kill a man, but you can't kill an idea.
А написал я эту цитату все равно на инглише, ебучие англосаксы все-таки победили. Однако иронично правда, что победили не господа из британской метрополии, а нувориши из 13 колоний.
>Вот почему маршалы Франции своим личным примером так могли
Потому что маршалы выслужились с самого низа. И солдатами и офицерами не раз рисковали в бою. А герцогам звания на блюдечке приносились зачастую.
Мы помним славные победы...
над монархией в 1789
над реставрацией в 1830
над банкирами в 1848
над диктатором в 1870
над леваками в 1871
над колониализмом в 1958
над голлистами в 1968
>>781850
Сука, вы нормально ответить можете? Этим страдают многие научно-популярные описания истории. Очень ярко расписывают предпосылки и проблемы, логично перетекшие в исторические события, но потом пуф и все, рассказ обрывается на середине, оставляя книгу незаконченной.
Это много где встречается. Про предпосылки первой мировой такая же история. Босфор и Дарданеллы - голубая мечта всех российских политиков XIX - начала XX. Но потом внезапно большевики, гражданочка, и на проливы, как и на влияние на Балканы всем резко стало похуй. Неужели хлебная торговля через Черное море и Балканы так резко потеряла актуальность? Очень сомневаюсь.
Так одна из причин 22 июня 1941 года в том, что Сталин вконец охамел и начал требовать у Гитлера эти самые Босфор и Дарданеллы (во время визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года), на что Гитлер повертел пальцем у виска и отдал приказ о начале планирования Барбароссы. Другое дело, что в этих проливах не было никакой серьезной потребности - урка просто играл в "серьезную геополитику" и обезьянничал по стопам царя-олигофрена.
https://youtu.be/l9o58WOfrzI
Меня удивило:
1) Как обосралась разведка? При том, что использовали фактически легкую кавалерию основной армии для этого. То есть лучшую из имеющихся. В будущем до самого конца подобных обсеров тактического просмотра 80-к австрийцев не будет.
2) Как обосрался Наполеон, он же отличался логистическим планированием. Почему не начали наводить вспомогательный мост, когда рухнул первый и его починили? /Почему видя как бревнами пытаются запрудить мост и сбить его, не начали наводить сети. Это же не бином ньютона. Этим занимались еще в античности и мосты запрудами ломали тоже.
Ну и финалочка - почему в ответственный момент Наполеон серанул в штаны??? Такое впечатление, что это не он руководил битвой, а какой-то Вандам. Наполеон всю карьеру строил на "Сражаться до победы! Даже когда все потеряно, биться вроде победа уже в руках и она приходит!". В самые невероятные, отчаянные моменты Наполеон бежал лично на мост в Италии, лично кидал воззвание к войскам под рвущимися ядрами.
А тут, ой один корпус застрял, и патроны тоже - все мы проиграли, отступаем!!11. В итоге патронов все равно хватило до самой ночи боев и отступления.
Диспозиция же такова:
Наполеон имеет несколько ново гвардейских батальонов + всю старую гвардию + кирасиров нансути = свежих. Также резервы имеются у Массены (ими то он и сражался до ночи).
Ланн ввел все что было и почти сломал австрияк. Да фланг пробивали, ну и пусть.
Характер истинного Наполеона - собрать все что есть и бросить в бой. Австрияки уже поплыли на тот момент и свежие части восприняли бы как авангард нового корпуса. Победа. Почему Наполеон побоялся поднять ставки так ради победы? Окончательной победы.
Тем более накануне 20 тысяч французов сдерживали всю армию австрияк и выстояли. Даже если бы австрияки не побежали, ночью можно было бы отойти.
>>784019
>Ну и чем в итоге все закончилось?
Ты тупой что ли? Ну посмотри на историю Франции 1870-1890-х годов , когда последний монарх сдох и революции кончились.
Ну по мнению наивных несомненно
>>788526
Ну а ты как думаешь?
>>788488
Так это ты спецом вниз промотал чтобы напомнить про канал сражателя? Кхех
>2
Наверное, по той же причине, что и при Лейпциге - Бертье сверху (а буквально снизу) не приказали, и так сойдет. Т по той же причине, что грызть мешок с порохом вкуснее, чем разрезать.
А как ты собрался их наводить, если их нет и мы только на 1 берегу?..
мимо Жан Тюлар
>3
Бред. В 1812 повоюет на Калужской дороге. Только при Тулоне и Арколе он и вел войска. И то второе под большим вопросом, его еще и постоянно защищали.
Не знаю что тебе там непонятно - силы были явно неравны, мясорубка тупое говно тупого говна. Отправить Ожеро в снег и вьюгу на русских при пушках и сервировать Макдональдово мясо - вот она логичная логистика. Ежели бы при Йене войска перебирающиеся через реку были опиздюлены и Даву ебнули с 2 флангов то пришлось бы им поиграть еще тогда в Асперн - сам допускает точно такую де ошибку как при Фридланде Беннигсен. И заканчивается все тем что он опять бьет в лоб, но с большим количеством мяса.
История построена на ошибках уровня червя пидора в основном.
Не роняй депеши в душе.
За 30 лет общенародный годовой доход уменьшился на сумму 1500 млн ливров, и Фенелон имел право сказать: «Мы продолжаем существовать лишь каким-то чудом; государство — дряхлая негодная машина, которая ещё продолжает раскачиваться в силу прежнего сообщённого ей толчка, но при первом же ударе рухнет».
>Так это ты спецом вниз промотал чтобы напомнить про канал сражателя? Кхех
Ну я помню спецтред был и протал.
>А как ты собрался их наводить, если их нет и мы только на 1 берегу?..
Мост смыло - все силы на восстановление. Починили => ниже по течение на остров наводим еще один маленький мост резервный.
Начали запруду делать => ускоряем резерв и строим баррикаду перед мостом частью сил, можно было инженеров корпуса Даву припахать.
>И заканчивается все тем что он опять бьет в лоб, но с большим количеством мяса.
Ну фактически Ланн выиграл по этому плану. Лишь гренадерский резерв и личный пример Карла спас ситуацию. Тогда как раньше австрияки уже в этой ситуации устраивали забег.
Однако диспозиция:
Карл бросил в центре все что можно. Фланги увязли в деревнях, Массена вообще устроил австриякам Сталинград.
У Наполеона есть вся старая гвардия + часть молодой + кирасиры. Они свежие. У Массены тоже есть резервы свежие.
Приходит сообщение - мост все. Надо было бросить все резервы (Гвардию+Кирасир+бригаду от Массены взять) на центр австрийцев к Ланну. Австрийцы, которые едва держались и были потрясены, увидели бы свежие силы и подумали, что это новый корпус подошел + гвардия и кирасиры смяли бы гренадер Карла = победа. Не победа? Ну уже смеркается значит и за ночь можно будет отойти на остров - не под огнем 200 пушек и без атак графа Лихтенштейнского который, в них положил остаток конины, но реально мешал отступать Ланну и попил немало крови.
Что делает Наполеон? Пишет приказ Ланну - отступать немедленно. Австрийцы увидели, что французы отходят, поверили в себя и пошли на штрум. Французы едва ли не больше потеряли на отступлении, чем на атаке Ланна. И да патронов в итоге хватило до ночи. А резервы которые могли бы добить центр, а с учетом близости Карла, ставки и наличии Бесьера, Нансути (двух видных кавалерийских генералов) то чем черт не шутит, возможно и взять в плен австрийскую верхушку, были растрачены на отступление и удержание флангов.
Наполеон, ты?
Александр подвергнется большому риску. Сегодня он мог бы покончить дело одним словом. Но кто знает, что будет в следующую кампанию? У меня есть деньги и больше войск, чем мне нужно. Ко мне прибудут скоро 6 тысяч польских казаков, а в следующую кампанию у меня их будет 15 тысяч. У меня уже есть опыт этой войны.
Жана Тюлара наверное, но скучновато, я всегда ищу конкретные суммы и интересные факты вроде продажи Луизианы, контрибуций, а там просто кто что производил в разных регионах было написано
По-моему - это говноед какой-то. Я бы искал что-то другое.
Скорее современные Бёрджессу и Кубрику послевоенные субкультуры типа тедди-боев, рокеров, модов.
Возможно, эти палтатые и усатые скорее всего сознательно дрочили на 18 век, как современные их аналоги на Ренессанс.
Лафайет, Филипп Эгалите, Мирабо кем были, буржуа или аристократией?
люди и так сейчас постоянно в смартфонах
то есть почти постоянно смотрят телеграф
Ты не понимаешь тонкостей терминологии. Наполеон тоже был аристократом и дворянином, и строил новую Римскую империю, в своем Кодексе буквально повторил Дигесты Юстиниана.
Все твои персонажи были обуржуазненной аристократией. Изначально французская аристократия была феодальной, но французские короли - последователи Карла Великого и его империи вели борьбу за объединение некогда существовавшей страны вокруг его ядра - франкского королевства, вбирая в себя земли с совершенно другими этносами, в результате чего получилось многоэтническое государство Франция, для которого придумали идеологию национализма - типа вот когда этносы собираются вокруг единой идеи/ядра, то это и есть национализм. А пока шла борьба за присоединение осколков и других государств, типа Бретани, то французские короли урезали права местных правителей и феодалов, так же они французы боролись между собой и права французских феодалов тоже урезались, пока Луи 14 не сказал с полным правом: "Государство - это я". Централизованную монархию они сделали.
Феодалы-аристократы, которые были здорово подрезаны от исконного промысла, перешли в другие. Король опирался на штаты, сословия, ну и аристократия влилась в них с бизнесом и политическим интересом.
>Наполеон тоже был аристократом
Какое отношение мелкопоместный дворянчик-чуркобес имеет к аристократии?
Аристократия это и есть землевладельцы, передающие её по наследству. С оговорками что они служат государю как военные, а иногда нихуя не служат.
Нет, аристократия - это высший слой этих самых землевладельцев. И какие-то горные чуханы с без году неделя присоединённогоострова на юге страны в неё не входят.
У тебя разве что. Я ведь цитирую словарное определение.
>собир. Высший слой дворянства, родовитая знать
https://gufo.me/dict/ushakov/аристократия
Комми отрицает русскую словесность, лол, не удивлен ни капли
>Ну по мнению наивных несомненно
Наполеон Третий выиграл на выборах так-то.
Что за высер? Идеи французской революции по всему миру доминируют, Наполеон разнес по Европе либерализм, во Франции Наполеон и революция это как сралин и победобесие у нас. Школьникам нравится выставлять объекты своих фетишей чем-то непопулярным и немодным, чтоб чувствовать себя уникальным?
Деякобинизация в треде, всем не опущенным срочно опустить нового
Бей якобинца в каждом его виде,
Ведь он твой главный враг!
Он тот, кто костями твоих братьев
Мостил сеть своих бесчисленных дорог.
Он тот, кто убивал твоих детей в Альпах
И написал из их плача весёлые песенки.
Он тот, кто гнетёт наших отцов,
И заставляет их нести ярмо якобинизма.
Он тот, кто под Вандями
Воткнул в роялистов острый нож
Он убил лучших сынов Обеих Королевств,
Как презренный убийца, мерзкий предатель, трус.
Он тот, кто чтит Наполеона как Бога
И тот, кто не знает жалости к нашим священникам
Он тот, кто сделал из церквей библиотеки
Топтал крест, поклоняясь гильотине.
Он тот, кто заставляет нас отречься от Бога,
Зомбирует нас своими трёхцветными тряпками.
Он убил человечность в твоём сердце,
Чтобы ты забыл, что значит брат.
Он тот, кто ограбил твой дом,
Тот, кто сосёт кровь из наших ран
Он тот, кто ценит псину больше чем тебя,
Ведь ты сицилиец, а значит враг.
Он тот, кто говоря о братстве
Отправляет на гильотину свет нашей молодёжи.
Он убил человечность в твоём сердце,
Чтобы ты забыл, что значит брат.
Сними же повязку с глаз, брат,
Пусть кричит горн наших предков:
Бей якобинца в каждом его виде,
Ведь он твой главный враг!
>Он тот, кто чтит Наполеона как Бога
Наполеон ненавидел якобинцев. Ведь сам-то он никогда революционером не был, и для него временная близость с братом Робеспьера и с якобинцами была просто-напросто тактикой карьериста. Деспот по натуре, самодержец с ног до головы, сознательно державший курс после 18 брюмера на создание в том или ином виде крупнобуржуазной монархии, Наполеон не мог полностью оценить в прошлом якобинцев той колоссальной заслуги, которую они имели в истории Французской революции и которая состояла не более и не менее, как в спасении революции в самый для нее опасный момент. Мало того, в полном согласии с тем крупнобуржуазным классом, интересы которого он поддерживал. Наполеон усвоил себе манеру отмечать в якобинской диктатуре прежде всего ее репрессивный, резко насильственный характер, умалчивая и о причинах, делавших это явление неизбежным, и о последствиях, спасших революционную Францию. И не зная, как похуже выругать в 1812 г. Ростопчина, сжегшего Москву, Наполеон назвал его «русским Маратом», приравнивая человека, отдавшего свою жизнь за революцию, к московскому барину, крепостнику, для которого спасение России совпадало со спасением крепостного права и который участвовал в защите родины лишь гаерскими, балаганными «афишками» и тем, что без нужды и толка путался под ногами Кутузова и посылал на Кутузова доносы царю. Наполеону политически выгодно было, чтобы в умах нового поколения якобинская диктатура ассоциировалась исключительно с кровопролитием и всякого рода ужасами и ни с чем более.
>Наполеон ненавидел якобинцев. Ведь сам-то он никогда революционером не был, и для него временная близость с братом Робеспьера и с якобинцами была просто-напросто тактикой карьериста.
Звучит примерно как поклёп троцкиста на Сталина.
И что? Этот пидор по сути довел до конца революцию и окончательно уничтожил Францию, после чего распространил чуму либерализма по всей Европе. Воистину, Наполеон - это отец Европы кровавых геноцидов, Европы либерализма, Европы марксизма.
>распространил чуму либерализма по всей Европе
Там так и написано
> в полном согласии с тем крупнобуржуазным классом, интересы которого он поддерживал
>распространил чуму либерализма
Лучше жить в равных условиях с королями, чем давать им поклоны за то, что "у них кровь голубая".
Я бы сравнил Наполеона с Брежневым, как бы парадоксально это не звучало. Якобинцы это трубольшевики времен Ленина-Сталина. А Пыня это уже Реставрация.
1) Делал победы уровня тех, о которых Наполеон даже стеснялся писать.
2) Ключевой успех раннего периода 40 дневный забег от австрияк. С гордость за то, что ни одна пушка или повозка не попала в руки противника. При околоравенстве сил. Тогда как Торт громил их в меньшинстве наголову в Италии в это же время.
3) В битве при Адде имея превосходство в силах был разгромлен Суворовым и Багратионом. При этом, русские мало того что с форсированного марша, так еще и форсировали реку.
4) При Нови не удержал австрияк Края, ну и дедок Суворов воспользовался, добежал и вломил таких эпических, что армия и кончилась.
Фактически единственный успех компания конца 1800 года - поход с Рейна на Вену. Однако все силы, командующих и ресурсы вытянул на себя Наполеон, который громил на севере австрияк.
Итого, а в чем его гениальность, одаренность? Тот же Массена, Ланн, Ней - были в разы более заслуженные словом и делом. Или его так восхваляют из-за "Вовремя предать - предвидеть", что он перекатился в антифранцузскую коалицию и советники Алексашки.
Эх Анон, представь какой была-бы Европа если бы народы Европы внемли голосу разума и таки не отвергли бы идею объединения Европы в единое государство, в единую нацию, чего добивался Наполеон... Каким был-бы мир!!! Не было-бы двух разрушительных мировых войн которые разрушили Европу и из-за которых миллионы молодых умов сгнило под землей так ничего и не добившись, Европа не стала-бы тем чем она стала - а именно на задворках истории, одна часть цепные псы США, другая - СССР...
Возможно мы бы сегодня уже близко подходили к технологической сингулярности, но ваньки, гансы и хуаны вместо этого выбрали сапог в заднице от родного Барина...
Ну что ублюдки, вы довольны? Нравится вам современный мир? Вы предали Императора!!!
>Каким был-бы мир!!!
Известно каким - ограбленным до нитки. И только Франция стояла бы посередине вся в белом , синем и красном. Этот поехавший даже из Египта вроде что-то уволок, где кроме пирамид и песка ничего нет.
И только Ванька, Хосе-Игнасио и Джон, напрягши все силы и объединившись, смогли остановить бешеного пса.
>И только Ванька, Хосе-Игнасио и Джон, напрягши все силы и объединившись, смогли остановить бешеного пса.
Фрица забыл.
Там тоже есть деньги!!! Спиздим.
>>802254
>стеснялся писать
СУКААААААА, щас бы он стеснялся чего-то
Не ну Нея записать ему в равню это ты конечно ушел в полный отрыв шизиков с двача, молодцом.
В отличие от Макдональда, его не разгромили, ну и тогда никто не вздумал так активно воевать, как Бармалей.
А какие у Нея успехи? Эльхинген? Ну так у Дюпона есть успех у Юнгингена, а в итоге он случайно запутался и потерялся у Байлена.
Часто натыкаюсь на то что успешные атаки это те самые штыковые наскоки
Превентивная защита Республики, очевидно.
В итоге пост монархические государства это буквально тирании по определению, то есть государства, кладущие хуй на любые законы и правила
Тиран, ты? Помнишь нас? Мы твои бывшие колонии. Узнал тебя по твоим шизоидным словам и декретам. А помнишь, как мы всем городом нассали тебе в чай в 1774, прямо у причала? Ты ещё выпил, попросил добавки и пил мочу ещё девять лет. А потом нас пришли забирать твои генералы, те самые с покупными чинами, которые не могли совладать с рандомным корсиканцем и получили условную победу за то, что французские войска замёрзли на другом конце Европы. Они зашли на континент, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказал, что всю жизнь будешь ненавидеть колонистов, но потом, когда ты вынашивал планы, чтобы их отпиздить, то сошёл с ума и ослеп, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Георгян?
Национализм
Национализм порождает нации, а вовсе не наоборот
Ну, с моей точки зрения - показала, что королей можно свергать и вешать (когда это сделали англичане в 17 веке, Европа к такому еще не была готова), запустила финальный отсчет для европейских монархий.
>Величайшим человеком если не в истории то века уж точно
Оставленные им в Египте солдаты тоже так считали?
>>663038
Она не проебалась. Пришла к закономерному итоге же. Буржуазия крепко засела у власти. А вот императоры только на своей харизме могли трон держать.
Коммунизм неоякобитский - ну он просто невозможен, как любой коммунизм.
Он не корруптился деньгами, но при этом корруптился ЧСВ. Максимильян очень дрочил на свою репутацию, в храмах новой религии выступал, Давид его в стиле Юпитера при жизни рисовал...Диктатор один хуй. Того же Камиля Демулена грохнули не за коррупцию, а за вполне оппозицию в газетах. Газеты прикрыли.
То что при этом Максимка жил в обычной квартирке без слуг - это хуета как-бы.
>>781650
Ну и это тоже. По сути то все его самые ярые сторонники были крысами навроде Фуше или Барраса. Которые террор использовали для своей карьеры и заработка.
И Робиспьер думал, что типа он этих людей контролирует. А на деле - хуй там. Когда стало надо, они его скинули сразу. Так как боялись же.
И при этом полный обосрамс коммуны(которая была на стороне Робеспьера) еще и говорит, что он по сути был в шоке и просто разочарован. Что его вот просто как шлюшку предали.
Всегда проигрывал с подобных попыток поставить социальное выше биологического.
Человечество существует 100000 лет, спустя 99800 лет появились нации. ЭТО БИОЛОГИЯ, А НЕ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТ!!!
Скорее ты, лол, небось из тех мань которые считают что нации появились после 1789 года, а национализма не существовало до века 19 и вообще
>это политические определение кукареку
>нации появились после 1789 года
>национализма не существовало до века 19
>это политические определение
Ну тут база, канешн. Фундамент в каждом утверждении.
Мань, унифицированный язык появился только в 19 веке, до этого северные французы не могли южных понять, северные немцы южных немцев. Какая еще блять единая нация в таких условиях, размером с деревню если только.
Мистер Маня, как типичный узколобый восточноевропейский орк полагает, что "нация" - это всегда этнос, с мовой и вышиванками?
Лол, маня реально думает что раз существует диалект языка то нации не существует.
А во Франции было так же - вандейские крестьяне были настолько ПГМнутыми, что готовы были умереть за барина
>Чего хотели вандейцы? Чёрного передела. Дворян и горожан — на вилы, землю забрать себе. Поэтому регион дал в Национальный конвент чуть ли не самых свирепых депутатов-якобинцев. Да и вообще, изначально запад страны был горой за революцию. Как же Вандея стала синонимом контрреволюции?
https://www.socialcompas.com/2020/12/06/poslednij-den-vandei-kak-zachishhali-narodnuyu-kontrrevolyutsiyu/
Вандейцы практически угрозами заставили аристократию возглавить восстание. Сами дворяне прекрасно понимали, что за засевшая в Париже топла обчитавшихся Руссо навальнят после такого устроит там форменный геноцид и своих крестьян всячески отговаривали от этого.
Не понимаю, о какой буржуазии идёт речь, если крупнейшими промышленными кабанчиками были дворяне, кончившие свою жизнь либо на гильотине либо преподавателями французского языка у русской золотой молодёжи.
>Но пришли якобинцы и Наполеон.
Потому что Людовик 15 и 16 были расточительными и недалекими доблоебами.
>До революции Франция обгоняла Британию по темпам промышленного переворота.
Именно поэтому основная промышленность во Франции была создана аж при Наполеоне III?
После того как Наполеон окончательно отрекся, а Европу и ее порядки определили на Венском конгрессе, как "новая-старая" Франция после 1815 восстанавливала свое положение в Европе как великая держава? Она была частично оккупирована, выплачивала контрибуцию, все соседи не смотря на смену режима ненавидели ее и опасались/подозревали как источник новых будущих проблем. Если взять какой нибудь 1816 год, то Франция мне кажется на какого то изгоя похожа. Да еще и истощенного 25 годами почти непрерывной войны которую с треском проиграли. Невольно возникают ассоциации с Германией какого нибудь 1950 года, только без раздела и с поправкой на свою эпоху. Ну и как Париж потом восстанавливал прежнее значение страны? Политическое, военное, экономическое. Я так понимаю, что условно в период 1816-1825 были проведены какие то важные реформы и сделаны выводы из последних 30 лет истории, благодаря которым Франция сохранилась как одна из ведущих европейских и мировых держав, а не стала просто еще одной Испанией в перманентном внутреннем кризисе и постоянно спадающей мировой политической и экономической ролью. Может кто рассказать про это?
>Ну и как Париж потом восстанавливал прежнее значение страны?
Путём раздачи поджопников папуасам в колониях.
Экономика у Франции осталась, так как война 18-19 века гражданские объекты почти на затрагивала. Стратегическое положение "в середине Западной Европы" - тоже. Изгоем Франция не была, ибо новый режим утвердился на иностранных штыках (притом два раза), и все понимали, что залупаться на Европу снова у Франции нет сил. Франция же вела себя подобающе, подавила революцию в Испании, а в Крымскую и вовсе очень помогла бриттам.
Но восстановить своё положение полностью Франция так и не смогла, после 1815 года она была тупо мадшим партнёром бриттов, ни о какой даже местной гегемонии нельзя было и мечтать уже, а вернуть её лондонский барин не давал. Бритты, например, не дали лягушатникам аннексировать Рейнскую область после ПМВ.
Вовсе нет. 150 лет в машстабах мировой истории - мгновение.
Когда Бурбонов вернули и испанские боевики оказались не нужны, священный союз направил восстанавливать порядок именно Францию.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Французская_интервенция_в_Испанию
ебать ты дебил. Какого блядь языка диалекты если нету языка есть только диалекты.
мимо
Унифицированый французукий был намного раньше. В 16ом веке ордонанс Виллерет-Коттере заменил латынь на французкий в юридических актах и администрации, что как бы намекает что уже был один гоз-язык, а остальное дерьмо и диалекты (в 1539 ом точнее, нагуглил дату)
И к слову с тех пор язык особо не менялся - юртексты
16ого века на французком можно читать без проблем.
Языковые нормы определялись французкой академией которая существует с 1635ого.
Так что про французов которые друг друга не понимали до 19ого это полный бред. С17ого был единный язык, не говорили на нём только совсем отдалённые (с точки зрения географии или культуры) регионы как Бретань. Окситанский вообще скатывался в мёртвые языки примерно с 13ого века.
>юртексты
Французская нация юристов? Простые Жаки их могли прочитать?
Я скорее имел в виду что зная франуцзкий сегодня, нет никаких проблем в понимание текстов 17ого века, изменилось всего 3,5 правила правописания.
А так кому надо, те могли прочитать - дворяне, купцы, священники, юристы, администраторы, итп на тот момент все говорили уже на французком, в том числе в регионах которые традиционо говорили на окситанском или арпитанском. Процент граммотности (у мужчин) был около 28% в конце 17ого, и около 60% на кануне революции, век спустя, так что это достаточно много людей. Под граммотностью имелось в виду имено умение писать и читать на французком а не региональные языки.
Не раскрывается темя Ост-Индийской французской компании во время революции. Вот представьте: в другом конце мира обкашливаешь вопросики, а в это время твоя страна перестала существовать и по улицам бегают гопники вырезающие богатых. Может твою родню, друзей, партнеров...
Еще недавно ты с бриташками в индии воевал, а тут вроде они твои партнеры.
Все что слышал: это то что Дантона повязали именно на взятках из бывшей ост-индии.
Карл XIV Юхан скончался 8 марта 1844 года, в возрасте 81 года. Считается, что при подготовке тела монарха к бальзамированию его приближёнными на его руке была обнаружена текстовая татуировка на французском языке, гласившая: «Смерть королям!». Однако существует мнение, что это художественный вымысел, и на самом деле надпись гласила «Vive la République» («Да здравствует республика»)
На этот факт ссылается Тарле и еще какой-то англо-шведский источник.
Тарле пиздит? да и вообще он норм наполеонист или просто отрабатывал госзаказ Сталина?
Тату в итоге правда или нет?
>или просто отрабатывал госзаказ Сталина?
Ты не читал его? Там же пропаганда большевизма в каждом слове.
Наполеон ненавидел якобинцев. Ведь сам-то он никогда революционером не был, и для него временная близость с братом Робеспьера и с якобинцами была просто-напросто тактикой карьериста. Деспот по натуре, самодержец с ног до головы, сознательно державший курс после 18 брюмера на создание в том или ином виде крупнобуржуазной монархии, Наполеон не мог полностью оценить в прошлом якобинцев той колоссальной заслуги, которую они имели в истории Французской революции и которая состояла не более и не менее, как в спасении революции в самый для нее опасный момент. Мало того, в полном согласии с тем крупнобуржуазным классом, интересы которого он поддерживал. Наполеон усвоил себе манеру отмечать в якобинской диктатуре прежде всего ее репрессивный, резко насильственный характер, умалчивая и о причинах, делавших это явление неизбежным, и о последствиях, спасших революционную Францию. И не зная, как похуже выругать в 1812 г. Ростопчина, сжегшего Москву, Наполеон назвал его «русским Маратом», приравнивая человека, отдавшего свою жизнь за революцию, к московскому барину, крепостнику, для которого спасение России совпадало со спасением крепостного права и который участвовал в защите родины лишь гаерскими, балаганными «афишками» и тем, что без нужды и толка путался под ногами Кутузова и посылал на Кутузова доносы царю. Наполеону политически выгодно было, чтобы в умах нового поколения якобинская диктатура ассоциировалась исключительно с кровопролитием и всякого рода ужасами и ни с чем более
> СЛЕДУЮЩИЕ ДВА ГОДА ТЫ СОБИРАЛ ДВОРЕЦ
Тут ещё должна быть сцена, как заебавшись собирать дворец, идёшь ссать на околицу Швеции. Там встречаешь Сашку Белого, который говорит тебе "Не смей стрелять по Хельсинки. Карл, твоих солдат здесь порвут на части. Лучше вместе ебанём по Осло".
Его рикстаг избрал, король усыновил – всё законно. Ну не метался он от одного берега к другому.
Кстати, вопрос не только Габсбургов касается, но и Гогенцоллернов, и прочих германских князей. Если уж начал сажать на бутылку старые монархические династии - нафиг остановился на полпути? Что мешало году в 1810-11 окончтаельно зачистить от них поляну? Ведь по факту именно они в 1813 и закопали Боню
>нафиг остановился на полпути?
Мне показалось, что он разочаровался в своих родственничках.
во-первых, у Бони комплекс был, в 1804 он сделал первый шаг, в 1810 - второй (сделал бы и немного раньше, но Анна Паллна заартачилась)
во-вторых, его потому и не вздернули в 1814, что он был уже не проходимец из корсиканского села, а член большой монархической семьи Европы
Наполеон хоть когда то и был якобинцем, но он строил совсем другое государство нежели радикальная Французская Республика времен якобинцев. Наполеон строил нечто вроде компромиссной монархии, если так это можно называть. Пытался совместить и породниться старую Францию и Новую Францию, Старую Европу и Новую Европу, старю знать и новую знать. Вот примерно как Александр Македонский когда то заставлял своих хенералов и даже просто солдат жениться на персиянках, чтобы из двух разных создать одно единое, так же и Наполеон. По этому он пытался породниться с Габсбургами по этому где то зачищал старые династии, а где то нет.
>он был уже не проходимец из корсиканского села, а член большой монархической семьи Европы
Ага, ведь именно не из-за того что он был выскочка его отправили на порашу. Причинная явно в другом.
его "на порашу" отправили только после того, как он послал лесом Франкфуртские предложения, а затем и Веллингтона с чуть менее заманчивыми идеями, но все еще с "единой и неделимой" Францией
т. е. всему есть пределы
и еще, далеко не всех свергнутых властителей посылали на такую "порашу", как Эльба, и позволяя родне сохранить не просто жизнь, а привелегии и состояния (пусть и с некоторым понижением в статусе)
Может, он просто срать хочет, а до лестницы далеко?
При старом режиме в Версале срали прямо под лестницей. Может и при новом тоже, хз
Я тоже там срал, я был попаданцем а потом получил пулю из мушкета в колено
>Th ruthlessly honest Duc de Saint-Simon once said of the Princesse d'Harcourt that she would often urinate while walking making her hated by the many servants who had to clean up after her. It was even said of Louis XIV himself would go to the toilet while driving a carriage! When at Fontainebleau the courtiers would normally hold their water until dusk at which time they would rush to the lawns and simply do their business then and there.
No one thought of training the many pet dogs of the courts to go outside so occasionally these would urinate indoors to the embarrassment of their owners. Consequently, the animals would contribute as well to the "delicious" smells everywhere
>There were hardly any toilets at Versailles and with a court counting several thousand people it turned out to be more than a little problem. The servants, the commoners who came to look at their monarch even the aristocrats would occasionally relieve themselves in corners and courtyards though this was not as often as has later been implied. Visitors - including Horace Walpole -complained about the awful smell that hung over everything; even the gardens were not free for the hideous odour. Thanks to the many reports of ambassadors and foreign visitors the splendid palace became known as one of the filthiest in the world - not exactly what had been expected. The problem became so acute that Louis XIV put a new rule in place according to which the hallways were to be cleansed for faeces (if there was any) and dirt once every week
>Just like in the city servants threw out waste from night pots into the inner courtyards; a story goes that once the Dauphine Marie Antoinette and her sister-in-law the Comtesse de Provence were headed for the apartments of Madame Victoire when they stopped at an inner courtyard for a moment. Just at that time a servant threw out such a night pot out the window nearly hitting the two princesses - some might think that it was done on purpose considering that the window belonged to Madame du Barry! The only people who had actual toilets were the King, the Queen and the Dauphin and these were not installed until 1768
>Thanks to the many reports of ambassadors and foreign visitors the splendid palace became known as one of the filthiest in the world
Ну так привели бы источники.
Все эти истории о моче в углах дворца и несносных слугах всегда и цитируются по Сен-Симону и Луи Бушера.
По поводу указа Людовика вычищать коридоры от какашек: если попытаешься найти первоисточник, то рано или поздно закончишь на ссылки на ссылки и прочие "по слухам".
Не, у меня особых сомнений нет, что 17 век пованивал (даже во дворцах), и, допустим, мемуары Сэма Пипса (который сетовал, что жена мылась у него крайне редко) тому прямое подтверждение, но, наверное, не стоит заваливаться в повторение совсем унылых непроверенных старых слухов.
Раз уж тут упомянули ВФР, то задам вопрос, хотя не уверен подходит ли он сюда:
Как вообще менялось отношение "среднего француза" к той части ВФР которая была с начала и до прихода к власти Наполеона (не включительно), с самого начала XIX века и до наших дней? Меня интересует отношение именно к Робертспьеру, Мирабо, Дантону, Марату, Демулену и периоду наибольшей активности гильотины.
1 Какие прослойки население исторически с наибольшей любовью и интересом смотрели на данных персонажей и на их идеи?
2 Какие регионы Франции исторически испытывают к ним и к их периоду наибольшее вожделение и хотят вернуть революцию в зад?
3 В какие исторические периоды отношение к революции (к донаполеоновской ее части) было у населения и государства наиболее теплым, а в какие наиболее холодным?
4 Ну и как там все в среднем по больнице в наши дни?
Знаю что тема большая и сложная, но очень уж интересно. Заранее спасибо.
Беды с флотом. Вот я не понимаю. Наполеон очень тонко чувствовал людей. Он еще до атлантического маневра еле-еле пинками смог выгнать Вильнева в море, который постоянно ныл - корабли плохи, матросы болеют, запасов недостаточно, оракулы прогнозируют плохую погоду и т.п.
Вильнев может и был неплохим батальным тактиком, но вот решиться на что-то и взять ответственность для него невозможно. Собственно поэтому и эпичный мегапроеб. Когда вместо исполнения приказа Императора, Вильнев обосрался и побежал в бухту Кадиза, хотя у Англичан фактически впереди не было сил и он точно знал, что лучшая эскадра идет за ним, а впереди противник ему по силам в самом неблагоприятном случае (на деле англичане вообще с голой жопой оказались в виде завесы фрегатов и 2 линкоров 74 пушечных).
Так, вот, а почему Наполеон не додумался отправить на корабль генералом Массену, Ланна или Даву? Им вверить принимать решения стратегические, а Вильневу исполнять по флотски. Это же очевидное решение, раз уж другого адмирала у Наполеона не оказалось.
Действительно, в адмиралы назначить генерала, фрегаты в штыковую
Вильнев был как Барышня которую склоняют к чему-то, а она и хочет и боится.
Наполеон ему уже практически матами писал, пытался пристыдить, угрожал имперским судом, чтобы заставить выкатиться Вильнева из зоны комфорта.
Вильнев же искал любые оправдания, чтобы не выходить из бухты.
При этом, как адмирал, он в целом свои обязанности выполнял - поход, выдержка курса, сосредоточение, боевые и походные порядки, прием провизии и запасов, план на бой, команды в бою и т.п.
Фактически если бы назначили условного Ланна, то он бы делал только "Хочешь, не хочешь, какие бы оправдания не ищи, а идем в поход и точка - исполняй свои обязанности!".
И да, если бы Вильнев командовал английским флотом Корноулиса или Нельсона - он бы тоже из бухты не вышел. Или командиром корпуса, тут бы любой Макк-Вандам показался бы Наполеоном. Просто есть люди, боящиеся сделать, принять решение и ищущие оправдания, почему это сделать нельзя. Вильнев из таких.
1)В основном буржуа (мещане), мелкие аристократы и низшие церковные чины. Первые хотели равноправие перед законом с аристократами, вторые и последние не со второй руки видели реальное положение народа и хотели улучшений.
2)Я бы не сказал что это связанно с регионами (за исключение Бретани по понятным причинам). В современной Франции ВФР считается основанием современой нации, и её основной национальной идеей.
3)Сложно сказать про непростой 19ый век, но в 20ом ВФР уже стала национальной идеей и все различные республики себя считали наследницами ВФР. Даже во время Вишисткого режима официальная политика называлась "национальной революцией" и так же апелировала к ВФР.
4) Точно такая же. По последнему опросу в 2008 только у 10% лягушкоедов "однозначно негативное мнение" о ВФР, у 44% однозначно позитивное, у ещё 37 "позитивное, нюансированое из за перегибов". Так же только 11% считают что ВФР не связана никак с современной Францией.
Это Сен-Жюст, а не Робеспьер.
Кстати, Робеспьер был рябым, что намекает на сходство с одним деятелем нашей революции
Быть рябым раньше было модно. Например, при сватовстве рябым отдавали предпочтение. Потому что это значило, что он уже оспу перенес и не сдохнет от нее в будущем.
Да ладно. Еще скажи, что на этой пикче не Оксимирон
Это же Сергей Бурунов, он куплеты поет в Уральских пельменях.
Платина - почему Торт был няшей, бил врага в самых невероятных комбинациях, демонстрировал гибкость и оперативность в принятии сложных решениях. Вот первая итальянская - армия оборванцев во главе с Наполеоном, разгромила австрияк. В то время как Журдан и Моро во главе основной армии, куда шли все подкрепления и припасы, сосали хуи немытые.
https://youtu.be/qw0X1f6-iqM
https://youtu.be/o4dLsPbBTbM
https://youtu.be/oRmDd6Pzcf0
https://youtu.be/A2fOKDKz8Qk
И генералы-маршалы были под стать Наполеону, взять ту же Йену или Фридланд.
https://youtu.be/cURIt-SmlBo
https://youtu.be/YECEiFKRq28
И куда это ушло? Почему 13-14 год и 100 дней - были уже бледной тенью? Наполеон тупил, тормозил, принимал шаблонные решения, которые ожидали противники. Маршалы лажали больше и больше. Опять же то же Ватерлоо проиграл Вандам и сам Наполеон, понадеявшись на то, что Вандам будет как Массена 1790-1800-х.
Армия то к 1814-15 потратилась. Уже не те кадры. В строй загоняют всяких юнцов, обучение плохое, дефицит пороха и лошадей. От кавалерии и артиллерии осталось черти что и даже если численность где то удавалось поддерживать, то качество было совсем иным. Вся лучшая армия реально полегла в России и была медленно перебита и растаяла в Испании. Наполеон и его командующие остались прежними. Да даже более того, у них был богатый опыт которого не было в каком нибудь 1795 году. Но вот качество материала которым они командовали стало совсем иным. Как и энтузиазм этого материала. Во времена тех же Якобинцев дела во многом были еще хуже, но там очень сильно решала низовая воодушевленность и инициатива, готовность активно воевать самого народа на низовом уровне даже при дефиците всего, от сапог до пушек. В 1814 такого уже не было.
>была бы там хранция
Мир не выдержит две хранции.
Поэтому хранция 2 и сосёт хуй. Начиная с кравчука.
>Для меня очевидно что Бурбонов скинули сатонисты
Во времена Революции и Наполеона, насколько Франция+союзники/сателиты зависели от внешней торговли со странами и регионами за пределами Европы? Когда речь заходит о Первой и Второй мировых войнах, то там вопрос внешней торговли был очень актуален для промышленности и была постоянная нехватка каких то ресурсов, который порой в Европе в принципе или не было или было мало. А во времена Наполеона такое было? Или тогда индустриальное развитие экономик еще не так далеко зашло и все необходимое сырье и материалы были на подконтрольной территории?
В Ближнем Востоке были христиане, почему же их братушки-колонизаторы не пожалели их?
>Но потом внезапно большевики, гражданочка, и на проливы, как и на влияние на Балканы всем резко стало похуй.
Царь поменялся, поменял линию партии — теперь не Стамбул, а мировая революция. А верные подданные поспешили подстраиваться под царю-батюшку. Как будто первый год живешь.
>Кстати, подумайте в этом аспекте об антихристианстве большевиков.
>и на проливы, как и на влияние на Балканы всем резко стало похуй
Это не совсем так, Срален интересовался проливами, а после ВМВ они стали недосягаемы за протекцией НАТО.
А балканы были монархиями, и там тоже местных леваков поддерживали в рамках интернационала, это направление имперской политики практически не поменялось.
Двачую реквест.
Особенно мемуаров, где есть фулл по теме пикчи.
Булькни
Так француз или испанец вполне женились на цветных девках(в Бразилии вон была даже официальная кампания по "отбеливанию"), а англосаксы просто натягивали черных рабынь, и предлагали их же гостям, ибо считалось, что рабы-мулаты покладистей и сообразительней.
>>861866
Двачер XVIII в.
Чому в треде не раз упоминался "диктаторский характер" Напупана, его жажду абсолютной власти и прочее, если он собирался перейти на российскую службу? Кого он там, в России, мог свергунть? Или типа, "ща по-бырому до генерала дослужусь в Питере, деньжат поднакоплю, и ай-да в Париж со своими казаками"?
Сап, франкофилы.
1. Почему не взлетела революционная религия? Сложна, непонятно?
2. Почему не взлетел революционный календарь? Сложна, непонтно?
2а. Почему как бы не пыжились новаторы, а всё возвращалось к 7 дневной неделе с 1-2 выхами? Чисто биологически людям надо расслабляться раз в 7 суток?
>Почему не взлетела революционная религия? Сложна, непонятно?
Конт позже родился, для позитивистской религии ещё базы не было. Да и конкордат как по мне более изящный выход из положения.
>Почему не взлетела революционная религия? Сложна, непонятно?
А как она вообще могла взлететь? Как это по твоему выглядит, политиканы в парижских кафе придумали какую то псевдорелигию и вся страна в нее переходит? Все эти культы верховного божества и атеистические культы это хуита которая никому не нужно и которая перестает существовать как только теряет государственную поддержку. Много ты знаешь у них последователей сегодня?
Чуть раньше колонисты в Северной Америке запилили США. А среди отцов-основателей, если верить слухам, было немало масонов. Но вот христианство они у себя трогать не стали.
А французы решили попробовать. Просто Римский Папа был рядом и они боялись, что будет шатать лодку через французское духовенство?
>французское духовенство
Священники стали лидерами крестьянских восстаний. Жакам вся это городская движуха с комитетами и комиссарами никуда не уперлась, начали спрашивать, зачем короля батюшку убили, если при нем налоги были ниже?
Но, справедливости ради, якобинцы решали проблему не только массовыми казнями (хотя и ими тоже, революционный Террор это не только эта ваша гильотина, но и расстрел пленных неблагонадежных из пушек - одним ядром сразу кучу насмерть, а также утопление связанными парами в речке), но и раздачи земли беглых аристократов вообще всем крестьянам. Причем в собственность отдельным семьям, никаких тебе колхозов.
>раздачи земли беглых аристократов вообще всем крестьянам. Причем в собственность отдельным семьям, никаких тебе колхозов
По каким принципам нарезали участки ?
>Просто Римский Папа был рядом и они боялись, что будет шатать лодку через французское духовенство
У Франции всё старорежимное время был аналог англиканства - галликанство. Только если англиканство ушло в реформацию, то галликанство было просто католической автокефалией, независимой от папы.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C
Адриен Бургонь - Мемуары наполеоновского гренадера
Очевидно, что король Швеции. По портретам видно, что французы были чурками новиопами еще в начале 19 века, буквально 3,5 нормальных белых лица типа Нея
>По каким принципам нарезали участки ?
Нарезали феодальные земли на мелкие участки, а потом предложили крестьянам их купить в рассрочку. Таким образом земельку в кредит у государства купили практически все, кроме совсем ленивых бомжей. Как потом выплачивали, точно не знаю, учитывая, что авторы реформы лишились голов, но в итоге даже при империях Бонапартов и реставрации Бурбонов никто землю уже не отобрал. Полагаю, крестьяне заплатили за земельку с процентами вместе с налогами.
https://www.youtube.com/watch?v=OAZWXUkrjPc&list=LL&index=9&pp=gAQBiAQB
Актер хороший. Режиссер хоть и со своими заскоками, но тоже хороший. Однако боюсь, то дед опять фем повестку продвигать начнет и Жозефина окажется единственным адекватным персонажем.
о вы еще живы
выбираю Бертье, почти все остальные пидорасы, требовали от войск ебануться чего, как и Чмолендион
сен-сир - чсв пидорас
лефевр - относительное быдоо
удино - быдло
массена - ворюга
брюн - пидарасота
ожеро - быдло и ворюга
ней - быдло
ланн - быдло
даву - пидарасота
вице-король Евгений кстати тоже пидарасота
сульт ворюга
остальные такое себе
Хуйню несёшь.
Твой Бертье лишь хороший начальник штаба, как самостоятельный командующий, он - ничто. Кампания в Австрии в 1809 это показала. А ещё эта чмоха предала Наполеона, хотя тот его титулами и баблом залил. Худше только Мармон.
>>901387
>>901668
Топ построение такое:
Авангард - Ланн
Центр - Сульт
Правое крыло - Даву
Левое крыло - Сюше
Арьергард - Ней
Кавалерия - Бессьер/Мюрат
Ах, да, рекомендуется к просмотру:
https://www.youtube.com/watch?v=5nj2leSnjr4
спасибо что объяснил, сразу айсикью комнаты поползло вверх
Вердикт - ГОВНО. Дед-пердед старше Торта с Елены, будет отыгрывать пик 1.
Какого хуя они в Тулоне лезли на крепость? Крепость там капитулировала сама. Они лезли на бастион-батарею из бревен-веток и земли.
Ну и т.п. Наполеон на лошади скочет в акаку - это вообще что за нахуй??? По-моему после безумия на Арколе Наполеон в мясо не ходил, а уж в конную атаку точно не ходил ни разу, тем более он хуевый конник.
Интересно, покажут ли ИРЛного Торта - рогача-ревуна??? В Италии он был просто гипер-супер-мупер-пупер-хупер куколдищем-рогачем. Жозефина с хуев не слазила и в Милан поехала с основным и резервным ебарем и еще пару-тройку в Милане прямо под носом Наполеона отрахала. А Наполеончик бегал за ней, подарочки дарил, вылизывал после других. Кстати, а хули он в нее так втюхался??? У него же была лолиНяшаДезире - которую он задинамил, а как он в Милан зашел, так ему самые сочные и знатные дамы стучать начали. Пока Массена на износ своим кожаным мечом работал, Наполеончик своей Жозефине письма писал.
Ну, вернусь к теме 1,5 диванных Наполеона, а вот я недавно досмотрел таки Расчленителя у Жукова - и ведь правда, а как так?
Кастильоне - затащили на яйцах и характере.
Арколе - несмотря на отчаяние и полную катастрофу стратегически, затащили на гиперяйцах. И если первый день - это больше отсос и крах плана. То второй, а особенно 3 день - когда пришли новости, что Вобуа разбит и это конец итальянской армии, они не стали прорываться, а дали решительный, финальный бой со спрятанной полубригадой и сняв все гарнизоны в окрестностях.
Риволи - в шаге от катастрофы, не дрогнули, а достали свои титановые яйца и затащили. Только Наполеон мог решиться и давать потенциально самоубийственный приказ - прорывать центр всеми силами Массена и Жубера, игнорируя фланговые колоны, заводя армию в потенциальное окружение. А потом развернуться и разгромить сначала одну прорвавшуюся фланговую колону, а потому другую.
Ну и масса других битв на яйцах. То же Маренго - где сражение вытащила дивизия Дезе с форсированного марша. Или Эйлау - где целый корпус порубили картечью и пошли на него в атаку и фактически все спасла самоубийственная конная атака (крупнейшая в истории до Битвы народов) Бессьера и Мюрата. И после этой атаки, конные части несколько лет восстанавливали. Но Наполеон отправил их в бой и спас битву.
Однако - почему потом ЯЙЦА перестали работать? В том же Лейпциге Наполеон пытался на яйцах вывезти - но озалупился.
>И после этой атаки, конные части несколько лет восстанавливали.
В том и дело, что вытягивались эти бои не только бониными яйцами, но и горбом простого Жака. К концу Империи яйца, может, ещё и не отвисли, но вот горб уже треснул. Никто же не давал восстанавливаться полностью. Тем более, когда противники научились хоть как-то Боне противостоять.
Ты шо, хочешь сказать, что Франция 25 лет закидывала всех своих врагов мясом в виде простого Жака город Орлеан, плюс личная храбрость командующих не боящихся подставляться, а как только спустя четверть века Жак город Орлеан стал заканчиваться, так и вся магия военного гения Наполеона и маршалов закончилась?
Интересно, что при закидывании мясом потери меньше чем у противника. В начале 19века была слабая дисциплина солдат и глядя на идущие на них мясные волны люди впадали в панику? Тоже описание Бородино, когда французы в тупую шли на русские укрепы волна за волной. И все равно потери России зарывшийся в землю выше
Ну тут не согласен.
Италия - все критические битвы (Лоди, Кастильоне, Арколе, Риволи) затащены меньшими (порой значительно) силами на яйцах.
При этом Моро и Жубер сосали. Также проебали всю Италию быстро и решительно в похожих раскладах, где у Наполеона было 4 из 4 Виктории, у Моро-Жубера пук-срень и Нови - итальянская армия закончилась будь у Нови Наполеон - он бы разбил австро-русскую армию практически наверняка. Достаточно посмотреть рисунок боя + традиционную медлительность австрияк, разрыв линий атаки, Наполеон всегда наказывал за это, а Моро мял яйца..
Ну и Маренго - в соотношении сил даже хуже чем при Нови, армией с форсированных маршей, Наполеон на яйцах победил. Да ценой Дезе и огромных потерь, но австрийская армия просто закончилась и не дала больше ни единого большого сражения в Италии.
3 коалиция восход на пик Величия - Ульм шедевр, как практически без потерь обнулить целую 70к армию. Кальдьеро - пик духа, вот тут да мясо закидывали (в меньшинстве лол), но делал это Массена. Аустерлиц - шедевр искусства. Соотношение потерь в этой войне вообще дикое на уровне 1 к 10, при исходном соотношении сил 1 к 2,5. Фактически Наполеон совершил невозможное, разбил превосходящую его австрийскую и затем объединенную австро-русскую армию, с минимальными потерями, полностью сохранив армию.
4 коалиция - Йена-Ауэрштедт пик величия духа, сражение сделавшее Даву. Эрфурт - конец прусской армии дальше только орально-анальные навыки королевы решали судьбу Пруссии. Эйлау - первая по настоящему масштабная мясорубка у Наполеона. Фридланд - конец русской армии. Итог по потерям, все равно в пользу Наполеона - ибо они обнулили Пруссию и выбили Россию на 6 лет.
5 коалиция - Абенсберг-Ландсхут-Экмюль три славные победы, потери 1-2,5 в пользу Наполеона. Австрийская армия разбита и Вена потеряна. Асперн - вторая мясорубка Наполеона - Ланн погиб. Ваграм - мясное сражение, где австрийская армия треснула. Цнайм - Мармон ставит точку остаткам австрийской армии. Австрия полностью разбита за 3 месяца. Но из-за Асперна и Ваграма потери примерно 1 к 1,5 все еще в пользу Жаков из город Орлеан.
Поход в Испанию - лютый пиздец который сосал ресурсы. Надо было сьебывать оттуда. Жаков из города Орлеан пустили на мясо как за 3 и 4 коалицию вместе взятые.
Поход в Россию - минус армия фактически. Ну мне кажется, тут проебался сам Наполеон. Во-первых сидел в Кремле долго. Во-вторых под Малоярославцем нужно было стягиваться и пробиваться, а у Наполеона впервые яйца обмякли. Это как если бы он во второй день у Арколе бы свернулся и побежал. Так что, тут уже вопрос не столько в Жаках их Орлеана, сколько в Яйцах Наполеона и генералов.
Конец - но ведь шансов было не меньше, чем в Италии в 96-97. Дрезден - славная победа. Кульмский маневр. Но опять же - проблема в Наполеоне, а не в Жаке из города Орлеан, которых было в достатке. Если бы этот же корпус был с Ланном погибшим под Асперном = он бы затащил. Если бы тут был Массена, Даву или Ней - он бы затащил. Но на самый важный участок ставить бездаря Вандама... И не давать ему достаточно сильного усиления, хотя мог бы. Была бы у него дивизия коней - он бы даже свой бездарностью затащил. Лейпциг - конец. Фактически пытались в Арколе - тащить на яйцах. Однако главная атака (вероятно крупнейшая и на сегодня, перебившая рекордную атаку под Эйлау) - провалилась. Войска заколебались. Некоторые перебежали на сторону победителей. Конец.
Даже на момент осады Парижа - Жаков из Орлеана, пушек и припасов было вполне достаточно. Все еще меньше, чем врагов, но в Италии, Пруссии и Австрии добывались победы и с худшим соотношением.
Почему Австрию постоянно били? Почему они постоянно мальчики для битья? В чем причина?
>Почему Австрию постоянно били?
Потому что армия, солдаты которой не понимают языка друг друга, сражается очень плохо
Но разве костяк армии, по крайней мере в то время, не был немецким/австрийским?
>почему потом ЯЙЦА перестали работать? В том же Лейпциге Наполеон пытался на яйцах вывезти
Потому что для ЯИЦ и вывезти нужны условия, понимаешь?
Во-первых, должно быть эффективное управление, а оно эффективнее, когда у тебя 40 тысяч солдат, а не 640 тысяч. Это сейчас есть радио и спутниковая связь, а управиться с помощью адъютантов с такой оравой в сотни тысяч человек достаточно проблематично.
Во-вторых, тебе нужны компетентные и мотивированные командиры, готовые к самостоятельным действиям.
Если ты посмотришь на его маршалов, лишь небольшая часть могла действовать эффективно и самостоятельно. Ней и Удино, хоть и были беспримерно храбрыми, но самостоятельно действовать на стратегическом театре не особо могли, поэтому и соснули под Берлином в 1813. Сульт с Сюше отдувался в Испании, Даву зачем-то отправили в Гамбург, Массена на пенсии, Сен-Сира забыли в Дрездене. Я уж не говорю, что часть военачальников просто заебали бесконечные войны, и они просто хотели насладиться жизнью и заработанными титулами, деньгами, почестями, а не опять рвать жопу и рисковать жизнью хуй пойми ради чего. Некоторые, вроде Мюрата после 1812 сломались - представь - сотни, тысячи километров зимой по морозу, под постоянными атаками, вынуждены оставлять своих товарищей, потому что либо они сдохнут, а ты дойдёшь до границы и выживешь, либо вы вместе.
В-третьих, качество солдат. Большую часть своих ветеранов Наполеон оставил в земле России в 1812, в 1813 он воевал по большей частью новобранцами с небольшим контингентов опытных солдат из Испании и прочих полковых депо.
Какая мотивация и подготовка и новобранцев - можешь сам представить. Помню кулстори, что одному из новобранцев чуть ли не сам маршал вроде Ней? показывал во время боя, как ружье заряжать, потому что тот делал это откровенно плохо.
В-четвёртых, антинаполеоновская коалиция всё-таки оказалась обучаема после 1,5 десятков лет войн, знали, чего ожидать от Бонапарта, и старалась использовать свои сильные стороны, и нивелировать слабые.
Так что звезда Наполеона ожидаемо закатилась.
>>904418
>поход в Испанию
Наполеон дурак, что не дожал английскую армию Мура в 1809, вместо этого оставил армию на маршалов, а сам поехал готовиться к войне с Австрией. Если бы британцев смели, и Испания, и Португалия в конце концов бы пали.
Потому что долбили нормальной армией ветеранов, которая умудрилась слить Великую армию почти без потерь, а Наполеон отбивался наскоро набранными мобиками из национальной гвардии.
В смысле без потерь? Что, у армий РИ в 1812-13 своих потерь не было? Или у австрияков, которых уже четверть века громили почти непрерывно.
Большая часть потерь в начале 19 века приходилась на небоевые - болезни, отставания, обморожения и тепловые/солнечные удары.
Если ты думаешь, что Генерал Мороз на русских не действовал, то ты ошибаешься.
Показателен пример 27 пехотной дивизии Неверовского - она была только сформированной перед летом 1812 года, после отступления от границы, Смоленска, Бородина она ушла на переформирование и пополнение, после Тарутина, Вязьмы, Красного, Березины и достижения границ РИ её опять отправили на пополнение и переформирование.
Потому что Наполеон не планировал идти до Москвы, а думал что нанесет пару решающих сражений, после чего с триумфом вернется в Париж и продолжит свои наполеоновские планы.
Французская революция это развитие христианских идей - когда люди захотели равенства не в Раю, а при жизни.
Вообще, очень смешно, потому что ценности и французской революции свобода-равенство-братство близки христианству, и ценности / идеи большевизма - тоже христианство, но под вывеской коммунизма. Но при этом, и в конце 18 века, и в начале 20 с христианством этим самым боролись активным способом, взрывали церкви, убивали верующих и священников.
Конкурентов устраняли, не иначе.
Ну так разные христианские течения и ереси тоже активно боролись друг с другом. Попы попской крови за все века суммарно пролили наверное не меньше чем большевики и якобинцы.
Шо лол? Там только один язык, только говор немного отличается, chti на севере, ain на юге. Французкий намного более унифицирован чем большинство европейских языков, не менее русского.
На региональных языках там говорят 2,5 дедов (которые и прекрасно знают французкий), так что правительство уже не знает что делать чтобы заставлять молодёжь учить всякие окситанские и бретонские что бы они через поколение не стали мёртвыми.
>>689386
Она его не подняла, она его создала, французкие и американские революции и есть начала национализма.
Бретонский и гасконский по твоему неотличимы от французского?
Так на них никто не говорит. У гасконского статус языка под угрозой исчезновения, его знают только старики в деревнях , ни разу не слышал что бы на нём кто то говорил на улице в Байонне, а это "столица" Баскии.
С Бретонским всё ещё печальнее, на нём умеет говорить 5,5% населения Бретнань, 200к рыл, и тоже в основном старики. Если бы не ввели школы Diwan в 70ых он бы был уже мёртвым языком.
А так да, ты не поймёшь что перед тобой бретонец по его французкому так как нет ни акцента даже аналога суржика. Баска ты тоже не отличишь от южного француза.
некропостну. Не совсем обыкновенный солдат, правда, - офицер.
Матье Дюма - Воспоминания.
https://gorky.media/reviews/mir-sozdannyj-vvedenskim-knigi-nedeli/
Двачую, недавно сам размышлял откуда есть пошел интернет. И быстро построил цепочку: сигналы дымом-оптический телеграф-телеграф-различные телекоммуникационные сети-интернет.
Алсо, что можно почитать про жизнь обычных французов во времена революционного террора?
https://habr.com/ru/articles/404373/
Неплохой цикл статей про развитие интернета. Как раз начинаются со световых сигналов.
За какие заслуги его возносят? Он же дрочил на Рейне, устраивая мясные штурмы. Наполеон бы в Вене балы давал, если бы у него была тогда армия как у Моро. При этом, когда Моро таки шел в акаку, он был довольно осторожен и СВОрачивался при первом серьезном нежданчике.
При Нови - он просто эталоно обосрался. Наполеон бы затащил тот бой. Да даже Жубер вероятно бы затащил бой, если бы не отравился свинцом. Австрийцы и Суворов на редкость неудачно действовали, не могли сконцентрировать силы, больше половины армии в бой не вступили. По факту, Моро был разбит полностью меньшими силами, чем у него были, если брать вступившие в бой войска. Можно вспомнить Риволи, где Наполеон в гораздо худшем положении смог отследить нескоординированость действий и перебрасывая части разбил превосходящую армию наголову. Моро же стоял и ждал, пока его разобьют, действуя пассивно.
Опять же Массена под Наполеоном делал 2 форсированных марша без отдыха и сражался вместо отдыха прямо с марша. Под Моро Массена мял яйки, сиськи местных тянов и был малоинициативным, неспешным. Там где Массена теми же войсками наказал бы Суворова и принудил бы к капитуляции, под Моро он действовал пожалуй наименее решительно за всю карьеру и выпустил Суворова.
Труды сэра Чарльза Омана и сэра Джона Фортескью доминировали в англоязычной истории войн Наполеона. Их взгляды [что французская пехота использовала тяжелые колонны для атак линейной пехоты] стали в значительной степени общепринятыми… К 1998 году, казалось, установилась новая парадигма после публикации двух книг, посвящённых тактике наполеоновских сражений. Обе утверждали, что французы сражались используя линейную тактику при Маиде, и обе детально исследовали разнообразие тактики французов. Публикация в 2002 году книги «Битва при Майде 1806 года: пятнадцать минут славы», казалось, поставила точку в вопросе о колонне против линии: «Современные источники являются… лучшим доказательством, и их вывод ясен: бригада генерала Компьера выстраивалась в линию, чтобы атаковать лёгкий батальон Кемпта». Решающие сражения при Маиде произошли менее чем за 15 минут. Потребовалось 72 года, чтобы исправить ошибку великого историка о том, что произошло в течение этих минут
Бред. Бородино до сих пор самое кровавое сражение в истории.
Дивизия Неверовского непрерывно вела бои начиная с Красного. Под Смоленском егерские полки теряли до 80% личного состава в боях с французами. А при Бородино еще больше.
Морозы начались только когда французы уже бежали под Березиной. Генрих Ульрих писал что за две недели под Москвой, его дивизия потеряла половину личного состава, в постоянных мелких стычках с партизанами, казаками и летучими отрядами. А еще через несколько недель просто перестала существовать.
>Бородино до сих пор самое кровавое сражение в истории.
Напомни, какие там потери были.
А я скажу, что на Сомме британская армия потеряла в первый день 20 тысяч убитыми.
Немцы там много потеряли в первый день? Это после того бестолкового обстрела шрапнелью по норам на глубине 10 метров?
In 1805, Claude Chappe killed himself. He was said to be depressed by illness, and claims by rivals that he had plagiarized from military semaphore systems.
Так это же ещё не Вермахт и уже не ландскнехты.
К тому же при меметичной "битве" у Карансебеша (вся суть австрийской армии, у Гащека через 150 лет примерно то же самое описано) немцы были одной из причин паники.
>в немецкой команде "Halt" венгры и славяне слышали "Аллах", считая, что турки уже в лагере.
"Битва при Карансебеше" - это исторический анекдот, сочиненный американским публицистом Полом Бернаром.
И тут наполеоша высаживается не где-то на севере, а на юге и как ни в чем не бывало талейран и команда соглашаются его поддержать, в том числе командир гарнизона в Париже Лефевр, командир охраны здания Конвента Макдональд, Бернадот его не сдал, Моро поехал с арестованными директорами в тюрьму. Солдаты в Париже, я так понимаю, даже не воевали в Италии или он втихую провел с собой тысячу человек
Тебя тогда не было, как ты можешь знать, что там неправда?
Это всё - манифест английской монархии о планах по Европе. Единственное что понравилось - Наполеон умирает СРАЗУ как только ему отвечают какие то девочки мол Москву подожгли сами русские, а не он сам. Боня понимает что его титул провокатора был нужен лишь для проверки схем РАБОТЫ нужных ЛЮДЕЙ на корону Его/Ее Величества. Сам по себе Наполеон ничего не оставил
Мертвый негр - это очень хуевый негр. Это рабочая сила землевладельца, которая его кормит.
>ДВАЧЕК КАК СПАСТИС И ПОТОМ ПОДНАСРАТЬ БЫД
А действительно, как?