Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 127-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/977080.html
>>981515 →
>Несмотря на то что доспех прикрывает только туловище и голову
Я бы подумал что судя по огромным оставленным под руки прорехам , еще и снижающими площадь защиты спереди - там были соответствующие наплечники, которые утеряны.
И вполне вероятно что было еще что то вроде защита бедер спереди.
Т.е. почти что типичный кирасирский дсопех, который мог доходить до 48 кг весом
Если тут 30, это вполне потерялись недостающие элементы.
Интересно что в составе медный сплав.
Видимо для вязкости доспеха, чтобы останавливать пули.
Странно только что если это доспех от случайного прилета при таких толстых пластинах слишком открыто лицо.
>Доспех с символикой герцога Лотарингии
>Сделано во Франции
>Около 1630-1650 гг.
К чему ты это, я не понял
>Интересно что в составе медный сплав.
Из него заклепки сделаны
>Я бы подумал что судя по огромным оставленным под руки прорехам , еще и снижающими площадь защиты спереди - там были соответствующие наплечники, которые утеряны.
>И вполне вероятно что было еще что то вроде защита бедер спереди.
>Т.е. почти что типичный кирасирский дсопех, который мог доходить до 48 кг весом
Мля откуда вы беретесь? Какие кирасиры, откуда 48 кг у кирасира, что ты блин вообще имеешь ввиду?
>Подозрительно. Думаю пиздаболы.
Там буквально собраны все суперзвёзды европейского оружиеведения и топ кузнец с овер9000 опыта по реконструкции аутентичных доспехов, если даже эти ребята по-твоему пиздаболы, то надежды на что-то лучше тупо нет.
Datevers 1600
Fer, cuir et textile
Poids/masse en kg : 28,60
>Там буквально собраны все суперзвёзды европейского оружиеведения и топ кузнец с овер9000 опыта по реконструкции аутентичных доспехов, если даже эти ребята по-твоему пиздаболы, то надежды на что-то лучше тупо нет.
Ну, тогда вопрос тот же, почему суперзвозды куют кирасу семнахи по технологиям 12го века? И это с натяжкой.
Даже если так и это мега историки, то снимаются в кино они по сценарию передачи и отрабатывают решения продюсера. А вот является ли сценарист ,продюсер и режиссер суперзвездами оружиеведения - большуший вопрос.
Вот и я думаю, причем тут кирасиры. 3/4 доспехи - рейтарские.
>https://www.metmuseum.org/art/collection/search/24985
Почти 40 кг.
https://en.topwar.ru/166467-i-udaril-rukojatkoj-po-golove-bitvy-kirasirov-na-batalnyh-polotnah.html
>Detail of a close-up picture. All participants have black armor, that is, those riders who were called the “Black Kaftans”, and “Black Armor”, and “Black Devils”, “Black Gangs” and even simply “Curious” - in different countries . Cheap armor painted, expensive ink at high temperature. Their weight was from 12 kg and above (together with a helmet), but there were such super-armor that weighed 30 and even 46 kg
https://en.wikipedia.org/wiki/Munition_armour#:~:text=5%20External%20links-,History,armour%20prohibitively%20costly%20and%20heavy.
>. During the English Civil War, a cuirassier's armour could weigh between 32 and 45 kilograms (71 and 99 lb)
>3/4 доспехи - рейтарские.
С чего ты взял? Твоя ошибка, что ты считаешь, что есть некое обозначение юнита или даже предмета, и как в компьютерной игре, юнит обладает исключительными качествами присущием только ему. Пикрелейтед доспех кирасира семнахи.
>Почти 40 кг.
Еще раз. Какие кирасиры, ты о чем? Кирасир это от 15 века до 19. О ком ты вообще? Если ты берешь семнадцатый век, то по доспехам кирасиры вообще не отличались от рейтаров. Вот тут картинка >>981539
>>981539
Мля отклеилась картинка.
>>981539
Рейтары и кирасиры. Наглядно видна разница. Кавалерия 1550-1630х в 3/4 доспехах и с пистолетами - это рейтары. Потом они превратились в кирасир в одних кирасах и иногда шлемах.
Еще раз, в чем доеб конкретно?
Доспехи названы кирасирскими?
Да.
До 46 кг пишут.
Были иные источники но не нашел.
Ты самый умный что ли и по твоему должны именовать?
Но это рейтарские доспехи. 3/4 доспехи все рейтарские. Кирасир это кираса и шлем. Они были позже.
Ого, след от пули похоже!
Бесполезный доспех.
Чтот не пробился.
Передай в музей свои измышления.
Может быть они примут русскую детскую энциклопедию как болле авторитетный источник.
А я за что купил за то и продаю.
>Ну, тогда вопрос тот же, почему суперзвозды куют кирасу семнахи по технологиям 12го века? И это с натяжкой.
Кираса 16 века, в семнахе ничего подобного качества уже не делали, плюс юзали современный горн на газе, там можно быстрее нагревать и до более высоких температур, в 16 веке на угле было сложнее, поэтому без 150 кг молота на водяной тяге ты бы охуел бегать от горна к наковальне, ибо ручками эта хуита отбивается дольше. Но да, могли бы пневмомолот заюзать, я думаю никто бы не осудил, видимо хотелось заебаться или для кадра покрасоваться, а там за кадром на пневмомолоте всё сделали. Но технически ручками тоже можно за счёт горна на газу.
Это фейк. Метку часто ставили молотком или штампом, чтобы выдать доспех за пуленепробиваемый и подороже продать
Ммм, как ты себе это видишь?
В век когда каждый оружейник ставил клеймо где сделан доспех или оружие и кем - заниматься такой хуйней?
А если заказчик опросит при нем опробовать?
Это же не перепродажа китайского хлама под фирмой однодневкой.
Это репутация оружейника и его лавка и мастерская под ударом.
Что будет с ним если он наебывать феодалов будет?
Ты о чем блядь вообще?
Я не он, но фейки были, и фейкали как раз штампы гильдий с хорошей репутацией, и фейкали даже до огнестрельной эпохи. Так что он всё равно дурачок если пытается сделать вид что все пуленепробиваемые доспехи были фейком, потому что как ты и сказал зазакчик мог сам приехать пруфать доспех со своим огнестрелом, и такие случаи задокументированы.
>Рейтары и кирасиры. Наглядно видна разница. Кавалерия 1550-1630х в 3/4 доспехах и с пистолетами - это рейтары. Потом они превратились в кирасир в одних кирасах и иногда шлемах.
Меня не интересуют смешные картинки. Меня интересует история. Разница между кирасирами рейтарами ... Ни в чем. Есть полк, например рейтар, в него набирают по определенным признакам устанавливаемыми этим полком. Например наличие доспеха. И есть кирасирский полк, в котором может быть ровно те же условия, но, например, набирать будут с доспехом и дворянским званием. Плюс, потребности и хотелки самого полка и руководящего состава, со временем могут изменяться. Могут ,внезапно, в зависимости от страны точно так же отличаться.
Если говорим про 17ху и ФРАНЦИЮ. То разница не в доспехах, а в методах действий. Кирасиры - это дворянская коннциа набигавшиая на домики в сомкнутом строю, банально потому, что они с детства были обучены быть кавалеристами и могли выдерживать равнение. Рейтары - это защиточные горожане, которые могли позволить и доспех и коня. И действовали в рассыпном строю атакую пистолетами. А вооружение было одинаковое. 3/4 доспех, пистолеты , пыряло. При этом к 18 веку кирасиры облегчаются, а рейтары исчезают. Просто потому, что обученная кавалерия с массовым огнестролом нужна, а плохообученные всадники - нет .
>Доспехи названы кирасирскими?
Да. Этот тип доспехов называется доспех в 3/4. Не кирасирский, не рейтарский, а доспех в 3/4
>Кираса 16 века,
Уверен? Дальше какой то бред. Давай разберем вот это утверждение.
Это у тебя какое то школьная стремление детерменировать кавалерийские юниты, чтоб всё стало ясно и понятно.
А ничего тебе тот факт, что в Английскую гражданскую войну кирасиры "лобстеры" были наиболее тяжелой частью кавалерии, ну или то что шведские рейтары после 30 летней войны перестают носить доспехи воообще.
Инфа сотка, если ты на таком моменте спотыкаешься то ты просто мало смотрел на доспехи 16 и 17 века.
Это не значит что они были повсеместны и превалировали чтобы так голословно утверждать что это всегда штамп.
При заказчике их обстреливали чтобы он убедился что они держат пулю.
Ну и да, просто документалку глянь, там буквально говорят какую кирасу реконструируют.
Фейкать могли и штамп и пруфмарку, иногда из пруфмарки делали штамп. Суть в том что фейкали потому что реальные пруфнутые товары от компетентных гильдий реально держали пулю.
>Ну и да, просто документалку глянь, там буквально говорят какую кирасу реконструируют.
Какую?
>Инфа сотка, если ты на таком моменте спотыкаешься то ты просто мало смотрел на доспехи 16 и 17 века.
Ну, я просто твою экспертизу прямо чувствую. Так ты покажешь кирасы?
>Не видишь там название "кирасирские" или в чем вопрос?
В том, что ты в терминалогии плаваешь.
Неправда, все шведские рейтары с середины 17 века и до 1700 года носили стальные нагрудники, в некоторых полках и в начале 1700х они еще были
>>981561
Так это только в Англии кирасиры в 3/4, в других европейских странах они назывались рейтарами
В Германии в 30летнюю войну были рейтары в 3/4 латах
3/4 доспехи в каких-нибудь немецких или австрийских музеях все рейтарские
>в других европейских странах они назывались рейтарами
Как быть с французкими кирасирами?
На основании чего такое заявление?
Или ты у мамы суперэксперт?
>На основании чего такое заявление?
Я тебе написал, не моя вина, что тебе неприятно и ты вертишь жопой.
Ну т.е. единого истинного верного названия нет и не было.
И называют по разному.
И потому доеб до названия тут не релевантен.
И еще были французские кирасиры и их доспехи.
А ты никто и звать тебя никак.
Посему мне не не интересны твои школьные визги.
Источники ясно пишут: кирасирские.
Все на этом.
Можешь вертеть дальше чем ты там вертишь.
>А ты никто и звать тебя никак.
Ты дурак.
>>981578
>Посему мне не не интересны твои школьные визги.
Школьник называющих других школьниками - смешон.
>>981578
>Источники ясно пишут: кирасирские.
Типологически расскажи разницу между доспехом 3/4, рейтарским и кирасирским.
>>981578
>Все на этом.
Да, на этом все, тупой ребенок.
Да, ребенок, верти дальше.
Все еще написано: кирасирские и ничего ты с этим не сделаешь как бы ты ни топал ножкой.
Значит это ты плаваешь и нихуя не знаешь.
Иначе бы не противоречил источникам.
>Все еще написано: кирасирские
Всем все равно, что в твоих фантазиях пишут. Отличия от 3/4 доспехов ты не найдешь. А значит ты просто дурак.
>Источники ясно пишут: кирасирские.
>>981582
>Все еще написано: кирасирские и ничего ты с этим не сделаешь
Рейтарские. Во всей Западной Европе в 1550-1630е были рейтары в рейтарских 3/4 доспехах. Только в Англии их называют кирасирскими, потому что там не было рейтар.
>3/4 доспехах
Чел тип доспеха - доспех в 3/4 носить его мог кто угодно, офицеры, кирасиры, рейтары, небо, аллах.
>Всем все равно
За своих одноклассников говоришь или за кого?
Франция это не западная Европа уже?
Потому что там тоже кирасиры были в подобном.
И причем тут 3/4? Это более широкое понятие.
Во Франции жандармы были в подобном. Пикрил жандармы в 1635 году. А вместо рейтар там были карабинеры и шеволежеры. Кирасиры во Франции позднее появились.
Пикрил из книжки Жукова и соавторов правильно должен называться "Французский жандарм 1610-1630х гг." Конечно это никакой не рейтар
Германский кирасирский доспех.
https://www.clevelandart.org/art/2012.37
Франция или Германия
Тоже кирасирский доспех.
https://www.christies.com/en/lot/lot-1480617
Французский кирасирский доспех.
https://ru.pinterest.com/pin/398076054532946215/?ysclid=macn5wtrfc621458292
>>981600
>Le 1er régiment de cuirassiers est un régiment constitué en 1631, au cours de la guerre de Trente Ans par le prince Bernard de Saxe-Weimar (allié de la Suède) pour lutter contre l'Autriche. Il passa au service de la France après les accords de Saint-Germain-en-Laye le 26 octobre 1635.
Оказывается, во Франции первый кирасирский полк появился в 1630е и он был из немцев
>Оказывается, во Франции первый кирасирский полк появился в 1630е и он был из немцев
Тише, тут дети путают 17 и 16 век, а ты о сложном.
Да. Пикинеры в пехотных солдатских полках в 17 веке были недолго - в Смоленскую войну 1632-1634 и в начале 13-летней (до 1656 года). Потом еще в начале 18 века были, где-то до 1720, но уже без доспехов конечно
Пикинёрные полки — полки лёгкой кавалерии армии России, существовавшие с 1764 года по 1783 год, на территории Новороссийской губернии и занимавшиеся охраной её границ от нападения турок (османов), перекопских и крымских татар; также нерегулярные военно-поселенческие полки в украинском казацком войске.
Полки образованы после ликвидации военно-земледельческих поселений (военных поселенцев) Новой Сербии и Славяно-Сербии (поселенные гусарские полки), а также полкового устройства на Украинах из охочих служивых людей, части черкасов Миргородского и Полтавского полков.
В чем нелепость то?
Куртки и штаны по телу это отголоски поддоспешной одежды.
А вот эти пузыри на бедрах - удобство для всадников.
>Почему в 16 веке в Европе такую нелепую одежду носили?
Дурачок?
Турецкое влияние.
Думали - хочешь победить турок? Одевайся как турок.
>>981826
>>981827
Ну вот у ландскнехтов была совсем клоунская одежда, и она не похожа на одежду турок
Из верхней одежды наиболее часто встречаются кафтаны: 12 штук (6 синих, 2 вишневых, 2 зеленых и 1 без обозначения цвета). На втором месте идут доломаны: 8 штук (3 синих, 3 зеленых, 1 лазоревых и 1 вишневый). Также в описи числятся 5 курт (короткая мужская одежда, без пол, 2 синих, 1 лазоревая, 1 вишневая, 1 зеленая) и 2 камчатых (без указания цвета) нагрудника. Последние, скорее всего представляли из себя короткую одежду носимую поверх рубахи. Традиционные для России зипуны так же имеются: 4 штуки (2 синих, 1 белый (возможно некрашеный), 1 зеленый).
Зимняя одежда представлены 6 шубами, все покрыты сукном (2 лазоревые, 1 голубая, 1 синяя, 1 зеленая, 1 красная).
В 1654 г. во время осады Смоленска двое рейтар жаловались на кражу у них 2 доломанов (зеленый и вишневый). В утонувшей, во время того же похода, телеге жильца Петра Омельянова из одежды лежали 3 кафтана (2 лазоревых и 1 серый, возможно некрашеный).
Где же эти красные кафтаны, которые так любят реконы и художники?
Синий краситель был дороже чем красный. А самый дорогой это пурпурный. Красный - обычный цвет для одежды в античность, средневековье и новое время.
Такие латы на руках и ногах позднее появились, где-то с 1320-30х, а топфхельм наоборот кажется более ранним, примерно 1250х годов.
Как же я ЛЮБЛЮ БТС, вот они слева направо: Намджун, Чонгук, Чингачгук, Гойко Митич, Джин, Юнги Люблю вас.
Жаль мой прадед не фоткался, он тоже учавствовал в штурме Рейхстага и подпись там оставлял.
Так это же отсталые англичане - у них все позже приходило с континента.
От немцев куча частной хроники осталось. Мог бы отжать камеру у нациста
Наоборот, развитая латная защита рук и ног у них раньше всех появилась, с 1320х годов.
Ну и бред. Как известно, английский доспех 13-17 веков был впереди планеты всей по своему общему развитию. У английских рыцарей уже в 1280-х годах были железные латные нагрудники.
С бородами это показаченные селяне, вон там их косы валяются на земле.
Интересно, что тут у них узкие штаны и ботинки, как у венгерской пехоты
Латные нагрудники появились в Италии в 1360е годы.
Латная защита рук и ног не раньше 1320, это видно по тем же английским надгробиям. В Англии только в 16 веке открылись гринвичские доспешные мастерские, до этого у них не было своих крупных центров производства лат и они в основном покупали доспехи в Италии.
Это не раньше чем первая половина 13 века. В 12 веке еще не было наручей.
>>982345
Нормально одетые казаки из какого-то комедийного сериала.
>>982360
Фэнтези. Юрий Кулешов говорит что персидский шлем тип 4 появился не ранее 14 века и активно использовался ещё в начале 15 века. Это полностью совпадает с утяжелением доспешного комплекса русской конницы того периода.
>не ранее 14 века и активно использовался ещё в начале 15 века.
В это же время русские нарративные источники впервые упоминают у русских воинов массовые золочёные шлемы с личинами (памятники Куликовского цикла), чего раньше не было.
>Латные нагрудники появились в Италии в 1360е годы.
>Латная защита рук и ног не раньше 1320
>В Англии только в 16 веке открылись гринвичские доспешные мастерские, до этого у них не было своих крупных центров производства лат и они в основном покупали доспехи в Италии.
Да ты клоун, сынок. Пиздобол. Кто тебе теперь поверит? Хуесос постироничный.
>>982442
Неправда, золоченые шлемы с полумасками или личинами это конец 12 - первая половина 13 века, вскоре после монгольского нашествия они исчезли.
Не было никакого утяжеления доспеха русской конницы. 3 кг железа в год, нищета, неразвитость и отсталость на Руси была всегда и везде. Основной доспех русского воина любого века с 9 по 17 вв. это короткая кольчужка и открытый шелом
>памятники Куликовского цикла
Фейки 18-19 века, как и Слово о полку Игореве
Изо это не источник. Эти надгробия могли быть сделаны на 50 лет позже
Одни фейки!
Как Русь тогда выстояла и выросла снова, непонятно.
>>982442
>>982462
Каждый раз один и тот же скрипт проигрывается. Почему мнение Кулешова не указано в википедии?
Потому что сама русская история и русские доспехи русским совершенно не интересны. В ВК нет даже ни одной группы, где бы изучалось, постилось и обсуждалось только русское оружие и доспехи 9-17 веков. Русским интересна только современная политика, обращённая в прошлое. Поэтому уже спустя два дня после выхода в продажу книги русского патриота Игоря Бабулина про битву на реке Бася с поляками статью в Википедии редактируют по его книжке, особенно потери поляко-литвинов, которые у Бабулина в 3 раза выше чем у русских без каких-либо пруфов.
Кулешов это фрик-тяжелорусичист, который придумал какое-то мифическое утяжеление русского доспеха в 14-15 веках и тяжелые доспехи у моcковитов в 15-16 веках.
Русь была до монгольского нашествия. Потом уже были Московия (великое княжество владимирское и т.д.) и ВКЛ
>обсуждалось только русское оружие и доспехи 9-17 веков
Было бы что обсуждать. Нормальных источников нет, археологических находок мало, сохранившихся вещей тоже.
Если бы ученые в говне моченые не прятали в архивах Ватикана дохристианскую письменность...
Щас бы на Вк ориентироваться. Там вообще помойка, особенно последние 3 года. Наши треды уже больше 10 лет существуют и здесь всегда обсуждали в том числе русское вооружение и военное дело, и продолжают обсуждать.
Москва прямой преемник Владимира и прочих от Киева, т.е. официальный центр новой Руси.
Это тебе не интересны и ты сам тут за поляко литвинов перемогаешь но никому твои крылатые петухи или прически каклов реально не интересны как и охуительные истории великих перемог пильши
А ты сам то на каком уровне историей русского доспеха интересуешься? Дружинника 13 века от дружинника 14 века отличить сможешь?
А что был какой то универсальный дружинник с одинаковым уставом от всех князей вся удельной Руси что одевался строго по циркуляру?
Или может быть 1299 год от р.х. был годом массового перевооружения и в 1300 году от р.х. дружина вся тут же поменялась?
В каком контексте вопрос?
Это и есть та самая гусиная грудь?
Доспех появившийся в эпоху распространения огнестрела.
>>982833
Откуда эти яркие красные и синие цвета? Как будто современные красители, тогда же не было такого, особенно в 11 веке.
В Византии разве не было таких технологий или у муслимов?
В Византии например пурпурный краситель, который был дороже золота, был доступен только императорам, а большинство воинов ходили в белых туниках-вышиванках
Так же как белые штаны у солдат в начале 19 века.
Униформа отрядов Деникина. С характерными черепами и костями.
Выручайте, анончики!
Черепа у ударных частей Русской армии.
>В период последовавшей затем Гражданской войны, ударные части сражались с обеих сторон. Если на юге во ВСЮР ударной частью был только Корниловский ударный полк, развёрнутый в 1919 году в дивизию, то в Сибири у А. В. Колчака ударные батальоны были сформированы при каждой пехотной дивизии, а некоторые батальоны были развёрнуты в бригады.
С черепами корниловцы были, их поищи Главное не гугли юнкеров МХПИ.
А еще, в поздней Византии только у императора могли быть красные сапоги.
А парик это норм?
Пусть же и эти народы не хорохорятся
И над славой благородных сарматов не возвышаются те,
Кто себе бороды и усы как монахи бреет,
А на голове предпочитает носить женское украшение;
Пусть только увидят сарматского юношу,
Когда он усы и помятую бороду покажет из-под шишака,
Когда в леопардовой шкуре и полном доспехе
И с орлиным крылом, страшный как дьявол стоит,
А уж когда тронет коня и с копьем поскачет…
Тот будет мужчиной, кто осмелится ему в глаза посмотреть,
А когда он в галопе кого копьем заденет,
Героем будет, если его из седла не выбьет.
>В связи с войском Дмитрия Донского в Задонщине перечислены копья харалужные, мечи русские, литовские, булатные, кончары фряжские, топоры легкие, кинжалы фряжские, мисюрские, стрелы каленые, сулицы немецкие, шеломы злаченые, черкасские, немецкие, шишаки московские, доспехи и калантари злаченые, щиты червленые. К этому списку варианты основной редакции Сказания о Мамаевом побоище, заимствовавшего многие выражения из Задонщины, прибавляют копья злаченые, рогатины, сабли и баиданы булатные, палицы железные, корды ляцкие, доспехи твердые, шеломы злаченые с личинами.
>Пересвета-чернеца, из брянских бояр, призвали на поле брани. И сказал Пересвет-чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: «Лучше нам порубленными быть, чем в плен попасть к поганым татарам!» Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золоченым доспехом сверкая, а уже многие лежат посечены у Дона великого на берегу.
>Новгородцы времен Куликовской битвы: «Ино чюдно бяше воинство их, и паче меры чинно уряжено конми и партищами, и доспехом, яко много злата и бисеру на портищех их и на седлех». «Все люди нарядные, пансири, доспехи давали з города», то есть из городских оружейных арсеналов.
Я так понял белый цвет просто это уже больше про экономию на краске, они бы были рады все одноцветным делать да на войне иначе будут все орать сваи-сваи.
Очередной тяжелорусичный наброс. Все знают что на Руси добывали 3 кг железа в год, у рязанского великого князя в 14 веке единственный доспех это короткая дырявая кольчужка
Я считаю что тяжелые русичи это уже не фэнтези, а сказка, потому что они даже в фэнтезяче никого не интересуют, настолько это нереальные и неправдоподобные персонажи.
Сочетание современных на тот момент шляп и костюмов позапрошлого века всегда казалось мне забавным.
Правильные реконструкции воинов времен Куликовской битвы.
>>983459
Абсолютное фэнтези от антиисторичного фрика Федорова. Как говорит всеми признанный эксперт в военном деле Руси Юрий Кулешов, наручи-сахновки появились только в 15 веке, а шатровидные бацинеты только со второй трети 15 века. Также никаких ламелляров никто на Руси в конце 14 века не носил, нет никаких находок ламеллярных пластин, а есть только полностью их вытеснившая чешуя. Шлемы ордынцев тоже фэнтезийные.
На первой реконструкции вообще немецкий шелом конца 15 века типа Мюлен-Мстиславль, который делали немцы в Пруссии и которого на Руси в конце 14 века вообще быть не могло. Об этом писал Юрий Кулешов.
>наручи-сахновки появились только в 15 веке,
Я не знаю, что там говорил Кулешов, но Сахновка - это находка в слоях середины 13 века. Была даже тема, что вот, монголы Батыя потеряли.
Отсюда доверие ко всему остальному твоему спитчу минимальное. Короче, несешь хуйню как последний пидарок.
Эти доспехи в 13 веке ничем не уступали по защите западным аналогам, а в чём-то и превосходили.
Я так понял у тебя кто находит берестяные грамоты тоже фрики?
Топфхельм 13 века это говно без задач если ты хочешь универсальную конницу, он только был эффективен для таранного удара, я уж молчу что основной доспех такой же был как и у русской конницы.
Основной доспех рыцаря 13 века - полный кольчужный хауберк с чулками, с середины 13 века еще и бригантина сверху. Доспех русского воина 9-17 веков за исключением князей и наиболее знатных бояр - короткая кольчужка и открытый шелом
Арсений Зеленцов польский патриот и легкорусичист. Он тоже пристрастный.
>>983467
>>983470
>>983495
>>983502
>>983506
>>983514
>>983549
Так и быть. Просвещаю новейшей базой умы необразованных крестьян с устаревшими представлениями об исторической науке.
Так, итальянец Гальвано Фьямма в своем труде «Chronichon Extravagans» (между 1298 и 1344 гг.) пишет следующее: «На нашей территории обитают в великом множестве ремесленники, изготавливающие всякий вид доспехов и оружия – хауберки, нагрудники, пластины, шлемы, каски, стальные шляпы, ожерелья, рукавицы, поножи, набедренники, наголенники, а также копья, метательные копья, мечи и так далее. Вещи эти делаются из твёрдого железа, сверкающего как зеркало. Одних только изготовителей кольчуг насчитывается не меньше сотни, не говоря уже о бесчисленных подмастерьях, каковые с величайшим умением делают кольца для кольчуг. Есть мастера, делающие круглые щиты, большие и малые, а людей, делающих оружие, и вообще невероятное множество. Этот город (имеется в виду Милан) снабжает оружием все города Италии и вывозит его даже к татарам и сарацинам».
>В связи с войском Дмитрия Донского в Задонщине перечислены кончары фряжские, кинжалы фряжские,
>Лучшее защитное вооружение производилось в Северной Италии, где англичане заказывали массовые партии доспехов. Но ломбардцы торговали и на Руси. Сохранилась запись об одном ломбардском купце, которого задержали в Ревеле в 1402 году после вторичного посещения Новгорода, куда он привозил оружие.
>новый взляд
>все было нетак, все писали неправильно, один я знаю правильные датировки проста патамушта
В это время ударная группировка (гуф) Томаша Дубровы (900 гусаров) при поддержке курляндских рейтар Ф. Кетлера (300 рейтаров) перешла в контратаку, обойдя слева шведскую пехоту и во встречном бою разбила рейтарию Мансфельда, прикрывавшую тыл пехоты, отбросив её за фланг собственной пехоты, часть королевской кавалерии обратилась в бегство, в погоню за ней устремились легковооружённые кавалеристы, Т. Дуброва повернул свой гуф на пехоту, связав её в сражении. Левое крыло шведов было разгромлено, почти одновременно на правом фланге крылатые гусары Я. П. Сапеги (700 гусаров) вступили в бой. Затем гусария Я. П. Сапеги и Т. Ляцкого обрушилась на левый фланг 1-й линии шведской, всё ещё оборонявшейся и немецкую пехоту, разбив её и вынудив бежать. Беспорядочное бегство войск первого эшелона не дало Карлу IX возможности немедленно ввести в действие войска второго эшелона, которые, смешанные с беглецами, требовали перегруппировки. Чтобы успеть, он бросил против командовавшего Сапегой правого крыла все свои резервы - (1200 рейтар) шведской конницы Бранта. Несмотря на численное превосходство шведов, Сапега сломал первый бросок наступавшей на него райтарии и был остановлен только арьергардом. Ходкевич понял, что у шведов не осталось свежих войск, и направил в бой хоругви гусарии и лёгкой конницы под командованием ротмистра Т. Ляцкого, выполнившего обходной манёвр луком и врезался в них с крыла, разгромив королевских рейтар. Когда прибыли новые шведские войска, Ляцкий развернулся и снова двинулся в атаку, которая оказалась столь же эффективной. Преследуя бегущих шведов, он вышел в тыл армии Карла IX, которая всё ещё оборонялась в зданиях Кирхгольма.
Увидев охватившую шведов панику, Ходкевич бросил на холм все свои войска. На церковный холм, где располагался главный штаб шведов, широкой волной шла польско-литовская пехота. После трёх часов боя все шведские войска были разбиты и бросились бежать. Исход битвы был решён, шведы обратились в общее бегство, за ними, на протяжении 9 км, гналась и рубила лёгкая кавалерия. Шведы бежали к морю, где их ждал стоявший на Рижском рейде шведский военный флот. Карла IX от плена и, возможно, смерти спас ливонский дворянин Генрих Вреде, отдавший ему свою лошадь и заплативший своей жизнью за это (в качестве награды его вдова получила в 1608 году обширные владения в Элимяки, Финляндия, при дворе Анджала, а королева Кристина присвоила его потомкам титул баронов). Местные латышские крестьяне также присоединились к погоне за бегущими шведами, мстя за многочисленные грабежи. Сам Карл IX с остатками войска едва сумел сбежать на корабли и отплыть от берега. Войско Речи Посполитой взяло 60 знамён и 11 пушек.
Потери
Карл IX потерял по крайней мере половину, а может быть, и две трети своей армии. Польско-литовские войска пощадили лишь нескольких шведов. При отступлении шведы потеряли дополнительных солдат, которым на обратном пути к кораблям в Рижском заливе мешали густые леса и болота. Многие утонули при попытке пересечь Западную Двину. Другие были убиты мстительными латышскими крестьянами. Польско-литовские потери составили всего около 100 убитых и 200 раненых. Низкие потери объясняются быстротой и свирепостью атаки польских гусар и тем, что всадники в значительной степени были защищены телами и головами своих лошадей. Только 15 гусар из почти 2000 участвовавших в битве и 150 лошадей были убиты в битве.
Сам король возложил вину за поражение на своих военных. В письме к своему совету через семь дней после этого он жаловался, что солдаты не сдержали присягу на верность, которую они дали своему королю. Все попытки короля заставить свою армию удержаться на своих позициях оказались тщетными.
>Вещи эти делаются из твёрдого железа, сверкающего как зеркало.
>К этому списку варианты основной редакции Сказания о Мамаевом побоище прибавляют доспехи твердые
>Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золоченым доспехом сверкая.
Торговые пути позднего Средневековья.
Он был из брянских бояр. А почти все русские бояре снаряжались как на пикриле. В 3-х миллиметровую золоченую чешую с двумя страхующими заклепками на пластине по данным археологии.
Единственный доспех рязанского великого князя конца 14 века - короткая дырявая кольчужка.
Для любителей надевать на Русь западные элементы доспехов и длинные кольчуги - реальная кольчуга княжеская, то есть элитная для Руси. В отличии от фальшивых меча Довмонта и меча Всеволода из Пскова, кольчуга, похоже настоящая - 14 века, то есть принадлежала действительно Олегу Рязанскому. Археология Руси 13 века демонстрирует именно такие кольчуги с рукавами едва до локтя и длинной едва до паха.
Из-за того постоянно возобновлялись эмбарго из Европы на мечи и доспехи, Новгород и Псков получали их если только контрабандой. Связи Новгорода с западом были нифига не тесные, основной контакт это скупка Ганзой сырья за копейки - необработанных мехов и воска, типа как сейчас нефти и газа.
На Руси именно что мало делали, производство было кустарное, то есть с трудом обеспечивало потребности военной верхушки в следствии неразвитости ремесел в отличии от западных ранне-буржуазных городов Польши, немецкой Прибалтики и конечно Германии. Ко всему прочему на Руси было очень мало своего железа. Торговцы скупали у ганзейцев даже прожженные котлы и сковороды.
Важен покрой кольчуги - он соответствует археологии 13 века, когда найдено наибольшее количество крупных кусков и целиком кольчуг из разоренных татарами городов - все они короткие с короткими рукавами. Нет ни одной с рукавом 3/4 и длинной до колен как любят рисовать разные глобалисты и свидетели западных лат на Руси типа Дзыся.
>наручи-сахновки появились только в 15 веке
В итоге новгородский обломок наруча найденный вместе с пластинами латной перчатки в слоях второй половины 14 века может быть только частью европейской латной защиты рук. Таким образом применение новгородцами европейской латной защиты рук и ног уже во второй половине 14 века полностью доказано.
Блядь просто представь как от них воняло в 17 веке. Ведь каждый день тогда никто не мылся. Плюс эти доспехи в которых всё тело прело. И любая ностальгия по средневековью у тебя пропадет.
К своей. Есть тысяча упоминаний от современников, как воняло в городах, хижинах сельских жителей и тавернах.
И воняло вплоть до начала 20 века (если речь о Европе).
Сохранились упоминания утвержденных лондонским самоуправлением запретов солдатам в jack chains и прочих набивняках заходить в лондонские таверны.
А ещё его невозможно постирать не испортив, а так же это хорошее постоянное место обитание для вшей, блох, клопов, не выводимых если не сжечь
На Неревском раскопе мало того что найдена полная латная европейская защита рук (латные перчатки и наручи), там найдена и крупнопластинчатая европейская бригандина 14 века. Кроме других пластин бригандин из других мест Новгорода.
>ганзейцы, у которых в Новгороде был укреплённый торговый двор, или литвины из дружин литовских князей типа Чарторыйского.
Зачем? В Новгороде были доспехи, значит ВСЕ имели возможность носить эти доспехи. Ну и в самом Новгороде никогда не было литовских князей. В городе ВООБЩЕ не было князей, им было запрещено жить черте городских стен, новгородцы не особо доверяли всем этим наемным военачальникам и их дружинам.
Кстати, история про торговую блокаду со стороны Ганзы не работает, так как новгородские купцы на своих кораблях свободно перемещались по всему Балтийскому морю до 14 века (где их грабили пираты, они жаловались на них той же Ганзе, отсюда мы знаем весь масштаб торговли)
>28 июня 1682 г. во время стрелецкого бунта московские стрельцы, практически захватившие власть в столице, переименовали себя в "надворную пехоту", приказ же свой в "Приказ надворной пехоты". В 1683 г. приказы были переименованы в полки, а составлявшие их сотни — в роты.
Выдерживать обстрел из пращей.
Против длинного лука и арбалета уже бесполезно правда
Аркебуза пробивает навылет
Ты еще про викингов забыл. Тоже легкие мобильные чуваки которые ебали всех. А разгадка проста - мобильность, как тактическая так и стратегическая. Позволяет ебать тех кто слабее и убегать от тех кто сильнее.
Викинги не побеждали ни в одной крупной серьезной битве.
Были выпнуты Альфредом.
С момента распространения войск быстрого реагирования на конях, викинги окончательно обкакунькались.
Всегда была интересно, неужели автор мемной картинки предпочел бы бежать ножками грудью на пулемет, вместо того чтобы ехать на броне, укрывшись от пуль и снарядов за двойной броней танковой башни?
На броне они не во время боя под огнем едут. Чтобы спрыгнуть вовремя.
У нормальных стран во вторую мировую были бронированные бронетранспортеры для доставки штурмовых групп пехоты на поле боя. Они были у немцев, у англичан, у американцев. Но только не у совков, которых их даже разрабатывать не планировали. У совеов были только немногочисленные ленд-лизовские бронетранспортеры. Причины этого понятны. Чудовищно низкая ценность человеческой жизни в России и традиционно скотское отношение к своим солдатам.
>у немцев, у англичан, у американцев.
Почему они воевали так хуево?
В смысле, не использовали заваливание врага мясом как основную тактику?
Нет, в смысле использовали его НЕУДАЧНО. Проебанные десантные операции (Голландская операция, "Юбилей" и так далее), тупая мясорубка Итальянской кампании, немцы вообще дошли до фолькштурма и детей-солдат, то есть реального кидания мяса.
Ты шизик, который считает, что нормальная армия страны, которая ценит своё население, выглядит вот ТАК?
>нормальная армия страны, которая ценит своё население, выглядит вот ТАК?
Конечно. Обрати внимание на немецкое чудо-оружие - панцерфауст, которые придумали немецкие инженеры и который производили сотнями тысяч. Он настолько прост в использовании, что из него может стрелять кто угодно и настолько эффективен, что одним попаданием можно пробить и полностью уничтожить любой танк союзников, убив весь экипаж. Причем это может сделать даже ребенок. Именно так выглядит армия, которая заботиться о своих солдатах.
Ну и нужно напомнить, что в совке никаких реактивных гранатомётов не было, их просто не разрабатывали, в отличие от всех нормальных стран, а именно англичан, американцев, немцев. Рядовой красноармеец всю войну воевал против танков голой жопой или в лучшем случае бутылкой Молотова, которую придумали финны, а не совки в очередной раз.
>В городских условиях ведения боя небольшая дистанция позволила использовать оружие с высокой (хотя впоследствии и сильно преувеличенной) эффективностью, что было особенно заметно в битве за Берлин. Простота оружия позволяла изготавливать его даже в условиях осажденного города и немедленно передавать в руки обороняющихся. Использование панцерфауста не требовало высокой выучки для военнослужащего, поэтому в конце войны с ним легко управлялись как пожилые фольксштурмисты, так и молодёжь из гитлерюгенда.
>это может сделать даже ребенок
Поэтому у немцев воевали дети и мужчики в гражданской одежде. Немецкая армия - это говно уровня Африки.
Американская армия - это говно, которое не могла справиться японцами, которых СССР лениво разгромил дважды в 1939 и 1945.
Британская армия - это просто говно уровня французской, которой повезло отсидеться на острове
Западный фронт Второй мировой - унылая возня 3,5 инвалидов
>дети и мужчики в гражданской одежде
Вообще, кроме шуток, но когда у вас в городе сидят вооружённые некомбанаты, вы говорите противнику: "Убейте побольше нашего мирного населения, мы просим".
Потому что еще когда по лесам гоняешь партизан, еще можно разобраться, кто там по дрова поехал, а кто пулемет везет. В городском бою мирняк, зная что там есть вооруженные, будут крошить только так, не очень то приглядываясь.
>Поэтому у немцев воевали дети
>Поэтому у немцев воевали мужчики в гражданской одежде
>Британская армия – это просто говно
с черенками от лопат.
>А вот в СССР даже дети шли в армию давить фашистскую гадину! Наши герои-патриоты! Красавчики! Гордимся ими!
>Нацистские людоеды призывали в фольксштурм даже детей, маленьких ребятишек под танки кидали, сволочи! Довоевались гансы, совсем уже воевать некому у них было!
Volkskrieg - термин введенный Гельмут фон Мольтке в 1890 году.
Кстати для меня до сих пор удивительно насколько немцы верили в победу что даже когда война была на два фронта и штурм Берлина, нашлась масса добровольцев. И после этого ещё будут пиздеть что народ Германии был против того что творил Гитлер.
Он принял христианство, сохранив правда языческие привычки вроде многоженства. Так что из ада.
Просто напомню, как выглядели советские ополченцы (а не партизаны), полный аналог фольксштурма. Почему у СССР нашлась форма, а у немцев - нет?
Вооружённые рабочие без формы выглядят пизже.
Так в учебке они ещё по гражданке могли ходить.
На переднем плане Солонин?!
>Почему у СССР нашлась форма, а у немцев - нет?
Как писал в своей книге «Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи» российский историк и писатель Борис Соколов, атаки неподготовленных, не обмундированных и практически безоружных «чернопиджачников» по замыслу военного командования нужны были для того, чтобы гитлеровцы истощили свои силы, потратили по наступающим как можно больше боеприпасов и в результате не смогли бы дать достойный отпор регулярным войскам РККА.
Соколов приводит данные немцев, которые поражались подобному способу атаковать и прозвали «одноразовых» солдат «Beutesoldaten» (трофейными солдатами»).
Фактология Соколова (в частности, его данные о численности «чернопиджачников») многими авторитетными историками ставится под сомнение, однако существование самого этого феномена в Великой Отечественной войне неоднократно подтверждается свидетельствами участников тех событий.
Как их бросали в бой.
По воспоминаниям украинского писателя Анатолия Димарова, он как раз был таким «чернопиджачником», инвалидом после боевого ранения, оказавшемся на оккупированной территории. После освобождения села от немцев его тоже мобилизовали и в составе 500 человек таких же новобранцев в возрасте от 16 до 60 лет бросили на штурм здания комбината, где укрепились немцы.
Димаров говорил, что вооружили «чернопиджачников» только половинками кирпичей, которые должны были играть роль гранат, и послали «искупать вину кровью» как находившихся «под немцем».
Димарова тяжело ранило осколками разорвавшейся рядом мины, его потом подобрали санитары. По словам ветерана, медики в госпитале долго не могли разжать его пальцы, сжимавшие кирпичную половинку. Из 500 «чернопиджачников» в той атаке остались в живых только 15 человек.
Лежат до сих пор
По данным историков, практика применения «одноразовых» солдат продолжалась вплоть до 1944 года. Украинские поисковики в районе Букринского плацдарма (западный берег Днепра), случается, находят останки бойцов в истлевшей гражданской одежде, рядом с которыми лежат шанцевые инструменты, используемые в качестве оружия (к примеру, лом с прикрепленным к нему штыком).
В октябре 1943 года Ставка Верховного главнокомандования издала приказ «О порядке призыва военнообязанных в освобождаемых от немецкой оккупации районах», который серьезно корректировал февральский приказ 1942 года – этим документом прямо запрещалось вводить в бой необученных призывников, их следовало направлять в запасные полки, обучать, и только потом использовать как боевые единицы.
Но, как свидетельствуют историки, это указание в действительности также не всегда выполнялось.
Тогда ещё позорнее что говно на Вермахте дошло до полгода до Москвы взяв по дороге 3 миллиона пленными и заставив дать жидкого срыню в первую неделю войны.
Проблемы с этим?
Сап, воиноведы. Для чего в Красной Армии ввели погоны в 1943-м? Да ещё кое-где и золотые?
С дивана я вижу только минусы:
1. Ебля с пришиванием/расшиванием. Захотел постираться -сдирай погону, потом пришывай, ещё и доебуться, что не так пришил.
2. Погоны могут зацепиться за какую-нибудь ветку/осоку при передвижение присядью или ползком.
3. Снайперам врага облегчается работа по офицерам. Особенно если штабные приехали на передок. Золотопогонник базарит с кем-то. Явно не с рядовыми. Гасим их, Ганс!
4. Напоминание о цареблядках.
п.1 У комсостава погоны накладные.
п. 3 Ничем не хуже, чем галуны на рукавах и большие петлицы со звёздами.
п.4 После "реабилитации" цареблядских полководцев – самое то Хотя вроде идейные бугуртили.
А ещё вопрос, в порядке бреда: а может быть, что стало очевидна победа над немцами и для облегчения общения с жителями Польши, Венгрии, Германии, ну и с союзниками ввели знакомые им знаки различия; мол, смотри, это офицер, это генерал, а это просто боец?
Сомнительно, что только ради жителей будущей ОВД. Если поляки ещё могли помнить царские погоны, то венгры и немцы вряд ли имели о них хоть какое-то представление. Опять же поляки и чехи, воевавшие вместе с РККА, насколько помню, получили свои знаки различия.
Но в общем и целом, да, система "лычки-звёздочки" позволяет быстрее ориентироваться уровнях командования, чем "кубари-шпалы".
Плюс погоны видны и со спины. И несут утилитарную функцию по поддержанию портупеи. Опять же, если тыпогонным ремнём протёр погон, последний можно сменить, не меняя гимнастёрку.
То что на Руси не было оружейных дел мастеров - ложь и пропаганда.
Скорее всего да, татарополяк в фантазиях, но сам из другого народца, связанного с поляками - в реальности
Вот именно что захватили они англию пеших нерегулярных формирований англосаксов 9 века.
Как только стало появляться феодальное войско с отрядами быстрого реагирования в виде вооруженных конников - так викинги как то подскисли и с тех пор ни об одной серьезной победе ничего нет.
По сути ни одного масштабного и сложного тактически сражения они не провели.
Рейтарский или аркебузирский. У кирасир в 1610-20х были трехчетвертные доспехи и закрытые шлемы.
Разве у итальянцев не была более распространена своя форма бацинета с клапвизором, чем немецкая с собачьей мордой?
Нет. Клапвизор это как раз немецкий тип забрала.
А хундсгугель - общеевропейский.
>Один из последних доспехов этого типа.
Полный бред. Русские гусары и в 1690-х годах такие доспехи носили. И гоняли в них шведов в начале Северной войны. Те ничего не могли им противопоставить.
Здесь не фэнтезяч чтобы нести такой бред, не имеющий никакого отношения к реальности. Тут постят серьезные исторические факты, а не какие-то больные фантазии из головы, как у тебя.
>У шведов была превосходная кавалерия с хорошим конским составом, русская же кавалерия и ко временам Полтавской битвы еще не достигла такого уровня.
Совсем с ума сошел уже.
У русских. Латные наручи-сахновки, закрывавшие половину руки - это начало 13 века.
Нахуй ты спасибо этому русофобу говоришь. Латные элементы впервые в Европе появились у русских. Русские латные наручи-сахновки более чем на 100 лет опередили в своем появлении подобную защиту в Западной Европе.
Русофобской шиз совсем поехал в своем безумии. Уже отрицает реально доказанные факты и целые научные статьи. Его давно пора уже в дурку положить. Сейчас опять начнет про свои 3 кг железа в год на Руси бредить.
Неужели в первом можно сражаться?
В нем сесть то нельзя, это какой то доспех для возничего в колеснице.
По второму пику вопросы: то насколько сильно сделан вырез под руку и плечо разве не говорит о том что могли быть наплечники?
Вряд ли понимая необходимость защиты рук наручами и ног поножами забыли про плечи.
А почему обычно нигде не найти в музеях эти наплечники и набедренники?
Или я плохо искал?
Я знаю про фалангу, когда больше роль играет плотность строя, большие щиты и длинные пики и там доспехи стали облегчаться.
Но не всю историю греческие полисы сражались фалангой, были времена когда сражались в рассыпуху как я понимаю и там вооружение было тяжелее.
>2-й пик
Лул. Прочел название по-польски и долго думал, что это за НАСЕБЫ такие, пока не дошло.
Тогда любопытно то, что, "не смотря на это", русичи не только сохранили свою государственность и население, но и умудрились либо лишить великости соседей либо уничтожить их.
Итак, либо на Руси все с военным делом было не настолько паршиво как пропагандирует "русофобский шиз" либо вся красивая снаряжная бутафория соседушкам ни черта не помогла потому что они были паршивыми вояками?
Немного "фентези"-картинок;)
>Все нормальные люди знают что до 18 века в России добывали 3 кг железа в год
Каким же говном были Литва, Польша и Швеция, если они до 17 века либо проигрывали России, либо максимум захватывали какие-то приграничные города.
Заметьте, в Польше было железо, и толку? А в 18 веке Россия загнала отсталую Польшу под шконку даже не напрягаясь. И в 19 веке русские открыли в Польше первый университет.
Допетровская Россия колонизировала Сибирь, дошла до Кавказа, давала пизды пшекам, немцам, шведам, литовцам, татарве и туркам. Если Россия такая отсталая, то выходит её соседи ещё были более отсталыми.
Разумеется, уже при Иване Грозном Россия отливала больше пушек, чем все ее соседи скопом. Потом трофейные русские пушки поляки будут использовать буквально с Ливонской до Северной войны, что много говорит о состоянии военной промышленности в России и Польше.
Жопой хуй выебли? Ни одной полноценной победы же. Польская армия регулярно проигрывала сотне помещиков на меринках, а побеждала только чудом. Потом еще города России отдавали, как после Смоленской.
>>986059
Ну уже не смешно ведь. Ягеллонский университет основан в 19 веке в Австро-Венгрии. Краковская академия/школа - это полный аналог Славно-греко-латинской академии, а не университет.
>Ни одной полноценной победы
Орша
Ула
Клушино
Смоленск
Полонка
Чуднов
Бася
Кушликовы горы
Что ты мне про героические победы над сотней помещиков на меринках? Польша никогда не побеждала Россию в войне - Ливонская кончилась отсосом под Псковом и позорным мирнячком, Смута - отсосом под Москвой и позорным мирнячком, Смоленская - это вообще мем, ляхи такие, мы вас победили, и поэтому отдадим России два города и от притязаний на русский трон откажемся до кучи.
1- воин вельбарской культуры, 2 век.
2- готский вождь на римской службе, 3 век.
3- воин черняховской культуры 3-4 век.
>воин черняховской культуры 3-4 век
Почему снаряжен как римский легионер того же периода, разве что без шлема?
Потому что чернязтвчкая это провинциально-римская культура, влияние римской культура вплоть до Урала было.
А как он должен быть снаряжен? В меховых трусах и с двуручным топором?
Ну, так же как славяне через пару веков - всё тоже самое, минус кольчуга, меч и длинное копье, подразумевающее, что черняховцы воевали фалангами.
Почему у готского вождя на римской службе нет кольчуги, а у простого воина откуда-то со скифских равнин она есть?
Мде.
Те доспехи что мы видим сегодня - тень самих себя в прошлом.
Никто похоже не носил их так как они стоят в музее.
Те же максимилианы - тут на рисунке золочение элементов, у всех пышные султаны на шлемах, а некоторые надевают поверх что то вроде камзола.
В общем пора персматривать подход в фильмах и обывательских представлениях.
Не серостальная масса, а максимально золочено-петушиная в расцветке.
Все так я не пойму до конца отказа от наголенников у всадников.
Разве у всадника ноги, точнее то что от колена и вниз не уязвимо против пехоты?
Римские легионеры в 3-4 веке по другому выглядели. Они не носили меховую одежду, как у этого черняховца, а носили туники-вышиванки и нормальные длинные кольчуги с рукавами поверх стеганки-субармалиса, или чешуйчатые доспехи. Обувь другая была. Паннонские шапки еще. Пояса и портупеи тоже отличались от тех что у готов.
У пехоты в то время пики и мушкеты. Специально в ноги всадникам никто целиться не будет.
Так это просто картинка из оспрея. Шаменков бы гораздо правильнее нарисовал.
Стефан Тион. Битва при Фрибурге 1644 года. Ангиен и Тюренн на войне. 2024
"В январе 1645 года Пикколомини попросил отказаться от полной брони, по крайней мере для его полка. Подполковник Графф писал, что «тяжелые и громоздкие полные кирасирские доспехи, которые отличают кирасиров от аркебузиров», следует заменить шлемом и двухсекционной пуленепробиваемой кирасой. Он утверждал, что, когда наступал мороз, люди жаловались на бразаллен (броню с железной перчаткой), которую «нельзя было носить и которая могла сломаться». Наконец, он уточнил, что, как и желал Пикколомини, «мы поставим по 20 карабинов на роту, которые будут наиболее эффективны». Это имперский кавалерийский полк 1640-х и 1650-х годов, как описано Монтекукколи выше".
"Интересно также то, что пишет Графф о кирасирах: «При этом непрерывном марше и нахождении в поле почти летом и зимой, все кирасирские доспехи больше обременительны, чем полезны для простых солдат, тем более, что больше нет необходимости в различии между кирасирами и аркебузирами на службе. По этой причине несколько полковников уже начинают разрешать носить только заднюю и переднюю части кирасы, вместе с кавалерийской курткой, и также приобрели хорошие карабины, которые, безусловно, являются хорошим и полезным оружием для кавалериста. Если Ваше Высочество пожелает, чтобы это было в вашем полку, или если рота должна иметь по крайней мере 20 карабинов, я хотел бы ввести это в практику. Это имеет очень хороший эффект при атаке и отправке на рейды, особенно в нынешние морозы и холодную погоду (потому что у некоторых есть старая крестьянская шуба, у других на теле бельц (мех), бразаллен (доспехи с железными перчатками) не следует носить, их разбирают на части в мешок на лошади (вьюк) и их нельзя снова собрать и надеть из-за нехватки времени, человек и лошадь только обременены ими»".
Смысл насколько понимаю, несколько иной. Так как разницы в службе между конными аркебузирами и кирасирами теперь делать не хотят, войска едва не круглый год в поле и в движении, то тяжёлый доспех для кирасира - больше обуза, чем польза. По сути - так как кирасир используют в качестве конных аркебузиров, то их желательно и перевооружить для этой службы. Менее полный доспех и некоторое количество ружей в ротах.
Обманываться "лёгкостью" предлагаемого снаряжения не стоит. Доспех существенно тяжелее, чем у наполеоновских кирасир, к примеру, и не особо уступает по массе полным латам рубежа 14-15 века. Гатри отмечал, что в малой войне один хорват стоил двух таких вот "полукирасир".
"Защитное вооружение пикинеров также начало исчезать. В кавалерии, где дворяне все еще занимали некоторое особое положение и иногда даже получали по две-три лошади, как и простолюдины, преобладающие по численности кирасирские полки сохранили все свое тяжелое вооружение, по крайней мере формально. В действительности ситуация была совершенно иной — в 1641 году в превосходном полку Альт-Пикколомини 600 из 727 кавалеристов не имели кирас, и подобные недостатки упоминаются или намекаются и в других случаях. Во многих случаях доспехи стали легче, оставив только шлем, нагрудник и наспинник. Такой всадник назывался «полукирасиром». Легкая кавалерия, хорваты и поляки, кирас не носили".
P.S. Франсуа-Полен Далерак. Анекдоты из Польши, или тайные воспоминания о правлении Яна Собеского III. Том 1. 1699 г.
"Гусары не несут караула, никогда не входят в состав какой-либо партии, конвоя, эскорта; еще меньше для разведки; используются только для сражений и других выдающихся действий. Но великий генерал современности, недовольный этой жандармерией, которая стала более вялой и менее храброй, начал кампанию 1689 года с того, что отобрал у них пики, вооружил их мушкетами и заставил маршировать, как самых последних кавалеристов, под эскортом, в авангарде и других частях лагеря, без различия: и признаком того, что эта жандармерия утратила свое былое великолепие, является то, что она это терпела.
У каждого гусарского товарища есть два наемных слуги, следующих рядом, и вооруженных такими же копьями с шишаками, но без кирасы и без леопардовой шкуры; вместо этого у них белый волчий мех, покрывающий только тело, а за спиной — очень большое крыло из орлиных перьев; что придает им дикий и свирепый вид. Раньше у них было два крыла, и мы видим их нарисованными таким же образом на картинах старых войн.
...
Таково положение армий Республики, которое, возможно, было бы таким же, каким мы видели его в прошлом, если бы оно было укомплектовано, оплачивалось и хорошо содержалось; но отсутствие всех этих вещей, совершенно ослабив воинскую дисциплину, внушило самым храбрым некоторое равнодушие к службе, которое не смогли пробудить ни шпоры славы, ни чувства долга и чести. Генерал, полковник, капитан отправляются в лагерь, как на службу; первые даже начинают обходиться без неё без стыда и проводят время в сельской местности, либо при дворе, либо на своих землях. Подчиненный отправляется через два месяца после назначенного времени встречи, а также не проявляет особой заботы: так что великий генерал часто томится в лагере в одиночестве, ожидая войска, и видит, как все обстоятельства, все замыслы, все предприятия рушатся из-за этого беспорядка и этих немыслимых неудач, соединенных с естественной небрежностью поляка и безнаказанностью, к которой он привык. Русский воевода действительно начинает утверждать себя и восстанавливать дисциплину в лагере, некоторым в начале кампании 1688 года отрубили головы. В то же время он смирил глупую гордость гусар, сначала отобрав у них пики и вооружив их карабинами, а затем отправив их в авангард и эскорт, как легкую кавалерию, что он начал делать в 1689 году. Если он продолжит в том же духе, мы можем надеяться на некоторое восстановление былой польской ценности; потому что эти войска совсем не плохи и сражаются большими и малыми группами, как и в других странах, когда ими хорошо руководят".
>Доспех существенно тяжелее, чем у наполеоновских кирасир, к примеру, и не особо уступает по массе полным латам рубежа 14-15 века
Т.е. в 14-15 веке мужики доспехи таскали и не жаловались, а эти стали жаловаться потому что вес почти как в прошлом?
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Ну в 14-15 веках это хотя бы имело смысл, а в напленовское время только мешало.
Вероятность падения с коня была крайне мала. А если случалась, то гарантировала жизнь из за интереса во взятие в плен и выкупа.
Когда народившийся европейский национализм, религиозные войны и королевский суверенитет в 16 веке делал более выгодным добивать упавшего всадника чем пленить, ножные доспехи стали обузой лишавшие шанса быстро выбраться из под упавшей лошади и дропануть.
1- готский вождь 5 века.
2 - готский федерат, элитный кавалерист, начало 6 в.
3 - романо-готский офицер 6-7 вв.
>романо-готский офицер 6-7 вв.
Да что с этим художником не так?! Почему он рисует характерного сармата и обзывает его готом с римским гражданством? Ну, блядь, наверное в Поздней Римской империи шлемы кавалеристов выглядели несколько иначе и не собирались из настолько мелких сегментов.
Неужели никто во времена Буанопартия не создал хотя бы нагрудник который бы держал мушкетную пулю? Или кирасу?
Все равно выживаемости это помогло бы.
И пикой так просто на пробьешь.
Рука или нога по площади меньше для атаки и в целом операбельно и можно выжить а вот тушка.
Фигню какую то несешь от балды.
Знатные и высокопоставленные военнопленные имеют ценность всегда.
Вплоть до сегодняшнего дня.
А тогда в классовом обществе они были ценнее еще больше.
Ибо связи, семьи. Только редкие отморозки просто по фану убивали подобных.
И да, если вопрос такой что надо быть легче чтобы если что драпать то зачем защита рук и бедер например?
А если конь на тебя завалится, то доспех хотя бы поможет сразу лодыжку не передавить, а тут без разницы что ты ногой под него попадешь.
Ну и вообще это наверное только в фильмах шаблон такой что всадник непременно помирает под лошадью лежа.
Это же коню как то на него умудриться надо упасть бочиной.
По законам физики если коня подкосили на скаку, он просто нырнет носом и всадник через голову полетит, даже если стремя не отпустит, маловероятно что под коня попадет.
И думаю на случай внезапно смерти коня были инструкции как действовать как двигаться.
Иначе кто все эти люди в доспехах что за битву меняли коней по три раза убитыми, а это значит их не переломало при падении, они вставали и садились на нового.
Рыцарь по-немецки Ritter - всадник
По-французски - chevalier, по-итальянски - cavaliere, по-испански - caballero. Всё это значит всадник, "ездящий на коне", "конник".
Но только в английском языке рыцарь - это knight, то есть слуга, раб, холоп, младший. В СРИ тоже самое слово Knecht используется для обозначения крепостных крестьян или незнатных пехотинцев.
Правда, если мы возьмем другие страны, выясним, что англичане не одиноки. Самурай - это "слуга", "служивый".
В России поместная конница тоже состояла из детей боярских и боевых слуг/холопов, но собственно дворян, конечно, никто вне политеса уровня "ваш покорный слуга", то бишь "челом бьет верный твой холоп" не называли слугами. А в Англии закрепилось вот такое самоунижение. Так что король аглицкий посвящает всякиъ сэров в холопы.
>The word "knight" originates from the Old English word "cniht," meaning "boy, youth, servant, or attendant". This term is related to the German word "Knecht," which also means "servant" or "vassal". Over time, "cniht" evolved to refer to a military follower of a king or superior, and eventually, a mounted warrior.
>в другом русском православном государстве ВКЛ
ВКЛ не было ни русским ни православным.
Кираса 23-летнего конного карабинера наполеоновской армии Антуана Фаво, насквозь пробитая ядром в битве при Ватерлоо (1815)
У тебя римские шлемы 4-5 века. Этот гот 6-7 века похож не на сармата, а на авара, и это нормально, в то время например алеманны и лангобарды тоже носили такие аварские ламеллярные шлемы и доспехи.
И?
Сейчас танк или пушка пробьет насквозь десяток солдат, как это отменяет броники?
Типичный немецкий рыцарь конца 14 века. Кроме герба ничего не указывает на его принадлежность к ВКЛ.
Подобные витражи наверное были по цене самого дорогого доспеха в Европе.
Да это понятно, все художники больше любят рисовать знатных воинов, которые увешаны доспехами и одеты в цветную одежду, особенно это касается кочевников, еще со времён Горелика пошло. А на самом деле большая часть средневековых воинов были одеты в серое и коричневое, носили минимальный доспех типа стеганки и не имели мечей или сабель.
Почему тогда богатые люди на себе носили доспехи, а не витражи?
Рыцарей может и не было, но боярство или шляхта носили рыцарские латы и сражались как рыцари
1- вестготский воин, Адрианополь, 378 г.
2 - готский кавалерист на римской службе. Река Фригид, 394 г.
3 - король Аларих I. Италия, ок. 410 г.
Если слово рыцарь ими не использовалось, то и рыцарей у них не было. Я русский, я так это понимаю.
У всех европейцев в 14-16 веках были рыцари в латах, в том числе у православных сербов, молдаван, русинов и литвинов. Даже у армян были рыцари. Но только у русских (москвичей), и у новгородцев тоже не было рыцарей и лат, рыцарской культуры с турнирами и гербами. Шведы и тевтонцы никогда не считали новгородцев рыцарями, были случаи когда шведские рыцари вызывали новгородцев на поединок перед битвой, но никто из них не принимал вызов.
>14
>век рыцари в латах
Уровень познаний ясен.
И да, не все кто в латах - рыцари.
Это титул вообще-то.
Ни у каких армян не было никаких рыцарей.
А традиции поединков есть почти у каждого народа и было с древности и это никак не указывает на какое то рыцарство.
Это было до, это было после.
В общем, мальчик, забудь сюда дорогу.
Лето на улице, мячик, велосипед и прочие радости ждут.
>Ни у каких армян не было никаких рыцарей
Уровень познаний ясен. О дзиаворах и айрудзи ты ничего не слышал.
>14 век
>рыцари в латах
Что не так? Во второй половине 14 века вполне уже в латах
>дзиаворах и айрудзи
Они были католиками? Нет? Тогда пусть идут нахуй, они не рыцари.
Мальчик, это не рыцари, институт рыцарства это явление исключительно нескольких западноевропейских стран, там же и зародившийся.
Твоя вики это пиздежь.
Первая латная миланская кираса это самый конец 14 века.
Почти весь 14 век носили кольчуги и бригантины.
Ничего подобного.
Никакие немцы не носили петушиные перья на спине.
Уровень познаний ясен. Ты даже не знаешь когда гусары стали носить крылья на спине. Ты не в курсе что до середины 16 века поляки и многие литвины вооружались и одевались как западноевропейцы (немцы). Что ты вообще знаешь. Что ты вообще делаешь в этом треде, не понятно.
Нет не вооружались, они были нищими и в 16 веке ехали служить к русскому царю. А выглядели они как сейчас принято изображать запорожцев. Шаровары, сабли вот это вот все. Доспехов в виде лат не носил никто. Сколько ты будешь ещё тут позориться, татарополяк? И не было никогда никаких литвинов это новодельная выдумка.
Это было редким явлением и основа доспеха это кираса и без нее да никлм назвать кого то можно с большим допущением, с натягивания совы на глобус
Кем сейчас так принято изображать запорожцев, тупыми художниками-патриотами типа Емельянова? Какие еще шаровары у запорожцев и поляко-литвинов в 16 веке? Уровень познаний ясен. Посмотри хотя бы "сарматские портреты" шляхты. Там польско-венгерский костюм, а не шаровары.
Во-первых, какелы сами сейчас так изображают казаков и им норм. Не в венгерском костюме, а шароварах с саблями.
Так одно шляхта, другое казаки. Ты не путай.
В третьих, есть же аутентичные описания и изображения.
Вот тут как раз изображены казаки середины 17 века. Это достоверное изо того времени. Где у них шаровары?
>Где у них шаровары?
В книжках 19 века за авторством гоголей.
Карта Гийома де Боплана, 17 век
Типичное изображение козака Мамая - национального героя Украины, 18 век
>>987540
Ну так Гоголь потомок гетмана Войска Запорожского, ему лучше знать
>Ну так Гоголь потомок гетмана Войска Запорожского, ему лучше знать
Ему эти знания генетически передались, надо понимать? Типа как в Ассасинс Крид?
В его семье передавали как реликвию шаровары гетмана Остапа Гоголя. А еще - ненависть к полякам. У Гоголя же настоящая фамилия - Яновский, но от нее отказались, потому что звучала по-польски.
Татарополяк, хватит позориться своим невежеством.
На пике портрет Дмитрия Вишневецкого - знатного литовского магната, основателя первой вольницы на Хортице до всех этих ваших прочих сечей и запорожцев.
>портрет Дмитрия Вишневецкого
Этот портрет написан в 18 веке.
>До наших днів збереглися два портрети Дмитра Вишневецького, які були створені у ХVIII ст. Один із них експонується в Національному музеї історії України. Портрет був написаний через кілька століть після смерті князя.
Вот это настоящие реконструкции. Не то что уродливая мазня криворукого шаменко. В 21 веке все реконструкции должны так выглядеть.
Без разницы, потрет создан по ранним портретам и по описанию.
Литовцы 16 века выглядели как турки.
На викинге монгольские доспехи.
Баба в доспехах вообще нонсенс.
Земля русов это где?
Хоть один источник о наемницАХ есть?
Нет конечно, все это фантазии - фэнтези.
>источник о наемницАХ
Что за пидарковская манера опровергать свои фантазии, где ты наемниц увидал? Нарисованы женщина-воин (местная, из Бирки) и наемник-рус.
Художник нарисовал бабу-воина потому что именно в Бирке есть женские погребения с оружием.
Ну а дальше уже идет интерпретация, почему некоторых скандинавских женщин хоронили с мечами, топорами и конской упряжью. Одна из них, что девы щита из саг - это не вполне фантастические персонажи, а такая же реальность, как и воительницы у скифских племен, трансформировавшие в былинных поляниц.
>На викинге монгольские доспехи.
Исторяч 2025 год итоги - монголы придумали византийский ламелляр.
Вот только там был не византийский.
И отличается от твоих пиков.
Потому что ты и тебе подобные - дегенераты, которые уверовали в святую чатЖИПТИ блядву.
И тащите оттуда всякую хуйню что он вам нагенерил взяв вообще все левое.
>>987891
>>987934
>>987496
>>987627
Ольбрахт Гаштольд, магнат ВКЛ. 1539 г.
Ну да, один воеводав купленных максимилианах среди тысяч туркообразных.
Все равно что по доспехам полководца судить о каждом воине.
В какой европе?
Покажи документы свидетельствующие о существовании такого образования как европа в 17 веке.
Союз какой то был как сейчас или определение международной организации или что было?
Ничего?
Ты в параше пересидел или просто имеешь низкий iq. Тебе же написали Европе, а не ЕС. А Европа, как часть света, была упомянута еще древнегреческими географами.
мимо
Про деформацию черепов у гуннов, у германцев под властью гуннов и многих других древних народов ты видимо не слышал. Уровень познаний ясен.
Тебя устроит если уточнить что вооружение для полков нового строя закупали в Голландии, Англии и Швеции? Сути то это не меняет, это же страны Европы
Каких туркообразных? В ВКЛ 1й половины 16 века? Ты совсем там уже что ли
В чем сложность подготовки лучника? Каждый раз, когда заходит речь о переходной эпохе XVI-XVII и даже XVIII веков, когда на поле боя пересекались лук, арбалет и огнестрел, главным и чуть ли не единственным недостатком лука называют охуительно долгий и трудозатратный процесс обучения среднестатистического лучника. Мол,этому делу надо обучать прямо с пеленок, и обучаемый при этом должен буквально не расставаться с луком всю жизнь, иначе нормального воина из него не получится. В противоположность этому считается, что правильному применению арбалета или аркебузы можно обучить любую макаку буквально за пару дней.
Я стрелял из лука пару раз по фану в тире и я ума не приложу, что там блять сложного?! Натянул и улетел, как говорится, болтше нихуя делать не надо. Какая-то особая меткость от массы лучников не требуется - нужно не зайца в глаз бить, а просто пулять "куда-то туда", попадая в условный квадрат вражеский строй с нужного расстояния. Этому можно натренироваться довольно быстро.
Так откуда пошло это мнение, что стрельба из лука - это целое искусство, постичь которое невозможно, не потратив на это всю жизнь?
Правильно ли я понимаю что слово Гоголь и хохол это разное произношение одного и того же слова?
Так ты же чурка ебанная, теперь ясно почему ты так на русских взбеленился.
Они были выносливыми и не нуждались в такой большой прокормке в отличии от коней на западе, не говоря что у русских был более доступный лошадиный ресурс из степи от татар.
Когда хоть раз из реконструированного крестьянского лука зверя убьешь, тогда и поговорим.
Причем тут звери вообще? Мне надо по толпе врагов попасть, а не по одиночной цели.
Именно крестьянского?
По рассказам в 50-60 такого полно было в наших поселках.
Пацаны 10-12 лет делали луки и стреляли голубей.
Пока милиция не начала такое пресекать.
Так что не то что стрелять научиться, сделать лук может полугородской современный ребенок с зачатками интеллекта.
Почему так?
>Я стрелял из лука пару раз по фану в тире и я ума не приложу, что там блять сложного?!
А мишень на каком расстоянии была?
https://rutube.ru/video/add1e985272f52c66dece8dda26df8ef/
На таком?
Чел, хватит дурочку строить. Я тоже деревенский лук в пиздючестве делал, этой хуетой ты только птиц пугать и сможешь, а задача охотничьего лука как минимум на сквозь проткнуть зверя с размером волка, при том это несколько раз придётся проделать в течении скорее всего целого дня.
Если ты не способен по зверю попасть, то по далёкой толпе ты тем более не попадёшь.
>Я стрелял из лука пару раз по фану в тире и я ума не приложу, что там блять сложного?!
Если ты стрелял из современного спортивного лука ты идиот если на полном серьезе сравниваешь их с историческими.
>В чем сложность подготовки лучника?
Ну, начнем с того, что боевой лук ты просто не натянешь. Разве что ты 70 кг одной рукой при помощи спины вытягиваешь. У английский лучников не зря были немного деформированные скелеты.
Момент номер два, нужно уверенно поражать цель на расстоянии метров 50 прицельно, 100 метров - навесом. Это ни нихрена не запустить стрелу в мишень в 10 метрах, тут навык нужен.
Момент номер три, сколько выстрелов из лука в минуту ты делаешь? Хотя бы 20 стрел успеешь выпустить? А если прицельно?
Да по 100 волков в день и всех на вылет.
Луки именно что и были для охоты на птицу.
Для охоты на крупного зверя есть метательные копья.
Уровень развития производства.
Пока дешевле найти новую лошадь чем поставить четыре подковы они не будут в ходу.
>>988382
А из мушкета XVII века, по-твоему, любой новобранец сможет уверенно поражать мишень на такой дистанции?
>>988384
Ну если на 300 метров, то да, не попаду. А вот на 100-120 метров попадать в эту песчаную площадочку, на которой тут >>988382 стоят мишени, я смогу через пару месяцев тренировок. А большего от меня, как от рядового бойца, и не требуется. Я же не буду в одиночку гонять, как Леголас, со мной будет еще минимум 100-300 таких же как я.
>>988392
>Ну, начнем с того, что боевой лук ты просто не натянешь
Ну а мушкет в таком случае тебе просто ключицу сломает при первом же выстреле. Догадки одного уровня примерно.
>Момент номер два, нужно уверенно поражать цель на расстоянии метров 50 прицельно, 100 метров - навесом
Еще один, блядь. Нахуя мне надрачивать поражение одиночной цели со 100 метров? Чтобы Ремси Болтона косплеить и одиноких холопов по полю гонять забавы ради? Если я рядовой боец и моя задача - вместе с товарищами обрушить град стрел на отряд противника, который к тому же в плотном строю.
>Момент номер три, сколько выстрелов из лука в минуту ты делаешь?
Вести беглый огонь из дульнозарядного огнестрела - более сложный навык, чем из лука. Как минимум, количество манипуляций с огнестрелом больше, а значит отточить навык до автоматизма труднее.
Не видел ещё человека который из реконструкторская арбалета первый раз смог бы зарядиться и выстрелить нормально, хотя бы зарядить.
Это ты пересидел там и еще верующий в айкью, молчал бы лучше.
Европа всегда и всеми обозначалась по разному.
В 17 веке никто ею не оперировал как это делают сейчас и в понимании разных стран разных эпох это разные вещи.
Не позорился бы.
Сейчас например и Москва это Восточная Европа.
И тогда та картиночка со стрельцом с тупым комментарием ясно кого, по сегодняшним понятиям - дебильна изначально.
Это же ИЗО.
Посмотри на русских, что за шапки на них вообще?
Рисовал не очевидец и явно не разбирающийся.
>Для охоты на крупного зверя есть метательные копья
ты ебанутый, чи шо? для охоты на любого зверя есть петлевой лов. охота с рогатиной - скорее спорт, развлечение. Для добычи мяса, шкур - петли.
а еще пацаны у бабки в деревне на лошади катались и палками крапиву пиздили. Они теперь рыцарская конница?
>Как минимум, количество манипуляций с огнестрелом больше, а значит отточить навык до автоматизма труднее.
за неделю занятий неграмотного крестьянина обучают обращению с мосинкой/маузером/манлихером и проч. Ок, сделаем поправку на раздельное дульное заряжание. Две недели ежедневных занятий хватит даже папуасу, чтобы научиться набивать порохом железную трубку. При этом физические нагрузки стрелков несравнимы с навыками лучника, которому необходимо постоянно поддерживать себя в хорошей форме. Если дать английский лук рандомному дрищу со слабыми руками, он скорее себя выведет из строя, а не противника. С огнестрелом не так. Все, кто могут держать мушкет с большой долей вероятности, могут из него стрелять.
>Две недели ежедневных занятий хватит даже папуасу, чтобы научиться набивать порохом железную трубку.
Слышал, что находили дульнозарядные винтовки штатовской гражданской войны с несколькими забитыми в ствол зарядами.
>Две недели ежедневных занятий хватит даже папуасу, чтобы научиться набивать порохом железную трубку
Ну а положить стрелу на тетиву - это еще проще. С этим и первоклассник справится.
>При этом физические нагрузки стрелков несравнимы с навыками лучника, которому необходимо постоянно поддерживать себя в хорошей форме
То есть все сводится к физподготовке? Ну тут два момента:
1) С чего ты взял, что крестьяне - дрищи? Они постоянно трудятся каждый день. Среднестатистический молодой человек из крестьян лет 18-20, будучи завербованным в войска, может и не атлет, но уж точно не задрот компьютерный из XXI века.
2) Дрищ в армии - это в принципе плохо. Хоть пикинер, хоть лучник, хоть мушкетер. Мушкет так то ощутимо тяжелее лука, а его таскать надо на своем горбу на маршах. Да и длительные тренировки "зарядил-прицелился-выстрелил" тоже будут выматывать.
Когда в Гражданскую войну стали массово вооружать солдат волонтеров нарезными стволами многие офицеры севера и юга жаловались на низкую эффективность.
Солдаты целились то в линию горизонта, то просто стреляли поднимая стволы на 45 градусов вверх.
Траекторию полёта пуль из нарезных стволов они никак не могли научиться соотносить с целями далее 200 ярдов.
>положить стрелу на тетиву - это еще проще
Лук ещё натянуть надо, мань.
>С чего ты взял, что крестьяне - дрищи? Они постоянно трудятся каждый день
Английские короли не считали это достаточной подготовкой.
>Эдуард III организовал обязательные соревнования лучников каждое воскресенье после мессы, от которых освобождались только церковные служители и законники[28][29]. За присутствием крестьян и горожан на стрельбище, а также за состоянием вооружения лучников, следили представители шерифа. Статут Ричарда II от 1389 года обязывает «слуг и работников» обзаводиться луками и стрелами, и по праздникам и воскресеньям «заниматься стрельбой, а не игрой в мяч и другими пустыми играми»[30].
Интересно что французы по окончанию столетней войны пытались полностью скопировать у себя английских лучников.
Отобрали крестьян, назвали их франкаршерами, освободили от работа на барина, дали луки и велели тренироваться.
Идея провалилась после первых боевых использований. Франкаршеров стали называть кроликами, поскольку как только их выставляли цепью перед баталией и начинался бой, они разбегались по полю и прятались в любую нору.
>Они постоянно трудятся каждый день.
и часто недоедают. сельхозтруд не оставляет времени для овладевания воинской специальностью
>и прятались в любую нору
там же дохуя нор, в которые человек полностью может залезть и спрятаться. Буквально все ими изрыто
>Мушкет так то ощутимо тяжелее лука
при этом процесс стрельбы из лука гораздо более энергозатратен для стрелка. Поэтому обучение лучника ведется с детства, как и обучение рыцаря - квалифицированного воина, способного биться в конном и пешем строю, применять разные виды оружия.
>по праздникам и воскресеньям «заниматься стрельбой, а не игрой в мяч
Ну охуеть муштра адская, конечно. Ни один мушкетер, ни один генуэзский арбалетчик так интенсивно не тренировался.
Погугли подготовку голландских регуляров для сравнения.
И кстати, согласно википедии, в которой ты все это вычитал, сила натяжения поздних английских луков была 40 кг, а не 70. И скорострельность 10 выстрелов в минуту, а не 20.
>сила натяжения поздних английских луков была 40 кг, а не 70. И скорострельность 10 выстрелов в минуту, а не 20
да, буквально раз плюнуть. жаль не было попаданцев, типа тебя, которые бы разъяснили темным долбоебам, как они неправы
>Поэтому обучение лучника ведется с детства
Не готовили их целенаправленно и организованно, в том то и дело. Развлекательные пострелушки по выходным не идут ни в какое сравнение со стандартизированным обучением регулярных частей. Это как сравнивать уроки физры в школе с тренировочным процессом профессиональных спортсменов.
Если взять равные условия, собрать 1000 рандомных человек с нуля, разделить их на две группы, приставить к ним инструкторов и ежедневно надрачивать одну группу на стрельбу из лука, а вторую на стрельбу из огнестрела - через пару месяцев таких занятий прогресс у обеих групп будет плюс-минус одинаковый.
Если же мы говорим об оттачивании мастерства на протяжении всей жизни, то совершенству нет предела в принципе. Это касается и лука,и арбалета, и огнестрела. Да и вообще любого рода занятий.
Тащем-то ты путаешь. По праздникам проводились не тренировки, а соревнования, тренировки же были у профессиональных солдат ежедневными, настолько, что на скелетах находят соответствующую изношенность.
>сила натяжения поздних английских луков была 40 кг, а не 70
Английские луки и всё остальные виды средневекового оружия были очень разными. Стандартов до промышленной революции не существовало.
И ты 27 кг не натянешь даже один раз, чмоня.
>И ты 27 кг не натянешь даже один раз, чмоня.
Блядь какая же хуйня я не могу
Че там путать то, следили по воскресеньям, всё остальное время никто не следил.
И это не были оплачиваемые профессионалы им только налог разве что скашивали за упражнение с луком.
Пиздуй в ормаг, купи лук с силой натяжения 27 кг и выложи сюда видео, в котором ты его "натягиваешь". Я это предлагал здесь уже десятку клоунов, видео выложил только один и он таки не смог, ой-вей.
Ну вот, реально доказательство что не ТОТ МУЖИК пошел, ой не тот.
Раньше мужик шел пешком из самой Англии, нес все пожитки на себе, из своей деревни Бараний Рог Между Ног, переправившись через Ла-манш, до местечка под селом Креси , а потом натягивал этот лук и после шел дорезать рыцарей упавших в грязь ебалом.
А сегодня соевые качки не могут этот лук нормально натянуть даже проводя дыхательные техники шаолинского потуга и корча гримасы боли.
Да, были люди в ихнее время!
Чел на видео - Джо Гиббс, бывший рекордсмен по стрельбе из английского лука на дальность. И он натягивает бревно в 90 кг.
https://www.youtube.com/@Joegibbs-archery
Но английские лучники не были регулярной армией. Вообще как-то странно у нас разговор скатился в Столетнюю войну и в XIV век, хотя я изначально спрашивал про XVI-XVII, когда регулярные подразделения начали формироваться массово.
Насчет "военных профессионалов" средневекового типа - понятно, что военная подготовка сводится к оттачиванию навыков в индивидуальном порядке всю жизнь, с раннего возраста. А потом барин тебя внезапно призывает на войну, ты выступаешь в поход, потом возвращаешься обратно в гражданскую жизнь. Оно так у всех работало - и у лучников, и у рыцарской конницы. В те времена по-другому просто не могли формировать армию.
Но в Новое время эта концепция изменилась. И вот почему-то тяжелая конница осталась хоть и изменилась, а вот лучников "нового строя" не появилось. Хотя от кавалериста точно требуется больше навыков, чем от лучника.
Значит, дело не в сложности подготовки, а в том, что лук просто стал неэффективен и не нужен.
>потом возвращаешься обратно в гражданскую жизнь. Оно так у всех работало - и у лучников, и у рыцарской конницы
Только не значит, что возвращаясь в гражданскую жизнь они пинали хуи и не тренировались и не поддерживали навыки и форму. Как раз наоборот.
>купи лук с силой натяжения 27 кг и выложи сюда видео, в котором ты его "натягиваешь". Я это предлагал здесь уже десятку клоунов
Предлагаю тебе, клоун: выложи сюда видео, как ты дрочишь вприсядку, иначе я не поверю, что ты не импотент.
>дебил всерьез предлагает левым людям на дваче выкладывать видео, чтобы убедиться в ошибочности своего манямирка
>удивляется, что никто этого не делает
>рекордсмен по стрельбе из английского лука с трудом натягивает лук в 90 кг
>клоуны с двача беспруфно пиздят, что каждый может натянуть лук в 27 кг
А что не так, маня? Какой разброс результатов, по-твоему, должен быть между рекордсменом и среднекуном? В 10 раз?
Вот я не поленился, чекнул для сравнения тяжелую атлетику. Мировой рекорд в двоеборье 492 кг. Если взять в 3,3 раза меньше - это 147 кг, чуть больше, чем на II юношесеий разряд.
Далеко не каждый человек является обладателем второго юношеского разряда по ТА, мань. И вторые разряды могут быть очень разными.
Посмотрел. Шеломы у большинства, на некоторых белые колпаки с меховой оторочкой. Что-то не так?
1) Гепидо-готский воин-аристократ. Паннония, около 450 года.
2) Остготский элитный федерат, около 477 года.
3) Герульский княжеский воин из комитата Теодориха, вторая половина V века.
1) Теодорих Великий, ок. 511-526 гг.
Король держит в руках шлем-корону камелаукион, описанный Эннодием. Это был своего рода банденхельм, включающий в себя знаменитую сохранившуюся корону ферреа ("железная корона... украшенная различными драгоценными камнями, [включая зеленый] центральный камень, который охраняет могущественный змей"), присланную ему императором из Константинополя в качестве знака отличия короля Италии. Теодорих Рекс изображен с чертами лица, прической и чешуйчатым доспехом, как на медальоне Сенигаллии, и с мечом на левом боку. (Эннодий, Пан., VIII, 42). Эннодий также описывает Теодориха как носящего поножи и "пурпур знати"; его одежда из китайского шелка выкрашена драгоценнейшим мурексом (Пан, XXI, 89). Его военный плащ paludamentum (Pan., IV. 17) - это плащ римского полководца. Поводья (habenae) и седло украшены в соответствии с великолепной восточноримской находкой из Апахиды и остатками седла из Равенны.
2) Франкский офицер на службе у остготов. Норикум, около 550 года.
3) Римский схоларий, около 530 г.
Да да, мань, продолжай убеждать себя, что это оружие для уберменшей, недоступное простым смертным, и только поэтому от него в итоге пришлось отказаться а вовсе не потому, что он уже в середине XV века стал юзлесс говном. Просто суперменов перестали рожать почему-то, вот и вынуждены были на другое оружие переходить.
>оружие для уберменшей, недоступное простым смертным, и только поэтому от него в итоге пришлось отказаться а вовсе не потому, что он уже в середине XV века
Продолжал массово использоваться на английском флоте в середине 16 века, и даже во французской армии еще был. Собственно лук был вытеснен только уже сочетанием распространения латных доспехов и аркебуз. При этом английским лучникам даже в 16 веке пытались запретить переходить на огнестрел, потому что скорострельности лука огнестрел достигнет только во второй половине 19 века.
>он уже в середине XV века стал юзлесс говном
https://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Джек
Ну это норма, когда устаревшее оружие еще какое-то время продолжает использоваться, пока не будет окончательно вытеснено более эффективным. В Первую мировую еще кое-как воевали сабли и пики, во Вторую мировую - бипланы и т.п.
>он уже в середине XV века стал юзлесс говном
Ну про юзлесс я конечно перегнул палку. В принципе, с разной степенью регулярности лук применялся и в XVI и в XVII веке и не только британцами, но и русской поместной конницей, например хоть и весьма ограниченно, ну и конечно восточными бойцами.
>Собственно лук был вытеснен только уже сочетанием распространения латных доспехов и аркебуз
Лук был вытеснен главным образом артиллерией. Дело в том, что мушкетер Нового времени получился не из средневекового лучника, а из средневекового пикинера. Т.е. мушкетер линейная пехота это по своей сути пехота "ближнего" боя. Основа армии, обеспечивающая ее устойчивость на поле боя. Если мы проследим эволюцию от Средневековья, то получится плотный строй пикинеров -> смешанный строй -> линейная пехота. А вот лучники Средневековья до распространения полевых пушек играли роль "длиной руки" армии, обеспечивая поражение на дистанции, но при этом их надо было обязательно прикрывать. Но появившаяся полевая артиллерия в этой роли была несопоставимо эффективнее, поэтому пост-средневековым лучникам пришлось поменять свою роль на поле боя и стать такими себе "застрельщиками для бедных", выступая в роли огневой поддержки против легковооруженных противников. Но в XVIII веке они уже и в этой роли стали не нужны.
Какой там "весьма ограниченно". Ты вообще что ли ничего не знаешь о вооружение поместной конницы? В 16 - начале 17 века саадак был у каждого поместного всадника. В десятнях 16 века саадак есть у всех поместных дворян. Это было их основное оружие. В 17 веке его продолжала использовать часть поместных, и в Сибири лук тоже иногда применяли до 18 века.
>В 16 - начале 17 века саадак был у каждого поместного всадника.
Нет не у каждого, потому что уже в XVI веке начался постепенный переход на огнестрел. В XVII веке большинство поместных всадников лук уже не использовало, предпочитая пистолеты и карабины.
Огнестрел поместные после смуты стали использовать, вообще они его считали "нечестным" оружием, да и дорого это было для них
Еще в середине 17 века больше половины поместных вооружались саадаком, особенно на южных границах
Даже некоторые рейтары аж в 1680 году вооружались саадаком, что тогда говорить о поместных, тогда еще писали что дворянин не знал как зарядить пищаль, а ты говоришь про какой то огнестрел у поместных в 16 веке
>тогда еще писали что дворянин не знал как зарядить пищаль
У дворян огнестрел начал появляться уже в конце XV века, поэтому в XVI он уже не был диковинкой.
>а ты говоришь про какой то огнестрел у поместных в 16 веке
В коннице лук продержался дольше, но и там в XVI веке начал вытесняться огнестрелом. К середине XVII века огнестрел уже преобладал.
В некоторых видах конного боя, например при т.н. травле, лук предпочтительнее, поскольку обеспечивает большую скорострельность.
Чушь полная, особенно про огнестрел у дворян в конце 15 века, когда он еще даже в западноевропейской коннице не применялся
В конце XV века он был у дворян, но в коннице не использовался. Я это имел ввиду. Конница начала его применять только в XVI веке, когда появились образцы, приспособленные для всадников.
>у русских дворян до XVIII века не было огнестрела
>яскозал
Тем временем русские дворяне в XV веке:
https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Perkamota/text.htm
Латы в смысле полные рыцарские доспехи, или хотя бы 3/4 или полудоспехи в России никогда не носили. То что в 1650-60 пара тысяч рейтар носили короткие кирасы и открытые шишаки (которых им вечно не хватало) - так это не считается за полноценные латы. Можно сказать что в России никогда не носили латы. Кирасы у кирасир в 18-19 веках тоже не в счет. Их то отменяли, то снова вводили, и они были больше парадные (при Павле I вообще медные)
>Латы в смысле полные рыцарские доспехи
Хватит срать на хистораче своим невежеством.
Не существует понятие рыцарский доспех, вне тупого обывательского представления, поскольку доспех не являлся строгим элементом титулярности владельца, как ношение меча, шпор, герба например.
Носить полные латы мог кто угодно, кто мог их купить и делали это.
Ну вот на Руси и в Византии не было рыцарей и никто не носил латы и вообще никакие европейские доспехи. В Польше и ВКЛ были рыцари в полных латах. Почему так?
Никак. Фэнтезийные персонажи обсуждаются в фэнтезяче. Поместный с огнестрелом - это не западноевропейский рейтар. Только при Петре 1 русская конница стала копировать европейскую, а полностью европейской она стала как минимум только при Екатерине 2, а как максимум при Александре 1.
>Там обходились короткими кольчужками, открытыми шлемами и ламеллярными или чешуйчатыми безрукавками.
Русский патриот и европофоб Олег Комаров, иди на хер отсюда. Я тебя узнал по твоим шизоидным высерам.
>Ну вот на Руси и в Византии не было рыцарей и никто не носил латы и вообще никакие европейские доспехи.
Одно не вытекает из другого никак.
Поскольку носить доспех мог кто угодно.
Опять какая то европа, какая нахуй опять европа?
>В Польше и ВКЛ были рыцари в полных латах. Почему так?
В Литве не было рыцарей, съеби отсюда.
В западной части ВКЛ шляхта была католиками, значит рыцари были.
А что, православные ромеи в 14-15 веках разве носили латы? Последний византийский император по твоему в полных миланских латах, а не в византийском ламелляре оборонял Константинополь в 1453 году?
А откуда фиксация на миланских латах, ты какое имеешь отношение к итальянцам?
>полностью европейской она стала как минимум только при Екатерине 2, а как максимум при Александре 1
Я где-то читал, что в середине 19 века в Сибири от разбойников метательными сулицами отбивались.
Чёт проиграл с этого внезапного самоподрыва красножопого копротеррориста
Лол да, что с тобой не так?
В Западно-сибирском восстание повстанцы использовали пики, кремневые мушкеты, чугунные гладкоствольные пушки 19 века против советской власти.
Почему про такое нельзя на хистаче писать?
>3,5 алкаша прогнали из деревни двух колхозников
>повстанцы
>через 2 месяца до деревни доехал красный патруль с наганами и утихомирил алкашей
>восстание
>крестьянская война
>братоубийственная резня
Почему нельзя? Пиши, конечно. Кто тебе запрещает?
>на хистаче
Только не надо опускаться до /по/рашоидов, используя всякие "неполиткорректые" слова >>989339
Вроде как в правилах доски об этом сразу говорится, когда сюда заходишь.
>используя всякие "неполиткорректые" слова
>/по/рашоидов
>/по/раша протекает
Ну это другой анон
А в чем политкорректность выражений про /по/раша?
>А в чем политкорректность выражений про /по/раша?
В том, что они могут быть применены к любому радикалу, использующему борду для своей говноагитации. Хоть к крайне левому, хоть к крайне правому.
А у твоего "другого анона" почему-то совершенно четко просматривается однозначная правая направленность политических взглядов.
>NO U
Охуенный аргумент. Высеры свои ИТТ перечитай для начала, анти-красножопый.
Какие высеры? Чо за хейтспич?
Каким образом факт Западно-сибирского восстания 1921 оскорбляет людей левых взглядов?
Тамбовское восстание вроде никто не отрицает и не сводит к двум алкашам против трех колхозников. Оно например в сериале Государственная граница 1981 года упоминается.
Кронштадт не отрицается, про него даже в Тихом Доне есть.
Что не так с Западно-Сибирским восстанием? Кого его существование так обижает сильно?
Вопрос к латодрочеру. Если русские, не имея лат, не только смогли отбиться от латных соседей, но и задолбать их до степени утраты величия, то, может быть, эти хваленые латы не особо-то и нужны?
Опять-таки не очень понимаю это наяривание на евро-латы, которые имели ограниченное распространение на западной оконечности Евразии и только в относительно небольшой промежуток времени. Если уж весь остальной мир на протяжении большей части своей истории предпочитал, условно говоря, кольчуги и ламелляры, то может быть, еврогейцы пошли по тупиковому пути?
Шиз, тебе суда 494144
Там все по полочкам разложено для таких как ты.
Казаки тогда были разбойниками. Что натрофеили с тем и воевали.
>>990015
Донские казаки в 17 веке примерно так выглядели.
Кто там говорил что в 17 веке в Европе не было рейтар?
Почему кстати автоматические винтовки и пистолеты-пулеметы так долго внедряли в действующие армии? По сути только к середине 20 века дело пошло массово, а до этого львиная доля солдат так с винтовками разных видов и мастей и гоняла. Дело было чисто в производственных возможностях наладить массовый выпуск или повсеместный переход рядового состава на пистолеты-пулеметы/автоматические винтовки не укладывался в тогдашнюю военную стратегию? Я так понимаю ограниченные партии были у всех, кто то вооружал ими офицеров, но в целом основным личным оружием всё равно была обычная винтовка. Даже у США с их огромными промышленными возможностями основным оружием, как я понимаю, были M1 Carbine и M1 Garand, которые конечно скорострельные, но это не пистолет-пулемет и не автомат.
>Почему кстати автоматические винтовки и пистолеты-пулеметы так долго внедряли в действующие армии?
Так, Николай II, случайно оказавшийся однажды на лекции Владимира Фёдорова в Михайловском артиллерийском училище, назвал автомат оружием неперспективным:
Патронов у нас не хватит для автомата, из винтовок стрелять надо.
"Но больше всего поражал нас внешний вид пехоты в стальных касках, устранявших три четверти всех ранений в голову. Тщетно навязывал я этот вид снаряжения русскому командованию, предлагая использовать с этой целью налаженное во Франции изготовление касок. Николай II, которому были демонстрированы высланные мною образцы, нашел, что каска лишает русского солдата воинственного вида. Потребовалась и тут острая телеграфная полемика с Петроградом, чтобы получить разрешение на срочный заказ через французское правительство одного миллиона касок".
А.А. Игнатьев. "Пятьдесят лет в строю".
Нинужоны нам каски энти лягушатные. Диды хренцузов били без всяких касок.
Все так, говно без задач. Отсосали монголам, арабам и в дальнейшем туркам сосали. Все великие победы в средние века над муслимами это когда была простая кольчужка и простой шлем с обычным копьём.
почему долго? как только стало ясно, что нужно оружие для зачистки окопов, сразу все внедрили из ПМВ основные страны участницы вышли имея на вооружении минимум по одному образцу пп
Всегда знал что чехи были каличами. Не зря они 500 лет под немцами лежали.
В каком году чехи взяли Вену, как русские Казань, Астрахань, Сарай-жуке и Бахчисарай?
Им от этого больше пользы было, чем вреда
Стали такими же культурными цивилизованными европейцами как немцы
Сравни с тем как повлияло иго на Русь
Арсений Зеленцов, иди нахер отсюда со своими бреднями про историческую пользу прогибания славян под немцами. У тебя наверное и победа Третьего Рейха над СССР с захватом его территории по линии Архангельск-Астразань были бы только благом для русских.
Россия стала Империей, мировым жандармом, сейчас - сверхдержава, а Чехия в итоге - поставщиком баб для порно.
Т.е. не играл сколь нибудь серьезной роли со времен Гуса и Жижки.