Гопсода и жопсогини, встречайте: Ведущая Тимата Тэнкю -Всем привет! Это новогодний конкурс издача но
Джеймс
14/01/23 Суб 17:31:58
№
1
-Всем привет! Это новогодний конкурс издача номеррр триии! В этот по-настоящему тяжёлый год мы продолжаем цепляться за искусство, поддерживая себя в внятном уме и нетрезвой памяти. Далее по тексту подсудные тезисы, поэтому отбросив бумажку я с гордостью объявляю: МЫ ПРОДОЛЖАААААААЕМ!!!
Предыдущий тред: https://2ch.hk/izd/res/297722.html
Хранилище: https://docs.google.com/document/d/1Z9ZkUh-17pXbCrPEKCZNX1VjVqGOeDBjyppFsuAfCbA/edit?usp=sharing
Темы:
№1: Эстрада
№2: Мамонты
№3: Культ смерти
№4: Лучший подарок
Жанр: любой
Границы знаков: от 8к до 70к символов без пробелов.
Запрещены: стихи, текст не на русском языке (разрешаются вставки). Порнография с несовершеннолетними; плагиат; актуальная политика и очевидные аллюзии на неё.
Один автор может прислать до двух рассказов, но каждый - на разную тему.
Внимание! При нарушении требований текст будет отправлен автору на доработку. В случае грубых нарушений - не допущен к самосуду.
Судейский состав:
Единственная и неповторимая Я
Порядок проведения:
1-я стадия: приём.
Срок: до 23:00 8.01.2023 с момента создания предыдущего треда.
2-я стадия: самосуд.
До 23:00 22.01.2023
Тексты делятся на группы. Каждая группа судит следующую за собой в списке. Последняя судит первую. Пример: группы 1,2,3 – 1 судит 2, 2 судит 3, 3 судит 1. Необходимо оценить все тексты из назначенной группы.
Требования к голосам: Голоса принимаются с авторских почтовых ящиков или в личные сообщения телеграмма и обязаны содержать следующее:
Детальные обзоры каждого текста (Включая соответствие теме и качество её раскрытия, общее техническое исполнение текста)
Лестница оценки - от лучшего к худшему на основе приведённых аргументов.
Экспериментальная оценка от 1 до 3 - оцените, насколько рассказ вам лично понравился по эмоциям.
Рецензии от 500 знаков на каждый текст, с демонстрацией прочтения и комментариям к оценкам. В случае нарушения требований, рецензия отправляется обратно на доработку.
Система лестницы – таблица ранжирования, в которой распределение по ступеням идёт от лучшего к худшему. В случае выбывания одной из ступеней, бывшие под ней поднимаются выше.
Подсчёт: Из отдельно взятых оценок каждого рассказа выводится среднее арифметическое. Верхняя половина лестниц групп (с округлением в большее число) поднимается.
3-я стадия: Второй самосуд и суд
С 23.01.2023 и по 01.02.2023 поднятые с первого тура рассказы будут перетасованы и обязаны вновь провести самосуд.
Параллельно оцениваю рассказы со своей колокольни (не смотря на авторство) и оценка добавляется к результатам самосуда. До 01.02.2023.
Распределение призовых:
1 место: 50%
2 место: 35%
3 место: 15%
Почта: blitzcontest1337@gmail.com
Текущий призовой фонд: 5500 рублей
Третья группа
Ещё один анончик на всю группу выкладывал в тред. Получается, три.
конфоблядь
Не хочу палить конфоблядей. Обсуждали в основном третью группу в одной конфе. В другой конфе почти все интересные рассказы обсудили.
Он ничего не скинет, потому что никаких рецензий нет. И конфы он не видел.
Ну так скопипасти без имён, интересно же почитать про себя в неформальной, так сказать, подаче.
Мне понравился мир Неупокоенных. Летающие черепа и скелеты, непонятные тени, здоровенные растущие чорные кристаллы и бэспокойные девицы. Электричество из разности дохлых потенциалов. Атмосфера национального парка с тропой и экскурсиями, ГГ-гид, охранник, экшн-сцены и финальный финт с барышней, которая не развоплотится.
Мне не понравились некоторые диалоги и внутренние монологи ГГ. Не верится, что люди так говорят, те строки вызывали испанский стыд. Мне не понравилась картонность мертвой девушки. Понятно, что она не живая, но почему бы не написать ее поживее? Это плохое аниме, не цепляет.
Однако помимо плохих диалогов тут есть и хорошие, и сеттинг интересный, и динамичные сцены описаны динамично. Так что рассказ мне однозначно скорее понравился, чем нет, и стоять бы ему на первой позиции, но автор скипнул.
Лестница: Летающий череп улетает.
На допросе солдат рассказывает о сражении, в котором принимал участие, а потом начинается эзотерика.
Не понравилось, что рассказ не вычитан. Такой большой текст, наверное, писался не один день – уж, наверное, можно было глазами пробежаться. Ещё не понравилось, что про войну, да ещё и про войну евреев с арабами, это уж совсем скучная тема, но это так, вопрос индивидуального вкуса, а не недостаток рассказа. Из более ощутимого и объективного – монологичеческая речь рассказчика выглядит неестественно. Никто не говорит «разломанное гусеницами тяжёлых машин асфальтовое полотно». Ты, автор, возразишь мне, мол, это же художественное произведение, и здесь не требуется дословность. Но, поверь, тяжёлые машины на асфальтовом полотне – это перебор. Или не верь, дело твоё. В любом случае, это привлекло моё внимание как читателя. Далее, в повествовании о моментах допроса у тебя, автор, скачет время. У тебя то прошлое – «допрашиваемый откашлялся», то настоящее ¬– «он снова замолкает». Спишем это на невычитанность, но просто обрати внимание. Ещё, не понравилось, что очень много батальных сцен, которые не совсем понятно к чему в этом рассказе в таких количества. Видно, что эти сцены писались с удовольствием, но персонально я не фанат всех этих бдыщь-бум-дыдыщь. Из плюсов – почти удачный въезд в эзотерическую часть.
Подводя некоторый итог, можно сказать следующее. Рассказ написан очень небрежно и неряшливо, как по форме, так и по содержанию. Наверное, автор находится в самом начале творческого пути, даже, можно сказать, подступается к этому началу. В целом, на мой взгляд, какой-то потенциал имеется, но пока очень, очень сыро, невнятно и слабовато.
Рыцарь принцессы Котесии
Молодой сценарист бежит от мобилизации в деревню. Там к нему приходит девушка, которая оказывается принцессой из волшебной страны и по совместительству беженкой. Вместе они попадают в волшебную страну. Потом герой просыпается, будто ничего и не было. Он пишет сценарий про волшебную страну вместо сериала про ментов, и его начальник недоволен. С помощью фейской магии герой уничтожает начальника, а после начинает пользоваться магией вовсю, устраивая мир по своему вкусу. За ним являются волшебные менты.
Не понравилось, что актуалочка. Актуалочку читать всегда скучно, ведь она и так вокруг. Да и с самого начала плюются в лицо читателю штампы: анонимные телеграм каналы, зомбивыживатели, монополист на насилие. Всё это выглядит очень дёшево, как российские сериалы про ментов. Не понравилось, что появление к появлению принцессы читателя совершенно ничего не готовит. Складывается впечатление, что в какой-то момент автор подумал про себя: хмм, вот приехал он на дачу, а дальше-то что, надо какой-то поворот впихнуть. Всё-таки такие вещи должны вводиться постепенно. Вот в байке о танкистах можешь посмотреть, как автор готовит переход от доклада к эзотерическому компоненту. Возможно, конечно, автор думал, что «переход» оправдан понапиханными аллюзиями волшебной и неволшебной страны. Вот этот вот ход с написанием сценария не по техзаданию – он тоже выглядит очень натужно, и непонятно, на кого рассчитан вообще.
Отдельно хотелось бы отметить очень удачную шутку, не знаю, нарочно ли она была оставлена или вышла случайно. «Меньше чем за секунду в голове прокрутились сразу несколько наиболее вероятных сценариев». Очень забавно, что это мысль сценариста. Убрать бы ещё «наиболее вероятных» - было бы вообще отлично.
Подведём итоги. Рассказ сшит из кое-как подогнанных друг к другу разноцветных лоскутов, никак не связанных толком между собой, отовсюду торчат нитки. Автор выдаёт нам никак не связанные между собой сцены одну за другой, пытаясь сделать вид, что всё это – рассказ. Безусловно, в художественном тексте необязательно соблюдать логику общечеловеческую, это вздор. Но внутри самого себя текст должен быть непротиворечив, должен соблюдаться принцип причинности, выведенный ещё Аристотелем, и тэдэ и тэпэ. Уж если пишешь без плана – будь добр хотя бы в процессе думать. Из достоинств можно отметить, что в отличии от рассказа про танки, здесь хотя бы написано более-менее нормально.
Альфа
Археологическая экспедиция находит мамонта. Битард Иннокентий размышляет о том, что хорошо бы ему быть настолько же хорошим и могучим, как этот самый мамонт. Это перемежается сценкой из жизни мамонтов, один из которых – кармический двойник героя.
Неплохая подача (не сама по себе, но на фоне остальных рассказов). Слишком много выделенных курсивом слов, такое количество обесценивает их силу. Монологи профессора очень душные. Опять же, люди так не говорят, и в художественных текстах так тоже не говорят люди. Очень странное оформление диалогов, с этими кавычками. Нелепица сущая. Очарование сеттинга пропадает под гнётом бесконечных описаний. Нет, они неплохие. Но их так много, они душат, душат, душат. Рассуждения студента-антрополога, или кто там, о «генетической элите» - это нелепица. Просторечные рассуждения ГГ про омеганов сильно выбиваются из общего ряда словесных кружев. Да и в целом этот лейтмотив, который по сути и является ядром рассказа, слишком уж нелепо смотрится рядом с выбранной формой. Смешное надо писать проще (не в смысле хуже), более задорно. Настраивать читателя, так сказать. Ну, это моё мнение, имею право. Профессор какой-то совсем карикатурный вышел, богоизмашинный. Ну а в целом персонаж меняется, счастливый конец и все дела.
Итого, написано сносно, главный герой какой-никакой присутствует. Есть некоторое количество недочётов, абсолютно ненужная в юмористическом рассказе лингвистическая избыточность, персонажи-декорации, смешение стилей. Из того, что есть в группе, это больше всего напоминает рассказ.
Михпал и его охота
Парень охотится на мамонтов. А ещё там есть демоны. Выясняется, что всё происходящее – фантазии больного старика, бывшего профессора палеонтологии. Или не фантазии? Честно говоря, определённости никакой нет.
Очень пафосно, напыщенно, многозначительно-бессмысленно, высокопарно на гранью с комическим. Приём со сном собаки – это верх пошлости. Финал, если его можно назвать финалом, совершенно непонятен. То, что было в начале – это фантазии профессора? Или фантазии начались после финала, а то был сиквел? Такие вещи надо обозначать. По содержанию в этом рассказе нет ничего вообще. Мужик охотится на мамонтов, профессор погружается в фантазии, или в иной мир, или чёрт знает куда вообще. И? Даже закрыв глаза на то, что этот троп избит настолько, что из него можно приготовить отличный стейк, как он обыгрывается здесь? Вообще никак. Ни интерпретаций, ни мыслей, ничего. Голый троп.
Итого, это явная проба пера начинающего писателя. Пишите дальше, коллега.
О, автор бездарного плагиата Пелевина под названием "Аксиос" высрался)
Потерпишь ещё 7 дней. Раз уж тупой тимата даёт нам две недели на написание 2к символов рецензии, то торопиться некуда.
>торопиться некуда
А мог бы вкинуть, активизировать дискуссию. А то тред мёртвый, конкурс вяловат.
Нет, пусть дегенерат Тимата активизирует дискуссию. Мать его ебал.
Я скучный потому что не развлекаю бесплатно мимохуёв, дерущихся за тыщу рублей, в треде трапа-шизофреника?
Зато точно... Учись внятно писать, брат. У тебя много в голове, но все это должно и в тексте быть.
>конкурс вяловат
Значит, рассказы нормальные. Не хорошие от хороших горят неосиляторы, не плохие от плохих горят букачебояре, а просто норм так. Прочитал и забыл.
Только плагиатошиз ещё попукивает неостывшим после "Кати" задом.
>от плохих горят букачебояре
Так букачешизы пишут просто ужасно, кошмарно, отвратительно. То есть получается сами от себя горят?
>Только плагиатошиз ещё попукивает неостывшим после "Кати" задом.
эТа КаТя СеЙчАс С тОбОй В оДнОй КоМнАтЕ?
>Не хорошие от хороших горят неосиляторы
Тебе-то откуда знать? Ты ни одного хорошего не написал за жизнь.
Да, в комнате хороших рассказов.
>>305860
Они достаточно удаются, чтобы укатать тебя на конкурсе.
Ах вот ты где, сука! А ну перестань меня ушатывать, я тоже выиграть хочу!
Топовый рассказ конкурса, можно выбрать только один, да начнется битва!
https://xoyondo.com/ap/ssBbescd1VWqo7f
Мама говорила не брать сладости у незнакомых дяденек... Или ты про хуй? Если про хуй, то доставай, буду.
Тебе следовало быть скромнее. Теперь ты будешь наказан за дерзость. Склонись же, и я пощажу тебя!
Давайте лучше обсудим охуенный лайфхак, который придумал Тимата. То, что позволит ему сделать нужный результат, забив хуй на самосуд. Как вам?
Я сглотну, если результаты самосуда будут опубликованы отдельно. Всё равно копеечный приз не представляет интереса, а вот оценки читателей - хоть какой-то хлеб.
Похуй абсолютно. На конкурсе есть только один хороший рассказ, это всем кто участвует понятно.
Это нейросетка. Покакал с того, как "тонкие ценители" восхваляли этот рассказ.
Поставил на первое место. Я же не виноват, что нейросетка пишет лучше издачеров. Это уже проблемы индейцев.
Заслуженное первое место: Остров Белмов
Почётное второе место: Всё съел
Утешительное третье место: Михпал и его охота
ХУДШИЕ рассказы конкурса:
Презренное предпредпоследнее место: Альфа
Постыдное предпоследнее место: Майонезные люди
Позорнейшее последнее место: Аксиос
Какой рассказ он топит в опросе?
>>305943
Доказательства? Аргументы? Я из тебя должен на верёвке всё вытягивать?
Там вместо одного из рассказов, с которого он сгорел, рассказ Дефлорео, который выбыл.
Хорошо, сейчас почитаем ваш Остров Белмов.
Раз уж он такой крутой.
Первый абзац. Опечатка.
Второй абзац. Опечатка. Неправильный порядок слов. Неуместный повтор.
Третий абзац. Неправильный выбор слова. Орфографическая ошибка. Неправильный порядок слов.
Четвертый абзац. Неправильное окончание. Лишняя запятая. Нет запятой. Неуместный повтор. Лишняя запятая, отсутствует пробел.
Пятый абзац. В предложении нет двух запятых, далее орфографическая ошибка.
Шестой абзац. Лексическая ошибка, орфографическая ошибка. Синтаксическая ошибка.
Седьмой абзац. А, в пизду, я сдаюсь. Это победитель конкурса, сомнений быть не может.
Ты реально не въехал, чтор это тролит автор Аксоса? Его ШАДЕВР не оценили, и он теперь лоллирует.
>>305944
>>305945
>Это победитель конкурса, сомнений быть не может.
Почему нет? Конкурс же художественной литературы, а не грамматический.
Не умеешь написать диктант - значит не писатель.
Не умеешь ставить запятые - значит не писатель.
Не хнаешь правила правописания безударных гласных - значит не писатель.
И т.п.
Прошу заметить, что я не голосовал!
тот, которого мама учила не переходить по подозрительным ссылкам
Ты большой умница.
С каким вкусом леденцы любишь? Банан, клубника, романтик лав?
не ходить на выборы плохо пнятьненька
>Там вместо одного из рассказов, с которого он сгорел, рассказ Дефлорео, который выбыл.
Не нашел. 12 рассказов, все на месте
Мы родители писателя. Мы увидели, какие гадости вы тут ему пишете! Ещё раз увидим и напишем жалобу в милицию. Вы тут все педофилы, что ли?
Наш сын пришёл заниматься творечством и выигрывать конкурс, а вы тут такое устроили, шакалы обдристанные!
Ай-ай! Дяденьки-тетеньки, только не в милицию! Я больше не буду говорить правду. Честно-честно.
Асос лучший рассказ всех конкурсов издача. Вот видите?
>>305978
Не живёшь на доход с написанного - не писатель. А теперь законтрите это. И похуй, кто будет править твои опечатки в тексте - личный лит.раб, персональный редактор или макака в издательстве.
Так, чё, ёпта. Кто тут писатели? Где ваши книги купить можно?
>Не живёшь на доход с написанного - не писатель.
Кафка - не писатель? Мощно.
Тебе бы успокоительного, ты какой-то нервный. Случилось чего?
>это тролит автор Аксоса?
Ничего подобного. Я просто составил объективный рейтинг рассказов. Делюсь своим мнением.
Да, кафка - не писатель. Потому что не живёт.
>>305982
Да. Кайфуют, пишут про попаданцев, радуются жизни.
>Да, кафка - не писатель. Потому что не живёт.
Начались виляния жопой. А когда Кафка был жив, он был писателем?
Впрочем, не отвечай. С тобой всё ясно.
Последний раз серьёзно на издаче я писал в 1991 во время путча.
Не понимаю пишу ли я серьезно или нет, куда уж про других понять.
Сильно.
На следующий конкурс жду от тебя рассказа про дзен вонючего носка.
Концовка - фи, тему авторов следовало раскрыть подробнее, но в остальном:
МАЙО ПАЧЬТЕНИЙЕ.
Думаю, ви хэв э виннер.
Вообще, полгода на рецензии на три рассказа - это сугубо твой личный косяк.
Найдите литературных редакторов этих писателей! Найдите этих писателей! Переверните всю библиотеку вверх дном. Но поторопите! Поторопите этих лентяев!
Да, господин сижу смирно. Но всё же я порой задумываюсь... На написание 70 000 символов осознанного рассказа давалось три недели. А на написание четырёх раздолбайских рецензий по 500 символов даётся две недели. Если бы миром правила гармония и пропорция, то на рецензии дали бы чуть более девяти с половиной часов. Либо же на написание рассказа дали бы 490 дней.
Хм... Неисповидимы пути сил, что управляют сознанием Тиматы.
Я просто напомню, что в один из конкурсов Тиматы он таинственным образом исчез после приёма рассказов на три недели. Это такая соломка подстеленная на случай повторения. Но вообще, мог бы и попросить авторов в ОП-посте писать рецензии быстрее чем к дедлайну.
Помню-помню. Лицезрел сие воочию.
Что делать если я прочел рассказ, но ни чего не понял? Рецензии анонов оказались информативные. Но вдруг они врут? Просто копипастить их рецензии не хочется, а перечитывать историю лень?
Вообще говоря, если ты ничего не понял, то с высокой долей вероятности (100%) рассказ - кал говна.
>Что делать если я прочел рассказ, но ни чего не понял?
Сняться с конкурса, очевидно.
Тут интересная моральная дилемма.
а)Пишешь что рассказ кал - "подсираешь конкурентам" и ты плохой.
б)Снимаешься с конкурса и не пишешь/голосуешь что кал - это кал. В результате, поднимаешь кал на верх, косвенно. Играешь на руку калодеятелю.
Можете составить список сочинений по уникальности сюжета? От уникального к менее уникальному. Если не все прочли - не беда. Просто, напишите что еще не читали.
Я всё прочитал, уникальных сюжетов нет нигде, везде, абсолютно везде понадёргано отовсюду. Таков постмодерн, братец.
>а)Пишешь что рассказ кал - "подсираешь конкурентам" и ты плохой.
Чушь.
Если рассказ - кривая графомань без сюжета и смысла, то назвать её калом значит сказать правду.
А вот если рассказ сильный, с сюжетом и идеей, но субъективно ты сгорел и начал его топить - то да, это подсирание.
Уникальность сюжетов разная относительно друг друга. Значит, их можно сравнить.
Напиши от куда идеи спиздили для каждого рассказа. Не все же читают одинаковые книжки кто-то из вообще не читает. Может, будут открытия для многих.
И как сравнивать? Если было 100 раз, то более уникально, чем если было 101 раз?
На конкурсе нет уникальных сюжетов, все вторичные. Кроме, быть может, одного.
Можно такие параметры использовать:
Свое уникальное / комбинация сюжетов / кол-во подобного / следование оригиналу /
Первые две характеристики повышают уникальность, а две остальные уменьшают.
>Свое уникальное
Ни у кого нет.
>комбинация сюжетов
Как это повышает уникальность? Типа если из двух источников тырил - то молодец, а из трёх - крутой? Бред.
>Ни у кого нет.
Это не так. Искусство развивается так же как другие области человечества. Появляются новые художественные приемы, отметаются старые, плодятся жанры и так далее.
Само становление человеческой цивилизации подкидывает новые темы, потребности и ситуации.
>Как это повышает уникальность? Типа если из двух источников тырил - то молодец, а из трёх - крутой? Бред.
Это не так круто как придумать абсолютно новое. Но да. Комбинация предполагает изменение, а значит отличие от оригинала - некоторую степень уникальности.
Прочитал все рассказы.
Уникального сюжета ни в одном нет, везде греческие произведения с вариациями.
Если ты не можешь объяснить, почему конкретно тот или иной рассказ "кал", то и собственный рассказ хорошо не напишешь.
Сюже́т (фр. sujet, от лат. subiectum[1] — «предмет») в литературе, драматургии, театре, кино, комиксах, играх — ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра) и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации. Сюжет — основа формы произведения.
Если меняются ситуации, то меняются сюжеты состоящие из них. Иное утверждение противоречило бы логики и единству действия Аристотеля.
>в хранилище: бездарные говнопасты и анекдоты
Пикрелейтед - вы.
Жиза, тоже кекаю всегда. Такие неебацца литераторы все, Аристотель-шмаристотель, тонкости сюжета - а по факту на конкурсе один рассказ и 10 графоманских вспуков.
А все потому что анализировать худ. литературу и писать ее - занятия разные.
"Художнику не обязательно знать физику" ©
Анализ про логику.
Худ. литература, в первую очередь, про эстетику и дух в ней заключенный. То самое соответствие формы и содержания.
А все потому что анализировать худ. литературу и писать ее - занятия разные.
"Художнику не обязательно знать математику" ©
Анализ про логику.
Худ. литература, в первую очередь, про эстетику и дух в ней заключенный. То самое соответствие формы и содержания.
Ну смотри. Там клоун расписался про правила построения сюжета. Ну то есть он их как бы знает. Но почему-то в его рассказе этого не наблюдается особо.
Лол. Он их как раз не знает. Иначе бы, он не писал что "нет уникальных сюжетов". Это лишь говорит о том что он не может придумать свой сюжет. Он не может родить свой дух и думает ошибочно что это норма.
Чел, остановись и подумай, что такое сюжет, плиз. Сюжет это не место действия, не персонажи, не внешние атрибуты конфликта.
мимо
Что там читать? Глупость от анона с верой в возможность новых сюжетов? Спасибо, не надо.
А может это ты написал глупость. Не думал?
Не вижу смысла такого диалога.
Я о себе ничего не писал. Лишь излагал логические доводы на тему разговора. Я не знаю какой рассказ у моего оппонента и свой раскрывать не хочу. Могу лишь сказать, я не занимался копированием сверх необходимого. Все же, короткой форме нужны узнаваемые образы для передачи смысла.
Но ты понимаешь же, что история о победе кроманьонца над целым племенем врагов, история Одиссея и какой-то современный рассказ о победе стальной крысы над сверхразвиьым ИИ - это одна и та же история с точки зрения сюжета?
Нашел рассказ нейросетки, написанной в прошлом(или позапрошлом) году.
Вечный огонь лучше.
В них есть общее, что их объединяет. Но есть и различая. Как внешние(место действия, технологические особенности), так внутренние(внутреннее состояние, мотивация).
Не говоря уже о том что сюжеты могут более отличаться. Не зря существует огромное количество различных типов романов.
Это как говорить: есть технологии улучшающие жизнь, есть разрушающие, есть бесполезные. И так было всегда, значит нет технологий уникальных относительно своих предшественников. Что копье пещерного человека ничем принципиально не отличается от ядерной боеголовки. Если сильно обобщать, то можно все назвать процессом природы и все одно, но это бессмысленно.
Ок. Понял. Тогда, как ты объяснишь связь начала со всем остальным?.
Несчастный, алчный, тревожный, не умеющий любить человек отобрал у всех свет на грядущий год как минимум. Зато получил удовольствие.
Я заскринил. Теперь ты пойман с поличным!
Хотя, я все еще не уверен что это не нейросетка.
>Я заскринил. Теперь ты пойман с поличным!
Что, прости?
>Хотя, я все еще не уверен что это не нейросетка.
Всё ещё не понимаю, почему это должна быть нейросетка. Объясни уже.
Потому что даже сюда пробрались политачеры со своими хохлами(
Наивная детская нравоучительная притча потому что. Гигакринж.
Да это-то безразлично. Здесь проблема в бесталанности. Бледный вторичный пук вместо острого, яркого, интересного высказывания, вместо хотя бы необычного ракурса. Кал с художественной точки зрения, короче.
Там нет такой конкретики. Вася собирателен. Не определённый лидер конкретной страны. Иначе его бы звали Вовой, лол.
Тьма наступает из-за вечно голодных людей. Вечный голод - из-за определённых страхов. Первые 2/3 рассказа посвящены этим страхам. Всё.
>>306400
Как что-то плохое.
Дай почитать про то же самое, но не в наивной форме.
>>306402
>вместо хотя бы необычного ракурса
А вот это уже совсем неправда(с)
Ох, как же неглубоко, ну ебаные волки.
Я не твой апонент, но ты меня уже порядком заколебал, я попробую разжевать, чтобы было понятно.
Есть два песателя, Биба и Боба.
Биба берег дупу с молоду, и ничего особо не читал, кроме учебника грамматики. Сидя сиднем и анализируя свой жизненный опыт, он вспоминает о том, как в юности его отшила девушка, и решает написать об этом историю. Девушка в сердцах бросила, что она быстрее отравится, чем с ним быть, и Биба решил использовать это в произведении.
Биба слышал, что необычный антураж привлекает читателя, поэтому он открывает гугл, пишет Италия, нный век, и пишет ... историю о двух влюбленных молодых сердцах, которым мешали козни их семейств, а в конце( и этим ходом он особенно гордится) влюбленные погибают от ошибки и незнания.
Боба парень насмотренный и начитанный. Он берет фильм чужой и сцена в сцену переносит его в сетьинг конкисодоров. ГГ меняет пол, ксеноморф становится индейским проклятием.
Необычный сюжет держит читателя у напряжении до момента, когда офицер Риплилот не спасается с детанирующего галеона на шлюпке, а пробравшегося а борт проклятого не спихивает веслом.
Вместе со спасенным судовым котом критики выдыхают и присуждают Бобе победу.
Каклй сюжет, какая идея, 10/10, боже мой...
>Как внешние(место действия, технологические особенности)
Ой блин, я так и думал, Говорю же, это не сюжет. Это сеттинг.
>так внутренние(внутреннее состояние, мотивация).
Одинаковые на протяжении десятков тысяч лет человеческого существования. Именно поэтому сюжеты тоже одинаковые. Всё, что выходит за эти рамки, не будет распознано как сюжет или не сможет заинтересовать.
Давай теперь твоё почитаем, талантливый ты наш.
>>306370
И ты давай сюда своё свеженькое, оригинальное и не вторичное.
А есть еще Жока, который пишет не шаблонную историю, придумывает новый жанр/тип романа и ломает всю идею твоего поста.
И Боба повторяет его в другом сеттинге(Как всегда, выглядит это более лживо и тупо, как Звездные Войны. Но детям норм.
).
>>306409
Ты хочешь просто вбрасывать чушь или включишь логику? Не, я могу просто заебаться от тупости оппонента и уйти. Техническая победа.
Речь идет о ситуациях, которые составляют сюжет. Разные сеттинги дают разные ситуации. По-этому, и разные сценарии. Иначе, сюжет будет держаться на тонких не прочных ниточках. Будет нарушено единство действия Аристотеля. Большинство современных фильмов и книг именно из-за этого такое убожество, что слепо следуют шаблону. В результате чего, просто используются костыли в виде идиотизма персонажей, условностей, случайностей и т.д.
>Речь идет о ситуациях, которые составляют сюжет
Все эти ситуации вторичны по отношению к своим давно описанным аналогам из глубины веков. У тебя абстрактное мышление недостаточно развито, чтобы понять это. Ну бывает.
>новый жанр/тип романа
Ага. Когда действие начинается со смерти влюбленной пары и разворачивается с таймскипами и флешбеками. Это ведь совсем другой сюжет!
Нет, это новая форма, а не сюжет. Форма. Сеттинг тоже форма. Всё, где ты требуешь оригинальности - форма подачи сюжета. Ты говоришь не о сюжете, но называешь это словом сюжет. Понимаешь?
>Одинаковые на протяжении десятков тысяч лет человеческого существования. Именно поэтому сюжеты тоже одинаковые.
Всего тысячу лет назад люди хотели пойти в бой и умереть там, чтобы точно попасть в Вальхаллу.
Ты наверное из тех кто считает что средневековое сознание такое же как современное, насмотревшись Игры Престолов.
>>306416
>Все эти ситуации вторичны по отношению к своим давно описанным аналогам из глубины веков.
Если ситуации вторичны в сюжете, то сюжет высосан из пальца и говно.
Я на все главное вам ответил. Логически обосновал. Дальше идет вопрос интеллекта и упрямства. Я так понимаю, вам просто нужно оставить последнее сообщение.
>Всего тысячу лет назад люди хотели пойти в бой и умереть там, чтобы точно попасть в Вальхаллу.
Сразу в рай, ничего не поменялось.
>Логически обосновал.
Так логика бессильна, когда неверны исходные факты.
>Жока
Да ты даже в нейминге обосрался, госпади иесуси.
>не шаблонную
Приведи пример не шаблонной истории.
Так они делают это и сейчас, четыре сказки о бессмертии никуда не делись, и рассказываются, внезапно, десять тысяч лет подряд.
Есть фильм по Шекспиру с современными бандитами и ДиКаприо.
Этот фильм отличается сюжетом от Ромео и Джульетты или нет?
>Логически обосновал
Чел, при чём здесь логика, когда ты слова используешь неправильно. Ты всё правильно говоришь, но совершенно не о том, в результате получается глупость и претензии к авторам на ровном месте.
>Этот фильм отличается сюжетом от Ромео и Джульетты или нет?
Тебе же в соседнем треде объяснили, что это плагиат, прикрытый отмазками "оммажей, отсылок и деконструкций".
О каких отмазках идёт речь, когда это просто экранизация, в которой ничего не надо прикрывать?
Ну вроде бы уже из каждого утюга звучит, что человеческий разум - это комбинаторная, модулирующая реальность машина, а не созидающая сила, семимильными шагами прыгают нейронауки, ну как, КАААААААААК можно на серьезных щах обвинять кого-то во вторичности?
Ну скажи ты честно и просто, не понравилось, не зашло, скучно, пресно, постыло, примитивно, грубо!
_Зачем тужить свое гузно нелепыми попытками в некую объективность, причем в такую... странную?
Не потому ли, что претензий по сути нет, и просто обидно, вот и сжимаются Джеймсовые кулачишки? Так иди, заправь лист в машинку, и напечатай свой гнев, может в тексте помимо занудства, появится и чуточку секса о_О?
>Не потому ли, что претензий по сути нет
Хех, мда.
Ты заёб.
Поставлю твой Аксиос на последнее место, если мы оба выйдем в финал.
Твое мнение ничего не стоит. А публика оценила Аксиос. Лидер голосования.
>>305887
Иди поплачь, что за твой рассказ даже четырех голосов не отдали.
Я, парам пампам, совсем другой анон и просто блестяще показал что уникальность можно оценивать и намекнул что уникальные сюжеты появляются, становясь популярными, с развитием общества.
Просто, представьте уровень его эгоцентризма. Думать что речь о нем одном и доказывать(хотя, какое доказательство когда нет логических доводов) с пеной у рта, что черное это белое.
Автор Аксиома, ты кретин. Без негатива.
>>306435
Вы идиоты, я не имею к этой накрутке никакого отношения. Кто-то банально подставляет меня, а вы, дебилы, ведетесь. Думаете, я настолько тупой, что ли?
автор Аксиоса, А К С И О С А, сука, почему никто в этом треде не способен написать название правильно?
КАКОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ ЧЕЛ ТЫ
ааааа
Школьник выучил слово "логический", но не выучил его значения
Я не автор Аксиоса. Может, он тут и есть. И да, Аксиос вторичен, но не по сюжету.
>>306437
Да я и не говорил, что это ты.
>почему никто в этом треде не способен написать название правильно?
Автозамена
> и просто блестяще показал что уникальность можно оценивать
Да у нас тут маниакальная фаза.
А может, это я блестяще показал, что >>306367? После чего ты начал использовать заведомо некорретную терминологию и переводить стрелки.
Это не автор "Аксиоса", а самозваниец. Рассказ написал я. Кто-то выдает себя за меня, чтобы дискредитировать в треде.
Настоящий автор рассказа "Аксиос".
>>306440
Не он один, знаешь ли. Как не сгореть? Опять чсвшное школие разметало тред. Опять путаются в элементарных понятиях. Заповедник им.Даннинга-Крюгера на выезде.
Ты много болтаешь. Но в честном бою ты способен только просить о пощаде.
Прежде чем обращаться со мной, ты должен выучить законы логики. Внимательно изучить мои тексты про уникальные сюжеты и написать антитезис моему тезису, не менее элегантно оспорив мои аргументы.
Но ты еще не дорос до этого, малыш. И выше кидания какашек и вырывания из контекста не прыгнешь. Так что гуляй, пока жив здоров.
Тут должна играть музыка из вестерна.
>>306441
>А может, это я блестяще показал
Нет. Но если у тебя есть места, то может быть, лет через 10, ты научишься не серить в штанишки.
>А вот это уже совсем неправда(с)
Правда-правда.
>>306405
>Как что-то плохое.
Без "как"
>>306410
>Давай теперь твоё почитаем, талантливый ты наш.
Дядя, тон смени, тогда поговорим.
Но это писал тебе не автор Аксиоса... Отстань уже от меня, сталкер. Ну не понравилось тебе, что воняешь-то...
>то может быть, лет через 10, ты научишься не серить в штанишки.
Я-то научусь, а вот ты так и будешь путать сюжет с конфликтом, а конфликт с сеттингом.
Пизда тебе в финале. Последнее место гарантированно, мамой клянус!
Да я вообще мб снимусь. Надоела эта клоунада, которую развели вокруг моего рассказа.
Держи.
Город13
Сумерки у воды12
Слава труду11
Даздраперма10
О селенитках9
66 пришествие иисуса8
Контакт7
Адажио6
Пляж 5
Ветки акации4
Предрочение3
Презумпция виновности 2
Видеоигры1
Сколько еще людей рецензии не прислали?
Может, помечать их рассказы каким-то отличительным знаком, в конце названия? Например, звездочкой. Желтой.
ОН ЗДЕСЬ НЕПРИЧЕМ!
ЕГО ПОДСТАВЛЯЮТ!
ОН ЭТОГО НЕ ПИСАЛ!!!!! КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМИ ТУПЫМИ И ВЕСТИСЬ НЕ РАЗВОДКУ???? ВЫ ЖЕ ВИДИТЕ ЧТО ЭТО НЕ ОН!!!!!
АКСИУС, ТВОЙ РАССКАЗ ХОРОШИЙ, НЕ СЛУШАЙ ИХ, ТЫ КРУТОЙ, ОНИ ТЕБЯ НЕ СТОЯТ, ТУПО ЗАВИСНИКИ!!!!
Зная постиронию двача, этот пост написал не автор аксиуса и даже не сочувствующий ему, а тот, кто хочет его утопить. Но я не знаю, чего это все так трясутся с него? РАссказ обьективно ниже среднего. Затянутая штампованная хуита. Поставил на последнее место за то, как автор отнёсся к моему времени, заставив читать унылый кирпич.
36 мух не могут ошибиться, рассказ топ, перечитай его немедленно.
>>306514
>>306515
Вот вам нечем заняться, что аж целую кампанию развернули против рассказа, а.
А ты еще больше времени давай на 4 рецензии по 500 символов. Не две недели, а три. Чтобы по 20 символов в день писать.
Просто мой рассказ объективно лучший на конкурсе, а все остальные завидуют. Посмеюсь, когда вы захлебнетесь слюной при объявлении моего первого места.
Ты уже надоел. Надеюсь, тебе хотя бы весело, иначе смысла в твоей клоунаде нет вообще.
автор Аксиоса
Конечно. Этот преим называется "поцелуй Иуды": похвала, от которой только хуже.
Кто-то ведет сознательную кампанию против автора "Аксиоса". Из зависти и страха проиграть более сильному рассказу.
А кого тогда ты поставил на первое?
Кого там, блядь, ставить?
Остров? Майонезных?
Кого, блядь?
Как ловко ты забыл упомянуть лучший рассказ конкурса, который по совпадению находится в той же группе...
Ну так про нейросеть начал сочинять ты, когда понял, что отлетаешь в битве с нормальным рассказом.
Не, ну раз медведя нет, то точно не рерайт Чуковского, ты прав.
Горишь тут только ты, дядя. Весь тред засрал своей рваной сопкой.
Этот прием называется "жирный издачерский троллинг". Берется любой рассказ - и форсится. Степень годноты никого не волнует. Это может быть неплохое , в общем, произведение - как у "Холмы пудры-ауры" у Турбо Гельвича, а может быть "Биг Бомби". Лишь бы скучно не было.
Паинт-кун
Интересно, что даже на картинке "ценитель" рерайта Чуковского только один, его автор.
Ну спасибо, что хоть не понюх это устраивает. Лучше уж трапик.
Если хочешь, я могу сгенерировать тебе рецензию на рассказ нейросеткой. А ты их отправишь ОПу.
Ну положим я. И что вы мне сделаете? Мой план надёжен как швейцарские часы. Рецензии я писать, разумеется, не собираюсь. На конкурс я срал и ссал. Поржал с вашей жалкой грызни за три копейки. Очевидно, что мой рассказ - это единственный образчик ЛИТЕРАТУРЫ на этом конкурсе, и ваши пошлые графоманские потуги и близко не стояли. На ваше "мнение" о моём рассказе мне плевать совершенно.
Что могу сказать, ждите дедлайна, кузнечики, ждите. Удачи вам повозиться в гадюшнике местном.
С неуважением, Писатель
Молодец, базированно ссышь в лицо Чимате и чиматоподсосам.
Однажды Абу приснилось, что он обсуждает рассказ на издаче. С утра моча заметила, что Абу расстроен. Что с тобой, Солнцеликий, спросили они? Абу ответил, что ему грустно. Ведь он не уверен точно, это его воображение выдумало издач и рассказы, или же трап из майлру по имени Тимата выдумал Абу и его мочераторов. "И это печалит тебя?", спросила моча. " Нет, - ответил Абу. - Это лишь шаг на пути познания. Истинно печалит меня то, что я не могу писать также охуенно, как гениальный автор этого поста. После этого в поезде с абуддистами начался сущий кошмар.
Однажды Тимата проснулся и зашел в палату. Его воображаемая подруга - других у него не было - спросила: Тиматочка, почему ты такая грустная? Тимата ответил, что ему приснился идеальный издачерский конкурс, где он не принимал рассказы ниже лимита символов, устанавливал вменяемые сроки и брал интересные темы. "Ты грустный, потому что не можешь провести такой конкурс?" - спросила его воображаемая белокурая подруга в пышном розовом платьице с оборками. Пока Тимата размышлял над ответами, девочка разлила чай по кружкам, придвинула поближе к Тимате серебрянный поднос с бисквитами и, усевшись поудобнее, внимательно выжидала. Взяв свою кружку, Тимата еще недолго подумал и ответил: "Мне обидно по двум причинам. Во-первых, грустно оттого, что я знаю условия проведения правильного конкурса, ведь иначе они бы не снились мне, но, тем не менее, опять допускаю ошибки. Во-вторых, мне грустно оттого, что я сам могу быть частью чьего-то сна. Но не счастливого, а кошмарного. Где-то в параллельной вселенной живет девочка Тимата, которой снится, что она провела плохой конкурс. Ей это снится, потому что она сильно нервничает и переживает за свой конкурс и то, насколько приятно ребятам будет в нем участвовать. Но самое обидное, что эта девочка Тимата из параллельной вселенной проснется и забудет обо всех проблемах. Её будут окружать любящие друзья-писатели, которые всячески поддержат ее в треде, ласково погладят по головке с синими волосами, а за хорошо проведенный конкурс подарят новый ободок яркой радужной расцветки. "Не грусти, Тимата" - сказала белокурая собеседница. "Идеальные миры существуют только во снах и рассказах издачеров, а в жизни мы должны встречать испытания с гордо поднятой головой, вот так!" - девочка задрала носик кверху и прищурилась с улыбкой слаще, чем любой из бисквитов на подносе. От резкого движения ее локоны колыхнулись. Тимата улыбнулся. Чай уже был выпит, но гладкий фарфор до сих пор сохранял тепло. Тимата подумал, что так конкурсные треды еще недолго сохраняют активность после объявления результатов, хотя конкурсы заканчиваются, как выпитый чай. "Спасибо, Тинэко, одна ты помогаешь мне не сойти с ума в тяжелые времена." Тинэко улыбнулась, отставила пустой заварник и подобрала с кровати пару оброненных крошек. "Я всегда буду с тобой, всегда поддержу тебя!" "Не всегда, - сказал Тимата. - Рано или поздно нам придется расстаться." "Не волнуйся Тимата, даже если я перестану появляться в твоей голове, все равно буду жить в сокровенном уголке твоей души. Тебе нужно двигаться дальше." Тинэко прильнула к Тимате, обняла его и шкпнула на ухо: "Прощай Тимата!". Тимата не хотел ее отпускать, но как ни сжимал объятия, Тинэко все равно растаяла в воздухе. Он хотел сказать " Прощай", но накатили слезы, а в горле встал ком. Дверь открылась, вошёл санитар и оставил на тумбочке ежедневную порцию таблеток. Тимата утер слезы и протянул руку. Затем посмотрел на горсть белых кружочков на ладони. Уже месяц он игнорировал врачей и выбрасывали лекарства. Только так он мог встречаться с Тинэко по вечерам. Но нужно двигаться дальше.
"Прощай Тинеко... "
Тимата проглотил горсть таблеток. Ему казалось, что вкус их солоноват от слез, капельки которых остались на ладони.
Ты не нарисовал картинку ни на один мой рассказ.
Я пишу настолько плохо, да?
До этого рисунки были от Флорео. А Пейнт-куна я впервые вижу здесь.
>3-я стадия: Второй самосуд и суд
>С 23.01.2023 и по 01.02.2023 поднятые с первого тура рассказы будут перетасованы и обязаны вновь провести самосуд.
Это вообще пиздец какой-то. Кстати, а почему самосудов два? Бог троицу любит. Давайте потом финалистов ещё как-нибудь посудим, отправим куда-нибудь, просеем, отожмём, снова посудим? Это же так пиздец весело.
Заставить финалистов писать новые рассказы и сражаться друг с другом. Повторять, пока писаки не упадут от истощения. Кто упадёт последним, тот имеет право провести новый конкурс.
Кстати, да. Есть 3 места и 3 группы, зачем еще тур не ясно.
Скажи, друг, когда ты увидел тред конкурса, ты же прочитал правила перед тем как принять участие? Согласился с правилами? Так откуда вдруг сейчас возникло недовольство ими?
>Давайте все снимемся в качестве протеста против ебанутых сроков
В порно.
Посоветую тоже отказаться снимать. Тебя тут весь тред проклинать будет, потому что на твой рассказ уже написаны рецензии полюбому.
Ну я на всех рецензии написал, на свою группу уже скинул, могу и на другие скинуть, мне несложно.
Ну хрен знает. Может, Чимата видит из остальных рецензий, что ты абсолютный победитель?
Вдруг ты увидишь рецки и попросишься обратно? Может, ты сейчас в состоянии аффекта психанул, а завтра захочешь вернуться? Такие решения не с кондачка принимаются, так что здесь я думаю Чимата ничего пока крамольного не творит.
Да мне как-то безразличны рецензии честно говоря. Похоже, прав был тот анончик, который говорил, что Тимата ворует рассказы. Надо было конечно раньше сниматься, вслед за Флорео.
Посоветую не валять дурака -и оставить рассказ на конкурсе. С чего ты решил сниматься?
> ворует рассказы.
Зачем- а главное, нахуя?
На рассказах бабок не заработаешь.
Воруют веб-новеллы. У китайцев.
Но китайцам насрать. Их миллионы. И строчат они по миллиону знаков в день. За миска рис. И бесплатную кошкажену - после открытия генотеха
>Зачем- а главное, нахуя?
Понятия не имею.
>>307087
>С чего ты решил сниматься?
Просто решил, какая разница? Я имею право.
> Я имею право.
Да Императора ради. Не хочешь участвовать в конкурсе бесплатной шаурмы - пожалуйста. Просто глупо как-то.
То есть если твой рассказ будет снят с конкурса, то что-то помешает его украсть? Логика-то где?
Ну вот сейчас конкретно ситуация такая что мой рассказ участвует в конкурсе помимо моей воли.
>>307097
В том, что я написал Организатору с просьбой снять мой рассказ, а он не снимает.
Ю мэйк ми сэд. Один хороший автор ушёл, теперь - второй. Вы дам ещё стреляться начните, от депресии и наркотиков- до полного комплекта. Ни грусти, улыбнись!
Ты сам сделал всё, чтобы я снялся. До разговора с тобой были сомнения, ты их развеял окончательно.
>Ты сам сделал всё
Штоблядь, простите, я сделал? Каким, нахер, образом?
Ну, хоть кто-то остался.
>>307108
Ничего я не делал, не ври.
Я написал рецензии на все рассказы, вот они, если вдруг кому-нибудь интересно. Рецензии на рассказы первой группы я уже выкладывал, дублирую на всякий случай.
В треде после этого сообщения писать не буду (кроме следующего сообщения с порцией рецензий, в одно сообщение всё не влезло), любой шиз, который будет пытаться писать от моего имени - самозванец.
Белый ИС или бой у перекрёстка Рафах
На допросе солдат рассказывает о сражении, в котором принимал участие, а потом начинается эзотерика.
Не понравилось, что рассказ не вычитан. Такой большой текст, наверное, писался не один день – уж, наверное, можно было глазами пробежаться. Ещё не понравилось, что про войну, да ещё и про войну евреев с арабами, это уж совсем скучная тема, но это так, вопрос индивидуального вкуса, а не недостаток рассказа. Из более ощутимого и объективного – монологичеческая речь рассказчика выглядит неестественно. Никто не говорит «разломанное гусеницами тяжёлых машин асфальтовое полотно». Ты, автор, возразишь мне, мол, это же художественное произведение, и здесь не требуется дословность. Но, поверь, тяжёлые машины на асфальтовом полотне – это перебор. Или не верь, дело твоё. В любом случае, это привлекло моё внимание как читателя. Далее, в повествовании о моментах допроса у тебя, автор, скачет время. У тебя то прошлое – «допрашиваемый откашлялся», то настоящее ¬– «он снова замолкает». Спишем это на невычитанность, но просто обрати внимание. Ещё, не понравилось, что очень много батальных сцен, которые не совсем понятно к чему в этом рассказе в таких количества. Видно, что эти сцены писались с удовольствием, но персонально я не фанат всех этих бдыщь-бум-дыдыщь. Из плюсов – почти удачный въезд в эзотерическую часть.
Подводя некоторый итог, можно сказать следующее. Рассказ написан очень небрежно и неряшливо, как по форме, так и по содержанию. Наверное, автор находится в самом начале творческого пути, даже, можно сказать, подступается к этому началу. В целом, на мой взгляд, какой-то потенциал имеется, но пока очень, очень сыро, невнятно и слабовато.
Рыцарь принцессы Котесии
Молодой сценарист бежит от мобилизации в деревню. Там к нему приходит девушка, которая оказывается принцессой из волшебной страны и по совместительству беженкой. Вместе они попадают в волшебную страну. Потом герой просыпается, будто ничего и не было. Он пишет сценарий про волшебную страну вместо сериала про ментов, и его начальник недоволен. С помощью фейской магии герой уничтожает начальника, а после начинает пользоваться магией вовсю, устраивая мир по своему вкусу. За ним являются волшебные менты.
Не понравилось, что актуалочка. Актуалочку читать всегда скучно, ведь она и так вокруг. Да и с самого начала плюются в лицо читателю штампы: анонимные телеграм каналы, зомбивыживатели, монополист на насилие. Всё это выглядит очень дёшево, как российские сериалы про ментов. Не понравилось, что появление к появлению принцессы читателя совершенно ничего не готовит. Складывается впечатление, что в какой-то момент автор подумал про себя: хмм, вот приехал он на дачу, а дальше-то что, надо какой-то поворот впихнуть. Всё-таки такие вещи должны вводиться постепенно. Вот в байке о танкистах можешь посмотреть, как автор готовит переход от доклада к эзотерическому компоненту. Возможно, конечно, автор думал, что «переход» оправдан понапиханными аллюзиями волшебной и неволшебной страны. Вот этот вот ход с написанием сценария не по техзаданию – он тоже выглядит очень натужно, и непонятно, на кого рассчитан вообще.
Отдельно хотелось бы отметить очень удачную шутку, не знаю, нарочно ли она была оставлена или вышла случайно. «Меньше чем за секунду в голове прокрутились сразу несколько наиболее вероятных сценариев». Очень забавно, что это мысль сценариста. Убрать бы ещё «наиболее вероятных» - было бы вообще отлично.
Подведём итоги. Рассказ сшит из кое-как подогнанных друг к другу разноцветных лоскутов, никак не связанных толком между собой, отовсюду торчат нитки. Автор выдаёт нам никак не связанные между собой сцены одну за другой, пытаясь сделать вид, что всё это – рассказ. Безусловно, в художественном тексте необязательно соблюдать логику общечеловеческую, это вздор. Но внутри самого себя текст должен быть непротиворечив, должен соблюдаться принцип причинности, выведенный ещё Аристотелем, и тэдэ и тэпэ. Уж если пишешь без плана – будь добр хотя бы в процессе думать. Из достоинств можно отметить, что в отличии от рассказа про танки, здесь хотя бы написано более-менее нормально.
Альфа
Археологическая экспедиция находит мамонта. Битард Иннокентий размышляет о том, что хорошо бы ему быть настолько же хорошим и могучим, как этот самый мамонт. Это перемежается сценкой из жизни мамонтов, один из которых – кармический двойник героя.
Неплохая подача (не сама по себе, но на фоне остальных рассказов). Слишком много выделенных курсивом слов, такое количество обесценивает их силу. Монологи профессора очень душные. Опять же, люди так не говорят, и в художественных текстах так тоже не говорят люди. Очень странное оформление диалогов, с этими кавычками. Нелепица сущая. Очарование сеттинга пропадает под гнётом бесконечных описаний. Нет, они неплохие. Но их так много, они душат, душат, душат. Рассуждения студента-антрополога, или кто там, о «генетической элите» - это нелепица. Просторечные рассуждения ГГ про омеганов сильно выбиваются из общего ряда словесных кружев. Да и в целом этот лейтмотив, который по сути и является ядром рассказа, слишком уж нелепо смотрится рядом с выбранной формой. Смешное надо писать проще (не в смысле хуже), более задорно. Настраивать читателя, так сказать. Ну, это моё мнение, имею право. Профессор какой-то совсем карикатурный вышел, богоизмашинный. Ну а в целом персонаж меняется, счастливый конец и все дела.
Итого, написано сносно, главный герой какой-никакой присутствует. Есть некоторое количество недочётов, абсолютно ненужная в юмористическом рассказе лингвистическая избыточность, персонажи-декорации, смешение стилей. Из того, что есть в группе, это больше всего напоминает рассказ.
Михпал и его охота
Парень охотится на мамонтов. А ещё там есть демоны. Выясняется, что всё происходящее – фантазии больного старика, бывшего профессора палеонтологии. Или не фантазии? Честно говоря, определённости никакой нет.
Очень пафосно, напыщенно, многозначительно-бессмысленно, высокопарно на гранью с комическим. Приём со сном собаки – это верх пошлости. Финал, если его можно назвать финалом, совершенно непонятен. То, что было в начале – это фантазии профессора? Или фантазии начались после финала, а то был сиквел? Такие вещи надо обозначать. По содержанию в этом рассказе нет ничего вообще. Мужик охотится на мамонтов, профессор погружается в фантазии, или в иной мир, или чёрт знает куда вообще. И? Даже закрыв глаза на то, что этот троп избит настолько, что из него можно приготовить отличный стейк, как он обыгрывается здесь? Вообще никак. Ни интерпретаций, ни мыслей, ничего. Голый троп.
Итого, это явная проба пера начинающего писателя. Пишите дальше, коллега.
Сталкер юрского периода. Мужчина проводит экскурсию по некой аномальной зоне, где свирепствуют умертвия. Их, помимо прочего, используют для выработки электроэнергии. Появляется девица. Оказывается, что она – мертвяк. Вместе они решают уничтожить аномалию.
Мир занимательно продуман. Язык прост и незатейлив, собственно, для такого необременительного текста он подходит идеально. Видно, что рука набита. На этом достоинства заканчиваются. Внятных персонажей по сути нет, через функции-картонки автор показывает нам мир. Само по себе это не является значительным недостатком, но не в случае развлекательно-приключенческой литературы (на какой-то иной уровень автор явно не претендует). Кроме того, сюжет страдает от отсутствия динамики от слова совсем. Так называемый твист считывается с самого начала, да и происходит он вяло, без души, без огонька, ничего не переворачивается с ног на голову. Для развлекательной литературы – минус. Да и твист по сути нужен только для того, чтобы продолжить раскрывать выдуманный автором мир.
Подводя итоги – неплохая попытка написать приключенческо-развлекательное, но не хватило героев и сюжета.
Шесть пуль
Полицейские в постапокалиптической Москве 2033. Они почти закончили работу, но возникли бандиты. У них в заложниках была семья одного из полицейских, а другой полицейский случайно их прикончил, и из-за этого семьянин застрелился.
Ну, тут как-то выписаны персонажи, как-то заявлена мотивация. Мир размыто-лоскутный. Вроде неплохо, но, епрст, всё так вымучено и неправдиво, всё так натянуто. Будто в самом деле сериал про ментов смотришь. Наверное, потому, что тут сплошные сюжетные штампы. Никакой даже малейшей попытки сделать что-то оригинальное. Да и вообще, о чём эта история? Да ни о чём по сути.
Подводя итоги – вроде нормально, а вроде ни о чём и никак.
Зообордель
Герой приезжает в зообордель. Там он совокупляется с вошью. Герою не хватает денег, чтобы расплатиться, после чего его забирают в сексуальное рабство. Затем герою предлагают достать мамонта для заведения взамен на свободу и доступ к услугам. Подкупив депутата с помощью дрессированного для секса медведя и тигрицы, герой получает тушу мамонта, а в обмен на неё и свободу. А после попадает к заветной вше.
Очень тяжёлый язык, это всё из-за постоянных литературных клише и штампов. Да и откровенные рассогласования встречаются, что уж тут. Сюжет родился из известной всем истории, когда некий депутат заявил, будто в Европе открыли бордель, где в качестве работницы есть даже черепаха. Опять же, шуточки про Панина. Всё это напоминает скорее пасту, чем рассказ. Причём можно было написать гораздо ярче и смешнее, столько острот упущено. Конечно, рассказ не лишён достоинств. Закрученный сюжет, да и какая-то попытка вывести смысл, что уже неплохо.
Итого, это не самая плохая юмореска, которая могла бы быть лучше.
Лучший подарок
Герой покупает камеру, но ему мешает девушка-консультант, а затем помогает. Она дарит ему ёлочный шарик, но в ответ герой избивает девушку. Затем он связывается с кампанией, а после его настигает избитая девушка.
Ну что это за манера – вставлять в текст шуточки из интернета десятилетней давности? Так дела не делаются. Зарисовка из жизни битарда, в которой нет ну вообще ничего интересного, интересной быть не может. Да и финал с анимешными маняфантазиями… Ну, сказать тут нечего, если честно, так как нечего сказать и автору рассказа.
Майонезные люди
Ёлки уровня /b/. В первой миниатюре даётся панорама российской панельки, в духе Быкова. Не того, который с пузом и нарциссизмом, а того, который режиссёр. Описываются приготовления бесконечного сонма героев к новому году. Почтенное семейство устраивает оргию. Парень хочет заказать девушку, но решает пойти в рукопашную. Семья полицейского ссорится, муж убивает жену, тёщу и всех-всех-всех. Студент не смог полюбить преподавательницу. Сатанисты не смогли призвать того, кого хотели… Или всё-таки смогли? Старушка сожалеет о своей молодости.
Слишком много персонажей, следить за которыми в рамках рассказа непросто, ведь появляются они всего на мгновение. Общая композиция интересная за счёт своей необычности в сравнении с другими конкурсантами. Сами истории состоят из штампов. Ну, что сказать? С сатанистами неплохо придумано. Ну а так – обычная русская чернуха, бессмысленная и беспощадная. Написано лихо, но бессмысленно. Такая история не рождает интереса ну никакого. Может быть, это сгодилось бы для сценария фильм ужасов малобюджетного.
Итого, банальная русская чернуха.
Остров Белмов
Доклад о том, как человек путешествовал к острову на крае мира. Герой вступает в сношения с дикарями. Даются подробные этнографические описания.
Я вообще не понял, зачем это. Это типа кусочек инфодампа из романа или что? Никуда не годится.
Всё съел
Герой хочет себя порадовать пирогом на новый год. Отправляется за ёлкой, но неудачно. Пьёт пунш. Затем вознёсся.
Автор слишком ёрничает. Хотя, конечно, язык у автора неплохой, претензия именно к выбору тона, но это сугубо дело вкуса. Слишком уж отдаёт русским юмористическим фэнтези.
Ну, святочный рассказ, вот.
>Герой хочет себя порадовать пирогом на новый год.
Метафорическим пирогом.
>юмористическим фэнтези
Прости за дамаг, Джеймс. Не хотел.
Пишу уже два года, три раза публиковался в журналах. "Гниль" очень хвалили, может тоже получится напечатать.
Посоны. А рецензии надо писать на КАЖДЫЙ текст? Или только на тех кого участник оценивает?
Кажутеся, ты еблан, читающий очком. Хорошо, что ты снялся. Если снялся. Твой каксиос, кстати - второсортный кал и копирование пелевина, кроме которого ты в жизни ничего не читал. Надеюсь у тебя мать сдохнет.
>Рецензии это не краткий пересказ прочитанного.
Никогда так не делаю. Просто автор Аксиоса тупой и лишен воображения. Чего еще ждать от дурачка, который плагиатит китчевую литературу для офисного планктона.
>>307212
Так там только в начале рецензии пересказ. Это же вроде требование к рецензиям (демонстрация знакомства с содержанием). Вы рассказы так же читаете, писатели?
мимо
Я бы не сказал что он пересказал. Сюжеты во многих рецензиях, особенно те что не входят в 1 группу, отличаются от того что есть в рассказах. Как будто, автор рецензий их читал по диагонали или по пересказам других анонов.
А ты возьми и прочитай - увидишь.
Но если ты Аксиос, то смысла в этом не будет.
Вы все говно!
Автор таких постмодернистских шедевров как Биг Бомби и Предрочение
Ясно, то есть с твоей стороны это был тролинг и ничего за твоими словами не стоит.
Интересно отдельно узнать в какой из групп сидит крысюк, что зажидил рецензию.
Если тимата его не сдаст, то получается, что это его друг, скорее всего. Ну, конфоблядок, точнее.
>>307597
Не гоните на зообордель, он прислал.
Это который? По-моему под это определение подходят минимум два рассказа.
Это реальная история из жизни, я только немного приукрасила для художественности и новогоднего настроения.
За тобой из магазина выбежала рандомная девка и сказала го тусить?
Свои рецензии я давно отправил. В тексте обзора на Котессию написал почему я не буду ее обозревать - нарушение правил.
Захожу сегодня в свою почту - вижу сообщение от ОПа, что должен обозреть Котессию. То есть, ОП предлагает мне нарушить правила конкурса и, оказывается, из-за этого вся задержка. Иронично. Я, со спокойной совестью, ждал когда уже все напишут рецензии. Негодовал.
Что же. Нарушение правил ОПом привело к этой ситуации, я все что от меня требуется изначальными правилами - сделал.
Котосессия сама по себе кал, а политота - так, дело десятое.
Это что за сладкая булочка такая обиделась на мир? Хотя ты прав. Процитирую свой же пост из первого треда.
>Блядь, в рыцаре принцессы Котесии чел гасится от СВО на батиной даче. Это не политота. ЭТО ДРУГОЕ, понимаю. Рассказ же длинный, тимата доволен. И даже не про говно. И даже написан красиво местами (хоя там опечаток жопой жуй). Но я понимаю, что упоминание СВО там - ЭТО ДРУГОЕ. Завуалированный пригожин в рассказе про говно - ЭТО ПОЛИТОТА. А прямое упоминание СВО - ЭТО ДРУГОЕ, ДРУГОЕ, ДРУГОЕ. Либо уж иди до конца в своей прямолинейности, либо уж принимай всё подряд.
>Где написано, что упоминание говна запрещено? Нигде. Наверное, Тимата, тебе стоит принимать всё, что не нарушает твоё правила. А уж участники сами решат, за что голосовать. Но ты ёбаный комнатный диктатор, который хочет продемонстрировать свою власть.
Сказали же, никаких текущих событий. Нет, блядь, надо их обязательно вставить. А Тимата всё терпит. И из-за слабохарактерности нашей дорогой тиматочки мы годами ждём результаты первого тура.
>И из-за слабохарактерности нашей дорогой тиматочки мы годами ждём результаты первого тура.
Ну да, надо было сразу просто исключить чела, который отказался писать рецензию на кококессию.
Военные действия не являются "политикой". Рассказ не нарушает правила.
Он нарушал бы, если бы гг убегал от омона после участия в митинге.
„Война есть продолжение политики иными средствами.“
— Карл фон Клаузевиц прусский офицер и военный писатель 1780 - 1831
Этот шарит. Но простая война сошла бы за рассказ. А тут именно что описание мобилизации 22 года. Это нарушение правил.
Спасибо, что подтвердил, что война не принадлежит политике, а лишь продолжает её в некоторых ситуациях.
Можно уже объявить результаты?
Бомби давай
Имхо, политическое высказывание в тексте - когда топится за ту или иную систему. Кандидата, правителя, нутыпонел. В Котессии нет политического высказывания. Если бы ГГ бежал от урагана, вызванного глобальным потеплением благодаря капиталистам - вот тут была бы политика.
Снаряжай Биг Бомби -и бомби.
Ебнутые, бля. Ах, он от мобилизации бежит. И чо? Вот в самом деле- И ЧО? Автор не за действия героя, ни против.
Просто вот так сложилась завязка(На полтора авторских листа, пудра-аура под фиолетовой луной...), что
герой бежит от мобилизации. У нас никто не бегает от мобилизации? Это нереалистично? Этого не бывает? Развели,блядь турусы на колёсах. "Официант! Вызвать администратора! У меня в супе картошка -вместо pomme de terre!"
ГГ скрывается от мобилизации - это политический акт, как и противоположное действие.
Каждый мог бы написать на эту тему свое. Но получается, у нас есть один избранный, который может писать - другие нет.
Давай, Тиамат, проглоти его одним глотком.
Потому что ЛИЧНО ТЕБЕ не нравится, что в завязке упомянуто слово "МОБИЛИЗАЦИЯ". Ясенько. Тебя антинемецкий тиамата -с прошлого конкурса, - покусал? На что в следующий раз ополчитесь,сударь?
>ГГ скрывается от мобилизации - это политический акт
То есть если его посадят за уклонение, то он будет ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ?
>в завязке упомянуто слово "МОБИЛИЗАЦИЯ"
Да нет там такого слова, лол
Нигде.
Ок, хорошо. Я плохо помню текст. Но единственное, что там тянет на эмоциональную оценку и политическую позицию - это "монополист на насилие". Если, конечно, отрубить себе ЦНС и не вспоминать, что "монополизация насилия" - это тупо цитата из Вебера, определение государства, и не больше.
Не поверил, пошел проверять. И правда.
Для меня каторга - писать рецензию на это.
Сама рецензия:
Рыцарь принцессы Котесии
Сюжет: [политика], гг приехал на дачу. Его заразила фея. Гг умер. Приехала волшебная полиция. Начала дезинфекцию.
Считаю что правила нашего конкурса написаны для каждого. Сознательное их нарушение - неуважение к остальным, как и пропускания подобного "вне общего досмотра".
Для того чтобы рецензия состояла из 500 знаков, я написал в этом обзоре:
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ КОНКУРСА
…13 раз. В результате, обзор превышал 705 знаков, с пробелами. Но это оказалось недостаточно. Глава конкурса не принял эту рецензию, задерживая всех. Мне не хотелось писать про этот рассказ более сделанного. Так что, я нагло скопировал текст другого участника(вся орфография соблюдена):
">Блядь, в рыцаре принцессы Котесии чел гасится от СВО на батиной даче. Это не политота. ЭТО ДРУГОЕ, понимаю. Рассказ же длинный, тимата доволен. И даже не про говно. И даже написан красиво местами (хоя там опечаток жопой жуй). Но я понимаю, что упоминание СВО там - ЭТО ДРУГОЕ. Завуалированный пригожин в рассказе про говно - ЭТО ПОЛИТОТА. А прямое упоминание СВО - ЭТО ДРУГОЕ, ДРУГОЕ, ДРУГОЕ. Либо уж иди до конца в своей прямолинейности, либо уж принимай всё подряд."
И еще цитата другого неизвестного:
"Любой добропорядочный Джеймс не будет писать рецензию на Котессию, ибо тем самым он нарушает справедливый договор установленный и объявленный в начале конкурса. Помни, даже если ОП - тиран, подыгрывание ему - соучастие в его злодияниях."
Еще:
"ГГ скрывается от мобилизации - это политический акт, как и противоположное действие.
Каждый мог бы написать на эту тему свое. Но получается, у нас есть один избранный, который может писать - другие нет."
Экспериментальная оценка: -
>>307719
Вброшу остальные мои рецензии:
Альфа
Не верю! Интересно, актуально, эмоционально. Но не верю!
Две призмы через которые читателю дали посмотреть на древнейший вопрос, известный людям(и как показывает рассказ, не только людям). Любовь, желание быть любимым. Хотя, в первую очередь быть любимым. И немного животной страсти. Нас окунают в проблемы двух сознательных существ. Рассматривается вопрос этимологически и математически. Автор хочет убедить читателя и одного из персонажей что любимым можно быть, а то что еще не так - ложная картинка в голове. Второго же героя автор вынес из повествования, после того как показал его разочарования и проигрыш в спорте отношений. Автор показывает что просто убедить щелчком пальцев человека нельзя, но и без новых убеждений ничего не сделать. И тогда он прибегает к эффекту встряски. Абсолютно нереалистичной, как и положительная реакция после этого. Но добрая и вызывающая приятные ощущения(хоть и с толикой фальши). Главная суть донесена - нужно менять восприятия, нужно менять поведения и ситуации, если хочешь добиться чего-то на поле любви. Под лежащий камень вода не течет.
Особый отклик эта картина найдет в сердцах людей лишенных женской любви с рождения и по сей день. Но не только им. Добрая весть для каждого желающего найти близкого человека.
Экспериментальная оценка: 3 из 3.
Белый ИС или бой у перекрётска Рафах
Эта история - смесь военного рассказа и религиозной мистики.
Автор окунает нас в жаркое время войны Египта и Израиля.
Я не любитель "боевой" литературы, особенно рассказывающих о XX и XXI веках. Просто, "не цепляет". Но для меня автор, своими инструментами метафоры и аллегории, ваяет мифологические образы стычки железных титанов. Его талант описания преображает историю в моих глазах из нечта обычного, в нечто фантастическое и привлекательное.
К сожалению, рассказ страдает высоким количеством грамматических и синтаксических ошибок. Не мне об этом судить. Но это повлияло на восприятие сюжета. Были места где я слабо понимал что происходит. Из-за этого, от меня ускользнула важная мысль рассказа. Об идеи этой я узнал позже из других рецензий по обозреваемому тексту. Раз другие это заметили, то тут виновата и моя невнимательность. Тем не менее, сюжет других прочитанных рассказов из группы я прекрасно понял. Из этого делаю вывод, что грамотность в этом рассказе является жирным минусом.
И все же, идея очень интересна. Что вызывает во мне противоречивые чувства при оценке. Великолепный сюжет, красивые метафоры, но сложно читаемый текст.
Экспериментальная оценка: 2 из 3.
Михпал и его охота
Чувствуется связь с рассказом Альфа.
Текст приятно воспринимается. Интересно смотреть за древним охотником, желающего выполнить волю Небесного Пастуха. В рассказе присутствует две временные линии: период мамонтов и современность. Автор поэтапно погружает читателя в мир старого охотника. Раскрывается религиозную мотивацию людей древности. Рассказ неосознанно ставит вопрос об адекватности восприятия людьми нашего времени прошлого. Ведь, мы знаем о временах диких людей не так уж много. Картинки на скалах, следы на земле, остатки инструментов того времени. Но где гарантии что люди убивали конкретного мамонтов ради еды, а не из-за какого-то "вселенского закона"? Мы не можем залезть в мозг наших далеких предков, остается лишь строить гипотезы и интерпретации. Но что если кто-то очень захочет понять душу, живущую сотни тысяч лет назад?
Вторая часть рассказа показывает ученого с постоянным сознанием(либо, адепта Небесного Пастуха, одержимого демонами), ставя вольно или невольно под вопрос реальность нашего восприятия.
Человек, слушающий демонов / глубоко погруженный в тематики своего научного исследования, настолько сливается с миром его ума, что не может отличить реальность от иллюзии. Трагедия охотника со старческим психозом, чью научную карьеру уничтожают демоны.
Отдельно должен отметить, что несмотря на интересный сюжет(особенно, описание "мамонтовой" части), рассказ не вызвал сильных эмоций. Особенно, под конец. Не хватает эмоциональных описаний, последствий действий героя. Тем не менее, я не пожалел что прочел сие произведение.
Экспериментальная оценка: 1 из 3.
А может, ты просто сам политизирован под завязку и сейчас пытаешься утопить рассказ, который пропагандирует неучастие в Святой Военной Операции?
> никаких текущих событий
Политических.
В котессии упомянуты военные события, в говноежке - чисто политический стёб над вполне современными чиновниками.
А министр обороны - политик или нет? Он состоит в партии? А суть рассказа в политике, в ней обязательно было использовать могилизацию? Или это хайп на текущих политических событиях ради того, чтобы читатель сказал "о, крута, пра саврименнасть"? Челу важно было просто изолировать героя на даче. Он мог сделать это иначе? Так, чтобы за хуёвую работу его искали бандиты, а не военком? Так, чтобы он должен был неделю сидеть у будки своей собаки и давать ей лекарства? Вообще, нужно ли было изолировать героя для развития такого хуевенького сюжета a la ночной дозор? Он мог блевать камнями и говорить с тульпой в обычной квартире муравейника. Тогда даже идея "все вокруг так близко физически, но так далеко" заиграла бы новыми красками. Ведь никто бы не помог ему, даже зная, что человек в беде.
Но нет, всё это хуйня. Утром в газете. Вечером в куплете. Собачка тупая, она не может писать о чем-то, что не вычитает в ленте новостей.
А тимата - лицемерная тварь. Правила вроде как для всех, но он сейчас искренне вылизывает жопу своему другу конфоблядку, чтобы тот не снимал свой рассказ. Потому что два снятых рассказа - это уже плевок в лицо истеричной шизофреничке.
Балаган, а не конкурс. Шапито с дурачком Тиматой.
Тимата сам своим участникам плюёт в рожу и хохочет. Некоторым, например, пишет трясущимися ручками, какое же говно их рассказ. А потом устраивает истерику.
Мне кажется это даже не вопрос.
Лично для меня этот конкурс Тиматы точно последний. Этот шизик окончательно поехал, связываться с нем нет никакого смысла.
Лол. Мне он дважды писал, что ему мой рассказ НЕ ПОНРАВИЛСЯ.
Я такие заявления по десятку раз после каждого конкурса читаю. И что? И ничего. Анонимно писать можно что угодно, но число присланных рассказов говорит само за себя. Адское рубилово за 5к рублей!
Три рассказа отсеяно на этапе приёма. Снялся Флорео - но он не первый раз так поступает на ровном месте, я не знаю что у него за проблемы ирл. И автор Аксиоса устроил истерику из-за того что попал под каток форса и сбежал, поджав хвост. Кто третий? В гуглодоках ничего нет.
Для меня, например, конкурс -- это чисто повод рассказ написать, джеймсов почитать, иллюстрации порисовать, в треде поболтать, короче, в движе поучаствовать. И не имеет значения, кто его организовывает и как.
Третий выкладывал скрин письма о чмоматы о том, что тот дисквалифицирован. Впрочем, не удивлюсь, если чмомата опять вильнёт и отыграет назад.
Я тоже участвую не для победы. Но, как видишь, некоторым Джеймсам всегда что-то не нравится — и они выгнали с издача большинство адекватных организаторов нытьём и срачем в конкурсных тредах, истерическим ливанием с конкурсов по надуманным причинам и прочим неадекватным поведением в виде семёнства и форса рандомных рассказов. Вон, Беглетин на соседнем конкурсе жаловался, что раньше было лучше — хотя сам приложил руку к тому, чтобы конкурсы стали тем, чем стали.
>>307772
Тимата много чего пишет, не стоит обращать на это внимания.
Не стоит обращать внимания? Если тебе норм мочу на ебало получать, это не значит, что остальные такие же терпилы, парень.
На дваче принято мочу на ебало получать? А можно не надо...
>и они выгнали с издача большинство адекватных организаторов нытьём и срачем
Оргов такими мелочами не напугать, орг и так в курсе, что его будут хуесосить и устраивать в треде блядский цирк, двач же. Орг боится только двух вещей -- мертвого треда и пустого хранилища. Другое дело, что организовать конкурс -- это потратить время и деньги, не получив вообще ничего взамен. И адекватный человек не захочет этим заниматься больше одного раза.
>чисто политический стёб над вполне современными чиновниками.
Между прочим, как и в Аксиосе.
А до него почему никто не доебался? Тема чиновничей коррупции в России раскрыта на все 100. Даже с метафизическими объяснениями.
Будете теперь слушаться папу?
А я прошепчу: "Нет".
Единственное, чего я боюсь - того, что у нас ещё долго не будет организаторов конкурсов, кроме тебя, идиота.
>у нас ещё долго не будет организаторов конкурсов, кроме тебя
Так это вопрос чисто финансового характера, были бы желающие скинуть денег в издачефонд, другой орг тут же бы нашелся.
Это серьезная проблема. Дегенерат Тимата уверенно убивает весь конкурсный движ на доске.
Итак:
Первое - вы токсичная свора неблагодарных, горделивых уёбков, не способных не шатать хоть раз. Я не считаю нужным и секунду прикладывать больше минимальных усилий. В пьяном угаре, истерике или просто на отъебись - я ни одной лишней клеточки ЦНС не прикладываю ради безупречности. Всё-равно пропоноситесь как дифтерийные бичи.
Второе - я в рот харкала тому, кто не написал на Котесию по полит.причинам. Это неуважение к автору, неуважение ко мне, неуважение к участникам. Политика в тексте не играет никакой весомой роли и слышна всего абзац. Нет ни горящего Кремля, ни происков Байдена, ни упоминаний конкретных лиц, ни конкретных оценочных суждений. Война - это наша реальность. Это явление простирается дальше рамок политики. Как осенний-весенний призыв или быт армии.
Третье - Флорео хоть и вниманиеблядь и снимается уже не первый конкурс к ряду, но он честная вниманиеблядь. Он написал обзоры и даже дал вам картиночки. Аналогично с Аксисом. Им обзоры будут переданы в обычном режиме.
Четвёртое - я и так с вами нянчусь и плачу призовые, неблагодарные графоманишки. Поэтому я решаю, как вертеть правила. Ливаешь - пошёл нахуй. Недописываешь - пошёл нахуй. Грубо нарушил - идёшь нахуй. Тянешь до дедлайна - семеро одного подождут, а потом пошлют нахуй.
Пятое - сроки рассчитывались под форс-мажоры и под большее число рассказов. Не нравится - ну ты понял - нахуй с возу.
Шестое - нейронщик нелегитимен.
Седьмое - обращение к конфоблядям. Я пишу этот в здравом уме, так что брошу якорь - ни одно моё "якобы" "решение" нелегитимно, пока не будет официально заявлено в треде и подкреплено действиями. Это я вам так, прозрачно намекаю, чего стоят ваши вскукареки в чатах. Теперь бегите отписываться, что это всё было "шутя" и несите дружкам.
Остался один набор обзоров. Автор, тебе отписано на почту.
Ты мудак, ты срёшь своим же конкурсантам на головы по КД, и ещё что-то говорить смеешь. Ты выблядок.
>Ты мудак, ты срёшь своим же конкурсантам на головы по КД, и ещё что-то говорить смеешь. Ты выблядок.
Подзаборным шакалам - пинок под сраку. Вы ни одного орга не уважаете. Я ни копейки за конкурсы не получаю, чтобы терпеть ваши выебоны и сдерживать свои.
>Челу важно было просто изолировать героя на даче
Ну нет же. Ну жопой же читаешь. Ему надо было показать контраст между нежеланием служить в реальной войне, но готовностью отправиться на мистическую.
Кхем-кхем, ем и отписываюсь. Так вот - я ни копейки за конкурсы не получаю, чтобы терпеть ваши выебоны и сдерживать свои. И любой из оргов просто перестал для вас, свиноты, организовывать. Я же продолжаю организовывать и читать ваши высеры. Разве что качество проведения падает, ибо больше никто ваше корыто трогать не хочет. Кто-то рисовал себе первые места, кто-то "тонко троллил" и писал мету, кто-то одевался в платье и торговал ебалом. Я пишу, как вас ненавижу. Смекаешь?
>Я пишу этот в здравом уме
Кто - этот, блядь? Где Тимата и где здравый ум. Ебало представили?
>Им обзоры будут переданы в обычном режиме.
Но по твоим же правилом уёбки, которые снимаются, обзоры не получают. Ты мразь охуела уже в край? Я понимаю, что это два твоих подсоса из конфы, но должны же быть приличия, гниль?
>Поэтому я решаю, как вертеть правила.
В очередной раз доказал, что ты пиздобол. Мы знаем твои верчения правил. Особенно те, где ты наёбывал участников на призы и не снимал людей, которые не присылали рецензий. Что, говно, забыл свой последний конкурс, где отлично известный тебе господин не прислал обзоры, но просто прислал тебе лесенку? И ты с довольным ебалом принял всё и завершил конк? Классно, да? Ведь это твой друг из конфочки. Ему можно. Он тогда не прислал обзоры ни на один рассказ. А сейчас автор какой-то хуйни не присылает обзор на ОДИН рассказ. И ты пинаешь его с конкурса. В очередной раз произошло ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ, А точнее ДРУЗЬЯШКАМ МОЖНО ВСЁ, а мимокрокодилам хуйца на воротник. Тимата - идиот. Конченый шизофреник. Худший организатор в истории издача.
Ты не можешь быть ни мужиком. Ни организатором. Ни умственно здоровым человеком.
Молчу уже про то, что ты 24/7 сидишь в издаче и практически ничего не написал, кроме шизоидных постов.
>некоторым Джеймсам всегда что-то не нравится — и они выгнали с издача большинство адекватных организаторов нытьём и срачем в конкурсных тредах, истерическим ливанием с конкурсов по надуманным причинам и прочим неадекватным поведением в виде семёнства и форса рандомных рассказов.
Этот шарит.
Удваиваю, мне каждый конкурс портит не томата или другой орг, а вот это вот обострение сумасшествия у нескольких товарищей по перу. Хотя лол, не уверен, что все они пишут. Некоторые просто тролли без единого рассказа за год. Позорище.
>Некоторые просто тролли без единого рассказа за год. Позорище.
Назови мне, кстати, хоть один рассказ тиматы кроме того, что выложен у него в АТ два года назад?
Когда он вкатится в тролли и начнет уничтожать треды - переспросишь.
>Но по твоим же правилом уёбки, которые снимаются, обзоры не получают. Ты мразь охуела уже в край? Я понимаю, что это два твоих подсоса из конфы, но должны же быть приличия, гниль?
См. пункт "Верчу правила как хочу", тупорылый говноед. И наказание за лив было для хуеглотов, которые ничего не написали, когда люди написали на них. Эти двое честно выполнили сделку обзоры на обзоры. Они получают и позоры, и обзоры.
участник
Хватит ему нализывать, есть в тебе хоть кроха достоинства?
Есть кроха любви к конкурсному движу на фоне ненависти к стрелочникам, вопросы?
>Призы
Никто от этого не пострадал. Судья не выполнил добровольное обязательство и подставил меня. Но никто по-факту не пострадал, а средства переведены на этот конкурс. Говна наверни, уёбок.
>Остальное
Проецируй больше, жмышок. Я помогаю тем, кто просит, и только в рамках мелких поблажек. Никаких "меньше лимита" и подсуживаний, как бы шизы вроде тебя свою "правду" насадить не пытались.
Ты тупо вниманиеблядь, парень. И потому проводишь. Себе-то хоть не ври, падаль. Бессребреник хуев.
>Ты тупо вниманиеблядь, парень. И потому проводишь. Себе-то хоть не ври, падаль. Бессребреник хуев.
Я тупо ссу тебе в рот. Правдоруб маменькин. Мочу с губ подотри.
>вниманиеблядь
Не вижу, как это влияет на качество организации.
Влияет самым прямым образом. Все эти истерики и обоссывание правил из этого самого вниманиеблядства и проистекают.
>не получив вообще ничего взамен
Как это? А как же УШАТ ГОВНА?
Мы сейчас про адекватных людей. Да-да, тех самых, которых разгонали в конце концов.
>Конкурс "я решаю кто победит" с 0 рассказов.
Это с анонимным оргом?
>Вклиненный мочухом на зло мне мелкоконк (раз за два года), который даже с рекламной плашкой не разъехался.
А, это ты про лучший в мире конкурс Какаки, где всё было без нарушений вовремя, идеально. Где всё было очень быстро. Мгновенно составлялись группы, мгновенно объявлялись результаты, а призёры получили деньги в течение часа после объявления результатов?
"Назло тебе" - серьёзно? Ты думаешь кому-то на тебя не похуй? Кто ты такой? Ты даже не мог по тем временам полторы тыщи насобирать на фонд для закрепа. Сейчас у тебя пять с половиной в фонде, а закрепа почему нет? Потому что ты начал быковать на модера и получил струю в лицо? Окстись, маня. После рукопожатий с тобой в соседних магазинах заканчивается мыло.
>А, это ты про лучший в мире конкурс Какаки, где всё было без нарушений вовремя, идеально. Где всё было очень быстро. Мгновенно составлялись группы, мгновенно объявлялись результаты, а призёры получили деньги в течение часа после объявления результатов?
>"Назло тебе" - серьёзно? Ты думаешь кому-то на тебя не похуй? Кто ты такой?
Модератор не палится. Раз в два года прикрылся аватаркой, скинул накопленное с бизнес-ланчей и сидел, пас тред аж три(3) дня! Ух, какой молодец! Низкий поклон царевичу, что соизволил раз в несколько лет потоптать пороги нашей деревни сафьяновыми сапожками. Что в остальное время ты нихуя не делаешь, а только палки в колёса другим вставляешь - это ты скромно умолчишь.
Тебе так на меня не-похуй, что отказываешься разговаривать, банишь меня и участников, изображаешь шизика-преследователя, высрал правила. Скорее это ты никому не всрался с барским ЧСВ и правилами.
Но я не он. Впрочем, давно похуй на всё. Только идиот будет утверждать, что тот конкурс не был в разы лучше нынешнего.
Тот конкурс был максимально скучный, хотя это и не вина орга. Наверное?
Так остальные рецензии он написал, а до конца самосуда ещё сутки.
А, ну то есть его официально снимут после окончания дедлайна, понял.
>БП
Бессрочный Протест?
Базисный Пункт?
БП — Бухгалтерия предприятия?
БП — БесПартийный?
БП — Блок Питания?
БП — Беспорядочное Падение ?
БП — Бюро Переводов?
БП — Бизнес-Парк?
БП — Бизнес-Партнер?
БП — Бизнес-План?
БП — Бизнес-Процесс?
БП — Быстрое Прототипирование ?
БП — Биологическая Психиатрия?
БП — Библиотека Приключений?
БП — Большевистская Платформа в КПСС?
БП — Бригадный Подряд?
БП — БронеПоезд?
Ну ета как парол.
Если парол знаешь - проходишь. Если парол не знаешь - уходишь. Ты парол не знаешь.
Чел, это мэллоун. Ты внимательно читал пост? Пост - мэллоун. Постмэлоун. Пикрелейтед. Репер с тату на фейсе. Вникаешь? Тату-фейс. Тату - москва. Фейс - уфа. Родились там. Москва - Уфа.
Расстояние от москвы до уфы 1351 километр. А это значит, что конкурс начнётся в 13:51. Не знаю, хули ты тупишь.
Тем временем, участники, которые пишут из любви к искусству и клали болт на срачи:
А с чего ты взял, что до конца тура 4 часа? Только не говори "так Тиамат написал". Слова Тиамата ничего не стоят.
Если орг не выложит по мне ваших рецензий, то, плиз, дайте их в треде. С оценками. Хочу почитать на сколько мой рассказ безграмотен, в целом плох. И вы его, из-за этого, не дочитали, кек.
Хотя, если орг собирается выкладывать рецензии в конце конкурса - то лучше сейчас давайте. Смысл ждать мне эту улитку.
>вы его, из-за этого, не дочитали
Беда с грамотностью, да.
>Если орг не выложит по мне ваших рецензий
Надеюсь, не выложит.
СМОТРИТЕ ВСЁ В ГУГЛ-ДОКЕ!
Ты проявил неуважение к Котесии, не написав обзор. Ты проявил неуважение к нам, затягивая тем самым время. Ничего ему не давайте.
Понял бы, если бы он просто не написал обзор к Котессии. Так нет же. Он начал передёргивать относительно мнений анонов по треду. Которые нравятся - выбрал как "пруф". Остальные на помойку. Красиво, ничего не скажешь.
Негодую.
Моя рецензия на конкурс:
О себе: На издаче с незапамятных времен, но не неймфаг и участвую в конкурсе этого орга первый раз. Написал сюда только потому что было по времени не удобно писать на альтернативный конкурс.
О конкурсе:
Пропускание рассказов после дедлайна. Чек. Если бы мне дали править свой рассказ после дедлайна, то у него бы была редактура.
Пропускания на конкурс чела нагло плюющего на правила о политике. Чек.
Все аргументы его и орга что это не политика не выдерживают никакой критики.
Попытка цензура моей рецензии. Чек.
Дисквалификация до окончания периода сдачи рецензий по надуманному поводу. Чек.
Я уже не говорю про оскорбления лично в мой адрес со стороны орга. Мне не зачем ему "харкать в ебало". Он сам себе своими действиями это делает, как и всем в этом треде.
И, феерическое, "насать в тапки" - попытка зажать обзоры моего рассказа. Тебе какое дело до них? Это твой рассказ? Это твои обзоры? Ты меня сам дисквалифицировал - не твое дело, ОП, что думают и хотят сказать другие.
Уровень проведения конкурса: ниже плинтуса.
>Bwaaaaaaaaaaaaaa
Значит, всё-таки рассказ орга? Это многое объясняет. Не удивлён.
А ведь реально Аксиоса оценили хуже всех. То есть, хуже каждого.
Будь Аксиос моим противником - оценил бы на среднюю. Техника есть техника. Вторичность же - вторична. Особенно здесь, где вторичен каждый второй и я тоже
С оценками вообще ничего не понятно. Явно какой-то мухлёж.
Как я понял, в первом подстолбце идут обычные оценки, во втором - "эмоциональные".
Так как же так получилось, что во второй и третьей группе есть по рассказу, которому участники поставили одно и то же место?
Кроме того, по своим оценкам я вижу следующее. В общих столбцах в группах рассказы идут по порядку. То есть в первом столбце первый рассказ, во втором - второй и так далее.
А вот В СТРОКАХ оценки участников идут вразнобой.
Самое интересное - а на каком основании учитывались оценки снятых и дисквалифицированных (3 рассказа из 12)?
Короче говоря, мухлёж на мухлеже мухлежом погоняет.
Никакой это не конкурс, а шапито шизофреника тиматы.
Купайтесь в этом дерьме дальше.
И сейчас я посмотрел внимательнее. Если я правильно понял, то я вылетел исключительно за счет оценок снятых/дисквалифицированных. То есть фактически я прошёл в следующий тур, но Тимата идиот.
>Если я правильно понял, то я вылетел исключительно за счет оценок снятых/дисквалифицированных.
Как ты понял где чьи оценки, брат?
Во-первых, про учитывание оценок снявшихся. Говноед на Неупокоенных даже не озаботился рецензии высрать, насколько я понимаю. Попукал про "Всё съел", и оценки от балды расставил. Графоман на Асосе хотя бы высрал рецки.
Во-вторых, про сам факт учитывания оценок. Судя по таблице, эти два говноежки снятых вышли бы во второй тур, если бы не снялись. Так как это так интересно получается? В первом туре их оценки учитываются, а во втором, где они же и должны были гипотетически голосовать, голосовать ВМЕСТО них должны совершенно другие люди, которым второй тур не светил от слова совсем?
Островитянин-то хотя бы не сам снялся, а был дисквалифицирован, да и из группы он по-любому вылетал.
Кстати, прихуел с двух первых мест от одного оценщика во второй и третьей группе. Это получаается, что изначально они ставили на первые места снятые рассказы. Но при этом баллы посчитаны через три пизды и жопу.
Короче говоря, если ЭТО не провальный конкурс, то я даже не знаю, что.
Как горит-то у бездарности. Я вот смотрю на таблицу и вижу, что хорошие рассказы прошли в финал, а плохие вылетели. Значит самосуд сработал как положено. А ты, вместо того, чтобы осознать недостатки своей писанины и исправить их, ноешь о том, что посчитали неправильно. Но ведь как ни считай, альфа и ис на голову лучше михпала и котесии.
Загадка от Жака Фреско.
Я вообще мимо проходил. В первой группе если что очень слабые рассказы,то в целом самая слабая группа.
Толще некуда. Котессия должна была выиграть. Ис писал умственный инвалид.
Но мне плевать на их места.
Важно то, что Тимата мухлюет с результатами.
Котессия от Иса принципиально ничем не отличается. Оба рассказа в основе своей графоманские. Там нет ни структуры, ни персонажей, ни сюжета - ничего. Оба автора тупо высирали в текстовый файлик буквы абсолютно бездумно. Они стоят друг друга.
Всё, не толсти, Котессия - лучший рассказ конкурса. Есть там и сюжет и герои. Но это всё - вкусовщина. Я понимаю, что наши вкусы не сходятся. Я не претендую ни на то, чтобы хорошо писать,ни на то, чтобы разбираться в литературе. Вопрос в том - почему в таблице результаты наугад стоят.
Почему рассказы вылетели, но их оценки считаются?
Почему даже по подсчитанным оценкам результат не соответствует?
Почему кое-кто поставил два рассказа на первое место?
Почему издач терпит очередной плевок в лицо от Тиматы?
Ну тут ты, дядя, перетолстил. Котессия кал говна, там ни героев, ни сюжета - ни че го.
Про клоунаду с оценками я с тобой согласен полностью. Правы были авторы снятых рассказов похоже, что отказались мараться в этом всём.
Этот эксперимент поломал таблицу? Я ниче не понял.
Я думал, эксперимент - это когда вводят что-то, чтобы посмотреть, как оно повлияет на результат, но не используют при подсчете.
Просто эксперименты Тиматы приводят лишь к желанию больше не заходить в издач.
Думаю, если бы Тимата испытывал машины в краш-тестах,он бы сажал за руль живых людей, не предупреждая их об этом...
Этот конкурс сделан не для участников. Он существует с единственной целью - потешить ЧСВ Чиматы, маленькой несчастной аттеншенвхоры. Так что все эти экспериментальные оценки, мелкие группы, снятие одних рассказов и защита других без связи с правилами - это все ради внимания. Не то чтобы этот факт оттолкнул меня от участия в конкурсах аватарки, просто я делаю на этот факт скидку.
>>308129
>>308139
Ребят, если хотите плохих рассказов, посмотрите на зоопорно и майонезных.
Вот там пизлец.
Мне Зоопорно понравился даже. Забавный растаманский рассказ.
Зообордель и Майонезные люди неплохие рассказы, я считаю им место в первой тройке игроков, ну если не учитывать снявшихся.
Хотя, конечно, прямая фальсификация результатов - это уже новый уровень.
Ты вообще о чем? Нихуя не понял.
Там в таблице у Тиматы рассказы вообще сверху или слева?
>Почему издач терпит очередной плевок в лицо от Тиматы?
Среди всех издачерских плевков слюни Тиматы уже не заметить.
ноет
О! Вот пример такого расплёвывания. У человека бы вкус хоть был.
А ты можешь мне объяснить, какие целочисленные оценки надо было получить, чтобы их среднее арифметическое составило 2.66 или 2.33 ? При делении суммы оценок, блядь, на четыре (количество рецензентов)? Моей пятерки по высшей математике как-то не хватает для осознания этого факта.
Понятно, что слепая дура на судье могла напороть хуйни в полдвенадцатого ночи. Но тогда кто на самом деле прошел во второй тур? И почему оценки снявшихся учитываются?
Тупое говно на судье устроило анал-карнавал.
>какие целочисленные оценки надо было получить
Скорее, на какое целое число надо разделить. На какое, Джеймс?
Такие числа можно получить делением на три. Но какого хуя делится на три, если четыре автора судили эту группу? Тут либо два, либо четыре. Есть еще вариант, где у одного автора два рассказа. Но нихуя не ясно. Короче, я внес оценки в капитал прожиточного минимума конкурса. А сынок ебаный Тимата опять всех обманул.
Назови пожалуйста не вторичные рассказы на этом конкурсе, очень хочется почитать.
> Есть еще вариант, где у одного автора два рассказа.
Прикинь.
При чем тут Аксиос, блять? Это теперь эталонный рассказ, по которому можно измерять любые критерии?
У тебя острый недостаток майонеза, скушай провансаля ложечку, полегчает.
>кхем
паскудного, завистливого, гигазлобного, ультратоксичного ты хотел сказать?
Он должен быть складно и понятно написан, в меру вычитан, скучен, скруглён и на первый взгляд казаться проходным и неитересным, но содержать изюминку, которую можно найти, лишь прочитав его раз пять.
Таким образом он пройдет первый фильтр, где отсеиваются все как откровенно хорошие и интересные(канкуренты, страшно, топить), так и откровенно плохие(ну тупо глаза вытекают) рассказы.
Так вот почему Девушка из Нагои во второй тур в соседнем дворе вышла. Хуй знает, как у Джеймсов получается спецом отсеивать интересные рассказы?
Это какое-то особенное умение, которое дает сатана за продажу ду... Хотя какая у издачера. Тогда вопрос снят. Осталось только, как царь израильский смириться с тем, что нельзя изменить.
>Хуй знает, как у Джеймсов получается спецом отсеивать интересные рассказы?
На каждом конкурсе есть:
- грамматический нацист
- тупица фентезячер или анимешник с жаждой высоченных ставок конфликта
- жопочтец без культурного багажа
- сноб
Справедливости ради интересный рассказ на конкурсе был только один, да и тот снялся.
Оценок Острова Белмов в таблице нет. Благо, он выкладывал свои цифры в тред, чтобы можно было сравнить.
Интересно. И чьи же это оценки тогда...
Тимата по ходу тупо рандомно раскидал.
Конкурсное проклятье, овощной Джеймс!
У-у-у, глупая Томата!
Олды-то есть, нет?
Не знаю. Вообще, не понятно где чей рассказ.
Если смотреть на эту таблицу >>308115 то у Острова самый высокий балл в его группе. С одной стороны, это объясняет почему Тиамата не хочет показывать рецензий и оценок на него - это безопасный способ проверки оценок в таблице, без называния имен голосовавших, а с другой такой-то подрыв что чела с наивысшим балом дисквалифицировали. С другой стороны, рили больше всех баллов после разгромной рецензии Аксоса?
Начнём с того, что это не рассказ — это кусок инфодампа про манямирок автора, придуманного им на скучных уроках. Написанный в формате эпистолярного жанра, как бы в отчёте путешественника, этот текст постоянно прыгает с одного на другое, стыдливо затыкая пробелы затычками “ну это я в другом месте описывал”. Какое-то подобие сюжета едва намечается только в последнем абзаце, где голожопые дикари с края мира без малейшего сомнения учат житейской мудрости царя державы, способной снарядить экспедицию в их ебеня.
Усугубляет чтение инфодампа, кроме сумбура, опечаток, обилия выдуманных слов и канцелярита ещё и стилизация “под старину”. Если с прочим можно было бы смириться в силу возраста автора — в конце концов в школе его ещё научат писать правильно, то последнее жутко раздражало при чтении.
Только из-за последнего абзаца, в котором есть хоть что-то живое, этот рассказ не отправился на последнее место.
У Острова 3 балла, а чем меньше баллов - тем выше результат. Это последнее место в группе.
В той группе должны были выйти Всё съел и Аксиос
Да, я тут попутал. В любом случае, через него можно проверить таблицу.
>Только из-за последнего абзаца, в котором есть хоть что-то живое, этот рассказ не отправился на последнее место.
Только из-за желания толсто потролить*
Это самый слабый рассказ не только в группе, но на всем конкурсе вообще, и любое место кроме последнего для него это жирный тролинг.
Хей, это конкурс Тиматы! Где ещё можно толстить, если не здесь?
Отлично. Теперь нужны рецензии и оценки остальных из группы, для полной картины.
Те оценки, которые он выставил, надо в первой таблице искать, в строчку. Из первых цифр. Вторые цифры - это экспериментальная оценка.
Всё съел
4 из 4
3 из 3
Майонезные люди
3 из 4
3 из 3
Аксиос
1 из 4
1 из 3
>Это самый слабый рассказ не только в группе, но на всем конкурсе вообще
Судя по таблице, хуже Зообордель и Котессия.
Кидай рецензии, чтобы подтвердить что ты не тролль.
Именно по этому, я говорил про Остров. По нему проще всего проверить достоверность оценок.
Начнём с третьей группы. По-видимому, в третьей строке две единицы появились от того, что Тимата решил не учитывать первое место для Аксиоса как первое в связи с выбытием рассказа. И реально оценки в третьей строке должны были быть не:
1 (Всё съел), 2 (Майонезные люди), 3 (Остров Белмов), 1 (Аксиос), а:
2 (Всё съел), 3 (Майонезные люди), 4 (Остров Белмов), 1 (Аксиос).
Далее. По-видимому, не учитывались оценки участника из четвёртой строки. Это легко проверяется подсчётами. Возьмём баллы рассказа "Всё съел". (1+3+1)/3 как раз будет 1.66. Ну и так далее.
Теперь подсчитаем реальные оценки, учитывая путанницу, описанную в первой части.
Всё съел - (1+3+2)/3=2
Майонезные люди - (2+2+4)/3=2,67
Остров Белмов - (3+4+3)/3=3,3
Аксиос - (4+1+1)/3=2
Теперь проделаем подсчёт реальных баллов для второй групы.
Вроде бы там сумма оценок делится на 4. Однако, откуда же взялась странная оценка в 1.6 у Неупокоенных? Видимо, какой-то из баллов был выкинут. Простые подсчёты показывают, что, по-видимому, была не учтена оценка Неупокоенных из четвёртой строки (4), так как этот автор судя по всему писал рецензии после снятия рассказа, потому Тимата автоматом поместил его на последнее место. Таким образом, невозможно установить истинное место этого рассказа в иерархии. В любом случае, с учётом этой фейковой оценки получается, что у Неупокоенных не (1+1+3)/3=1,67, а (1+1+3+4)/4=2,25.
Далее, странная ситуация со второй строкой, так же, как и в третьей группе, судя по всему связана с тем, что изначально Неупокоенные у оценщика из второй строки стояли на первом месте, а остальные рассказы имели на балл меньше.
Таким образом получаются следующие баллы:
Зообордель - (4+3+4+3)/4=3.5
Шестизарядный - (3+4+1+2)/4=2,5
Неупокоенные - 2,25 (однако, тут невозможно установить наверняка)
Подарок - (2+2+2+1)/4=1,75
Подсчёт настоящих оценок для второй группы менее точен, чем для третьей, потому что один из оценщиков из первой группы, по-видимому, не внёс Неупокоенных в свою лестницу.
Нужны остальные обзоры и оценки на островетянина, короче.
В других группах ничего похожего на мои оценки нет. Разве что Тимата инвертировала оценки, и 4 это 1
Интересно, кстати, что обосранный всеми кому не лень Аксиос занимает первое место в группе (не делит с Всё съел, а именно занимает первое, так как у него два первых места, а у Всё съел только одно).
Вообще-то, второе место у него было бы. Он никакого места не занимает, ибо не прошел тест на вменяемость и ливанул. Или ты так шутишь?
А вот эти оценки: >>305116 → где?
Тимата тупо завернул чьи-то рецки?
Нет, автор Острова оставлял свои рецки, они другие. Вот:
>>307720
>>307721
Иной порядок, иные оценки
Ты подсчёты посмотри из того поста.
У третьего оценщика третьей группы (третья строка) два первых места. Так не бывает.
Бывает. Не должно быть, но бывает. И оценки дисквалифицированных не должны считаться. Но считаются. Потому что Тимата. Ебучая вниманиеблядь, которая в край охуела.
Ты считаешь, что худшая оценка - это 4. Но когда я оценивал рассказы, я ставил лучшим 4, а худшим - 1. Что-то не сходится.
> Но когда я оценивал рассказы, я ставил лучшим 4, а худшим - 1.
Зачем?
Судя по цифрам, в первой и третьей группах нижние строчки не учитываются. Но что за чертовщина во второй группе? Такое впечатление, что оценка в третьей колонке нижней строки не учтена, а все остальное учтено. Какого хуя?
>Бывает
Ну так суть в том, что если уж считать оценку Аксиоса (зачем её считать вообще, если он снят?) по-честному, без двух первых мест у рассказов, то Аксиос в группе на первом месте.
Потому что хороший рассказ получает много баллов, а плохой - мало.
Потому что в школе лучшая оценка 5, а не 1.
Потому что это лестница.
ОТ ЛУЧШЕГО К ХУДШЕМУ.
ОТ 4 до 1.
Ето, блядь, очевидно.
Даже в школе учат сначала читать условие задачи. Я согласен, что тиматинская лесенка должна быть уничтожена из огнемёта, но кто условия не читает, тому виноват не тимата, правда же?
>Лестница оценки - от лучшего к худшему на основе приведённых аргументов.
Где там сказано, что чем лучше рассказ, тем меньше баллов?
>Экспериментальная оценка от 1 до 3 - оцените, насколько рассказ вам лично понравился по эмоциям.
Получается, надо было понравившимся рассказам ставить 1, а не понравившимся - 3? Я, разумеется, делал наоборот. Хороший рассказ - много баллов. Плохой - мало.
И часть оценок прислали из принципа "1- первое место", а часть - "1-это минимальный балл".
Если организатор читает рецензии, то для него не составит труда свести все оценки в единый формат, даже не беспокоя участников.
Это же не олимпиада по математике, литераторам не обязательно уметь считать.
А если организатор невнимателен или формален, то тогда... Вот дела-то, ребята.
И тимотей облажался. ОБЛАЖАЛСЯ. ОБЛАЖАЛСЯ! ОБЛАЖАЛСЯ!!
Вот нахрен вообще эта вся игра в "судейство"? Оценки какие-то, баллы? Всю дорогу тимка тупо продавливает надёжный, как швейцарские часы план: что ему понравится, то и победит. И ему похваще на честность, на правила. Ему на математику за третий класс и то похуй, о чём говорить?
В этом плане пиздатый движок был у "квазара", где была возможность давать баллы хорошим рассказам и отнимать их у плохих.