Музыканты

Ответить в тред Ответить в тред
Музтеории тред /theory/ Аноним 21/02/20 Птн 17:59:05 7838761
Sposobin.jpg 16Кб, 200x250
200x250
Аноним 01/08/20 Суб 12:37:59 8359092
>>835850
Обычный относительный слух, но сильно опирающийся на обертона. У человеческого голоса и гитары совершенно разные балансы обертонов (отсюда и разный тембр), поэтому слуху сложно сориентироваться. Надо качать слух на совершенно разных инструментах, тогда слух научится вытягивать основой тон из общего звука и всё будет норм.
Аноним 01/08/20 Суб 13:56:57 8359313
>>835909
Я наверное не совсем понятно выразился, гитару я тоже нормально слышу и подпеваю, проблема возникает когда я пытаюсь подыгрывать и не могу быстро найти куда нажимать надо. При пении я даже не задумываюсь, выше следующая нота или ниже, как-то само получается, а при попытке подбирать мелодию попадаю в ступор
Аноним 01/08/20 Суб 13:58:04 8359324
>>835718
Воруй-переписывай
Аноним 01/08/20 Суб 14:02:33 8359345
>>835931
Ты владеешь голосом лучше чем инструментом.
Абсолютно нормально.
Аноним 01/08/20 Суб 14:09:01 8359366
>>835931
А, ну тут просто надо хорошо гриф выучить и звучание каждой струны на каждом ладу. На инструменте это сложнее в пицот раз. Именно поэтому сольфеджио голосом учится, а не на инструменте - слух напрямую связан с голосом, а инструмент ещё и руками дергать надо.
Аноним 01/08/20 Суб 16:45:40 8359887
>>835718
Помимо ЭТМ ничего дополнительно знать не нужно, просто сиди и пиши пока не начнет получаться. Ну и ты должен понимать контекст мелодии, в какой песне или пьесе она будет звучать и как именно. Сами по себе мелодии без всего слушать уже давно не прикольно.
Аноним 01/08/20 Суб 19:16:56 8360528
>>835988
>Сами по себе мелодии без всего слушать уже давно не прикольно.
Это потому, что мелодии красивые редкий композитор умеет писать. Вот и приходится бедный мелодический материал свистоперделками компенсировать
https://www.youtube.com/watch?v=iBVkYGLEUpg
Аноним 01/08/20 Суб 21:03:59 8361119
>>835988
>просто сиди и пиши
Тогда и ЭТМ не надо. Просто сиди и клавиши жми.
Аноним 01/08/20 Суб 21:28:14 83613610
>>836052
Красота мелодии субъективна, мне, например, то, что ты скинул, какой-то охуенной мелодией не кажется. И оно кстати не опровергает мой тезис, т.к. там тоже аранжировка есть.
Я за поп музыку в основном говорю, просто не факт, что тот анон спрашивал по классическую, лол, хотя хуй его знает. Поскольку он этого не указал, я на всякий случай ответил.
https://www.youtube.com/watch?v=mZ2o_7YdbXY
>>836111
Ну почему же, нужно хотя бы понимать, что такое метр, ритм, размер, лады разные знать, в гармонизацию базовую уметь (чтобы понимать, в каком гармоническом контексте та или иная мелодия работает, а в каком нет).
Аноним 01/08/20 Суб 22:12:41 83615111
>>836136
ЭТМ не изучает гармонизацию. Её изучает гармония
Аноним 01/08/20 Суб 22:20:49 83615812
>>836136
Cream soda 10/10, конечно, но такие мелодии строятся на бытовых интонациях, музыкальных идиомах и ритмической остинатности (остинатность это вообще основа для earworm), а это вполне исследуется теоретически и изучается. Простым тыканьем к этому долго придется идти. Но вот анализ популярной музыки, вычленение и осмысленное структурирование мотивов и интонаций очень даже помогают набить бытовой словарь, необходимый для хороших популярных мелодий.
Аноним 02/08/20 Вск 00:25:01 83618513
>>836158
Где про идиомы почитать можно?
Аноним 02/08/20 Вск 00:32:47 83618614
>>836158
>строятся на бытовых интонациях, музыкальных идиомах и ритмической остинатности
Ладно, убедил, и где можно почитать про все тобой перечисленное?
>Простым тыканьем к этому долго придется идти.
Если много слушать подобной музыки, то нейросетки в башке сами начнут что-то генерировать, даже если ты не будешь этого осознавать. Никто и не говорит о простом тыкании, можно сидеть, подбирать любимые мелодии и пытаться понять, почему они работают. Правда, я об этом не сказал в >>835988, могло сложиться впечатление, что я и вправду имел ввиду, что нужно радномно тыкать.
>>836151
Ок, не ЭТМ, а ЭТМ + немного гармонии.
Аноним 02/08/20 Вск 06:39:49 83620015
>>836185
Нахуя тебе про них читать? Бери топ 10 поп треков в чарте, которые на твой слух звучат хорошо, подбирай мелодию и гармонию и смотри как оно методически и гармонически сделано. А потом пробуй имитировать. Раз через 10-30 получится что-то съедобное.
Аноним 02/08/20 Вск 13:06:00 83623916
>>836185
>>836186
К сожалению, пока что нигде. Раньше это особо не изучалось (хотя есть учебники по барочной риторике, но они о другом), а сейчас популярную музыку теоретики довольно медленно изучают.
Возможно, что-то можно найти в современных западных учебниках по сонграйтингу, но я их не читал (их ещё не спиздили и не выложили).

Вот этот >>836200 чел прав, нужно просто анализировать и разбивать на минимальные элементы все мелодии в каком-то популярном стиле/направлении и смотреть, какой общий словарь они используют. Но не топ-10, а скорее топ-100. В конечном итоге, увидишь, что все исследованные мелодии на 90-95% состоят из одного и того же словаря (даже не очень большого) и лишь на оставшиеся 5-10% приходятся яркие интонации (большие скачки, использование альтераций, смешение ладов и т.д.) задающие уникальность каждой отдельной мелодии.
А сама теория интонации изложена (как обычно с океаном воды) у Б. Асафьева в книге "Музыкальная форма как процесс", она может помочь в интонационном анализе.
Аноним 02/08/20 Вск 16:37:44 83630217
image.png 115Кб, 948x795
948x795
>>836239
Раз уж зашла речь про поп-музыку, то вот примерно так выглядит анализ последней въедчивой попсы, которую мне спотифай нагло пихает в миксы уже не первую неделю - "Краш" Клавы Коки. В квадратных скобках указаны запредельно избитые фигуры/обороты в миноре и его параллельном мажоре.

По сути, единственная уникальная интонация это восходящая кварта в самом первом мотиве, который всё равно сводится к комбинации бытовых интонаций и скорее всего является усложнением распространенного оборота 1-5-2-3 в миноре (с такого оборота, например, начинается всем битардам знакомый Lilium из эльфийской песни), то есть я могу предположить, что автор мелодии (их там 6 человек) сначала написал cis-cis-gis-gis-dis-e, а потом уже украсил его понизив первый gis до септимы fis доминантсептаккорда.

Естественно, это учить необязательно, мозг и так всё это узнает в музыке и "красивые" мелодии написанные на слух так или иначе будут состоять из подобных решений. Но как толчок к более осознанному написанию мелодий подробный анализ того, что вас интересует, очень даже поможет. Ну и слух развивается быстрее, когда вы понимаете, что именно нужно слышать.
Аноним 02/08/20 Вск 17:28:41 83630818
В этом треде очень любят книги, но если уж хочется посмотреть видеокурсы, то что? На ютубе довольно мало всего и обычно разбито по небольшим темам. А что насчёт скиллшейр и т.п.?

Для меня просто очень легко потерять суть при чтении, т.к. отвлекаешься на мысли и приходится несколько раз перечитывать абзацы, что нивелирует преимущество текста в скорости передачи информации. Видео держит концентрацию лучше и часто в них дают послушать примеры, что хорошо для тех, у кого не очень со слухом.
Аноним 02/08/20 Вск 17:54:10 83631219
>>836308
>отвлекаешься на мысли и приходится несколько раз перечитывать абзацы, что нивелирует преимущество текста в скорости передачи информации
Так и должно быть. Музтеория это не та область, где ты просто монотонно читаешь и сразу усваиваешь. Иногда на одну страницу может целый день уйти, пока ты всё опробуешь на практике, отрефлексируешь свой опыт и подумаешь, как это применять в будущем. Высокая концентрация может привести к тому, что просто большую часть информации ты не усвоишь и пропустишь, как обычно и происходит с людьми, которые смотрят только видосы на ютубе.

Можешь считать, что изучение музтеории похоже на изучение какого-нибудь матанализа. Невозможно изучить матанализ просто прочитав один раз учебник.
Аноним 02/08/20 Вск 19:24:26 83632920
>>836308
Преимущества текста не в скорости, а в том, что это стандартный способ передания структурированной информации.
Аноним 03/08/20 Пнд 09:40:03 83639821
>>783876 (OP)
Анончики,пожалуйста,посоветуйте учебники по аранжировке для оркестра, желательно для эстрадно-джазового.
Аноним 03/08/20 Пнд 13:07:09 83642622
>>836398
Постов десять вверх было что-то от Беркли на эту тему.
А вообще я хз, насколько продуктивно таким самому заниматься.
Это достаточно сложно делать хорошо. Я делать плохо аранжировку человек на 8-12-20 яхз зачем.
Аноним 03/08/20 Пнд 20:24:51 83656623
>>836426
Ну как то ведь композиторы в одиночку пишут сами оркестровки и не жалуются
Аноним 04/08/20 Втр 17:50:30 83682524
>>836566

Тем более с современном кол-ом различных контактовских либ на любой вкус.
Аноним 04/08/20 Втр 18:21:12 83683225
>>836825
Контактовские либы никак не помогают в непосредственно процессе оркестровки. Оркестровка это не создание демки, а процесс разбиения композиции, разложения аккордов по инструментам, прописывания исполнительски-корректных партий для каждого инструмента.
Аноним 06/08/20 Чтв 01:50:29 83725026
>>836832
> Контактовские либы никак не помогают в непосредственно процессе оркестровки
> прописывания исполнительски-корректных партий для каждого инструмента.

Температурки нема у тебя?
Аноним 06/08/20 Чтв 09:08:56 83728427
>>836566
Не, ну композиторы, которые оперы на бсо пишут обычно имеют стаж как музыканты в оркестре и стаж игры на инструменте лет 10. И опять же композиция, гармония и аранжировка-з отдельных больших предмета.
Аноним 06/08/20 Чтв 09:09:23 83728528
Аноним 06/08/20 Чтв 09:09:39 83728629
Аноним 10/08/20 Пнд 22:10:21 83869030
loading.gif 8Кб, 256x256
256x256
Вот я слышал, что по пентатонике играть это самая примитивная импровизация. Типа нет полутонов - нет проблем, можно шмякать не думая наперед. Но ведь гармония-то пойдет в гармоническом миноре. Как тогда этот вопрос решается на практике, когда будет вдруг каданс с участием 7й повышенной, а у меня в минорной пентатонике на этот аккорд выпадет низкая 7я? Это случается и плевать? Или есть какие-то трюки, или я вообще не понимаю что-то? Сори если слишком тупой вопрос.
Аноним 11/08/20 Втр 10:51:49 83877131
>>838690
А ты про какую пентатонику говоришь?
Их 12 мажорных и 12 мажорных.
В минорной пентатонике от до будет
До миb фа соль сиb до.
Где тут гармонический минор?
Натуральнее некуда.
Пентатоника она в основном про блюзы-роки и чуток про джаз.
В блюзе все аккорды с малой седьмой, а в джазе малая секунда и совсем не стыдно.
Аноним 11/08/20 Втр 11:50:36 83877832
>>838690
Ну и похуй. Тру блюзмэны воспримут это как двутерцовую доминанту и заебись.

Послушай Beth Hart - Fire On The Floor. В припеве на словах "But the pain" Бет хуярит 7ю низкую против 7й высокой в гармонии и звучит охуенно.
Аноним 11/08/20 Втр 13:21:04 83879833
>>838771
Он хочет в правой руке минорный пентач играть, а в левой - гармонический минор, очевидно же.
Аноним 11/08/20 Втр 18:05:27 83887934
>>838798
Кстати, будет звучать.
Аноним 12/08/20 Срд 03:43:41 83903535
>>838879
Любые два лада в любых тональностях можно заставить звучать охуенно.
Аноним 14/08/20 Птн 01:31:21 83971836
Ребят, вопрос по импровизации (наверное, простой). Допустим, говорят играть "что-то в до-мажоре". Ритм-гитарист начинает играть какую-нибудь последовательность, например, C-F-G-C. Мы знаем, что у до все ноты без знаков, у фа есть си бемоль, у соль - фа диез.
Вопрос такой - в тот момент, когда ритм гитарист играет F или G, мне, как импровизирующему, следует играть ноты, соответствующие гамме F или G (т.е. Bb или F#), или необходимо оставаться на нотах гаммы до-мажор (все без знаков)?
Аноним 14/08/20 Птн 07:12:32 83973437
>>839718
Я не настоящий сварщик, но насколько я понимаю, он играет не в той тональности, и это он должен понижать или понижать ступени в своих аккордах чтоб оставаться в пределах тональности, либо же вы играете не в до мажоре а в каком-то другом ладу (их я пока не изучил, лол, но вроде их там семь основных, по числу сдвинутых ступеней)
Аноним 14/08/20 Птн 09:28:17 83975038
>>839718
Как бы очевидно и глупо это не звучало, если говорят "играть в до мажоре" -- ты играешь в до мажоре. В тональности до мажор. Без знаков.
Аноним 17/08/20 Пнд 11:39:13 84043139
>>839718
Аккорд фа - это фа-ля-до, какой си-бемоль? С соль тоже самое. Появление каких-либо знаков при до-мажоре это уже всякие отклонения.
___
У меня вопрос по функциональности.
В мажоре у нас I (T - тоника) II (S минорной тоники) III (D минорной тоники) IV (S- суб. д.) V (D - доминанта) VI (Минорная тоника) VII (???)
В миноре I (T - тоника) II (???) III (Мажорная тоника) IV (S) V (D) VI (S мажорной тоники ) VII (D мажорной тоники)
Все правильно? И куда полу-ум пристроить по функции?
Аноним 17/08/20 Пнд 12:19:01 84043440
>>839718
Ты путаешь тональности и аккорды.
Аноним 17/08/20 Пнд 12:24:12 84043641
>>840431
Ну во-первых нет в мажоре никакой минорной тоники.
А во вторых, II в миноре выполняет функцию субдоминанты.
Сравни ноты из которых состоит II и iv в миноре.
В ля:
Си-ре-фа
Ре-фа-ля
Аноним 17/08/20 Пнд 12:53:57 84043942
>>840436
>Ну во-первых нет в мажоре никакой минорной тоники.
Чому? В До-мажоре, VI ст - ля-до-ми - аккорд Ля-минора.
Аноним 17/08/20 Пнд 17:05:26 84053843
>>840439
Аккорд ля минор в тональности до мажор это минорной аккорд на vi ступени. Никакой минорной тоникой он не является.
Аноним 17/08/20 Пнд 17:05:38 84053944
scale1200[1].jpg 168Кб, 1200x800
1200x800
>>783876 (OP)
я щас давеча пытаюсь вспомнить аккорды от одной песни... я раньше её играл,но теперь забыл... вот, теперь заново подбираю...
тащемта, ТУТ ЕСТЬ ГИТАРИСТЫ???
вот ссылка на песню : https://web.gybka.com/song/83549433/Vlad_SHegal_-_Tundra/ - там вроде всего три темы: основная тема, переход и припев:
я не ручаюсь за правильность аккордов, но я своими корявыми руками, слепыми глазами и глухими ушами подобрал как-то так:
1) основная тема:
Gm C# Gm C# Gm C# Gm C#....
2) переход (где "Руку дай ты мне руку ты дай мне руку и посмотри...."):
Gm Gm C# C# Gm Gm C# C#
3) припев (где "Глазами птицы с нами тундра"):
Gm Gm Cm Cm G# G# D# D#

ну вот, как-то так, наверно... но особенно сильно меня терзают сомнения по поводу тональности (ибо гитара возможно была расстроена) и по поводу припева - ибо там как-то всё "вычурно" с аккордами...

Итак, аноны, выручайте! помогите подобрать ПРАВИЛЬНЫЕ аккорды к этой песне! Пожалуйста! Умоляю! Плииииззззз!!!!!
Аноним 17/08/20 Пнд 17:51:49 84058245
>>840431
Седьмая как доминанта выглядит в мажоре
Аноним 17/08/20 Пнд 17:57:09 84058946
>>840538
> это минорной аккорд на vi ступени
А какая у него функция?
Аноним 17/08/20 Пнд 19:29:14 84069647
>>840431
> VII (???)
vii dim - доминантсептаккорд без примы
> II (???)
ii dim - субдоминанта без 5 ступени с секстой в басу
>>840436
>нет в мажоре никакой минорной тоники
Есть. Называется параллель к тонике, и даже обозначение своё имеет: Tp
Аноним 17/08/20 Пнд 19:37:18 84070148
>>840431
Ещё добавлю, что в мажоре iii может быть не только параллелью к доминанте, но ещё и контрпараллелью к тонике (или тоническим септаккордом без примы), то есть нести тоническую функцию.
И vi может быть не просто параллелью к тонике, но и контрпараллелью к субдоминанте (или септаккордом субдоминанты без примы), то есть нести субдоминантовую функцию.
Ну и наоборот для минора.
Аноним 17/08/20 Пнд 19:58:11 84071849
>>840539
как там в припеве правильней?
так:
Gm Gm Cm Cm G# G# D# D#
или так:
Gm Gm Cm Cm C# C# G# G#
Аноним 17/08/20 Пнд 20:11:45 84072550
>>839718
Тебе уже отвечали, при этом верно отвечали, но я просто хочу добавить немного ясности. В принципе, то, что тебе стоит играть под конкретный аккорд в рамках тональности, во многом диктуется жанром. Но я смею предположить, что вы там играете не джаз и не фьюжн, а что-то попроще, поближе к среднему слушателю. В таком случае, да, оставайся всегда в до-мажоре, никаких отклонений. Если хочешь выебнуться, дополнительно подчеркнуть аккорд, играй над каждым аккордом в основном соответствующую ему пентатонику. Над C фокусируйся на до-ре-ми-соль-ля, над F - фа-соль-ля-до-ре, над G - соль-ля-си-ре-ми. И вроде как аккорд подчеркнёшь, и никаких странных нот играть не придётся.
Аноним 18/08/20 Втр 02:45:23 84079851
Кстати, подскажите, как обозначать аккорды навроде до-миb-ми-соль или до-ми-соль-соль#. В голову лезет только Caddb3 и Cadd#5. И вообще, есть ли какое-нибудь общее название для подобного рода аккордов?
Аноним 18/08/20 Втр 08:05:50 84082652
Аноним 18/08/20 Втр 08:09:53 84082753
>>840589
функция субдоминанты
на IV в до мажоре
фа-ля-до
на vi
ля-до-ми

Распиши нотами аккорды там достаточно понятно становится.
Если у тебя в аккордах две из трёх нот совпадают, то это,
соответственно, функция либо субдоминанта либо доминанта.
А вообще iii и vi у них по две функции.
Аноним 18/08/20 Втр 08:11:15 84082854
>>840696
Я джазовый музыкант и могу не попадать в академические правила :)
Аноним 18/08/20 Втр 08:13:06 84082955
>>840725
Лучше на аккорды До Фа и СОЛЬ играть пентатоники Ля минор, Ре минор и Ми минор. Иначе будешь звучать как китаец, который внезапно оказался в западном ансамбле. Обычно минорные пентатоники играют. А вообще, учитывая ступени-вы там не блюз случайно играете?
Аноним 18/08/20 Втр 10:20:05 84085956
>>840798
>до-ми-соль-соль# - Cadd#5
Ты тут с квинтой ничего не делаешь, а понижаешь 6 ступень, скорее всего будет С-6

Насчет первой хз.
Аноним 18/08/20 Втр 10:32:58 84086557
>>840701
>Ещё добавлю, что в мажоре iii может быть не только параллелью к доминанте, но ещё и контрпараллелью к тонике (или тоническим септаккордом без примы), то есть нести тоническую функцию.
И vi может быть не просто параллелью к тонике, но и контрпараллелью к субдоминанте (или септаккордом субдоминанты без примы), то есть нести субдоминантовую функцию.
Ну и наоборот для минора.

А можно как-то более проще\на пальцах объяснить что такое контрпараллельность и как ее используют?
И что почитать по этому поводу?
Аноним 18/08/20 Втр 12:41:55 84090458
Аноним 18/08/20 Втр 15:24:06 84093259
>>840865
Википедию. Статья Parallel and counter parallel
Аноним 18/08/20 Втр 15:38:34 84093660
>>840798
Это аккорд с расщепленной терцией и аккорд с возможно низкой шестой. Об обозначениях первого споры до сих пор не умолкают. Можно Cb10, например, или Csplit3, или C-3+3.
Аноним 18/08/20 Втр 15:53:13 84094261
>>840859
>>840904
Не-не, ребят, про эти знаю. Но я задрот и порой играю в строях в которых #5 и b6 - это актуально разные интервалы и у них ощутимо разное звучание, так что не оно.
>>840936
>расщепленной
О, спасибо, оно. Я так понимаю, на эту тему не так уж и много написано?
Аноним 18/08/20 Втр 15:57:55 84094462
>>840828
Ого сморозил. Джаз как бы из академа и выплыл.
Аноним 18/08/20 Втр 16:25:18 84095563
>>840826
Но насколько я понял, не всегда
Аноним 18/08/20 Втр 18:31:49 84098564
>>840859
C-6 это минорный с секстой
Аноним 18/08/20 Втр 18:32:57 84098665
>>840944
Гы, джаз из блюза выплыл
Аноним 18/08/20 Втр 22:15:16 84105066
>>840942
>так что не оно.
Тогда это не аккорд терцовой структуры, а значит он необозначаем в музыкальной традиции. Обозначай просто перечислением звуков
Аноним 18/08/20 Втр 22:16:53 84105267
>>840942
>Я так понимаю, на эту тему не так уж и много написано?
Да, вообще не читал на эту тему ничего кроме википедии и пары статей в тырнетах.
Аноним 18/08/20 Втр 22:21:15 84105468
>>840986
Ну, а блюз по-вашему из ниоткуда взял терцовость и тональную функциональность?
Аноним 18/08/20 Втр 22:29:26 84105869
>>841050
соль - до - ре
не является аккордом терцовой структуры
обозначаем в музыкальной традиции (Gsus4)
>>841052
А, ну и ладно тогда, думал уж, что ищу плохо.
Аноним 18/08/20 Втр 23:23:35 84106870
>>841058
>Gsus4
он наследуется от аккорда терцовой структуры. Собственно до и является задержанием к ноте си (или бемоль), который является терцовым. А в современной музыке, где sus обозначается таким символом, этот аккорд не является sus аккордом, это лишь историческая условность, логически некорректная, аккорд ведь уже без задержания.
Так что это исключение подтверждает правило: единственный нетерцовый аккорд имеющий свое обозначение является закрепившейся исторической ошибкой.
Аноним 18/08/20 Втр 23:36:37 84107271
>>841068
до - ми - соль - ля - ре
Обозначение C6/9
до - ми - соль - сиb - реb - ре#
Обозначение C7b9#9

Не хочу особо спорить, ибо почти согласен с тобой, просто интересно, что ты скажешь по поводу этой парочки?
Аноним 19/08/20 Срд 08:07:55 84110472
>>841054
Blues is a music genre and musical form which was originated in the Deep South of the United States around the 1870s by African-Americans from roots in African musical traditions, African-American work songs, and spirituals.

сорян и там академической музыки особо не нашлось
Аноним 19/08/20 Срд 11:10:54 84114073
так бродяги, как строится минор на бас гитаре ?
Аноним 19/08/20 Срд 12:16:04 84116174
>>841140
Так же как и на пианино
Аноним 19/08/20 Срд 13:52:32 84120375
>>841161
не ебу как на пианино, ответа на вопрос от тебя нет
Аноним 19/08/20 Срд 14:30:43 84122076
>>841140
тон полутон тон тон полутон тон тон гандон
Аноним 19/08/20 Срд 14:52:08 84122377
>>841220
нахуй мне хамма, мне аккорд нужен
Аноним 19/08/20 Срд 16:14:07 84125078
>>841223
Малая терция + большая терция. Но если тебе нада пряма, то загугли аппликатуру
Аноним 19/08/20 Срд 16:48:05 84126379
>>841104
Просто вот интересно, как ты считаешь, откуда негры взяли тональную функциональность и терцовость. В их традиционной музыке это не развивалось. Получается, они это просто моментально придумали? То что белые люди разрабатывали веками? Ну гении, что тут сказать.
Аноним 19/08/20 Срд 16:55:46 84126780
>>841263
Ну одно дело музыка белых людей, и совсем другое дело академ, а разговор был изначально о нём.
мимо
Аноним 19/08/20 Срд 17:14:05 84127581
>>841072
Первый аккорд терцовый. Добавленная секста не упраздняет терцовость аккорда еще с классических времен - трезвучие с добавленной секстой даже тоникой могло быть.
Второй аккорд вообще мной не понят, я ничего толкового даже нагуглить не смог, нужны примеры. Пока мне кажется, что либо b9 #9 это вовсе не тоны аккорда, а какие-то конкордические элементы, либо это полиаккорд, состоящий из двух терцовых аккордов, но полиаккорды так не стоит записывать.

Разумеется, любой аккорд можно записать в псевдо-терцовом виде просто перечислив все его ноты, но смысла в такой записи не много.
Аноним 19/08/20 Срд 17:16:47 84127682
>>841267
Ну белые люди терцовость и функциональную тональность получили именно из академа. И блюз с джазом брали очень много из академа, не из него взяли лишь ритм и фонизм.
Аноним 19/08/20 Срд 17:35:22 84128283
>>841275
>Добавленная секста не упраздняет терцовость аккорда
Хм, ладно. А как мы тогда определяем терцовый аккорд? Опять таки, я не то, чтобы спорю, просто интересно, где лежит граница.
>Второй аккорд вообще мной не понят
Ну эта такая джазовая тема про альтерированную доминанту над которой чуть ли не локрийский гоняют. Вообще сам подобные аккорды видел всего пару-тройку раз, зато в двух вариантах: 7b9#9 и 7#5b9#9.
Аноним 20/08/20 Чтв 07:32:02 84138984
Аноним 20/08/20 Чтв 07:35:59 84139085
>>841276
Блюз=эволюция народной африканской музыки.
Как наши частушки-попевки, только африканская.
Где ты тут академическую музыку нашел я хз.
Блюз, кстати, атональный.
Атональная академическая музыка-это Шёнберг, Лунный Пьеро и прочее. Если тебе там слышится блюз или джаз-господь с тобой!
Аноним 20/08/20 Чтв 07:39:43 84139186
>>841282
Который образован набором терций+доп ступени.
Есть квартаккорды-которые наборы кварт, есть полиаккорды=наложение двух и более аккордов.
Есть вообще кластеры. Когда ноты подряд и нет тоники.

Ну пониженная девятая говорит "здравствуй локрийский", да.
Аноним 20/08/20 Чтв 15:04:52 84149387
Какая по вашему мнению самая полезная книга по муз теории?
Аноним 20/08/20 Чтв 15:17:50 84149688
Аноним 20/08/20 Чтв 19:04:16 84154789
>>841391
>Который образован набором терций+доп ступени.
Широкое определение выходит. Не плохое, но широкое. Выходит, что даже между просто терцовым аккордом и и полиаккордом граница размыта, на двенадцати тонах уж точно. Cm7b9#11 - вроде терцовый, и терции тебе, и доп ступени. F#/Cm - полиаккорд, так как является наложением двух аккордов. И ноты технически разные, в первом до-миb-соль-cиb-реb-фа#, во втором до-миb-соль-фа#-ля#-до#, но на пианинке клавиши те же самые выходят. И как быть?
Аноним 20/08/20 Чтв 23:59:57 84161190
>>841390
>народной африканской музыки
С терцовостью и функциональной тональностью. Ага, расскажи ещё.
>Блюз, кстати, атональный.
Да, конечно.
Аноним 21/08/20 Птн 00:01:07 84161291
>>841391
Без низкой пятой низкая вторая говорит "здравствуй фригийский", а не локрийский.
Аноним 21/08/20 Птн 00:01:58 84161392
>>841493
>>841496
Двачую. Выше сам уже не раз её рекомендовал как самую первую книгу для прочтения (а лучше изучения).
Аноним 21/08/20 Птн 00:17:45 84161493
>>841547
Отредактирую определение этого мимокрокодила. Терцовость в первую очередь на слух определяется. Если аккорд своим фонизмом и функцией похож на аккорд построенный строго по терциям, то он является терцовым. Квартсептаккорд не похож ни на один терцовый аккорд, поэтому он сам не терцовый. C6/9 звучит просто как модификация (в некоторых контекстах как задержание) обычного нонаккорда. Тот аккорд с надстройками b9#9 звучит как альтерация и усложнение доминантнонаккорда, поэтому он тоже терцовый.
Туда же идут аккорды с расщепленной терцией или квинтой.
Трезвучие с добавленной секстой по функции неотличимо от трезвучия с секстой в басу, которое однозначно терцовое (энгармонически равное септаккорду). Поэтому добавление сексты к аккорду не умаляет его терцовость.

>И как быть?
Без контекста аккорды нет смысла определять и даже именовать. Если первый аккорд используется в музыкальной ткани как единый элемент, то он терцовый. Если второй аккорд используется именно как сочетание двух трезвучий, то это полиаккорд, состоящий из двух терцовых аккордов. От самого использования аккорда и будет зависеть наиболее целесообразное обозначение.
По этой же причине нет смысла обозначать трезвучия в средневековой музыке, хотя они там и появляются случайным образом.
Аноним 21/08/20 Птн 00:34:59 84161694
>>841614
>Терцовость в первую очередь на слух определяется.
Ох, ещё более широкое определение, которое теперь завязано на контексте и восприятии. Хотя, вся музыка на этом завязана, так что имеет смысл хотя познавательная ценность такого определения решительно ниже.
>C6/9 звучит в некоторых контекстах как задержание
Кстати, рад слышать такое мнение, ибо с ним полностью согласен, но редко его встречаю.
>Туда же идут аккорды с расщепленной терцией или квинтой
В принципе, соглашусь с таким мнением.
>Без контекста аккорды нет смысла определять и даже именовать
Ну да, с этим тоже склонен согласится. Это хорошо сочетается с тем, что, допустим, определить F# это или Gb можно только по контексту.
Но меня всё-равно напрягает, что терцовые аккорды определяют значительно шире, нежели, допустим, квартовые. Я понимаю, что так уж исторически сложилось, но всё равно немного напрягает.
Кстати, ты вроде умный, подскажи, куда про аккорды с расщепленными ступенями идти читать?
Аноним 21/08/20 Птн 05:56:23 84163695
Аноним 21/08/20 Птн 12:20:59 84170596
>>841611
Ты блюз, вообще, хоть раз в жизни играл?
Аноним 21/08/20 Птн 16:53:29 84178097
Странный вопрос, а вы слышите гармонию без инструмента? Хотя бы остов из основных функций слышите? Я слышу мелодические линии, даже местами контрапункт к ним, но гармонию всегда нахожу на инструменте или на бумажке.
Аноним 21/08/20 Птн 17:43:22 84180598
>>841705
Я не жил во времена, когда появлялся блюз и когда из него появлялся джаз. И ты не жил. Так что игра в 2020 году ни на что не влияет.
Давай возьмем какой-нибудь блюз начала 20 века. Например, Dallas Blues, 1912. Ты готов доказать, что Dallas Blues является атональным и нетерцовым?
Аноним 21/08/20 Птн 17:44:17 84180699
>>841780
Да. Функции слышу легко, всякие надстройки - не всегда.
Аноним 22/08/20 Суб 00:39:26 841931100
Как называется этот прием, когда мелодия строится такой лесенкой вверх-вних? Тыды-тыды-тыды-тыды. Вот в этой мелодии так сделано. https://www.youtube.com/watch?v=j6j-ahkJVL0
Аноним 22/08/20 Суб 00:57:09 841938101
Аноним 22/08/20 Суб 01:04:28 841939102
Аноним 22/08/20 Суб 12:23:44 842016103
>>841931
Мелодическое расщепление / скрытое двухголосие.
Педальный тон совсем о другом - это лишь техника использованная в верхнем псевдо-голосе.
Аноним 23/08/20 Вск 13:54:38 842252104
>>841931
Это тема в полифночиской музыке/барокко постоянно использовалась и звучит так по-баховски когда слышишь подобное. Есть какая-то мелодия и между ее нотами играет 1 постоянный тон.
https://www.youtube.com/watch?v=o3aI7Oo3GMo
Вот тут на 1:19 четко видно как это выглядит.
Аноним 23/08/20 Вск 16:08:35 842289105
>>842252
Так а как этот прием называется - мелодические расщепление/скрытое двухголосие или педальный тон? Или у него нет названия?
Аноним 23/08/20 Вск 16:29:27 842297106
>>842289
Да какое нахуй расщепление сука, у этих довничей уже крышняк едет от избытка теорий в голове. Расщепление это когда одна нота на 2 самостоятельные разделяется. А тут блять одна нота у тебя играет
Аноним 23/08/20 Вск 21:34:05 842410107
>>842297
Тут две линии из одного голоса.
Аноним 23/08/20 Вск 21:35:50 842412108
>>842289
Скрытое двуголосие называется. Педальный тон это когда голос остается на одном звуке при меняющейся гармонии. То есть в конкретно твоем случае использованы обе техники. Мелодия расщепляется на два псевдо-голоса, верхний из которых - выдержанный (педальный)
Аноним 31/08/20 Пнд 03:32:18 844379109
муз. образование не помогает в сочинении полноценной композиции, даже простой мелодии. может мне долбоёбу не стоит пытаться, типа не дано?
Аноним 31/08/20 Пнд 07:09:31 844386110
>>844379
Сочинение по другому происходит. Ты сначала долгое время запоминаешь отдельные ноты, гармонии, оттенки переходы. И потом года через 2 или три, может 5. У тебя начинает появляться музыка в голове.
Аноним 31/08/20 Пнд 20:23:53 844521111
Как работать с гармониями? Я тупой не понимаю. Вот с мелодией ладно, можно напеть и подобрать, а гармонии как? Вот из головы высерается всякая джазовая хуита, а куда её класть? На что?
Аноним 31/08/20 Пнд 22:06:18 844533112
1.mp3 597Кб, 0x0
0x0
2.mp3 2382Кб, 0x0
0x0
Анон, что со мной не так. Первую партейку в 4 аккорда сочинял по канонам кварто-квинтового круга схемы Тоника-Субдоминанта-Доминанта-Тоника, вторую настукал без каких-то схем и правил- что мне казалось гармоничным и правильным, ту ноту и пихал. И второе мне нравится гораздо больше первого, вот прям с этим очется дальше в полноценный трек развиваться. Может я в первом проебался и на самом деле от аккордов кварто-квинты я ушёл, и все схемы запорол, может во втором я, сам того не понимая, придерживался тех же правил, что и в первом, я это не проверял.
Аноним 01/09/20 Втр 00:04:33 844570113
>>844533
>во втором я, сам того не понимая, придерживался тех же правил
А то, разве что во втором случае у тебя T - D - S - T.
Аноним 01/09/20 Втр 00:52:22 844587114
>>844379
В сочинении полноценной композиции помогает сочинение композиций.
Закончив филфак/журфак ты не станешь интересным рассказчиком, но ты получишь отличный инструмент (допустим на филфаках нормально учат) для развития своих навыков повествования. А их уже надо будет развивать практикой и письмом в стол.
Точно так же работает и муз. образование - это лишь инструмент для эффективного занятия практикой.
Аноним 01/09/20 Втр 01:00:15 844588115
>>844533
Культурный код. Просто ты вырос на одной музыке, а постигаешь теорию совсем другой музыки. Отсюда и результат - музыка "по правилам" тебе нравится меньше твоей интуитивной.

Совет тут может быть только один: изучай теорию глубже, особенно теорию современной популярной музыки, начиная от джаза и заканчивая последними исследованиями в поп-музыке. И это всё исключительно на английском - российское музыкознание сейчас в кризисе, современной музыке не уделяется никакого внимания.
Аноним 01/09/20 Втр 02:43:56 844594116
>>844588
>особенно теорию современной популярной музыки
Если не сложно, в двух словах перечисли ее основные положения.
Пасиб.
Аноним 01/09/20 Втр 11:24:31 844644117
Музыка это мелодия. Как только осмысленная речь, является речью, а не любой набор звуков. Конечно, можно изъясниться воплем, мол, мне больно, подвыванием, томным вздохом. Но речь ли это? Соответственно, смешно читать про то что насвистывание под хлопание в ладоши это примитив. Если насвистывается внятная мелодия, то это музыкальная речь. Если вы нахлобучили тонну аккордов, которые не несут мелодического смысла, то это и есть примитив. Прикол в том, что те кто не могут придумать красивую мелодию, выдумывают всякий бред для оправдания. А мелодии не придумывают, на самом деле, а скачивают из облачного хранилища в сфере идеального. Те у кого эта связь с идеальным слабая портят всю малину себе и другим, сочиняя тонны бессмыслицы.

Сейчас будет бомбилово
Аноним 01/09/20 Втр 11:39:40 844649118
>>844644
> Сейчас будет бомбилово
> А мелодии не придумывают, на самом деле, а скачивают из облачного хранилища в сфере идеального. Те у кого эта связь с идеальным слабая портят всю малину себе и другим, сочиняя тонны бессмыслицы.
Не то что бомбилово но ты и сам знаешь какую хуйню написал.
Аноним 01/09/20 Втр 11:43:23 844651119
>>844644
Критериев оценки внятности, конечно же, не будет
Аноним 01/09/20 Втр 11:51:17 844655120
>>844651
Мелодия должна содержать в себе благозвучие. Будучи спетой акапелла должна сама собой яалять законченную гармонически и эмоционально композицию.
Аноним 01/09/20 Втр 11:54:50 844656121
Это как спросить у человека каковы критерии понятной речи. Она просто понятна. Два человека владеющих языком понимают друг дркга. Так же и музыкальная мелодия понятна тому кто понимает музыкальную речь (а любой здоровый человек ее понимает, т. к. это речь души, небесных сфер). Другое дело, что бывает простая речь и сложная. Бывают сложные и длинные мелодии, которые невсе люди способны удержать в поле своей музыкальной памяти и теряют нить повествования.
Аноним 01/09/20 Втр 12:06:37 844659122
>>844594
Беда в том, что популярная музыка не разрабатывается системно, в отличие от академической. Поэтому у блюза будет одна теория, у русской поп-музыки - другая, у американской поп-музыки - третья, у электродолбежки - четвертая, et cetera. Общее у них только то, что это всё по факту фольклор.
А раз это фольклор, то в нем начинает работать главенство риторики, то есть популярность какого-то архетипа может стать важнее акустических или логических законов.

Например, типияный блюз (шафл) является строго тональным, хотя в нем "нарушается" правило T-S-D-T и главенствует оборот V-IV-I. Но это нарушение в силу своей архетипичности (популярности в народном творчестве) указывает на главенство тоники столь же сильно, сколько оборот IV-V-I, хотя акустически тяготение намного слабее.

По такому принципу и устроена популярная музыка, не столь важны акустические и логические закономерности, сколько использование выработанной народной риторики - своей для каждого стиля в каждой культуре. И вот изучением способов извлечения элементов риторики из готовой музыки занимаются многие из современных западных музыковедов.

Так что положение только одно: делать можно все, что угодно, пока тебя понимают люди, на что влияет лишь то, насколько для них привычен твой музыкальный язык.
Аноним 01/09/20 Втр 12:07:20 844660123
>>844655
А зачем гармония и аккомпанемент, если акапелла уже все в себе содержит?
Аноним 01/09/20 Втр 12:09:53 844661124
>>844656
Только язык это явление природы, а музыка - изобретение. Аналогия некорректна
Аноним 01/09/20 Втр 12:12:02 844663125
>>844656
Если люди владеют разными языками, то они друг друга не поймут. С чего ты взял, что в музыке должен быть только один "язык"? Может их там тоже сколь угодно много, не подумал?
Аноним 01/09/20 Втр 12:12:02 844664126
>>844661
Шо? Язык тоже изобретение.
Аноним 01/09/20 Втр 12:13:51 844665127
>>844664
Нет, язык это явление природы, у человека есть отдельные зоны мозга, отвечающие за речь (зона вернике и зона брока).
Аноним 01/09/20 Втр 12:18:34 844668128
>>844665
Помогут мне твои зоны если меня не учили языку? Конечно нет. А все то многообразие слов и смыслов, а так же правил написания и даже говорения это тоже исключительно природное явление да?
Аноним 01/09/20 Втр 12:19:48 844669129
>>844668
"Правил написания" - письменность это уже изобретение, но она не является частью языка. Язык бывает только устный.
Аноним 01/09/20 Втр 12:20:37 844670130
>>844669
А правил говорения?
Аноним 01/09/20 Втр 12:23:14 844672131
>>844668
Все многообразия это уже просто эксплуатация культурной эволюции. Сама речь в полной мере дана человеку природой, ты никогда не изобретешь новую фонему или новый тип ударения. Человек не изобрел зоны головного мозга, отвечающие исключительно за речь и понимание языка. Зон отвечающих исключительно за музыку нет, музыкой занимается в целом слуховая кора, отвечающая за любую слуховую активность
Аноним 01/09/20 Втр 12:23:36 844673132
Аноним 01/09/20 Втр 12:25:48 844674133
Аноним 01/09/20 Втр 12:42:12 844677134
>>844660
Для сочности. Если мелодию нельзя так же красиво спеть акапелла, то это говняная мелодия (т. е. не мелодия). Еще не читал что тут понаписали после моего поста. Уверен, что опять какие-то оправдания. Если бы все было не так как я написал, то не бвло бы такого, что знаменит Цой, или еще какой-то левый чел, который просто бомбит мелодиями. Если ты не бомбишь мелодии, то ты просто не делакшь музыку. Не бывает такого, чтобы человек бомбил мелодии и остался неизвестным, неуспешным. Ты просто не можешь написать красивую мелодию которая понравится людям и будет легко запоминаться. Вот и всё.
Аноним 01/09/20 Втр 12:43:55 844678135
>>844661
Без комментариев, какая чушь.

>>844663
С того что все люди испытывают одинаковый набор эмоций. Основанныхна страдании и счастье.

Аноним 01/09/20 Втр 13:08:56 844683136
>>844678
Два человека владеющие разными языками не поймут эмоции друг друга выраженные языком. НИКОГДА
Только эмоции выраженные мимикой, жестами и интонацией. Это к языку никакого отношения не имеет. Так что по-прежнему, с чего ты взял, что не может быть двух разных музыкальных языков?
Аноним 01/09/20 Втр 13:10:06 844685137
>>844677
Нет человека, который бомбил гармонией и остался неизвестным
Аноним 01/09/20 Втр 13:10:44 844687138
>>844677
Критерии будут или нет? Эзотерика тут твоя не нужна
Аноним 01/09/20 Втр 13:17:18 844688139
>>844677
>опять какие-то оправдания
Оправдания для чего? Ты тредом не ошибся? С какой целью вообще пришел?
Аноним 01/09/20 Втр 13:19:27 844689140
>>844644
>смешно читать про то что насвистывание под хлопание в ладоши это примитив
где ты это тут увидел, конч?
Аноним 01/09/20 Втр 13:25:13 844691141
>>844683
Музыка это не язык основанный на условных сигналах. Это язык основанный на безусловных сигналах. Тебе не нужно предварительно обучаться музыке, чтобы понимать ее. Понимание гармонии обусловлено биологически и духовно. Музыкальный язык универсален для всех людей. Про физиологическую обусловленность можешь почитать на англ википедии в статье про диссонанс. Да и понимать ее даже не нужно, она воздействует на тело в обход сознания. Сознание лишь констатирует уже произошедшие изменения. Так же как и написать музыку можно без участия сознания. Я например в осознанном сне слышал мелодии разные, которые не слышал ранее. Это может быть как с автоматическим письмом даже, или шизофренией. Люди могут просто слышать в голове голоса и мелодии и записывать их, если имеют навык.
Аноним 01/09/20 Втр 13:27:14 844692142
>>844685
Любой выпускник любой музыкальной школы, вуза, колледжа может составить последовательность гармонически консонансных аккордов. Никого это еще не сделало знаменитым.
Аноним 01/09/20 Втр 13:27:15 844693143
>>844691
Почему тогда у африканцев, китайцев и еврорейцев совершенно разная музыка, не понятная другим народам?
Аноним 01/09/20 Втр 13:28:46 844696144
>>844691
>осознамнный смон, без учмастия сомзнания, комсом, гмм пук среньк
Чел, с эзотерикой своей в другую борду иди ваще
Аноним 01/09/20 Втр 13:29:23 844697145
>>844693
Отклонение от идеальной гармонии это признак деградации нравственности и культуры. Еще спроси почему негры такие некрасивые. Потому что деградировали. У китайцев, кстати гармоничная музыка. Обычная пентатоника.
Аноним 01/09/20 Втр 13:29:40 844698146
>>844692
Последовательность ступеней тоже любой может сделать, это тоже никого не сделало знаменитым
Аноним 01/09/20 Втр 13:31:12 844700147
>>844698
Да. Делают знаменитыми красивые запоминающиеся мелодии. Тот кто пишет красивые мелодии всегда становится известен, если сам хочет.
Аноним 01/09/20 Втр 13:31:12 844701148
>>844697
Ага, у китайцев еще и темперация такая же конечно. И у индусов. Так ты же сказал, что оно все безусловное, а теперь оказывается есть условие - нравственность. Как там шорты?
Аноним 01/09/20 Втр 13:32:40 844702149
>>844701
Т4мперация ни о чем не говорит. До темперации Баха так же писали гармоничную музыку, просто в ограниченных тональностях. Так же и китайцы и индусы понимают диссонансы и пишут гармоничную музыку. У китайцев еще и очень красивые мелодии.
Аноним 01/09/20 Втр 13:33:01 844703150
>>844700
Красивая запоминающаяся гармония тоже делает известным. Эрик Уитакер, Джейкоб Кольер, огромное количество композиторов не-мелодистов
Аноним 01/09/20 Втр 13:33:50 844706151
>>844702
Так гармония у них у всех разная. Какие критерии гармоничности? Как отличить гармоничное от негармоничного?
Аноним 01/09/20 Втр 13:37:18 844710152
>>844703
Кому они известны? лол Не смеши. Ты прекрасно понимаешь о чем я говорю. Не надо обманывать себя и заниматься черрипикингом. Если кто-то стал известен благодаря какой-то специфической области, сопровождению к кино, например, то это не делает такую "музыку" востребованной массами. И уж тем более, гармония сама по себе не запоминающаяся. Запоминается именно мелодия. Как запоминается стихотворение легко, так же и мелодия. А просто набор гармоничных звуков не запоминается, если специально не задрачиваться.
Аноним 01/09/20 Втр 13:39:43 844712153
>>844710
С этим никто и не спорил
Ответь на это >>844688 мое сообщение, у тебя болезнь видимо.
Критерии запоминаемости мелодии, кста, дай
Аноним 01/09/20 Втр 13:46:39 844718154
>>844712
Ты спорил. Есть правда - красивая мелодия всегда востребована. Если ты пишешь красивые мелодии, то ты станешь известным почти гарантированно. А есть кривда - считать, что последовательность аккордов без ясной мелодии даст тебе какой-то успех. Такое, если и случается, то очень редко и в памяти широкой общественности не останется.
Аноним 01/09/20 Втр 13:47:58 844720155
>>844718
На пост мой так и не ответил. Действительно, болезнь. Я нигде не писал, что красивые мелодии невостребованы
Аноним 01/09/20 Втр 13:53:51 844725156
>>844687
Тебе не нужна, а адекватам нужна. Музыкальная теория основана эзотериками. Сначала пифагорейцами и платониками, а затем христианскими мистиками. С чего я должен прогибаться под безбожников и дегенератов? Музыка это и есть эзотерика. Она напрямую связана с духовными сущностями. Многие известные музыканты были и есть масоны и алхимики, пифагорейцы и мартинисты.
Аноним 01/09/20 Втр 13:57:09 844726157
>>844725
Если я сантехник и композитор, то это не значит, что корректно говорить, что музыку пищут сантехники. Музтеорию разрабатывали без применения эзотерики, потому что это теория. Ты можешь применять эзотерику, но соответствуй требованиям теории, то есть будь хотя бы немного научным, чтобы с тобой можно было дискутировать, а не просто сыпь "благозвуяность и так слышна", "духовность", "безусловные сигналы", "красивый значит красивый"
Аноним 01/09/20 Втр 13:58:04 844727158
>>844720
Ты в своец риторике уравниваешь мелодию снемелодичной музыкой. Я тебе показал, что это не так. Мелодия это истинная музыка и востребована абсолютным большинством. Немелодичная музыка это, если вообще музыка, то никакой ценности не представляет, ни в глазах общественности, ни в глазах самих музыкантов. Какие-то 1,5 сумасшедших, которые дрочат экспериментальную немелодическую музыку, чтобы поймать хайп на "новизне" ничемне отличаютмя от тех "художников" что срут на холсты.
Аноним 01/09/20 Втр 13:59:15 844728159
>>844725
А это в каком твоем священом писании ксенофобия богом поощряется, духовный ты наш?
На пост мой ответь тот самый >>844688
Аноним 01/09/20 Втр 14:00:45 844730160
>>844727
Критерии немелоличной музыки дай. Какие критерии истинности музыки? Ты ничего не показал, ты просто так сказал и все. Не путай доказательство с констатацией мнения
Аноним 01/09/20 Втр 14:01:28 844731161
>>844726
Лол, теория музыки основана на благозвучии, т. е. на субъективном восприятии человека. Благозвучно потому что благозвучно для всех. Потому что в этом может убедиться любой сыграв консонанс и диссонанс. Если ты не дегенерат, ты поймешь, что консонанс ласкает душу, а диссонансов надо избегать. А если дегенерат, то пиши пропало.
Аноним 01/09/20 Втр 14:02:10 844732162
>>844727
Великая фуга бетховена это тоже дегралация и сранье на холст? Для современников это было очень странно и немелодично, сейчас это гениальное утонченное произведение
Аноним 01/09/20 Втр 14:03:59 844734163
>>844731
Консонансы и диссонансы всю историю друг друга сменяли. Диссонантный джаз не менее востребован массами, чем классическая музыка.
Да и та же великая фуга бетховена не менее духовна, чем хоралы баха.
Аноним 01/09/20 Втр 14:05:32 844735164
>>844732
Это было мелодично. Стилистика была непривычная - не более.
Аноним 01/09/20 Втр 14:06:44 844737165
>>844734
Не неси чепухи, джаз гармоничен. Джазовые мелодии бывают очень красивые и яркие.
Аноним 01/09/20 Втр 14:06:57 844738166
>>844731
>диссонансов надо избегать
Вот это ты выдал, получается, начиная с барокко уже все деградировали? И сейчас абсолютно вся музыка дегенкративна? В том числе и тех мелодистов, коих ты хвалил
Аноним 01/09/20 Втр 14:07:02 844739167
Аноним 01/09/20 Втр 14:07:35 844741168
>>844735
Это было диссонантно. Ты сказал, что диссонансов избегать надо.
Аноним 01/09/20 Втр 14:07:55 844742169
>>844739
Критериев ты, кончено, не дашь
Аноним 01/09/20 Втр 14:08:56 844744170
>>844737
А, понял, малая секунда, большая септима и тритон это теперь консонансы. И твои "эзотерики" их тоже считали консонансами, да?
Аноним 01/09/20 Втр 14:09:09 844745171
>>844741
В каком месте ты нашел у Баха диссонансы?
Аноним 01/09/20 Втр 14:09:27 844746172
Аноним 01/09/20 Втр 14:11:07 844747173
>>844744
Где я писал что весь джаз гармоничен? лол пишу, что классический джаз, основанный на блюзовой пентатонике и классических ладах гармоничен.
Аноним 01/09/20 Втр 14:12:00 844749174
>>844747
И в нем были и тритоны, и большие септимы.
Аноним 01/09/20 Втр 14:16:35 844752175
>>844745
Ты кстати баха и бетховена перепутал, вот умора
Аноним 01/09/20 Втр 14:17:47 844753176
>>844749
И? Еще разок. Джаз бывает гармоничным и мелодичным. Куча джазовых произведений, особенно, известных в народе, это совершенные гармонически мелодии.
Аноним 01/09/20 Втр 14:19:37 844755177
>>844753
Так он диссонантный, алло.

Кстати, жопой не виляй на мой главный пост так и не ответил. Давай >>844688
Аноним 01/09/20 Втр 14:20:28 844756178
>>844732
Это еще не срание на холст, но около того. Смысла эти баховские высеры особенного не несут. Все верно. Но Бах старался разрешать диссонансы. Они не составляют целиком все произведение.
Аноним 01/09/20 Втр 14:26:02 844757179
>>844756
Бах тут причем? Чел, ты обосрался. Тритон лежит в основе баховского вклада в классическую музыку - самую духовно развитую в истории человечества.
А великую фугу написал бетховен. Перед тем как приходить в тред муз теории, стоит хотя бы немного ознакомиться с тем, какая музыка вообще существует.
Жопой не виляем, на вопросы отвечаем >>844688
Аноним 01/09/20 Втр 14:38:27 844763180
>>844757
Бах использовал тритоны. Я очитался, прочитал фуга баха. Я не считаю музыку баха самой духовной, во-первых. Во-вторых, как я уже сказал, использование диссонансов которые потом гармонически разрешаются не противоречит теории. Да, это деградация, я считаю. Как и джазовые композиции. Тем не менее и джаз и классика использует гармонические мелодии. И импнно произведения основанные на мелодиях остаются в памяти людей. Т. ч. непонятно к чему этот высер.
Аноним 01/09/20 Втр 14:40:51 844764181
>>844755
Кто он? Джаз не весь диссонансный. Отдельные диссонансы в композиции не делают всю композицию диссонансной. Мелодии в джазе гармоничны и узнаваемы, легко запоминаются. Напиши мелодию типа бабы из ипанемы и тоже станешь знаменитым.
Аноним 01/09/20 Втр 14:43:10 844768182
>>844763
Ты написал "консонанс ласкает душу, а диссонансов надо избегать". Получается, ты пиздабол? Какая музыка была самой духовной и при этом эмоционально полноценной? Если ты считаешь, что lacrimosa моцарта это не самое духовное произведение в мире (наряду со всем реквиемом), то ты не только теоретически глуп, но еще и духовный извращенец.

Долго еще будешь жопой вилять? Давай, отвечай уже >>844688
Аноним 01/09/20 Втр 14:43:47 844769183
>>844738
Да. Но есть градация, градиент деградации. Не все одинаково деградировано. Реп, понятно, это уже уровень обезьян. Джаз это уровень опущенного человека. Бах, Моцарт, Бетховен это уровень нормальной музыки легко усвояемой обычным человеком.
Аноним 01/09/20 Втр 14:43:54 844770184
>>844764
Но ведь диссонансов надо избегать. В основе джаза лежат септаккорды. Сюрприз, все септаккорды диссонантны
Аноним 01/09/20 Втр 14:44:54 844772185
>>844769
У баха, моцарта и бетховена все эмоции в музыке основаны на диссонансах. Консонансы это лишь паузы между диссонансами
Аноним 01/09/20 Втр 14:46:51 844774186
>>844769
Ты с самого начала использовал критерий масс. Массы слушают рэп, поп и джаз, а не классику. Так ты определись уже. Лучший композитор - дуовный или массовый? Ты обосрался.
На вопрос ответь, ссыкло >>844688
Аноним 01/09/20 Втр 14:48:41 844778187
>>844768
В идеале, в совершенной музыке, надо избегать. Если ты можешь написать музыку с диссонансом так, чтобы он не вызывал отвращение, а был использован как инструмент вызова эмоции в общем гармонически законченом произведении, то это терпимо. Но это уже будет вульгарная музыка, основанная на дешевых эмоциях. Чем больше таких отклонений от идеальной гармонии, тем приземленней музыка.
Аноним 01/09/20 Втр 14:49:39 844780188
Аноним 01/09/20 Втр 14:51:58 844781189
>>844780
Промахнулся тредом. Ну, пусть
Аноним 01/09/20 Втр 14:55:24 844785190
>>844778
Ну значит, реквием моцарта это вульгарная музыка. Вот только весь мир считает это верхом развития духовной музыки и самым гениальным музыкальным сочинением для христианских текстов, но ты-то лучше разбираешься. Какое произведение более духовно, чем реквием моцарта?

На вопрос когда перестанешь бояться ответить? Это позорно уже так прятаться >>844688
Аноним 01/09/20 Втр 14:56:17 844786191
>>844778
Какая гармония идеальная кстати? Назови произведение
Аноним 01/09/20 Втр 15:02:11 844787192
>>844785
Месса де Нотрдам. Музыка Моцарта это вульгарщина. Но у него бомбили красивые мелодии, поэтому он знаменит, а ты нет.

Какой вопрос? Они бессмысленные какие-то. Нечего отвечать. Захотел и пришел.
Аноним 01/09/20 Втр 15:05:18 844791193
>>844787
Ну, у тебя болезнь, как я и думал. Публично споришь с голосами в голове. Ты-то знаменит охуеть.
Аноним 01/09/20 Втр 15:08:17 844793194
>>844786
Идеальное сочетание мелодичности и гармоничности в произведении Зефиро спира Тромбончино.
Аноним 01/09/20 Втр 15:08:23 844794195
>>844787
Много знаешь людей, для которых это произведение будет запоминающимся? Прям с первого раза запомнят хотя бы половину и напоют? Ты именно такой критерий в первых постах вводил.
Аноним 01/09/20 Втр 15:10:01 844795196
>>844794
Вопрос был про духовность в связи с гармонией. Куча произведений более одухотворены чем вопли Моцарта.
Аноним 01/09/20 Втр 15:12:51 844796197
>>844795
А как ты это измеряешь? Я измеряю по общественному мнению. Реквием моцарта европейское общество считает наивысшей точкой духовности в музыке
Аноним 01/09/20 Втр 15:13:19 844797198
>>844774
Массы слушают то, что дают. Пользуясь этим в отсутствие какой бы то ни было цензуры, общий нравственный и культурныйуровень падает вслед за уровнем композиторов.
Аноним 01/09/20 Втр 15:14:08 844798199
>>844797
Ага, понятно. Моцарт это композитор низкого уровня. Не то что ты
Аноним 01/09/20 Втр 15:16:10 844802200
>>844798
Я вообще не композитор. Моцарт композитор высокого уровня, просто писал, в связи со своей душевной болезнью, трагические надрывные и броские произведения. Панк своего времени.
Аноним 01/09/20 Втр 15:18:03 844804201
>>844796
Общество которое считает блуд нормой? Что еще оно считает? лол Бездуховное общество не может судить о духовности.
Аноним 01/09/20 Втр 15:19:39 844806202
>>844802
Так и я не композитор, но ты почему-то начал тут срать тем, что "поэтому он знаменит, а ты нет". Говорю же - болезненный ты какой-то
Аноним 01/09/20 Втр 15:22:01 844809203
>>844806
Я лишь констатировал факт от которого вам рвет жопу. Искусство композитора это написание красивой мелодии, в первую очередь. Именно благодаря мелодии композиторы получают славу и именно мелодии запоминают люди. Тот же ДеМашо написал кучу всего, в том числе мессу, но все знают его, в первую очередь, по дусе даме жоли.
Аноним 01/09/20 Втр 15:23:42 844812204
>>844809
А рвкт вам так жопу именно из-за того, что вы понимаете, что написание мелодий это талант, гений, эзотерика, то что нельзя надрочить математикой и задрачиванием аккордов.
Аноним 01/09/20 Втр 15:25:57 844813205
>>844809
А с чего ты взял, что тут композиторы сидят, ебанашка?
Я по этому и задавал свой главный вопрос. Ты тредом ошибся, долбоеб. Это тред исследователей, а не композиторов. Ты услышал голоса в голове и пришел сюда с ними спорить. Спорить с тем, что никтоине говорил. Отлично с ветряными мельницами поборолся.
Ояередное доказательство скудоумия эзотериков.

Кстати, а вот слова "рвет жопу" так в твоей конфессии поощряются, бездуховное ты отродье?
Аноним 01/09/20 Втр 15:27:16 844815206
>>844812
И именно поэтому все попсовые мелодии на западе пишут старики по сонграйтерским методичкам, ага
Аноним 01/09/20 Втр 15:28:06 844816207
>>844812
Но, самое главное, конечно не это. Ну нет гения и нет. А главное то, что в отсутствие гения, нач нают делкть отсебятину, пытаться обойти это. Стать знаменитым на чем-то менее возвышенном, выехать на эпатаже. Насрать посреди собора, почитать репчик. И ТАК СХАВАЮТ. В итоге, имеем зумерок-долбоебок сосущих немытые хуи за айфон под бит очередного кайфожора-гопника.
Аноним 01/09/20 Втр 15:30:16 844818208
>>844816
Долбаеб, название треда прочитай. Это не тред музыкального творчества. Тут за 500 последних сообщений никто свою музыку не скинул. Тебе бы к психиатру обратиться
Аноним 01/09/20 Втр 15:35:55 844823209
>>844787
Месса де нотрдам, первая часть, такт 18. Большая секунда в средних голосах, диссонанс. Ой, дешевые эмоции
Аноним 01/09/20 Втр 15:36:23 844825210
>>844818
Я теоретизирую насчет музыки же. Не разрешения аккордов же обсуждать. А доброе-вечное. Что делает музыку музыкой. Ее делает таковой мелодия и гармония. Идеал музыки - гармонически совершенная, запоминающаяся и яркая мелодия. Красота мелодии это как красота женщины. Тут уж кому как, но если перед тобой прям уродина, то это не музыка,ебать ты ее не станешь. А уж те более влюбляться.
Аноним 01/09/20 Втр 15:41:41 844827211
>>844825
Ты не теоретизируешь. Высказывание своего мнения без подкрепления аргументами и логическими доводами это не теоретизирование
Аноним 01/09/20 Втр 15:52:19 844832212
>>844827
Я привел кучу доводов. Ты просто не хочешь их принимать. >>844774
Лучший композитор тот кто бомбит красивые мелодии как из пулемета.
Аноним 01/09/20 Втр 15:55:01 844833213
>>844813
>>831509
>Можно в ладоши хлопать или мотив насвистывать, это тоже музыка (без иронии)

Вот же. Это не "тоже музыка" , а и есть музыка. А вот музыка без мелодии музыка ли вообще? Я думаю, что тоже музыка, но сомневаюсь.
Аноним 01/09/20 Втр 15:57:03 844834214
>>844832
Это не аргумент и не логичечкий довод, это просто еще одно аксиоматическое утверждение, ничем не подкрепленное. Лучший композитор - тот, кто сальтухи делает.
Аноним 01/09/20 Втр 15:58:35 844835215
>>844833
Так а где кто-то сказал, что это не музыка? У тнбя голоса в голове, ты понимаешь?
Я уже писал об этом тут: >>844689 - ты критикуешь то, отчем никто не писал. Это позор
Аноним 01/09/20 Втр 16:01:09 844837216
>>844833
"Тоже музыка" = "это музыка".

- Я человек
- Я тоже человек

Второй в диалоге не стал менее человеком от того, что он сказал "тоже"
Аноним 01/09/20 Втр 16:01:17 844838217
>>844835
Слово тоже тут указывает на вторичность. В русском языке так принято. Я тебе указал, что это не так. Мелодия всегда была, есть и будет основой музыки. Одной мелодии достаточно чтобы композиция была закончена и красива сама по себе.
Аноним 01/09/20 Втр 16:01:46 844839218
>>844838
Нет, не указывает. Это голоса в голове тебе указывают
Аноним 01/09/20 Втр 16:02:39 844840219
>>844837
Стал. Негр тоже человек. Баба тоже человек. Предлог тоже в русском языке придает характеристику вторичности.
Аноним 01/09/20 Втр 16:03:28 844841220
>>844659
Ты говоришь о жанровых идиомах, которые описываются элементарной теорией музыки.
Аноним 01/09/20 Втр 16:03:46 844842221
>>844840
- Хочу лимон
- Да, я тоже

Второй человек чуть меньше хочет лимон? Ты долбаеб?
Аноним 01/09/20 Втр 16:07:49 844843222
>>844841
Илиома это и есть часть риторики, про которую я и сказал.

Давай, опиши теорией музыки скандинавский архетип до-си-соль. Почему именно он закрепился в северных народах?
Аноним 01/09/20 Втр 16:09:08 844844223
Аноним 01/09/20 Втр 16:09:41 844845224
>>844841
Элемкнтарная теория музыки, если что, описывает лишь элементы музыки, а не их взаимодействие. Музыка же состоит из взаимодействия элементов
Аноним 01/09/20 Втр 16:11:21 844847225
>>844844
Свойство "тоже музыка" включено в свойство "является музыкой". "Тоже" лишь указывает на то, что нечто уже до этого было названо музыкой
Аноним 01/09/20 Втр 16:13:41 844848226
>>844840
Чел в посте написал в скобках (без иронии). "негр - тоже человек" - это ирония. Тупые примеры ты приводишь
Аноним 01/09/20 Втр 16:19:47 844849227
>>844847
Нет не указывает. Тебе привели конкретные примеры, когда слово тоже в русском языке звучит оскорбительно. Когда есть какое-то множество и используют союз тоже, тем самым, выделяют из этого множества, что выглядит оскорбительно для того, кому важно считаться неотъемлемой частью этого множества. "Негр тоже человек" в русском языке звучит расистски, потому что негров выделяют какими-то особенными и будто существует оспаривание этого. Соответственно, говорить, что мелодия это тоже музыка это точно так же оскорбительно. Да еще и постмодернистски как-то. Что-то вроде" белые тоже люди". Такое просто не озвучивают. Белые это образец людей по-умолчанию. Мелодия это и есть музыка по-умолчанию.
Аноним 01/09/20 Втр 16:20:41 844850228
>>844849
Привели примеры иронии. Чел написал, что это не ирония
Аноним 01/09/20 Втр 16:20:47 844851229
>>844848
Не важно с иронией ты скажешь про негра, или нет. Это будет оскорбительно. Такое просто не озвучивают. Озвучивая это ты делаешь возможным это оспаривать.
Аноним 01/09/20 Втр 16:22:19 844852230
>>844850
Я без иронии. Негр тоже человек (без иронии). Женщина тоже человек (без иронии). Бля, представляю ты такое ляпнешь в обществе.
Аноним 01/09/20 Втр 16:22:45 844853231
>>844851
Важно. Без иронии эта констатация факта говорит "всякий элемент множества НЕГРЫ принадлежит множеству ЛЮДИ".
Аноним 01/09/20 Втр 16:24:06 844854232
>>844853
Это хоть как ввглядит расистски. Что ты там "ничего такого не имел в виду" уже придется объясняться и, скорее в его, безуспешно.
Аноним 01/09/20 Втр 16:24:22 844855233
>>844852
Если до меня кто-то будет о людях говорить исключииельно как о белых, то моя фраза "чернын вообще-то тоже люди" вполне будет моральной и не расистской. Именно так и подана фраза про мелодию у чела
Аноним 01/09/20 Втр 16:25:25 844856234
>>844854
Твоим голосам в голове, если что. Чел сказал, что считает мелодию музыкой, а ты с ним начал спорить. Ну не пиздец ли?
Аноним 01/09/20 Втр 16:26:00 844857235
>>844855
Ну, т. е. существует какое-то оспаривание того что мелодия это музыка? лол Нет, тут что-то из разряда "хуеносцы тоже люди" в устах феминистки.
Аноним 01/09/20 Втр 16:27:44 844858236
>>844857
Многие обыватели действительно считают, что мелодия сама по себе - не музыка. Чел вполне резонно учел мнение масс и включил противопоставляющее слово "тоже".
Аноним 01/09/20 Втр 16:28:34 844859237
>>844856
Зачем такое говорить? Кто-то это оспаривал? Он так сказал, будто акапельное пение это какая-то недомузыка, примитив. Я так это понял. Сам факт что у него в голове родилось какое-то сомнение уже говорит о том, что он поехал. Аналогично сказать "белые же тоже люд".
Аноним 01/09/20 Втр 16:29:28 844860238
>>844859
Большинство людей считает, что просто одна мелодия это еще не музыка
Аноним 01/09/20 Втр 16:29:47 844861239
>>844858
Никогда не слышал чтобы кто-то так считал. Это какое-то новое мнение. Радикальный феминизм от музыки?
Аноним 01/09/20 Втр 16:31:00 844863240
>>844861
Нет, жто обывательский взгляд. Люди не считают полноценными просто песни у костра. Под гитару - уже считают
Аноним 01/09/20 Втр 16:31:59 844865241
>>844860
Большинство людей считает иначе. Ты что-то путаешь. Чтд, пошло оспаривание того что акапелла это музыка. Как по нотам. Белые тоже люди. Многие считают что они очень агрессивнве, может они и не совсем люди? Может они неандертальцы? От белых одни проблемы. Лишить белых мужчин всех прав!
Аноним 01/09/20 Втр 16:32:47 844867242
>>844861
Ну и чел не просто так это сказал. Мы там перед этим с шизиком спорили, который говорил, что негры стучащие в черепа ебут всю музыку белых и самая крутая музыка это та, где полиритмы и куча рандомной алеоторической хуйни. В общем еще один противник теории
Аноним 01/09/20 Втр 16:39:37 844872243
>>844867
Очевидный новиоп. Каких только дегенератов тут нет. В политаче, например, какой-то угр хочет убивать и жрать славян как его предки (дегенераты). Дегенератия музыки идет рука об руку с дегенератией физической и духовной.
Аноним 01/09/20 Втр 16:41:39 844873244
>>844865
Начиная с венских классиков 99% всей музыки гомофонна. Поэтому для большинства людей, которые не исследуют музыку, музыка это именно гомофония, у них просто так слух работает - культурное явление. А гомофония это мелодия и какой-то аккомпанемент, потому для людей музыкальная композиция это именно мелодия с каким-то дополнением. Без него это "просто мелодия"
Аноним 01/09/20 Втр 17:10:35 844887245
>>844865
Ебать ты надмозг конечно. Я как раз таки и имел в виду, что мелодия является музыкой. Более того, она даже не эссенциальна. Музыка может существовать и без мелодии. А вот ритм, например необходим. Хотя это больше философские споры, тут нужно сначала определить что такое музыка.

Я конечно не лингвист, но из утверждения "мелодия тоже музыка" никак не следует, что мелодия НЕ музыка, блядь. Из него следует, что существуют другие вещи составляющие музыку, кроме мелодии.
Утверждение "негры тоже люди" предполагает, что есть люди, кроме негров. Я ваще в ахуе, каким надо быть ментальным гимнастом, чтобы додумать утверждению совершенно неинтуитивное противоположное значение.

Анон, который написал этот пост >>831509
Аноним 01/09/20 Втр 17:33:26 844907246
Аноним 01/09/20 Втр 17:48:42 844915247
>>844887
Добавлю только, что ритм тоже не особо обязателен. Есть дроны и прочий эмбиент, где из-за долгих аттаки и релиза даже границы нот невозможно однозначно определить.

Я считаю, что ядро любого музыкального произведения состоит хотя бы из чего-то одного среди ритма, гармонии и мелодии. Вот сразу без всех трех музыка уже немыслима, но при этом вполне может быть представлена чем-то одним
Аноним 01/09/20 Втр 18:19:23 844931248
>>844907
Тоже музыка, понимаю...
Аноним 01/09/20 Втр 18:39:28 844950249
>>844915
Если есть ритм, значит есть звук. Если есть звук, значит есть нота (пусть даже нестандартизированная). Если есть ритм и нота, значит есть мелодия. Если звук повторяется, то он на одной ноте, значит гармония идеальная. Итого, все равно получается мелодия. Все что делают извращенцы это пытаются нарушить гармонию специально, разорвать ритм специально, выбрать специально диссонирующие звуки. Зачем? Чтобы насрать на холст. Потому что рисовать что-то гениальное не могут. Не в состоянии придумать новую узнаваемую мелодию.
Аноним 01/09/20 Втр 18:47:29 844952250
>>844950
Да, круто, давайте переделаем все определения и будем использовать их не так, как используют все остальные, очень интересно.
А ещё если очень сильно ускорить какой-то ритм, то он превратится в синусоидальный тон и даже в структуры этих тонов (интервалы, аккорды), а значит всё в музыке это ритм, ууууоооо, ахуееееннаааа.
Аноним 01/09/20 Втр 18:48:25 844953251
>>844950
А удар по тарелке это какая нота? Какая у неё частота? А тряска шейкером это какая нота? А хлопок в ладоши?
Аноним 01/09/20 Втр 18:50:27 844954252
>>844953
Я же сказал, нестандартизированная. Это может быть звук на любой высоте. Если этот звук повторяется, то для слуха это просто одна и та же нота, а значит консонанс.
Аноним 01/09/20 Втр 18:54:12 844957253
>>844950
Нота всего лишь способ записи звука. Сказать что мелодия состоит из нот, все равно что сказать, что речь состоит из букв.

Мелодия не из ритма и ноты состоит, а из ритма и звука, обладающего звуковысотностью, то-есть такого звука, чтобы можно было обозначить его высоту в герцах (там особое положение обертонов должно быть). Поэтому не любой звук пригоден для написания мелодии. Отсюда следует, что не всякий набор звуков является мелодией.

Это по поводу первых двух предложений. Остальное - набор слов без смысла, просто ахинея. По всей видимости, у тебя переизбыток сверхчувственного опыта от чрезмерного общения с прекрасным в небесных сферах. Неплохо было бы пойти и проспаться.
Аноним 01/09/20 Втр 18:56:09 844960254
>>844954
Если нота, то какая у неё частота? В герцах
Аноним 01/09/20 Втр 18:57:34 844961255
Я бы на месте этого психонавта как можно скорее надел клоунский нос. Столько дури наговорил, что оправдаться можно, только если всё на троллинг списать.
Аноним 01/09/20 Втр 18:57:40 844962256
image.png 4Кб, 388x67
388x67
>>844957
Справедливости ради, нотой и сам тон называют, то есть частоту звука, что никак не добавляет смысла тому, что этот чел сказал
Аноним 01/09/20 Втр 19:01:02 844966257
>>844957
Смешно. Четвертьтон не может быть записан нотой? А 32 часть тона? Это условность. Как мы знаем, частота нот менялась со временем. Ля раньше была не 440, а вообще от левой пятки. У кого-то 436, у кого-то 432. Есть звук, а в условиях, когда есть только этот звук, совершенно не имеет значения, какой он высоты, т. к. повторяется только он то будет консонанс, т. к. консонанс зависит от интервала между звуками, а не от того что это за нота по своей высоте в сущности. Соответственно, барабанная дробь, ритмично повторяющаяся это мелодия.
Аноним 01/09/20 Втр 19:01:41 844968258
Аноним 01/09/20 Втр 19:01:54 844969259
>>844966
Так а у хлопка какая частота?
Аноним 01/09/20 Втр 19:02:13 844972260
>>844968
Это невозможно. Хлопок это шум, у него нет одной синусоидальной частоты
Аноним 01/09/20 Втр 19:04:48 844973261
>>844972
>>844969
Ты жертва учебников. У почти любого шума можно выделить высотную характеристику. Люди с идеальным слухом слвшат ноты во многих шумах. В скрипе дверей, хлопках и т. п. Посмотри передачу по науке 2.0 про тестирование абсолютников.
Аноним 01/09/20 Втр 19:05:50 844975262
>>844973
Это назвается тональный шум. У скрипа двери действительно есть тоны. У шелеста листьев нет, у водопада - нет, у хлопка - нет, у шейкера - нет.
Аноним 01/09/20 Втр 19:05:59 844976263
>>844973
Даже если что-то выделить конкретное нельзя, суть останется та же- для слуха чередование одинакового звука будет консонансом.
Аноним 01/09/20 Втр 19:07:00 844978264
>>>>844976
Тогда тебе придется дать определение консонансу, потому что ты беспорядочно термины используешь. В треде музтеории причем
Аноним 01/09/20 Втр 19:07:50 844979265
>>844978
Благозвучное сочетание звуков.
Аноним 01/09/20 Втр 19:09:01 844981266
>>844979
Критериев, конечно же, как всегда не будет. Только эзотерика. Как ты сказал, так и будем отличать благозвучность от неблагозвучности.

А какое сочетание звуков в хлопке? Там только один звук, сочетаемость откуда?
Аноним 01/09/20 Втр 19:10:35 844986267
>>844979
Как отличить благозвучный хлопок от неблагозвучного?
Аноним 01/09/20 Втр 19:11:53 844987268
>>844981
Их никогда и не было. Благозвучие определялось на практике. Основана теория музыки на эзотерике и субъективных наблюдениях.

Аноним 01/09/20 Втр 19:14:47 844994269
>>844987
Можешь хлопнуть в ладоши благозвучно и неблагозвучно, чтобы мы поняли как они на слух отличаются?
Аноним 01/09/20 Втр 19:15:07 844995270
>>844986
Благозвучным может быть интервал. Но если трактовать широко, конечно, какой-то шум может быть неблагозвучным, например, скрип по стеклу.
>>844981
Последовательность звуков в унисон. Два одинаковых хлопка дают унисон.

Аноним 01/09/20 Втр 19:17:02 845001271
>>844995
Унисон может быть только при наличии звуковысоты. У хлопка нет звуковысоты, это широкополосный шум. В нем математически нет превалирующих частот.

И значит ли это, что абсолютно любой ритм одинаковых хлопоков будет благозвучным? В том числе сгенерированный рандомизатором?
Аноним 01/09/20 Втр 19:21:18 845007272
Ебать тут конечно космологические споры о божественной природе звука.
Полемика школы ars nova и ars antiqua, Франция XIV век, цвет
Аноним 01/09/20 Втр 19:21:42 845009273
>>845001
У всего есть звуковысота. Даже если ее нет физически, то ее додумывает восприятие. Если звук повторяется, то для восприятия это условно звук одной высоты.


Да, любой ритм хлопков благозвучный. Широко используется во всякой испанщине.
Аноним 01/09/20 Втр 19:23:47 845010274
Почему посты нумеруются неправильно? Кто сыграл тритон? Явно бесовское колдовство.
Аноним 01/09/20 Втр 19:28:49 845012275
>>845010
> Почему посты нумеруются неправильно?
Бесконечный тред, вмещает в себя только 500 постов, каждый новый стирает самый последний.
Аноним 01/09/20 Втр 19:29:58 845015276
>>845009
Мб ты и благозвучность сам додумал, не?
Аноним 01/09/20 Втр 19:34:14 845018277
>>845015
Мы вообще многое додумываем, можешь погуглить про нейробиологический конструктивизм. Ну и почитпть статейки про высоту звука, хотя бы в википедии. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Высота_звука Восприятие высоты звука очень субъективно.

Аноним 01/09/20 Втр 19:36:49 845019278
>>845009
Нет, ты можешь написать генератор розового шума и в нем на математическом уровне все тоны будут равноправны. Ничего ты там не додумаешь
Аноним 01/09/20 Втр 19:38:32 845021279
>>845009
Если я сейчас рандомизатором одинаковые хлопки ритмически расставлю, ты мне гарантируешь, что случайный человек про это скажет "консонантно" или "благозвучно", а не "хуйня хаотичная"?
Аноним 01/09/20 Втр 19:42:19 845022280
>>845019
Для слуха ритм из таких шуршаний будет идеальным консонансом и можно спокойно использовать вместо кастаньетов.
Аноним 01/09/20 Втр 19:43:36 845025281
>>845022
Тона своего у него не будет. А благозвучие ты выдумал. Для тебя "консонантный" это синоним "благозвучный". Дай определение нормальное
Аноним 01/09/20 Втр 19:45:40 845027282
>>845021
Ритм это не рандом. Ритм это ритм. Если у тебя рандомная последовательность звуков то это не ритм.


>>845025
Как и у кастаньетов и у барабанов. Тем не менее, будет консонанс.
Аноним 01/09/20 Втр 19:52:05 845032283
>>844975
А у едущей машины есть?
Аноним 01/09/20 Втр 19:56:37 845035284
Такой жирнючий вброс, и кормят. Люблю вам ребята.
Аноним 01/09/20 Втр 19:57:25 845037285
>>845018
А ну раз в википедии так написали, то всё. Так благозвучием, всё-таки, природа звука наделена или мы его додумываем?
Аноним 01/09/20 Втр 19:57:57 845039286
image.png 152Кб, 568x1023
568x1023
Аноним 01/09/20 Втр 19:58:23 845041287
Аноним 01/09/20 Втр 19:58:54 845042288
>>845027
Падажи, ты ведь сказал, что ЛЮБЫЕ одинаковые хлопки это консонанс. Про ритм ты ничего не говорил
Аноним 01/09/20 Втр 20:00:18 845045289
untitled.mp3 604Кб, 0x0
0x0
>>845022
Готов провести соцопрос, насколько это "благозвучно" для людей?
Аноним 01/09/20 Втр 20:02:28 845048290
>>845041
Я кстати не он, но это абсурд, он просто отрицает посты на которые отвечает, притом всегда.
Аноним 01/09/20 Втр 20:03:05 845049291
>>845048
Да он и свои отрицает, видимо
Аноним 01/09/20 Втр 20:03:51 845051292
>>845049
Ну да, запутался что говорил
Аноним 01/09/20 Втр 20:04:06 845052293
>>845037
Уроборос. Взаимообусловленность. Наше субъективное восприятие достраивает реальность, но и реальность влияет на восприятие. Я просто указываю тебе на то что ваши затхлые учебники это просто обрубки знаний. По сравнению с теориями музыки Боэция, Пифагора, неоплатоников и прочих, это просто огрызки. Музыка нифига не исследована и вся терминология висит в воздухе. Все основано на эзотерике. Эзотерическая часть музыки просто выкинута. Философия забыта.
Аноним 01/09/20 Втр 20:04:22 845053294
>>845045
Охуенно оставляй
Аноним 01/09/20 Втр 20:06:47 845055295
>>845042
Я писал, что ритмическая последовательность одинаковых хлопков это уже и гармония и мелодия.
Аноним 01/09/20 Втр 20:08:19 845057296
>>845045
Что изменится если ты вставишь туда ноту до сыгранную на скрипке? Лол, нет ритма - нет мелодии - нет музыки.
Аноним 01/09/20 Втр 20:13:14 845060297
>>845055
Вам звонили из небесных сфер, сказали идти спать, а то завтра в школу
Аноним 01/09/20 Втр 20:26:05 845065298
>>845052
Да похуй че там Пифагор писал, он сдох полторы тысячи лет назад. Современную музыку придумали напополам в ренессансе и в новое время, держу в курсе. Всё остальное прескриптивно описывается. Ритуальная часть музыки нихуя не выкинута, просто она несознательна, а ты не шаришь. Короче, тайный экзамен в клуб масонов-композиторов ты провалил, сори
Аноним 01/09/20 Втр 20:28:52 845066299
>>845065
*Две с половиной тысячи лет назад
фикс
Аноним 01/09/20 Втр 20:35:48 845069300
>>844734
Человек слушающий реп и экспериментальный джаз сможет послушать и красивую мелодию, т. к. это естественно для человека. Это так и происходит в основном, люди слушают разное, в степени своей развращенности. То что он слушает реп это всего лишь степень его развращения. Я, например, тоже могу слушать Петра Лещенко. А вот человек, в основном, слушающий классику, не станет слушать моргенштерна. Его может даже стошнить. Меня вот чуть физически не стошнило от этого говна. Это поток демонических извержений, выброшенный из больной души.
Аноним 01/09/20 Втр 20:40:36 845073301
>>845065
>>845066
ПЛЗ, муссон, все уже прекрасно знают что античности не было. Кого ты обманываешь.
Аноним 01/09/20 Втр 20:46:04 845075302
>>845073
Тем более. Всю музыку придумали санитары. Только благозвучные хлопки по батарее в палате. ШУЕ ППШ
Аноним 01/09/20 Втр 21:09:59 845090303
>>845057
Мы тут благозвучность шума с рандомным ритмом обсуждаем.

Эмбиент - не музыка?
Аноним 01/09/20 Втр 21:20:51 845094304
Гля слышь, бах нормально так лабает, четенько
Аноним 02/09/20 Срд 08:29:13 845212305
>>783876 (OP)
Музтеория поможет сочинять мелодии и писать музыку? Или я зря все это делаю?
Аноним 02/09/20 Срд 08:37:56 845216306
>>845212
Поможет понять что там другие нахуевертнли, поможет с модуляциями, иногда помогает найти нужный звук. Сочинять конечно не научит
Аноним 02/09/20 Срд 08:38:57 845217307
>>845216
А что научит сочинять? Сочинять больше?
Аноним 02/09/20 Срд 08:40:53 845218308
>>845217
Именно, и в целом практика, а так же снятие на слух чужих композиций, импровизация. Ну ещё если овладеешь нотным письмом это плюсик. Вот я на работе обычно всякую хуйню придумываю, но забываю, а так записал бы на скорую руку а дома послушал.
Аноним 02/09/20 Срд 08:46:28 845219309
>>845216
А сольфеджио? Помогает в чем-то?
Аноним 02/09/20 Срд 08:48:21 845220310
>>845219
С этого надо начинать
Аноним 02/09/20 Срд 12:43:45 845292311
>>845219
Как ты без сольфеджио собираешься мелодии и аранжировки писать?
Аноним 02/09/20 Срд 12:44:54 845293312
>>845212
Поможет. Ты хотя бы сможешь воровать чужие куски и понимать, что с ними делать.
Аноним 02/09/20 Срд 13:43:47 845309313
>>845292
Как и все, из космоса будет звуки черпать.
Аноним 02/09/20 Срд 15:17:22 845344314
Аноним 02/09/20 Срд 15:19:15 845345315
>>845309
Теперь это тред космотеории. Переименуй там, кто мочератор.
Аноним 02/09/20 Срд 18:28:21 845459316
Благодарю за ответы, анонасы! Пошел ловить мелодии из космоса.
Аноним 05/09/20 Суб 02:27:08 846375317
Понял, что не вкачусь в музыку по книгам. Стоит ли платить репетитору из консервы, чтобы прямо за клавиатурой объяснил, что к чему? Интересует, как писать музыку: гармония, мелодия.
Аноним 05/09/20 Суб 08:48:04 846406318
>>846375
Как писать музыку, тебе никто из консерватории не объяснит, если это не препод по композиции, но он только со своими работает. Хороший препод тебе объяснит теор. дисциплины и научит играть на инструменте. Необязательно из консервы препода находить, можно из училища или колледжа, у них тоже есть консерваторское образование, хотя первые обычно круче.

В процессе обучения музыке и музицирования непосредственно ты сам должен понять, как сочинять. Только ты не думай, что это невообразимо сложно и мудрено, относись проще. Попробуй начать писать что-то сразу какие-то простые вещи, даже если у тебя выходить плохо. Со временем научишься.
Аноним 05/09/20 Суб 10:56:18 846431319
>>846406
В музыке же много стандартных паттернов и их можно выучить, вместо того, чтобы годами пытаться вытащить их из чужих произведений. Думаю, хороший препод вполне сможет рассказать об этом, и показать, как оно звучит.
Аноним 05/09/20 Суб 11:56:25 846438320
>>846431
Собирать музыку из паттернов и сочинять самому - две разные вещи. Первое годится, только если очень хочется ну что-нибудь прямо сейчас сделать. Второе - наиболее осмысленное и полноценное творчество. Ни один нормальный педагог их консервы не будет учить "паттернам", "идиомам" и прочей хуйне. Во-первых, как я уже говорил, кроме самих композиторов, тебя композиции учить никто не будет. Во-вторых - сами педагоги-композиторы работают только стеми учениками, которые уже сами что-то умеют. Они помогают скорее советам и учат техническим нюансам. Плюс дают задания, которые ты сам должен выполнить.

>>В музыке же много стандартных паттернов и их можно выучить, вместо того, чтобы годами пытаться вытащить их из чужих произведений
Это так то и есть процесс обучение. Ты сам изучаешь музыку, которая тебе интересна, с помощью теоретических знаний, которым тебя научили (или ты сам научился). На самом деле это не так сложно.

Ей богу, заебали умники, которые ща всю музыку на паттерны разложили и готовы тебя научить всему за семь уроков. Это хуйня, которая тебя ничему не научит, а засрет голову глупыми стереотипами и штампами.
Аноним 05/09/20 Суб 11:58:51 846439321
>>846438
Ок, значит, мне нужна просто теория. Из книг ее понять невозможно. То есть понятно, что можно читать каждую страницу учебника 2 недели, много гуглить и проигрывать каждый пример. Но, к сожалению, времени на это нет. Хоть тут препод поможет?
Аноним 05/09/20 Суб 12:00:03 846440322
>>846431
Если бы всё было так легко, музыку уже компьютеры писали бы (причем не нейронные сети, а вполне аналитические алгоритмы).
Знание всех паттернов тебе никак не поможет, потому что вся суть в правильном сочетании этих паттернов и их правильном использовании, а это приходит лишь с опытом, никаких законов использования паттернов ещё не открыли
Аноним 05/09/20 Суб 12:19:03 846443323
>>846439
Да, препод поможет. Учебники написаны сухо и сложно, иногда в них не достает информации, иногда наоборот избыток. Разные учебники излагают теорию немного по разному. Хороший препод это знает, черпает из разных учебников лучшее и преподносит всё в удобоваримой форме. Плюс человека всегда можно попросить уточнить, если что-то не понял.

Ты вообще какие учебники читаешь? Какую музыку хочешь сочинять?
Аноним 05/09/20 Суб 12:22:15 846444324
>>846443
Учебники пробовал из закрепа - слишком сложно. Так же пробовал всякие "введения для чайников" - там просто никакой полезной инфы нет. Сочинять хочу итало-диско в стиле Мородера и Роботника.
https://youtu.be/hDRVFedG2Xk
https://youtu.be/jMN9_7tPFCY
Аноним 05/09/20 Суб 13:18:57 846453325
>>846444
Ну это не очень сложная в сочинении музыка. Тебе не нужно глубокое погружение в академическую теорию, чтобы её писать. Достаточно ЭТМ будет. Можешь найти препода по сольфо или ещё чему теоретическому и попросить позаниматься именно теорией. Она не сложная и любой педагог её знает. В принципе тоже самое можно попросить у педагога по фортепиано, ЭТМ они тоже знают и учат ему. Так даже лучше будет. Заодно и базовые навыки игры на инструменте привьют, они пригодятся. Ну а вообще покури че-нить про DAW'ы. Тут где-то недалеко тред про них есть. По гармонии тебе хватит видосов на ютабе.
Аноним 05/09/20 Суб 13:43:33 846459326
>>846453
В саунд-дизайне, сведении и вообще продакшене я вполне разбираюсь - прослушал курс. Могу добиться нужного для жанра звучания и т.д. Проблема у меня с наполнением жанровой формы гармоническим и мелодическим содержанием. Именно это и хочу прокачать.

За совет спасибо, найду простого препода.
Аноним 05/09/20 Суб 18:50:57 846510327
пацаны, есть ли какой-нибудь подробный мануал на тему написания аранжировок для фортепиано?
Аноним 06/09/20 Вск 00:02:28 846574328
i-ll-be-bach.png 302Кб, 600x700
600x700
Подзаебало меня это постигание музыки по наитию и поэтому предлагаю царские условия по царским ценам, епта.

Я, будучи без года дипломированным хуем из консервы, готов позаниматься с анонами по зумам/скайпам всякой теоретической залупой. В число решаемых залуп входит: Элементарная Теория Музыки, сольфеджио, гармония, полифония, основы композиции и основы музыкальной формы, интруМентовка и инструМентоведение, аранжировка и оркестровка для любого залупосраного состава инструментов, работа в нотном редакторе Finale.

Я научу тебя, как попадать в 10 из 10 нот и слышать на какой ноте стонет соседка за стенкой. Ты начнешь хуярить такие аккордовые прогрессии, с которых все тянки в радиусе 100 км будут намокать в считанные секунды. Тебе больше не придется ебаться с написанием музыки т.к. мы изучим как это говно делается быстро и качественно бесплатно, без регистрации и смс и на любые составы. Хоть эмо-транс-хоп-эйсид-фолк-метал, ваще по хую.

И да, если ты захочешь большую часть обучения заниматься с помощью DAW, то я не смогу тебе помочь так быстро и качественно, как смог бы. Для лучшего эффекта придется освоить нотную грамоту и запастись в идеале нотной бумагой и карандашом. Я считаю, что наглядное продрачивание изучаемого материала таким образом даст тебе больше профита. В гармонии, полифонии и во всем прочим, что предполагает слежку за более чем одним голосом, на нотном листе увидеть всю картину проще и понятнее, чем бегать между разными дорожками в DAW.

И сорян, так как я нихуя не альтруист, обучаю за бабосик. Любую из вышеназванных дисциплин я готов рассказывать тебе за косарь в течение часа нормального 60 минутного часа, а не этой академической 45минутной поебени. Так шо дерзайте.
tg: @butcher_pete
Аноним 06/09/20 Вск 00:28:15 846577329
>>846574
На какой специальности учишься? Где? Теоретик?
Аноним 06/09/20 Вск 00:45:07 846587330
>>846574
>предлагать платные услуги в мекке лузеров и нещебродов
Хех. Но все равно успехов, конечно.
Аноним 06/09/20 Вск 01:49:04 846600331
>>846574
Скинь сначала свою музыку, чтобы показать, что ты реально умеешь применять на практике теоретические знания
Аноним 06/09/20 Вск 01:51:21 846602332
>>846574
И ещё ты написал цену за час, но никак не объяснил, как именно этот час будет выглядеть. Может ты так всё медленно преподаешь, что на нормальное освоение 100000 часов уйдет
Аноним 06/09/20 Вск 01:53:37 846603333
>>846574
И ещё у тебя среди дисциплин нет ничего про мелодию, то есть про самое важное в современной музыке. Мелодии-то научишь писать?
Аноним 06/09/20 Вск 04:40:36 846614334
Сап, музач.

Собираюсь сочинять музыку, интересующий жанр – beatdown hardcore.

Меня беспокоит, что я не секу в гитарных и басовых нотах. Однако играю на барабанах, помню гитарные аккорды, примерно могу представить структуру песни, могу напеть то, что должно получиться. Достаточно ли этого?

Какие есть подходящие музыкальные программы, чтобы сразу слышать результат? И что можете посоветовать для конкретного жанра? Благодарю за информацию.
Аноним 06/09/20 Вск 09:06:40 846626335
Аноним 06/09/20 Вск 10:34:45 846644336
FinaleE8pugspmqe.png 508Кб, 699x722
699x722
>>846577
Дирижер МГК. И таки теоретиков я тоже обучаю

>>846587
Многие из-за цены и сольются, но я всю толпу вас и не потяну

>>846600
Пали побочную партию в пикриле. Хочешь больше - в телегу

>>846602
А нафиг я буду тут расписывать стену текста о том, как я буду индивидуально с каждым договариваться о темпе занятий в том числе?

>>846603
>нет ничего про мелодию
>основы композиции и основы музыкальной формы

Ты серьезно ща, да?
Аноним 06/09/20 Вск 11:20:56 846659337
>>846574
Сейчас нет возможности заниматься, но через месяц-два напишу.
Аноним 06/09/20 Вск 11:22:45 846660338
>>844521
На ii-V-I
Есть стандартные гармонические ходы и в джазе и в блюзе.
Аноним 06/09/20 Вск 11:23:48 846661339
Аноним 06/09/20 Вск 12:33:30 846683340
>>846644
Академ музыка это понятно. А популярную ты писал хоть когда-нибудь? Какое место в хит-параде было самым высоким?
Аноним 06/09/20 Вск 13:03:42 846688341
>>844770
И блюза тоже. Потому что тритон.
Бинго блеадь!
Аноним 06/09/20 Вск 13:06:20 846690342
>>845309
А аранжировку будут инопланетяне делать?
Аноним 06/09/20 Вск 13:08:54 846691343
>>846375
В каком стиле хочешь писать?
Аноним 06/09/20 Вск 14:47:10 846725344
Ребят, как фразировку развивать? Учу фразы, а они нихуя в голове не откладываются. Как сымпровизировать что-то пытают, голова пустая нахуй, нихуя не выходит сука.
Аноним 06/09/20 Вск 15:40:51 846745345
>>846683
мощно ты его тролльнул. Ща он сольется, засекай
Аноним 07/09/20 Пнд 11:33:56 846984346
Аноним 07/09/20 Пнд 13:45:24 847035347
>>846745
В чем трольнул?
Чувак из консервы должен быть успешным продюсером?
С какого перепугу?
Консерваторшиков сотни каждый год выпускается, а годных поп продюсеров меньше десяти. И их время хоть как не тысячу рублей в час стоит.
Аноним 07/09/20 Пнд 15:02:48 847057348
>>847035
Выпускники конс и не должны бать продюсерами. Им это нахуй не нужно. И вообще, почему все защитники попсы так любят в авторитет миллионы мух ставить? Это же такое подростковое мерило. Нужно, чтобы тебя обязательно заметили, одобрили и по головке погладили? А ну да, иначе как ты поймешь, что ты не хуйней занимаешься. Ей богу, такое детское убеждение.

Если человек по итогу 16 лет обучения музыке выходит из консы и идет в попсу, то он идиот и непонятно, чем он вообще всё это время занимался. За такое колоссальное время складывается собственное представление о том, какая должна быть музыка и как ей тебе занимать, а на чарты и рейтинги становиться похуй.

Кста, чтобы быть продюсером не нужно никакое образование. Это же просто бизнес.

>И их время хоть как не тысячу рублей в час стоит.
Конечно стоит. Академическая музыка элитарна же, не для всех. А высокий ценник - хороший фильтр от быдла.
Аноним 07/09/20 Пнд 15:55:54 847064349
>>847057
Окей, тогда по-другому. Какие награды в академ. музыке ты имеешь? Пулитцеровская премия, может, есть?
Серьезно, просто напиши хорошую мелодию на 4 такта. Ты можешь хоть получасовой квартет захуярить со своим тематическим развитием, но без хорошей мелодии на 4 такта это не стоит ничего.
Аноним 07/09/20 Пнд 16:02:38 847066350
>>847057
Изначальный текст объявления:
>Хоть эмо-транс-хоп-эйсид-фолк-метал, ваще по хую
Что-то это нихуя не академическое направление. Пусть автор напишет метал и прикрепит к объяве своей
Аноним 07/09/20 Пнд 16:32:31 847078351
Аноним 07/09/20 Пнд 16:51:32 847082352
>>847078
Окей, тогда к тебе все равно вопросы есть. Как продюссеры пишут заедающие, но при этом оригинальные мелодии? Без образования. Это ведь так легко. Я не про сведение, аранжировку и прочее. Просто одноголосная мелодия, куплет-припев, но въедается она в память надолго, даже если текст - ебучее говно про любоффь
Аноним 07/09/20 Пнд 16:57:45 847085353
>>847082
Разве продюсеры пишут мелодии? Это раз. Писать запоминающиеся мелодии не так сложно и для этого никакое образование не нужно. Это два. Попса не из-за волшебных качеств запоминающихся мелодий популярна. Там по большей части лица, раскрутка, попадания в тренды и т.д. Это три
Аноним 07/09/20 Пнд 17:09:30 847093354
>>847057
>Если человек по итогу 16 лет обучения музыке выходит из консы и идет в попсу, то он идиот
Или он не хочет сдохнуть с голоду. ))
Аноним 07/09/20 Пнд 17:38:43 847112355
>>847085
Да 90% всех чартов это хорошие запоминающиеся мелодии.
Если так легко написать мелодию-бэнгер, то как именно это делается? Можешь пример написать? Чтобы заел, но был оригинальным
Аноним 07/09/20 Пнд 19:09:40 847137356
>>847112
А ну раз ты сказал, что хорошо запоминающиеся то ок. А как это проверить? Вот меня попса не цепляет? Мб эксперимент провести, статистику подобрать. Не находишь, что это глупость, а критерий "цепляемости" просто выдуманный из головы бред.

>Если так легко написать мелодию-бэнгер, то как именно это делается? Можешь пример написать?

Берешь и пишешь. Из головы. Когда музыки разной много наслушался, то мелодии сами в голову лезут. Естественно ниче писать на двач я не собираюсь, лол. Верь словам.
К тому же как проверить, цепляющая мелодия или нет? Тебя спросить? И с чего ты взял, что если ты хорошо помнишь мелодию какой-то песни, то она запомнилась тебе сама по себе, а не из-за других средств.

Короче хуета. Надоели со своей цепляющими мелодиями. Сами сказать не можете сказать, как хорошую отличить от плохой.
И да, обычно людям в консах похуй, че там чартах. Мб и запоминающееся, но всё равно скучно уг
Аноним 07/09/20 Пнд 19:12:21 847138357
>>847093
Обычно преподавать идут, если не знают, зачем образование получали
Аноним 07/09/20 Пнд 19:22:40 847144358
>>847137
>статистику подобрать
Вообще, чарты это и есть статистика. Купить первое место там не так уж и легко, покупается обычно первый буст, но без хуковости этот буст не выведет в топ.

>Берешь и пишешь. Из головы
Ну то есть по наитию. И хули тогда этот учитель выше говорит, что хватит писать музыку по наитию и он тут придет и всех научит?

>И да, обычно людям в консах похуй, че там чартах
Окей, давай забудем про чарты. Григ - Песнь Сольвейг, академ музыка, мотаем сразу на 9 такт и слушаем охуенную мелодию на 4 такта, без какой-то гениальной оркестровки. Вот как такому меня этот учитель научит? Он же выше пишет что наитие это не комильфо. Но, получается, такое пишется именно по наитию. И раз он заявляет, что он любому жанру обучит, то он и мелодии должен уметь обучать, ведь огромное количество жанров именно на мелодиях и держится, а не на тональных планах, тематическом развитии и классических формах.
Аноним 07/09/20 Пнд 19:49:12 847148359
>>847144
Так окей. Тут основательнее. Мелодия может по разному охарактеризована: она может быть напевная, как кантилена, или декламационная как речитатив. Может быть длинной, бесконечной, а может состоять из коротких мотивов. На синтаксис мелодии сильно влияет форма, а на ладотональность - гармония. Т.о. нельзя отелить мелодию от других средств выражения в музыке. К тому же она и таже мелодия будет восприниматься по разному, если её по разному гармонизовать.

Для написания сложной мелодии необходимы широкие знания теории. Но всё равно она не придумывается специально, а возникает в голове сама целиком или помотивно. Она конечно подгоняется под гармонию и прочие нужды, но в целом возникает сама. Есть конечно всякие приемы, типа скачков с заполнением и прочее, но все они необязательны и их нарушение иногда очень хорошо звучит. Чем шире твои знания теории и наслушанность, тем более разнообразные мелодии у тебя выходят.

Вывод. Беря уроки по теории, можно научиться писать и мелодии тоже
Аноним 07/09/20 Пнд 20:17:51 847162360
Анончики, дайте сборник простых мелодий в контрапункте для клавиш
Аноним 07/09/20 Пнд 20:24:11 847164361
>>847162
двух/трехголосые инвенции Баха.
Аноним 07/09/20 Пнд 20:25:29 847165362
>>847162
Если инвенции слишком сложные. То тетрадку Анна Магдалены Бах
Аноним 07/09/20 Пнд 21:49:55 847193363
>>847164
>>847165

А сборники коротких кусочков, ликов-хуиков или что-то в этом духе существует в природе вообще, желательно с аудиоприложением? Не хочу я полные композиции разучивать, хочу чтобы много примеров из разных были в одном месте.
Аноним 07/09/20 Пнд 23:06:12 847216364
>>847193
Ты там свой курс полифонии пилишь, что-ли? В учебниках полифонии есть иллюстрации короткие. Можешь короткие примеры ещё поискать в двухголосных пособиях по фоно, но это гемор. С аудиофайлами я хз где искать.
Аноним 07/09/20 Пнд 23:06:48 847217365
>>847216
*Двухголосых пособиях по сольфо
фикс
Аноним 07/09/20 Пнд 23:17:22 847219366
>>847193
>>847216
> но это гемор.

Почему гемор?

> С аудиофайлами я хз где искать.

На рутрекерах лежат диктанты на 2-3-4 голоса с мптрихами в комплекте
Аноним 07/09/20 Пнд 23:17:52 847220367
Пишу лупы/демки, до полных треков так и не доходит дело. Посоветуйте хорошую литературу по аранжировке EDM музыки пжлст.
Аноним 07/09/20 Пнд 23:56:25 847241368
Аноним 08/09/20 Втр 00:53:38 847258369
Аноним 08/09/20 Втр 07:11:37 847283370
>>847082
Ну начнём с того, что не все они без образования,
А те кто без-лопатят тонны успешной предыдущей попсы.
По крайней мере так вокалист руки вверх говорил.
Он себе на отель в сочах напел.
Аноним 08/09/20 Втр 21:16:30 847518371
>>847138
И много нынче платят преподу консы?
Аноним 09/09/20 Срд 01:39:04 847605372
>>847220
Ковязин Д, "Как выйти из лупа".
Аноним 11/09/20 Птн 19:24:51 848351373
Аноним 11/09/20 Птн 22:03:43 848390374
>>848351
Адам давно левую политику затирает. На западе высшее образование существует не столько для обучения профессиям, сколько для индоктринации левых идей.

В целом вся тема видео строится на типичном "стрелачка ни паварачиваецца". Почему люди на западе должны в теории СВОЕЙ музыки учитывать чужую музыку, Адам так и не сказал
Аноним 12/09/20 Суб 11:25:10 848462375
>>848390
Ваще печально. Но забавно, как он всю муз теорию к гармонии сводит (притом к гармонии XVIII века, блядб). У них там в этой америке вообще за форму не шарят, например, или за симфонизм? Или за историю музыки. Она (гармония), наверное, со времен классицизма на месте не стояла.

Почему все джазодрочеры, когда начинают критиковать "европейскую" муз теорию, всё сводят к тому, что у Моцарта гармония были примитивная. Почему Моцарт, а не Вагнер или Скрябин, например? Не говоря о XX веке.

Адам разве не понимает, что вся терминология, которой он пользуется, является частью муз теории? Да даже само понятие "гармония". Что такого придумали его любимые индийцы? Мб их осмысление музыки как-то универсальнее европейской? Почему тогда вся музыка до сих пор записывается европейскими нотами?

Че-та они там совсем кукухой поехали со своим культурным марксизмом
Аноним 12/09/20 Суб 15:59:56 848501376
>>848390
Там я так понял основной вопрос, что муз теория-теория западной европейской музыки 18 столетия. Если бы она называлась именно так, в не просто муз. Теория вопросов бы не было.
Аноним 12/09/20 Суб 16:02:02 848502377
>>848462
Это не он сводит, это в американских вузах так преподают. Плюс у него к видео есть ссылки на материалы. А почему в американских вузах Скрябина не изучают-ну в рамках 20века изучают. Это уже муз. история, а не муз. Теория.
Аноним 12/09/20 Суб 17:02:51 848522378
>>848501
Муз теория прекрасно покрывает и 19 и 20 века. И даже в 21 веке очень хорошо развита муз теория на западе, но она тоже немного олевачилась и иногда специально занимается изучением того, как негры стучат по деревяшкам и черепам, чтобы их не обвинили в white supremacy.
Аноним 12/09/20 Суб 17:07:19 848523379
>>848501
>Если бы она называлась именно так, в не просто муз. Теория вопросов бы не было
Да и так вопросов быть не должно. Если бы внезапно у китайцев оказалась другая психика, не такая, как у европейцев, европейцы не были бы обязаны называть свою психологию "Европейская Психология". Белые люди первыми придумали изучать музыку с научным подходом, поэтому они вправе как угодно называть муз. теорию и изучать в её рамках только свою музыку. Если негры хотят, чтобы муз. теория изучала их музыку, то пусть создадут свою муз. теорию и называют её, как захотят.
Аноним 12/09/20 Суб 19:39:57 848556380
изображение.png 32Кб, 1106x301
1106x301
>>783876 (OP)
Начал курс из шапки, уух, заебись.
А без СЖВ-параши что-нибудь есть?
Аноним 12/09/20 Суб 19:52:22 848560381
изображение.png 281Кб, 1078x600
1078x600
>>848556
Спасибо, что клавиши ещё не сделали равными, блядь.
Аноним 12/09/20 Суб 21:28:21 848583382
>>848556
Еб твою мать, какой пиздец.
Аноним 12/09/20 Суб 22:01:02 848586383
>>848556
Чо бля? Переведи.
Аноним 12/09/20 Суб 22:08:53 848587384
>>848586
Для гендерно нейтральных - каждый зеленый автобус ездит быстро
Аноним 12/09/20 Суб 22:31:38 848592385
>>848587
Что это значит, до сих пор не понятно.
Аноним 12/09/20 Суб 23:01:44 848597386
>>848592
Блять хули ты тупишь?
Запоминалка нот на нотном стане. Идёт разделение: для быдла нормальных людёв - Every Good Boy Deserves Fun, для гендерно нейтральных, своя отдельная запоминалка, чтобы их не ущемлять - Every Green Gus Drives Fast
Аноним 12/09/20 Суб 23:12:32 848600387
>>848597
А я понял, хуита в общем
Аноним 13/09/20 Вск 00:17:32 848607388
>>848597
Там проще запомнить что это первые 7 букв алфавита.
Аноним 13/09/20 Вск 00:33:55 848610389
>>848556
Русские учебники. Вся академическая теория вплоть до ХХ века включительно прекрасно сохранилась и в русском музыкознании. Недостаточность исследований проявляется лишь в популярной музыке.

Ну или любые учебники прошлого века. Тогда СЖВ-шизы ещё не было в музыке. А вот cousera, udemy, reddit, учебники ебучих джыаз-колледжей - нахуй, они свою репутацию для нормальных людей запятнали навсегда.
Аноним 13/09/20 Вск 00:36:59 848612390
>>848607
Не, смысл в нотах на линейках на нотном стане. Хотя русскоязычным людям это нахуй не нужно - мнемоника работает сама по себе из-за чужеродности алфавита: Е Гэ Бэ Дэ Эф, Эф А Цэ Е.
Аноним 13/09/20 Вск 13:33:11 848683391
>>848597
> Запоминалка нот на нотном стане
То, что ноты вообще надо запоминать на нотном стане, говорит о полном носевершенстве системы нотной грамоты.
По большому счёту, всё, что кодирует музыкальная нотация — это высота ноты и её длительность. И даже в такой, казалось бы, простой системе кроется огромный проёб.
Чтобы понять что же за высота у ноты, я должен считать-выдрачивать положение этих точечек между линеечек, на них, под ними. Потом, конечно, тупо запомнится их положение, но...
Один вопрос.
Нахуя? А главное, зачем.

Почему сразу не записать буквами — это Ля, бля, это Ми. С длительностями такая же история, хотя с ними в целом ситуация получше в текущей системе записи, но всё равно её можно упростить, улучшить и оптимизировать читаемость.
Аноним 13/09/20 Вск 13:58:49 848691392
>>848683
А ещё людям надо буквы и орфографию учить, чтобы писать на языке. Ух эта несовершенная письменность. Рисовали бы лучше положение языка и губ вместо букоф ебаных.

>Всё, что кодирует музыкальная нотация — это высота ноты и её длительность
Для этого достаточно пианоролла. Но музыкальная нотация позволяет моментально видеть виды аккордов, ритмические рисунки, акценты, альтерации, артикуляции и много другого.

>Почему сразу не записать буквами
Возьми какую-нибудь 40 симфонию Моцарта и запиши так. Посмотрим, как у тебя читаемость и анализ оптимизируются.
Аноним 13/09/20 Вск 15:16:04 848702393
>>848683
То, что буквы надо запоминать в алфавите, говорит о полном несовершенстве системы письма. По большому счету, всё, что кодирует письменность - это положение губ и длительность букв. И даже в такой, казалось бы, простой системе кроется огромный проеб.
Чтобы понять что же за высота у ноты, я должен считать-выдрачивать положение этих значков в тексте, над ним, под ним. Потом, конечно, тупо запоминается их положение, но...
Нахуя?

Почему сразу не нарисовать - это корова, бля, это дом. С пунктуацией такая же история, хотя с ней ситуация получше в текущей системе записи, но всё равно, её можно упростить, улучшить и оптимизировать читаемость.
Аноним 13/09/20 Вск 15:39:37 848703394
Аноним 13/09/20 Вск 15:50:36 848704395
Аноним 13/09/20 Вск 16:04:30 848705396
>>848703
>>848704
Однако, как вырос уровень дискуссии.
Аноним 13/09/20 Вск 16:40:23 848712397
>>848691
Тебе не надоело носиться с 40 симфонией Моцарта, шиз? Это для тебя финальный аргумент на все случаи жизни?
Аноним 13/09/20 Вск 17:13:45 848715398
>>848712
Сыглы. 41 интереснее. И с полифонической и с гармонической точки зрения
Аноним 13/09/20 Вск 19:51:22 848732399
>>848712
Это самое популярное произведение Моцарта. Его наизусть многие помнят. Соответственно, любые "революционные" теоретические идеи и методы легко проверяются на 40 симфонии. Или 5 симфонии Бетховена.

Но ты ведь слишком тупой, чтобы самостоятельно до этого догадаться. Без меня совсем никак.
Аноним 13/09/20 Вск 22:25:19 848782400
>>848556
Раньше не было. Наворачивай нашенские учебники, материал там тот же самый (просто курс удобнее, потому что с аудио и с тестами).
Аноним 13/09/20 Вск 22:31:26 848785401
musicmadness-e1[...].jpg 58Кб, 567x319
567x319
>>848683
>Нахуя?
Так исторически сложилось.

>Почему сразу не записать буквами
Ну у меня есть своя (иероглифическая типа) система записи музыки, которая логична и проста. Минус в том, что кроме меня ее никто не понимает, так что ее полезность ограничена. Алсо пианоноты записывать неудобно.

>>848691
>>848702
Нет, проблема стандартной нотации в том, что одному и тому же знаку соответствуют в разных контекстах разные высоты. Буква "а" означает всегда "а" (с некоторыми вариациями). Нота на нотном стане вообще нихуя не обозначает, нужно держать в голове кучу контекста и из него дедуцировать значение закорючки. Человеческий мозг в целом плохо приспособлен к такого рода деятельности. (Ну и плюс одним визуальным промежуткам соответствуют разные высотные промежутки и прочая.)

>>848732
Тащем-то стандартная нотация только потому кажется чем-то вразумительным, а не убогой портянкой, коей она, быть может, в самом деле и является, что мы к ней привыкли.
Аноним 13/09/20 Вск 22:57:51 848789402
>>848785
>Тащем-то стандартная нотация только потому кажется чем-то вразумительным, а не убогой портянкой, коей она, быть может, в самом деле и является, что мы к ней привыкли.
Ни к чему другому никто не привык, так что утверждение как минимум сомнительное. Естественный отбор оставил именно эту нотацию, а все альтернативные так и остались маргинальными.

>нужно держать в голове кучу контекста и из него дедуцировать значение закорючки
Этот контекст является естественным для самой музыки. Те же ключевые знаки это не просто условность нотации, они имеют тесную связь со стабильностью лада в музыке, которую эта нотация идеально отражает. И только когда мы рассматриваем музыку с нестабильным ладом (атональная музыка ХХ века), наружу всплывают баги. Но атональная музыка благополучно умерла, так что нотации на это опять похуй.

>Человеческий мозг в целом плохо приспособлен к такого рода деятельности
Но при этом люди сверхбыстро читают ноты с листа при исполнении сложнейших этюдов. Не надо забывать, что есть такая крутая штука, как периферическое зрение, которое отлично видит положение нот следующего такта, но совершенно не способно воспринимать иероглифы и буквы.

>одним визуальным промежуткам соответствуют разные высотные промежутки
Если мы рассматриваем музыку, для которой эта нотация и создавалась, то эти промежутки не являются разными по высоте. Соседство ступеней диатонического лада музыкально сильнее, чем разница между малой секундой и большой. Малых секунд все равно только две в диатонике и их положение взаимно однозначно соответствует знакам при ключе, которые соответствуют ладу настоящего произведения.
В белоклавишной диатонике пары интервалов e-f и f-g ближе друг к другу, чем e-f и f-fis, что отлично отражено в нотации
Аноним 13/09/20 Вск 23:09:11 848791403
>>848785
>Буква "а" означает всегда "а"
Охуенно, а в слове "молоко" буква "о" обозначает три разных звука, очень удобно.
Аноним 13/09/20 Вск 23:25:59 848794404
>>848789
>Ни к чему другому никто не привык
Я ровно это и написал, внимательнее.

>Естественный отбор оставил именно эту нотацию
Естественный отбор уже походу оставил нам пианоролл, такие дела.

>Этот контекст является естественным для самой музыки.
Нет, тот факт, что у тебя в скрипичном относительно басового все ноты сдвинуты, не имеет никакого отношения к самой музыке.

>Но атональная музыка благополучно умерла, так что нотации на это опять похуй.
Подавляющее большинство современной академической музыки атонально (в той или иной мере). Большинство популярной музыки сильно недиатонично, так что нотация тоже работает хуевенько.

>Но при этом люди сверхбыстро читают ноты с листа
Обезьяну можно надрочить и срать, не снимая свитер. Это лишь вопрос практики. Какой бы неудобной системой записи мы не пользовались, талантливые (и целеустремленные) музыканты научились бы ее использовать, потому что это пререквизит для их музыкальной карьеры.

К тому же, музыканты не теоретики, а практики в основном. Им что дали - они то и используют. На нотацию им, вообще говоря, начихать - они музыку делать пришли.

>Не надо забывать, что есть такая крутая штука, как периферическое зрение
Вообще нерелевантно обсуждению.

>но совершенно не способно воспринимать иероглифы и буквы.
Способно. Ты когда книжку читаешь (ты же читаешь книжки?) воспринимаешь строку, предложение, а если практиковал скорочтение и весь параграф целиком.

>Если мы рассматриваем музыку, для которой эта нотация и создавалась, то эти промежутки не являются разными по высоте.
Являются. Физически, математически. Гугли "высота звука".

>>848791
У нас не строго фонетическое письмо (об этом упомянуто в посте выше). Более того, в разных говорах (и даже идеолектах) эти звуки могут быть разными; жаль только, что это нерелевантно дискуссии.
Аноним 13/09/20 Вск 23:52:02 848801405
>>848794
>Я ровно это и написал
И сделал ложный вывод, что привычка - единственная возможная причина

>Естественный отбор уже походу оставил нам пианоролл
Это не нотация. Это замена инструмента.

>скрипичном относительно басового все ноты сдвинуты
Это ничтожный нюанс, к которому привыкаешь через час после того, как вообще узнаешь, что такое ключ. Все равно нужна точка отсчета. А скрипичный ключ и басовый находятся в очень удобном соотношении, которое обеспечило их выживаемость в сравнении с другими. Но ты и сам догадаешься, в каком, верно?

>Подавляющее большинство современной академической музыки атонально
Если у тебя современность закончилась в ХХ веке, то да. Но вообще-то уже давно академика вернулась к диатонике. Даже искусственные лады покидают её.

>Большинство популярной музыки сильно недиатонично
Достаточно посмотреть на партитуры современной попсы, чтобы убедиться в обратном.

>Обезьяну можно надрочить и срать, не снимая свитер
Так надрочи людей на сайтридинг в другой нотации. Пока что ни у кого не получилось.

>Вообще нерелевантно обсуждению
Обсуждение началось с вопроса "пачиму головки на линейках, а не буковы???", а потом ты ещё иероглифы упомянул, так что прекрасно релевантно.

>скорочтение
Нерелевантно, потому что при чтении ты не ограничен в скорости, а при исполнении музыки ты именно необходимой скоростью исполнения и ограничен.

>Являются. Физически, математически. Гугли "высота звука".
А читать, что я дальше написал, не надо? Восприятие музыки людьми очень далеко от акустических свойств.

>У нас не строго фонетическое письмо
И мы прекрасно без него справляемся. Я как белорус не испытываю вообще никакой практической разницы между письмом строго фонетическим и не строго. Но ты ведь почему-то решил в недостатки нотации внести такую же не строгость в значении головок на нотоносце. В музыке все элементы относительны, универсальной системы отсчета не существует. Относительность в нотации всегда сохраняется.
Аноним 14/09/20 Пнд 00:55:40 848821406
>>848801
>И сделал ложный вывод, что привычка - единственная возможная причина
Нет, возможных причин целая куча может быть. Но настоящая причина, по которой мы принимаем очевидные недостатки как данность, действительно одна.

>Это не нотация.
Citation needed.

>Это ничтожный нюанс
Как и система нотации в целом тащем-то.

>А скрипичный ключ и басовый находятся в очень удобном соотношении
В очень неудобном!

>Но вообще-то уже давно академика вернулась к диатонике.
Всем этого, как его, Эйнауди в этом итт треде. И золотых хитов классики - тоже.

>Достаточно посмотреть на партитуры современной попсы, чтобы убедиться в обратном.
Просто ты не знаком с современной популярной музыкой.

>Так надрочи людей на сайтридинг в другой нотации.
Кого? Зачем? Даже если бы у меня была личная кошкодевочка в цепях, я бы нашел для нее более интересные занятия.

>Пока что ни у кого не получилось.
Ну вообще-то каждый второй композитор со второй половины того века уж точно изобретал свои хитровыебанные нотации, по которым потом его и играли.

>Обсуждение началось с вопроса "пачиму головки на линейках, а не буковы???"
Не, обсуждение началось с того, что очередной анон удивлялся нестройности общепринятого стандарта. Собственно, любой человек с хоть сколько-нибудь светлой головой при изучении ЭТМ задается теми же вопросами.

>а потом ты ещё иероглифы упомянул, так что прекрасно релевантно.
М? Я тебе говорю, что периферическое зрение работает одинаково при чтении хоть нотного, хоть обычного текста.

Ты начал пропускать неудобные моменты в твоем цитировании, так что полагаю, что из дискуссии диалог уже скатился в срач.

>>скорочтение
>Нерелевантно
М? Скорочтение - это просто техника чтения текста "с листа". Быстренько то есть. Обсуждению это и вправду нерелевантно, поскольку, как я уже выше заметил, периферическое зрение работает одинаково что с одними закорючками, что с другими.

>потому что при чтении ты не ограничен в скорости, а при исполнении музыки ты именно необходимой скоростью исполнения и ограничен.
Ну когда ты замеряешь скорость чтения, ты ограничен во времени. Когда ты задействуешь всякие там воображательные центры мозга, ты, предположу, ограничен в скорости. Ну то есть технически - ограничен. Но это вообще упускает суть. Ты что когда ноты читаешь заглядываешь вперед и считываешь дохрена текста, до которого еще не дошел. Что при чтении книжки ты аналогично считываешь большие куски текста. С тем же самым распознаванием паттернов (вместо аккордов - слова и целые обороты, и т.п.) Короче, сомнительный тезис, и притом (в третий раз) не имеющий никакой связи с основным обсуждением.

>А читать, что я дальше написал, не надо?
Анон, ну вот... сложно спорить с "гуманитариями" (не с гуманитариями на самом деле, но за неимением лучшего неоскорбительного эпитета пусть будет так). Смотри, ты пишешь:
- Промежутки не являются разными по высоте.
Я отвечаю:
- Вообще-то являются.
Ты отвечаешь:
- А дальше читать необязательно?!

Вот такие моменты вида "- 2+2=5! - вообще-то четыре... - а ты дальше не читал, да?" меня, признаться, выбивают из колеи. Я понимаю, что это может быть низкая культура дискуссии на бордах, или может просто этому не придается значения и т.п., но все-таки. Давайте все-таки как-то сойдемся на том, что существует некая реальность, в которой некоторые факты имеют место быть вне зависимости от наших на них взглядов? Потому что если у нас никакого так сказать коммон граунда нету, то любой диалог априори теряет всякий смысл.

Прошу прощения за такое витиеватое отступление от темы, но блин. Вот я бы сказал: "действительно, по высоте-то они разными конечно же являются, но мой поинт был в том, что культурный контекст восприятия... диатоника... определил..." и т.д. и т.п. Ну вот не знаю. Может это просто из-за того, что я на борды давно не заходил. Потрясают меня такие моменты.

>И мы прекрасно без него справляемся.
Ну как бы да, этимология важнее. Правила произношения применяются тривиально и механически, а вот этимология - это круто, это культура. Не хухры-мухры, а глубинная семантика.

>Но ты ведь почему-то решил в недостатки нотации внести такую же не строгость в значении головок на нотоносце.
Нет, ты не понял. У нас алфавит. Там закорючки разные. Каждая закорючка обозначает одну абстрактную сущность. Эта абстрактная сущность может произноситься по-разному (произношение ее - это, быть может, вообще дело десятое). Между закорючками и сущностями взаимно-однозначное соответствие. (О, это я еще вопросы взаимодействия разных алфавитов конечно опускаю).

А в нотах у нас одна закорючка. На все абстрактные сущности. А соответствие закорючки и сущности определяется положением закорючки в строке (и еще тысячей контекстов). То есть это как если бы мы писали с использованием одной только буквы. Аа Ааааа аа Аааа Ааааааа Аа Ааааа ааа Ааааа.

>В музыке все элементы относительны, универсальной системы отсчета не существует. Относительность в нотации всегда сохраняется.
Ну, вот в моей нотации относительность как раз взята за основу, поэтому вместо тупорылых герцев, как в стандартной нотации, обозначаются ступени в тональности. Тут вы, сударь, сами себя картохой накормили тэкскэзэть.
Аноним 14/09/20 Пнд 01:20:27 848825407
>>848821
>очевидные недостатки
Ни одного объективного недостатка всё ещё не приведено.

>В очень неудобном!
В очень удобном

>Эйнауди
Великие познания в академической музыке

>не знаком с современной популярной музыкой
Конструктивно

>по которым потом его и играли
По каким нотациям играют в 2020?

>удивлялся нестройности общепринятого стандарта
И в качестве альтернативы предложил просто буквами писать ноты.

>и притом (в третий раз) не имеющий никакой связи с основным обсуждением.
Тебе бы к психотерапевту сходить - ты считаешь, сколько раз я использовал свободную речь. Страх свободной речи обычно у людей с запущенными неврозами наблюдается. Ты проверься, пока психоз не заработал.

>сложно спорить с "гуманитариями"
С кибернетиком по образованию, инженером по профессии, но ты даже это уловить по стилю речи не можешь. Куда тебе в музыку вообще?

>- Вообще-то являются.
И ты проигнорировал мои слова: "Восприятие музыки людьми очень далеко от акустических свойств"
Частота звука в герцах очень слабо важна в музыкальных ладотональных элементах. Частные случаи я уже привел. Ты с муз. теорией даже близко не знаком и пытаешься делать выводы о ней по статьям из википедии, причем по статьям не о музыке, а об акустике. Но ты даже разницы между музыкой и акустикой не видишь.

>если у нас никакого так сказать коммон граунда нету, то любой диалог априори теряет всякий смысл.
А почему ты определяешь правильный коммон граунд? Почему именно герцы для музыки важнее, чем соседство ступеней лада, природа которого кварто-квинтовая, а не секундовая?

>А соответствие закорючки и сущности определяется положением закорючки в строке
Потому что в музыке у "закорючки" параметров гораздо больше, чем у буквы в языке.

>вместо тупорылых герцев, как в стандартной нотации
А где герцы в современной нотации?
Запости, кстати, свою нотацию, а то только говорить можешь.

>обозначаются ступени в тональности
А какой исполнителю от этого профит? А что делать, когда тональность слабо определена (tonal ambiguity)?
Аноним 14/09/20 Пнд 02:13:50 848830408
>>848785
> у меня есть своя (иероглифическая типа) система записи музыки
Я почитал твои посты и мне близка твоя позиция. Я бы с интересном ознакомился с твоей системой записи.
Аноним 14/09/20 Пнд 02:27:30 848831409
>>848825
>Ни одного объективного недостатка всё ещё не приведено.
См. выше, внимательнее.

>В очень удобном
Неудобном. Вообще, все ключи, кроме скрипичного, следует законодательно запретить.

>Великие познания в академической музыке
Ты не уловил сарказма?

>Конструктивно
Включи ютуб, любое радио.

>По каким нотациям играют в 2020?
Не понял вопроса. Кого именно? Если произведение написано в индивидуальной нотации автора, то его в этой нотации и играют. Хоть в каком году.

>И в качестве альтернативы предложил просто буквами писать ноты.
Ну, это вполне рабочий вариант. Мне лично он не подошел исключительно из эстетических соображений.

>Тебе бы к психотерапевту сходить - ты считаешь, сколько раз я использовал свободную речь.
М? "В третий раз" относится к моему "это нерелевантно основному обсуждению". Считаю только свою речь, так что у меня не невроз, а мания величия, очевидно же!

>С кибернетиком по образованию
Лол, немного проиграл на этом моменте. Я думал, что когда говорят, что мол у вас СССР сохранился, имеют в виду чистые улицы и все такое прочее. Нутыпонел.

>И ты проигнорировал мои слова: "Восприятие музыки людьми очень далеко от акустических свойств"
Нет, я этому целый абзац в своем ответе посвятил. Внимательнее.

>Ты с муз. теорией даже близко не знаком и пытаешься делать выводы о ней по статьям из википедии, причем по статьям не о музыке, а об акустике.
Бро... впрочем ладно, это же анонимный форум. Не тупи и перечитай мой ответ, я подробно адресовал вопрос акустики и восприятия в контексте логических ошибок в твоем посте.

>А почему ты определяешь правильный коммон граунд?
Я его не определяю, 2+2=4 вне зависимости от меня.

>Почему именно герцы для музыки важнее
Ты либо сонный, либо пьян. Перечитай еще раз мой ответ.

>>А соответствие закорючки и сущности определяется положением закорючки в строке
>Потому что в музыке у "закорючки" параметров гораздо больше, чем у буквы в языке.
Не, не поэтому (эти параметры необязательно кодировать положением в строке). Впрочем, то, что их действительно больше, еще нужно доказать.

>А где герцы в современной нотации?
Высоты-то абсолютны. Один диез - это абсолютная высота, а не отклонение в доминанту. Так что как раз никакой относительности, сплошная абсолютность.

>Запости, кстати, свою нотацию, а то только говорить можешь.
Уже постил (ньюфаги не знают...); ты слишком агрессивно и недружелюбно настроен, что лично меня не располагает на развитие этой темы. Может завтра с той ноги встанешь и продолжим, хз.

>А какой исполнителю от этого профит?
При транспонировании текст менять не надо.

>А что делать, когда тональность слабо определена (tonal ambiguity)?
Выбираешь от балды любой из понравившихся равнозначных центров. Если атональность, то просто берешь условную до точкой отсчета (тут дегенерируем до абсолютных высот). Если более-менее приличные модуляции, то можно посередке начало координат менять.

>>848830
Блядь, ну щас поздно, если в двух словах - берешь мувабл до, заменяешь на (красивые) иероглифы в сетке 3х4, по абсолютной высоте всегда идем по меньшему интервалу в данном голосе (прыжки обозначаются явно), ритм - группировкой (ноты в группе всегда делят ее на равные части + вложенность; ну и там пару соглашений для удобства). Подходит для всякой шняги типа сольфеджио и записи мелодий\лидщитов, для струнных (можно сразу и табы кодировать кстати), для сатб. Клавир - боль, современная музыка без метра - тоже немного боль. Но в рамках своих задач вполне заебись. И писать на обычной тетрадной бумаге можно ^_^
Аноним 14/09/20 Пнд 11:05:12 848855410
>>848785
Нотация очень хорошо отображает сложный музыкальный текст. Например структуру аккордов очень хорошо видно именно в нотах. В нотах виден ритм и его периодичность. Сразу виден регистр. Плюс в нотах, помимо тона и ритма, можно изобразить особенности звукоизвлечения.
>Буква "а" означает всегда "а" (с некоторыми вариациями)

Нота имеет настолько же постоянное значение, как и буква в слове.

>Человеческий мозг в целом плохо приспособлен к такого рода деятельности
Но каким-то образом все пианисты умеют ноты с листа читать, притом ноты достаточно сложные. Хмм, наверное сверхлюди.

>Тащем-то стандартная нотация только потому кажется чем-то вразумительным, а не убогой портянкой, коей она, быть может, в самом деле и является, что мы к ней привыкли.

Ничего лучше её не придумали. "иероглифы" это конечно здорово, но можно посмотреть, например, на невменую нотацию. Если что-то и заплатка, то это она.

Не знаю что там у тебя за система, но наврятли ты сможешь записать в ней сложную партитуру, больше одного голоса. А если твоя музыка проста, как попса, то ей вообще никакая запись не нужна, за исключением, может быть, аккордового обозначения.

Не знаю кем надо быть, чтобы не осилить обычную нотную грамоту, с этим даже дети справляются
Аноним 14/09/20 Пнд 12:18:35 848865411
>>848831
Ну по поводу ключа фа на Хуй иди, лично от басиста.
А во вторых где я о удобно, там то и используют.
Буквы удобны в аккордах, в джазе никто аккорды нотами не пишет.
Ничего нового. Но у академических ребят может бомбить.
Аноним 14/09/20 Пнд 12:28:01 848869412
>>848865
От чего бомбить? Вон Мартынов говорил, что большинству современной музыки запись не нужна. И он прав. Но существует целый пласт музыки прошлого и современности, которую без нот адекватно не изобразить.
>Ну по поводу ключа фа на Хуй иди, лично от басиста.
Я представляю как у него могла бы срака лопнуть от альтовых ключей каких-нибудь или от нотации духовых.
Аноним 14/09/20 Пнд 16:03:13 848915413
>>848865
Я сам басист. ^_^ Значок-то можно сохранить, просто передвинуть выше. Смотрится кривовато правда, это да. Ну можно скрипичный тогда запретить.

>>848869
Так у меня от них и бомбит в основном. Про духовые даже не начинай, я уже чувствую, как у меня от одного их упоминания довление поднимается.

>>848855
>Нотация очень хорошо отображает сложный музыкальный текст.
Не, вот из сложного текста как раз получается ебаное месиво.

>апример структуру аккордов очень хорошо видно именно в нотах.
>Сразу виден регистр
Да, это основные преимущества. Впрочем, они сохраняются и при "изоморфной" системе записи, так что надо тут сразу определиться: мы критикуем графическую нотацию на линейках вообще или чисто стандартную?

>В нотах виден ритм и его периодичность.
Он при любой вменяумой записи будет виден.

>Плюс в нотах, помимо тона и ритма, можно изобразить особенности звукоизвлечения.
Для любой записи можно к значкам снизу и сверху чего угодно пририсовать (так собственно стандартная нотация и развивалась в этом аспекте).

>Нота имеет настолько же постоянное значение, как и буква в слове.
Нет, сам значок ноты вообще не имеет никакого отношения к ноте, он показывает только ее длительность. Ну ты заебал, по-моему этот вопрос уж исчерпан. Вот не верю, что ты не понял, о чем речь, скорее просто уже споришь ради специальной олимпиады.

>Но каким-то образом все пианисты умеют ноты с листа читать
(Бля, или ты другой анон?) Выше уже обсудили, что обезьяну можно надрочить делать что угодно. Какой бы плохой или хорошей нотация не была, если надо - ее выучат и будут читать с листа 40 симфонию.

>Ничего лучше её не придумали.
Да дохуя всего придумали, особенно в контексте микрохроматики.

>можно посмотреть, например, на невменую нотацию
Не, это все-таки немного про другое. Она подразумевает определенный словарь. Короче, крутая штука, но неуниверсальная.

>Не знаю что там у тебя за система, но наврятли ты сможешь записать в ней сложную партитуру, больше одного голоса.
Не, она хорошо подходит, когда голоса фиксированы (строгое четырехголосие - заебись). А когда фортепианные ноты, где хуяк-хуяк и в продакшн нет четких фиксированных голосов, вот там получается месиво. Короче, для вертикальной музыки стандартная нотация лучше, для горизонтальной - моя (ну я ее и придумывал ровно для этого, к тому же как дополнение стандартной, а не как ее замену).

>А если твоя музыка проста, как попса, то ей вообще никакая запись не нужна
В современной попсе сложная гармония (выше упоминалось). Насчет аккордового обозначения с одной стороны да, а с другой во всяких лоу-фай хип-хопах обычно нефункциональная гармония, в которой все держится на плавном голосоведении, так что все-таки в идеале нужны не буковки, а именно что конкретное изложение (и стандартная нотация тут оптимальна).

Ну и вообще содержательная часть современной попсы содержится не в гармонически-ритмической плоскости, а в тембральной. Которую мы вообще никак толком не умеем записывать (ну за исключением индивидуальных композиторских нотаций, о которых говорили выше, но это блядь вообще не то).

>Не знаю кем надо быть, чтобы не осилить обычную нотную грамоту, с этим даже дети справляются
Да вроде в итт треде никто не говорил о том, что кто-то что-то не осилил. Кстати, даже дети могут срать, не снимая свитер...
Аноним 14/09/20 Пнд 18:56:49 848938414
>>848831
>Неудобном. Вообще, все ключи, кроме скрипичного, следует законодательно запретить.
Аргументированно

>Ну, это вполне рабочий вариант
Да, очень. Особенно аккорды и их терцовость очень хорошо видны при сайтридинге.

>СССР сохранился
А как блять ещё специалиста по кибернетике называть? Искусственный интеллект, компьютерное зрение, системы управления и математического моделирования это типа СССР?

>2+2=4 вне зависимости от меня
Ну, вот у тебя необоснованная премиса о том, что математика существенна для музыки.

>Высоты-то абсолютны
Серьезно? Где в нотации вообще указывается строй и темперация? Нотация указывает лишь на свою диатоничность, не более того. А диатоника относительна, она не привязана к каким-то высотам конкретным.

>ты слишком агрессивно и недружелюбно
Какой ранимый

>Выбираешь от балды любой из понравившихся равнозначных центров
И получаешь избыточность информации: в тексте у тебя тональность написана, но на слух она отсутствует. Ты пишешь в тексте, допустим, 4 ступень минорной тональности, но на слух это не звучит как 4 ступень минорной тональности.

>берешь мувабл до...
А как в итоге выглядит диатонический потерцовый терцдецимаккорд? Записывать музыку ступенями лада придумали за сотни лет до тебя, только никто из этого не делал нотацию, потому что всем и так очевидны её проблемы.
Аноним 14/09/20 Пнд 19:14:23 848945415
>>848915
Чувак, в басовом ключе наглядно видно ноты от До большой октавы до До 1й, в а скрипичном - от До 1й до До 3й. В этом удобство, поэтому их два - они вместе охватывают 4 октавы. без всяких пяти добавочных линеек.

>Не, вот из сложного текста как раз получается ебаное месиво.
А как по твоему сложный текст записать?

>Да дохуя всего придумали, особенно в контексте микрохроматики.

Самое адекватное, что придумали в микрохроматике - это разновидности знаков альтерации (то-есть дополнение к нотам). Всё остальное - либо кал, либо что-то слишком узкоспециализированное.

>Ну и вообще содержательная часть современной попсы содержится не в гармонически-ритмической плоскости, а в тембральной

Пишешь вначале предисловие, где поясняется что, чем играть. Тебе же знание тембров не нужно во время исполнения.
Вообще не понятно, что значит "содержательное". в 99% случаев нет там никакого содержания, только обычная красочность. Содержательность, в основном, вообще не про популярную музыку.

Я хз о чем тут ещё спорить. Придумал свою систему, но она для того не подходит, для сего не подходит. Выучить ноты - самый простой способ для записи почти любой музыки. Возьми хрестоматии для второго-седьмого класса школы и играй подряд всё до тех пор, пока незнакомый текст не сможешь читать с листа. Со временем и вертикаль станешь видеть и музыку слышать. Это лучше, чем придумывать всякие свои системы. Квадрат через квадрат, русский через английский - всё хуйня. Музыкальная нотация совершенствовалась 800 лет. Наверное не идиотами.

Да, я другой анон
Аноним 14/09/20 Пнд 19:19:43 848948416
>>848938
>Да, очень. Особенно аккорды и их терцовость очень хорошо видны при сайтридинге.
Ну, по идее ты будешь просто целиком читать слово (аккорд). У тебя же не возникает проблем с чтением этого предложения? Вот точно так же ты будешь читать аккорды. Не по буквам, а всем словом сразу.

Алсо
>2020
>терцовые аккорды
^_^

>А как блять ещё специалиста по кибернетике называть?
AI engineer нынче в сертификатах пишут.

>Ну, вот у тебя необоснованная премиса о том, что математика существенна для музыки.
Чего блядь? Ты же понимаешь, что "2+2=4" - это аналогия, приведенная для разъяснения? Ужас, какой ты душный.

>Серьезно?
Перечитай еще раз параграф, один диез - это соль, а не доминанта.

>Нотация указывает лишь на свою диатоничность, не более того.
Не, стандартная нотация подразумевает конкретные широкоиспользуемые ключи и пр. Мы же не только о линеечках говорим, а ты к ним все сводишь.

>И получаешь избыточность информации: в тексте у тебя тональность написана, но на слух она отсутствует.
Так тонал амбигъюити - это как раз когда на слух то ли то, а то ли се; я не понял твоей логики тут. Ты и спрашиваешь, как записывать, когда на слух тональность отсутствует. Я и отвечаю: выбираешь любой из центров, если там что-то можно расслышать. Либо выбираешь фиксированный звук и просто пляшешь от него, если ты дохуя сериалист.

>в тексте у тебя тональность написана
Нет, у меня понятие тональности в нотации вообще отсутствует. Это против стандартной нотации твой аргумент как раз применим.

>А как в итоге выглядит диатонический потерцовый терцдецимаккорд?
В полном изложении - в строчку. Ну, либо с доплинейками, но я в строчку записываю, ибо пишу в обычной тетрадке. Но, как я уже выше сказал, у меня в цели не входило делать нотацию для фортепианной музыки (для этого есть стандартная нотация), поэтому это и несущественно. В идеале я бы конечно хотел придумать отдельную универсальную (не привязанную к терцовости) систему аббревиаций созвучий (ну генерлбас на стероидах), но чет ничего путного сходу не вышло и я это дело забросил.

Если есть предложения, кстати, - озвучивай. Это гораздо более интересная тема для обсуждения так-то.

>Записывать музыку ступенями лада
Так у меня хроматически, не ступенями.
Аноним 14/09/20 Пнд 19:39:55 848957417
>>848948
Ты заебал, скинь уже фотку своей "системы", аж интересно стало, что там за инновации
Аноним 14/09/20 Пнд 19:40:08 848958418
>>848945
>В этом удобство, поэтому их два - они вместе охватывают 4 октавы. без всяких пяти добавочных линеек.
Какие пять линеек? Блядь, сейчас у тебя одна доплинейка со средней до между ними, а так было бы две (с ля и до) - вот и вся разница. Для до большой октавы надо доплинейку дорисовать, ну пиздец какая потеря. Камон, сам же понимаешь, что это несерьезно.

>А как по твоему сложный текст записать?
Мне кажется решает типографика, никуда от этого не деться. Ну то есть не бывает так, что и записывать легко, и потом читается это тоже легко. Если текст сложный, то надо особенно внимательно относиться ко всяким там интервалам (на бумаге, не в звуке) и прочей фигне. Группировка здорово влияет на восприятие.

Ну и нагромождение знаков альтерации (особенно с хуевым выравниванием) - ну это плохо, как ни крути. Все равно получается, что на "изоморфном" нотоносце бы чище смотрелось. inb4 СМЫСОЛ ТЕРЯЕТСЯ да-да, ведь при сайтридинге мы гармоническим анализом только и занимаемся

>Самое адекватное, что придумали в микрохроматике - это разновидности знаков альтерации (то-есть дополнение к нотам).
Так большинство микронердов придумывают своим системы именно как дополнение к (или развитие) существующей нотации. Знаки альтерации как раз не работают на высоких разрешениях. Там есть всякие прикольные изъебы с цветом, с формой ноток, и т.п.

>Пишешь вначале предисловие, где поясняется что, чем играть. Тебе же знание тембров не нужно во время исполнения.
Не понял, о чем ты. Современная попса - генерируется синтезаторами. Во время исполнения тебе нужно либо нажать на кнопку и все, либо загрузить нужные сэмплы и синты, поставить их себе на триггеры, вот это все. "Что, чем играть" - это вообще не про современную попсу же. Я про то и говорю, что у нас по сути все, что есть о тембре - это оркестровка, именно что "что, чем играть". А мейнстримной теории тембра как такового вообще нет.

>Вообще не понятно, что значит "содержательное"
Ну типа (очень условно) у баха один и тот же ритм, один инструмент (который к тому же не указан) - содержательность в гармонии. У каких-нибудь африканских нигеров звуковысотность вообще хромает, тембры какие придется - содержательность в ритме. В попсе у тебя может быть одни и те же четыре аккорда в топ-100 популярных песен, все отличия в аранжировке, в тембре, в синтах. Я вот про это.

>Придумал свою систему, но она для того не подходит, для сего не подходит
М? Я ее придумал для конкретной своей цели и для конкретных задач (запись одноголосной музыки без привязки к диатонике на обычной тетрадной бумаге и, с модификациями, в ascii). Для этого она отлично подходит.

>Возьми хрестоматии для второго-седьмого класса школы и играй подряд всё до тех пор
Не знаю, с чего ты взял, что у меня есть какие-то проблемы с чтением нот (и причем тут вообще это), но да ладно.

>Это лучше, чем придумывать всякие свои системы.
Во-первых, нет. Во-вторых, одно другому как бы не мешает. В-третьих, у тебя позиция типа "диды говно жрали и ты жри, ишь чо удумал тут". По-моему она изначально проигрышная, так как пытаться запрещать вариативность подходов просто потому что неприятно - ну это непродуктивно, да и просто стремно.

>Музыкальная нотация совершенствовалась 800 лет. Наверное не идиотами.
Ну, во-первых - идиотами ^_^ Кнопки на клавиатуре жать - чай не теоремы доказывать, мозги особо ненужны. Во-вторых (и кроме троллинга), она развивалась эволюционно, а не совершенствовалась какими-то специальными разработчиками нотации. Притом развивалась для конкретной, распространенной в данный период музыки (а потом абузилась, когда в тренд входила другая музыка). Притом развивалась и стандартизировалась она в эпоху, когда ентих ваших комплюктеров не было. Была библиотека отпечатанных нот. И тебе надо бы по этим нотам играть. Так что всем в общем-то насрать, что ты там по этому поводу думаешь и удобно ли тебе. Дали ноты - играй. Иначе твое место займет другая обезьянка ^_^

>Да, я другой анон
Понял, принял, спасибо за уточнение.
Аноним 14/09/20 Пнд 19:41:13 848959419
>>848948
>целиком читать слово (аккорд)
Это не одно и тоже, потому что в аккорде одинаковые головки, а в твоем слове каждый символ в себе содержит уникальную информацию. То есть каждый аккорд надо отдельно учить. 1 3 5 6, 2 4 6 7, 3 5 7 1 - это ведь совершенно разные слова в твоей системе получаются.

>AI engineer нынче в сертификатах пишут.
Сертификат != диплом. ИИ это лишь малый пердёж во всей кибернетике. Кибернетика в общем смысле это наука об информации в сложных системах.

>аналогия, приведенная для разъяснения
Ты уже выше ссылался на акустическую высоту при обсуждении ступеней лада, так что это очень корректное замечание с моей стороны.

>один диез - это соль, а не доминанта
А при чем тут вообще доминанта? Доминанта это функция, а не музыкальный элемент. Один диез - это повышение какой-то ноты на пол тона, не более того. Это и есть истинная относительность, мы в диезе не несем информации ни об изначальной частоте, ни о полученной после повышения.

>широкоиспользуемые ключи
Ключ это всего лишь точка отсчета для линеечек, без ключа мы бы как раз диатонику не построили.

>выбираешь любой из центров
В этом и проблема, ты выбираешь центр, а его нет. У тебя нотация функциональна, как и любая нотация, привязывающаяся к эфемерной тональности.

>Это против стандартной нотации твой аргумент как раз применим.
В стандартной нотации даже нет символов для обозначения тональности, а ты выше говорил, что твои иероглифы это ступени лада. И в своем же сообщении ты указал, на наличие "центра".

>я в строчку записываю
То есть ты в вообще сделал ровно то, что сделали до тебя все музыкальные аналитики? Писать в строчку ступени лада это как бы очень древняя тема. Это и я делал до того, как выучил нотацию. Сначала пианоролл, потом ступени на бумажке, потом уже нормальная нотация.
Профит в чем вообще?

>Если есть предложения, кстати, - озвучивай
Выигравшая в эволюции современная нотация - вот мое предложение. Я уже давно перерос подростковый максимализм и не пытаюсь придумать свою "охуенную новую революционную" нотацию.

>Так у меня хроматически, не ступенями
Ну у тебя лад хроматический, ещё хуже.
Аноним 14/09/20 Пнд 20:03:45 848966420
>>848957
А где тот анон, что вчера говорил о своей заинтересованности? Я думал он вернется, ну и предложить ему эксперимент. Ну щас че-нить сфоткаю.

>>848959
>То есть каждый аккорд надо отдельно учить. 1 3 5 6, 2 4 6 7, 3 5 7 1 - это ведь совершенно разные слова в твоей системе получаются.
Ну, не совсем в моей, я-то буквами не записываю (если только в ascii). Но в целом да, я себе это так представляю: вот ты изучаешь функции, заучиваешь три основных трезвучия. И потом ты уже их моментально определяешь. В то время как на нотоносце ты просто видишь, что это трезвучие, притом даже сходу непонятно, какого именно типа (контекст!), и от какой именно ступени. То есть ты видишь размытую картинку: что-то трезвучное. Или вот куда-то вверх пошла мелодия, а потом прыжок. А здесь ты наоборот сразу по виду видишь конкретно что там за звуки.

Так вот, учишь три трезвучия. Потом добавляешь до диатоники, потом септаккорды там, альтерации. Это все вполне сравнимо со словарем естественного языка. Ну, чисто количественно. За два месяца можно тыщу (или сколько там нужно для базового уровня) уверенного словарного запаса набрать. А тут что? Да ерунда по сравнению с этим.

>Кибернетика в общем смысле это наука об информации в сложных системах.
Так я о том и подшучивал, что в олдовом смысле она вроде как померла вместе с мечтами о киберкоммунизме, не? Впрочем, это уже совсем нерелейтед. Считай, что я просто зумер, приебавшийся к старомодному слову ^_^

>Ты уже выше ссылался на акустическую высоту при обсуждении ступеней лада, так что это очень корректное замечание с моей стороны.
Я ссылался на то, что ноты на нотоносце показывают как раз акустическую высоту, а не ступень лада. Ты то ли неправильно понял, то ли потехи ради пытаешься вывернуть.

>А при чем тут вообще доминанта? Доминанта это функция, а не музыкальный элемент. Один диез - это повышение какой-то ноты на пол тона, не более того.
Блядь, я про знаки при ключе. Если бы нотация была относительна, то до - это была бы тоника, а не конкретная абсолютная до. И тогда один диез при ключе означал бы отклонение в доминанту, а не модуляцию в соль (независимо от функции этого соль). Нотация отражает абсолютную высоту, а отношения между двумя наборами приключевых знаков мы сами высчитываем. Я вот об этом.

>В этом и проблема, ты выбираешь центр, а его нет.
Ну, так я и говорю: если ты сериалист, то ты просто выбираешь фиксированную точку отсчета. И все. В стандартной нотации подразумевается диатоничность и та или иная форма тональности. У меня этого нету, у меня просто все звуки относительны - и все, никакой диатоники или тональных тяготений под этим не подразумевается. А в стандартной нотации это все зашито в саму нотацию, поэтому даже если центра нет, на письме он у тебя все равно будет.

Повторюсь, ты наоборот стандартную нотацию этим аргументом критикуешь, и я как раз из этого аргумента и исходил.

>В стандартной нотации даже нет символов для обозначения тональности
Что ты понимаешь под "стандартной нотацией"? Ты про линеечки онли сейчас говоришь, в отрыве от всего остального, или что? В стандартной нотации есть знаки при ключе, есть диатонические линеечки, есть альтерации относительно них. Это все части нотации.

>И в своем же сообщении ты указал, на наличие "центра".
Ну да, это просто точка отсчета.

>То есть ты в вообще сделал ровно то, что сделали до тебя все музыкальные аналитики?
Что именно? В строчку аккорды я пытаюсь вообще не записывать, так как нужды записывать фортепианные выкрутасы у меня нет. Если же у тебя обычное четырехголосное изложение, например, то ты как 4 голоса это и записываешь.

>Писать в строчку ступени лада это как бы очень древняя тема.
Да как бы вообще все связанное с музыкой (и с нотацией кстати тоже) довольно древнее.

>Сначала пианоролл, потом ступени на бумажке, потом уже нормальная нотация.
У меня ровно обратный порядок, лол (пианороллы не терплю правда).

>Профит в чем вообще?
Выше несколько раз уже писал, мне надо было
- писать на обычном листке в линейку\клеточку
- одноголосье
- без привязки к диатонике (но для 12ет)
- полностью относительно, без привязки к абсолютной высоте

>Я уже давно перерос подростковый максимализм и не пытаюсь придумать свою "охуенную новую революционную" нотацию.
Скучно же.
Аноним 14/09/20 Пнд 20:07:57 848968421
>>848966
> А где тот анон, что вчера говорил о своей заинтересованности?
Я здесь, читаю вашу дискуссию. Собственно, с моего поста она и началась.
Аноним 14/09/20 Пнд 20:19:09 848972422
>>848966
>Если бы нотация была относительна, то до - это была бы тоника
И какой профит исполнителю от этого? Исполнитель реальные звуки исполняет. На реальные клавиши жмет. Не на ступени лада, а на звуки.
>один диез при ключе означал бы отклонение в доминанту, а не модуляцию в соль
Модуляции знаками при ключе не обозначаются. Вот настолько ты хорошо знаешь современную нотацию. То есть даже не изучил её, но покритиковать решил. Вот и юношеский максимализм всплыл, ой.

>и та или иная форма тональности
Нет, в современной нотации вообще нет символов для обозначения элементов тональности, потому что они не существенны для исполнителя.
>в стандартной нотации это все зашито в саму нотацию
Покажи, какими символами зашито тяготение доминанты в тонику.
>поэтому даже если центра нет, на письме он у тебя все равно будет
Как он будет обозначен?

> В стандартной нотации есть знаки при ключе, есть диатонические линеечки, есть альтерации относительно них
Знак при ключе обозначает диатонический звукоряд, а не тональность. Почитал бы хотя бы один учебник по муз. теории, её богу

>писать на обычном листке в линейку\клеточку
Я на листочке пишу обычной нотацией, прописать пять линеек - не велика задача.
>одноголосье
Отлично работает один нотный стан, диапазон одного голоса все равно обычно ограничен двумя октавами.
>без привязки к диатонике
В этом и минус, додекафония мертва и никому не нужна. Искусственные лады тоже.
>полностью относительно, без привязки к абсолютной высоте
Как и в обычной нотации. Строй и темперация никак в нотации не описываются.

>Скучно же
Детям скучно, да, но тут и серьезные люди сидят.
Аноним 14/09/20 Пнд 20:40:10 848975423
>>848958
Ну окей. Нравится, удобно - пользуйся. Вот мне удобно нотами пользоваться, без них не могу. Почему я делаю неправильно и я отсталый?
>Ну, во-первых - идиотами ^_^ Кнопки на клавиатуре жать... и т.д.
Ты троллишь что-ли? Если нет, то ты просто не понимаешь, что несешь.
Во-первых - клавишные инструменты далеко не единственные и не главенствующие.
Во-вторых - нотация появилась как способ записи хоровой акапельной музыки.
>она развивалась эволюционно, а не совершенствовалась какими-то специальными разработчиками нотации.
Ну а сейчас, стало быть, все сплошь теоретизируют и ни разу не руководствуются в первую очередь личным удобством (как ты, например, упс). Плюс срачам по поводу удобности нотации столько же лет, как и самой нотации. За время своего существование она прошла нормальный такой естественный отбор, в отличии от нынешних придумок.

>И тебе надо бы по этим нотам играть. Так что всем в общем-то насрать, что ты там по этому поводу думаешь и удобно ли тебе

Ну ващето как раз таки наоборот. Если тебе нужно эти ноты при исполнении использовать, то очень даже не похуй, удобные они или нет.
И вообще, ты весь срач начинал с тейка "ноты читать неудобно". Многовековой естественный отбор показал, что удобно, они под енто дело и затачивались

Или ты намекаешь, что, в отличии от сегодняшних дней, какое-то особое давление традиции мешало развитию в прошлом?

И вообще, считать все прошлые достижения калом, а новшества - прогрессивной инновацией - однобокая зумерская прогрессивистская позиция, уж лучше на дедов бездумно дрочить.

>Притом развивалась и стандартизировалась она в эпоху, когда ентих ваших комплюктеров не было.

Запись с помощью компьютера не заточена, для того, чтобы музыку исполнять. Она заточена, чтобы музыку записывать. С нот всё ещё удобнее читать, чем с (что ты там в пример приводил?) пианоролла.

>у типа (очень условно) у баха один и тот же ритм...
Алсо, с этого тейка про Баха складывается впечатление, что у тебя смутное представление о классической музыке вообще.
Аноним 14/09/20 Пнд 20:57:41 848988424
>>848972
>И какой профит исполнителю от этого?
Транспонирование, выше уже обуждали.

>На реальные клавиши жмет.
Ну пианисты как всегда.

>Не на ступени лада, а на звуки.
Так мозг обычного человека воспринимает звуки как раз как ступени лада, относительно. Ты вроде сам об этом выше писал, кстати. Теперь ты получается наоборот говоришь, что все сольфеджио неправильное и все должны быть абсолютниками. Короче выработай единую позицию по вопросу относительности\абсолютности.

>Модуляции знаками при ключе не обозначаются.
Иди читай Способина. Параграф 12.

>Вот и юношеский максимализм всплыл, ой.
Лет 10-15 назад мог бы и всплыть, угу.

>Покажи, какими символами зашито тяготение доминанты в тонику.
М? Стандартная нотация диатонична. Диатоника подразумевает устой. В классической гармонии устой совпадает с тоникой тональности, со всеми вытекающими тяготениями. Короче ты то ли сам с собой уже споришь, то ли просто пытаешься до каждого сова доебаться.

>Как он будет обозначен?
Серийную музыку пишут поверх диатоники от до.

>Знак при ключе обозначает диатонический звукоряд, а не тональность.
...

>Я на листочке пишу обычной нотацией, прописать пять линеек - не велика задача.
Ну, я тебе не запрещаю этого делать как бы. Я тебе отвечаю на вопрос "в чем профит" (для меня), из каких целей я исходил.

>Отлично работает один нотный стан
Куча лишнего места тратится, отсутствие относительности, линейки разлиновывать и т.п.

>В этом и минус, додекафония мертва и никому не нужна.
При чем тут додекафония-то? Капец ты какой-то. Возьми любую попсовую джазовую песенку, ее удобнее записывать в 12 тонах. Алсо вставьте сюда мем (опять) про золотые хиты классики.

>>полностью относительно, без привязки к абсолютной высоте
>Как и в обычной нотации.
В обычной если я пишу до, то я и читаю до. Если мне потом надо то же самое от фа, то уже неприятно, нужно в уме транспонировать относительно написанного текста. Я уже по три раза тебе это (и остальные тезисы) объяснил, давай заканчивать.

>Детям скучно
Нет, я имею в виду, что скучно таким зашоренным быть.

А детям безусловно в обязательном порядке надо давать пробовать разные системы нотации, если они музыкой занимаются. И чем больше - тем лучше. И чтобы они сами их тоже придумывали. Это все безусловно очень полезно.
Аноним 14/09/20 Пнд 21:01:05 848989425
.
Аноним 14/09/20 Пнд 21:12:28 848992426
>>848988
>>Знак при ключе обозначает диатонический звукоряд, а не тональность.

Тут он прав, ты обосрался
Аноним 14/09/20 Пнд 21:27:20 848998427
>>848957
Пиздец, не могу прикрепить, файл слишком большой. Короче вот: https://ibb.co/T4GP8rz - угадаешь мелодию? ;)

>>848968
Да это платиновый срач, с периодичностью раз в полгода-год начинается опять. Надеюсь, хоть действующие лица меняются, лол.

Если хочешь, можем провести объективный эксперимент. У меня еще и система сольфеджио есть, так что если ты дрочишь что-то наподобие functional ear trainer'а из шапки, то вот это особенно интересно будет проверить.

Но правда учти, что стандартную нотацию тебе все равно придется учить, как ни крути. Так что это все только в нагрузку (следовательно, практической ценности почти не имеет, чисто ради науки, лол).

>>848975
>Вот мне удобно нотами пользоваться, без них не могу. Почему я делаю неправильно и я отсталый?
Так я без них тоже не могу к сожалению(?). Я тоже отсталый что ли? Сейчас придут пианороллеры и всех ретроградов тут обоссут короче.

>Ты троллишь что-ли?
На полшишечки ^_^ Но как говорил мой учитель труда, в каждой шутке есть доля шутки...

>Во-первых - клавишные инструменты далеко не единственные и не главенствующие.
А, ты про это. Я думал ты на "идиотов" триггернулся. Не, про кнопки жать - это реверанс в сторону моего первого собеседника. Замени на "в трубку дуть", "горлом орать" и т.п. Не шибко интеллектуальное занятие в общем, чистая прикладуха.

>Ну а сейчас, стало быть, все сплошь теоретизируют и ни разу не руководствуются в первую очередь личным удобством (как ты, например, упс).
Не, сейчас ты можешь придумать навороченную хуйню и презентовать ее как проект, и выложить в интернеты, и какие-нибудь 3.5 аутиста это даже заценят и, быть может, что-то в ней напишут. Тогда все-таки средства коммуникации были хуже, ну и не было такого, что ты можешь взять архив мидюшек или музскора и конвернтнуть его в свою нотацию, например.

>Плюс срачам по поводу удобности нотации столько же лет, как и...
...этому итт треду :3

>Ну ващето как раз таки наоборот. Если тебе нужно эти ноты при исполнении использовать, то очень даже не похуй, удобные они или нет.
Не, ты не понял. Тебе дают сраную библиотеку со сраными нотами. И ты, епта, закрываешь ебало и играешь по ним. Мой поинт в том, что ноты хранились на физических носителях. Чтобы их конвертнуть, тебе их физически переписать и перепечатать надо было бы.

>И вообще, ты весь срач начинал с тейка "ноты читать неудобно".
Это не я, это другой анон. Но внатуре неудобно, отвечаю. ^_^

>Многовековой естественный отбор показал, что удобно, они под енто дело и затачивались
Ошибка выжившего же.

>Или ты намекаешь, что, в отличии от сегодняшних дней, какое-то особое давление традиции мешало развитию в прошлом?
Помимо уже упомянутого чисто материального аспекта, еще и сама теория музыки же развивалась постепенно. Тогда диатоника как бы и норм была, вообще такой проблемы не стояло. Потом потихоньку костылями расширяли-расширяли. Притом сперва расширялся используемый музыкальный арсенал, а уже вслед за ним, прихрамывая на прикрученных сбоку культяпках, ковыляла нотация.

Про особенное давление традиции наверное тоже можно что-нибудь ввернуть, но тут каждый период надо отдельно рассматривать, и уже в каком-то культурологическом контексте. Ну вот наверное в СССР бы не шибко одобрили, если бы в одной из музшкол начали преподавать альтернативную нотацию, да?

Хотя вот с другой стороны - революция, блядь, полное переустройство мира и все такое. И нет, нихуя, в неделе семь дней, в часе 60 минут, музнотация такая же, нихуя короче, никакого толку. Миллионы жизней впустую. Что лишний раз доказывает, что революции - бесполезная трата времени, блядь.

>И вообще, считать все прошлые достижения калом, а новшества - прогрессивной инновацией - однобокая зумерская прогрессивистская позиция, уж лучше на дедов бездумно дрочить.
Ну, наперво, никто ж не считает 40-ую симфонию калом. Хотя я считаю. Моцарт вообще для пидоров, нормальный пацан этого пидрилу размалеванного слушать не будет. Достижения-то все-таки, хочется верить, в другом.
А во-вторых, ну это же типа риторический прием. Чтобы как-то даже не поштануть статус кво, а просто инициировать его обсуждение, нужно немного провоцировать. Или много, если ты на анонимной имаджборде про аниме ^_^ Ведь на каждое "падажжи, блядь, вот нахуя мы это делаем, говно ж какое-то?" найдется 10 дидов-кибернетиков, угумс. Хотя вообще я в целом консерватор и традиционалист.

>Запись с помощью компьютера не заточена, для того, чтобы музыку исполнять. Она заточена, чтобы музыку записывать. С нот всё ещё удобнее читать, чем с (что ты там в пример приводил?) пианоролла.
См. выше, это я про конвертацию из одного формата в другой, не про пианоролл.

>Алсо, с этого тейка про Баха складывается впечатление
Ну я же написал "очень условно". С расчетом, что все вспомнят первую прелюдию. Пример-то ведь в итоге понятно объяснил, что я имел в виду, разве нет?
Аноним 14/09/20 Пнд 21:34:46 848999428
>>848992
Да не, это максимум можно засчитать как тупую техническую подъебку: "а ведь соотношение не биективно, блаблабла". Хотя это и так всем понятно, вроде тут не левые люди в треде. Я все-таки исходил из того, что он доебывается до того факта, что мол модальную музыку тоже можно записывать, а там мои отсылки к тональности инвалид. Если он просто доебывается до того, что один диез - это еще и ми, то он как бы комплитли миссинг тхе поинт.
Аноним 14/09/20 Пнд 22:00:06 849012429
>>848999
Чтобы записывать модальную музыку и придумали ноты. Тональность возникла в XVII веке только.
Аноним 14/09/20 Пнд 22:30:43 849021430
>>849012
Ну? Я из этого и исходил в своем ответе. Не понимаю, в чем твой поинт.

Я говорю: "вот бы на нотостане до означало тонику\устой, а не физическую ноту фиксированной высоты".
Его (и твой?) контраргумент: "это плохая идея, потому что исторически понятие тональности возникло после того, как зародились основы современной нотации".

Так? Не вижу ни связи второго с первым, ни корректной импликации во втором.