https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #62 https://arhivach.ng/thread/531639/
Тред #63 https://arhivach.ng/thread/589907/
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 >>673176 (OP)
Тред #71 >>676833 (OP)
Да ёбанарот, не нужно тебе на зените ничего крутить, кроме головы выдержек и диафрагмы! У тебя же ТТЛ не работает, что ты там выставлять собрался? Приложение показало экспопару, ты её поставил, и снимаешь!
Ну вот представь. Тебе нравится фотография, на телефон получалось неплохо, друзья грят малаца. Решаешь взять нормальный фотоаппарат опустим тот факт,что у падавана зенит и пофоткать тян, но возникают вопросы, и ты идёшь сюда. А тут гречневый с форумов работает токсиком с первых же постов. Захочешь ты после этого сюда фотки вкидывать? Далеко не факт. А активности тут и так не густо.
Поэтому-то долбоёб не тот анон, что встал на защиту падавана, а шиз гундящий про куличи
Шиз, ты зачем из скотомогильника вылез? Там и вонь и говно, всё как ты любишь.
Шиз, вылезай из скотомогильника, тут тебя кулич из говна ждёт.
Летел в Киев из Турции, а этерна ебаная вот почему
Продавец уверял, что у неё iso3 и её можно проявить в обычной лабе. По итогу пик у тебя снят на исо 1, и то это недосвет эффект, конечно, интересный, но говно, в чб это хотя бы смотрибельно,пикрил . На исо 3 я фотографировал свой полёт на ан-2 в кабине на жёрдочке между пилотов. Ни одна фотография даже не подумала проявиться, тупо пусто. Ну и бонусом- благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом, потому что у неё походу сажевый слой есть
Никогда не имел дела с кинопленкой, думаю попробовать, расскажите какая ок, какая нет, почему у них нестандартные ИСО - 250 и 500 вместо 200 и 400, такая ли у нее дикая "фотоширота", как о ней пишут в каждом втором описании?
Спасибо за внимание, друзья
Фотокор-кун в треде
Ловите манну небесную
На рамочки внимания не обращайте - это я так, балуюсь. Ещё даже на принтере не сканил. Это инвертированное фото с телефона.
и моего
Меня ни норицу, ни зенит не угнетает. Какая разница, на что снимать хуиту.
Это не лайтрум, это портра 400
Опхуй итт. Твоего пса я отобрал в шапку по содержанию снимка, а не по качеству скана, который, надо сказать, мне совсем не нравится. И отобрал бы его снова, будь он отсканен хоть на норитцу, хоть на имакон. Хотя для кого-то это играет роль, да.
Алсо, не припомню ещё, чтоб кто-то в треде бравировал планшетником, это довольно забавно.
>пиши про качество подробно
Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами.
>К чему фантазии про бравирование?
>Сканю дома на планшетник зв 400 баксов
>Зачем страдать по говнолабам - в душе не ебу.
>мыши кактусы
"У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое?
>Твоё больное место што ле - к психологу сходи.
Как скажешь, дорогая.
>А у скана качество хорошее.
Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество.
Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя.
>Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами.
Лол. Лучше бы не начинал.
>"У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое?
Это твои фантазии. К психологу иди.
>Как скажешь, дорогая.
АУЕ быдло плиз.
>Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество.
Да, потому что я так сказал. Мне интересно было услышать и твоё мнение, т.к. я всегда ищу лучшие способы сканирования, и научился выжимать неплохой результат из энтри-левел техники, но ты предпочел пукнуть в лужу.
>Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя.
Скатертью по жопе.
Предоставили несколько примеров фото с низким контрастом
@
ни вижу ни вижу ничиво ни вижу этава нету
@
тваи аргументы не аргументы, давай настоящие аргументы
@
пришел срать во второй тред подряд
У тебя явно наебнулся детектор, кловун, тебе уже третий анон говорит, чтоб ты прекращал свои текстовые менструации и давай уже по сути со своим сканом: почему он хороший и почему скан из дабы плохой?
И да, аргумент "я скозал" - хуйня собачья, а не аргумент, хочешь ты этого или нет.
Вот как возьму сейчас, да уведу тред в бамплимит 6 катушками эктахрома
мимонуб
>>679788
Маленькая широта - это и есть то, что ты описываешь. Шаг влево, шаг вправо по яркости в сцене - получаешь или темные куски, или выбеленные. В твоем случае если бы левая сторона лица вышла норм, то правая была бы белой. Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой. Может, в проявке этому получится помочь подбором химии и времени проявки. Подтянутся шарящие в проявке аноны, подскажут наверно.
>Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой.
Не обязательно. Негативная пленка - та, напротив, мягкая, с большой широтой, но чтобы печатаемый с нее позитив не получился совсем вялым, бумага и сама по себе контрастнее, чем пленка, и проявляют ее более контрастно работающим проявителем, чем пленку. По идее, можно проявить бумажный негатив выравнивающим проявителем типа того же D-76, но не факт, что полученный результат обрадует. Скажем, при печати позитива в высоком ключе так и делают, проявляют в мягко работающем растворе, но потом приходится дополнительно удалять вуаль на светлых местах ослабителем Фармера. С негативом так не получится. Это еще не говоря о том, что при проявлении мелкозернистыми растворами понизится чувствительность бумаги. А она и так не очень высокая.
Ты про эту >>678117 → ?
Какая милая собаченька!
Мой монстр сделан из 2-х тушек 1991 и 1993 года.
И он самый забавный и странный, ибо по сути это помесь "Зенита-11" и "Зенита-В" - ибо нет селена при всех плюшках Зенит-11 в виде микрорастра, прыгалки, не вращающихся головки выдержки и крепления под ремень.
Курок поставил от КМЗшных Зенитов, ибо не возможно с этим обрубком жить.
Теперь первый рабочий Зенит-ЕТ, первая камера от БелОМО и 8-й рабочий Зенит в коллекции.
Резкость хуевая сама по себе, по краям слишком сильно мажет как для 37мм, многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением. К примеру, мой экземпляр вообще не работал с микрорастром, удавалось только по клиньям наводиться.
Но ты попробуй, может твой норм.
Ну, за качество пока ничего сказать не могу. Первая фото на открытой мне не понравилась. Но и пленку я проявлял в бомжатской лабе.
Перебега вроде нет. А с микрорастром мой тоже не работает, только Доден. Вообще ахуел, когда понял, что по матовому не работал.
И это при том, что я в очках был.
Вообще, проблема с наводкой на шириках общая? Мне кто-то рекомендовал работать по шкале дистанций. И если это так, то мне стали еще больше нравится дальномерки.
У меня есть "Мир-1В" - "Индустар-50-2"\"Гелиос-44-2"\МС "Гелисом-44М5"\"Косинон-1.8\50" - "Юпитер-21М" и МС "Гранит-11М".
В планах взять в течении года:
- сверхширик какой
- МС "Индустар-61Л\З"
- МС "Гелиос-44-3"
- МС "Юпитер-37А"
- МС МТО-110А
Теперь вопросы о таких стекляшках и стоит ли их смотреть:
В макро:
- МС "Волна-9". Вроде дорогая и когда есть МС "Индустар-61Л\Д", то и не шибко нужен.
В 85мм:
- "Юпитер-9" - дорогой и нет МС.
- "Гелиос-40-2" - все понятно, дорого, пиздецки оверпрайс и нет МС.
В 133-135мм и 180мм:
- "Таир-11" и "Юпитер-11А" - оба без МС версии, да и один из них темный
- Телемар-22 - темный он, и без МС
Вроде все стекла М42 СССР перечислил, кроме шириков типа Мир-20 и Мир-10 (вроде, работать с ними на советской технике станет трудно) и Таир-3 и МТО и Рубинарами в 300-500мм. А, ну и "Гелиос-77" и "Зенитары" - ибо полтиников уже много у меня.
Юпитер-37а норм, на открытой достаточно резок, 135мм как для телевика мало, для портретов ок, но они такие, на любителя получаются.
МТО. Это ОЧЕНЬ специфичная хуйня.
У меня был МТО-1000, большая деревянная коробка, всё как надо. Продал, не сделав ни одного кадра, пару раз смотрел на луну через Турист-ФЛ.
Сейчас на руках МС 3М-5СА, 8/500, та же хуйня, только меньше.
Штатив для этой гадины нужен из арматуры, вкопанной в землю, и если объектив был зафиксирован тремя хомутами.
Чтоб гарантированно не было шевеленки(а с таким фокусным она может быть даже от хлопка зеркала) - выдержки, исходя из правила "число выдержки не меньше числа фокусного" нужно будет использовать от 1/500 и выше. И это в очень яркий, солнечный день. С ИСО ОТ 800, Карл!!1 Потому что неизменяемая дырка 8 и коэффициент светопропускания 0,7. С таким набором самый светлый видоискатель превращается в анус пса.
Вообще, блядь, ума не приложу, как их использовали раньше без высокочувствительной плёнки, наверное намертво приваривали к турели от зенитки. В холодильнике валяется Кодак Р3200, думаю, с ним и буду использовать, иного варианта не представляю пока.
Потом, конструкция токова, что имеется сильный перебег за бесконечность, это усложняет наведение. А еще мениску нужно около часа привыкать к температуре среды, тогда изображение не пойдет по пизде. Этим и обусловлен перебег - чтоб было место расширяться-сужаться.
Просветление, которое МС, на мой взгляд, в данном случае, и в случаях с другими советскими стеклами - нихуя особо не даёт, это тебе не такумаровские супер-мульти-коатед или цейсовские Т*.
И самое неочевидное: даже 500мм, не говоря уж про 1000, может оказаться слишком дохуя. В кадр становится сложно уложить городской пейзаж или отдельное здание даже мне, живущему на 20м этаже с широким обзором района без перекрывающих вид строений. Но если тебе птичек снимать или мышей каких - то может и норм.
Итого: я бы на твоем месте искал бы Таир-3, или зарубежные, но 300мм максимум.
Но менисковые стёкла надо попробовать хоть раз, эти "бублики" в зоне нерезкости - что-то невероятное. Главное - правильно настроиться, то есть ничего особого от него не ждать.
За эту простыню с тебя снимки и обзор на Гранит-11.
За МТО в курсе. Чисто Луну поснимать или соседей через км в окнах на штативе. Причем буду искать с поворотом. А так, баловался с Юпитер-21М + МС конвертер х2. Иногда делал монстрообразную конструкцию из "Юпитера-21М" и 3 х2 конвертера.
За МС "Гранит-11М" расскажу на неделе - вообще, сначала дико рад был, что его взял. Хера себе - 85мм - 200мм! Как стал зимой юзать его - словил разочарование и боль - 4.5 дырка и все. Еще и в серый день просто не удобно с ним работать и ничего не видно. Даже микроратр не дает навестись. Доден меркнет.
Валялся так долго, пока не решил этим летом попробовать вновь с новыми очками. И чудо! Я с ним смог не просто в фокус, но даже попробовал в конце в макро.
Так что пожалуй, на данный момент мое мнение такого, он не плох, но когда светло. Скоро подъедет "Зенит-19" обр.1984 года и посмотрю на нем. Очень надеюсь и очень расстроюсь, если не самый светлый видоискатель -19-го Зенита все же позволит им пользоваться.
Как пленку проявлю - кину результат Гранита.
Была. Теоретически можно решить подклеиванием к подложке липкой ленты, но я пока не пробовал.
Проблем с размещением нет, если пленка правильного размера и ты потренировался на свету. Но нужен аналог прижимного столика, который будет задавать плоскость пленке, чтобы она точно выходила на один рабочий отрезок с матовым стеклом. Иначе если не будет точного фокуса, то весь смысл съемки на фотокор пропадает.
Пикрилейтед то что у меня получилось.
Я другой анон, но всё же вставлю свои 5 копеек.
Как и у любого арсеналовского объектива, у него есть несколько версий.У меня 2 экземпляра.
Самая первая,баян ф, без мультипросветления, без прыгалки, но с рычажком. Он у меня в хероватом состоянии, сильные потёртости на передней и задней линзах, есть пыль. Сложностей с фокусировкой не заметил, возможно, потому, что использовал в связке с Киев-19, у него видоискатель объективно лучше только что специально сравнил
В целом объектив неплох, но может иногда по непонятным причинам выдать ебическое мыло. Может, линза у моего болтается, хуй его. Пик 1 скорее всего снят на него
Самая новая,под м42, с хорошим чернением и мультипросветлением, есть прыгалка. На него была снята моя первая плёнка, оттого а также потому, что прикручен он был к неисправному Зенит-Е есть проёбы фокуса. Сканил я, первый скан опять же, но да хуй с ним.
Увы, этот объектив был мне подарен оператором на аэродроме, вместе с практикой и двумя пентаконами, до меня его использовали в хвост и в гриву,он явно падал( сильно погнута резьба светофильтра, а там сталь больше миллиметра), хотя линзы в прекрасном состоянии, как только что с завода. Короче, блок фокусировки свободно скручивался с объектива ещё до того, как мне его подарили зато снимать можно на 200мм объекты в метре от себя, а то и меньше. Моя попытка его починить закончилась потерей шарика из кольца диафрагмы и отпадением кольца зума, поэтому фоточек не с первой плёнки увы, принести не смогу.
Опять таки, объектив довольно удобный, за счёт веса работает как стабилизатор. Из арсеналовских объективов, пожалуй, худший, но картинку даёт очень неплохую
Белорусь-2 как минимум аппарат. Самый дешман. Но очень громоздкий. Дурсты компактнее но стоят как чугунный мост. Самый дешман из них Дурст-54 хуй найдешь в рашке. Из-за бугра везти дохуя дорого. Оптика покрывает 9x12/4x5. Есть даже увелы для 18x24 но установить их в квартиру даже интересно, есть ли такие уники.
Киев 60 или 6C. Можно со стеклом найти от 3 тыр. Но они заразы ломучие и для экспонометра в призме нужны уебские батарейки которые хуй где купишь. Прям чтоб заморскую то японскую какую-нить пластиковую энтрилевельную минолту или кэнон. Но со стеклом будет дороже 3х.
> Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна
Постой-постой, это бокеху от размытия на дырке 1.4 называешь мазнёй планшетника? Айфонограф в плёнкаче, все в тёмную комнату.
Спиздел. На двух курок заклинило, да не, руками, одно время снимал много на них, нравилась оптика и так уж вышло. На третьем в -20 перестал работать счетчик кадров. И тоже навсегда. Снимать можно, конечно, но к тому моменту это всё заебло. Купил мамию рб и збс, там хоть молотком забивай ей похуй.
Вот который с живым курком и залипшим счетчиком по словам продавана проходил SLA на заводе Арсенал перед продажей. Остальные 2 с убитым взводом продавались "батя снимал лежал в шкафу ничо не знаю". Причём один из них отдавал в ремонт с этим ебучим курком. Типа чтоб смазали. После ремонта на 2й день съемок опять заклинило. Погуглил потом, пишут это у них болячка известная. Ну и ещё из косяков межкадровое на новых пленках с тонким ракордом. Чтоб не было наложений приходилось перематывать пленку на старые ракорды из-под советских пленок.
Ну по поводу того, что со счётчиком ничего сказать не могу, хотя продаван мог пиздеть/cla была давно и т.д. Хотя, нельзя ещё не учитывать, что на работу при температурах ниже -10 фотоаппарат этот не рассчитан.
Ну а те, что без обслуживания-так это неудивительно. Смазывать после поломки-это вообще гениально. По ракорду-разница толщины между сложенным в 5 раз новым и очень-очень старым составляет всего 1 мм (3.5 у нового против 4.5 у старого)
У меня мож руки реально из жопы. Я на лейке даже ухитрился сломать курок лол
>>679948
МС Волна-3 со своей ванильной картинкой, которая узнается по "рисунку".
Ширик флектогон 50/f4 охуенный, жаль не могу показать ща картинки, диск наебнулся со сканами, надо пересканивать негативы
Ну и хит это Соннар 180/2.8 собственно ради него и страдал. Супер пластичная картинка, ебанистическая бокеха закрученная. Тяжелый правда сука. Но в принципе можно снимать и с рук.
флектогон был зебра, с фирменной блендой, не помню было ли там МС, подарил его корешу тоже пленкозадроту. Цвета получались яркие, такие даже не знаю как сказать, естественные что-ли. Без бленды не снимал, т.к продаван проинструктировал что типа хуйня может получиться из-за боковых засветок.
Соннар какой-то из первых, не зебра и не МС но тоже с блендой, посмотрел сейчас там видимо однослойное все таки есть, линзы отливают синевой. Кароч если боковых засветок нет, то можно снимать и на не-МС версии, причем насколько помню там ценник прилично отличался, раза как бы не в 2
Помню продаван сказал что бленда на ебей стоила чот баксов 50. Как полстекла лол. Если бабло есть, бери флектогон, у него хорошая резкость и пластика одновременно с открытой. А если есть совсем бабла много лучше уж хассель купить ну или броню. Смотрел тут на лохито когда была корона, в пределах чот тыров 30-50 можно было взять хассель 500ю с 80/2.8, видимо продавали из-за проблем с работой и вариантов было несколько, всозможно ещё появятся в ближайшее время. Но я не взял ибо давно уже положил болт на "качество" картинки, а поначалу да, задрачивал именно на пленочные цвета, контрасты и всё такое. А потом похуй стало. МС-не-МС на ЧБ вообще нихера разницы нет, а на печати я не знаю каким надо быть виртуозом, чтоб пропечатать разницу в контрасте. А если ты только цифровой контент делаешь, то можно всё что нужно докрутить в редакторе, если ты понимаешь где эта разница есть.
Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже.
>Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже.
Согласен полностью. Так как фото это хобби, оно должно приносить удовольствие не только результатом, но и процессом. И в этом пункте для советской техники наступает трудная ночь.
Под Броню тяжеловато найти оптику, да и выбор её невелик, а под Хассель ещё тяжелее. И еще он оверпрайсед имхо. Смотрю на реддите снимки с Хасселя - куча с засветками, с экземпляров 50-летних. Но дешевле 1,5к баксов на ибей не найдешь, а на локальной барахолке не найдешь вообще.
Если возьму Флектогон, бленду на 3д принтере закажу напечатать.
Одно время стер шишак на броню S2. Это которая с оптикой никкора. Там было вроде 3 фокусных, а картинки охуенные такие ретро, на ломографии смотрел. Оптика самой брони это на самом деле козина и она пресная какая-то цифровая что-ли, нет в ней той атмосферы, а делать её стали после того как броня посралась с никоном и всё проебала.
Печатал, да. Вобщем там правило такое, что самое заебись это 10x увеличение. Для больших увеличений играет роль печатная оптика ещё. Если с СФ можно ебнуть и 30x40 и 50x60 и особо разницы не будет видно на чём печатали, то вот с узкаря уже есть разница между индустаром и компононом или родагоном, видно глазом даже если грубо литом печатать на просраче. Но вообще там целая наука по всей это хуйней если заморачиваться, то камеры и объективы это только начало пути, на печати там можно нахуеверить такого что станет похуй на что снималось.
Может, кому-то пригодится.
>На днях вот пришла листовая фотопленка на ИСО 100. Попробую что-то на неё снять и проявить Если смогу обрезать и вставить.
Ты сначала сделай специальный шаблон для нарезки. Просто плотную картонку с нужными размерами. Прикладываешь к ней в темноте пленку - и резать в размер будет намного удобнее. И режь пленку только в перчатках, чтобы не залапать.
Сендспейс так сендспейс
https://www.sendspace.com/file/l0qqgn
Маякни, как скачаешь
Как обычно, никакой отсебятины, чисто "по приборам".
Пысы. фоткаю на пленку на зеркалку и дальномер уже какое-то время, но в компактах вообще не разбираюсь, поток и такой тупой вопрос. Стоит ли вообще пытаться в мыльницы или разочарует качество?
Делаем и то и другое. Картинок не будет прости. Могу сообщить предваряя вопросы что на пленочный сетап путем проб и ошибок уйдет у тебя эдак годика три. И это совсем не то чему тебя будут учить на мастерклассах лол и говнотренингах для лохов во всем известной лабе
Первая же ссылка в Гугле:
https://inzoomnet.livejournal.com/17754.html
Видел, и даже снимал, в том-то и дело. При том что свеме овер 30 лет, а тут гораздо меньше, но таких дыр в эмульсии я не видел.
Хотя, вот нагуглил еще такие кадры на фортепан 2008 года, сняты в этом году. Ухх бля.
Нет, свое говно по треду размазываю тут я.
Смотрите, у меня почти получилась двойная экспозиция идей нет, как обычно
Можно и такое говно снимать, лишь бы душа радовалась.
принес вам дополнение на следующий оп пик
LOMO cameras assembly line (1975)
почему она вся в потёках? можно ли её сделать контрастнее?
ilford delta 100, просрочка 04/2006
как iso 50
и лучше чем свема, которая казалось бы сделана после просрочки илфорда.
ПАЧЕМУ?
опасайтесь свемы, она каким-то хуильным куском сопли прикреплена к оси, и срывается на последнем кадре влечёт за собой пиздец шторам
Кто-то объяснит, нахуя покупать плёнку с 50 ИСО? Я ещё понимаю в студии там, мелкое зерно, всё такое, но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"? Замерился сейчас по стене из красного кирпича без прямого света, солнечный день, небо(не в кадре) с нечастыми яркими облаками: дырка 3.5, выдержка 1/4. Нахуй так жить? Или я чего-то не понимаю?
Ну вот смотри. Nikon, точечный замер, iso 20. Замер из окна, по самой светлой точке, которую смог найти и по самой тёмной
Киев-19, ГОСТ 25
А что вообще снимать в пасмурную погоду на улице? Серость, уныние, безысходность?
Читаю щас про нее форумы, пишут самое разное, от "лучшая пленка илфорда" до "реальная чувствительность 12 исо" и "изображение на непроявленной пленке быстро деградирует". Странно это все.
>>680298
>школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт.
>Одна из самых дорогих пленок илфорда
Ну да ну да.
Фотокор-кун-и-пластинки-для-ядерных-исследований
Выдержка-30-секунд
Фотокор-кун-и-пластинки-для-ядерных-исследований
Выдержка-30-секунд
>>680323
Вот такие. Просрочка от 77 года. Чувствительность как у фотобумаги
На 1 точно она. Я трясся, у деда ноги и руки трясутся и т.п. На фото с домом просто наведено криво, наверное, т.к. как я уже сказал - стекло стоит не в мехах, а вместо кассеты. Расстояние уже немного не то и потому нужно прикрывать диафрагму, если хочется нормальной резкости.
У тебя на фотокоре есть режим "т". Т.е. ты нажимаешь, затвор открывается. Потом нажимаешь ещё раз-закрывается. Закрой диафрагму посильнее, поставь аппарат на устойчивую поверхность, и в режиме т сделай снимок. После этого прояви в ст-1 либо ст-2. На худой конец влей в д76 ~2-4 мл/л раствора бензотриазола. Вуаль не сильная но есть
"Д". Он заедает и просто не закрывается. Но на самом деле да, лучше не тросик держать, а щелкнуть Д и потом на "К" быстро рычажок скинуть. Насчет вот того вещества ниче не знаю. Я пока только думаю о собственном замесе химикатов. Попробую просто развести СТ-1 в будущем.
А тут нет знатоков - осциллограффную пленку чем проявлять? Её у меня рулон метров на 100 дома. 400 единиц. С другой заброшки спиздил уже. У меня вообще все с заброшек утащено. От бумаги до фотоаппаратов. В рот ебал я за 1 сеанс печати своих высеров тратить 3000 рублей на бумагу.
Всё ещё лучше тасмы. Глянь на название файла тут >>672279 →
Как оттереть заднюю линзу объектива от какой-то масляной хуеты? Сначала думал залапали пальцами, пытался оттереть микрофиброй - не убирается, постоянно видны разводы, как будто масло. Думал спиртом, но вспомнил что некоторые виды просветления делятся на ноль при контакте с ним, опыты ставить желания нет совсем. С фронтальной такая проблема не стояла бы, там не особо важно, а вот задняя прилично влияет на кач-во изображения.
Шо делать? Кроме бочки, естественно.
мде, такое только на полочку для коллекции
PanF 50 @ iso 25
в микрофене проявлял
Попробуйте сдавать в лабу, у которой норицу(или любой другой сканер) настроен по-человечески, без шумодава в том числе. Носите, поди, к пердунам, которые с 95го года ни химию, ни настройки не меняли, а потом жалуетесь в треде, мол, "дешёвая лаба в подвале плёнку заговнила, больше не пойду к ним".
Я сам такой в юношестве был, ходил и радовался, какие у меня яркие, красочные, резкие фото. Со временем забылось, а однажды пересканы старых плёнок в новых условиях меня отрезвили.
Но ведь можно отправлять пачками пленки на проявку+скан в ДС, знаю таких людей из регионов - 10 штук отснимают, в течение этого времени откладывая пару-тройку тысяч на проявку, отправили, и были таковы.
Алсо, в родной мухосрани 250к и то несколько лаб есть, хоть там старики-лаборанты мозги ебут периодически, но сканят приемлемо, пусть и с "шумодавом"™.
Вычитал дидовский способ очистки от жирного говна, чем бы вы думали - копотью. Щас будете смеяться, но судя по количеству восторженных отзывов, это работает: парафиновой свечкой аккуратно, чтоб по минимуму парафина прилетело, коптится ложка, нагревается маляс и пускается по веневатной палочкой набирается этот углерод, мать его, и аккуратно чистится линза. Кто пробовал? Кстати, вроде у ленспена суть тот же углерод в губке, ну и какой-то состав на основе спирта ещё.
Давно уже сюда скидывали видос об этом. С тех пор только так и чищу оптику, когда нужно основательно оттирать. Этим же методом чистил внутренние линзы, когда перебирал линзоблоки своих стекол.
Результат мне понравился, царапины оставить надо постараться, главное сажи не жалеть и использовать восковые свечи. Это же и минус способа - на то чтобы нормально прокоптить ложку, уходит прилично времени, а сажа расходуется быстро.
Именно восковые? Основная масса на парафине вроде бы.
>>680424
Я вот раньше так и делал, но тут попалось такое, что после пяти минут натирания не исчезает.
>>680425
Спасибо, запишем.
>>680426
Нет, а что там? Что-то типа "если у вас запачкалась линза, и вы не можете позволить себе сразу купить новый объектив - вы лох"?
У моего дома такой храм, что только на порог ступаешь - просветление на потёртых участках нарастает по-новой.
А если серьёзно? Мягкая, не крошится, вроде должна быть восковая. Искать восковые свечи в магазинах натуральных товаров по 300р за штуку мне как-то не очень хочется, лучше эфира на эти деньги купить, как анон выше рекомендовал.
Со стёклами вроде 28-70mm 3.5-4.5 и 80-200mm 4.5, нормально с ним работать будет, или лучше накопить хотя бы на никкормат?
Почему спрашиваю: если я снимаю и на 135 и на 120, и не хочу тратить впустую химикаты, мне потребуется по отдельному бачку под каждый формат?
Теоретически да, но я думаю, если заранее отмерить реактивы так, чтобы они покрывали только нижнюю спираль с пленкой, то ничего страшного не случится. Главное после агитации его ставить в исходное положение.
А вообще, я купил два бачка под 135 и отдельно под 120, и мне норм.
Двачую за совковый бачок. Использовал и на узкую и на широкую, на узкую тот где надо наматывать. С тем, что на 120 возникли некоторые трудности при зарядке, не знаю с чем это связано, но в целом результат хороший. Существует в природе универсальный советский "герметичный" бачок пикрилейтед где можно проявлять или сразу две узкие или одну широкую пленку (а так же 2х16 мм), у меня он есть но я им пока не пользовался, думаю что заряжать туда узкую пленку будет не так удобно как в обычный наматыванием.
Helios 44-2
Kodak Double-X @ 400 ISO
С начала года, это пятая плёнка. Причём в какой-то момент мне забылось, что она не цветная, поэтому много кадров типа "какого классного цвета эта лужа".
У меня до сих пор получается, что получается, но это, конечно, не остановит меня от демонстрации своих фоток вашему треду.
Конечно можно было. Можно было и горизонт не валить, и постараться в композицию, и не пытаться поскорее убрать камеру, чтобы не смазывать каждый кадр, и про параллакс не забывать, тогда на плёнку приходилось бы меньше 97% брака. Но момент уже упущен.
Появился вопрос, по какому видоискателю планировать кадр ?
я в видоискатель смотрю и вижу что 110 соответствует примерно 50 на полном кадре, потом прочитал что это эквивалентное фокусное расстояние и появился новый вопрос, у меня на выходе будет получаться примерно то же самое, что получилось бы на 50 мм полного кадра ?
>у меня на выходе будет получаться примерно то же самое, что получилось бы на 50 мм полного кадра
Да, только с большей детализацией, и с более объемным рисунком из-за меньшей ГРИП, вкратце. За этим средний формат и нужен.
А вообще, если ты таких азов не знаешь, то нафиг ты в СФ лезешь? Читай Микулина "25 уроков фотографии" первые главы, про устройство камеры и объектива, не будь лалкой.
Большинство проявителей живут долго, но есть исключения. Для долгого хранения с ним не должен контактировать воздух, поэтому сжимай бутылку до конца, что бы проявитель был под самую крышку. Использованный проявитель живёт меньше, чем свежий, но всё зависит и от количества использований и хранения. У меня в холодильнике под крышку месяцами лежат и ничего.
Могут полировать и восстанавливать просветление, цена зависит от размера, как я понимаю. Действительно могут изготавливать линзы на заказ, наносить чернение. Учитывая, что сам завод умеет ещё и в токарку и литьё, вполне возможно изготовление объективов на заказ
Это и есть фильтры. Просто наборы фильтров для цветной печати-это не просто rgb, обычно используют фильтр определённого цвета, который подбирают путём проб. Цветан емнип сразу показывает, сколько секунд нужно сделать экспозицию под красным, зелёным и синим фильтрами, ну и всё, можно проявлять
Шо? Работаю себе на заводе и в хуй не дую
За нищеебство на фоне извиняюсь
Это обычная 16мм чб плёнка. Всё, что нужно для проявки- ломовский бачок для киноплёнки и стандартный набор для чб. Если месье хочет позитив-тогда уже интереснее, но тоже делают.
По сути, всё, кроме кодахрома может проявить +- любой мимокрок. С советским цветом чуть веселее, но цпв я нашел быстро, теперь в хуй не дую, пожизненный запас нахуй, тем более,что если этот же проявитель разогреть до 38°, то можно проявлять современные плёнки.
Сам-то зенитовод, дохуя оптики на М-42, а тут чет жепа ищет приключений.
Конечно, "Киев-20" вообще топчик по функционалу, но редок. Рабочий еще реже.
И вообще, сильно дроч на замер на открытой диафрагме оправдан? Да и стоит ли вообще вкатыватся в него, когда у тебя есть "Зенит-122" и "Зенит-19"(средних серий), куча оптики на М-42 и даже цифра у тебя Сапог с переходником на М-42?
Ага, кроме пары сотрудниц перспективы никто из этих телок дорогих плёнок там не покупает, все как одна страдают муками выбора между с200 и колорплюсом, и на вопрос "вам негативы сохранить?" отвечают "неее, вы что, я не буду забирать". Нахуй таких фотографинь.
Я и не спорю, сам на голде сидел несколько лет подряд, хорошая пленка, но это было скорее от нищеты мухосранска, где на прилавке было два кодака и одна фуджи. А сегодня выбор большой, тем более в ДС, и тыкаться в одну плёнку раз за разом подобно, ну не знаю, половой ебле в миссионерской, под одеялом и с выключенным светом.
>Лучше в него заправлять пленку в тонких нитяных перчатках, чтобы случайно не залапать.
Совковые бачки во всей своей красе.
Ну хз. Впихнется ли в перфорацию 2х8С?
>Таких резак в природе не существует.
https://youtu.be/ZlL4PXSbJ2g?t=836
Фотокор-кун
Если кто-нибудь окончательно ебанётся и у вас начнётся такой же пиздец, как у нас-молю нахуй снимите это
Если снимки хорошие их можно будет легко продать,так что плёнка не в трубу улетит, некоторые плёночники силовики не определят, как фотоаппараты, сами плёночники часто хуй клалии на падения и прочую хуйню, ну и плюс днём можно будет пустить в ход свему, тут вон несколько постов назад анон мечтал о её возрождении, а так хоть историю на неё запечатлеют
цветной даже готов спонсировать, у меня её сильно больше, чем я смогу выстрелять за ближайшие годы
В комплекте его родная впечатывающая крышка и донор Зенит-19
если не по правилам-просто снесите пост, не надо бана
бро можно запостить третью фотку к себе в инст ? я могу тебя отметить https://www.instagram.com/judas_iscariots/
Пиздосина. Вот и я после такого забил снимать на Москву людей. Вешаем им лапшу на уши, мол какая охуенная камера и формат и тд и тп. А результат как пикрил. Тоже с перелетом. Ну нахуй. У меня ФЭД-2 меньше мажет и дальномер там лучше на порядок. В общем печаль.
>А это снапщитом не считается тут? Я тогда своего чуть-чуть притащу =)
Это события же. Только не поливай все подряд. Ищи интересные образы, лица одухотворенные, динамику и тд.
Вопросов 2.
Первый - прикупил себе ЦО-22 для дневного. 22 единицы ГОСТ, проявить до 1976 года.
Кто работал с такой пленкой? Снимать ее как 10 единиц?
В Москве кто проявит, если что?
Второй - заебался плотить нологи при проявке пленки. Так, как в массе снимаю на ч\б и умею проявлять в растворе Чибисова, то захотел себе сканер для пленки. Прайс - до 15-20к рублей.
Что посоветуете? Конечно, желательно, что б максимально универсальный, а то есть в маняфантазиях в 120-ю пленку вкатится. И да, пленка может быть равная, слышал, что это важно.
Нравится сток, по этому как есть. Да и Тасма-42Л.
И хочу и беру просрочку и Тасму, мне нравится.
>>681219
А может и лежала хер знает где. Сама упаковка внутри целая и без каких либо дефектов.
Ситуация такая, в семье должен быть только один "Мир", первый фотоаппарат деда, и его я хочу отнести в ремонт. Но откуда-то, и вообще никто не знает, откуда, взялся второй "Мир". Опознавательным знаком дедова мира должен быть объектив, индустар 50, но оба мира лежат у нас давно, и я по пиздючеству мог объективы поменять местами.
Дед говорит, что пользовался миром с 61 по 75гг, и снимал +-плёнку в месяц, с перерывом в 63г т.е. пробег затвора около 5 с хуем тысяч. Продольный износ столика на обоих как по мне одинаковый, поэтому мне нужны аноны, у которых есть желательно мир/зоркий, но вообще-любой советский фотоаппарат с пробегом хотя бы несколько тысяч
Брат, во первых "Мир" сам по себе не интересный, но почему бы и нет для начала?
Во во вторых - года производства. Если он юзал его с 61 года, то года производства будет 60 и 61.
На объективе тоже есть год производства, и они совпадают, если это штатный объектив. То есть, если они даже у тебя оба поздние, то один будет 60 года, а другой 61, то объектив по его году производства подскажет тебе, с какого он скручен.
>>681277
Дешевая, контрастная. Она же и не просрочка какая, то есть более-менее стабильная.
>>681289
Ебать, как 6.
Это же ядерный взрыв снимать. И так "Микрат" валяется. Ладно, если хоть бы 10.
Мой тебе совет - положи его обратно где взял и не ломай. Не надо его ни кому носить. Деду скажи, что в интернете мастера какие-то сомнительные и не понятно что они там отремонтируют, лучше не рисковать. Думаю он с тобой согласится.
А вместо него купи какой-нибудь другой рабочий пленочный фотоаппарат.
_Мимо чинивший неоднократно и в итоге оставшийся недовольным_
Блядь, ну 6к кадров в 3 раза больше, чем на домашней цифрозеркалке ,полёты на бомбардировщике до Америки и кучу прыжков с парашютом он пережил, а замену масла не переживёт?
Rly?
а вообще-спасибо за идею, на одном есть хорошая вмятина, спрошу у деда, но скорее всего это нужный и есть
Короче, вот. Без коррекции и с "восстановление цвета"
Дело не в замене масла, а в том, кто и как будет разбирать/собирать аппарат. Знает он что делает или не очень. Фотомастера бывают разные.
Есть такие, кто просто разобрал пару десятков фотоаппаратов, так сказать - потренировался, и уже делает бизнес за недорого. Попадется добросовестный - повезло. Не добросовестный - потом будешь скакать искать кто переделает.
Есть такие, кто ещё в СССР работал в ремонтных мастерских и знает в этих аппаратах каждый винтик.
Есть такие, кто уже в наше время на рынке фоторемонта много лет, отремонтировал уже сотни аппаратов, включая дорогие иностранные и имеет хорошую репутацию.
Это как выбирать зубного врача. Ты же не пойдешь в первый попавшийся кабинет, правильно? Ты позвонишь всем друзьям, всем родным, у всех спросишь где они лечат зубы, кто что посоветует.
Ну вот типа раз ты сюда пришел, собственно я тебе и советую - убери его обратно на полку. Пусть он останется таким, как есть. Сейчас купить подобный аппарат, уже рабочий и смазанный - ниче не стоит.
Может быть через несколько лет увлечения плёнкой, ты найдешь того самого фотомастера, который, ты будешь на практике 100% верен, что он вернет тебе полностью рабочий фотоаппарат как внутри, так и безупречный снаружи, вот тогда и отнесешь ему свой Мир. А всего скорей и не отнесешь, потому что это уже будет экспонат на полочке, а снимать ты будешь совсем на другое.
Советую, кстати, вкатываться в ч/б средний формат:
+ проявляется дома самостоятельно
+ сканится на планшетнике в офисе
+ изображение пространства совсем другое
+ цена за катушку почти такая же как у обычный плёнки
+ атмосфера снимков ч/б - космос
+/- фотоаппараты в 2 раза дороже обычных
- цветное дорохо пиздец
Если для 35мм, то бери Plustek 8100 или никоны/минолты. Смотри, чтоб твоя операционная система видела сканер (вин 10 может и не увидеть старую минолту).
Планшетники для 35мм пососны, кроме, пожалуй, топового Epson'а (750? 800?).
На dICE (инфракрасную чисту) можешь забить (ящитаю, она бесполезна), как и на софт - всё можно спиратить. Сканю всё vuescan'ом.
>Для цвета она решает
У меня плюстек 8200i, и там пыль на плёнке, конечно, уходит хотя лучше всего эту пыль предварительно грушей сдувать, а вот царапины на плёнке dICE сильно замыливает. Получается ужасно.
Но, опять же, я VueScan'ом пользуюсь, в Сильверфасте так и не разобрался.
Цена одинаковая.
Интересует эргономика (выбор выдержек у Олимпуса не там, где у большинства фотоаппаратов) и размер+вес хочется что-то меньше, чем моя Minolta SRT. Оптика и там, и там отличная кмк.
Ну, Гелиос-44 это лишь объектив. У тебя проблемы со зрением не большие и ты взял зеркалку типа "Зенит" не позаботившись о коррекции зрения? Не, не осуждаю, сам такой был, ибо к зеркалкам пришел через дальномер, где коррекция был. И первая пленка на "Зенит-ЕМ" - вся расфокусе. Но потом пришлось работать над этим.
Ну, nikon f3 в этот бюджет не укладывается, остаётся следующее:
Pentax:
Стоят не дорого, говорят, неплохие. Про оптику ничего не скажу, но на спотматике м42, на 1000- байонет к. К обоим креплениям есть советские стёкла, поэтому можно по дешману накатить какой-нибудь Гелиос или зенитар.
Электронные Никоны:
Могут стоить как дешевле, так и дороже, nikon f801, f90 etc. вписываются в бюджет. По сути-почти как современные,даже аф есть. Не рекомендовал бы брать самый дешёвый 1.8 или 1.4/50, хоть они и поддерживают АФ, сравнение с более дешёвым Гелиос 81Н/Arsat H 2/50. Опять таки, к никонам есть недорогие арсеналовские стёкла, если ты решишь потратить большую часть бюджета на тушку
Киев:
Благодаря тому, что там никоновский баян ты можешь купить максимально пиздатое стекло либо несколько стёкол, тушку за 50р, и спокойно снимать. Буквально единственный минус Киев-19(М)- самая короткая выдержка 1/500. Фиксится покупкой Киев-20, но он дороже, рабочий комплект с объективом сейчас на Авито стоит от 2к
Ещё олимпусы хвалят,но я хуй знает, пускай те, кто из щупали пояснят
А, и практики есть, но у нас эти фотоаппараты обычно использовали проф.фотографы, и пробег сейчас у них ебанёшься.
1) ПЫЛЬ, БЛЯТЬ ПЫЛЬ. Она везде. Только отпидорил все и вновь она везде. Самый пиздец, если она внутри. Только плакать и остается. Заебался пидорить камеры и объективы.
2) ЖЫР, ЕБУЧИЙ ЖИР, он на всех камерах, он на оправах объектива. Ебучие потные ладошки, из-за них камера и объективы становится как обрезенинные. Это пиздец. Протираешь влажной салфеткой - так после нее ебучие РАЗВОДЫ и ВОРСИНКИ.
3) КЛИНЬЯ, МАТЬ ЕГО, ДОДЕНА - это пиздец. Ладно, что их зачастую не видно при темных объективах, так при наводки немного сместил глаз - и они показывают не фокус. ОСОБЕННО РАДУЕТ, КОГДА КЛИНЬЯ МОЛ СВЕЛИСЬ, А МИКРОРАСТ РАДОСТНО ТЕБЕ СВЕРКАЕТ Особенно ахуенно в очках смотреть на них. Все таки микрорастр круче. Но, ебучие ширики только по Додену наводятся.
Почти угадал, высокий, жирик и когда юзаю зеркалку - одеваю очки.
>>681470
Я ахуеваю "Мир-1В" наводить по матовому, а ты говоришь не нужны. Да, Доден какой-то пиздец, но он хоть как-то работает на "Мире". Я не ожидал, что он такой неудобный окажется.
После опыта с "Миром-1В" я уже перехотел на зеркалку ширики искать в 20-28мм, лучше сразу "рыбу", а 28-мм на дальномер поставлю.
>>681472
> Ты нахуй влажной трешь?
А как еще ЖЫР С ПЫЛЬЮ-то оттереть? Только влажная салфетка и помогает.
> На резкость наводятся на полностью открытой диафрагме. А если не можешь навестись из-за темноты, то и смысла снимать нет из-за неё же.
И так понятно, что на открытой. Но даже на ней в "Мире" тупо не видно, навелся ты или нет.
> Ширики это что? Большой формат? Там только матовое стекло.
Ширик - широкоугольный объектив-ж. Все что меньше 50мм для 135 формата.
>>681473
Чисто никрасиво, разницы конечно нет.
>Canon AE-1
>байонет FD, на который стекла поискать надо
Объективов под FD более чем достаточно. AE-1, кстати, не особо надёжный, и электронику чинить возьмётся мало кто.
От себя предлагаю Olympus OM-1, Pentax Spotmatic, Minolta SRT, Pentax MX или K1000, ВОЗМОЖНО есть смысл посмотреть на Nikkomat'ы, которые без электроники особой.
Как обычно, по приборам.
Снимок-то годный, может потраться на барабанник разок? Или хотя бы на имакон какой-то.
Ну и хрен с ней, пусть будет. В конце концов кропнешь в стильный 16:9.
>>681573
Слишком скучно. Например, я раньше брал только свежак, со временем поснимал на весь дешман, что есть на прилавках, и уже начал залазить в дебри ручных намоток занидорага, потому что интересно. Дальше вот киноплёнка пойдет, ECN которая. Надеюсь, до Свемы не опущусь.
>Слишком скучно. Например, я раньше брал только свежак, со временем поснимал на весь дешман, что есть на прилавках, и уже начал залазить в дебри ручных намоток занидорага, потому что интересно. Дальше вот киноплёнка пойдет, ECN которая
Хипстер почти эталонный сферический в вакууме. Не хватает только кросс-процесса на всех этих пленках.
Ты главное на фотографии на плёнку lomography purple не посмотри случайно - ещё не дай бог инфаркт получишь.
И в целом, просроченной плёнке поебать на твои представления о цвете, а у меня задачи сделать точную передачу цветов не было, да и невозможно это, я эту сцену вживую не видел.
О,о, давно храню свою самую хуёвую фотографию как раз для подобного случая
Bronica ETRS + Zenzanon 75mm/2.8
Скан+проявка - ProFilmLab (которая при Фотоаптеке).
У меня странный монитор, который искажает тёмные цвета, надо что-то сделать будет с этим.
Для цветного негатива напечатай оптически в размере от 30х45, или отсканируй на барабаннике - сможешь увидеть зерно. На дешевых лаб-сканах, домашних сканерах можно только для плохих кадров (недосвет, плохо хранилась плёнка) увидеть, и то не зерно, а фантазию сканер о зерне, щедро приправленную шумами.
Если закажешь оптическую печать через увеличитель (хотя бы одного любимого кадра), вообще на многое откроются глаза.
На самом деле не все так прекрасно, как ты расписываешь. Чтобы увидеть зерно, достаточно плохой проявки с нарушением режима, а если речь о дешманской или высокочувствительной пленке, или пуш-процессе, то зерно вылезет даже при нормальной проявке. Вот пример как раз последнего случая: >>679996
На однотонных поверхностях зерно прекрасно наблюдается. А если агитировать немного чаще, то оно вообще всю картинку забьет.
Ты же понимаешь что определенный сюжет на определенную редкую плёнку это случай, который в обычной жизни не встречается. И сколько там зерна плёнки, а сколько шума сканера - большой вопрос. Могу повторить лишь что когда напечатаешь оптически, видишь совсем другую картинку.
Обоссал всех в этом треде
Спасибо, я лучше на плен очку поснимаю.
Думал про что-то типа dynax 40 или nikon f65, но они все же побольше, да и объективы еще нужны разные, а я немного небогатый парень.
Снапщит в комплекте.
Такое впечатление, будто ты спрашиваешь хотя сам уже принял решение. Насчет твоего решения могу сказать так - скупой платит дважды.
Кадры хорошие, кстати. А из пересветов можно вытянуть детали если сканировать с чувством с расстановочкой, получится еще лучше.
Надо же, годнота на зенит, первый раз такое вижу. Второй пик особенно хорош, его бы на сканере получше пересканить в фулсайзе.
>что-то компактное типа Olympus is-300
>Что думаете?
Думаю, что мыльница с зумом не даст качество зеркалки с фиксом. У тебя неплохо получается, жалко будет, если ты скатишься в мыльницы. Так что я посоветовал бы тебе двигаться в обратном направлении - взять хорошую буржуйскую зеркалку типа пентакса, или хотя бы бюджетный вариант никона - киев-19.
А вес - это плата за качественные снимки, ничего не поделаешь. Среднеформатникам вообще не позавидуешь.
>>681975
>годнота
Спс.
Кстати, что за засветка на втором пике справа?
>но не понравилось таскать за собой целый рюкзак объективов
Я вполне серьезно. Если правильно переснять негатив то качество
будет не хуже чем со сканера, ну а для интернетов и просто обработанной в фш фотки вполне достаточно.
Отталкивайся от того, что ты снимаешь. Бери, в общем, что-то понадёжнее и полтинник, плюс штатив нормальный и тросика два к нему. Остальное потрать или на плёнку, или купи сканер.
А ещё я питаю дикую просто ненависть к тому, что имеет внутри электронику (не считая экспонометра), потому что это в -20 почти наверняка откажет тупо от того, что на холоде умрут батарейки, но это мои закидоны.
- Зеркалка
- Не TLR
- Размер кадра 6х9
- С охуенной оптикой
- Выглядит шикарно
- Легкая и компактная(по сравнению с брониками и мамиями)
- Недорогая(в сравнении с ними же)
Вот в самом деле, почему-то этому списку в совокупности не сооответствует ни одна известная мне среднеформатка.
meshok.net/item/211377626_Фотоаппарат_Exakta_Carl_Zeiss_Lens_Подарок_Маршалу_Артиллерии_СССР
>Снимать на пленку хоть в -80 можно
>>682213
>В -20 любой хорошо обслуженный аппарат работать будет.
Вот это манёвры. Странно, что волшебные чехлы появляются только во время жутких холодов, а до этого приходится терпеть минус двадцать подручными средствами.
В сентябре мы по-прежнему работаем только
в пятницу и субботу.
Внимание! Время работы с 11.00 до 20.00
Остальные дни НЕ работаем
Банковские карты к оплате не принимаем.
Совсем плохие новости из Экты.
У меня в -27 или около того в яркий солнечный день зимой два года назад, вроде бы плохо работала только 1/1000 на моей Minolta SRT не спрашивайте, шторки тормозили. Броника не очень надёжна уже при околонулевой температуре, а XG-E не снимала вообще уже в +5 по Цельсию. XD11 пока что работает нормально, в -10 не тестил.
мимо минолтакот
И да полноценная, сыпал столько же, сколько цпв-1, полёт нормальный, даже современные с пушем хорошо выходят. При взвешивании обязательно носи репиратор, оно очень легко распыляется, но сам проявитель достаточно просто смыть с рук водой при попадании, цпв2 не может пройти сквозь кожу
>но сам проявитель достаточно просто смыть с рук водой при попадании
А чего мне кооперироваться, у меня свой фотокор есть.
Главная проблема в том, как крепить фильтры к объективу. Они не приспособлены для этого, квадратные, и самым надежным вариантом представляется их тупо прижимать к объективу. При этом можно проебать параллельность, и сдвинуть фокус, так что хз.
Слишком геморно, да и параллельность все равно нарушится скорее всего. Самым нормальным вариантом было бы вырезать нужный диаметр и закатать в стандартную оправу светофильтра, но это слишком геморно для простого разового эксперимента.
>>682279
Боковая засветка будет, а нужно полное отсечение лишних цветов.
>там сотые это норма
Ну нихуя себе, а петровичи на станках ебутся за эти сотые, годами стаж нарабатывают, чтобы разряд получить!
Какой диаметр сопла, подающего пластик? Чтобы точность была в сотых, диаметр должен быть в тысячных. Очень сильно сомневаюсь, что в дешевых принтерах такие стоят.
