Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников: http://club.foto.ru/forum/21/578675 http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика! На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
>>679255 → Да ёбанарот, не нужно тебе на зените ничего крутить, кроме головы выдержек и диафрагмы! У тебя же ТТЛ не работает, что ты там выставлять собрался? Приложение показало экспопару, ты её поставил, и снимаешь!
>>679279 Если ты думаешь что через сообщения на дваче можно научить делать фотосессию в библиотеке человека, который не знает что такое выдержка, то ты умилителен как малыш в песочнице.
>>679280 Лучше сопливая песочница, чем серьёзная и взрослая вонь говна и желчи, какую ты пытаешься развести тут. Не научат, конечно, но как минимум помогли не проебать плёнку и объяснили ключевые моменты.
>>679280 У человека может быть прекрасное ощущение композиции, но он может не знать, как работает аппарат. В чём проблема? Укатывайся со своим дрочем на исключительно техническую составляющую на форумы, жывтоне
>>679327 Ну вот представь. Тебе нравится фотография, на телефон получалось неплохо, друзья грят малаца. Решаешь взять нормальный фотоаппарат опустим тот факт,что у падавана зенит и пофоткать тян, но возникают вопросы, и ты идёшь сюда. А тут гречневый с форумов работает токсиком с первых же постов. Захочешь ты после этого сюда фотки вкидывать? Далеко не факт. А активности тут и так не густо. Поэтому-то долбоёб не тот анон, что встал на защиту падавана, а шиз гундящий про куличи
>>679331 Про вонь и говно анон по делу написал, по поводу скотомогильника анон явно пригорел, но и тут- только в ответ на пригорание шиза. А вот докапываться на ровном месте- это токсичность
>>679354 Летел в Киев из Турции, а этерна ебаная вот почему
Продавец уверял, что у неё iso3 и её можно проявить в обычной лабе. По итогу пик у тебя снят на исо 1, и то это недосвет эффект, конечно, интересный, но говно, в чб это хотя бы смотрибельно,пикрил . На исо 3 я фотографировал свой полёт на ан-2 в кабине на жёрдочке между пилотов. Ни одна фотография даже не подумала проявиться, тупо пусто. Ну и бонусом- благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом, потому что у неё походу сажевый слой есть
>>679382 >благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом Почему тебя не убили операторы этой лабы, и ты все еще постишь ИТТ?
Никогда не имел дела с кинопленкой, думаю попробовать, расскажите какая ок, какая нет, почему у них нестандартные ИСО - 250 и 500 вместо 200 и 400, такая ли у нее дикая "фотоширота", как о ней пишут в каждом втором описании?
Взял за Зенит Е рабочий, как ни странно с гелиосом 44, плюс гелиос 44-3, плюс юпитер-9 2/85, еще юпитер 37а, индустар 50-2, три светофильтра, свердловск 4, телеконвектер х2, бленда. Все это чудо за 3,5к. Еще и пленка была заряжена. Доволен немеренно, вы б знали как! С сомнением относился вот к этому всему, в одно время заебала своя Практика Л с 44-ым и пересел на компакты. Но сейчас подержал в руках все это, понакручивал стекла, прикинул как буду фотографировать и, как в первый раз: предчувствие, азарт, трепет, детская радость! Как раз недавно по макро крыша начала течь и вот такая удача. Возьму только спотматик какой-нибудь и следующим летом все цветочки, травинки, букашки - мои!
>>679251 (OP) Фотокор-кун в треде Ловите манну небесную На рамочки внимания не обращайте - это я так, балуюсь. Ещё даже на принтере не сканил. Это инвертированное фото с телефона.
>>679648 Пф, ну а у меня нет 400 баксов на планшетник(да и в принципе планшетник не купил бы), а получать снимки я хочу здесь и сейчас, тем более что в нормальной лабе на выбор от 2 до 5 разных сканеров.
>>679653 Опхуй итт. Твоего пса я отобрал в шапку по содержанию снимка, а не по качеству скана, который, надо сказать, мне совсем не нравится. И отобрал бы его снова, будь он отсканен хоть на норитцу, хоть на имакон. Хотя для кого-то это играет роль, да.
Алсо, не припомню ещё, чтоб кто-то в треде бравировал планшетником, это довольно забавно.
>>679659 Не, ну если мокрый скан делать,да на хорошем планшетнике типа таких древних огромных название не помню, но там что-то около 10 отрезков можно за раз загружать, кто понял-тот понял , то будет весьма нехуёво
>>679659 И зачем ты это написал? Хочешь обсудить качество скана - пиши про качество подробно, я не экстрасенс угадывать твоё мнение. К чему фантазии про бравирование? Твоё больное место што ле - к психологу сходи. А у скана качество хорошее.
>>679666 >пиши про качество подробно Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами.
>К чему фантазии про бравирование? >Сканю дома на планшетник зв 400 баксов >Зачем страдать по говнолабам - в душе не ебу. >мыши кактусы "У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое?
>Твоё больное место што ле - к психологу сходи. Как скажешь, дорогая.
>А у скана качество хорошее. Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество.
Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя.
>>679672 >Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами. Лол. Лучше бы не начинал.
>"У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое? Это твои фантазии. К психологу иди.
>Как скажешь, дорогая. АУЕ быдло плиз.
>Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество. Да, потому что я так сказал. Мне интересно было услышать и твоё мнение, т.к. я всегда ищу лучшие способы сканирования, и научился выжимать неплохой результат из энтри-левел техники, но ты предпочел пукнуть в лужу.
>Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя. Скатертью по жопе.
>>679677 >я научился ехать на велосипеде с квадратными колёсами >зачем страдать на велосипедах с круглыми колесами - в душе неебу >что значит "квадратные колёса это идиотизм"? это всё ваши фантазии >да, я так сказал
>>679700 И нахер ты это высираешь? Я ж сразу сказал: есть что сказать про скан - говори, а твоя демонстрация собственного быдлячества никого не интересует.
>>679702 Да мне похуй, что тебя что-то там не интересует. Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна. Что тебе ещё надо?
>>679706 Судя по стилю батхерта, ты - та же истеричка, что горела по вопросу резкости у Гелиоса чуть ранее: не приводишь никаких аргументов, срываясь на тупой токсичный блёв. Может попробуешь быть тем самым острым небыдлом, или это для тебя слишком сложно?
>>679723 Предоставили несколько примеров фото с низким контрастом @ ни вижу ни вижу ничиво ни вижу этава нету @ тваи аргументы не аргументы, давай настоящие аргументы @ пришел срать во второй тред подряд
>>679724 У тебя явно наебнулся детектор, кловун, тебе уже третий анон говорит, чтоб ты прекращал свои текстовые менструации и давай уже по сути со своим сканом: почему он хороший и почему скан из дабы плохой?
И да, аргумент "я скозал" - хуйня собачья, а не аргумент, хочешь ты этого или нет.
>>679728 Это ты так ловко соскочил с темы Гелиоса, в которой ты игнорировал аргументы в виде примеров фото? Менструацией мамаши своей покомандуй, дурачок.
>>679771 Что снимал, как долго 6 катушек отстреливал? Как Эктахром в сравнении с другими слайдами (он же самый дорогой)? И почему слайд - оптической печати-тонет, скан смотреть - как резиновую женщину ебать, проекторами никто уже не пользуется.
Я правильно понимаю, что для того чтобы фоткать птиц, машины и другие быстрые объекты, мне нужна высокочувствительная пленка и быстрая выдержка? мимонуб
>>679780 Несколько месяцев, поэтому что снимал уже не помню. Разве что на одной из катушек выпуск Оптическая печать есть, но я как раз ради проецирования слайд брал. Плюс зерно мельче
>>679783 Ну, одна лаба на континент с заоблачными ценами - это то же что нету. Каким проектором пользуешься, какой размер проекции, покажи вообще свой сетап и как выглядит в работе, это интересно.
>>679787 >>679788 Маленькая широта - это и есть то, что ты описываешь. Шаг влево, шаг вправо по яркости в сцене - получаешь или темные куски, или выбеленные. В твоем случае если бы левая сторона лица вышла норм, то правая была бы белой. Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой. Может, в проявке этому получится помочь подбором химии и времени проявки. Подтянутся шарящие в проявке аноны, подскажут наверно.
>>679790 >Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой. Не обязательно. Негативная пленка - та, напротив, мягкая, с большой широтой, но чтобы печатаемый с нее позитив не получился совсем вялым, бумага и сама по себе контрастнее, чем пленка, и проявляют ее более контрастно работающим проявителем, чем пленку. По идее, можно проявить бумажный негатив выравнивающим проявителем типа того же D-76, но не факт, что полученный результат обрадует. Скажем, при печати позитива в высоком ключе так и делают, проявляют в мягко работающем растворе, но потом приходится дополнительно удалять вуаль на светлых местах ослабителем Фармера. С негативом так не получится. Это еще не говоря о том, что при проявлении мелкозернистыми растворами понизится чувствительность бумаги. А она и так не очень высокая.
>>679801 Оооо нееет, только не это. Зачем ты такие плохие слова про меня говоришь, как я жить теперь буду, когда какой-то суетливый шиз про меня сказал такое.
Ну вообще, если серьезно, сходняк закрепил за мной звание автора лучшего фото за десять тредов. А ты чё за хуй никому не известно. Никто и звать никак. Так что пшёл отсюда, смерд немытый.
Не могу повыебыватся - сегодня сделал франкештейна из 2-х поздних Зенитов-ЕТ. Мой монстр сделан из 2-х тушек 1991 и 1993 года. И он самый забавный и странный, ибо по сути это помесь "Зенита-11" и "Зенита-В" - ибо нет селена при всех плюшках Зенит-11 в виде микрорастра, прыгалки, не вращающихся головки выдержки и крепления под ремень. Курок поставил от КМЗшных Зенитов, ибо не возможно с этим обрубком жить. Теперь первый рабочий Зенит-ЕТ, первая камера от БелОМО и 8-й рабочий Зенит в коллекции.
Посоветуйте объектив на зенит. Я не шарю пока что в форматах, но мне нужен на пейзажи и дальние расстояния. У меня гнилос 44-2 есть, но ближе он портретный, а хотелось бы дальний.
>>679827 Телевики - Юпитер 37а, 135мм. Юпитер 21м, 200мм. Таир-3, 300мм. Пейзажи - что найдешь от 24мм до 35мм, Мир-1в не рассматривать. Это если ультрадешево.
>>679836 Резкость хуевая сама по себе, по краям слишком сильно мажет как для 37мм, многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением. К примеру, мой экземпляр вообще не работал с микрорастром, удавалось только по клиньям наводиться.
>>679838 Ну, за качество пока ничего сказать не могу. Первая фото на открытой мне не понравилась. Но и пленку я проявлял в бомжатской лабе.
Перебега вроде нет. А с микрорастром мой тоже не работает, только Доден. Вообще ахуел, когда понял, что по матовому не работал. И это при том, что я в очках был. Вообще, проблема с наводкой на шириках общая? Мне кто-то рекомендовал работать по шкале дистанций. И если это так, то мне стали еще больше нравится дальномерки.
>>679840 На всех ли перебег - сомневаюсь, у меня есть 28мм - перебега нет, всё красиво. Но он японец, может в этом дело, лел. Открытая у мира мылит жутко, её лучше в крайних случаях использовать, а резкости и в фш накинуть можно в пределах разумного.
Вообще, проясните, поцоны. У меня есть "Мир-1В" - "Индустар-50-2"\"Гелиос-44-2"\МС "Гелисом-44М5"\"Косинон-1.8\50" - "Юпитер-21М" и МС "Гранит-11М". В планах взять в течении года: - сверхширик какой - МС "Индустар-61Л\З" - МС "Гелиос-44-3" - МС "Юпитер-37А" - МС МТО-110А
Теперь вопросы о таких стекляшках и стоит ли их смотреть: В макро: - МС "Волна-9". Вроде дорогая и когда есть МС "Индустар-61Л\Д", то и не шибко нужен. В 85мм: - "Юпитер-9" - дорогой и нет МС. - "Гелиос-40-2" - все понятно, дорого, пиздецки оверпрайс и нет МС. В 133-135мм и 180мм: - "Таир-11" и "Юпитер-11А" - оба без МС версии, да и один из них темный - Телемар-22 - темный он, и без МС
Вроде все стекла М42 СССР перечислил, кроме шириков типа Мир-20 и Мир-10 (вроде, работать с ними на советской технике станет трудно) и Таир-3 и МТО и Рубинарами в 300-500мм. А, ну и "Гелиос-77" и "Зенитары" - ибо полтиников уже много у меня.
>>679843 ещё интересуют выдержки, они там 1/2, 1/5, 1/10, 1/25, 1/50, 1/100 и 1/250, как быть если экспонометр показывает 1/30 1/60 и тд ? вопрос скорее всего глупый, я не имел дела с механическими фотоаппаратами
>>679854 Ставишь ближайшую (1/25, 1/50 соответственно). Но если твои познания настолько невелики, с этой "москвой" вероятность получения удовольствия от фотографирования КРАЙНЕ МАЛА.
>>679860 Ну смотри сам. Этот шаг поставит тебя в один ряд с такими уважаемыми в треде людьми как фотокор-кун, цветная-свема-кун, москва-5-рулетка-кун. Но уважение это - кусок хлеба не из лёгких.
>>679848 Юпитер-37а норм, на открытой достаточно резок, 135мм как для телевика мало, для портретов ок, но они такие, на любителя получаются.
МТО. Это ОЧЕНЬ специфичная хуйня. У меня был МТО-1000, большая деревянная коробка, всё как надо. Продал, не сделав ни одного кадра, пару раз смотрел на луну через Турист-ФЛ. Сейчас на руках МС 3М-5СА, 8/500, та же хуйня, только меньше. Штатив для этой гадины нужен из арматуры, вкопанной в землю, и если объектив был зафиксирован тремя хомутами.
Чтоб гарантированно не было шевеленки(а с таким фокусным она может быть даже от хлопка зеркала) - выдержки, исходя из правила "число выдержки не меньше числа фокусного" нужно будет использовать от 1/500 и выше. И это в очень яркий, солнечный день. С ИСО ОТ 800, Карл!!1 Потому что неизменяемая дырка 8 и коэффициент светопропускания 0,7. С таким набором самый светлый видоискатель превращается в анус пса. Вообще, блядь, ума не приложу, как их использовали раньше без высокочувствительной плёнки, наверное намертво приваривали к турели от зенитки. В холодильнике валяется Кодак Р3200, думаю, с ним и буду использовать, иного варианта не представляю пока.
Потом, конструкция токова, что имеется сильный перебег за бесконечность, это усложняет наведение. А еще мениску нужно около часа привыкать к температуре среды, тогда изображение не пойдет по пизде. Этим и обусловлен перебег - чтоб было место расширяться-сужаться. Просветление, которое МС, на мой взгляд, в данном случае, и в случаях с другими советскими стеклами - нихуя особо не даёт, это тебе не такумаровские супер-мульти-коатед или цейсовские Т*.
И самое неочевидное: даже 500мм, не говоря уж про 1000, может оказаться слишком дохуя. В кадр становится сложно уложить городской пейзаж или отдельное здание даже мне, живущему на 20м этаже с широким обзором района без перекрывающих вид строений. Но если тебе птичек снимать или мышей каких - то может и норм.
Итого: я бы на твоем месте искал бы Таир-3, или зарубежные, но 300мм максимум. Но менисковые стёкла надо попробовать хоть раз, эти "бублики" в зоне нерезкости - что-то невероятное. Главное - правильно настроиться, то есть ничего особого от него не ждать.
За эту простыню с тебя снимки и обзор на Гранит-11.
>>679866 За МТО в курсе. Чисто Луну поснимать или соседей через км в окнах на штативе. Причем буду искать с поворотом. А так, баловался с Юпитер-21М + МС конвертер х2. Иногда делал монстрообразную конструкцию из "Юпитера-21М" и 3 х2 конвертера.
За МС "Гранит-11М" расскажу на неделе - вообще, сначала дико рад был, что его взял. Хера себе - 85мм - 200мм! Как стал зимой юзать его - словил разочарование и боль - 4.5 дырка и все. Еще и в серый день просто не удобно с ним работать и ничего не видно. Даже микроратр не дает навестись. Доден меркнет. Валялся так долго, пока не решил этим летом попробовать вновь с новыми очками. И чудо! Я с ним смог не просто в фокус, но даже попробовал в конце в макро. Так что пожалуй, на данный момент мое мнение такого, он не плох, но когда светло. Скоро подъедет "Зенит-19" обр.1984 года и посмотрю на нем. Очень надеюсь и очень расстроюсь, если не самый светлый видоискатель -19-го Зенита все же позволит им пользоваться. Как пленку проявлю - кину результат Гранита.
>>679872 Была. Теоретически можно решить подклеиванием к подложке липкой ленты, но я пока не пробовал. Проблем с размещением нет, если пленка правильного размера и ты потренировался на свету. Но нужен аналог прижимного столика, который будет задавать плоскость пленке, чтобы она точно выходила на один рабочий отрезок с матовым стеклом. Иначе если не будет точного фокуса, то весь смысл съемки на фотокор пропадает. Пикрилейтед то что у меня получилось.
>>679878 На БФ если вкатываться по серьезному, нужно сразу брать 4х5" что-то вроде графлекса, и не забыть обзавестись автомобилем для перемещения камеры к точке съемки. "Фотокор" это больше баловство для нищебродов и любителей поебаться с камерой ретрофототехники.
>>679866 Я другой анон, но всё же вставлю свои 5 копеек.
Как и у любого арсеналовского объектива, у него есть несколько версий.У меня 2 экземпляра. Самая первая,баян ф, без мультипросветления, без прыгалки, но с рычажком. Он у меня в хероватом состоянии, сильные потёртости на передней и задней линзах, есть пыль. Сложностей с фокусировкой не заметил, возможно, потому, что использовал в связке с Киев-19, у него видоискатель объективно лучше только что специально сравнил В целом объектив неплох, но может иногда по непонятным причинам выдать ебическое мыло. Может, линза у моего болтается, хуй его. Пик 1 скорее всего снят на него
Самая новая,под м42, с хорошим чернением и мультипросветлением, есть прыгалка. На него была снята моя первая плёнка, оттого а также потому, что прикручен он был к неисправному Зенит-Е есть проёбы фокуса. Сканил я, первый скан опять же, но да хуй с ним. Увы, этот объектив был мне подарен оператором на аэродроме, вместе с практикой и двумя пентаконами, до меня его использовали в хвост и в гриву,он явно падал( сильно погнута резьба светофильтра, а там сталь больше миллиметра), хотя линзы в прекрасном состоянии, как только что с завода. Короче, блок фокусировки свободно скручивался с объектива ещё до того, как мне его подарили зато снимать можно на 200мм объекты в метре от себя, а то и меньше. Моя попытка его починить закончилась потерей шарика из кольца диафрагмы и отпадением кольца зума, поэтому фоточек не с первой плёнки увы, принести не смогу. Опять таки, объектив довольно удобный, за счёт веса работает как стабилизатор. Из арсеналовских объективов, пожалуй, худший, но картинку даёт очень неплохую
>>679782 Нет. Фотай на длинных, на просрач 30-40 летней давности и будет годное фото. А резкое, цветастое, хорошее фото уже давно никому не интересно, таким говном завален весь интернет.
>>679848 Всё это ебаная куча дерьма. Выкинь просто всё сразу и никогда больше не покупай совкохлам. Займи у бати кредит продай почку и купи лейку М3 с одним стеклом 50мм. Тем самым ты избавишь себя от многих лет страдания и боли.
>>679887 Брат, иди на хуй. В прошлом тредике из 8 фоток 4 были мои и сняты на "совкохлам", а с твоей Лейечки тут единицы что-то постят. Мне норм, мне нравится процесс и антураж, а все эти советы про что "нужно купить" мне не интересны.
>>679411 Наебалово. В лабах дерут ебоваые бабки за проявку. Только за то, чтоб стереть с неё сажевое дерьмо вручную. Профитов по сравнению с банальным голдом никаких.
>>679878 Будешь с формата печатать? Скан-то нихуя не передаёт - это как резиновая женщина, не более. Кто снимки не печатал через оптику, тот их не видел.
>>679892 Белорусь-2 как минимум аппарат. Самый дешман. Но очень громоздкий. Дурсты компактнее но стоят как чугунный мост. Самый дешман из них Дурст-54 хуй найдешь в рашке. Из-за бугра везти дохуя дорого. Оптика покрывает 9x12/4x5. Есть даже увелы для 18x24 но установить их в квартиру даже интересно, есть ли такие уники.
>>679834 Хотел поставить 44-3 на 122 зенит, но кольцо фокусировки упирается в место вкручивания в камеру, чисто не выступа для запаса хода как на зените в. Грущу несколько дней уже.
>>679772 Киев 60 или 6C. Можно со стеклом найти от 3 тыр. Но они заразы ломучие и для экспонометра в призме нужны уебские батарейки которые хуй где купишь. Прям чтоб заморскую то японскую какую-нить пластиковую энтрилевельную минолту или кэнон. Но со стеклом будет дороже 3х.
>>679705 > Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна Постой-постой, это бокеху от размытия на дырке 1.4 называешь мазнёй планшетника? Айфонограф в плёнкаче, все в тёмную комнату.
>>679938 Спиздел. На двух курок заклинило, да не, руками, одно время снимал много на них, нравилась оптика и так уж вышло. На третьем в -20 перестал работать счетчик кадров. И тоже навсегда. Снимать можно, конечно, но к тому моменту это всё заебло. Купил мамию рб и збс, там хоть молотком забивай ей похуй.
>>679941 Вот который с живым курком и залипшим счетчиком по словам продавана проходил SLA на заводе Арсенал перед продажей. Остальные 2 с убитым взводом продавались "батя снимал лежал в шкафу ничо не знаю". Причём один из них отдавал в ремонт с этим ебучим курком. Типа чтоб смазали. После ремонта на 2й день съемок опять заклинило. Погуглил потом, пишут это у них болячка известная. Ну и ещё из косяков межкадровое на новых пленках с тонким ракордом. Чтоб не было наложений приходилось перематывать пленку на старые ракорды из-под советских пленок.
>>679943 Ну по поводу того, что со счётчиком ничего сказать не могу, хотя продаван мог пиздеть/cla была давно и т.д. Хотя, нельзя ещё не учитывать, что на работу при температурах ниже -10 фотоаппарат этот не рассчитан. Ну а те, что без обслуживания-так это неудивительно. Смазывать после поломки-это вообще гениально. По ракорду-разница толщины между сложенным в 5 раз новым и очень-очень старым составляет всего 1 мм (3.5 у нового против 4.5 у старого)
>>679946 У меня мож руки реально из жопы. Я на лейке даже ухитрился сломать курок лол
>>679948 МС Волна-3 со своей ванильной картинкой, которая узнается по "рисунку". Ширик флектогон 50/f4 охуенный, жаль не могу показать ща картинки, диск наебнулся со сканами, надо пересканивать негативы Ну и хит это Соннар 180/2.8 собственно ради него и страдал. Супер пластичная картинка, ебанистическая бокеха закрученная. Тяжелый правда сука. Но в принципе можно снимать и с рук.
>>679921 Нет, вот в этом >>679883 посте фото имеют те же артефакты, что и собачий, как будто вазелином намазали. Блядь, бокеху с хуевым сканом перепутать, ну ты валера.
>>679952 флектогон был зебра, с фирменной блендой, не помню было ли там МС, подарил его корешу тоже пленкозадроту. Цвета получались яркие, такие даже не знаю как сказать, естественные что-ли. Без бленды не снимал, т.к продаван проинструктировал что типа хуйня может получиться из-за боковых засветок.
Соннар какой-то из первых, не зебра и не МС но тоже с блендой, посмотрел сейчас там видимо однослойное все таки есть, линзы отливают синевой. Кароч если боковых засветок нет, то можно снимать и на не-МС версии, причем насколько помню там ценник прилично отличался, раза как бы не в 2
>>679958 Интересно. Зебра - без МС. Про боковые засветки читал во многих местах, а насчет цветов - кто-то говорит что норм, кто-то говорит что "винтажные". Вот в раздумьях - Флектогон или МС Мир-26.
>>679960 Помню продаван сказал что бленда на ебей стоила чот баксов 50. Как полстекла лол. Если бабло есть, бери флектогон, у него хорошая резкость и пластика одновременно с открытой. А если есть совсем бабла много лучше уж хассель купить ну или броню. Смотрел тут на лохито когда была корона, в пределах чот тыров 30-50 можно было взять хассель 500ю с 80/2.8, видимо продавали из-за проблем с работой и вариантов было несколько, всозможно ещё появятся в ближайшее время. Но я не взял ибо давно уже положил болт на "качество" картинки, а поначалу да, задрачивал именно на пленочные цвета, контрасты и всё такое. А потом похуй стало. МС-не-МС на ЧБ вообще нихера разницы нет, а на печати я не знаю каким надо быть виртуозом, чтоб пропечатать разницу в контрасте. А если ты только цифровой контент делаешь, то можно всё что нужно докрутить в редакторе, если ты понимаешь где эта разница есть.
Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже.
>>679966 >Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже. Согласен полностью. Так как фото это хобби, оно должно приносить удовольствие не только результатом, но и процессом. И в этом пункте для советской техники наступает трудная ночь.
Под Броню тяжеловато найти оптику, да и выбор её невелик, а под Хассель ещё тяжелее. И еще он оверпрайсед имхо. Смотрю на реддите снимки с Хасселя - куча с засветками, с экземпляров 50-летних. Но дешевле 1,5к баксов на ибей не найдешь, а на локальной барахолке не найдешь вообще.
Если возьму Флектогон, бленду на 3д принтере закажу напечатать.
>>679967 Одно время стер шишак на броню S2. Это которая с оптикой никкора. Там было вроде 3 фокусных, а картинки охуенные такие ретро, на ломографии смотрел. Оптика самой брони это на самом деле козина и она пресная какая-то цифровая что-ли, нет в ней той атмосферы, а делать её стали после того как броня посралась с никоном и всё проебала.
>>679972 Буду иметь ввиду. Эту модель в продаже вообще не видел. Жаль что сканов нету. Печатал? Если да, какой размер отпечатка раскрывает СФ по твоему мнению?
>>679973 Печатал, да. Вобщем там правило такое, что самое заебись это 10x увеличение. Для больших увеличений играет роль печатная оптика ещё. Если с СФ можно ебнуть и 30x40 и 50x60 и особо разницы не будет видно на чём печатали, то вот с узкаря уже есть разница между индустаром и компононом или родагоном, видно глазом даже если грубо литом печатать на просраче. Но вообще там целая наука по всей это хуйней если заморачиваться, то камеры и объективы это только начало пути, на печати там можно нахуеверить такого что станет похуй на что снималось.
Ну ещё по печати в домашних условиях скажу, не спеши покупать бумагу больших форматов, в печати есть один нюанс, бумага скорее всего у тебя будет баритовая, а чтоб её ровно высушить чтоб она не была сухая помятая как из жопы, нужен глянцеватель либо спец пресс сушильный его цена может доходить до 100 тыр а макс размер доступного по цене гляневателя советского это 30x40 и то найти я пытался но в продаже не было на лохито. Кароч ебаш 18x24, 24x30 в принципе достаточно для того что в альбом или подарить тяночке и можно сделать дома. Большие форматы типа 50x60 да даже 30x40 это для дрочил которые мечтают о выставках своих ниибаца фотографий всем похуй/spoiler]. и чтоб такое ебашить по хорошему нужно спец оборудованное помещение даркрума с ванночками в которых есть сливы, где можно готовить химию канистрами без риска для здоровья и тому подобное.
>>679975 Спасибо за советы. Сам я не печатаю, это только в мечтах лет через пять (если не охладею) когда буду жить в просторном доме и смогу оборудовать даркрум.
>>679782 Чем быстрее затвор, тем более быстрые движения он улавливает без смазывания, но света проходит меньше и нужно компенсировать или повышением ISO или открывая диафрагму.
>>679978 Есть "Сюрприз" под м42, у меня такой Правда, с дохлым затвором, на днях надо будет с донорским Зенит-19 на Арсенал отнести, потому что такой ебанины я ещё не видел, самому починить не вариант
Есть неплохой ширик, но с байонетом Коника AR. Существует ли переходник на m39? Там как раз 2,2mm накинуть и будет заебись, но у тех же китайцев я вижу только на лейка маунт М.
>>679790 >>679791 Короче, это можно лишь принять, как понимаю. Бумага значится как особоконтрастная, вроде. На днях вот пришла листовая фотопленка на ИСО 100. Попробую что-то на неё снять и проявить Если смогу обрезать и вставить.
Вкину и я свои щидевры и поделюсь наконец рецептомсвоего пуша. Снимал на Ilford HP5+ 400 как 1600, пушил для съемки ночных сцен, но сделал несколько кадров и днем, собсно пикрилейтед рейт. Проявлял в D-76(не кодаковском), разводил 1:3. Несмотря на то что в даташите не рекомендуется пушить в такой слабой концентрации, мне не нравилось зерно и контраст при проявлении в более сильных, и опытным путем нащупал следующий режим: проявка 45 минут, агитация первые две минуты непрерывно(можно и меньше), через 4 минуты 4 оборота, далее 4 оборота через каждые 8 минут до конца проявки. Можно агитировать еще меньше, за счет удлинения времени проявки, тогда зерно и контрастность будет еще меньше. Может, кому-то пригодится.
>>679838 >многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением. Yep, у меня как раз так. Показывает два метра, когда на самом деле там четыре. И на бесконечности юбка защиты линзы слегка цепляет зеркало на Canon.
>>679985 Интернеты говорят что 30,5. Да и матовое стекло подтверждает, но что-то вообще ничего нет. Есть какая-то стрёмная железка на AR-m42 (можно ещё кольцом m39-m42 добить), но её у китайцев тоже не найти.
Ананасы, а вы делаете фото людей постановочные, или целые фотосессии? Со светом дружите? Софтбоксы, рефлекторы, то сё. По-моему плёнка самое то именно для портретов, именно здесь магия плёнки не оставляет от цифры камня на камне.
>>679983 >На днях вот пришла листовая фотопленка на ИСО 100. Попробую что-то на неё снять и проявить Если смогу обрезать и вставить. Ты сначала сделай специальный шаблон для нарезки. Просто плотную картонку с нужными размерами. Прикладываешь к ней в темноте пленку - и резать в размер будет намного удобнее. И режь пленку только в перчатках, чтобы не залапать.
Аноны, такая тема, есть в наличии две мыльницы: Polaroid 2000ff и Panasonic mini&zoom (номер c-d2200zm если это как-то поможет). Это совсем темное мыльное говно или что-то нормальное? В интернете ничего толком не нашёл.
Пысы. фоткаю на пленку на зеркалку и дальномер уже какое-то время, но в компактах вообще не разбираюсь, поток и такой тупой вопрос. Стоит ли вообще пытаться в мыльницы или разочарует качество?
>>680065 О, триггернулся, копрофильчик. Аргументы-то нашёл, которые всем докажут, что скан с твоего планшетника за 400 баксов лучше любого скана из лабы?
>>680060 Полароид говнецо, даже не думай. Из этих двух несомненно Панасоник лучше, бери его, особенно если дёшего. Смотри фотки в интернете на него и решай сам.
>>680028 Делаем и то и другое. Картинок не будет прости. Могу сообщить предваряя вопросы что на пленочный сетап путем проб и ошибок уйдет у тебя эдак годика три. И это совсем не то чему тебя будут учить на мастерклассах лол и говнотренингах для лохов во всем известной лабе
>>680068 Лол, "сколько анонов", у тебя там сколько личностей, Сёма? Тебе четыре раза один и тот же вопрос поставили, ты до сих пор жопой виляешь, как педик последний. Вот как ответ дашь, так и будем базарить, а пока пшел вон к параше.
>>680082 Ебать у тебя жопа горит. Ну хорошо, давай так. Скан с планшетника лучше говносканов с норицу из лабы тем, что на них отсутствуют артефакты, которые ты, кукаретик ссаный, днём с огнём найти не можешь.
>>680092 Тебя ещё при зачатии наебали, до состояния замороженного анабиоза. Весь выброс дейтерия в несколько секунд достиг твоей половой функции и отключил тело. Но ты не упал замертво.
Пленкач, кто-нибудь что-нибудь знает про пленку fortepan 200, может снимал на нее? Что за пленка, какое качество? Есть вариант просрочки 2005 года задешево, но не уверен, стоит ли связываться.
>>680103 Артефактов там дохуя - всю банку не возьмешь. Что они там себе нарисовали? Нассау? Москва? Кажется, «Тимур и его команда». Совсем свихнулись на этой Африке. И ты, кстати, тоже сумасшедший. Ты что-то рано о пирамиде вспомнил.
>>680107 Видел, и даже снимал, в том-то и дело. При том что свеме овер 30 лет, а тут гораздо меньше, но таких дыр в эмульсии я не видел. Хотя, вот нагуглил еще такие кадры на фортепан 2008 года, сняты в этом году. Ухх бля.
>>680110 Ты сканируешь фотоплёнку из русского пласта и делаешь её более качественной? Мне в голову пришла только одна мысль. Когда ты включаешь таблицу весов, ты сливаешь несколько граммов ртути в какую-нибудь пробирку?
>>680130 Опхуй здесь, суки. Я ливнул после этого >>679672 своего поста, где отправил на хуй поехавшего, за дальнейший прорыв канализации ответственности не несу. А если это ты и есть - иди на хуй снова.
А снимал кто на просрочку Ilford 2000-х годов? Есть ли разница с современными выпусками, и вообще жива ли она после 15 лет просрочки? Или лучше немного доплатить и купить свежак?
>>680196 А если их еще например, попилить лобзиком рандомно, то можно выдавать за произведение искусства, устраивать инсталляции и толкать ценителям метапостмодерна. Занедорого.
>>680203 Какой юпитер на СФ? >>680202 А на КМЗ, очевидно, были перебои с поставками напильников. Потому что я пока не видел ни одного зенита, который бы не царапал плёнку
>>680212 Конечно можно, это вроде обычная рентгеновская плёнка, к красному нечувствительна. Но учитывая,что это просрочка-тебе придётся подбирать чувствительность самому.
>>680223 Для чб - на изи. Для цвета - ну немного поебаться с цветовой температурой, но в общем тоже решаемо. Иначе нахуй ты вообще называешь себя фотографом, если умеешь только нажимать на кнопку?
Вытащил немного фоток из засвеченной плёнки из первого Зорького. Вначале даже не думал что там в черноте что-то есть. Почти на всех владелец не смог в паралакс.
>>680220 Норм пленка по низкой цене, обещал анону скинуть первоисточник. В некоторых местах ее перепродают за неприличные деньги, относительно начальной цены
>>680252 ilford delta 100, просрочка 04/2006 как iso 50 и лучше чем свема, которая казалось бы сделана после просрочки илфорда. ПАЧЕМУ? опасайтесь свемы, она каким-то хуильным куском сопли прикреплена к оси, и срывается на последнем кадре влечёт за собой пиздец шторам
>>680255 Тасма и свежая считалась не очень. Есть, но я их вам не покажу пока. Следите за тредом:3 >>680256 Не видел ни одной нормальной свемы со сроком годности позднее ~93 года. Даже если на шостке что-то и поливали до 2005, это уже была не та эмульсия.
>>680261 другой ананас на pan 50 delta 100, delta 400 8-9 лет просрочки, зернится, в два раза ниже заявленного исо примеры с 2006 года снята в 2020 >>680253
>>680264 Да, она. И зернилась сильнее. Выводы такие у меня: надо чет светосильное чтобы не при ярком солнечном свете фоткать, но портеты например на нее тоже так се вариант потому что кожа как с прыщами.
>>680270 >И зернилась сильнее А ты прям сравнивал со свежей? Вообще у этой пленки(panF 50) какая-то странная эмульсия, низкочувствительная, не пушится, инфы в инете особо нет. Хотя я не могу сказать, что пленка плохая.
>>680273 да, прям вот такая. просрочка и нормальная. поищу примеры просрочки Я вообще не понел нахер она такая нужная Delta 100 мне больше нравится во всём.
>>680280 Кто-то объяснит, нахуя покупать плёнку с 50 ИСО? Я ещё понимаю в студии там, мелкое зерно, всё такое, но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"? Замерился сейчас по стене из красного кирпича без прямого света, солнечный день, небо(не в кадре) с нечастыми яркими облаками: дырка 3.5, выдержка 1/4. Нахуй так жить? Или я чего-то не понимаю?
> но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"? А что вообще снимать в пасмурную погоду на улице? Серость, уныние, безысходность?
>>680285 Чет ты как-то слишком хуево померил. На 50 исо даже в помещении можно снимать, при дневном свете через окно. Я и в дождь снимал, причем не на самых минимальных значениях. Так что ты что-то делаешь не так.
ISO 50 пленка нужна пейзажистам-задротам, которые без штатива из дома не выходят, и школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт.
>>680280 Читаю щас про нее форумы, пишут самое разное, от "лучшая пленка илфорда" до "реальная чувствительность 12 исо" и "изображение на непроявленной пленке быстро деградирует". Странно это все. >>680298 >школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт. >Одна из самых дорогих пленок илфорда Ну да ну да.
>>680311 Как люди пишут, если ты отснял на 50, проявил в свежем проявителе по рекомендациям из даташита, а на выходе получил блеклые полупрозрачные негативы, то... хотя, это могут быть как раз случаи отложенной проявки, когда изображение деградировало, да.
>>680323 Да обычный Д-76 это. >>680325 >30 секунд выдержки + эта 90-летняя поебота стоит на штативе из под детского телескопа, который шатает тросик + матовое стекло стоит не на родном месте а вместо кассеты (Зацарапанное от фоторамки)
>>680327 >>680329 Я знаю как выглядит шевеленка, это на нее не похоже. Тем более статичные объекты, типа дома, должны быть резкими. А тут помимо шевеленки мыло четко прослеживается.
>>680327 Зря д76, попробуй ст-1, либо тот, что сзади на упаковке должен быть написан. По фоткам-это реально не шевелёнка, по матовому стеклу всё резко?
>>680335 На 1 точно она. Я трясся, у деда ноги и руки трясутся и т.п. На фото с домом просто наведено криво, наверное, т.к. как я уже сказал - стекло стоит не в мехах, а вместо кассеты. Расстояние уже немного не то и потому нужно прикрывать диафрагму, если хочется нормальной резкости.
>>680341 У тебя на фотокоре есть режим "т". Т.е. ты нажимаешь, затвор открывается. Потом нажимаешь ещё раз-закрывается. Закрой диафрагму посильнее, поставь аппарат на устойчивую поверхность, и в режиме т сделай снимок. После этого прояви в ст-1 либо ст-2. На худой конец влей в д76 ~2-4 мл/л раствора бензотриазола. Вуаль не сильная но есть
>>680345 "Д". Он заедает и просто не закрывается. Но на самом деле да, лучше не тросик держать, а щелкнуть Д и потом на "К" быстро рычажок скинуть. Насчет вот того вещества ниче не знаю. Я пока только думаю о собственном замесе химикатов. Попробую просто развести СТ-1 в будущем.
>>680348 А тут нет знатоков - осциллограффную пленку чем проявлять? Её у меня рулон метров на 100 дома. 400 единиц. С другой заброшки спиздил уже. У меня вообще все с заброшек утащено. От бумаги до фотоаппаратов. В рот ебал я за 1 сеанс печати своих высеров тратить 3000 рублей на бумагу.
