Отлично перекатил, даже без номера.

Бомбану своим вопросом - вот снял я в рав портрет, проходной такой. Хочу сконвертить в черно-белый, но чтобы не просто цвета убрать, а такой получить, с коктом, как в фидо и веб 1.0 гойворили.

Встречаю много мнений типа "подмешивать к одному из чб каналов цвет", "резкость крутить на одном из каналов", еще что-то.

Поделитесь идеями, как вы цветное в чб конвертите чтобы было интереснее.

>>583238
Я использую профиль Adobe Monochrome.

Суп, аноны. Поясните нуфагу, зачем нужна светосила на широкоугольных объективах? Разве можно ночью снять пейзаж на диафрагме 1.4? да даже 2.8
Или это для особых случаев, когда надо в темноте ебало длинное снять?

>>583238
Nik Collection смотрел?

>>583244
Нет, на ширик обычно ебла не снимают. Чтобы ночью со штативом не бегать. Очевидно же.

>>583244
Да, можно снять раёнчик.

>>583244
Видео снимать например или технику/архитектуру/толпы
>>583238
В фотошопе ctrl+shift+alt+B нажми и крути крутилки

>>583256
А разве не будет все размыто, кроме одного камушка на доме?

Посоны, посоветуйте нормальных гайдов по колористике. Иттен на хую вертел.

>>583244
Причин там несколько.

1. Для более точной фокусировки. Чем светлее объектив тем лучше в него видно тебе/датчикам автофокуса.
2. Лоулайт. Сегодня в это сложн поверить но светосильные объективы в основном используются таки для лоулайта (и коротких выдержек). А не чтобы боке снимать солнечным днем.
3. Маркетинговые соображения и имиджевый для производителя продукт. 28/2.8 унылый ширик который ещё во времена пленки много кто делал и по невысокой цене. Но вот 24/1.4 це совсем другая история. Редко, дорого. Показывает что производитель может в технологии.

>>583264
Не будет. Полуркай "калькулятор ГРИП". Если твой камушек не на МДФ обектива, а где-то дальше, ГРИП может быть вполне большой. Это ж ширик, а не телевик.

>>583244
Чтобы снимать звезды. Чем больше дырка, тем меньше выдержка, тем менее смазанные звезды получаться, тем меньшее ИСО можно выставить и изображение будет чище.

>>583235 (OP)
А что за штучка на пике в горячем башмаке стоит?

>>583272
wireless flash trigger

Аноны, как искать годные локации? Рядом с домой все отфоткано

>>583312
ближний радиус - пешком/на веле гулять и смотреть
средний радиус (в пределах города/района) - ездить на машине и искать
дальний радиус - фликр, гуглкарты, поезд, самолет

>>583312

Я работаю на другом конце города, соответственно путь туда не близкий, и есть много вариантов как ездить, все изученные за 5 лет.

Иногда беру выходной, паркуюсь где-то в спокойном месте на маршруте между домом и работой, и по боковым улицам с камерой гуляю. Или примечаю какой-то объект интересный который из машины вижу, снимаю его, а потом снова на боковые улицы где не был.

Плюсы - примерно понимаю расположение района, ездя каждый день там - представляю криминогенность района. Иногда попадаются hidden gems типа улочки со старыми домами, каждый из которых выглядит не так как другие, небольшие парки, развалины.

Минусы - может оказаться что там нихуя интересного, унылый частный сектор с заборами и собаками лающими, или засратые вывесками и рекламой дома унылые в 4-5 этажей.

>>583265
Есть ли смысл задрачивать триады-хуеады?

>>583312
По ощущениям. Много гуляй и отмечай на карте годные места.

Что скажите про съемку портрета на китовый 18-55 от канона на кропе? Тянучка из инсты согласилась пофоткаться, а я вот думаю смогу ли? Как не обосраться с китовым?

Есть следующие ползунки в лайтрум: хайлайтс, шедоуз, даркс и лайтс. Так как их регулировать, чтобы было красиво? И почему есть точно такие же ползунки во вкладке тона, чем они отличаются?

>>583381
на глаз

>>583365
Ну бля............................

>>583378
>Нужно солнышко, лучше облачность, чтобы не пришлось драть iso
Так ведь облачность тускнее ясной погоды. По логике iso в облачную будет больше, разве нет?
Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?

>>583387
Зависит от освещения, дрожжания твоих рук и шевеления модели. Лучше 100-400, не больше

У меня на canon, там где резиновое покрытие справа для руки, появились белизна в жилках этого покрытия. От чего это бывает и можно ли избавиться?

>>583396
Соль, скорее всего. Влажной фиброй

>>583400
Очистил зубной щеткой. Помогло. Видать рука потная была лол.

Чем характеризуется золотой час? Я вот наблюдаю и не могу понять момент прошел или еще не настал.

>>583408
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.stefsoftware.android.photographerscompanion

Возьми, покажет, когда

>>583410
Я знаю когда. Просто я наблюдал и не понял в чем прикол. Прикол в том что с одной стороны в глаза солнце светит так что ты ничего не видишь? Типо светит под острым углом к земле так что тени становятся очень длинными, в этом вся суть?

>>583411

Попробуй пофоткать в одном и том же месте в золотой час и полдень, поймешь.

>>583411
Суть не только в этом (но и в этом тоже). Суть в хорошей температуре этого света. Положение солнца тоже очень хорошо, т.к. можно использовать и как контровой (спрятать солнце за моделью, получив хороший ореол), так и сбоку, и сзади фотографа. Кароч, как студийный свет, только естественный и на выбранной тобой живописной локации. Алсо пейзажи в золотой час (и в синий тоже) выглядят наиболее выигрышно

>>583414
Алсо свет от солнца примерно равен свету от неба по интенсивности и нет жестких теней. Ну и классический вин двухцветного света холодный+теплый и сразу все формы подчёркиваются

>>583387
>Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?
Внутри кафе?

От минималок до бесконечности. Слишком много переменных.

Время суток, погода, окно (тонировка/чистота/занавески/жалюзи), где сядете, какое фото хочешь получить (а то может тебе хочется при свечах, а тут с китом исо12800 как нефиг делать поставишь).

В общем, свет твое спасение. Ищи его. То есть солнечным днем заказывай столик у окна. Это если внутри. Если уличная терраса то всё проще.

И не особо заморачивайся на тему высоких исо. Портрет это не тестовая мишень. Ему зерно не особо вредит. В крайнем случае переведешь фото в чб.

>>583244
Снять ночной пейзаж, которй распечатают на билборд - нет, нельзя. Снять для фотобука или вкшки с инстой - спокойно можно.

У меня тут уже три тян согласны на фотосессию, а я ни разу еще не снимал. Что делать?! Как снимать?! Можете покидать референсов уличной фотосессии? Людей совсем не фоткал.

>>583432
да погугли urban style photoshoot всего и делов

только учти что там в основном либо платные модели либо опытные тфп модели

если твои тни не такие то и результат будет, ну, не таким

Пиздец мне хуево стало. Как начал общаться с рандом тянами и кунами по поводу фотосессии так сразу понял насколько это сложно блять. Где снимать? Когда снимать? Холодает, блять... Пизда. Нахуя я камеру взял. Пидор.

>>583465

Отставить ссаться, корнет! Осень - это

1. Охуенные желтые леса.
2. Охуенные туманы по утрам.
3. Тянки замотанные в огромные шарфы со стаканчиками кофе.
4. Первые заморозки - иней на опавшей желто-коричневой листве (листьях, в смысле, а не тебе, долбоебина)

И все это можно и нужно фотографировать. Так что камеру в руки, сучка, и давай дрочить режимы ее пока из жопы кефир не польется снимки не станут охуенными!

>>583467
Этого ананаса в модераторы фотача!

Кто зарабатывает на фотографии? Как вкатиться? Требуется получать минимум 35к в месяц.

>>583494
Телепортироваться в 2011-й, набить себе имя и продавать в 13-14-м МК.
Прости, но не могу без мата тебе ответить. Что вы все по осени оттаяли-то?

Можно еще сменить пол, телепортироваться в 2015 и снимать детско-семейную хуйню.
Тратишь 10-15к на курсы, просишь 4к на съемку, косарь на мейк, косарь на студию и у тебя честные 2 штуки на дошик через пару месяцев.

>>583503
Неужели все так плохо? А что случилось-то?

>>583510
Откуда такие цифры на раскрутку? Что за раскрутка такая?

>>583513

То чувство, когда ты такой старый, что помнишь как ждал новую серию сериала с этим мужиком.

Анончи, а можно ли на фликре получать 100+ лайков не будучи социоблядью, которая лайкает в ответ на лайки, пишет к популярным фоткам сладенькие комментарии типа "отличный снимок" или "прекрасный свет", ну и так далее?

В группы закидываю, но без фанатизма, в 5-10, а не в 30-40, как некоторые.

>>583515
Сериал-то говно.

>>583516
Нет, там мертвая аудитория.

>>583516
Даже годные фотопроекты не взрывают интернет и не собирают тысячу лойсов.

>>583517

Что было лучше в 1994, из доступного в пост-совке?

>>583518

А где живая?

>>583520
Твен Пекс.

>>583520
>А где живая?
В инсте самая активная. Очевидно же.

>>583511
Реклама, модели, аренда помещений, аренда или покупка света.

>>583525
Где реклама и сколько она стоит?

>>583526
Очевидная инста, околофото\тусовочные\модные-паблики

>>583510
>на чём-то кроме бомбления свадьб и личинок у тебя нет.
Весь юмор ситуации, что и туда вкатиться уже сложноватенько. Чем крупнее город, тем сложнее будет.

>>583508
Да ничего такого. Массовость случилась, пока ты спал.
Массовость фотографов, не один ты такой умный, массовость и доступность камер, массовость информации, и низкий порог входа, массовость телефонов, подрезавших кнопконажимателей.

>>583523
>В инсте самая активная. Очевидно же.

Вот недели не прошло, а им по кругу поясняют бггг
И сейчас должно пойти отторжение инфы, ИНСТА НИ НУЖНА СОЦИАБЛЯДИ
По секрету, инста тоже на падении находится, только скорость еще не набрала. Боты и проплаченные аки сделали свое дело. Погниет немного и будет как вэкашечка сейчас. Вроде все там есть, но нахуй никому не нужно.

>>583526
> и сколько она стоит?
Я скрины проеб, но на 2 или 3 тысячи показов в инсте, которые дадут тебе 2 (ДВА) сообщения и ноль заказов ты угрохаешь пять (ПЯТЬ) тысяч. Ну ладно, четыре пятьсот с чем-то там.
Сколько стоит отметиться у популярных блогеров лучше не гугли, порвет анус.

>>583511
>Ценники за рекламные публикации примерно известны. Это как реклама в поисковиках/социалках, так и проплаченные отзывы от "клиентов". И так как тебе этим заниматься долго придется, денег это потащит немало.

Конечно же, портфолио. Модели, визажисты, одежда, локации, поездки, - всё это очень немалых денег стоит. Это как с рекламой. Если раз то вроде и подъемно (200-300$, много факторов). Но раз не эффективен. Необходимо регулярное вливание. Причем вливать придется даже после того как клиенты пойдут. Они могут быть нефотогеничны, они могут быть против того что их фото у тебя на сайте.

Плюс сайт-визитка. Это не особо нужно, сегодня все в социалках сидят. Но уважения добавляет. Если сам не умеешь в вордпресс (не особо сложно для сайтов визиток, тупо мышкой кликаешь) то придется забашлять. Ну и имя + хостинг.

Опционально, бабло на "успешную жизнь". В подвале отсидеться не выйдет, в ожидании первого клиента. Придется тусоваться и даже сорить деньгами. Но это редко кто делает. Только реально богатые ребята. Основная масса свадебщиков имеет доход на уровне на уровне инженера или учителя. Несмотря на регулярные заявления о получаемых супербогатствах каждую субботу.

Если этим не заниматься то твое предложение утонет в океане таких же вкатывальщиков как ты сам. Тебя просто не будут видеть потенциальные клиенты. Вряд-ли 3-5 коммерческих съемок в год это то к чему ты стремишься.

>>583508
>Неужели все так плохо? А что случилось-то?
Случился прогресс.

Где ранее нужны были неибовые скилы и годы обучения, сегодня нормально работают нубы. Просто потому что в камере есть автоматика. Очень умная.

Далее. Свадебщики, лет 15 назад, в активных попытках создать себе имидж Успешных Фотографов, раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все. Ну, у кого были деньги на более-менее современные (тогда) камеры. Закончилось это несколько лет назад, когда в сферу пришли студенты с прокатным оборудованием. Они совсем уже обвалили цены (студентоте много не надо), при сравнимом качестве конечного материала. Фотошопы и пресеты под "креативную обработочку" сегодня у всех есть.

Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.

>>583532
>Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.

Вот в следующем нюфаготреде выбейте это красными буквами с <H1></H1>, ибо заебло.
Но нет, снова поленитесь.
Габани сволочь та еще. Там дешевейший НЛП, это уровень продажника в эльдорадо¹ или ночью на невском. НО РАБОТАЕТ. По инерции.
Хуже только его "коллега", руслан там какой-то, он ведет себя так в стримах, что просто лицо разбить хочется.

¹
Например, сисечник Мекурро Би Котто, уровня рашапа, самый что ни на есть продажник, кондиционерами торговал. Просто на фотосайте такое не напишешь же, на мк никто не придет.

>>583534
Проигрываю с этих псевдонимов

>>583538
А зря.
Это же часть имиджа. Напомнить тебе треды всяких Майер и МОРГЕНШРЕН в бэ?
Схема аналогичная.

>>583534
>сисечник Мекурро Би Котто
А ему тоже сегодня туго. Если раньше у него в основном ню было то сегодня уже и съемки в одежде публикует.

Ну то есть раньше можно было выпендриваться сиськами в портфолио, несмотря на то что заказов на такие съемки мало даже в ДС. Просто времена были сытные. А сегодня треба расширять клиентскую базу. Ставить в портфолио то что может привлечь и людей с деньгами. А не только тянов с внешкой 11/10.

- все портфолийная обнаженка это не "счастливые клиентки", а "проплаченные модели, для тех кто не знал. Там одни и те же лица. У всех нюшников. Ярошенко, Чуча, Каста и так далее.

>>583541
>А ему тоже сегодня туго
А кто ж спорит. Мы же не случайно про него ничего не слышим. Вот сафин был умнее, лал. Но тоже уже прошлое поколение. Время другое, я это пытаюсь донести хуеву тучу раз.

>>583542
> Вот сафин был умнее
Гм?

Так он вроде только ню и публикует. Я на него на фликре подписан.

Или ты о том что он свалил из гонки "успешных фотографов"?

Тут такой дисклеймер хочется сделать. Аноны, мы не со зла пытаемся вам донести реальность и поставить на место.
Но для кого-то это может выглядеть как сознательный засер, "и не пытайтесь", "все говно" и т.п.
Так вот, если чувствуете, что можете, у вас какая-то ниша - вперед, стрельнуть реально. Сложно, но реально.
Но речь именно об этом, стрельнуть, как стартап с охуенной идеей, тупо по рельсам с Юнити уже не прокатит, в лучшем случае будет на гране самоокупаемости, в худшем - получите пиздарики с кредитами.

>>583543
>Гм?
>
>Так он вроде только ню и публикует

Я имел ввиду, что он до сих пор держится на слуху, а Миша остался только в цеховых обсуждениях. А это и определяет возможности монетизации.

>>583544
Це тоже в следующий тред красными буквами с <H1></H1> перенести надо.

>>583545
Я тут полуркал. Мекуро активен в инстаграме. Стримы, все дела. Стримы даже живые, с каментами. Хз знакомые это или рандомные люди. Под публикациями тоже жизнь какая-то крутится, а не сплошные лайки.

>>583530
>инста тоже на падении находится

По еще большему секрету - весь рыночек рекламы в интернетах шатается. Боты продают ботам и на это накручивают просмотры боты, миллионы баксов въебываются чтобы показать нищукам и школотронам рекламу дорогой залупы которую они никогда не купят но "поисковый интерес проявляют активный", блоггеры-лидеры мнений оказались истеричными подростками жадными до халявы, которые несут хуйню и не способны спрогнозировать что им мамка на ужин даст, а не то что каким должно быть следующее поколение продуктов технологических.

Кто первый запилит соцсеточку в которой будут только живые люди которым что-то интересно узнавать и делать, а не хуярить лойсы и мечтать о хайпе - тот и станет убийцей инстаграмов этих ваших с фейсбуками.

>>583548
Я же и не говорил, что он все совсем. Просто это уже игрок в запасе, аудитория инертна. И мужик на деле не самый плохой.
Сам прикинь, с какой вероятностью где-то в обсуждении всплывет его имя, а с какой пиздюка и мистера-купил-минилаб-продал-книжку-по-цвету.
Кто-то известен исключительно в цеху, кто-то массово, про кого-то можно узнать только из очередного МК (и тут же забыть). Пример? Профайл скул. Никому тут фамилия Талюка ничего не скажет.
Зато вякни на какой-нибудь вписочке StacyQ, или о Феде Шмите, все закивают, кто от кого залетел и т.д. Так и работает.

>>583532
>раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все

Я помнится уже тогда охуевал с мАсквичей, которые улетая в медовый месяц на Гоа с собой брали фотографа, оплачивая ему билеты, номер и житуху, плюс гонорар.

Кстати, сметливым парням на заметку - знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом (даже пыхи внешней не было, бахала встроенной. зонтиков и прочих рассеивателей, разумеется, тоже), которая взяла с них 500 евро за пол-дня. Правда бонусом она накрасила невесту.

И для Германии (подозреваю для всей западной европы) это недорого считается.

Так что, цинк я вам дал, остальное сами кумекайте, как обвалить цены там, предлагая весь день и за 300.

>>583549
>По еще большему секрету - весь рыночек рекламы
Да, я слышал такое, хотя это не моя тема. Массово народ ноет на тему накруток, и как следствие завышенных бюджетов на посты, которые сливаются в никуда без отдачи. А гугл и рад. И индусы рады.

Кмк, соцсеточки себя прежили, будет развитие тренда Телеги и Вотапов, его сильно подогревает переход ОпСоСов в разряд провайдеров, а голосового общения из сети в мессенджеры.
Соцсети займут нишу официальных визитных карточек/резюме, а общение уйдет к другим игрокам.
А вот че дальше будет, не ебу. Но точно бы не стал ставить анус на "живые люди". Весь и прикол-то был во второй личности. Мы же по-разному ведем себя в разных социумах, а тут опа, на меня смотрят все, публичность, работодатель, а я запостил фото с пьянки или написал что-то на тему политки. С работы выперли, 2 года условно, самоцензура.
Нахуй. Я за свободу самовыражения.

>>583552
>И для Германии (подозреваю для всей западной европы) это недорого считается.

Там сильно ебут за работу в серяк. И всякие приезжие как раз обходят этот момент. Во всяком случае так было.

>>583549
А потом инстаграм и фейсбук применит эти нововведения в свои сервисы...

>>583555

https://www.settle-in-berlin.com/how-to-become-a-freelancer-in-germany-self-employed/

До каких-то сумм неинтересных немцам но интересных двачерам (9К евро в год) налоги вообще не применяются, а потом - 19 процентов. Т.е. с гипотетических 500 евро останется 400, тоже нихуево, за пол-дня. Да, я в курсе что надо вычесть транспорт, хрючево и проживание, но тем не менее, это лучше чем "ой а давайте я вместо денег напишу в инстаграмме своем какой вы классный фотограф"


p.s. Додвачевался блядь, прочитал
> ебут за работу в серяк.
и подивился эвфемизму такому для слова "жопа". со второго раза понял что речь про серые схемы.

>>583528
Ну, в том и фишка, что затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего.

>>583551

Типа, честно, без гугла:

>Профайл скул
- в голове крутятся смихуечки за "профилирование скул" (а вообще хз что это)

>Талюка
- имя читал но где и о чем хз. небось ню лол

>StacyQ
- певица из 80х. но учитывая контекст я не угадал, почти уверен

>Феде Шмите
- ну це известный фотограф девочек, да

>>583552
>знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом
Небось мало предлагали.

У свафотеров есть такая тема как набивание себе цены через имидж сверхзанятости. В основном касается затягивания сдачи материала. Я хз как это пропалить в больших городах но в маленьких довольно легко. Вишел на улицу и твоя суперзанятый фотограф то в пивняке сидит то в кино, то на футбол то на шашлыки.

>>583564
> затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего
Так свадебки-то всем нужны, хехе. Как же, без свадьбы-то? Как безбожники, нешто?

"Свадебный фотограф" это услуга которая довольно долго продавала себя сама. Пока не появилась цифра автомат, а с ней и толпы желающих подзаработать.

>>583566
>Небось мало предлагали.

Там у большинства ценники на сайтах. Или надо больше предлагать?

> В основном касается затягивания сдачи материала.

На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.

Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.

>>583569
Сравни средние их свадебные работы и сравни наши , поймёшь почему нельзя отдавать, у них средние - это уровень нашей девочки с энтртлевелом. А дуболом это ты.

Я

>>583577
Довольно толсто. Их шит-тир - это наш выше среднего. Во всяком случае в Азии так точно.

>>583491
бля сука бамп

>>583569
>Или надо больше предлагать?
Не исключено. В Германии, в развитых странах в целом, уровень жизни несколько выше. И "сотруднику" (вообще челу который что-то для тебя делает) нет интереса убиваться за какие-то (незначительные для него) деньги, если можно в выходной день на диване капчу подвачевать.

>>583569
>На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.
В Америках нельзя стать коммерческим фотографом просто купив камеру и рассказав об этом всем на крейглисте. Там учатся. Это сильно влияет на то как они снимают. Когда у тебя в голове куча полезной информации о локациях, о свете, о лайфхаках всяких, ты уже не будешь снимать как попало. Чтобы все в обработке переделывать. Основную работу ты делаешь на съемке. И если камера умеет выдавать нужный цвет сразу (до появления Олимпуса и Фуджи, долгое время Кенон система №1 у свадебщиков) то дома остается только удалить неудачные. Заказ на "дошопить драконов и Стартрек" очень редок. В основном нужны простые фото, без выкрутасов.

И если тебя научили как снимать в меняющихся условиях, если у тебя есть камера с вайфаем, вполне естественно что часть фото ты можешь отдавать сразу на ивенте. И это не испортит твою репутацию.

У нас тоже есть где хорошо поучиться (речь о серьезных фотошколах, а не о МК где за 3 урока и всего за 299.99$ из тебя обещают нового Адамса сделать) но это совершенно необязательно для того чтобы стать коммерческим фотографом. Решает наглость и стартовый капитал. Но так как нет тех знаний что есть у чела после обучения, съемка организовывается/проводится абы как. Люди даже камеру не настраивают. Не понимают зачем. А затем несколько вечеров уходит на правку ББ и замену профиля с например нейтрального на портрет. Вкус тоже не привили, локация не выбрана - накручиваются йоба цвета, сияния, фильтры. Цирк.

Отдавать фото из камеры у нас могут только ребята с репортажной школой за плечами. Отработавшие пару лет под руководством злого бильда. Это специфика жанра, нет времени. И ты учишься получать результат сразу.

>Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.
Так курсы-то разные, хехе.

В США задача научить. Поднять общий уровень. Потому что от этого всем в индустрии становится лучше. В совке задача срубить денег для организатора курсов. Здесь не будут ничему полезному учить. Максимум мотивируют приглашенным светилом на подвиги и на то что снимать надо в рав со скрученным контрастом. Наворачивать авторские пресетики (еще 99.99$) потом проще.

На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать. Фотачеры вот знают. А клиент засунет его в просмотрщик картинок на своем телеке, ничего не увидит, начнет кричать. Потому что телек рав не понимает. Ну может покажет ему превьюшку жпега лоурес и клиент опять начнет кричать.

>>583577
При этом весь майвед это копия сайта асоциации штатовских свадебных фотожурналистов, с отставанием в несколько лет.

>>583611
>На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать

Не, я о случаях когда у фотографа в договоре сразу написано что отдаются только отредактированные фото, а рав-файлы не отдаются потому что он снимает в джпег

Каким способом обычно в студиях вспышка подключается к камере? Что в камере нужно настроить и как подключаются несколько вспышек? Камера канон.

>>583685
Синхронизатор 4-16 каналов

>>583688
Это во всех студиях дают?

>>583689
В нормальных да. Да и в ненормальных тоже

>>583691
То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?

>>583569
> что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки

ой, анон, тема такая сложная, а простныть писать так лень, что остановимся на двух моментах:
- клиент клиенту рознь. Моделька в теме, и пара с загса - две охуенно большие разницы. Вторые ч/б или флэт профиль не поймут.
- твой LV и сам подход к процессу. В частности, кол-во обработки, твоя статусность (оригиналы могут ее подрезать, т.е. прямо лишить бабла)
Каждый сам решает.
Но сам момент интересный, мы это перетирали в треде по инстаксу - одна из причин, почему он заходит, это то, что вроде как моментальная цифра сейчас превратилась в "через две недели", как и пленка в свои времена.
WiFi дело исправляет и в сочетании с инстаграммом неплохо работает, главное все не показывать, гугли тизеры, известный метод. Дать косточку, а потом основной контент.

Тут сидят те, кто снимает по хардкору, в смысле в жпг и в ручном и никак иначе?

>>583685
>Каким способом обычно в студиях вспышка подключается к камере? Что в камере нужно настроить и как подключаются несколько вспышек? Камера канон.

Ваще с такими вопросами платишь косарь админу студии и тебе устраивают курс молодого пыхальщика.

Кратко:
- Провод: Устарело, можно ебнуть светильник, но работает в окопах под огнем.
- Светоловушка. Ты пыхаешь на камере, от нее запускаются все остальные пыхи. Простой триггер. Может создать проблемы т.к. твоя пыха - доп источник света. А иногда это единственный варик. Главное: выключить TTL на камере.
- ИК пускатель. Тоже самое, что и пред. вариант, но в ИК диапазоне. Т.к. делают их китайцы за 1500руб являют собой долгоперезаряжающийся кусок дерьма, который гадит красным кастом на фото. Выкинуть и не вспоминать. И в студии такие не ходить. И выебать Голикова. Это я себе.
- Радио-пускатель, их три вида:
1) дерьмо от китайцев, делавших предыдущий ИК пускатель. Ну, оно работает, хотя иногда косячит. Вот тебе его и выдадут, такое у всех есть. Он втыкается в джек одной из пых, а остальные будут запускаться уже от нее по (2) пункту. Иногда это может создать проблемы. Еще луркай выдержку синхронизации и ставь на стоп длиннее от нее.
2) более дорогие ТТЛ - кинги, пиксели и т.п.. Удобнее и косячят меньше. Предназначены для других задач, ттл в студии тебе не нужен и эти придется приносить с собой. Но если уже есть, то почему бы и нет. Я так обычно и делаю. А еще они могут подсвечивать AF, что оче круто.
3) Родные от бренда светильника. Топ тир. Все управление с пускателя, не нужно скакать кабанчиком у стоек. Какой это геморр, поймешь, когда поставишь хотя бы 2 пыхи. Если респаун у тебя в мухосрани, то забудь, если в ДС1/2, то будут в любой студии, где есть профото. Т.е. в почти любой от 800р/час.

Ахтунг: если ты догадался купить сосони можешь неожиданно отсосать, проверь заранее. У меня такой опыт был. Пыху эта блядь поджигала, синхры отказалась.

>>583703
>Тут сидят те, кто снимает по хардкору, в смысле в жпг и в ручном и никак иначе?

Не впадай в крайности, анон тебе не об этом написал.

>>583704
>луркай выдержку синхронизации и ставь на стоп длиннее от нее
Типо китайские неточные или что?

>>583692
> То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?

Тебе лучше правда косарь заплатить.
Короче.
Светом (количеством) в студии управляет диафрагма и мощность пыхи. Первая определяет, сколько пройдет, дыркой зовут не случайно, вторая - сколько отдаст. iso - это множитель, ставим в рабочую минималку, 100 или 200 у тебя там я не иппу. RTFM.
Выдержка ставится, как я уже сказал, на x/sync, лучше длиннее. Если у тебя в инструкции написано 1/200, ставь 1/160..1/125 и больше ее не трогай.


Т.е. в типичной говностудии план у тебя такой: просишь софт 60x90 или около того, iso в минимум дырку поджал на /5.6, моноблок в минимум, ставишь все примерно так же, как снимаешь у окна, прикручиваешь синхру, жмякаешь TEST. Пыхнула? можно работать
Делаешь пристрелочный кадр и там уже решаешь - повышать мощность или закрываться. Повторить до готовности.

Флешметр этот геморр может решить, но стоит, как твой кроп.
Советую в первый раз взять очень хорошо знакомого человека в кач-ве жерты, который выдержит твой тупняк и щас подожди минутку

- А ЕСЛИ Я ВИДЕРЖКУ КАРОЧЕ ПОСТАВЛЮ?)))

Часть кадра будет в затемнении от шторок. Не ленись в гугол.

- А ЕСЛИ ДЛЕННЕЕЕ?

В экспозицию попадет свет пилотов и верхнего освещения/окон.

>>583710
Это не затемнение от шторок, это часть кадра без вспышки, которая сработала позднее. Почему все говорят что это шторка? Можно даже приглядеться, если не верится. Там просто непроэкспонированая чать кадра, а не шторка.

>>583712
Затвор на выдержках короче X экспонирует кадр щелью.
Будет это узкая щель или только кусок второй шторки зависит от этой самой выдержки.
Энивей уйдет в брак.

>>583717
Что ты несешь? Экспонирует щелью у него! Пиздец отбитый.

>>583721
Господи, да сосите хуи дальше, мне заткнуться не сложно.

>>583723
С таким пониманием только ты и будешь сосать хуи

>>583724
Хорошо. VSCO ищите сами, зря только качал

>>583727
Причем тут vsco?

>>583726
нахой тебе этот авто-бб сдался? он всё равно рано или поздно напиздит относительно того, что ты считаешь правильным.
либо делай по серой карте либо на глазок для серии снимков

>>583732
>нахой тебе этот авто-бб сдался?

Мне интересно как он сделан в разных системах. Сони и Никон - проебывают его в ситуациях как на пикрелейтед. Хочу знать, как у остальных с этим.

>>583726
а никак анон, ББ получается норм только при свете с препрерывным спектром, типа солнечном или лампами накаливания галогенки или простые как раньше везде были диоды или люминофорные лампы светят спектром неприрывным, и если пики в их спектре не попадают диапазоны светофильтров матрицы то получается рандомный результат.
Тем более тут у тебя уличное освещение где энергоэффективность важнее CRI, там используют самые эффективные диады с очень хуевой цветопередачей.

>>583777
разве не на любой можно снять подобный пейзаж? закрыть диафрагму, а потом потрахаться с кадрированием и все дела
мимо энтрилевел долбоеб

>>583777
На телеобъектив, скорее всего.

Аноны, а можете оценить вот эти фото, не мои, но не понимаю это плохо или нормально

>>583787
Свет говно на всех.
Баба с дождем как будто в душе снята на фоне фотообоев со вспышкой в лоб
Второй пик шумодав пиздец и сюжет наигранный до блевоты
первый пик - вспышкой в ебало сверху на фоне фотообоев, прям по классике 90х

>>583787
Композиция хуйня, ракурс говно гугли, какие есть голливудские приемы съемки поцелуев, цвета пиздец.

>>583787
Тут как с дизайном: не важно, что гвоорят другие фотографы, не важно, соблюдены ли правила третей и кадрирование, не важно, реалистичны ли цвета. Если нравится клиенту, какое бы говно это не было на твой взгляд - хорошо, нет - плохо.

Как открывать CTG формат пк?
Двачик, помоги, это срочно

>>583809
на пк*

>>583777

У меня такое (ну, как такое, труба пониже - дым пожиже) получалось на телевик.

>>583786
Это коммерческий цветокорр. Так уж повелось, что обыватель тащится от вырвиглазных цветов, поэтому работают на клиента.
Если тебе важна свобода творчества в ретуши, цветокорре и композиции, то это делается при некоммерчиских проектах. Но пока работаешь на клиента, делай мейнстрим и конъюнктуру. И не выёбывайся своим вкусом.

Посоветуйте советский портретный бомж-объектив для кропа сапога. Желательно с пояснениями, есть ли автофокус и что нужно чтобы все заработало, переходники и прочее.

>>583940
Некротред ниже.

А что у тебя за система?

>>583940
Бля, в глаза ебусь.

>бомж-объектив
Переходник EOS→М42.
Гелиос 44-2, Юпитер 37А.

>>583946
У гелиоса боке уебищное, у юпитера эфр огромное, мне же для портретов.

>>583945
canon 650d

>>583951
Тогда зенитар 50 1.7 еще

>>583953
Спасибо, я посмотрел примеры и вроде нет этого тошнотного закрученного боке как у гелиоса. За сколько можно взять? 4500 дорого?

>>583958
Емнип в пределах 3 т.р. можно взять в норм состоянии +доставка

>>583951
Зажимаешь диафрагму на f/5.6 и не будет твоего боке.

МРАЗЬ, ГЕЛИОСА НЕ ОБИЖАЙ. КРУЧЕННОЕ БОКЕ — ЭТО СВИТОЕ.

>>583951
Боке, как у классического биотара. Ты тоже Цейс будешь хуесосить, маня?

>>583972
5.6 на кропе не покатит для портрета с боке.

>>583976
Что за биотар и причем здесь цейс?

>>583983
Я уже заебался про каждый древний объектив читать. Но если у этих двух такой же вихрь на фоне как и у гелиоса, то нахуй не нужны.

>>583985
С таким походом лучше тебе найти другое хобби.

>>583987
я хочу фоткать а не дрочить на объективы и их историю

>>583988

Фоткай телефоном.

>>583990
Пожалуй остановлюсь на зенитаре 50 1.7, вроде вариков по-лучше нет.

>>583988
Когда ты купишь говно, вот я с тебя буду угорать. Необучаемые должны страдать.

>>583991
А нет. У него оказывается квадратное боке. Тоже убого.

>>583995

Телефон, я уверяю.

>>583994
Похоже придется брать canon 50 1.8, так как нет нормального дешевого старого объектива с нормальным размытием. Зенитар квадратит, гелиос закручивает.

>>583995
Это версия с квадратным боке. ХАХХАХА, СУКА ТЫ ТАКОЙ ТУПОЙ.

>>583998
А как определить при покупке, что не с квадратным?

>>583995
Не у него, Квадратное у Зенитара ME, который типа из кварца сделан.
Был еще простой зенитар с простой диафрагмой. И был МС тоже с простой диафрагмой, но лучшим просветлением.

>>583995
У него не боке квадратное, а диафрагма на прикрытой становится квадратной. На открытой это обычный объектив, но тупым некогда разбираться. Есть две версии. ДВЕ ВЕРСИИ, КАРЛ.

>>583997
Покупай. Скупой платит дважды, а лох трижды.

>>584000
С квадратным будет дороже.

>>583235 (OP)
Привет. Есть говно мамонта 350d, есть кусок говна 18 55 четвертого поколения, короче кит от 1100d. 350d плюется ошибкой 01, при этом объектив нормально себя чувствует на родной тушке а 350 спокойно работает с автофокусным 50мм и некротой на переходнике с чипом. Че не так?

>>583961
тоже нгихуясебе дорого, я за 2500 покупал с чехзлом и то оверпрайс был. 2000 красная цена. Были еще экспортные ZENITAR блять, типа получе доложны быть

>>584003
Контакты на тухе пробывал протирать?

>>584005
А то как же.

>>583997
Кенон кстати как более современный будет еще и намного более контрастным, и меньше хроматить. Любая некрота сливает современным линзам в просвветлении. Даже более менее живая некрота типа минолт байонет А. Просто она проектировалась во времена когда 12мп казались невероятным разрешением и все ебашили на пленку.

>>584007
Сапожный полтос без души.

>>584007

С некротой смешно - часто читаешь восторженные отзывы про какой-нибудь кусок стекла из начала 90х, типа и резкий и цвета заебись, и в конце - "почти не уступает китовому объективу что с камерой шел".

А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.

>>584020
Ну теперь уж точно отговорил. Кто покупал на фотоскладе? По предоплате можно покупать? Не кинут? Уж больно цена заманчивая по сравнению с citilink.

>>584024
Это к Владику. Он очень обижен на анона. Вряд ли чем-нибудь тебе поможет. Иногда пукает, а годноту палить устал.

>>584036
Да и пускай с таким ЧСВ катится к хуям. Мастер ебущий мозги своими понтами нахуй не нужен, даже если и правда мастер.

>>584020
Это пишут нубы, которые после 18-55/3.5-5.6 покупают свой первый 50/1.8 и охуевают от БОКЕ. Которое в ближайшие лет 5-10 для них будет являться синонимом КАЧЕСТВА.

Ещё в такого рода отзывах замечены барыги, которым надо предмет обзора продать подороже.

Справедливости ради, в 90е, да даже 80е и 70е, уже очень пристойная оптика была. Стекла от большой пятерки (Кенон, Никон, Минолта, Олимпус, Пентакс), выпущенные в 70-90х, "почти не уступают китовому объективу что с камерой шел". Разве что автофокуса нет. А так очень хорошо. Если чистый. А это вот прямо скажем сложно. Объективы 90х ещё относительно легко чистыми найти. 80е уже сложно. Искать что-то среди стекол 70х и старше годов выпуска и вовсе грустно. Стертое просветление (даже внутри), царапины, перекосы линз, мусор и грибок прям постоянные спутники.

>А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.
Тут такая тема что в планетарном масштабе люди с ровными руками, в эпоху цифры и автофокуса, некротой пользуются крайне редко. Хотя бы потому что купить её сегодня, в хорошем состоянии, достаточно сложно. Да и цены уже такие что добавить ещё немного и получишь современный объектив с нанотехнологиями.

Основное количество фоток с старых объективов сегодня делают/публикуют нубы, которые не могут ни в организацию ни в зачастую даже в качество. Ну и результат соответствующий. Ветка или спина голубя, с проебанной экспозицией и с фокусом хуй знает где. Зато - боке.

Найти что-то в этом потоке унылости задача нетривиальная.

Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам. Это куда проще нежели искать в недрах интернетов челика, который не только снимает то же что тебе нравится, а ещё и на старые объективы. Можешь ещё старые журналы поднять. Но там зачастую качество сканирования такое что любое фото выглядит стремно.

>>584073
Вот я тот самый нуб, который купил "Гелиос" после китового.
И да, я охуел от картинки. Не только от пресловутого "кручёного боке". После китового мне дичайше понравились резкость, светосила и цветопередача (хотя последнее- субъективная фантазия, ок).
Впоследствии я прикупил ещё несколько образцов совколинз выпуска 80-х, и вот сейчас где-то там, за горизонтом ко мне едет по почте "Телеар" 86-го года.
Конечно, если оставить субъективные восторги, то первая причина моей любви к советским линзам- это цена. В промежутке от 10 до 100 баксов можно найти охуенный спектр чего угодно, и всё это будет восхитительно в сравнении с китовым. Современные объективы с аналогичными свойствами будут стоить столько, сколько у меня нет. Конечно, если б я мог отвалить 1-2 (а лучше 6) тысяч баксов за светосильный 300мм-фикс, врядли я бы стал перебирать "Таиры" на Авито.
Ну и чисто субъективно-эстетический фактор тоже для меня важен. Когда я держу в руках "Юпитер", я держу в руках произведение сумрачного искусства, а не шатающийся скрипящий кусок китайской пластмассы, пусть даже кусок пластмассы делает фото не хуже "Юпитера".
>Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам.
Вот тут охуенно сказано, но это вообще про весь гир можно сказать, а не только про некроту.

Посоны, у меня дурацкий немношк вопрос, вероятно, но я не знаю, в какой раздел с ним податься лучше.

Поясните мне за бытовое (лул) позирование, пожалуйста. Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть руки, стою как даун-истукан и выгляжу от этого на фото категорически нелепо. Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?

>>584090
>Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?
05% классовая абилка
95% долгая и нудная прокачка у зеркала

>Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть руки
В карманы засунь, одну/обе. Ноги расслабь, не в строю стоишь же. Возьми что-то в руки, наконец, покрути.

Самое простое - картинки из интернетов по позирование. Сохраняешь на конплюктор все что найдешь под свой типаж (позы для разного телосложения и лиц отдельная тема) и повторяешь дома перед зеркалом.

мужики!

не совсем понимаю, как заливать фотачки в инсту, сжимает адово, хотя когда смотрю на другие профили, вижу, что у людей как-то получается.

в вкшке тянам кидал документом и особо не парился о том, что они будут потом с ними делать, а ща в ступоре полном. что я делаю не так?

Тупой вопрос. За счёт какого физического явления размывается фон при открытой диафрагме? Не понимаю.

>>583778
бля ты не видишь что-ли что картинка стала более полоской. Телевик .

>>584139
Для начала раскури, что такое гиперфокал.

Нужна ли бленда на es 50mm 1.8 stm? Если да, то как узнать что она налезет на объектив?

>>584225
*ef

>>584225
1. смотришь модель совместимой бленды, указанной в спеках стекла
или
2. берешь китайскую бленду, которая вкручивается в резьбу фильтра, параметры резьбы смотришь в тех же спеках к стеклу.

Бленда бывает нужна при ярком контровом свете для того, чтобы убрать блики

>>584227
Спасибо. Какую посоветуешь?

>>584229
родную

>>584225
Купи ES 68 на али за копейки.

>>584237
В чем отличие от родной, кроме цены?

Насколько часто бывает нужна бленда? Стоит ли вообще тратиться? Что-то посмотрел на цену этой пластмасски от канона и как-то грустно стало. А брать китайскую стремно. Вдруг сломается.

>>584247
это тупо пластмасска, сломается еще купишь. Ща бы за бленду переживать. Бывает нужна, когда свет сверху-сбоку некоторые стекла так бликуют, что пиздец

>>584252
У неё нет специального поглощающего покрытия изнутри?

>>584254
лолшто?

>>584254
>У неё нет специального поглощающего покрытия изнутри?

Ага, бархатная бумага. Можешь у младшего брата спиздить, он из него в 3-м классе поделки вырезает.

С блендой тебя должно волновать два пункта: чтоб по размеру, а китайцы давно уже указывают совместимость, тебе только название нужно знать: RTFM
И с крепежом. Часть кружится на корпус байонетом, и выполняют функцию механической защиты, часть вкручиваются в резьбу, как правило, это дешевый неоригинально. Как понимаешь, эти не спасут от удара.
Где-то в интернетах даже трафареты гуляли, чтоб самому вырезать, что в первом предложении не совсем и шутка.
Ширики ловят "зайцев", это диагональная такая линия с кружками по кол-ву линз. В кино видел. А вот начиная с 50мм линзы при засветке начинают терять контраст, особенно 85-е, и это нихуя не кинематографично.

>>584254
анон, ты траллируешь так? Она от внешнего бокового закадрового источника защищает, какое покрытие. Тупо козырек

Ебал автозамену в жопу.

>>584256
Какая лучше? И в чем отличие на практике?
Эта - https://ru.aliexpress.com/item/ES-68-II-ES-68-II-ES-68II-49-Lente/32870388600.html?spm=a2g0v.search0604.3.2.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448%2Csearchweb201603_60%2CppcSwitch_5&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-0
или эта - https://ru.aliexpress.com/item/New-ES68-ES-68-Camera-Lens-Hood-for-Canon-EOS-EF-50mm-f-1-8-STM/32410155894.html?spm=a2g0v.search0604.3.28.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448,searchweb201603_60,ppcSwitch_5&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-4&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0

>>584247
У некоторых объективов, например 50 1.4, очень хрупкий конструктив. При фокусировке выезжает хоботок, который повредить легко от любого касания. В узком проходе с аппаратом на шее повернёшься и ебанёшь хоботком об угол или стену. Объектив в ремонт.
Бленда спасёт от таких неприятных моментов. Примет удар на себя, а не на хоботок. Некоторых и при падении мордой вниз спасала. Когда аппарат на бленду приземлялся, а не на стекло.

Собираюсь брать на днях объектив на фотоскладе. Норм компания? Не кинет? Хочу оплатить на сайте так как будет значительная скидка.

>>584312
В кидалове не замечены. Алсо, если есть возможность съезди к ним, они нс белорусском вокзале в ДС находятся

>>584315
Я в мухосрани живу. У меня тут нет их офиса, только пункты выдачи.

>>584341
Задрачивал пару недель, бестолку. Алсо если и выиграешь, они сертификаты в адораму дают, у нее доставки в постсовок нет

>>584315
Казанском.

Почему, когда я меняю диафрагму, я не вижу разницы в видоискателе? По логике я же вижу то что идет через линзу. Почему на снимке размытие не то которое я вижу через видоискатель?

>>584401
Такое только на старых объективах, без автоматического управления диафрагмой, возможно.

На современных ты не "меняешь" диафрагму, а указываешь камере на какое значение её поставить, когда ты нажмешь кнопку затвора. Пока не нажмешь диафрагма будет открытой. Так современные системы автофокуса работают.

Если на камере нет кнопки предпросмотра глубины резкости то посмотреть на то размытие получится тлько сделав кадр.

>>584412
У знакомого с Sony a6000 на ките при смене диафрагмы реально двигаются лепестки, т.е. можно закрыть на 32, и автофокус должен будет как-то сработать в таких условиях.
мимо-зеркальщик

>>584432

Так это беззеркалка, там-то да, что накрутил то и видишь. Там при нажатии до половины кнопки фокуса диафрагма раскрывается чтобы он сработал, а потом снова ужимается до заданного значения.

Почему объективы от зеркалок отличаются внешне от объективов беззеркалок? Мне даже стекла от беззеркалок внешне больше нравятся. Смотрятся очень технологично или футуристично если можно так выразиться.

>>584139
Изменение траекторий оптических линий проходящего через оптическую схемму объектива пучка света. Ближе к центру оптической схеммы свет падает перпендикулярно к матрицы/плёнке, ближе к краю свет преломляется, чем больше дырка или сама оптическая схема имеет большее преломление - тем сильнее преломление света - тем мыльнее бокеха. По сути это всего лишь преломление света в среде, диафрагма только управляет им.

>>584247
Имхо бленда нужна обязательно. Особенно на старых объективах, у них очень низкая устойчивость к контровому свету, причём не нужен даже источник света, достаточно ярких зон сбоку сразу за кадром или даже по краям в кадре чтобы произошла потеря контраста. То же самое касается всех объективов, но современные подвержены к этому в меньшей степени. Плюс бленда даёт механическую защиту, что для дорогих линз явно не лишнее.

>>584556
Дань историческому эстетизму. Раньше в первой половине 20века дальномерки были очень дорогими, типо как сейчас цифровая Лейка, и позволить себе дальномерки могла лишь илита, поэтому делали так чтобы было эстетично. Плебеи снимали "шкальниками" или СФ"гармошками", потом во второй половине20века для плебсов завезли недорогие и техногенные зеркалки, а дальномерки отошли от дел и так и остались уделом илиток. Сейчас производители пытаются косплеить минималистичную концепцию плёночных дальномерок.

>>584578
В чем сейчас преимущество современных дальномерок перед зеркалками?

>>584579
> современных дальномерок
А разве что-то кроме Leica ещё осталось?

А вот ещё тупой вопрос, в чем смысл электронного видоискателя в топовых беззеркалках при наличии дисплея с дублирующим функционалом? Вроде кококомпактность, а в итоге этот скворечник по размерам не хуже горба с пентапризмой.

>>584606
Эктронный видик не слепнет днем. Это как шахта на двуглазиках.

Это дополнительный упор при съемке на пограничных выдержках, лучше чем локти в грудь.

Электронный видик меньше жрет. Но это от реализации зависит.

В ряде случаев, когда нужно снять "пошире", когда и так уже упираешься в стену, с видоискателем можно ещё немного пространства выиграть. Экрану же нужно быть на каком-то расстоянии от глаза, чтобы тот сфокусироваться на картинке мог.

>>584603
Как минимум x100 серия фуджи

>>583564
Журналистика не платит вобще никак, за модных телок - половина знакомых фэщн\бабо фотографов платят за сеты из своего кармана, и очень часто сидят на хуях и гречке. Фотограф как комерческая работа умирает я счетаю
Мимо бывший фотокор,забыл как страшный сон нахуй

>>583595
>>Азия где фотография это культ почище религиозного
>>У них сильная фотография
Да ну нахуй, правда? В чем их секрет интересно!

Часто ли приходится фотографировать на 1.8? Вот я смотрю фотографии на такой диафрагме и у человека ухо уже мыльное. Неужели это красиво? Сколько должна быть диафрагма чтобы человек был весь в резкости, а фон размыт, если портрет грудной?

>>584657
Если света не хватает то приходится, чтобы выдержка была короткой.
А так всё верно, оставлять дырку открытой и размывать всё что надо и не надо это вредная привычка новичков и моветон.

>>584657
На самом деле это частая тема за которую обоссывают олдфагов. Это буркех, который крута . Но по факту это говно которое годиться для экстремальных клоузапов,а на портреты не ложится совсем

>>584657
Это же зависит от фокусного расстояния, расстояния до человека и прочих факторов.

>>584657
>Сколько должна быть диафрагма чтобы человек был весь в резкости, а фон размыт, если портрет грудной?
"калькулятор ГРИП" погугли

>>584665
>экстремальных клоузапов
расшифруй

>>584627
Есть деньги и вкус.

>>584707
Это была ирония няшенька. К слову не в деньгах дело, а скорее в наличии культуры фотографии и достаточностью ее мейнстримности у пиздоглазых. А мы в СНГ странные чуваки тратящие пиздос скока денег на черные коробочки со стеклами.

>>584675
Фотографии глаз например, губ, руке в уголке губ.

Я запутался в жестком и мягком свете. Почему во всех видео говорят, что чем дальше источник, тем жестче свет, а чем ближе, тем мягче свет.
Вот в этом видео все наоборот
https://www.youtube.com/watch?v=GWEdZoTYh24
Когда он поставил свет очень далеко, тени на лице стали не такими темными и свет смотрится мягче. Когда он ставил свет близко, тени были намного темнее и свет смотрелся жестче. Почему так?

>>584571
Круто пояснил. Спасибо

>>584657
Нет, приходится зажимать хотя бы на f/2.8. Чаще всего снимаю на f/5.6.

>>584745
Да, ты прав. Хуйню говорят на твоем ютабе.

>>584758
Так и на китовом можно портреты ебашить. Нахуя эти 1.8 полтосы продают в плане портретника?

>>584767

Полтос на f4 уже резкий как бритва, а кит только начинается с 4.5 и на нем мыло-мылом на такой диафрагме. Это раз.

Есть кадры которым хватает глубины с 1.8/2, и размытие как раз в масть получается. Просто их меньше чем думают нубы. Это два.

Фикс дает более резкую картинку, легче, быстрее фокусируется. Это три.

>>584771
Ну вот, как раз 5.6 на ките и используешь, сам же писал. А при такой диафрагме и полтос и кит резкие.

>>584783

Ну фоткай на кит, лол.

>>584783
Фокус.
Я вот в кафешке фоткал и для группы людей приходилось прикрывать диафрагму, чтобы все были резкие. На 5.6 у меня кит вообще фокус не цеплял, но 50 1.4 ловил мгновенно почти.

А ещё картинка сильно отличается. Сними на 50 1.4, а потом на кит с одинаковой диафрагмой, а потом просто сравни картинки. У кита будут неприятно проработаны детали.

Что такое Гир?

>>584869
Снаряжение

Как сделать брекетинг на D3200, на котором нет такой функции?

Что за спираль находится в сетках лайтрума? Как ей пользоваться?

>>584886
Ручками, ручками.

Как из пейзажа или фотографии без людей сделать "историю"? Что должно ещё быть, чтобы это была не просто фотография горы, леса или архитектуры, а нечто гениальное?

>>584914
В кадр должно попасть животное

>>584915
Причем в движении. Но не батя

>>584886
Брекетинг чего? Экспозиции? Сделай три одинаковых снимка с разной экспозицией. Готов брекетинг.

>>584579
Цифровых БЗК? Самое главное хардверное преимущество — рабочий отрезок, у беззеркалки он короткий и поэтому можно ставить любые объективы, а на зеркалку можно поставить только объективы с большим или равным рабочим отрезком. Поэтому на любой зеркалке(и современную в том числе) не будет на 100% работать целая куча старой дальномерной оптики с коротким рабочим отрезком, а если всё-таки накрутить такой объектив то у него не будет ловится фокус на бесконечности, а будет только макро-режим до пары метров. Поэтому беззеркальные дальномерки это единственный выбор для обмазывание некрооптикой.

Кстати, раз уж зашла речь о БЗК, действительно ли они следующая эволюционная ступень в проф. фотографии?
То есть БЗУ реально вытеснят зеркалки? Сейчас только об этом и пишут везде.

И в чем главное отличие компактов от БЗК?

Думал, куда написать, в некротред, к дальномерам или в ньюфажный. Решил сюда. В общем, у камер старых многих видоискатель не связан с объективом никак, т.е. он видик какую то картинку с фиксированным углом обзора (скорее всего, это угол как у 50мм ЭФР). Есть например ФЭД с индустаром 50мм. Если я накручу на него другое стекло m39 с другим ФР, то в видоискателе же так и останется 50? Как тогда кадр строить? Или ФР, отличное от того, что было задумано инженерами, на таких камерах ноу вэй?

>>585003
Там есть переключатели между несколькими ФР: 35, 50 и 135, например.

>>583235 (OP)
Посоветуйте фотостоки, где не нужны документы при регистрации и прохождение экзамена. Присмотрел Dreamstime, что скажите?

Посоветуйте фотостоки не требующие тестирование и документы? Присмотрел Dreamstime, что скажите?

>>584986
>И в чем главное отличие компактов от БЗК?
У компактов как правило матрицы меньше и объективы несменные.

У БЗК наоборот.

>эволюционная ступень в проф. фотографии
Зависит от того что считать за эту самую "проф. фотографии".
Если как "получение денег за фото" то этому процессу пофиг на наличие зеркала у тебя в камере. Главное что ты снял и кому это показал.
Если как "пригодность к выполнению задач в определенной сфере" то зависит от этой сферы. И тут БЗК уже везде, кроме тяжелого репортажа. Но распространение не очень быстрое. Серьезные ребята гир обновляют довольно медленно. Им восторженные вопли не указ. У них критерий "задачи выполняет - менять не буду".

>>585008
На моем фэд5 нету

>>584986
Ну пока статистика говорит о том что продажи зеркалок падают, а бзк растут.
И сам смотри - кенон и никон почти одновременно закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго, за ними следом панасоник. Олимпусы в японии чуть ли не бестселлер, хотя и не фф.

>>585156
>закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго,

Вот кто тебе сказал про всерьез и надолго? Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами? А ведь когда запускали - тоже, как дышали, как дышали...

Что до продаж - то они в сумме падают, даже если что-то отдельно и растет. Так что все эти "больше-меньше" - просто статистические погрешности на общем фоне заката эпохи фотокамер. Потому что телефоны сожрали вначале рынок поинт-энд-шутов недорогих, а теперь и микру с кропом начинают потихоньку харчить.

Тот же Никон свой новый ентри-левел D3500 продает как "фоткает лучше чем твой айфон" (и снижает цену на 30 процентов еще до начала продаж).

>>585159
>Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами?
Так они там с говна начинали откровенного, а тут сразу с козырей зашли.
Еще и роадмап по стеклам есть, по крайней мере у никона.

>>585169
> а тут сразу с козырей зашли.

Давай вначале камеры попадут достаточному числу обычных покупашек в руки, а потом уже и будем про козыри.

Козырная пока только цена, из того что достоверно.

Тупой вопрос. А бзк это кроп или фф ?

>>585199
олед это плазма или жк?

>>585199
Бзк бывает кропнутой и ффшной, тупица.

Какую книжку прочитать, чтобы понять, что надо выставлять в каких условиях?

>>585299
Нет. Совсем чуть-чуть.

>>585307
Нужно много практиковаться. Экспопары наизусть заучишь.

>>585307

Короткий ответ: инструкцию к фотоаппарату.

Но, ты ведь у мамы особый, инструкций не читаешь потому что они для дебилов тупых? Тогда вот тебе длинный ответ:

Знаешь, это как спрашивать какую книжку почитать о том что одевать в каких погодных условиях.

Найдешь дохуя про экстрим разный, а вот что надеть в +11 если надо много ходить и возможно дождик будет а может и солнце - только нудными поисками в интернетах, плюс, еще более нудной практикой. Пофоткал, подумал где проеб, запомнил условия, в следующих таких условиях учел проеб, и так далее, пока не будет получаться что хочешь.

>>585310
Вот-вот. Да и нахуя что-то учить, если анон стабильно фоткает котиков у себя дома? Попахивает синдромом отличника. Понимаю, если хочется снимать, как Пинхасов или Сальгадо. Тогда бы был конкретный вопрос, как сделать так же. А пока иди нахуй, анон->>585308

>>585310
У меня фотик без инструкции, лел
суть я уяснил, спасибо

>>585159
С м50 они попал обосравшись с деньгами и зарезали серию,ибо рисковали вылететь в трубу. М50 приличная камера,но реально недоделанная.

Не знаю где спросить, создавать отдельный тред тоже не вижу смысла. Есть в наличии флаги четырех стран Канада, США, ещё пару штук. Как их можно использовать в фотографии?

>>585354

Полноразмерные?

Если тянок снимаешь - снимай завернутую в них голую или размахивающую ими (на природе)

Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.

Канада - в лесу можно, среди кленов, или если стирать можно - на опавшей листве кленовой.

Ну и да, следи чтобы действия не попадали под "надругательство над флагом" - США вроде похуй что там кто с флагом делает, а вот во вроде цивилизованной Латвии ты даже бумажный флажок латвийский порвать не можешь или в мусорник выкинуть - правонарушение считается.

Сейчас-то похуй, а лет через 10 соберешься ехать куда - а ты опа, в черных списках, поезда проебана.

>>585356
> Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.

Это охуенно

Как делаются подобные фотографии? Как обработаны цвета и как удалось добиться такого грип?

>>585371
Отклеились.

>>585372

>>585372
Охуенно, тоже хочу знать как сделано

>>585372
Нужен добротный ширик и уебанские пресеты.

Допустим у меня есть объектив с фокусным расстоянием X mm. Допустим фотоаппарат (для простоты фф) стоит на штативе на расстоянии от земли А. Как вычислить какое ближайшее расстояние попадёт в нижнюю часть кадра при портретной и пейзажной ориентациях?

Фокусное расстояние в миллиметрах. А в миллиметрах чего? Что это за 50мм, 200мм? Где эти расстояния находятся? И можно ли создать объектив 1мм?

>>585429
>Фокусное расстояние в миллиметрах. А в миллиметрах чего? Что это за 50мм, 200мм? Где эти расстояния находятся? И можно ли создать объектив 1мм?

1) Единиц СИ
2) Обратная величина к углу в эквиваленте 35мм камер
3) У твоей мамки в пизде
4) Скорее всего, но нахуя.
5) https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm

Собираюсь взять б\у Canon EOS 600D, 14к срабатываний.
Китовый объектив. За 12к рублей.
Стоит эту залупу брать? Может знаете проблемы типичные на которые стоит взглянуть

>>585446
Лучше возьми б/у двузнак: 60D. А ещё лучше - 70D.
По цене немногим дороже.

Качество фото на кропах примерно одинаковое, но на двузнаках эргономика, как на тушках проф.класса, то есть видоискатель будет светлый, кнопки вынесены наверх, монохромный дисплей и ещё куча настроек.

Словом, на пару тыщ переплатишь, а по эргономике выиграешь сильно.

>>585476
6d норм? Тут есть вероятность, что заполучу его , правда тушку без объектива. Сейчас гоняю с d3200

>>585501
Лучше, чем всё, что ты перечислял.

>>585553
По гуглу пока не нарыл, может невнимателен

>>585519
От софта зависит. Я капчуром подключал и современные камеры и некротушки.

>>585501
Не забывай, что стекла на фф существенно дороже, чем на кроп.

>>585553
>Начитался, что первым делом под камеру нужно правильный профиль подобрать, что бы и цветопередача была естевственной, и тени/света проработаны.
Научись ББ ставить под задачу и экспозицию не проебывай.

Никакой "правильный профиль" не сделает за тебя эту работу.

Купил камеру с рук. На фотках счетчик в районе 2к, а через прогу для проверки затвора показывает около 500. Как это понять?

>>585711
Ты лох.

>>585732
Поясни пожалуйста. Камера сама в отличном состоянии.

Почему на открытой диафрагме в размытии даже на 100 исо что-то похожее на зерна? Заметил только недвано, зашел на фликр посмотреть как там у топовых камер - там тоже самое. От чего такой эффект?

>>585739
Камера сама шарпит. Выкрути в настройках рескать.

Доставили сегодня 50mm 1.8 stm и я был сильно удивлен насколько оказывается китовый хорошо стабилизирует изображение. На этом полтосе все трясется. Я понимаю что руки тряслись от волнения от новой покупки, но все же теперь я понимаю насколько решает стабилизация даже на ките. Не знаю как теперь буду снимать на полтосе без стабилизации.

>>585742
На какое значение?

>>585744
Исо подымай и выдержку 1/60 держи ёптубля

>>585766
Удваиваю.

>>585739

Сони небось?

Ну или да, снимают на джпег с выкрученными в максимум настройками.

>>585792
Не сони. По твоему все так снимают? Открой любое фото с малой глубиной резкости и масштаб 1:1 сделай. Сам увидишь зерна.

>>585800
Покажи что на полтос выходит

>>585801
Не могу палить товары ручной работы.

>>585806
Я так и сделал, все равно не то, и мне нужно быть ёбче.

>>585800
> полтос, но это слишком много.
В смысле много? Угла много или фр? Если угла скорее всего, тебе перспективу убить надо и есть немного (до6 тыр) денег, возьми юпитер-37а с переходником. Если фр то чуть дороже сапожный 24мм

>>585744
Не ссы. Я на 1.4 придрочился с рук попадать.

А еще совет - используй лайввью. Там промахи вообще минимальны будут.

Хочу распечатать свои фотки на постеры, а может и альбом. Жанр стрит с цветокоррекцией. Фотик а6000. Какие подводные камни? Слышал цвета на печати немного другие. Нужно ли фото как-то подготовить перед печатью? Есть ещё фотки, снятые ночью, с шумами, сильно ли они будут видны на бумаге?

Кстати кто спрашивал как подключить фотик к компу и управлять им с компа- качайте digiCamControl.

Вообще все можно делать не трогая фотик

Какими выставлять настройки, чтобы съемка грибочка в пасмурном лесу в 16~ часов была именно пасмурная синеватая фоточка? Недоэкспонировать, ББкакой?

>>586130
А то получается, как будто обычный день, без налета синевы и с яркими отсветами

>>586130
Проверить на месте не судьба? Или грибы от тебя убегут пока ты их снимать будешь?

>>586132
Увидел только дома, что не попал

>>586133
Баланс можно править на компе. На фотике нет просмотра фоток?

>>586112
>Слышал цвета на печати немного другие.
Да. У машин в лабах свои профили и чобы вот прям пиксель в пиксель попадать надо качнуть его с сайта твоей фотолабы и воткнуть в фотошоп. Особо полезно если у тебя монитор калибруется регулярно. На самом деле калибруется, а не как обычно.

Если тебе не требуется соответствие на все 100% то можешь забить.

Я хз где ты живешь но скорее всего в твоей лабе уже не будет богатого выбора бумаги. Скорее всего будет одна глянцевая и одна матовая. И какие-то премиум фишки для особо богатых. Глянец - более насыщенные цвета но бликует. Мат наоборот. Бликует меньше но и цвета немного приглушены. Но разницу в цвете видно только при прямом сравнении. Так-то они оба хороши. А вот то что мат бликует меньше для меня, скажем, аргумент. Фото на стене висят.

>Нужно ли фото как-то подготовить перед печатью?
Нет. Помни только что отпечаток переделать уже не выйдет. Всё что ты проморгал уйдет в печать. Опомнишься через неделю, переделаешь - снова печатай.

Но. Если хочешь какую-то полезную информацию то сдавая фото в печать скажи приемщику чтобы БЕЗ ОБРАБОТКИ делали. Так ты узнаешь разницу между твоим монитором и их машиной. В противном случае печатник прогонит твои шедевры через коррекцию, чаще всего автоуровнями (если хочешь индивидуальный подход то придется с ним закорешиться), а это иногда ощутимо меняет снимки. Но ты этого не узнаешь так как не видел этого. Поэтому - без обработки заказывай.

> Есть ещё фотки, снятые ночью, с шумами, сильно ли они будут видны на бумаге?
Не особо. Если только у тебя там не зернище с кулак. А вообще бумага большую часть шумов "съедает". Есть ещё такая тема как размер принта. На компе народ любит рассматривать зернище с 300% зумом и охуевать в ужасе. Но самый популярный отпечаток имеет размер 10х15. Всего. А там ты фиг зерно разглядишь. Я печатаю и 20х30, даже там по большему счету пофиг на зерно. Особенно если у тебя в там что-то интересное, а не спины голубей.

>>586130
Ну если синева, то бб наверное в сторону желтизны надо, не?

>>586164
Спасибо, добра тебе, бро

>>586112
Ночью так-то любые фотки будут с шумами.

Купил сегодня 85/1.8 для портретов, возник вопрос, ей норм что-то кроме портретов снимать? Или выберусь на природу и сосну, времени тестить нет

>>586495
Разве портреты нужно снимать не от 200mm и дальше?

>>586500
Иронизирует
Вот поеду и протестирую
Если сосну, можете обоссать

>>586489
Точечный замер по светлым областям

>>586505
Спасибо. Вчегда мечтал делать подобные фото.

боюсь проебаться с покупкой первой зеркалки. денег - до 13к, потому рассматриваю только б/у.
Никон D3100 кажется нормальным вариантом для начала, подскажите брать или нет?
(снимаю природу, много макрофото).

>>586512
> денег - до 13к
> Никон D3100 кажется нормальным вариантом для начала
А у тебя тупо выбора нет. Либо содомит, либо аналогичный по цене сапог - 1100D/1200D.

>>586518
Норм зеркалка для новичка

>>586518
>D3100
>Норм зеркалка
Какие же вы двуличные мрази. То с полгода назад всё тут орали КОК КОК 3100 ХУДШАЯ ЗЕРКАЛКА НЕТ РАСКАСТИ НА МАТРИЦЕ КОК КОК, а как публь отжался - сразу норм стало? Вот вы жопошники.

>>586539
Я начал заниматься фотографией две недели назад, не слушой миня

>>586539
А где ты тут увидел противоречие? Да, она дно ебаное. Но за твой бюджет ничего нормального не купишь.

>>586512
Я 3200 за 10к с китом взял. Но лучше сапог наверно из-за того что некрота на него встает без проблем да и у большинства сапоги же, можно у них объективы брать поюзать.

>>586512
Нет, говно ебанное. Некроту не нацепить.

>>586572
>>586778
С точки зрения некроты Кенон недалеко от Никона ушел. Если у Никона це только родной Ф-маунт то у Кенона родной, Никоновский да М42. Остальное надо пилить да и то не все получится запихать внутрь маунта.

Если уж на старые объективы смотреть то лучше брать беззеркалку. Я хз что влазит в бюджет до 13к номалый рабочий отрезок, фокус пикинг и экранная лупа того стоят.

>>585519
>HDMI
подключай хоть к монитору хоть к телевизору.
почему ты такой тупой.

>>586832

Ты не понял, программки не видят такой фотик. Даже стандартные никоновские.

Слава богу, нашел digiCamControl, крутая прога, полностью можно управлять фотиком с компа

>>586489
А нахуя вообще нужен экспозамер? Это для обезъян, щелкающих на кнопку в полном автоматическом режиме?
Почему руками нельзя поставить диафрагму и выдержку как нужно?

>>586849
Потому что талант определять на глаз экспозиционное число с погрешностью +/-0.3EV утерян во тьме веков.

Ещё это долго. Примерно так же долго как и промерять ту сцену с матрешками спотом, затем кадрировать и снимать. Тетка ж движется. Не, если кадр постановочный то не вопрос.

Вангую что автор просто снимал в замере по всему полю и камера ему выдала что-то похожее, получив и кучу белого цвета (тетка) в кадр и черного (тени).

У меня такой вопрос возник: в EOS lens registration tool нет данных для ef 50mm 1.8 STM. Есть только для первой и второй версии этих объективов. Как мне загрузить профили этого объектива в камеру?