Отлично перекатил, даже без номера.Бомбану своим вопросом - вот снял я в рав портрет, проходной такой. Хочу сконвертить в черно-белый, но чтобы не просто цвета убрать, а такой получить, с коктом, как в фидо и веб 1.0 гойворили.Встречаю много мнений типа "подмешивать к одному из чб каналов цвет", "резкость крутить на одном из каналов", еще что-то.Поделитесь идеями, как вы цветное в чб конвертите чтобы было интереснее.
Суп, аноны. Поясните нуфагу, зачем нужна светосила на широкоугольных объективах? Разве можно ночью снять пейзаж на диафрагме 1.4? да даже 2.8Или это для особых случаев, когда надо в темноте ебало длинное снять?
>>583244Видео снимать например или технику/архитектуру/толпы>>583238В фотошопе ctrl+shift+alt+B нажми и крути крутилки
>>583244Причин там несколько. 1. Для более точной фокусировки. Чем светлее объектив тем лучше в него видно тебе/датчикам автофокуса.2. Лоулайт. Сегодня в это сложн поверить но светосильные объективы в основном используются таки для лоулайта (и коротких выдержек). А не чтобы боке снимать солнечным днем. 3. Маркетинговые соображения и имиджевый для производителя продукт. 28/2.8 унылый ширик который ещё во времена пленки много кто делал и по невысокой цене. Но вот 24/1.4 це совсем другая история. Редко, дорого. Показывает что производитель может в технологии. >>583264Не будет. Полуркай "калькулятор ГРИП". Если твой камушек не на МДФ обектива, а где-то дальше, ГРИП может быть вполне большой. Это ж ширик, а не телевик.
>>583244Чтобы снимать звезды. Чем больше дырка, тем меньше выдержка, тем менее смазанные звезды получаться, тем меньшее ИСО можно выставить и изображение будет чище.
>>583312ближний радиус - пешком/на веле гулять и смотретьсредний радиус (в пределах города/района) - ездить на машине и искатьдальний радиус - фликр, гуглкарты, поезд, самолет
>>583312Я работаю на другом конце города, соответственно путь туда не близкий, и есть много вариантов как ездить, все изученные за 5 лет. Иногда беру выходной, паркуюсь где-то в спокойном месте на маршруте между домом и работой, и по боковым улицам с камерой гуляю. Или примечаю какой-то объект интересный который из машины вижу, снимаю его, а потом снова на боковые улицы где не был.Плюсы - примерно понимаю расположение района, ездя каждый день там - представляю криминогенность района. Иногда попадаются hidden gems типа улочки со старыми домами, каждый из которых выглядит не так как другие, небольшие парки, развалины.Минусы - может оказаться что там нихуя интересного, унылый частный сектор с заборами и собаками лающими, или засратые вывесками и рекламой дома унылые в 4-5 этажей.
Что скажите про съемку портрета на китовый 18-55 от канона на кропе? Тянучка из инсты согласилась пофоткаться, а я вот думаю смогу ли? Как не обосраться с китовым?
Есть следующие ползунки в лайтрум: хайлайтс, шедоуз, даркс и лайтс. Так как их регулировать, чтобы было красиво? И почему есть точно такие же ползунки во вкладке тона, чем они отличаются?
>>583378>Нужно солнышко, лучше облачность, чтобы не пришлось драть isoТак ведь облачность тускнее ясной погоды. По логике iso в облачную будет больше, разве нет?Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?
У меня на canon, там где резиновое покрытие справа для руки, появились белизна в жилках этого покрытия. От чего это бывает и можно ли избавиться?
>>583408https://play.google.com/store/apps/details?id=com.stefsoftware.android.photographerscompanionВозьми, покажет, когда
>>583410Я знаю когда. Просто я наблюдал и не понял в чем прикол. Прикол в том что с одной стороны в глаза солнце светит так что ты ничего не видишь? Типо светит под острым углом к земле так что тени становятся очень длинными, в этом вся суть?
>>583411Суть не только в этом (но и в этом тоже). Суть в хорошей температуре этого света. Положение солнца тоже очень хорошо, т.к. можно использовать и как контровой (спрятать солнце за моделью, получив хороший ореол), так и сбоку, и сзади фотографа. Кароч, как студийный свет, только естественный и на выбранной тобой живописной локации. Алсо пейзажи в золотой час (и в синий тоже) выглядят наиболее выигрышно
>>583414Алсо свет от солнца примерно равен свету от неба по интенсивности и нет жестких теней. Ну и классический вин двухцветного света холодный+теплый и сразу все формы подчёркиваются
>>583387>Я еще хочу снять портрет в какой-нибудь кафешке. Что делать? Каких примерно цифр ожидать от iso?Внутри кафе?От минималок до бесконечности. Слишком много переменных. Время суток, погода, окно (тонировка/чистота/занавески/жалюзи), где сядете, какое фото хочешь получить (а то может тебе хочется при свечах, а тут с китом исо12800 как нефиг делать поставишь). В общем, свет твое спасение. Ищи его. То есть солнечным днем заказывай столик у окна. Это если внутри. Если уличная терраса то всё проще. И не особо заморачивайся на тему высоких исо. Портрет это не тестовая мишень. Ему зерно не особо вредит. В крайнем случае переведешь фото в чб.
>>583244Снять ночной пейзаж, которй распечатают на билборд - нет, нельзя. Снять для фотобука или вкшки с инстой - спокойно можно.
У меня тут уже три тян согласны на фотосессию, а я ни разу еще не снимал. Что делать?! Как снимать?! Можете покидать референсов уличной фотосессии? Людей совсем не фоткал.
>>583432да погугли urban style photoshoot всего и деловтолько учти что там в основном либо платные модели либо опытные тфп моделиесли твои тни не такие то и результат будет, ну, не таким
Пиздец мне хуево стало. Как начал общаться с рандом тянами и кунами по поводу фотосессии так сразу понял насколько это сложно блять. Где снимать? Когда снимать? Холодает, блять... Пизда. Нахуя я камеру взял. Пидор.
>>583465Отставить ссаться, корнет! Осень - это1. Охуенные желтые леса. 2. Охуенные туманы по утрам.3. Тянки замотанные в огромные шарфы со стаканчиками кофе.4. Первые заморозки - иней на опавшей желто-коричневой листве (листьях, в смысле, а не тебе, долбоебина)И все это можно и нужно фотографировать. Так что камеру в руки, сучка, и давай дрочить режимы ее пока из жопы кефир не польется снимки не станут охуенными!
>>583494>Требуется получать минимум 35к в месяц.Ну, если ты живешь в миллионниках и у тебя есть стартовый капитал на раскрутку около 200к + камера и навыки, либо если ты живешь в ДС1\2 и у тебя есть 400к и камера+навыки. То зарабатывать 35к в месяц можно довольно просто. Но учитывая, что ты спрашиваешь это, а уж тем более спрашиваешь это ТУТ, то никаких шансов зарабатывать на чём-то кроме бомбления свадьб и личинок у тебя нет.
>>583510>15376027141472.jpgТо чувство, когда видишь не мужика с сигаретой, а фотофон и студийный свет. А тебе результат не повторить.
Анончи, а можно ли на фликре получать 100+ лайков не будучи социоблядью, которая лайкает в ответ на лайки, пишет к популярным фоткам сладенькие комментарии типа "отличный снимок" или "прекрасный свет", ну и так далее?В группы закидываю, но без фанатизма, в 5-10, а не в 30-40, как некоторые.
>>583511>Ценники за рекламные публикации примерно известны. Это как реклама в поисковиках/социалках, так и проплаченные отзывы от "клиентов". И так как тебе этим заниматься долго придется, денег это потащит немало.Конечно же, портфолио. Модели, визажисты, одежда, локации, поездки, - всё это очень немалых денег стоит. Это как с рекламой. Если раз то вроде и подъемно (200-300$, много факторов). Но раз не эффективен. Необходимо регулярное вливание. Причем вливать придется даже после того как клиенты пойдут. Они могут быть нефотогеничны, они могут быть против того что их фото у тебя на сайте. Плюс сайт-визитка. Это не особо нужно, сегодня все в социалках сидят. Но уважения добавляет. Если сам не умеешь в вордпресс (не особо сложно для сайтов визиток, тупо мышкой кликаешь) то придется забашлять. Ну и имя + хостинг. Опционально, бабло на "успешную жизнь". В подвале отсидеться не выйдет, в ожидании первого клиента. Придется тусоваться и даже сорить деньгами. Но это редко кто делает. Только реально богатые ребята. Основная масса свадебщиков имеет доход на уровне на уровне инженера или учителя. Несмотря на регулярные заявления о получаемых супербогатствах каждую субботу. Если этим не заниматься то твое предложение утонет в океане таких же вкатывальщиков как ты сам. Тебя просто не будут видеть потенциальные клиенты. Вряд-ли 3-5 коммерческих съемок в год это то к чему ты стремишься. >>583508>Неужели все так плохо? А что случилось-то?Случился прогресс. Где ранее нужны были неибовые скилы и годы обучения, сегодня нормально работают нубы. Просто потому что в камере есть автоматика. Очень умная. Далее. Свадебщики, лет 15 назад, в активных попытках создать себе имидж Успешных Фотографов, раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще все. Ну, у кого были деньги на более-менее современные (тогда) камеры. Закончилось это несколько лет назад, когда в сферу пришли студенты с прокатным оборудованием. Они совсем уже обвалили цены (студентоте много не надо), при сравнимом качестве конечного материала. Фотошопы и пресеты под "креативную обработочку" сегодня у всех есть. Выжили только лохотронщики типа Габани. Изначально (до свадеб) небедные ребята, с нужными связями, бизнес хваткой и хорошо подвешенным языком. В те времена они пришли на пустой рынок и, ввиду отсутствия конкуренции, закрепились на нем. И вовремя с него свалили в обучение. Собственно, именно здесь сегодня делаются деньги "успешными фотографами". Потому что куча народу все ещё верит в то что в фотографии какие-то особенно большие и халявные деньги крутятся, хехе.
>>583534>сисечник Мекурро Би КоттоА ему тоже сегодня туго. Если раньше у него в основном ню было то сегодня уже и съемки в одежде публикует. Ну то есть раньше можно было выпендриваться сиськами в портфолио, несмотря на то что заказов на такие съемки мало даже в ДС. Просто времена были сытные. А сегодня треба расширять клиентскую базу. Ставить в портфолио то что может привлечь и людей с деньгами. А не только тянов с внешкой 11/10. - все портфолийная обнаженка это не "счастливые клиентки", а "проплаченные модели, для тех кто не знал. Там одни и те же лица. У всех нюшников. Ярошенко, Чуча, Каста и так далее.
>>583542> Вот сафин был умнееГм?Так он вроде только ню и публикует. Я на него на фликре подписан.Или ты о том что он свалил из гонки "успешных фотографов"?
>>583545Я тут полуркал. Мекуро активен в инстаграме. Стримы, все дела. Стримы даже живые, с каментами. Хз знакомые это или рандомные люди. Под публикациями тоже жизнь какая-то крутится, а не сплошные лайки.
>>583530>инста тоже на падении находитсяПо еще большему секрету - весь рыночек рекламы в интернетах шатается. Боты продают ботам и на это накручивают просмотры боты, миллионы баксов въебываются чтобы показать нищукам и школотронам рекламу дорогой залупы которую они никогда не купят но "поисковый интерес проявляют активный", блоггеры-лидеры мнений оказались истеричными подростками жадными до халявы, которые несут хуйню и не способны спрогнозировать что им мамка на ужин даст, а не то что каким должно быть следующее поколение продуктов технологических.Кто первый запилит соцсеточку в которой будут только живые люди которым что-то интересно узнавать и делать, а не хуярить лойсы и мечтать о хайпе - тот и станет убийцей инстаграмов этих ваших с фейсбуками.
>>583532>раструбили на весь мир о своих сверхдоходах. Они действительно были но давно и далеко не у всех. И так как фотографировать стало проще (прогресс), а тебе на каждом углу кричат о "машину купил, две, дачу построил, три этажа", неудивительно что в свадебки ломанулись вообще всеЯ помнится уже тогда охуевал с мАсквичей, которые улетая в медовый месяц на Гоа с собой брали фотографа, оплачивая ему билеты, номер и житуху, плюс гонорар.Кстати, сметливым парням на заметку - знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогом (даже пыхи внешней не было, бахала встроенной. зонтиков и прочих рассеивателей, разумеется, тоже), которая взяла с них 500 евро за пол-дня. Правда бонусом она накрасила невесту. И для Германии (подозреваю для всей западной европы) это недорого считается.Так что, цинк я вам дал, остальное сами кумекайте, как обвалить цены там, предлагая весь день и за 300.
>>583555https://www.settle-in-berlin.com/how-to-become-a-freelancer-in-germany-self-employed/До каких-то сумм неинтересных немцам но интересных двачерам (9К евро в год) налоги вообще не применяются, а потом - 19 процентов. Т.е. с гипотетических 500 евро останется 400, тоже нихуево, за пол-дня. Да, я в курсе что надо вычесть транспорт, хрючево и проживание, но тем не менее, это лучше чем "ой а давайте я вместо денег напишу в инстаграмме своем какой вы классный фотограф"p.s. Додвачевался блядь, прочитал> ебут за работу в серяк.и подивился эвфемизму такому для слова "жопа". со второго раза понял что речь про серые схемы.
>>583528Ну, в том и фишка, что затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочего.
>>583551Типа, честно, без гугла:>Профайл скул - в голове крутятся смихуечки за "профилирование скул" (а вообще хз что это)>Талюка - имя читал но где и о чем хз. небось ню лол>StacyQ - певица из 80х. но учитывая контекст я не угадал, почти уверен>Феде Шмите - ну це известный фотограф девочек, да>>583552>знакомые недавно в Германии искали фотографа на свадебку - выяснили что все более-менее годные забронированы на полгода вперед, все что смогли найти - девочку-студентку с ентри-левел сапогомНебось мало предлагали.У свафотеров есть такая тема как набивание себе цены через имидж сверхзанятости. В основном касается затягивания сдачи материала. Я хз как это пропалить в больших городах но в маленьких довольно легко. Вишел на улицу и твоя суперзанятый фотограф то в пивняке сидит то в кино, то на футбол то на шашлыки. >>583564> затраты на рекламу для свадебки они куда ниже чем на всяких модных тёлок, порнухи, журналистики и прочегоТак свадебки-то всем нужны, хехе. Как же, без свадьбы-то? Как безбожники, нешто? "Свадебный фотограф" это услуга которая довольно долго продавала себя сама. Пока не появилась цифра автомат, а с ней и толпы желающих подзаработать.
>>583566>Небось мало предлагали.Там у большинства ценники на сайтах. Или надо больше предлагать? > В основном касается затягивания сдачи материала.На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.
>>583569Сравни средние их свадебные работы и сравни наши , поймёшь почему нельзя отдавать, у них средние - это уровень нашей девочки с энтртлевелом. А дуболом это ты.
>>583569>Или надо больше предлагать? Не исключено. В Германии, в развитых странах в целом, уровень жизни несколько выше. И "сотруднику" (вообще челу который что-то для тебя делает) нет интереса убиваться за какие-то (незначительные для него) деньги, если можно в выходной день на диване капчу подвачевать. >>583569>На dpeview один дед американский восторгался новыми камерами - типа теперь он когда снимает что-то - самым нетерпеливым с камеры прям раздает через вайрлес, в тот же вечер выкладывает джпеги после убирания откровенно неудачных, а уж равы крутит сколько ему хочется. И все довольны.В Америках нельзя стать коммерческим фотографом просто купив камеру и рассказав об этом всем на крейглисте. Там учатся. Это сильно влияет на то как они снимают. Когда у тебя в голове куча полезной информации о локациях, о свете, о лайфхаках всяких, ты уже не будешь снимать как попало. Чтобы все в обработке переделывать. Основную работу ты делаешь на съемке. И если камера умеет выдавать нужный цвет сразу (до появления Олимпуса и Фуджи, долгое время Кенон система №1 у свадебщиков) то дома остается только удалить неудачные. Заказ на "дошопить драконов и Стартрек" очень редок. В основном нужны простые фото, без выкрутасов. И если тебя научили как снимать в меняющихся условиях, если у тебя есть камера с вайфаем, вполне естественно что часть фото ты можешь отдавать сразу на ивенте. И это не испортит твою репутацию.У нас тоже есть где хорошо поучиться (речь о серьезных фотошколах, а не о МК где за 3 урока и всего за 299.99$ из тебя обещают нового Адамса сделать) но это совершенно необязательно для того чтобы стать коммерческим фотографом. Решает наглость и стартовый капитал. Но так как нет тех знаний что есть у чела после обучения, съемка организовывается/проводится абы как. Люди даже камеру не настраивают. Не понимают зачем. А затем несколько вечеров уходит на правку ББ и замену профиля с например нейтрального на портрет. Вкус тоже не привили, локация не выбрана - накручиваются йоба цвета, сияния, фильтры. Цирк.Отдавать фото из камеры у нас могут только ребята с репортажной школой за плечами. Отработавшие пару лет под руководством злого бильда. Это специфика жанра, нет времени. И ты учишься получать результат сразу. >Контраст с нашими дуболомами, которые на курсах учат что клиенту НЕЛЬЗЯ показывать необработанные фотки и уж тем более отдавать равы - грустный.Так курсы-то разные, хехе. В США задача научить. Поднять общий уровень. Потому что от этого всем в индустрии становится лучше. В совке задача срубить денег для организатора курсов. Здесь не будут ничему полезному учить. Максимум мотивируют приглашенным светилом на подвиги и на то что снимать надо в рав со скрученным контрастом. Наворачивать авторские пресетики (еще 99.99$) потом проще. На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делать. Фотачеры вот знают. А клиент засунет его в просмотрщик картинок на своем телеке, ничего не увидит, начнет кричать. Потому что телек рав не понимает. Ну может покажет ему превьюшку жпега лоурес и клиент опять начнет кричать. >>583577При этом весь майвед это копия сайта асоциации штатовских свадебных фотожурналистов, с отставанием в несколько лет.
>>583611>На тему отдавать ли рав. Ну тут спорно. Все же, рав это не жпег. Нужно знать что с ним делатьНе, я о случаях когда у фотографа в договоре сразу написано что отдаются только отредактированные фото, а рав-файлы не отдаются потому что он снимает в джпег
Каким способом обычно в студиях вспышка подключается к камере? Что в камере нужно настроить и как подключаются несколько вспышек? Камера канон.
>>583691То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?
>>583704>луркай выдержку синхронизации и ставь на стоп длиннее от нееТипо китайские неточные или что?
>>583692> То есть воткнул в башмак синхронизатор и готово? На камере ничего не нужно настроить относительно вспышки?Тебе лучше правда косарь заплатить. Короче. Светом (количеством) в студии управляет диафрагма и мощность пыхи. Первая определяет, сколько пройдет, дыркой зовут не случайно, вторая - сколько отдаст. iso - это множитель, ставим в рабочую минималку, 100 или 200 у тебя там я не иппу. RTFM. Выдержка ставится, как я уже сказал, на x/sync, лучше длиннее. Если у тебя в инструкции написано 1/200, ставь 1/160..1/125 и больше ее не трогай. Т.е. в типичной говностудии план у тебя такой: просишь софт 60x90 или около того, iso в минимум дырку поджал на /5.6, моноблок в минимум, ставишь все примерно так же, как снимаешь у окна, прикручиваешь синхру, жмякаешь TEST. Пыхнула? можно работать Делаешь пристрелочный кадр и там уже решаешь - повышать мощность или закрываться. Повторить до готовности. Флешметр этот геморр может решить, но стоит, как твой кроп. Советую в первый раз взять очень хорошо знакомого человека в кач-ве жерты, который выдержит твой тупняк и щас подожди минутку
- А ЕСЛИ Я ВИДЕРЖКУ КАРОЧЕ ПОСТАВЛЮ?)))Часть кадра будет в затемнении от шторок. Не ленись в гугол. - А ЕСЛИ ДЛЕННЕЕЕ?В экспозицию попадет свет пилотов и верхнего освещения/окон.
>>583710Это не затемнение от шторок, это часть кадра без вспышки, которая сработала позднее. Почему все говорят что это шторка? Можно даже приглядеться, если не верится. Там просто непроэкспонированая чать кадра, а не шторка.
>>583712Затвор на выдержках короче X экспонирует кадр щелью. Будет это узкая щель или только кусок второй шторки зависит от этой самой выдержки. Энивей уйдет в брак.
Аноны, а у каких современных ентри-левелов в ситуации как на пикрилейтед не пробеывается так люто автоматический ББ ?(часть фонарей начинает светить зеленым на фото)
>>583726нахой тебе этот авто-бб сдался? он всё равно рано или поздно напиздит относительно того, что ты считаешь правильным.либо делай по серой карте либо на глазок для серии снимков
>>583732>нахой тебе этот авто-бб сдался?Мне интересно как он сделан в разных системах. Сони и Никон - проебывают его в ситуациях как на пикрелейтед. Хочу знать, как у остальных с этим.
>>583726а никак анон, ББ получается норм только при свете с препрерывным спектром, типа солнечном или лампами накаливания галогенки или простые как раньше везде были диоды или люминофорные лампы светят спектром неприрывным, и если пики в их спектре не попадают диапазоны светофильтров матрицы то получается рандомный результат.Тем более тут у тебя уличное освещение где энергоэффективность важнее CRI, там используют самые эффективные диады с очень хуевой цветопередачей.
>>583777разве не на любой можно снять подобный пейзаж? закрыть диафрагму, а потом потрахаться с кадрированием и все деламимо энтрилевел долбоеб
Фотоанон, просвети в чем соль такого цветокора?вот эта дрисняво-болотная вырвиглазная зелень кому-то нравится? Просто все так делают и так учат.
>>583786имешь ввиду желтый переделаный в желтозеленый? Ну да, сейчас ебанутая мода на коричневые ебальники, выжженый зеленый, синий выкрученый до циана. Это считается КАК В КИНО!! СИНЕМАТИК ЛУК!Алсо такой зеленый ассоциируется с зеленью на закате, снятой на просвет и связан с позитифчиком, поэтому суют везде. Тащемта на твоем пике нижний вариант правильнее по цвету, хотя и пережелчен.Алсо, немецкие автопроизводители не только опиль, бнв, мерседес и ваг тоже любят такой зеленый, хз почему.
>>583787Свет говно на всех.Баба с дождем как будто в душе снята на фоне фотообоев со вспышкой в лобВторой пик шумодав пиздец и сюжет наигранный до блевотыпервый пик - вспышкой в ебало сверху на фоне фотообоев, прям по классике 90х
>>583787Композиция хуйня, ракурс говно гугли, какие есть голливудские приемы съемки поцелуев, цвета пиздец.
>>583787Тут как с дизайном: не важно, что гвоорят другие фотографы, не важно, соблюдены ли правила третей и кадрирование, не важно, реалистичны ли цвета. Если нравится клиенту, какое бы говно это не было на твой взгляд - хорошо, нет - плохо.
>>583786Это коммерческий цветокорр. Так уж повелось, что обыватель тащится от вырвиглазных цветов, поэтому работают на клиента.Если тебе важна свобода творчества в ретуши, цветокорре и композиции, то это делается при некоммерчиских проектах. Но пока работаешь на клиента, делай мейнстрим и конъюнктуру. И не выёбывайся своим вкусом.
Посоветуйте советский портретный бомж-объектив для кропа сапога. Желательно с пояснениями, есть ли автофокус и что нужно чтобы все заработало, переходники и прочее.
>>583953Спасибо, я посмотрел примеры и вроде нет этого тошнотного закрученного боке как у гелиоса. За сколько можно взять? 4500 дорого?
>>583951Зажимаешь диафрагму на f/5.6 и не будет твоего боке.МРАЗЬ, ГЕЛИОСА НЕ ОБИЖАЙ. КРУЧЕННОЕ БОКЕ — ЭТО СВИТОЕ.
>>583983Я уже заебался про каждый древний объектив читать. Но если у этих двух такой же вихрь на фоне как и у гелиоса, то нахуй не нужны.
>>583994Похоже придется брать canon 50 1.8, так как нет нормального дешевого старого объектива с нормальным размытием. Зенитар квадратит, гелиос закручивает.
>>583995Не у него, Квадратное у Зенитара ME, который типа из кварца сделан. Был еще простой зенитар с простой диафрагмой. И был МС тоже с простой диафрагмой, но лучшим просветлением.
>>583995У него не боке квадратное, а диафрагма на прикрытой становится квадратной. На открытой это обычный объектив, но тупым некогда разбираться. Есть две версии. ДВЕ ВЕРСИИ, КАРЛ.>>583997Покупай. Скупой платит дважды, а лох трижды.>>584000С квадратным будет дороже.
>>583235 (OP)Привет. Есть говно мамонта 350d, есть кусок говна 18 55 четвертого поколения, короче кит от 1100d. 350d плюется ошибкой 01, при этом объектив нормально себя чувствует на родной тушке а 350 спокойно работает с автофокусным 50мм и некротой на переходнике с чипом. Че не так?
>>583961тоже нгихуясебе дорого, я за 2500 покупал с чехзлом и то оверпрайс был. 2000 красная цена. Были еще экспортные ZENITAR блять, типа получе доложны быть
>>583997Кенон кстати как более современный будет еще и намного более контрастным, и меньше хроматить. Любая некрота сливает современным линзам в просвветлении. Даже более менее живая некрота типа минолт байонет А. Просто она проектировалась во времена когда 12мп казались невероятным разрешением и все ебашили на пленку.
>>584007С некротой смешно - часто читаешь восторженные отзывы про какой-нибудь кусок стекла из начала 90х, типа и резкий и цвета заебись, и в конце - "почти не уступает китовому объективу что с камерой шел". А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.
>>584020Ну теперь уж точно отговорил. Кто покупал на фотоскладе? По предоплате можно покупать? Не кинут? Уж больно цена заманчивая по сравнению с citilink.
>>584024Это к Владику. Он очень обижен на анона. Вряд ли чем-нибудь тебе поможет. Иногда пукает, а годноту палить устал.
>>584036Да и пускай с таким ЧСВ катится к хуям. Мастер ебущий мозги своими понтами нахуй не нужен, даже если и правда мастер.
>>584020Это пишут нубы, которые после 18-55/3.5-5.6 покупают свой первый 50/1.8 и охуевают от БОКЕ. Которое в ближайшие лет 5-10 для них будет являться синонимом КАЧЕСТВА. Ещё в такого рода отзывах замечены барыги, которым надо предмет обзора продать подороже. Справедливости ради, в 90е, да даже 80е и 70е, уже очень пристойная оптика была. Стекла от большой пятерки (Кенон, Никон, Минолта, Олимпус, Пентакс), выпущенные в 70-90х, "почти не уступают китовому объективу что с камерой шел". Разве что автофокуса нет. А так очень хорошо. Если чистый. А это вот прямо скажем сложно. Объективы 90х ещё относительно легко чистыми найти. 80е уже сложно. Искать что-то среди стекол 70х и старше годов выпуска и вовсе грустно. Стертое просветление (даже внутри), царапины, перекосы линз, мусор и грибок прям постоянные спутники. >А потом смотришь фотки с него на фликре и понимаешь что уступает.Тут такая тема что в планетарном масштабе люди с ровными руками, в эпоху цифры и автофокуса, некротой пользуются крайне редко. Хотя бы потому что купить её сегодня, в хорошем состоянии, достаточно сложно. Да и цены уже такие что добавить ещё немного и получишь современный объектив с нанотехнологиями. Основное количество фоток с старых объективов сегодня делают/публикуют нубы, которые не могут ни в организацию ни в зачастую даже в качество. Ну и результат соответствующий. Ветка или спина голубя, с проебанной экспозицией и с фокусом хуй знает где. Зато - боке. Найти что-то в этом потоке унылости задача нетривиальная. Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам. Это куда проще нежели искать в недрах интернетов челика, который не только снимает то же что тебе нравится, а ещё и на старые объективы. Можешь ещё старые журналы поднять. Но там зачастую качество сканирования такое что любое фото выглядит стремно.
>>584073Вот я тот самый нуб, который купил "Гелиос" после китового.И да, я охуел от картинки. Не только от пресловутого "кручёного боке". После китового мне дичайше понравились резкость, светосила и цветопередача (хотя последнее- субъективная фантазия, ок).Впоследствии я прикупил ещё несколько образцов совколинз выпуска 80-х, и вот сейчас где-то там, за горизонтом ко мне едет по почте "Телеар" 86-го года.Конечно, если оставить субъективные восторги, то первая причина моей любви к советским линзам- это цена. В промежутке от 10 до 100 баксов можно найти охуенный спектр чего угодно, и всё это будет восхитительно в сравнении с китовым. Современные объективы с аналогичными свойствами будут стоить столько, сколько у меня нет. Конечно, если б я мог отвалить 1-2 (а лучше 6) тысяч баксов за светосильный 300мм-фикс, врядли я бы стал перебирать "Таиры" на Авито.Ну и чисто субъективно-эстетический фактор тоже для меня важен. Когда я держу в руках "Юпитер", я держу в руках произведение сумрачного искусства, а не шатающийся скрипящий кусок китайской пластмассы, пусть даже кусок пластмассы делает фото не хуже "Юпитера".>Единственный стабильный источник годных для тебя пикчуров, сделанных на старые объективы, это ты сам.Вот тут охуенно сказано, но это вообще про весь гир можно сказать, а не только про некроту.
Посоны, у меня дурацкий немношк вопрос, вероятно, но я не знаю, в какой раздел с ним податься лучше.Поясните мне за бытовое (лул) позирование, пожалуйста. Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть руки, стою как даун-истукан и выгляжу от этого на фото категорически нелепо. Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?
>>584090>Как некоторым людям удаётся быть фотогеничными?05% классовая абилка95% долгая и нудная прокачка у зеркала>Каждый раз, когда меня фоткает хоть кто-то, я вечно не знаю, куда деть рукиВ карманы засунь, одну/обе. Ноги расслабь, не в строю стоишь же. Возьми что-то в руки, наконец, покрути.Самое простое - картинки из интернетов по позирование. Сохраняешь на конплюктор все что найдешь под свой типаж (позы для разного телосложения и лиц отдельная тема) и повторяешь дома перед зеркалом.
мужики!не совсем понимаю, как заливать фотачки в инсту, сжимает адово, хотя когда смотрю на другие профили, вижу, что у людей как-то получается. в вкшке тянам кидал документом и особо не парился о том, что они будут потом с ними делать, а ща в ступоре полном. что я делаю не так?
>>5842251. смотришь модель совместимой бленды, указанной в спеках стеклаили2. берешь китайскую бленду, которая вкручивается в резьбу фильтра, параметры резьбы смотришь в тех же спеках к стеклу.Бленда бывает нужна при ярком контровом свете для того, чтобы убрать блики
Насколько часто бывает нужна бленда? Стоит ли вообще тратиться? Что-то посмотрел на цену этой пластмасски от канона и как-то грустно стало. А брать китайскую стремно. Вдруг сломается.
>>584247это тупо пластмасска, сломается еще купишь. Ща бы за бленду переживать. Бывает нужна, когда свет сверху-сбоку некоторые стекла так бликуют, что пиздец
>>584254анон, ты траллируешь так? Она от внешнего бокового закадрового источника защищает, какое покрытие. Тупо козырек
>>584256Какая лучше? И в чем отличие на практике?Эта - https://ru.aliexpress.com/item/ES-68-II-ES-68-II-ES-68II-49-Lente/32870388600.html?spm=a2g0v.search0604.3.2.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448%2Csearchweb201603_60%2CppcSwitch_5&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-0или эта - https://ru.aliexpress.com/item/New-ES68-ES-68-Camera-Lens-Hood-for-Canon-EOS-EF-50mm-f-1-8-STM/32410155894.html?spm=a2g0v.search0604.3.28.45ed25bcjPTO1e&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_5726820_10059_10884_10887_10696_100031_5726920_10084_10083_10103_10618_10307_5723520_10301_448,searchweb201603_60,ppcSwitch_5&algo_expid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c-4&algo_pvid=6df7152a-a9b3-474a-9054-8941e5f72b3c&priceBeautifyAB=0
>>584247У некоторых объективов, например 50 1.4, очень хрупкий конструктив. При фокусировке выезжает хоботок, который повредить легко от любого касания. В узком проходе с аппаратом на шее повернёшься и ебанёшь хоботком об угол или стену. Объектив в ремонт.Бленда спасёт от таких неприятных моментов. Примет удар на себя, а не на хоботок. Некоторых и при падении мордой вниз спасала. Когда аппарат на бленду приземлялся, а не на стекло.
Собираюсь брать на днях объектив на фотоскладе. Норм компания? Не кинет? Хочу оплатить на сайте так как будет значительная скидка.
>>584312В кидалове не замечены. Алсо, если есть возможность съезди к ним, они нс белорусском вокзале в ДС находятся
>>584341Задрачивал пару недель, бестолку. Алсо если и выиграешь, они сертификаты в адораму дают, у нее доставки в постсовок нет
Почему, когда я меняю диафрагму, я не вижу разницы в видоискателе? По логике я же вижу то что идет через линзу. Почему на снимке размытие не то которое я вижу через видоискатель?
>>584401Такое только на старых объективах, без автоматического управления диафрагмой, возможно.На современных ты не "меняешь" диафрагму, а указываешь камере на какое значение её поставить, когда ты нажмешь кнопку затвора. Пока не нажмешь диафрагма будет открытой. Так современные системы автофокуса работают. Если на камере нет кнопки предпросмотра глубины резкости то посмотреть на то размытие получится тлько сделав кадр.
>>584412У знакомого с Sony a6000 на ките при смене диафрагмы реально двигаются лепестки, т.е. можно закрыть на 32, и автофокус должен будет как-то сработать в таких условиях.мимо-зеркальщик
>>584432Так это беззеркалка, там-то да, что накрутил то и видишь. Там при нажатии до половины кнопки фокуса диафрагма раскрывается чтобы он сработал, а потом снова ужимается до заданного значения.
Почему объективы от зеркалок отличаются внешне от объективов беззеркалок? Мне даже стекла от беззеркалок внешне больше нравятся. Смотрятся очень технологично или футуристично если можно так выразиться.
>>584139Изменение траекторий оптических линий проходящего через оптическую схемму объектива пучка света. Ближе к центру оптической схеммы свет падает перпендикулярно к матрицы/плёнке, ближе к краю свет преломляется, чем больше дырка или сама оптическая схема имеет большее преломление - тем сильнее преломление света - тем мыльнее бокеха. По сути это всего лишь преломление света в среде, диафрагма только управляет им.
>>584247Имхо бленда нужна обязательно. Особенно на старых объективах, у них очень низкая устойчивость к контровому свету, причём не нужен даже источник света, достаточно ярких зон сбоку сразу за кадром или даже по краям в кадре чтобы произошла потеря контраста. То же самое касается всех объективов, но современные подвержены к этому в меньшей степени. Плюс бленда даёт механическую защиту, что для дорогих линз явно не лишнее.
>>584556Дань историческому эстетизму. Раньше в первой половине 20века дальномерки были очень дорогими, типо как сейчас цифровая Лейка, и позволить себе дальномерки могла лишь илита, поэтому делали так чтобы было эстетично. Плебеи снимали "шкальниками" или СФ"гармошками", потом во второй половине20века для плебсов завезли недорогие и техногенные зеркалки, а дальномерки отошли от дел и так и остались уделом илиток. Сейчас производители пытаются косплеить минималистичную концепцию плёночных дальномерок.
А вот ещё тупой вопрос, в чем смысл электронного видоискателя в топовых беззеркалках при наличии дисплея с дублирующим функционалом? Вроде кококомпактность, а в итоге этот скворечник по размерам не хуже горба с пентапризмой.
>>584606Эктронный видик не слепнет днем. Это как шахта на двуглазиках. Это дополнительный упор при съемке на пограничных выдержках, лучше чем локти в грудь.Электронный видик меньше жрет. Но это от реализации зависит.В ряде случаев, когда нужно снять "пошире", когда и так уже упираешься в стену, с видоискателем можно ещё немного пространства выиграть. Экрану же нужно быть на каком-то расстоянии от глаза, чтобы тот сфокусироваться на картинке мог.
>>583564Журналистика не платит вобще никак, за модных телок - половина знакомых фэщн\бабо фотографов платят за сеты из своего кармана, и очень часто сидят на хуях и гречке. Фотограф как комерческая работа умирает я счетаюМимо бывший фотокор,забыл как страшный сон нахуй
>>583595>>Азия где фотография это культ почище религиозного>>У них сильная фотографияДа ну нахуй, правда? В чем их секрет интересно!
Часто ли приходится фотографировать на 1.8? Вот я смотрю фотографии на такой диафрагме и у человека ухо уже мыльное. Неужели это красиво? Сколько должна быть диафрагма чтобы человек был весь в резкости, а фон размыт, если портрет грудной?
>>584657Если света не хватает то приходится, чтобы выдержка была короткой.А так всё верно, оставлять дырку открытой и размывать всё что надо и не надо это вредная привычка новичков и моветон.
>>584657На самом деле это частая тема за которую обоссывают олдфагов. Это буркех, который крута . Но по факту это говно которое годиться для экстремальных клоузапов,а на портреты не ложится совсем
>>584657>Сколько должна быть диафрагма чтобы человек был весь в резкости, а фон размыт, если портрет грудной?"калькулятор ГРИП" погугли
>>584707Это была ирония няшенька. К слову не в деньгах дело, а скорее в наличии культуры фотографии и достаточностью ее мейнстримности у пиздоглазых. А мы в СНГ странные чуваки тратящие пиздос скока денег на черные коробочки со стеклами.
Я запутался в жестком и мягком свете. Почему во всех видео говорят, что чем дальше источник, тем жестче свет, а чем ближе, тем мягче свет.Вот в этом видео все наоборотhttps://www.youtube.com/watch?v=GWEdZoTYh24Когда он поставил свет очень далеко, тени на лице стали не такими темными и свет смотрится мягче. Когда он ставил свет близко, тени были намного темнее и свет смотрелся жестче. Почему так?
>>584767Полтос на f4 уже резкий как бритва, а кит только начинается с 4.5 и на нем мыло-мылом на такой диафрагме. Это раз.Есть кадры которым хватает глубины с 1.8/2, и размытие как раз в масть получается. Просто их меньше чем думают нубы. Это два.Фикс дает более резкую картинку, легче, быстрее фокусируется. Это три.
>>584771Ну вот, как раз 5.6 на ките и используешь, сам же писал. А при такой диафрагме и полтос и кит резкие.
>>584783Фокус.Я вот в кафешке фоткал и для группы людей приходилось прикрывать диафрагму, чтобы все были резкие. На 5.6 у меня кит вообще фокус не цеплял, но 50 1.4 ловил мгновенно почти.А ещё картинка сильно отличается. Сними на 50 1.4, а потом на кит с одинаковой диафрагмой, а потом просто сравни картинки. У кита будут неприятно проработаны детали.
Как из пейзажа или фотографии без людей сделать "историю"? Что должно ещё быть, чтобы это была не просто фотография горы, леса или архитектуры, а нечто гениальное?
>>584886Брекетинг чего? Экспозиции? Сделай три одинаковых снимка с разной экспозицией. Готов брекетинг.
>>584579Цифровых БЗК? Самое главное хардверное преимущество — рабочий отрезок, у беззеркалки он короткий и поэтому можно ставить любые объективы, а на зеркалку можно поставить только объективы с большим или равным рабочим отрезком. Поэтому на любой зеркалке(и современную в том числе) не будет на 100% работать целая куча старой дальномерной оптики с коротким рабочим отрезком, а если всё-таки накрутить такой объектив то у него не будет ловится фокус на бесконечности, а будет только макро-режим до пары метров. Поэтому беззеркальные дальномерки это единственный выбор для обмазывание некрооптикой.
Кстати, раз уж зашла речь о БЗК, действительно ли они следующая эволюционная ступень в проф. фотографии?То есть БЗУ реально вытеснят зеркалки? Сейчас только об этом и пишут везде.И в чем главное отличие компактов от БЗК?
Думал, куда написать, в некротред, к дальномерам или в ньюфажный. Решил сюда. В общем, у камер старых многих видоискатель не связан с объективом никак, т.е. он видик какую то картинку с фиксированным углом обзора (скорее всего, это угол как у 50мм ЭФР). Есть например ФЭД с индустаром 50мм. Если я накручу на него другое стекло m39 с другим ФР, то в видоискателе же так и останется 50? Как тогда кадр строить? Или ФР, отличное от того, что было задумано инженерами, на таких камерах ноу вэй?
>>583235 (OP)Посоветуйте фотостоки, где не нужны документы при регистрации и прохождение экзамена. Присмотрел Dreamstime, что скажите?
>>584986>И в чем главное отличие компактов от БЗК?У компактов как правило матрицы меньше и объективы несменные. У БЗК наоборот.>эволюционная ступень в проф. фотографииЗависит от того что считать за эту самую "проф. фотографии".Если как "получение денег за фото" то этому процессу пофиг на наличие зеркала у тебя в камере. Главное что ты снял и кому это показал. Если как "пригодность к выполнению задач в определенной сфере" то зависит от этой сферы. И тут БЗК уже везде, кроме тяжелого репортажа. Но распространение не очень быстрое. Серьезные ребята гир обновляют довольно медленно. Им восторженные вопли не указ. У них критерий "задачи выполняет - менять не буду".
>>584986Ну пока статистика говорит о том что продажи зеркалок падают, а бзк растут.И сам смотри - кенон и никон почти одновременно закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго, за ними следом панасоник. Олимпусы в японии чуть ли не бестселлер, хотя и не фф.
>>585156>закатываются в ФФ БЗК всерьез и надолго,Вот кто тебе сказал про всерьез и надолго? Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами? А ведь когда запускали - тоже, как дышали, как дышали...Что до продаж - то они в сумме падают, даже если что-то отдельно и растет. Так что все эти "больше-меньше" - просто статистические погрешности на общем фоне заката эпохи фотокамер. Потому что телефоны сожрали вначале рынок поинт-энд-шутов недорогих, а теперь и микру с кропом начинают потихоньку харчить.Тот же Никон свой новый ентри-левел D3500 продает как "фоткает лучше чем твой айфон" (и снижает цену на 30 процентов еще до начала продаж).
Господа-эксперты, а вот в эту фотограмму - шумы и размытие добавлено специально как эффект, или просто камера не вытянула условия съемки?Если добавлено специально - то можете привести примеров где доабвление шумов эстетически-оправдано?
>>585159>Тебе напомнить как они просто прекратили развивать Nikon1/M50 обосравшись с продажами?Так они там с говна начинали откровенного, а тут сразу с козырей зашли.Еще и роадмап по стеклам есть, по крайней мере у никона.
>>585169> а тут сразу с козырей зашли.Давай вначале камеры попадут достаточному числу обычных покупашек в руки, а потом уже и будем про козыри.Козырная пока только цена, из того что достоверно.
>>585307Короткий ответ: инструкцию к фотоаппарату.Но, ты ведь у мамы особый, инструкций не читаешь потому что они для дебилов тупых? Тогда вот тебе длинный ответ:Знаешь, это как спрашивать какую книжку почитать о том что одевать в каких погодных условиях.Найдешь дохуя про экстрим разный, а вот что надеть в +11 если надо много ходить и возможно дождик будет а может и солнце - только нудными поисками в интернетах, плюс, еще более нудной практикой. Пофоткал, подумал где проеб, запомнил условия, в следующих таких условиях учел проеб, и так далее, пока не будет получаться что хочешь.
>>585310Вот-вот. Да и нахуя что-то учить, если анон стабильно фоткает котиков у себя дома? Попахивает синдромом отличника. Понимаю, если хочется снимать, как Пинхасов или Сальгадо. Тогда бы был конкретный вопрос, как сделать так же. А пока иди нахуй, анон->>585308
>>585159С м50 они попал обосравшись с деньгами и зарезали серию,ибо рисковали вылететь в трубу. М50 приличная камера,но реально недоделанная.
Не знаю где спросить, создавать отдельный тред тоже не вижу смысла. Есть в наличии флаги четырех стран Канада, США, ещё пару штук. Как их можно использовать в фотографии?
>>585354Полноразмерные?Если тянок снимаешь - снимай завернутую в них голую или размахивающую ими (на природе)Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.Канада - в лесу можно, среди кленов, или если стирать можно - на опавшей листве кленовой.Ну и да, следи чтобы действия не попадали под "надругательство над флагом" - США вроде похуй что там кто с флагом делает, а вот во вроде цивилизованной Латвии ты даже бумажный флажок латвийский порвать не можешь или в мусорник выкинуть - правонарушение считается. Сейчас-то похуй, а лет через 10 соберешься ехать куда - а ты опа, в черных списках, поезда проебана.
>>585356> Можешь в концептуальное фото удариться - куны трахаются паравозиком, флаги распределяй по своим вкусам теории заговора.Это охуенно
Допустим у меня есть объектив с фокусным расстоянием X mm. Допустим фотоаппарат (для простоты фф) стоит на штативе на расстоянии от земли А. Как вычислить какое ближайшее расстояние попадёт в нижнюю часть кадра при портретной и пейзажной ориентациях?
Фокусное расстояние в миллиметрах. А в миллиметрах чего? Что это за 50мм, 200мм? Где эти расстояния находятся? И можно ли создать объектив 1мм?
Собираюсь взять б\у Canon EOS 600D, 14к срабатываний.Китовый объектив. За 12к рублей.Стоит эту залупу брать? Может знаете проблемы типичные на которые стоит взглянуть
>>585446Лучше возьми б/у двузнак: 60D. А ещё лучше - 70D.По цене немногим дороже. Качество фото на кропах примерно одинаковое, но на двузнаках эргономика, как на тушках проф.класса, то есть видоискатель будет светлый, кнопки вынесены наверх, монохромный дисплей и ещё куча настроек.Словом, на пару тыщ переплатишь, а по эргономике выиграешь сильно.
>>5854766d норм? Тут есть вероятность, что заполучу его , правда тушку без объектива. Сейчас гоняю с d3200
Аноны, не на всех фотиках есть такая возможность как на пике, подключить камеру к компу? У мужика D810. У меня D3200 и не получается что то.
Вот такие фото с кинутым в темноту задником как делают - в сумерках вспышкой на минимальной мощности?
Анонасы, где можно достать профили под камеру, именно под nikon d3300? Начитался, что первым делом под камеру нужно правильный профиль подобрать, что бы и цветопередача была естевственной, и тени/света проработаны. Это можно и вручную подкрутить в калиброве в самом низу, но там для разных ситуаций регулировать надо, хочется уже откалиброванный профиль, т.к. надоела желтизна и неправильные оттенки на фото.
>>585553>Начитался, что первым делом под камеру нужно правильный профиль подобрать, что бы и цветопередача была естевственной, и тени/света проработаны.Научись ББ ставить под задачу и экспозицию не проебывай. Никакой "правильный профиль" не сделает за тебя эту работу.
Купил камеру с рук. На фотках счетчик в районе 2к, а через прогу для проверки затвора показывает около 500. Как это понять?
Почему на открытой диафрагме в размытии даже на 100 исо что-то похожее на зерна? Заметил только недвано, зашел на фликр посмотреть как там у топовых камер - там тоже самое. От чего такой эффект?
Доставили сегодня 50mm 1.8 stm и я был сильно удивлен насколько оказывается китовый хорошо стабилизирует изображение. На этом полтосе все трясется. Я понимаю что руки тряслись от волнения от новой покупки, но все же теперь я понимаю насколько решает стабилизация даже на ките. Не знаю как теперь буду снимать на полтосе без стабилизации.
>>585792Не сони. По твоему все так снимают? Открой любое фото с малой глубиной резкости и масштаб 1:1 сделай. Сам увидишь зерна.
У меня задание снять побрякушки в стиле flat lay. Я снимаю на сапожное кропоговно. Прикручен полтос, но это слишком много. Какой фикс идеально походит для подобных съемок? inb4: фоткай на телефон и не выебывайся
>>585800> полтос, но это слишком много.В смысле много? Угла много или фр? Если угла скорее всего, тебе перспективу убить надо и есть немного (до6 тыр) денег, возьми юпитер-37а с переходником. Если фр то чуть дороже сапожный 24мм
>>585744Не ссы. Я на 1.4 придрочился с рук попадать.А еще совет - используй лайввью. Там промахи вообще минимальны будут.
Хочу распечатать свои фотки на постеры, а может и альбом. Жанр стрит с цветокоррекцией. Фотик а6000. Какие подводные камни? Слышал цвета на печати немного другие. Нужно ли фото как-то подготовить перед печатью? Есть ещё фотки, снятые ночью, с шумами, сильно ли они будут видны на бумаге?
Кстати кто спрашивал как подключить фотик к компу и управлять им с компа- качайте digiCamControl.Вообще все можно делать не трогая фотик
Какими выставлять настройки, чтобы съемка грибочка в пасмурном лесу в 16~ часов была именно пасмурная синеватая фоточка? Недоэкспонировать, ББкакой?
>>586112>Слышал цвета на печати немного другие.Да. У машин в лабах свои профили и чобы вот прям пиксель в пиксель попадать надо качнуть его с сайта твоей фотолабы и воткнуть в фотошоп. Особо полезно если у тебя монитор калибруется регулярно. На самом деле калибруется, а не как обычно. Если тебе не требуется соответствие на все 100% то можешь забить. Я хз где ты живешь но скорее всего в твоей лабе уже не будет богатого выбора бумаги. Скорее всего будет одна глянцевая и одна матовая. И какие-то премиум фишки для особо богатых. Глянец - более насыщенные цвета но бликует. Мат наоборот. Бликует меньше но и цвета немного приглушены. Но разницу в цвете видно только при прямом сравнении. Так-то они оба хороши. А вот то что мат бликует меньше для меня, скажем, аргумент. Фото на стене висят. >Нужно ли фото как-то подготовить перед печатью?Нет. Помни только что отпечаток переделать уже не выйдет. Всё что ты проморгал уйдет в печать. Опомнишься через неделю, переделаешь - снова печатай. Но. Если хочешь какую-то полезную информацию то сдавая фото в печать скажи приемщику чтобы БЕЗ ОБРАБОТКИ делали. Так ты узнаешь разницу между твоим монитором и их машиной. В противном случае печатник прогонит твои шедевры через коррекцию, чаще всего автоуровнями (если хочешь индивидуальный подход то придется с ним закорешиться), а это иногда ощутимо меняет снимки. Но ты этого не узнаешь так как не видел этого. Поэтому - без обработки заказывай. > Есть ещё фотки, снятые ночью, с шумами, сильно ли они будут видны на бумаге?Не особо. Если только у тебя там не зернище с кулак. А вообще бумага большую часть шумов "съедает". Есть ещё такая тема как размер принта. На компе народ любит рассматривать зернище с 300% зумом и охуевать в ужасе. Но самый популярный отпечаток имеет размер 10х15. Всего. А там ты фиг зерно разглядишь. Я печатаю и 20х30, даже там по большему счету пофиг на зерно. Особенно если у тебя в там что-то интересное, а не спины голубей.
В каком режтие экспозамера фотоаппарат понимает, что не надо высветлять темные области (ка кна пикриле)?
Купил сегодня 85/1.8 для портретов, возник вопрос, ей норм что-то кроме портретов снимать? Или выберусь на природу и сосну, времени тестить нет
боюсь проебаться с покупкой первой зеркалки. денег - до 13к, потому рассматриваю только б/у. Никон D3100 кажется нормальным вариантом для начала, подскажите брать или нет?(снимаю природу, много макрофото).
>>586512> денег - до 13к> Никон D3100 кажется нормальным вариантом для началаА у тебя тупо выбора нет. Либо содомит, либо аналогичный по цене сапог - 1100D/1200D.
>>586518>D3100>Норм зеркалкаКакие же вы двуличные мрази. То с полгода назад всё тут орали КОК КОК 3100 ХУДШАЯ ЗЕРКАЛКА НЕТ РАСКАСТИ НА МАТРИЦЕ КОК КОК, а как публь отжался - сразу норм стало? Вот вы жопошники.
>>586539А где ты тут увидел противоречие? Да, она дно ебаное. Но за твой бюджет ничего нормального не купишь.
>>586512Я 3200 за 10к с китом взял. Но лучше сапог наверно из-за того что некрота на него встает без проблем да и у большинства сапоги же, можно у них объективы брать поюзать.
>>586572>>586778С точки зрения некроты Кенон недалеко от Никона ушел. Если у Никона це только родной Ф-маунт то у Кенона родной, Никоновский да М42. Остальное надо пилить да и то не все получится запихать внутрь маунта. Если уж на старые объективы смотреть то лучше брать беззеркалку. Я хз что влазит в бюджет до 13к номалый рабочий отрезок, фокус пикинг и экранная лупа того стоят.
>>586832Ты не понял, программки не видят такой фотик. Даже стандартные никоновские.Слава богу, нашел digiCamControl, крутая прога, полностью можно управлять фотиком с компа
>>586489А нахуя вообще нужен экспозамер? Это для обезъян, щелкающих на кнопку в полном автоматическом режиме?Почему руками нельзя поставить диафрагму и выдержку как нужно?
>>586849Потому что талант определять на глаз экспозиционное число с погрешностью +/-0.3EV утерян во тьме веков. Ещё это долго. Примерно так же долго как и промерять ту сцену с матрешками спотом, затем кадрировать и снимать. Тетка ж движется. Не, если кадр постановочный то не вопрос.Вангую что автор просто снимал в замере по всему полю и камера ему выдала что-то похожее, получив и кучу белого цвета (тетка) в кадр и черного (тени).
У меня такой вопрос возник: в EOS lens registration tool нет данных для ef 50mm 1.8 STM. Есть только для первой и второй версии этих объективов. Как мне загрузить профили этого объектива в камеру?
Что-то у меня бомбит. Я думал, люди любят фотографироваться, а на деле все убегают от моего фотика, а однажды меня чуть не отпиздило какое-то быдло на улице. Какие есть решения? Как найти моделей?
>>587003>Какие есть решения? Помой голову и вычисти ногти. Может ты выглядишь как бомж или жеманный пидор? >на деле все убегают от моего фотикаУчись общаться или подкрадываться и быстро бегать.>Как найти моделей?Для начала научись видеть, кто хочет быть сфотканным. Вербальный контакт иногда полезен. Можешь тыкнуть на камеру. Иногда нужно с опущенной вниз камерой спросить разрешения. Это же, блядь, основы. Камеры купили, а фотографировать не купили. ДЕБИЛЫ.
>>587006Человек банально не выспался, мамка наругала, а тут ты со своим фотоаппаратом лезешь. Смотри на лица, ну как маленький.
>>587026Это тоже. Но скорее изучай психологию эмоций.1. Долбоёбов видно издалека. 2. Человек принимает решение тебе довериться по тому, как ты выглядишь и что говоришь.3. Агрессию видно еще до того, как она проявится. https://postnauka.ru/books/38341
>>587003Сделай себе в ближайшей типографии бейджик "пресса". Купи белый объектив и фоткай всех в лоб.+ Тебе не набьют рожу, потому что бить журналюг при исполнении - статья уже уголовная, а не административная,+ Железобетонный отмаз, что фоткаешь ты для дела, а не для того, чтобы передергивать долгими зимними.
>>587044Хороший совет. Красная лента привлекает много внимания. Люди будут из любопытства подходить и спрашивать, чё за СМИ. Рекомендую синюю. Но можно красную ленточку использовать, если немного расстегнуть куртку, чтобы ее было видно, а бейджик нет. корреспондент
>>587044Подойдут поинтересоваться на какую газету или журнал работает, и все равно отпиздят после всяких ме-ме. А когда подъедут дяди в форме, скажут шпиона или террориста задержали. И за поддельные документы его еще раз выебут.Для стрита важна компактная камерабзк, ну или зк с фиксом, внешность особенно, а главное искренность. Если какой то хер направит на меня телефон, хоть и похер, но мне это не понравится. Если мимокрокодил, трезвый, нормально одетый, ухоженный, с нормальным человеческим лицом и взглядом. Пускай снимает, наоборот приятно что чем то привлек внимание. мимоснимаюстрит
>>587072Ебошу стрит на Гугл пиксель и на Хайскрин буст3 продал фудж, снимков стало гораздо больше, есть из чего выбрать для пабликов и инсты. Нахуй вы таскаете ля стрита эти ебанные кирпичи. Для другого фото есть еще один кроп и фф.
Да, кстати, не трачу время на обработку равов дома, все в андроиде, те размеры что пощу нет разницы с фуджем если до них сжать, так нахуй надо.
Какие есть трюки для выставления баланса белого? Понятно, что в стрит фотографии серую карточку с собой не поносишь, да и не для того она вообще предназначена. Есть какие-то лайфхаки? Слышал, что можно по белку глаза выставлять, но иногда фотографируешь со стороны или спины и ни хрена не видно.
>>587003>однажды меня чуть не отпиздило какое-то быдло на улице. Какие есть решения? Как найти моделей?Не снимай там где тусит быдло. Начинай с фестивалей, ярмарок. Там куча народа фоткает всё/всех подряд и ты не будешь заметен. "Модели" это вообще не в тему стритца. В классическом понимании "модель" это тот кто тебе на постановку нужен. И тут всё от типажа зависит. Нужна секси фитоняшка - идешь в ночной клуп, фитнес или модельное агенство. Нужен моторейсер - идешь на трек или в мотобар или в лес, зависит от вида мотоцикла. Нужен кот - ищешь по корешам кто сдаст кота напрокат. И так далее.
>>587072>Подойдут поинтересоваться на какую газету или журнал работает, и все равно отпиздят после всяких ме-ме. Ничего не будет. Стрингером быть не запрещено. >И за поддельные документы его еще раз выебут.Никакой ответственности за это нет.
>>587119АвтоББ твоей камеры часто косячит?1. Правильного™ ББ не существует. Есть подходящий и не подходящий под твой кадр. 2. Выбираешь в камере из предустановленных / крутишь ползунок в конвертере3. Перевод в ЧБА серая карта это вообще для экспонометра. Для реперной точки ББ нужна белая карта. Потому что баланс белого. White Balance. Если камера умеет брать ББ по образцу то тоже за белый цвет спросит. Есть наборы из белой, серой и черной карт. Это для помещения их в кадр для тестового фото, чтобы дома считать оттуда необходимые настройки кривых, для нормализации этих цветов.
>>587207Ну не то что косячит, но нужно ещё глаз набить, с камерой всего неделю работаю. Докручиваю в лайтруме, как правило, пока что основная проблема даже не в ББ, а в резкости, руки из жопы растут и половина кадров недостаточно резкая. В принципе, мягкий фокус не самое плохое, кадры можно вытянуть. Например, снимал сегодня фтуболистов местных, исо100, 1.8, 1.5-3к, всё равно выходит недостаточно резко.И ещё хроматические аберрации хоть святых выноси, пиздец.
>>587119Видел как-то гайд, как быстро выставить бб, не знаю, насколько это правильно: выкручиваешь на максимум vibrance и saturation и ищешь temperature, при которой в белых участках появляется синева, на быструю руку вроде как подходит.
>>587216Пробовал, задники не нравятся. У меня не кит, но в посте правятся, да. Заёбывает, что на каждом фото с резкими переходами то зелень, то фиолет
>>587220А как тогда снять футболера, чтобы он весь был в фокусе, а на заднике боке? Или только ф4 и вперед?
>>587223А как купить камеру, чтобы помещалась в карман, и чтобы все четкое было, и птицу снимал на километр, и макро чтобы только в путь ебашил, и стоил не дороже 5 тыщ?
>>587228Шобы было КРАСИВО, очевидно же. И чтобы можно было на низком исо фоткать начиная от 1/2.5к. В следующий раз попробую поставить исо400, f4 и ту же скорость затвора.
>>587229Что там у тебя за гир вообще? Что значит "красиво"? Боке хочешь? Но резкость на бегущем человеке тоже хочется?
>>587230Ну типа того, я по тону уже понял, что слишком много хочу. D3400, (85, 1.8) и китовая, но я ей не пользуюсь, всё на 85 снимаю.
>>587232Ты должен понимать, что чем меньше ГРИП, тем "красивее" тебе будет, нот тем сложнее попасть в фокус. Допустим, на тебя бежит человек, ты нажимаешь на автофокус, он прикидывает сколько до цели, наводит фокус, снимает. Так вот между моментом, когда он уже определил фокус, и моментом, когда он делает снимок, объект уже выбежит из твоей ГРИП на открытой дырке. Надо расширить ГРИП, чтобы был выше шанс попасть по объекту. Плюс ты еще хочешь, чтобы у тебя все были в фокусе, тем более нужно зажимать дырку.
>>587234И потом, на мой взгляд, в таких динамичных сценах как раз деталей должно быть много, нет никакого смысла гнаться за размытием заднего плана, ты же не портрет снимаешь, ты снимаешь футболиста на поле, он в контексте, а ты его хочешь оттуда вырвать.
>>587234Точно, я вспомнил видосик в котором разъяснялась роль дырки, там на портретах фокус на глазах, а волосы уже начинают расмываться... Я хотел фокус на целом футболере, ебать я даунич...
>>587235И да, нет смысла бояться исо, это тебе не пленка и не дерьмовые матрицы, 1600 вполне рабочее значение для спорта.
>>587209Найти такой же интерьер. Здесь стены белые. Солнечным днем, который на втором пике прослеживается, комната превращается в огромный лайтбокс. Обычный тараканник, с серобуромалиновыми стенами, зелеными шторами и фиолетовыми обоями, так не обработать, хоть тресни. >>587223300/2.8, 400/2.8, 600/4>>587239>А что, если снимать на 1/10000?У твоей камеры Fastest Shutter Speed 1/4000 sec. Да и выдержкой ты автофокусу не поможешь. У тебя любительская камера и объектив портретной направленности. Он может быстро фокусироваться. Для портретов. В спорте успешный кадр с него в автофокусном режиме скорее лотерея. Репортажные тушки (у Никона из новых это Д5 или Д500) имеют совсем другие блоки АФ. Со своими алгоритмами. И то у спортивных репортеров куча брака. К сожалению, съемка спорта на серьезном уровне это область где одного опыта мало. Нужен ещё и достаточно дорогой и специфический гир. Можно конечно корячиться с бюджетными решениями и даже успешно. Но это больше превозмогание. Продлится которое до первой замены затвора за свои деньги. Снимаешь ведь сериями.
>>587261Да он сам не знает, что хочет. Купил портретник и снимает спорт на открытой. Та фотка с футболом у него нормальная, кстати, я не знаю, что там не так, убери ХА, чуть резкость наведи и на экспорт со сжатием. Нет, хочу боке.
>>587262А как убрать все ХА? И зеленые и фиолетовые, а то я когда пробую то одно, то другое нажимать в лайтруме, всё не убирается.
>>587265Попробуй родной никоновский конвертер. Сейчас это Capture NX-D вроде. Я в Capture NX2 (старая прога) иногда получал довольно хорошие результаты.
>>587273nex5n, различные объяктивы, штатив, ноги, руки и глазано последних двух у тебя нет даже в проекте, поэтому забудь о таких картинках
>>587044>+ Тебе не набьют рожу, потому что бить журналюг при исполнении - статья уже уголовная, а не административнаяАгрессивное мудачье конечно же знает эту тонкость, ага. Почитай криминальную хронику, у народа мозгов не хватает не опиздюливать людей под видеокамерами, и не выкладывать фото и видео своих уголовных "подвигов" под своими профилями в соцсеточках, "зырьте как мы круто лоху лицо разбили".Хочешь фотографировать народ-броненосец - готовь баллон с успокоительным спреем. А психологию умную оставь для стрита в Нью-Йорке или Париже.
>>587299И рубашку с двумя карманами спереди, чтобы после того как их напополам разобьют - засунуть каждую половинку в свой карман и идти домой.
>>587367https://medium.com/@zellersamuel/15-photography-magazines-that-you-should-definitely-follow-on-instagram-ce194949a03a
>>587395>https://medium.com/@zellersamuel/15-photography-magazines-that-you-should-definitely-follow-on-instagram-ce194949a03aОтдуши, братишка. А еще какие есть, где именно трендовые фоточки можно посмотреть?
>>587395Бля, такое говнище, что пиздец. С каждым днем все больше разочаровываюсь в забугорной фотографии. >>587406Вот тебе нормальные фоточки. https://pro.magnumphotos.com/
>>587262>да он сам не знает, чего хочетНее, братишка, с высоты твоего полета я не знаю, чего хочу, а с высоты моего я не знаю, как что делается. Это исправимо.
>>587457Так я не понимаю, что, кроме ХА, тебя не устраивает на той фотографии? Цвета приятные, убрал ХА и готово.
>>587477Чего-то ближе к такому. Ну ты прав, в принципе, буду корректировать творческие идеи и попробую сегодня поснимать на ф4. Посмотрю, будут ли ХА, потому что пока что их ни хрена не могу нормально убирать, а в портретах на ф1.8 попроще будет.
Фоткаю в комнате с нормальным освещением от ламп а все фотографии будто я в подвале без света. Пытаюсь на мануале научится фоткать, камера никон, параметры выставил 400 выдержка, F 5.6, ISO 1600. Баланс белого вроде бы настроил замером сфотографировав белый лист. Что я делаю не так?
>>587553Не, нихуя. В настройках проблема, сделал выдержку дольше фотки стали нормальными по яркости но теперь все в мыле.
бля, иногда выхожу пробздеться в замкадье с зеркалкой и ПРОСТО БЛЯДЬ НЕ ВИЖУ ЧТО МОЖНО СФОТКАТЬ, ни одного сюжета, ни интересной ситуации/текстуры/геометрии/объекта, нихуя сфоткать и разглядеть не могу. Какая-то фотоимпотенция блядь.
>>587608Это норм. Иногда места говно, а люди не заслуживают, чтобы их сняли. У меня самого такое часто бывает.
>>587608Это норм, лучше ничего не снять чем говна которое потом все равно удалишь.Камеру с собой таскаю каждый день, а в неделю 3-4 кадра, которые потом почти всегда удаляю.
>>587234Не слушайте этого петуха, который ни разу в жизни не менял режим автофокуса. "One shot" сделает так, как он написал: зафиксирует фокус, но движущийся объект из него выйдет. Для таких целей используют СЛЕДЯЩИЙ режим автофокуса. Он не панацея, но совсем уж лютые промахи на движущихся объектах нивелирует.
>>587608Фотай безысходность и местных колоритных жителей. Главное не получить пером под ребро и не лишиться камеры.
>>587659А зачем вообще нужны разные программы? Просто они есть. Какой удобно - той и пользуйся.АCR и Lightroom это самое мощное, что есть на сегодняшний день для конвертации равов.Капчур удобен для съёмки с компьютера и управления камерой с компа.Родные рав-конвертеры от производителей камеры обычно унылы по функционалу, но хорошо читают цвет и экспрзицию камеры. Например, при открытии равов в фотошопе, изначальный цвет будет отличаться от внутрикамерного джипега. А при открытии равов в родной программе - рав не будет отличаться от внутрикамерного джипега.
Аныч, я немного не с твоей секты, фапаю на создание видеоэффектов, учусь, практикую. Загорелся желанием купить камеру для того чтобы снимать что-либо на улице и потом это обмазывать эффектами. Направь меня! Что где почитать? Или начать с теории про фото, Гугл мне не поможет, я знаю что ты все можешь, анонче
>>587659Для того, чтобы работать с рав. Рав не зря так назвали. Сырой во всех отношениях, но в него записано очень много информации о кадре. И поэтому рав хорошо обрабатывать в специальных прогах, которые умеют учитывать всю эту инфу при обработке. А жипег это вот как у камеры пресеты стоят, так она сразу и хуярит. А как там и что - похуй. Рав же ты сам обрабатываешь как тебе надо.Самая популярная хуйня это лайтрум. Об этой залупе только ленивый даун аутист не слышал. Со своими задачами он справляется нормально и, что немаловажно, на него очень много всяких уроков и видосиков и прочего говна. Но есть штуки попизже. Это, например капчур ван. Для работы именно с цветом он даёт лайтруму на клыка. Если хочешь вообще что-то залупное сделать, то надо лезть уже в растровые редакторы. Ну а там есть ещё от корела проги типа пэинтшоп и ещё менее известные продукты. Если смотреть на лицензию, что лайтрум это вообще самый конченый вариант от в край охуевшего эдаба. 10к в год за подписку, а просто купить версию - хуй. Впрочем, на лицензию тебе похуй, как я понимаю.
>>587687На формах слышал нытье, что нету родных рав конвертеров на новые камеры, не понимал, почему их не устраивает фотошоп и проч. Тогда понятно!
Как выбрать штатив? Какие параметры нужно учитывать? На что обращать внимание? Какая минимальная цена для нормального штатива? И в чем отличие дорогих от обычных?
>>587847Дорогой штатив по умолчанию будет стабильным, а если из карбона, так еще и легким. На крючок вешаешь сумку и вуаля, у тебя появляется вес.
>>587761https://ru.aliexpress.com/item/Zomei-Q666-DSLR/32893252947.html?spm=a2g0s.13010208.99999999.337.8ec53c00SoNGHsЭтот советовали тут из дешевых
1. Как работатет спидбустер и какие минусы он даёт в картинке?Не может же он просто так давать дополнительный свет и увеличивать угол обзора, наверняка что-то проёбывает.2. Какие минусы от использования стаба кроме сажания батарейки?3. Какие минусы от использования тихого затвора? Кроме снижения скорости серийной съемки.
>>5883651 Это телеконвертер наоборот. Во сколько раз светосила увеличивается, во стролько раз уменьшается фокусное.Минусы в картинке дают кетайские образцы, в виде синих засвеченных пятен на контрастных сценах.2 Нет минусов3 Возможный роллинг шаттер.
>>588365> 2. Какие минусы от использования стаба кроме сажания батарейки?Внезапно, на штативе может быть не резко со включеным стабом.
Какие настройки фотоаппарата и вспышки выставлять при съемке на ночных тусовках, например, если вспышка работает только в ручном режиме?
>>587552Тупицы, блять. Купили гир, но не купили мозг, чтобы загуглить основы работы с ним.Если коротко, то глаз - адаптивный орган, который подстраивается под освещение. Зашёл из солнечной улицы в помещение - нихуя не видно, подождал минуту - проявились самые контрастные объекты, а ещё через минуту и детали помельче. Глаз и мозг АДАПТИРУЮТСЯ. Аналогично и при выходе на свет из темноты.Если же речь идёт о среднем световом диапазоне с небольшими отклонениями в плюс и минус, то ты на глаз даже разницу не увидишь, либо увидишь совсем несущественную, ибо глаз адаптируется мгновенно, если в этом есть смысл.Твоё стекло и тушка так не умеют. Им нужно СООБЩАТЬ об изменении света, меняя настройки, иначе получишь совсем другой результат.С опытом приходит и способность определять на глаз параметры экспозиции фотоаппарата.Простым языком. Если тебе на глаз света норм., то аппарату не обязательно норм, ибо глаз твой и тушка с линзой - не одно и то же.
>>587552Ты от балды параметры выставлял, или какой-то логикой руководствовался? На какой объектив, или если зум - на каком фокусном расстоянии, снимал? Вообще не очень понимаю тягу многих начинающих снимать непременно в ручном режиме. Автоматика у современных камер работает хорошо, и "изучать" ручной режим имеет смысл скорее в контексте тех случаев, в которых автоматика по каким-то причинам не даёт желаемый результат, а не наоборот. Нет ничего стыдного в съёмке на авторежимах, если это отвечает задачам. В твоём конкретном случае, когда тускло в помещении, обычно стоит задача дать камере как можно больше света, а ограничениями выступают смазы и шумы (глубина резкости - в меньшей степени). Поэтому можешь диафрагму раскрыть на максимум (закрывать до 5.6 - излишне), выдержку - самую длинную, при которой, нет смаза (будет зависеть от наличия движущихся предметов в кадре, трясучести рук, наличия стабилизатора в камере или объективе, но 1/400 скорее всего слишком коротко). Далее выбираешь наименьшее значение ISO, которое позволяет добиться нужной экспозиции кадра, т.е. чтобы кадр был нормальный, не тёмный. Если есть режим автоИСО, то можно довериться тут автоматике, особеннно если можно задать диапазон. Если всё равно выходит говно, т.е. смазанно/шумно/темно, то советую задуматься о вспышке. Или о штативе, если снимаешь статичные объекты.
>>588473Ночных тусовках в помещении (клуб, кафе) или на улице?Зависит от многих факторов: от необходимой грип (снимать на дырке 2 групповой портрет в 10 рыл никак не получится, например, придется дырку зажимать, а значит менять и другие характеристики). Исо ставим от личной терпимости к шумам и требованиям заказчика к качеству, выбирая приемлемый по результату вариант освещённости кадра, выдержку от характера снимаемой сцену (статика или динамика, со штатиыа или с рук).По поводу вспышки. Если снимаешь на улице, то вверх направлять не надо. Я рили видел долбоёбов, мигающих вспышкой в небо зачем-то. Придётся стрелять в лицо, поставив рассеиватель: либо компактный софтбокс, либо коробку от дошика. Также, ищи от чего можно отразить поток света на улице: стены, ограждения, плотные палатки. Может будет норм результат. Если клуб или кафешка, то можно стрелять в потолок, но при условии, что он не очень высокий и не зеркальный. Если зеркальный, то очень хуёво, придётся отражать от стен, колонн и прочего. Стрелять вверх под углом 90 градусов нельзя - будут провалены глаза. Вспышку следует направлять чуть назад, чтобы лицо равномерно осветилось.По поводу мощности. Лучше, конечно, не стрелять на максимальной, дабы не разрядить быстро батарейки. Но если мероприятие недолгое или съёмка неактивная, или есть сменные батарейки аккумуляторные, то можно и на максимуме бить, но всё же не советую.
>>588550>Придётся стрелять в лицо, МОДЕЛИ ротешник открывать нужно или нет, прошу уточнить этот вопрос.
Запрещенные факты о фотографии. Подумай, нужны ли они тебе.1. ФФ лучше кропа. Если рассматривать фото на 100% размере. Еще в некоторых моментах сумерек, которые очень быстро кончаются - и то не всегда. Еще тем что там обычно много кнопочек и крутилочек. И тем что нет психических приколов "вот на ФФ бы было лучше". Нет, не было бы. Минусы - вес, цена, габариты, завышенные ожидания. Минусы с тобой всегда. Плюсы - очень иногда.2. Некро-объективы почти всегда хуже новых. Мыло, контраста нет, люто бликуют, фокусируются шумно и долго. А те что лучше - стоят как два новых. Из плюсов - с ними иногда прикольно поиграться - когда на старый объектив получается годный кадр, это прикольно. Еще фокус ручной, а не по ебаному проводку - приятнее вертеть. Оптические несовершенства многим могут нравиться, типа "у объектива характер и рисунок". Процесс, короче, доставляющий, когда результат вторичен. Во всех других случаях, они сосут у аналогичных новых с хлюпаньем и стонами. 3. Камеры одного поколения и одного уровня от разных производителей - отличаются друг от друга в реальной жизни на доли процента. Более того, следующее поколение камеры почти всегда не сильно отличается от предыдущего - революции в потребительской электронике случаются только в рекламных слоганах. Смысла в "подожду новой модели" или "не могу выбрать между кэноном и никоном" - нет. Чтобы увидеть разницу и прогресс, камеру надо менять раз в 8-10 лет, а не с каждым выходом новой тушки. 4. Удваивание стоимости геара влечет за собой улучшение его возможностей процентов на 20. В дорогом сегменте, это означает переплату в несколько тысяч евро за гипотетическую возможность сделать один кадр из тысячи чуть лучше - если очень повезет, и это чуть будет видно десятку таких же поехавших фотодрочеров.
>>588739Можно дурачку еще больше манямирок сломать, показав новые китайские реплики объективов 70-х и спросив некрота это или нет.
Анон, накидай толковых ютуб-каналов на русском о фотографии. Что ни гуглю, все накрученное говно для школохипстеров. С меня как всегда.
Сап фотач, я ссаный нищеброд из мухосранска, у меня никогда не будет божественного ФФ, мне стоит убить себя, или на кроп тоже можно фотографировать??
Сап фотач, я ссаный нищеброд из вонючего мухосранска, мне никогда не купить себе божественный ФФ. Скажи, мне убить себя или с кропом можно жить?
>>588896расслабь очко, это гирдроч - он вытесняет тебя из фотографииАПСЦ - кроп от ФФФФ - кроп от СФСФ - кроп от БФБФ - да нахуй он вообще нужен, его маму любил
>>588896со спокойной душой бери кроп.На кропе можно годно фотографировать и не парится, зависит от многих факторов
>>588892>, у меня никогда не будет божественного ФФ, мне стоит убить себяНу, тут от возраста, в котором ты нищеброд, зависит. >или на кроп тоже можно фотографироватьА тут уже зависит от жанра, который ты снимаешь. Но учитывая, что ты нищеброд, вряд ли перед тобой стоят задачи, для который небходим ФФ. Ну и кроп кропу рознь. Одно дело какой-нибудь Д7100\7200, и совсем другое какой-нибудь 500д. Хотя раньше и на них годноту снимали и ничего, но тут уже дело о удобстве.
>>588959Промотал в несколькМест. Кай сидит и рофлит. Над оператором. Кай собирается с силами сесть в Красный автобус. КРАСНЫЙ АВТОБУС БЛДЖАД!! 111!
>>588963Ты еще не видел это.https://www.youtube.com/watch?v=vEh-b8tI3LI&list=PLr7G7dbuepFR_hV2UptREABb9CvS2KHXm&t=0s&index=163https://www.youtube.com/watch?v=1DzXPg-DKUE&t=0s&list=PLr7G7dbuepFR_hV2UptREABb9CvS2KHXm&index=217
>>588640Самое большое, чем меня всега смущал кроп, это именно блядь КРОП, кроп всего изображения в полтора раза, как итог приходится брать более широкоугольную оптику для тех же результатов, а у ебучего сапога для кропов ещё и отдельный байонет, и при переходе на полный кадр все эти ебаные EF-S будут просто висеть мёртвым грузом.Ну и в лоулайте ФФ поприятнее будет.Но габариты и вес это пизда.Поначалу разницы как будто не было, а потом потаскал на горбе и пиздец ощутил. Аж захотелось какой-нибудь 7D на запасной вариант взять.
>>588911>БФ - да нахуй он вообще нуженhttps://www.youtube.com/watch?v=Dsm_1Oe2GnsТы просто не можешь в него.
Фотаны, объясните коротко, в чём разница между Фотошопом и Лайтрумом? Если я более-менее умею в Фотошоп, в том объёме, который меня устраивает, то надо-ли переходить на Лайтрум?Пока на первый взгляд Лайтрум кажется каким-то Фотошопом для хипстеров-пидарасов. Но может быть, в нём есть какие-то охуенные преимущества, неведомые мне?
>>589064Давным-давно, когда считалось что для того чтобы быть признанным специалистом (или серьезным любителем) в своем деле надо охуенно в нем разбираться, а не торговать ебалом на тему "ололо я спициалист" - было норм пользоваться сложными инструментами, которые позволяли делать вещи на профессиональном, а не обывательском уровне. Тогда адоб запилила фотошоп. Да, тогда слово "любитель" не было ругательским, и просто значило что ты шаришь в теме, но не зарабатываешь на ней свой основной доход.Потом все стало хуже - маркетоиды придумали делать фотики дешевле и продавать их народу. Народ быстро смекнул, что тоже хочет творить шедевры и фотошопить их - маркетоиды из адоба тож постарались и сделали фотошопу ореол программы которая может чудеса творить. Но, сука, вот беда - снимали дебилоиды дохуя кадров, а вот обрабатывать их в фотошопе не могли - "сложна, очинь сложна". Продвинутые любители им конечно говорили про какие-то скрипты, но кто их слушает, они же любители, а мы - профессионалы почти, осталось понять каким концом карточку в фотик вставлять вытащенную.Адоб, недолго думая, решила нажиться на дебичах, и запилила урезанную версию фотошопа, могущую работать с диким количеством фото который генерировали ебаные дебилы, увешанную скриптами автоматизирующими все действия сложнее "открыть файл", и назвала ее - лайтрум.Сейчас, кстати, ситуация еще хуже - нынешнее поколение дегенератов даже лайтрум считает "какой-то сложной магией", и активно жрет програмки которые состоят из десятка кнопок - "сделать ебальники на фото покрасивше", "восстановить выбитое небо", "сделать лес поярче", "сделать цвета не такими блевотными", и так далее. Aurora HDR, Portrait PRO, Luminar, Photomatix - миллениалы любят когда просто и когда выбор есть, рыночек предоставляет им это. Почти как фильтры в инстаграмме, толко профессиональнее, с нейронными сетями на основе бигдаты - ну, кто ж не купит такое-то чудо.В общем вот так как-то.
>>589064Дауна снизу не слушай. ЛР для потоковой, пакетной обработки большого количества почти готовых фотографий, где надо максимум цветокорр сделать и хилинг брашем повозить. ФШ для йобатворчества и вдумчивого дрочева одного исходника.
>>589064У корпорации Адоб изначально не было вменяемого рав-конвертера. Они купили его у сторонних производителей (тех, что создали лайтрум). Движок лайтрума прикрутили в Adobe Camera Raw и на этом всё, сам лайтрум должен был кануть в небытие. Потом решили, а почему бы не выпускать ещё и лайтрум. И допилили его отдельной программой, щобы продавать.На сегодняшний день мейнстримовым считается мнение, что открытие равов в фотошопе нужно для того, чтобы их долго и муторно обрабатывать по одиночке, в то время как лайтрум нужен для пакетной обработки, не требующей глубокой и серьёзной ретуши.Проще говоря, фотошоп содержит внутри себя функционал лайтрума., а лайтрум не содержит и 5% функционала фотошопа.Но если нужна пакетная коррекция хроматики и ахроматики, то либо лайтрум, либо связка бридж+фотошоп.
>>589071>>589082>>589093Спасибо за подробные объяснения. Теперь мне понятно, что мне нужен только ФШ, ведь я люблю неспеша подолгу дрочиться с единичным количеством фоточек.>если нужна пакетная коррекция хроматикиЯ щитаю, что хроматика, как и искажения, присущие объективу- это типа "почерк", и не надо это убивать.
>>589104>Я щитаю, что хроматика, как и искаженияБлэть... он тебе задвинул совершенно за другое. Видимо, перегнул.
Пару дней назад купил телеобъектив и меня немного тревожит мыльность получаемых снимков. Я не могу понять - так и должно быть в дешевом объективе или руки кривые или кривой экземпляр. Фотоаппарат приобрел недавно и, соответственно опыта нет, но мне кажется, что не должно быть в новом объективе размытие минимум в два раза больше чем в китовом на всех диапазонах фокуса и диафрагмы. Объектив для кропа Nikon 70-300 4.5-6.3 VR за 15к. Фронт/бэк фокуса, кажется, нет - сфотографировал лист, а дома еще линейку - фокус там, куда целился. Еще странный рисунок размытия наблюдается(видно на снимке с вороной) - темное пятно в центре светлых размытий. Это тоже кажется странным и выглядит не очень приятно, откуда оно может взяться? Фотоаппарат покупал только из за телеобъектива, а сейчас разочарование есть некоторое. Шедевров не ожидал, но хотел качество повыше, чем телефон через бинокль. Прикладываю кропы нескольких кадров в исходном масштабе.
>>583235 (OP)Кто знает на какой диафрагме максимальная четкость у китового никоновского объектива 18-55?
>>589476Я знаю. Но тебе надо будет сначала написать название модели с точностью до последней дурацкой буковки.
