Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут:
https://2ch.hk/p/res/691851.html#691855
>ГРИП тут должен быть как у телевика с минимальной диафрагмой 2.8, но поджатой до 8.
Всё верно, но он неправильно сказал. Дело не в величине ГРИП а в том как она ощущается при фокусировке на длинных фокусных. Чем длиннее фокусное тем сложнее ловить ГРИП, бесконечность уезжает метров на 50-150 (против 30-50 у 135мм) и весь этот диапазон остаётся на прежних 360 градусах кольца. В лучшем случае 360.
>>698039 →
>А что насчет развития современных зло?
За токину не скажу, но среди ровесников ЗМ-ов ни один производитель не выкатил зло принципиально отличающееся от конкурентов
>Развитие полимерных линз, и современных стекловаров, по сути делает ЗЛО не нужными
Зло делает ненужным слабая резкость, циклопических размеров линзы с дыркой в центре и мизерная светосила. Только 150-600 сигма имеет большие размеры передней линзы. При несравнимом качестве. Ну и отсутствие автофокуса из-за той же низкой светосилы.
>но вангую я что линзовая современная система будет давать картинку лучше
Какая "современная система"? Сигма 150-600 за 80-150 тыр? Очевидно, да. Она обязана быть лучше. За такую-то цену. Иначе нахера она нужна?
Кроме того... мне кажется просто глупо сравнивать мануальный фикс первой половины ПРОШЛОГО ВЕКА, рассчитанный на коленке (рассчитан в первой половине, а не создан) и современный компьютерно созданный зум.
У ЗЛО на самом деле есть еще один не очевидный подводный камень. У меня складывается такое ощущение что при повышении исо, из-за фактической более низкой, чем у линзовых стекол, светосилы, выше шум на матрице. Даж на светлых местах, на фото есть яркостный шум, как будто ты это место вытягивал из теней. Конечно и на линзовых стекла с закрытой диафрагмой такое бывает, но там это у меня заметно менее выражено.
Ну сравнивая между собой зм-5а и никкор рефлекс первой версии, при равных паспортных данных по резкости зм-5а как минимум не уступает, и может чуть превосходит. У него ниже реальная светосила, более выражено виньетирование, он тяжелее на 200 гр, менее удобно кольцо фокусировки, но и стоит он в 3 раза дешевле.
>У меня складывается такое ощущение что при повышении исо, из-за фактической более низкой, чем у линзовых стекол, светосилы, выше шум на матрице.
Не, анон, при 1600 у тебя и с линзовой оптикой такой же шум был бы. Просто не ожидаешь что днем на 1600 может света не хватить.
У меня такая же хрень наблюдается с 100-400 4,5-5,6, тоже "шум изниоткуда" появляется.
Скорее удивляет что света не хватает на светлых местах. При одинаковом свете если сфоткать ЗЛО и линзовым на ф8, на линзовом варианте картинка заметно светлее. Видимо в этом и кроется причина, ты уже привыкнув работать в линзовой оптикой ожидаешь на этом исо, при такой диафрагме определенный уровень шума. А по факту количества света на матрице то получается ближе к закрытой на ф11 диафрагме линзовой системы. То есть глубина резкости чуть меньше чем на линзовой ф8, а вот света попадает примерно как на ф11. Сегодня пасмурно, если будет ясный солнечный день, попробую снова поснимать с меньшим исо, посмотрим что выйдет.
Бесмысленность конвертера с этим объективом и этой камерой.
Если у него там микра 24Мп то бесмысленно, а на ФФ например очень даже есть мысл потому что МТО1000 стоит больше весит больше а картинку дает такую же. Да и стеклянные объективы от 400мм до 30тысяч с конвертерами выдают такое же мыло даже на полном кадре. К тому же он походу проебал фокус или выхватил конвекции, с конвекцией вообще проблема при съемке на телевик, особенно если снимать из открытого окна зимой.
У меня зм-5а без конвертера разрешает примерно 24Мп APS-C МТО1000 даже полнокадровые 24Мп не разрешал.
Чуть лучше резкость у 100-400 + EFx2 но надо прикрывать и получается темнее чем на МТО1000
А почему она по резкости должна быть лучше? Кроп из 100 мм просто будет иметь большее разрешение при тех же размерах объекта, чем кроп из 500 мм. А так как разрешение у обоих стекол не особо хорошее, то что при размере в 1000 пикселей выглядит еще более-менее, при размере в 500 будет уже неоч.
Наверное для того, чтобы использование конвертера имело смысл. Иначе в чём профит юзать конвертер? Ведь ты получаешь то же самое, что и без него, только чуть хуже.
>то что при размере в 1000 пикселей выглядит еще более-менее, при размере в 500 будет уже неоч.
Так я о том и говорю, что разрешение у второй фотки выше, а детали те же. То есть эти дополнительные пиксели не несут никакой полезной информации. У тебя же блин специально тестовая таблица, так по ней как раз и видно, что два самых мелких набора полосок не различимы, что на первой, что на второй, примерно на одном уровне.
Вот если поставить конвертер х1,4, то возможно будет выигрыш в резкости при небольшой потере в светосиле.
Так в угловых размерах же разница. Я могу получить больше возможности для кропа на большем фокусном расстоянии. То что при кропе с 500 мм будет просто размазанным пятном, при кропе с 1000 мм будет еще вполне читаемым объектом, банально потому что крупнее.
Задача телеконвертора же не в увеличении разрешения системы, а в приближении объекта, когда кроп мелкой цели, без него имеет слишком маленькие размеры.
Как бы насколько я знаю оптику, не возможно с помощью конвертера повысить разрешение системы выше чем разрешение объектива перед конвертером. Что мы собственно и наблюдаем на фото, разрешение одинаковое. Рост детализации с применением конвертора возможен только при условии что объектив существенным образом превышает по разрешающей способности матрицу, когда не разрешает мелкие детали именно матрица. Тогда да, детализация при применении конвертора увеличиться. В остальных же случаях разрешение системы будет ровно таким же как и без конвертора. Что мы и наблюдаем на примере ЗМ-5а, который без конвертора мыльноват, и с конвертором мыльноват тож.
Ну, это ж в рамках злых дискуссий было :)
>сигма 150-500,
>Комментарий: Приближение объекта достаточно в большинстве случаев. Способ переноски позволяет при необходимости мгновенно приготовиться "к бою". Полностью отсутствуют ХА. Боятся птицы, но закамуфляжить мало возможно. Тёмный. Расположение кольца фокусировки не позволяет держать руку под центром тяжести. Это сказывается на резкости снимков. "Хобот" не выезжал самопроизвольно только вначале пару месяцев. Его, снимая на ручном режиме птиц, надо придерживать и при этом ещё умудриться крутить фокус. Пыль и даже крупные кусочки втягивает как пылесос. День в лесу в сухую погоду и внутри пыль. Нет резкости! Показанные снимки все без штатива. Как получился достаточно резким автомобиль на 1/250, даже не могу объяснить. Снималось не торопясь, в расслабленном состоянии, что затруднительно достигнуть при съёмке "с подхода". Но там, где нет спешки: в укрытии, есть упор и время настроить аппарат - объектив, учитывая его цену, достаточен для нетребовательных к качеству фотоанималистов.
https://youtu.be/i60NPyTcbwc
Давно уже заметил, что есть люди, которым даже фикс стабилизированный светосильный дает говнокартинку и примеров таких море. Видел с этой сигмы массу примеров очень хороших снимков, говнище тоже видел. Этот коментарий на фотосру тоже читал, мне интеречны мнения тех кто здесь пользовался, а не нытье криворуких имбецилов "из интернетов". То что чел на видео показывает, меня вполне устраивает, а у фоторушника и пыль сосет и хобот вываливается и резкости нет, может нехуй себя содомировать этой базукой в очко, а надо снимать нормально?
Анон, про стаб я в курсе, я охуеваю на 70-200 без стаба, у меня самая нищеверсия с ф4. Сигма 150-500 со стабом, я выше про нее видос прикреплял. Снимать планирую при зороше свете, на дырке 8, не думаю что она прямо совсем говно прикрытая, прост покупать ультрабазуку сейчас нет денег лишних, много нужно будет потратить на лодку, два велика и прочую снарягу, а как бы потом мне не надоело живность снимать, хрен продам потом дорогой объектив, я в таких говнах живу, что до пункта первого с боксберри(авито доставка) мне ехать 50км в одну сторону, так последний раз за сигмой 35мм арт ездил, а там дорогу делали, в итоге пизда литому диску, кстати в снапщит по-моему я фотки выкидовал ада на той дороге. Так что если у кого есть мысли по поводу объектива, или опыта использования, очень их жду. Отзывам фоторушников не верю, там где примеры фоток со стекол, обычно там такой треш, словно бы это поехавший слепой дцпшник снимал, я вам доверяю, здесь все мои друзья, лол.
>нашел я шайтан трубу за недорого - сигма 150-500
Перед покупкой убедись что она в порядке, и куплена у официального импортера иначе соснешь с сервисом неслыханно. Очень не советую покупать 150-600 и 100-400 сигмы у перекупов и в комиссионках.
100-400 у меня была как раз такая мутная. Работала нормально но резкость была говно, в сервисе насчитали ремонта на 52 тысячи, хорошо что удалось обратно ее барыге сдать.
Трамбон-сапог норм, на бумаге не такой резкий как сигма но на деле у меня получался лучше и боке у него более красивое. Алсо сапог крепче хотя и без погодозащиты. При покупке проверяй работу автофокуса и стаба, чтобы кольцо затягивало и держало. Пыль под передним элементов скорее всего будет он ее сосет очень сильно. Советую рассматривать только последние ревизии т.е. буквы Z,A,B,C,D должны быть в серийнике, объектив выпускается очень долго и ранние версии даже при аккуратной эксплуатации будут снимать хуже свежих, ранние настраивались еще на пленку, последние уже на марк три.
А еще можешь купить 70-200/2.8 ii и ef 2x ii конвертер и получать картинку резче чем с трамбона и возможность снять конвертер если будет темно.
> что до пункта первого с боксберри(авито доставка) мне ехать 50км в одну сторону
Тогда я бы сказал что сигму или тамрон надо брать исключительно новые. И еще бы вероятно на твоем месте посмотрел в сторону ультразумов типа rx10iv раз ты много путешествуешь с камерой.
Там, где я фоткаю, там да.
Вообще это еврейское поселение на "территориях" (спорных/занятых/оккупированных Израилем, нужное подчеркнуть в зависимости от вашей политической позиции в отношении арабо-израильского конфликта), поэтому оно всё обнесено забором с колючкой.
Но эта колючка как раз на меже арабских огородов рядом с поселением, может быть, они её где-то с забора поселения себе как раз и прихватизировали. Я туда хожу погулять и птичек пофоткать.
Или вот транспортные средства арабских крестьян.
Кибуцы - это типа колхозов. Тру-кибуцев почти не осталось, большинство из их членов, потомков суровых коммунистов, сегодня являются зажиточными бюргерами и жируют на барыши от аренды своего пая колхозной земли. В качестве рабочей силы в сельском хозяйстве в ещё живых якобы "тру" кибуцах сегодня используются либо гастарбайтеры, либо лопухи-добровольцы, ради идеи обогащающие идейных бессребреников-коммунистов. Фишка в том, что эти колхозники, в силу коммунистического прошлого своих дедов, сплошь все ультралевые и считают эти самые "территории" незаконно оккупированными в 67 году злобными буржуями ради угнетения братского арабского народа, поэтому на "территориях" кибуцев нет. Короче, восток- дело тонкое. А Ближний восток - так вообще.
А огороды - это типа собственность арабов из окрестных деревень, они их себе возделывают понемногу, чисто так, чтобы показать факт своего присутствия.
>>698218
Спасибо, анон. Про стаб на тромбоне в курсе. Не, брать камеру с сенсором меньше микры не хочу, несмотря на удобство и так далее, смотрел с нее фото, ебать там кинцо-мыльцо. В общем ок, в целом я нашел для себя способ снимать птичек даже на 70-200, наколхозил им присаду, подманил зерном, семечками и так далее, сам напротив из окна машины выставил объектив и жду, вполне результативно, чуть бы объектив подлиннее, хотя бы 300мм. В общем внезапно сойка прилетела, расшугала мелочь, я аж охуел, я их не видел уже хз сколько лет у нас, вообще как-то с птицами плохо стало, вороны, галки, воробьи и синицы, ни клестов, ни снигирей, да и в целом в детстве помню много мелких ярких птичек было, а сейчас нихуя, поэтому буду их искать в глуши лесной с весны начиная, если время будет.
Офигительная сойка. Как и все сойки.
В моих арабских огородах кстати в последний раз я видел целую стаю соек, но поймать их у меня не выходит. Не хватает терпения в кустах их дожидаться.
Не совсем согласен, тот же тамрон 100-400 как и аналогичная сигма, находятся в весьма любительском сегменте и качество выдают ,(на мой взгляд разумеется) очень хорошее, цена тамрона нового 650уе, наверное все его и буду брать, 150-600 очкую чот, да и здоровый он пипец. В общем всем спасибо, кто отвечал мне по стеклам, сигма старую 150-500 все же ну её, буду на тамрон новый откладывать.
>>698343
Мне просто повезло, я мелочь фоткал, ополовника ждал, видел как-то его в соснах, а тут шум, гам, мелочь врассыпную и приземляется сойка, у меня аж руки затряслись, лол, минут пять всего просидел и тут такая удача. Понравилась мне фотоохота, есть элемент рандома и азарта.
Конкретно эти огороды находятся в таком хитром закутке, куда можно попасть только через КПП поселения, поэтому там безопасно. Так-то вообще тут всё сложно: есть чуваки без башки, которые ходят где им захочется и клали на всех, они типа никого не боятся; есть чуваки, которые корешатся с арабами из окрестных деревень и полагаются на эту свою дружбу. По факту, оба варианта хороши в спокойное время, а когда идёт какая-нибудь заваруха, всё равно можно неиллюзорно горести, иногда от залётных незнакомых арабов, иногда даже от знакомых, которые внезапно наслушались в мечети пятничных проповедей о джихаде. Так что, ИМХО, надо, конечно, со всеми человеками оставаться человеком, но не стоит забывать, где и когда ты живёшь и лишний раз спиной не поворачиваться.
>>698352
Там макрокольцо и 12-40 Панасоник.
Довольно много. Тем, кто живёт на территориях, относительно легко получить лицензию. Но оружие - это та ещё палка о двух концах, его, например, могут тупо украсть. Или можно промахнуться и завалить мимокрокодила. Или можно чувака ранить, а он тебя потом засудит, типа он белый и пушистый и докажи, что это не так, или плати ему дохулион компенсации.
>>698352
Сорри, 14-42 Панасоник, короче, китовый говнозум от Панаса.
Очень редко водный. В основном подводный. А сейчас вообще подледный.
Да я думаю как мыши. То дрыхнут, то бодрствуют.
Хотя мне показалось что зимой, если есть открытая вода, то они чаще средь бела дня показываются.
Поздней весной/летом днем их не увидеть. А зимой нет-нет и колыхнется вода на запруде.
В данном случае нисколько. Сегодня я просто первый день, пробегался по "своим угодьям" посмотреть где была какая активность.
И совершенно случайно бобр выплыл пока я стоял недалече. Прятаться было уже поздно, и немного поплавав он меня спалил.
Ну а вообще, в летнее время смысл только в раннем утре и позднем вечере. Весь день сидеть не нужно.
как жи хочица фотку бобра, грызущего ствол дерева с нормальным исо
Херово у меня с глазомером, метров 15 возможно.
У меня тут обратная ситуация: невозможно снимать издалека — заросшие овраги зачастую с крутыми склонами. Приходится распологаться иногда через чур близко, а с подхода вообще малореально.
Сейчас открыта от льда всего одна запруда, с удобным подходом. Надеюсь завтра там его подловить. Правда не верю что на берег днем полезет.
Может веток осиновых накидать?
Лол нет. Это дырка норка.
Хэппи нью йеар, посоны!
Спрашивал в прошлом треде про приличные линзы на никон для фотоохоты. Походил по магазинам, подержал 500 ф5.6 и 200-500 - ох и шайтан-трубы, особенно 200-500. Понял, что пока морально не готов с такой дурой гулять по парку, меня еще не торкнуло так сильно. Взял пока 300 Ф4, он охренительно легкий и с блендой как раз в мою наплечную сумку помещается. Поброжу пока с ним, будет коротко - прикручу конвертер или таки переползу на что подлиннее. Но птички-белочки в московских парках вроде не особо пугливые, может и так хватит.
Погода говно, пока только птичку на елке нашел да луну в рук снял. Вообще охренеть, конечно, телевики это прям целый мир, надо осваивать.
Ну из короткого выше 400 мм это только ЗЛО, но там своя атмосфера, темнота, нет стаба, АФ только на одной модели в мире. Зато компактные это да.
С наступающим тебя, вот те ресайзнутая новогодняя луна. Кадр ресайзнут но не кропнут, примерно так выглядит размер луны на 1000 мм фокусных.
Темную сторону, где царит ЗЛО, я решительно отринул. Компактность, конечно, подкупает, но оптические качества и отсутствие стаба с автофокусом вызывают уныние, я не настолько самурай. Хотя и со ЗЛОм, конечно, можно при желании жить и снимать.
Алаверды новогодней луной на 300 ф4. Просто ткнул им в луну из форточки с рук. Кроп, конечно. Со штатива можно было бы и получше снять, но было интересно с рук попробовать, для меня такие фокусные дело новое.
Без штатива атбидра.
>>Зимой фоткать луну боль, конвекция здорово мешает
>
>Ты сам-то понел чол сказал?
>Самый цимус фоткать небесные тела именно зимой когда конвекции практически нет
Он, видимо, имеет ввиду, что если фоткать луну с дивана через открытую форточку, то тогда да, там конвекция зимой.
Видимость просто никакая, чёртов туман. Как в таких условиях снимать?
Как же хорошо, когда есть автофокус!
Ну что, Иван, на тебя теперь вся надежда со съемкой водоплавающих грызунов. Я раньше бывало ондатр выкладывал, но перед новым годом съехал с того раёна. Пока вот прикормленные гульки только есть.
> когда вся надежда на тебя
> а у тебя лапки
Такой красава пробежал просто перед носом аж абидно
Решил, что это мой шанс найти и сфотографировать сову.
Приехав туда и отправившись к ёлкам, услышал крики соек, увидел фотографа и тоже расчехлил камеру. Сразу услышал вопрос от мимокрокодила: "А не ищу ли я сов, случайно?". Сказал, что таки да, а мне он ответил, что там штук пять живёт. Пошли искать. Семья с фотоаппаратами тоже выслеживала чудо-птицу (и таки нашла). Их дочка была страшно рада находке, прыгала вокруг и пыталась даже расчехлить телефон, чтобы её снять (лол). Потом из-за деревьев вышла группа джентльменов в годах с длинными шайтан-трубами (как у меня) — тоже сов искали (и таи нашли).
Итого пару сов видел — пытаются отдохнуть днём от всего этого дерьма с людьми, сойками и воронами. Сойки сов не любят, орут, ущемляют в правах и стараются всячески унизить.
Также в парке много мышей, которыми совы кормятся.
Видел одного снегиря, много синичек, белок, ворон и уток. Если заходить со стороны буддийского храма, то направо сов нет. Там всё захватили вороны. Но вид на залив и стадион — шикарный. Фотографы адово ищут, где же эти чёртовы совы. Поэтому надо искать фотографов.
А ты скажи где живешь - может кто подскажет из местных.
С ондатрами самое сложное это понять где их искать. Я ходил вдоль реки на почтительном расстоянии и высматривал круги на воде. Круги видно издалека и животину не пугаешь. Потом уже снимал, как понял где засаду устраивать.
Интересно как местный король ондатр и бобров находит норок - случайно или какая-то хитрая техника есть.
Ну это ты конечно загнул.
На не очень большом пруду не река, замкнутый водоем найти их много ума не надо.
Все оно любит спрятаться в ряске и нагромождениях сволов деревьев и коряжнике. Бобры организовали подобные условия в двух основных точках, и долго думать куда идти мне не нужно.
Тем более что в основном весь движ начинается с наступлением сумерек, а мне до дома полчаса пути всего, и я могу там до ночи пятую точку морозить.
По ощущениям-то серо-зеленые. Но потом в пп вибранс накатишь, и делаются голубые!
https://youtu.be/v_CPJ1WCPbs?t=212
>мне до дома полчаса пути всего
Я ондатр в декабре снимал - мне от подъезда до точки съемки было идти примерно 10 минут. В конце января перееду в новое место - там хз будут ли вообще водоплавающие грызуны. Судя по карте примерно в часе ходьбы есть затянутые ряской пруды, может там кого найду.
Я тут на участке построил из снега БАСТИОН чтобы из него снимать воробьев/синиц. Сегодня вышел, думал сейчас за пять минут кучу крутых кадров наснимаю. Ага, щас! Все равно меня видно, птицы нервничают, скачут по веткам без остановки, а я из своей бойницы пытаюсь их в кадр поймать. Полчаса стоял чтобы пяток кадров сделать.
>чёрное пятно среди бастиона
this.
Еще и одежда темная. Сначала думал простыней укрыться, потом решил что слишком много чести воробьям и просто надел коричневую куртку вместо красной.
В мокрых по пояс штанах зимой особо не до фоток.
>Животным нельзя солёное. Всем!
За млекопитающих не скажу, а птицам даже нужно:
мнение орнитолога Владимира Горячева:
«Птицы в Москве зимой погибают не от холода или голода, а от недостатка соли в организме. Потому что питья нормального нет, а снег - это дистиллированная вода. Организм слабеет и к птице начинают липнуть всякие болячки. Летом я рекомендую птиц вообще не кормить. Потому что они привыкают к халяве и перестают искать пищу самостоятельно. Зимой, конечно, нужно подкармливать. И только через кормушку. Сырые семечки, сало, пшеница, овес...»
Возьмём ЛД50 чтобы хоть от чего-то отталкиваться.
Для соли - 3 гр/кг. Значит для синицы ЛД50 - 0.063гр
Главное — не кормить птиц солёным, жареным и пшено не давать. Лучше кукурузу.
> солевые синицы
Ужас что творится.
Круто у тебя там, бобры, чечетки, свиристели. Хотя что я жалуюсь, сегодня был в лесу на лыжах - видел стайку половников и пищуху.
Ну а теперь - свежие синички из бастиона!
И еще немного свежих синичек!
>голуби хорошо!
А олени лучше!
https://youtu.be/aMPpvdU-ahU
Ну, бизоны фотогеничнее всех.
В общем сегодня погулял с 500 мм никкором зеркально линзовым. День солнечный, фоткать с рук вполне реально, на 1/800 исо где-то 200-640. Вполне ожидаемо проблема попаданием в фокус особенно если птица далеко, в глазок не всегда хорошо видно детали и с рук трудно удержать объект в центре, что бы дальномер по нему отработал.
500 мм вполне комфортное фокусное расстояние, позволяет снимать даж довольно пугливых птиц не тревожа их, но без стаба тяжко, даж фиг с ним с ручным фокусом, а вот тремор рук при съемке без штатива реально затрудняет работу, надо будет копить на тамрон 150-600 в общем. В следующий раз возьму зм-5а погулять.
Воистену!
https://youtu.be/PvECzHW6Fqk
Сегодня примотал к камере великий и ужасный ЗМ-5А. Итак кратко по впечатлениям по сравнению с 500 мм никкором.
Во первых, ад пиздец, с ручным фокусом, на улице -25, то ли смазка густеет, то ли чего, но фокус крутится прям с заметным усилием, проще держа кольцо фокусировки крутить камеру, чем рукой крутить кольцо. Даж при наличии рифления рука в перчатке скользит. У никкора кольцо крутится просто толчком пальца.
Во вторых, тепловая инерция у стекла заметно выше, если никкор достал и сразу начал промахиваться мимо фокуса, то тут минут 10 я ходил с камерой на плече, прежде чем стало возможно вообще хоть какое-то резкое изображение получить. Потом стало вполне нормально, но крутить кольцо фокуса я страдал. Причем у никкора на холоде хоть и смещается шкала фокусировки, происходит это заметно менее чем у ЗМ-5а. Например при -20 на никкоре на примерно 4 метрах ты наводишься на резкость примерно между 6 и 8 метрами, то на ЗМ-5А примерно на 10-12 по шкале фокусировки.
Ну а в целом, оптически объектив не хуже чем никкор, можете сравнить фотки, проблемы все те же, что и никкора, трудно попасть в фокус по удаленной цели, трудно избежать смаза при работе с рук. В целом, если фоткать зимой в солнечный день, то с рук кадры делать можно, и вроде нормально получается, если в фокус попал.
Если на никкоре я не испытывал боли с фокусировкой, просто ставли на руку лапку штатива и пальчиком подкручивал до резкости, то на зм5-а, я сначала выставлял дистанцию примерно по шкале, а потом уже пытался навестись более точно на резкость.
Я не понимаю о чем ты, я только яркость выравниваю и все :( Вот этот дрозд кропнутый из камерного рава без всяких изменений. Поясни что не так?
Вот раф файл дрозда
https://files.catbox.moe/3t5opw.NEF
хм, в равке норм все выглядит
Зеркально Линзовые Объективы
Типа телескоп, только маленький. Свет фокусируется не линзой а параболическим зеркалом. Чтобы был компактнее обычно еще есть мениск - другое маленькое зеркало которое стоит внутри для складывания лучей внутри компактной конструкции. Ну типа 16см весь объектив, а фокусное у него полметра.
Советский товарищ Максутов подарил миру эту идею, разрабатывал и контролировал производство первых зеркально-менисковых объективов МТО ("Менисковый телеобъектив", или "Максутова телеобъектив"). А потом схему срисовали и остальные фотокомпании.
Вот что я имеб в виду, для наглядности картинка гимбл головы и мою синичку, вроде ее не выкладывал в прошлых тредах, ну и сойку тоже.
Резьба в какой-то момент времени не сдюжила и приказала долго жить.
У вас там в Израиле весна полным ходом уже?
Король ондатр и бобров, ты тут еще? Помню ты говорил что снимал ондатр на Пехорке, я тут по гугль-картам изучал окрестности своей новой квартиры и понял что эта речка в пяти километрах от меня протекает. Ты в какой части нашел ондатр? Я конечно подозреваю что в районе Балашихи, и от меня будет далековато, но вдруг.
> Король ондатр и бобров
Принял горделивую позу.
> Ты в какой части нашел ондатр?
Сорт оф деанон. Это недалече от казанского направления жд. Вообще пехорка довольно далеко тут по области петляет. Живут ли они тут постоянно, или откуда то приплыли и , возможно уплыли дальше, сказать не могу. В том месте бываю очень редко, место неудобное. В любом случае на реку ходить стоит, не зависимо от наличия ондатр. Особенно зимой, когда в остальных местах глухо.
Я как то там зимородка пару раз наблюдал. Первый раз в жизни вообще увидел, очень удивился.
>король ондатр и бобров
>Король-рыбак (kingfisher, зимородок по-английски)
Кингфишер тут не при чем. Я местного подмосковного Ивана так называю потому что он где-то в деревне нашел пруд с кучей ондатр и постоянно их снимает. 90% фото ондатр в этих тредах - его. Остальные 10% мои, и я хочу наращивать объемы. Ондатры прикольные.
У испытанных мной линзовыйх стекол проблема в довольно низком разрешении картинки, картинка крупнее, чем на 300 мм, кропаешь, а деталей то не так что бы больше. Низкая контратность которй пугали вообще не проблема ничуть, чуть в лайтруме добавляешь и все хорошо. А вот с низким разрешением ничего не поделать.
Желтый голубь! Низдешний!
>>704530
+++ неистово. Что за объектив должен быть что б на всю вселенную хроматику и все прочие искажения править?
>>704534
>Вообще случайно птицу сфотал.
Такие фоты часто более запоминающиеся/эмоциональные чем постановочные или долго вымученные.
>>704478
>У испытанных мной линзовыйх стекол проблема в довольно низком разрешении
Я тут немного не понил, проблема с низким разрешением у ЗЛО или у "обычных" линзовых объективов? (На 300-500мм ессно).
У старых зеркально-линзовых объективов она точно есть, ибо проектровали их под пленку, с довольно крупным зерном, по сравнению с современными матрицами, особенно кропнутыми. В результате если объект примерно в размер кадра, то все более-менее хорошо, а вот если надо кропнуть птичку например в 20% от кадра, то уже видно что разрешающей способности начинает нехватать, рельеф пера смазан. Возможно у современных ЗЛО ситуация лучше, я не проверял, но сильно сомневаюсь что там прям все хорошо. Классические же стекла есть очень разные, современные телевики со стабом это почти всегда стекла высокого разрешения, очень сильно на ф8 будут превосходить старые ЗЛО того же фокусного, старые телевики бывают довольно разные, есть резкие как современные, есть мыльные как ЗЛО.
Спасибо анон.Оно самое.
https://wikichi.ru/wiki/Townsend%27s_warbler
А я думал это шутка про мускулистых мужиков в маскхалатах..
Известный птицееб Вишневский.
>А я думал это шутка про мускулистых мужиков в маскхалатах..
А то.
> маня
> милый
> ря
> кек
> пук
Ты как сюда дорогу то нашел, слеток?
> мой хороший милый, неприятна
> Продолжай, моя сладенькая аватарка.
> Какаво это быть сломанным, быдланчик мой ненаглядный?
Ты больше не хочишь смищных картиночек, или че?
Начнем с того что "3000" там только благодаря сенсору как у вебки (ну ок ип камеры).
Потом, обычно замена таких объективов не предполагается, он срощен с диафрагмой, матрицей, затвором, и пересадить сей бутерброд с торчащими во все стороны кишками на другую систему - малореально.
взять мануальный длиннофокусный объектив.
прицепить к нему ардуину с внешним моторчиком которая будет куритить туда-сюда мануальное кольцо фокуса, особенно на фоторужье с таиром может быть легко реализуемо благодаря крутилке снизу. ну и стрелять серией а то и вообще быстрым видео по всякой птичке летящей и сидящей? А потом долго и нудно выбирать удачный кадр?
Цена фотоснайпера на местном лохито: от 4к рублей, думаю если помониторить то можно выбрать живой вариант. ну и плюсом фотоснайпера будет размещение всего на его же прикладе.
Цена Олимпус 75-300 ф6.7 под мою систему (микробомж ибо езмь), гдет от 36к рублей в местном загоне, б/у предложений просто нет. (Порнослоны 100-300 здесь ощутимо дороже). Проще вероятно тушку + стекло под другую систему взять.
Ок проблемы микроводов мне не знакомы, а нет какого-то автофокусного переходника с вашего баяна на никон или кенон? Прост щас на вторичке если до 300 мм, довольно много весьма недорогих телевиков для зеркальных систем, и есть весьма недорогие 500 мм, но без стаба, где-то за 20-25 тысяч. Не проще будет перекатиться с микры в другой баян?
>а нет какого-то автофокусного переходника
Если честно мне просто интересно какую-то мануальщину попробовать автоматизировать, будет ли вообще смысл в "слепом" йорзаньи фокусом?
Те же автофокусные бывает тож не туда фокусируются (правда там брекетинг по фокусу включить можно).
Переходники есть, вроде глючноваты, и вроде предварительно надо провентелировать как он работает с тем или иным стеклом. Ну и денег стоят тоже.
Тащемта тут аноны на зеркальные объективы со всеми их приколами и ручным фокусом делали норм фотки, а уж на фоторужьё, думаю, будет полегче и вручную фокус крутить.
Тем более, микра - там наверное и стаб есть матричный, правда, не знаю, как он выдержит ЭФР 600мм. Да и диафрагму можно открытой оставлять, хотя, опять же, на некроте на открытой может быть пичалька, да и вообще, вопрос, сможет ли она покрыть микроматрицу.
Пару лет назад купил, фоткал только из окна тянок, а в интернете на него вроде делают неплохие вещи.
Он реально резкий и классный.
Хорошо, что купил его за 8к новым, а не старый совок без автофокуса.
Очент рекомендую. Может есть еще такая мастхэв годнота в пределах 10к?
Это что-то невероятное в твоем понимании?
>В южных регионах поди живёшь?
Да ладно, если не в сибири жить, где чтобы из дома выйти надо пару кубов снега раскидать, то все норм с птичками. За эту зиму в Москве и других городах в тех же широтах наблюдал половников, пищух, поползней, дятлов, крапивников, лазоревок. Это не говоря уже про очевидности типа воробьев, синичек, ворон.
Не мне конечно судить, я сам уже месяц как ничего не выкладывал, но сейчас просто времени нет выбраться куда-нибудь.
Рельса
https://aliexpress.ru/item/32830057171.html
Перекладина
https://aliexpress.ru/item/4000993867997.html
Да, вторая в TTL как Slave в беспроводном режиме, управляется первой.
Если взять озёрную чайку, то они питается дождевыми червями, стрекозами, жуками, личинками, рыбой © вики что по твоему мнению они жрать будут, когда лед встанет?
Нихрена не сибирь у нас, но все озёрные прицы зимой улетают. Кроме откормленых, до состояния бройлеров, кряквы зимующей возле слива в центре города.
>взять озёрную чайку, то они питается дождевыми червями, стрекозами, жуками, личинками
А радужными бабочками поняши у вас не какают там?
Чайка - вторая по численности помойная птица после вороны. Практически круглый год ее основной источник питания - городские свалки.
Ты заебал сказки рассказывать. А то я мимо свалки не издил и зимний контингент птиц там ни разу не видел. Чайку же так легко с вороной перепутать.
Я тебя по нормальному спросил - где живёшь. Потому что это первое что перед такими спорами выяснить надо. А ты начал какую-то хуйню про сибирь нести. Короч иди нахер.
>Я тебя по нормальному спросил - где живёшь.
В Мск. Про сибирь ты не со мной переписывался.
Взял пару пищевых контейнеров, теперь есть подобие софтбоксов для макро.
Накинутся и грызть будут, скрежеща зубами!
Ты точно колибою видел, или пиздоболишь тут?
https://www.youtube.com/watch?v=Biagyb7AcK8
>>707127
Да налейте в стаканчик тупо сладенького, они вас облепят.
Палехче паринь!
>>707094
https://www.inaturalist.org/observations?d1=2021-02-01&d2=2021-02-20&place_id=97179&view=species&iconic_taxa=Aves
Вот краткий перечень того, что народ нафоткал за последние три недели в Москве.
Не понимаю о чем спор? Вы перепились чтоли от скуки?
Какое значение имеет то, что обитает у вас на свалке? Давайте вспомним ещё что в Большом пруду плавает в зоопарке? В центре многих городов можно найти неулетевших перелетных птиц. По вашей логике это значит что птицы не улетают? Что за хрень вы несете? У нас на свалке, например нет чаек. О чём это говорит? Ни о чём.
https://www.gismeteo.ru/news/animals/v-chelyabinske-obnaruzhili-yarkuju-krasnoknizhnuju-utku-mandarinku/
В Челябинске плавает мандаринка (утка такая) Какие выводы сделает сообщество? Что в Челябинске водятся мандаринки?
Хозяин вывел его погулять и покормить, для чего развешивал на ветках куски мяса, которые тут же принимались крысить наблюдавшие за ним вороны.
(Кадр выше со взлетающей вороной получился благодаря ему).
охуенно!
вот вам фотка в тему, не моя, конечно
Это обычная парковая белка.
Смотри на соек.
Ну ты выдал бротишь. Сойки имеют бакенбарды, нескучную окраску, умеют поднимать хохолок, лазать по деревьям, шипеть, кряхтеть, мяукать, хохотать.
А что такое вороны? Просто стая горлопанов.
Хоть по всем прогнозам должно было быть пасмурно, фигачит солнце, весной пахнет.
Через месяц можно будет макрушник расчехлять.
Голубь — румяный!1!
Не таких уж и редких. Если есть ягоды—будет на ягодах.
Если нет, будет на клене.
> И почему немного шумно, ты нв совок снимаешь?
На 80d. Тут везде исо 1600-2000, на 300мм приходится прикрывать дырку до 10, иначе печаль с резкостью. Да и на 80d какая-то ебала с попаданием в фокус через видоискатель на этом телевике. Через экранчик всё чётко всегда, но снимать птиц по экранчику это пиздец.
Есть кусок говна и две сосновые шишки как мне с их помощь забить гвоздь.
У тебя почти максимум не подходящее фокусное расстояние для фотографирования птиц.
На близком расстоянии ты охуеешь попадать птицей в резкое пространство. Более-менее рабочий вариант это отойти подальше, закрыть диафрагму хоты бы до 5.6 а лучше до 8. Выставить фокус так что бы место где часто оказываются птицы было в фокусе, и ждать пока туда залетит синичка что бы нажать спуск. Крутить фокус на 35 мм что бы пытаться поймать синицу в пролете это путь боли, 99% кадров будут мимо.
Я в прошлом году по приколу ловил синиц на кормушке. У меня был самодельный домик с жердочкой у входа - на нее они обычно садились. Я понаблюдал как они обычно прилетают, выставил фокус чуть дальше жердочки и пытался сделать кадр ровно в тот момент, когда они подлетают. Итого 95% брака, но несколько терпимых кадров было. Я снимал что-то типа на 1/400, т.к. было темно, думаю с 1/2к или меньше было бы больше хороших снимков.
Может пример неудачный, вот тут посмотрите
https://explorecams.com/photos/lens/tamron-af-70-300mm-f4-5-6-ld-macro-1-2
>много хороших, особенно птитсы классные и четкие
Ты тралишь чтоли?
Проебал половину снимков из-за того, что автофокус по нескольким точкам стоял, у меня в фокусе получалась кора, небо, ветки, но только не сама птитса.
Так-то Сони давно умеет фокусироваться по глазу птицы, и те кто недавно обновлял геар - невозбранно этим пользуются.
Другое дело что про-фотографы обновляют геар не тогда когда увидят кривляющегося дебила-анбоксера на ютубе с новой камерой, а когда старый изнашивается, и систему менять без мега-веских причин не любят - через что ретроградным нищукам и кажется что "почти все профи снимают на олдовые сапоги и никоны, значит и я так буду".
У нас в мухосранске человек, фоткающий птиц, иногда попадает в ленты новостных местечковых сайтов. Там в том числе и совы у него. Но прикол в том, что у него в вк, на 80 тысяч фотографий, всего 500 друзей-подписчиков.
Блять, любая школьница, один раз запостившая декольте, получает большую аудиторию и гораздо больше предложений заработать. Какой же это все-таки аутизм и проеб времени.
Ну денег всем хочется. А признание от кого? От обывателей, скролящих ленту лежа в кроватке и лайкающих красивые картинки? Тебе точно нужно такое признание? Слава это плохо. Когда ты становишься славолюбцем, ты страдаешь от того, что тебя не прославили или прославили недостаточно тому как ты ожидал.
Сколько раз уже так было. Сходишь специально сделаешь фоточки, посидишь обработаешь чтобы красиво было, запостишь в фотач, а всем похуй. А ты ожидал что тебе хотя бы скажут как ты заебато снял и вообще интересно поразглядывать. А если бы этого не ожидал, то и не расстраивался бы.
В итоге я лью фоточки просто в соц сети, чтобы при желании родственники и друзья могли их посмотреть и чтобы наполнить свой профиль контентом. Как правило их никто даже не лайкает, а мне и нормально, я не ожидаю что там они кому-то нужны.
>>709204
Это серые белки, они считаются чем-то на уровне крыс. Есть даже целая индустрия по их отстрелу воздушками, в том числе и сточки зрения развлечения.
>>709208
a7iii + 70-200 гмастер на длинном конце
Алсо, заебал фотошоповский равконвертер, лютейшее говнище. Поставил кэпчуван, обработал одну фотку и завис, потом поставил равтерапи, то что в кэпче делается тремя ползунками, в терапи приходится что-то похожее получить люто все надрачивая, но он по-крайней мере не виснет вглухую, так что буду или искать старую кэпчу, которая пойдет на моем древнем компе и дрочить терапи.
>объектив за 100к, как у вас
А такие в треде есть? У меня самый дорогой это тампон 70-300, тыщ за 16 его покупал лет восемь назад. Но ю21 дает ему за щеку, мне еще местный олдфаг торгующий оптикой, обещал конвертер х2 подогнать, тогда и ю37 можно будет под птиц пристроить, вот он, думаю, окажется вообще лютой годнотищей.
На складе тысяч 60 вроде стоит. Я сейчас посмотрел что бы хотелось, но ебал я его в рот.
https://www.ozon.ru/product/obektiv-pentax-da-560mm-f5-6-ed-aw-235091926/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=RF_Product_Shopping_Smart_merchant_SSC&gclid=CjwKCAiAp4KCBhB6EiwAxRxbpEMsgl4dGVYm_pR_e62jbOTG10nTOZ4dckUrE76gABA-kGU3w-K5ARoCOnUQAvD_BwE
Первую или вторую версию брать будешь? Я тоже буду эту ебалу брать, приспичило птиц поснимать, лол. Вот теперь думаю, первую или вторую, есть ли большая разница? Или вообще сигму contemporary которая, ну явно не sport - дорохо и совсем тяжело. На кропе похоже эти 600мм будут мыльными у всех, а на фф 600мм не так уж и длинно если с подхода. Ебись все конём, в следующем году распродам весь кэнон и если продолжу птиц снимать, ебану на сосни, у них 200-600 годно с кропами работает, резкий, не хроматит. Юрия Андреева гляньте на 35photos, снимает на 200-600 и а6400, оче годно. А вот на 150-600 и кроп что-то я норм снимков не видел по качеству. А сапог просто пидоры, выпустили на rf баян 100-500, на 100мм короче сони, на треть стопа темнее на длинном конце(гусары, молчать!), так ещё и ценник впиздюхали на треть или даже более того дороже. Такие дела, а пока сейчас побаловаться тампон или сигму возьму. И таки да, в пользу сони(если не брать в расчет ее ебанутый зеленый цвет и прочие приколы с цветом, заебало - перекатился на сапог, похоже пора обратно, лол), так это то, что сапог не торопится выпустить адекватный бзк кроп менее чем за 100к, разговоры ходят о rf aps-c, но ценник обещают мама не горюй, нахуй-нахуй.
Ну разумеется понимаю, более того, я здесь как никто это понимаю, что такое кропотливая работа над картинкой, я какбэ художником работаю.
Вот нашел на 35фото еще чела, снимает на соневский а-баян 77м2 и 150-600 тамрон первой версии, есть годные кадры, наверно я все же погорячился насчет того, что стекло совсем шлак на кропе.
https://35photo.pro/dimonver/
Если интересно, еще нарыл на фликре обзорщика зарубежного, он тестил эти три линзы(тамрон первый и второй и сигму C), тестил на фф, ну в целом разницу разве что при 100 процентном кропе заметно и то не сильно между тремя стеклами. Ха, ппроебал ссылку, но если надо кому будет - найду.
Думаю все же первую версию тамрона взять, а на разницу к нему еще кроп купить на вторичке, типа 70д, чтобы уже иметь 960мм эфр.
Ничего не утверждаю, но тут как-то все так однозначно выглядит, разве что подстройка через док фича которая решает.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
А не, не первая у него версия, а вторая. Короче годно, надо брать. Сравнить бы с соней 200-600 на кропах, вот это было бы интересно, если разница гомеопатическая, то и систему менять не нужно, проще дождаться адекватного бзк кропа на сапог, хотя в последнее время по ценам сапог и адекватность как-то не стэкаются. Дожили, сони дешевле.
Ну так-то разница по картинке между ними на длинном конце заметная, да и док станция у меня уже есть. Плюс пишут что стаб в г2 более лучше. И тут еще беда в том что у нас г1 под никон нет в городе, а заказывать с авито кот в мешке причем не так что бы дешево и выходит. Я лучше уж в ДНС куплю белый объектив с гарантией протестирую на месте покупки, и если что сдам по гарантии. Хотя конечно если бы за 30-40 к в моем городе под никон его продавали, я бы г1 взял.
>Сравнить бы с соней 200-600
>разница гомеопатическая
Вообще, конечно, это моё личное диванное мнение, так что можешь его не рассматривать всерьёз. Но с дивана мне думается, что современное стекло для Сосони, у которой есть аппаратусы с 50Мп, должно разрешать такие матрицы, а это значит, что и матрицы вдвое меньшие с ~25Мп, то есть на обычных кропах стекло должно разрешать матрицу полностью.
Вот насчёт Тамронов не знаю, но народ таки снимает на них, в том числе на кроп.
>Часто ли вы используете вспышку при съёмке летучего
При сьемке летучего люди стараются быть максимально незаметными, не делать резких движений и громких звуков. Бывает, осорожную птицу может вспугнуть даже звук сработавшего затвора зеркалки. А ты предлагаешь пыхой ебануть?
у меня лапки, коти сам
