Тред для обсуждения фотоаппаратов системы 4/3 (Four Thirds/FT) и M4/3 (Micro Four Thirds/MFT) именуемых в просторечии «микрой».
ЗАЧЕМ:
- снимать птиц/животных/людей с больших расстояний, при разумном весе оптики (в.т.ч. мануальной - управляться даже с ЗМ-5А существенно легче, чем с МТО-1000).
- снимать макро
- снимать на мануальщину (и не только) с выдержками существенно меньше 1/160 ... 1/250 не задирая ISO, ибо матричные стабилизаторы (в основном к Олимпусам)
- снимать видео в 4k, за наименьшую цену, среди фотоаппаратов со сменной оптикой, в.т.ч. если искать б/у аппарат (в основном к Панасоникам)
ОЛИМПУСЫ
Зеркалки
Е1 - камера времен цифрового кодака, с матрицей Кодаком же и произведённой. 6Мп, как в новейших панасониках, CCD, а значит цвета. Нет, не так. ЦВЕТА. Как впрочем и у всех аппаратов с ПЗС-матрицами, за что эту технику и любят. Крепкая, погодозащищённая, обладает самым тихим звуком затвора среди зеркалок вообще. Из минусов - низкое разрешение фотографий (2500x1900 примерно), никакой резкостью и очень отсутствием многих привычных нам функций. Must have для некромантов со стажем.
Цена: непредсказуема, ибо попробуй найди - можно откопать новёхонькую за 4k, можно абсолютно убитую за 15.
E-300/E-500 - продолжение CCD, на сей раз с 8Мп и корпусами меньшего размера. Из плюсов - увеличилось разрешение фотографий, и уменьшились корпуса, из минусов - тёмные как дверной глазок видоискатели, мануалом на них снимать сущее мучение (на Е-300 особенно). К покупке рекомендуется E-500, поскольку у трёхсотки часто отлетает автофокус и довольно короткий срок службы завтора (камера получилась весьма оригинальной (одна конструкция зеркала чего стоит) но довольно ненадёжной).
Цена: от 2 до 4k, больше имеет смысл только с объективом. Трёхсотку вполне можно найти за полторы.
E-400 - финал CCD, 10Мп. На любителя.
Цена: 3-4k
E-3 - былой флагман Олимпуса, сменивший E-3. Есть погодозащита, есть LiveView и поворотный экран. 10Мп, LiveMOS. Обладая не самым быстрым автофокусом (хотя по сравнению с CCD-шными моделями, он весьма неплох) ценится в основном за цвета.
Цена: вполне реально откопать за 6-8k если повезёт, верхний предел цены вполне может достигать 20-30k просто за тушку.
E-30/E-620/Е-5 - предел развития зеркальной технологии Олимпусов, 12Мп, LiveMOS. Я уже говорил про цвета? Они есть и тут, и многим заходит. К покупке рекомендуются первые две камеры из списка, впрочем если найдёте пятерку в неубитом состоянии, за цену меньше 20-30k - считайте, что выиграли в лотерею, ибо такого быть не может, потому что такого не может быть никогда. 620-ка - тем кому нужно покомпактнее (будьте внимательны при покупке, у этой модели часто отлетает стабилизатор), тридцатка для предпочитающих классический формфактор, по начинке они практически идентичны.
Цена: E-620 - 8-10k, E-30 - 10-12k, E-5 - почка.
Из БЗК:
E-PL1, 2, ... 10. Позиционируются как наиболее компактные фотоаппараты. Видоискателей нет, хватов нет, функционал заметно порезан (c Е-PL9 - особенно сильно (работа эл.затвора возможна лишь в отдельном Ps режиме и.т.п.)).
Актуальные тушки - E-PL7/8, за цену до 10k. К ним - компактный автофокусный блин, или относительно компактный мануал, вроде митакона.
E-M10MarkI/II/III/IV. Есть видоискатели, возможность установки доп.хватов, функционал порезан чуть меньше, в иных не порезан вовсе (ограничения на работу эл.затвора, аналогичные E-PL9 начались с MarkIII).
Наиболее актуальная тушка - E-M10MarkII, за цену 15-20k б/у.
E-M5MarkI/II/III. Фактически - десятки на максималках. Есть поворотный экран, возможность установки батблоков и проч.
При условии цены в 15-20k, и неушатанном состоянии - E-M5MarkII. За цену выше - только в богатой комплектации (ручки/батблоки/доп.аккумы), или в случае острой нужды в поворотном экране позволяющем снимать себя на ходу (стабилизация позволяет).
E-M1/MarkII/MarkIII/E-M1X - проф.сегмент. Гибридный автофокус (работает точнее контрастного и позволяет использовать всю линейку оптики 4/3 которая дешевле своих аналогов на micro 4/3, через переходник NB! Если требуется широкий угол <25mm - искать строго оригинальные переходники от Оли/Панаса), доведённая до ума эргономика, и многое другое.
Актуальны: E-M1/E-M1MarkII. Первый - за 15-20-25k, второй - за 50-60k (если повезёт можно найти и дешевле). В случае последнего получаем пожалуй самый быстрый автофокус из Олимпусов, лучший стаб и 4k. Остальные модели - исключительно при наличии ненужной почки.
ПАНАСОНИКИ
Серий много, однако интерес представляют всего две.
G1, 2, ... 9 - серия «и швец, и жнец» по идее одинаково умеющая и в фото и в видео. По факту, в фото достойно умеет только G9 и с натяжкой G80.
Умеют писать пристойное Full HD начиная с G5 (8-10k), 4k - c G7 (20-25k) и матричную стабилизацию - с G80 (30-40k).
Фактически G7 - это самый дешёвый 4k на рынке б/у БЗК исключая совсем уж откровенный хлам от Xiaomi и ушатанные в ноль GH4.
GH1, 2 ... 5s - серия созданная для профессиональной видеосъёмки, известна всем.
В видео одинаково хорошо умеют все, 4k начинается с GH4.
(GH2 имеет CMOS матрицу, как и E-M1 у олимпуса и потому котируется некоторыми эстетами в.т.ч. и для съёмки фото, ибо ЦВЕТА).
ОБЪЕКТИВЫ
Их дохуя, правда качеством и приемлемой ценой радуют далеко не все.
Остановимся на наиболее доступных и пристойных по картинке.
ПОД БАЙОНЕТ MICRO 4/3
Olympus 60mm F2.8 Macro - must have для любого макрушника, решившего выбрать микру, особенно с биполярной макровспышкой. Цена - от 20k.
Sigma 60mm F2.8 - в качестве сверхдешёвого портретника. Цена 7-8k.
Sigma 30mm F1.4 - желающим получить максимально бюджетно, с автофокусом дыру 1.4. 15-20k
Panasonic 20mm F1.7 - в качестве штатного блина, в том числе и на компактные тушки. Резок, компактен, имеет слегка тормознутый автофокус. Цена 10-15k.
Panasonic 100-300mm - самый дешёвый телевик, с относительно пристойной картинкой для птицефото. Цена - от 20k.
ПОД БАЙОНЕТ 4/3
Olympus 14-54mm F2.8-3.5 (I/II) - даже с учётом цены за переходник даёт картинку на уровне Olympus 12-40mm, при вдвое, а то и втрое меньшей цене. Вторая версия поддерживает контрастный автофокус и может использоваться на всех тушках олимпусов и панасоников. 10-15k
Olympus 11-22mm F2.8-3.5 - для любителей широких углов. Только фазовый автофокус. Диапазон цен тот же.
Olympus 50mm F2 Macro - изначально задумывался как макрообъектив, технически может быть для макро использован, по факту почти всеми используется как портретник. Даёт существенно лучшую картинку, чем микровские аналоги вроде 45mm F1.8 при той же цене в 10-15k. Только фазовый автофокус.
Olympus 35mm F3.5 Macro - с одной стороны может снимать макро 1:1, с другой из-за небольшого фокусного расстояния подобная съёмка затруднена (приходится тыкать светофильтром в объект съёмки). Тем не менее используется в макро, и отчасти для съёмки стрита. Только фазовый автофокус. Цена 5-7k.
Olympus 50-200mm F2.8-3.5 - аналог 40-150mm F2.8 от микры, при этом вдвое, а то и втрое меньший по цене. Слепящий вин, без шуток. В основном для съёмок животных (с конвертером и без оного) и людей (хорош как портретник).
Прочие же объективы либо не представляют особого интереса, либо стоят существенно дороже, хотя и обладают выдающимися оптическими характеристиками (серия оптики Top Pro).
Все цены приблизительны, и разумеется всё указанное можно найти за меньшую сумму - если повезёт, как и всегда бывает с б/у.
Прошлый тред тонет тут: >>705143 (OP)
Жаль, что марушник всего 60мм и резкость его ниже, чем у никона 70-300 или сапожного EF 50mm f/1.8 II.
ОП так и не добавил, что в третий пятак тоже подвезли гибридный автофокус (хотя увезли металлический корпус и объёмную батарею).
Кажись, как в е-пл. Там вроде как новее железо и лучше энергоэффективность, но всё равно нимношк меньше кадров с заряда выходит. Но вроде как от всего этого вес сильно (на самом деле, не сильно) уменьшился.
Ещё на B&H видел отзывы, что резьба для штатива отламывается, ибо пластик... Такая вот ерунда.
Не знаю, у меня 5 ii и без hld-8g им совершенно погано управлять становится, особенно со всякой длиннофокусной оптикой, а выступает вперёд эта ручка не дальше, чем панасовский блин. Впрочем, есть альтернатива с алика (без колёсика и кнопки спуска, конечно же) за копейки.
Жопа болит с того, что они в (((системе))) перелопачивают эргономику каждый раз так, что аксессуары от предыдущего поколения автоматически идут нахуй.
Будут ли делать миру, способную выдать результат на исо 1600 хотя бы такой же, как у других на исо 32000?
Nikon d5200 достал габаритами, компактный зум достал акварелью, Nikon 1 вообще достал.
> 14мм F2.5
На алике за ~7т.р, неизвестно только, лазил ли внутрь Ляо.
> 20мм F1.7 можно найти за десятку и меньше
Хуй, барыги обезумели. 15т за вторую версию просят.
Алсо, учитывая, какой 20мм блин самом деле тормозной - веселее купить как раз таки за десятку мануальный самьян 12/f2 с гиперфокалом за тремя метрами. Правда чуток соснуть в плане компактности.
>неизвестно только
Ты прикалываешься? Это типичная рефура, где из трех сломаных собрано одно рабочее стекло, чего никто какбэ и не скрывает. Кроме того, ляо их и собирал изначально, у панаса со времен gh3 нет производства в японии (кст завод панаса был на фукусиме, там где реактор и все такое)
У меня второй 20мм блин мейд ин жапан. Алсо, не сравнивай рефарб в подвале у дяди ляо с заводской сборкой континентальных пиздоглазых. Хотя, конечно, имея на руках H-FS01445 и более поздний H-FS01442, которые суть одна китовая хуйня, жопан и чайна соответственно - первый побеждает сильно. Коли так, получается, что лохита и ебанутые ценники. За 15 лудше взять второй 14-54, если повезёт, то с переходником даже оригинальным. Правда компактность сразу утонет.
> реактор и все такое
Напугал, блядь.
Вечером сфотал китом куст с пары метров, чтобы посмотреть на шумодав. Почему всё такое говённое? Или это такой эффект после привычки к матрицам в 20+ мегапикселей и поэтому не надо сильно зумить на компе?
Хочу охотить птичку всякую.
Как его оценить, хорош он или плох - не знаю. Все что у меня есть - значительно хуже.
Оригиналов панаса/олика в руках не держал, но уверен, что этот вариант - close enough. Полностью металлический корпус, нулевой люфт камни в огород фотги и вилтрокса, пиздато сделанная контактная площадка камень в огород фотги. Всем страждущим настоятельно рекомендую.
Надпись на крышке "ОМ" доставила
Да, тоже пёрнул с того, что китайцы называют 4/3 OM. И порвался, потому что мне бы t-mount -> OM переходник, а дядя ляо в упор не отличает эти баяны, походу.
Однако, адаптер реально заебись. Даже цепанув поверх него EX-25 и ещё полкило объектива никаких люфтов и отвалов электроники не случилось.
Ну и качество очень и очень посредственное, но я тут больше грешу на 7Artisans 25/1.8 вместо объектива.
Снимай статику, бери с собой штатив или прижимай камеру к чему-то для устойчивости (стенке, перилам и т.п.), ручной режим и ебошь хоть на исо 100.
Если надо снимать спортсменов в жопе негра, то покупай вспышку или современные камеры, где даже исо25000 выглядит нормально.
Смотря какой вечер и смотря что снимаешь.
Ну и смотря какой результат ты считаешь приемлемым в плане шумов, для вечерних съёмок.
Проще всего будет если приложишь пару картинок для сравнения - что хотел получить и что получил.
>>732882
В новую микру досыпали больше мегапикселей, а больше мегапикселей - больше шума.
Другое дело, что стабилизаторы в микре бывают разные, есть просто хорошие, есть отличные (те, что на серии Е-М1, по легендам секунду с рук без смаза делать позволяют).
Не знаю за экзотические микры, но вообще у всех соточка - это норма, экстендед - 50. У меня не было камер ни с исо 50, ни со 100000, хз.
>Сам в темноте снимал на второй пятак, 1/60 и 4000 исо делают приемлимо для соцсеточек, но неприемлимо для всего остального
На четвертом не такая уж разница. Но лучше иметь запас исо, чем не иметь. Так бесит, когда из-за темноты раскрываешь очко, чтобы не совсем уводить выдержку за пределы смазывания, а автофокус в лоулайте нихуя не может попасть в ничтожную ГРИП.
Ну, на совсем новых - на третьей единице вроде по обзорам на 3200 норм, на 6400 - ещё терпимо. На второй - на стоп меньше, то есть на 1600 норм, на 3200 - терпимо. На третьем пятаке не знаю, но он по своим параметрам сильно похож на вторую единицу. С другой стороны, он всё таки новее, так что может быть, что туда лоулайта досыпали.
У тебя есть несколько вариантов:
1) идти дрочить на эрку с уёбищной сапоговкой эргономикой;
2) идти дрочить на содомита с (надеюсь теперь-то уж) решённой проблемой рабочего отрезка;
3) идти дрочить на сони, с которым нормальным людям стыдно ходить и они заклеивают лого изолентой;
4) идти нахуй.
Смотри, какой большой у тебя выбор, любитель фуллфреймов. Если ты ща заикнёшься про хлопанье зеркалом - я тебя в плёнкотред отправлю, ебанат.
Сейчас имею люмикс 12-60 /3,5-5,6 и он в целом норм, но заебывает своим неудобным фокусом и зумом. Тоже кстати не дешевый учитываая что это просто кит а не ёбапремиум.
Сейчас имею люмикс 12-60 /3,5-5,6 и он в целом норм, но заебывает своим неудобным фокусом и зумом. Тоже кстати не дешевый учитываая что это просто кит а не ёбапремиум.
Камера нужна для поливания с рук набегу и фотографии на телевики. Есть уже полнокадровая сони и адаптированный для нее кенон-белая-трамбонтруба 100-400, то это пиздец тяжелый и громоздкий комплект, так еще и не сказать что быстрый и стабильный.
Как альтернативу вижу покупку соникропа типа а6500 или а6400 но 6400 без стаба, а 6500 не может в длинную запись только они оба дороже на 30-50%. По плотности пикселей что G80 что 24мп сони одинаковые, у сони лучше лоулайт, и, внезапно, компактнее камеры хотя сенсор крупнее.
что взять для фотоохоты на личинку первого сентября? Что-нибудь для улицы и для внутренностей школы
Ну переходник от MМLE хвалили. Учитывая что видел его уже нескольких не связанных друг с другом микристов брать можно смело. А это уже 3k (хотя у меня в городе MMF-3 за 7k лежит).
Ну а 14-54 за 15 найти вполне можно:
https://www.avito.ru/salehard/fototehnika/olympus_zuiko_digital_14-54_mm_f_2.8-3.5_2069320108?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
Вот.
1 - bmpcc4k с 12-60 люмикскитом от g80 (не тот что лейка а попроще)
2 - rx100v
3 - G80 с тем же китом
rx100 и люмикс на iso 200, bmpcc4k на iso 400. Все фотки выкручены в ACR, но чтобы не казалось будто я тянул невозможное из люмикса 4 пик без обработки
Нет. У Единицы картинка будет лучше по детализации, полутонам, цвету, вообще картинка как бы более прозрачная, без грязи. Я брал ненадолго единицу поиграться, это охуеннейшая камера, остался на пятаке третьем, единичка неудобная и тяжелая, запястье отваливается после часа съемки, с пятаком можно часа 2 проходить, мне это важно.
Готовь отчет о том как ты их купил мешок, долбоебина.
https://www.avito.ru/moskva_i_mo/fototehnika/zerkalnye_fotoapparaty-ASgBAgICAUS~A7AX?cd=1&q=canon+1ds+mark+iii&s=1
Как маневрировать будешь?
Не верь всему, что пишут в интернете.
И моя 1мк2, и Пен-ф снимают хайрез в 80 мегапиксельные орфы.
Короче, дошло, "не поддерживает контрастный аф" - это когда объектив рыскает от бесконечности в попытке получить корретное изображение того, на чём стоит точка АФ.
Интересно, насколько в итоге быстрее работает технологически отсталый АФ с моторчиком на тушках, поддерживающих фазовый АФ.
Быстрее, чем на БЗК.
Тот же 50/2 на второй десятке рыскал так долго, и так безбожно мазал, что под конец снимал я им исключительно на ручнике пока 14-54 II не приехал
Полтинник же, переехавший на Panasonic L1 (достаточно древняя тушка к слову) стал показывать на порядок более приемлемый результат.
Молниеносной фокусировка конечно не стала (макро полтинник в плане фокуса весьма туповат, это все отмечают), но он начал хотя бы попадать в фокус, и примерно в половине случаев с первого раза.
> 14-54 ii
Всё-таки по качеству картинки с 50/2 несравним.
>>735955
Имел в виду отсталость моторчика в сравнении с swd, а не технологии PDAF. Насколько понимаю, у зеркалкодаунов до сих пор этот тип АФ приоритетней, контрастный чисто для галки при работе с live view, чего делать неприятно: овф в это время не работает, экранчик не поворачивается, сплошная боль, короче.
Блин, от всех этих разговоров ручки купить е-3 с 12-60, 50-200 и 70-300 комплектом за 60т зачесались ещё сильнее. Но лучше уж просраться в два раза сильней и взять последний м1.
Кто бы спорил. Видел тест где картинку с 50/2 сравнивали с 14-35/2. В итоге получился паритет. Учитывая ценовую разницу - объектив must have для любого микриста.
Но автофокус, автофокус ... насколько я знаю даже на второй единице он скоростью не блещет.
Что впрочем логично - к чему макрообъективу быстрый АФ?
У E-3 автофокус довольно туповат, и сравнивая впечатления от использования с E-30 (на 50-200 S.W.D), сделал выбор в пользу последнего. Плюс у неё подстройка автофокуса есть.
Скоро 12-60 приедет, посмотрю как он с ними двоими будет. Хотя по итогу он скорей всего на E-500 уедет - резкие S.W.D. линзы в сочетании с CCD-матрицей весьма приятную картинку давали.
> автофокус
Меня ещё несколько подбешивает работа ручнй фокусировки в объективах без SWD. Как-то не хватает тактильности;
Вот я фокусируюсь на объекте вручную, вот я немного перебежал за фокус и хочу вернуться немного назад, но нет, я возвращаюсь назад сразу сильно. На 14-54 ii та же история. Привыкнуть можно, но лучше не бэк-фокусить вручную.
>Хотя можно рассмотреть еще панас на дюймовой матрице, который с хоботом от лейки.
Который LX10/15? У меня был, хуйня, продал и взял рыксу, не нарадуюсь с тех пор. У того панаса охуевший кроп в 4К, при этом шумы прут ничего себе. Резкость в 4К такая себе, реальные гдето 1400р. Автофокус традиционно говнина. f/1.4 на широком очень сильно порят края особенно со включенным стабом. В общем во всем хуже рыксы кроме наверное экрана.
А еще он пыль сосет как ебанутый. Неделю в кармане потаскал и уже под передней линзой волосня была.
Кажется у когото НИБОМБИТ, или мне кажется?
G80 не бюджетная тушка, цена на б/у такаяж как на rx100v например. При этом конечно у G80 погодозащита и микрофонное гнездо, и даже бесконечная съемка у G85. Но у рыксы охуенно работающий АФ, ёба слоумо, компактность и более резкий 4к (на 5 минут потом перегревается). Так что они разные, но за те же деньги что лучше?
>>736014
>>736016
Ты че несешь вообще? Тоже мне мастер обработки равов.
Ты сам начал со спора с воображаемым оппонентом, подходит ли микра для видео.
Это грубое обобщение. Когда говорят о заточке m43под видео, имеются ввиду модели вроде DC-BGH1 или серии GH, которые действительно давно стали стандартом в видеографии, а никак не
Ж80 - простой тревел фотоаппарат с возможностью сьемки роликов.
На самом то деле они стандарт только у совсем начинающих, которые второй камерой берут ту же g80. Как только чуть подзаработают сразу переезжают на полнокадровые фотоаппараты, документалистские синекамеры или блекмеджики. GH по сравнению с блекмеджиком из хорошего предлагает только IBIS, а так кодек хуже, флешки дорогие, автофокуса считай нет ни там ни там.
BHG1 на самом деле одобрена тем же нетфликсом, и это самая дешевая кинокамера для нетфликса, но опять же вместо нее снимающий анон может купить zcam (тоже микру) который будет давать 160fps 4к или bmpcc6k с бОльшим сенсором. Или добавить и купить уже A7siii. Или не добавлять и взять S5.
Короче микра даже на видео едет кудато в сторону очень компактных камер для дронов и установки во всякие неудобные места, на кабелькам. А традиционные классические съёмки с рук и тем более со штатива походу скоро на микру делать перестанут.
>несвежие бюджетные тушки
так более новые и дорогие один хуй не конкуренты тому что предлагается за эти же деньги. G9 допустим на бумаге Лев толстой а на деле хуй простой, за те же деньги можно купить A7iii, что даст лютый качественный скачек по ДД и лоулайту в фотографии и видео. Разрешение тоже лучше, автофокус просто небо и земля, а по весу и габаритам примерно тоже самое. Нормальный объектив на микру (12-35/2,8 например) стоит как на народный тамрон (28-75/2,8) на сони.
Да, будет 4К 60fps и очень хорошее fullHD, и стаб лучше. Вот этим микра и пытается заманивать.
Не пойму, как может рынок порешать, если за годы пользования системой юзер нафармил много стёкол и по сути в рабстве. Или надо новые стёкла покупать, там чёто инновационное изобрели? Новые камеры лучше старых - стаб типа лудше, фокус стэкинг там, хайрез шот срук, больший ДД. Те, кто зарабатывают деньги фотографией, нахваливают за бабки не жалуются. Видеоёбы со стажем вокруг гаша там конструкторы строят себе. Да чего там - видеоёбы без стажа продают почку ради гаша, а потом цепляют к нему кит от G1, лол. И дрочат на стаб в тушке + стаб в стекле овер десятилетней давности при этом!
Блэт, ну стаб и стаб. Нормальные операторы могут снимать на камеры без стаба. ENG-журналисты один хуй бегают со своими наплечными железными ящиками, им эта макра до пизды.
Просто видишь ли было бы у нее преимущество перед дюймовочками, такое как у кропа перед дюймовочками и у BMPCC4k это преимущество есть! она бы прожила дольше. Но нахуя фоткать на MFT когда камера и стекло размером с кроп, а картинка как с дюйма.
Продакшоны как уже говорил делятся на ёбакиносъемочные и репортажные. Киносъемочные наигрались в микру и теперь играются в полный кадр. Репортажникм и 1/2,5 норм, даже телевизионным с их B4 маунтом.
Где еще есть место микре так это носимые компактные видео камеры где, дийма уже мало а кроп уже велик. Это дроны, кабелькамы, легкие камеры на машину/мотоцикл/велосипед, недорогие камеры, висящие под потолком постоянно, камеры сразу за вороатми или над баскетбольным кольцом (как раз для этого BM свою микростудию и рекламировал). В остальных случаях микру теснят с разных сторон. Ей надо быть компактнее или сильно подтянуть картинку. Она сейчас не компактная нихуя.
Как. Да так же как было с А баяном сони. "Причина продажи: полностью перехожу на другую систему", это мы сейчас и видим в падающих ценах на микраоптику и тушки (было до выхода GH6, сейчас временно приостановилось).
Тут видишь еще что неприятно у микры разрешения относительно небольшие. 20мп же у самое большое? Это хуйня по современным меркам. Такая же плотность пикселей у а6000 например, только нам еще сколько запаса по краям. И та же сигма не считает стекла по два раза, делает для сони, т.е. с большим пятном а не компактное, для микры просто приделывают другой хвост. При этом сенсор микры хуже соневского по шумам. И при этом есть такие же примерно по качеству 20мп с дюймового сенсора который в карман влезает вместе с камерой.
Если бы у микры были компактные (меньше соникропа) тушки и объективы другой разговор. Но сони сделала A7C, которая размером с микру со стабом и полнывм кадром. С блинчиками от всяких сигм тут и думать нечего что брать с собой на роль компактныой камеры.
Yongnuo has showcased their new MFT camera YN455 in Shanghai. It runs Android 10 and comes in two kit versions – 25mm 1.7 and 42.5mm 1.7. Here are the specs:
New MFT sensor, 20 million pixels
Snapdragon SoC
, CPU 8 cores 2.2GHz
, 6GB RAM
, 64GB storage
, up to 256GB memory card compatible (Micro SD)
, 2/3 / 4G network compatible (Nano-SIM)
, 8 million pixel front camera
5.0-inch tilt touch monitor
4K 30p
3.5mm headphone jack
3.5mm microphone jack
Dual USB-C port
(maximum 1080p output on the side, OTG compatible on the bottom)
2.4 / 5GHz Wi-Fi compatible
Bluetooth 5.0 compatible
GPS installed
Equipped with LED light
Size: 162 x 85 x 56 mm
Weight: 670g
4400mAh battery
, 18W PD / QC3 fast charging compatible
, removable
Operating temperature: 0 ~ 55 ℃
Price
・ Body: 3888 yuan (about 66,000 yen in Japanese yen)
・ 25mm F1.7 kit: 4487 yuan
・ 42.5mm F1.7 kit: 4686 yuan
Note that the camera also comes with a fixed 8Mp front camera, so that the camera can be used without any lens attached as well.
It supports 4G nano sim card for connectivity and live streaming in 4K. Android editing apps are supported directly on camera.
Ниша экшенкамер с большим сенсором пустует, там сидит одна уебищная zcam1, а они какие то смартокамеры делают.
Осмо х5 была успешна у ее почитателей, сняли с производства и никто не сделал замены.
Короче хуйней занимаются. Миру нужна компактная MFT камера, компактная в смысле 200 грамм и размером как две крышки объектива. Сони осилиа сделать такую.
Анан, глупо думать что если чего-то нет то это придумано но оказалось ненужным. Посмотри сколько хуиты придумали, раскрутили, потратили кучу денег на рекламу и маркетинг а оно все равно не взлетело. Стереомониторы например, тачбар, бесконечное количество всяких контроллеров манупуляторов. Компании, производящие продукт очень далеки от пользователя, они тратят кучу ресурсов на работработку хуйни потому что их коряво собранная фокус группа решила что эта хуйня нужна. Ты щас скажешь "ахаха конечно какой-то анонимус умнее МЕГАКОРПОРАЦИИ" и да, это так, я умнее мегакорпорации.
Вот увидишь будет момент когда выйдет гоупро или осмоэкшен с дюймовывм сенсором и это перевернет рынок вверхногами я знаю что инста сделала уже такую камеру, но они обосрались с качеством картинки. СОни со своей rx0 в целом шла куда надо, но кодеки пятилетней давности не оправдывают конский ценник, эта штука должа уметь писать хотябы HLG. Все что нужно для этого уже давно есть, производители искуственно тормозят прогресс. В мире дронов тот же самый сенсор? с той же самой амбареллой уже давно пишет 10 битный лог на дюймовый сенсор phantom 4 pro, mavic 2 pro, air 2s, а экшенкамеры продолжают выдавливать остатки соков из рынка. Дальше за дюймовыми сенсорами пойдут MFT камеры, такое уже было, посмотри на осмо и подвесы для инспаиров zenmuse x5, x5r, x5s, x7, все замедлилось не потому что они были плохие, это искуственная хуйня.
Все так, имел Панасоник gm1, думал вот она компуктность и хорошая кортиночка. По факту, да очень компактно, но снимки похожи на телефон днем, ночью у телефона выигрывают но все равно говно. Ни уму ни сердцу.
МФТ можно использовать если готов под это говно покупать объективы за 100к. Чем меньше матрица тем выше требования к стеклам. Продал и забыл, говно оно и в африке говно.
>но снимки похожи на телефон днем, ночью у телефона выигрывают но все равно говно
Вот кстати не пойму почему так. Ведь у рыксы фотки лучше телефонных и у дронов DJI с их дюймовыми сенсорами фотки лучше. Это микра настолько отстала в плане сенсоров? Ведь должно быть лучше чем у дюймовочек.
>Ведь у рыксы фотки лучше телефонных и у дронов DJI с их дюймовыми сенсорами фотки лучше.
Нет, они все околотелефонные днем, уровня айфона после семерки включительно. Нивелируется вообще в нули когда начинаешь постить куда то в интернетах, для чего консьюмерки и берут, где телефон вообще заруливает.
>Это микра настолько отстала в плане сенсоров? Ведь должно быть лучше чем у дюймовочек.
Нет, ты нихуя пост не читал или читал жопой, все у микры заебись если купишь стекло за 100к. ты видишь снимки в основном гречневых с китом.
>Нет, они все околотелефонные днем, уровня айфона после семерки включительно.
Да нихуя подобного. Более того еще вопрос лучше ли тот же айфон снимает чем какой нибудь сяоми, потому что при тестировании на работе 12 айфона и mi9 результат был не ознозначный. У айфона какое-то совсем пососное цветовое разрешение даже днем.
>Нивелируется вообще в нули когда начинаешь постить куда то в интернетах
Ну пиздец. Ты говоришь о постинге картинкок с эффективным разрешением около 640х480, конечно так и на тапок снятое будет выглядеть норм. Но для меня важнее архивная ценность снимков, и смотрю я их на мониторе.
>все у микры заебись если купишь стекло за 100к
ДД и шумы от стекла не зависят.
>>736311
Первый пик - mavic 2 pro
Второй - rx100v
Третий - zv1
Четвертый - dji air 2s
На самом деле не сказать чтобы рыкса или близнец ее zv1 как то блистали, довольно мыльно получается. А вот у dji получилось заебись.
Но в примерах снимков на микру фотки обычно хуже если только там не ёба лейка стоит. С ёба лейкой получается уровня мавик 2 про у которого ололо ХАСЕЛЬБЛАД
Могу только мерзкое шумное говно на дорогущее стекло с микры показать. Отсос у soni по всем фронтам, а как же.
Шумно дохуя, и это я вижу что ты еще цветной шум давил. Без шумодава покажи. И контрастную фотку солнечного дня где будет видно ДД.
То что объектив по цене фотоаппарата будет резче чем раскладной компакт ясно и без тебя, разговор был про сенсор а не про объективы. И кстати вероятно RX10 или ZF300 выдали бы такую же картинку.
Вообще нихуя из описанного тобой не делал. Камерный шумодав отключен, разумеется. Стекло - посредственный зум.
> контрастную фотку солнечного дня
Не знаю, ну вот.
Чё ты мне хочешь сказать, я не понимаю. Что из ДД хуёво тянутся тени? Ну да, камере-то пять лет.
Ну на твоей фотке явно исо повыше. Матричного стаба нет оптический у матричного сосёт, сорри, см пикрил. Больше мегапикселей на меньший сенсор. Оптика не сменная. Цена такая же. 4к видео разве что в плюсы? Вытянул тени на этой фотке чтоб стало мерзко и оно всё ещё годного качества для веба. Шумы не давил, сорь если интернет медленный.
>Шумы не давил
Значит шумодав олимпуса не отключается даже в проявлялке. Потому что очевидно же размазан цветовой канал. Вытянулось норм, но ничего особенного.
>Больше мегапикселей на меньший сенсор.
Зато с обратной засветкой.
>Матричного стаба нет. Оптика не сменная. Цена такая же.
Блять. Речь была о том, что микра при большем сенсоре должна быть лучше по лоулайту и ДД, а она не лучше.
У соникропа типа a5100 такая же плотность как у 16мп микры и сони шумит меньше. а6300 с такой же плотностью шумит еще меньше.
Микрасенсоры застряли в позапрошлом.
>Матричного стаба нет
А нахуй он нужен если не для видео на ходу? Для фото на телевики есть встроенный стаб во всех нормальных объективах. Для съемки с рук есть нешумящие сенсоры. там где микравод будет стоять выдерживая секунду с рук сониёб с A7iii выхватит, щелкнет и дальше пойдет. По шумам будет одно и тоже. Бы ла бы микра компатнее - но она нихуя не компатнее. Была бы дешевле - но она не дешевле. Так на полнокадровые камеры можно светосильную некроту прикрутить и она будет резкой. С микрой такой фокус не проканает.
Покажи где я переходил на личности, я смог, ты нет. Притащил свое мыло с цветовым шумом в виде пруфа, переходишь на личности, маневрируешь как пятиклассник, несколько анонсов тебе скинули пруфы, но ты все равно бомбишь и копротивляешься. Может все таки тебе остыть?
Ага, пятикласника, с айфоном головного мозга забыл спросить.
Пока что были только пруфы, что все плюсы олимпуса в возможности поставить хорошую оптику за кучу денег. Но это никакие не плюсы потому что по цене олимпуса и оптики за кучу денег есть кропы с оптикой и сенсором получше.
Личность, ты че мозги ебешь? Как влияет стекло на ДД - никак. ДД это свойство сенсора а не стекла. У стекла может быть хороший или плохой контраст, контраст это не ДД. ДД это возможность одновременно регистрировать разные уровни сигнала.
Вот ты ставишь киноообектив на GH5 и видишь что сгорело небо или провалилась земля. Потом ставишь этот же объектив на RED и видишь что все видно и ничего не провалилось.
Если ты даже такой элементарной хуйни не знаешь чего лезешь?
"На личности", долбаёба ты кусок, иди в фортнайт играй.
>>736341
>>736346
Наличность, ты походу не здешний.
Тоже мне тяжкий грех нашел. Тут и нахуй послать могут и мамкоёбы есть.
Если уж ты весь из себя интеллигент, то и общайся культурно, как интеллигент. Без "обосрался", "пуксруньк", "копротивляться".
Кто разговаривает как пиздюк - тот пиздюк. А на пиздюшачее мнение приличным людям насрать. Если у тебя словарь состоит только из мемасиков и популярных эрративов то скорее всего в башке одни опилки. Что толкового может сказать чмо, которое даже родным языком не владеет.
> нахуй он нужен
Чтобы держать 1/3 сек с рук, слегка покачиваясь, очевидно же;
> встроенный стаб во всех нормальных объективах
Оптический стаб сосёт у матричного, ну правда, не получается такого же результата у меня.
> сониёб с A7iii выхватит
> камера за 1.5т уе на вторичке
> начали за камеры пятилетней давности поцене 500 баксов
Давай тогда её уж лучше с e-m1 mk. iii сравнивать, который столько же стоит. Я думаю, там за пять лет тоже много чего изменилось, в т.ч рабочие исо.
> компатнее
Учитывай эргономику в принципе. Народ надрачивает на эргономику лолимпусов ещё с плёночных времён. Опять же, третий мрак такой же по размеру, как a7iii а по массе меньше, хотя кого ебёт. В свовкупности со стёклами под свой кроп выйдет компактнее. Стоить эти стёкла будут столько же, сколько всякие батисы и прочая тёткина история.
> на полнокадровые камеры можно светосильную некроту прикрутить и она будет резкой. С микрой такой фокус не проканает
То-то олик даже сам выпускал адаптер под ОМ-зуйку. Да и не только зуйка - любая оптика по логике должна быть резче по центру и мыльнее по краям. А тут у тебя - хуяк - и только центр кадра и вырезан с таким-то кропом.
Давай предметнее. Вот есть психологический барьер в 500 баксов на юзанную тушку. Хочется, чтоб была сменная оптика, потенциально хочется игор с некротой. Какие варианты есть, кроме микры?
>Оптический стаб сосёт у матричного
Нихуя. На фокусных от 200 оптический лучше матричного, у оптического тупо больше места для маневра получается. Если бы было не так то ультра телевики выходили бы без стаба. Посмотри как натуралисты сидят в кустах с никонами VR, ну наверное же есть смысл делать стабнутые стекла а не тушки раз такое дело.
> Я думаю, там за пять лет тоже много чего изменилось, в т.ч рабочие исо.
Судя по публикациям как раз наоборот почти ничего не изменилось.
>всякие батисы и прочая тёткина история
у тетки теперь есть прикормленный тамрон, с дешевыми светосильными и резкими стеклами, правда конечно не такими крепкими как SWD или паналейки. SWD это уровень GM, но GM по цене тоже сопоставимо.
>ОМ-зуйку
Так она и была на кроп.
Я говорил про дешевые стекла, всякие FD или MD.
>Вот есть психологический барьер в 500 баксов на юзанную тушку. Хочется, чтоб была сменная оптика, потенциально хочется игор с некротой. Какие варианты есть, кроме микры?
Если до зарезу надо стаб, то только микра. И стаб для некроты вещь полезная, но еще полезнее был бы полнокадр.
За 500$ или одно или другое, и я думаю что лучше бы взять полнокадр ту же A7. Правда она входит в бюджет со скрипом а сама по себе не фонтан если не брать во внимание полнокадровость. Поэтому я скорее за некс и спидбустер к нему. Получится баксов 200$
> Посмотри как натуралисты сидят в кустах с никонами VR, ну наверное же есть смысл делать стабнутые стекла а не тушки раз такое дело
Тут уже:
а) Зеркалка, где я не представляю как ещё увеличится размер туши при стабилизации матрицы;
б) Явно не вручную носимый сетап, да и явно за деньги делаемая работа;
в) Сколько такой объектив стоит, тысяч семь баксов на вторичке если повезёт?
> она и была на кроп
Ты путаешь OM и Pen. Кстати, второе я на олик не цеплял, учитывая, что она из коробки под половину кадра - интересно, что получится
> некс
Не, без эви не торт.
>>736352
Без стаба тебе нужно будет выдержку +/- равную ФР выставлять. Теперь прикинь, какое нужно исо.
>Зеркалка, где я не представляю как ещё увеличится размер туши при стабилизации матрицы;
Да нет, у той же тетки А99 обычная тушка, до нее чисто зеркальные А баян камеры тоже были с матричным стабом.
То есть у никона то конечно стаба в зеркалке нет, но сделать такую же по размерам со стабом вполне можно.
>Явно не вручную носимый сетап
Вручную конечно, а как ты в горы попрешься или в самую чащу. Одно ебанистическое огромное стекло одно маленькое вот и весь сетап.
>Сколько такой объектив стоит, тысяч семь баксов на вторичке если повезёт?
У Мортена Хилмера (для NG снимает) тамрон 150-600, стекло за 60-100тыщ русских рублей на вторичке.
Идите с ними в гиротред, а лучше - вообще засуньте их себе в жопу. Вместо нормального предметного обсуждения загадили весь тред к чертовой матери.
>>736340
>A7iii
>микра не дешевле
Ну да, если смотреть на последнюю единицу - то она, конечно, не дешевле. А когда ты общаешься с чуваком, который взял вторую пятерку б/у, то тут как бы ощутима весьма. Только последняя единица вполне может тягаться с твоей сраной сосоней, которую тебе давно пора засунуть себе в задницу и уебать в тред для таких же уебков, как ты.
>кривую дд в зависимости от исо
Вообще никакого отношения здесь не имеет. Что кривая? какая кривая? слышал звон не знаешь где он. Эта кривая и без объектива вообще работает. То, что ты в жопе снимаешь и тебе надо светосильное стекло чтобы ДД не страдал это уже надевание штанов через голову.
>Только последняя единица вполне может тягаться с твоей сраной сосоней
Нихуя она не может, слепнет в темноте как и все предыдущие.
Сенсоры для всех делает моя сраная сони, и для микры тоже. Но сама она камер на микру не выпускает а значит нехуй стараться с сенсорами для них.
Тащемта я не о том, а как раз о том, что если счастливый обладатель Сони - радуйся своему счастью и своему превосходству по размеру пиписьки сенсора, желаю тебе заиметь полный комплект Цейссов и творческих успехов. А теперь пиздуй отсюдова, блять, фотографировать, ну или хотя бы выяснять в сонитреде преимущества и недостатки понравившейся тебе линзы под е-баян. И нехуй тут приебываться к другим анонам, которые по каким-то своим причинам решили выбрать другую систему.
> нафига переплачивать
Тут согласен, но ведь олик знатно банчит аксессуарами (иногда ещё и не очень удачными, особенно на микрушные стёкла) по заоблачным ценам. Как они тут забыли-то.
> уже выбрал
Ко кие? Планирую те пикрил взять, ибо FT->MFT от этого Ляо мне дюже понравился.
>Какие
Meike металлические. Есть ещё пластмассовые, на пару шекелей дешевле, но во-первых, нафиг надо, а во-вторых, там и разница-то небольшая. Вообще, есть много. Вот тут кто-то выставлял картинку с Commlite, вроде их переходник тут получил хорошие отзывы (не от тебя ли?). Ну я знаю, что Meike делает линзы, так что вроде контора надёжная должна быть, вот их и выбрал. Кольца кстати норм, не то, что переходник от Вилтрокса, хотя, после того, как я на нем болты затянул, он тоже норм работает.
> Meike металлические
Посравниваю отзывы, которых на коммлайт нихрена нет.
> не от тебя ли?
От меня, из трёх неоригинальных FT-MFT переходников, что мне довелось потрогать, этот - лучший.
Хочу через эти переходники цеплять 75-300 и пытаться макрушничать, другого юзкейса пока не вижу.
Но Йонгнуо было уже не остановить.
https://www.ixbt.com/news/2021/07/13/yongnuo-yn455-micro-four-thirds-android-10.html
Хуйня это анон. У меня тоже был когдато фотоаппарат с мр3 плеером в 2004 году, тоже покупал и думал как я круто наебал систему.
Камера должна снимать. Телефон должен соединять тебя с миром.
В телефоне нет места для нормальной оптики и сенсора, это получится кирпич. Так же как и в фотоаппарате телефонные функции нахуй не уперлись.
Алсо вычислительная фотография - замануха для говноедов, как 100500эффектов в видеокамерах в 90х или 800х цифровой зум в первых miniDV.
Ну вот смотри. Вычислительная фотография значит? А нахуя эти вычисления выполнять на снимающем устростве? Если они так хорошо работают то можно было бы с их помощью улучшать фотки на компе, и даже старые
А какая у телефона должна быть функциональность?
>В телефоне нет места для нормальной оптики и сенсора, это получится кирпич.
Кирпич меня устроит. Сейчас приходится постоянно тяжелые бронированные чехлы брать, что б "обмылок" из руки не выскальзывал.
лучшим моим телефоном был K790 сониериксон который как раз позиционировался как камерфон...
П.С. узкоспециализированные девайсы я таки не отменяю.
снимающий телефон-кирпич будет моим _вторым_ телефоном и _вторым_ фотом.
На "вычислительную фотографию" мне +- похуй, хотя я иногда на фотике накручиваю какието scn режимы аля "заката цвета" имбо мне просто пофиг и я не умный что б то го же в дарктейбле достигать.
>А какая у телефона должна быть функциональность?
установка любого софта который мне может пригодится, полноценная работа радиомодуля, gps, куча разнообразных датчиков и инструментов включая лидары, радиометры итд итп - но сие уже мечты и иногда самодельные внешние костыли
>любого софта который мне может пригодится
>полноценная работа радиомодуля, gps
>куча разнообразных датчиков
>инструментов включая лидары,
>радиометры итд итп
БИНГО!
>>736820
А есть какая то зависимость увеличение/грип/фокусное если цеплять стекла через макрокольца? Как получить максимум увеличения + максимально растянутую глубину резкости?
>>736804
Как ни странно но немного даже подобное чет. И мордой я слегка похож но побыдлячее.
>>736805
>Ты в /ra не сидишь, случайно?
временами подбрасываю туда... там потом все бурлит...
Представляю, что ты накидываешь в /ra, если задаёшь такие вопросы.
Несколько фактов, выводы делай сам:
1) Чем ближе находится объект, на котором ты хочешь сфокусироваться, тем дальше от матрицы находится фокусировочный линзоблок;
2) Чем больше фокусное - тем меньше минимальная дистанция фокусировки;
3) Чем больше макроколец - тем больше масштаб изображения;
4) Чем больше масштаб - тем больше грип.
https://www.google.com/amp/s/www.ixbt.com/news/2021/07/14/sony-four-thirds-21-120.amp.html
Олик зато был про йоба-скоростную съёмку фото. На последней единице вроде 30 кадров в секунду? Я как-то на своей второй включил скоростную съёмку (15 к/с), вышло столько кадров, что даже не хватило терпения перебрать их все в поисках лучшего. Ну и места это всё занимает, конечно же.
> Адаптивная оптика
Где, в фотоаппарате?
> Лидары
Это типа как фазовый АФ работать будет? Клёво.
> Лазеры
С коррекцией зрения, встроенные в евф?
Я в основном наблюдаю 50/50 дроч на асферику-ёба-стекляшка-пластмасска-где-то-там-посередине и охуеть-это-же-гениальная-оптическая-схема-начала-прошлого-столетия. Ок, стабнутые стёкла с годами может и эволюционируют, как и матричные стабы, но инноваций я не вижу.
gx80 - по всем техническим параметрам совсем как ем5-1 2012 года (10к на вторичке), только без погодозащиты, с менее емкой батарейкой, с неудобным хватом, туповатым ненастраиваемым эви и отсутствием родного п/о проявки равок. Зато оно может в вялое 4К/30р.
Если ты не будешь чувствовать себя мудаком, отдав 45к за такое изделие - то бери конеш.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/olympus_14-54mm_ii_f2.8-3.5_17mm_f2.8_25mm_2121182515?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
Хочется занюхнуть верхнего сегмента микры, не могу понять, есть ли смысл платить за 1м3 больше, когда есть ж9, или вообще по бомжу аскетично 1м2. Видео побочно.
Резинку и подклеить можно.
Если эргономика принципиальна, и плюшки которые доложили в третью модель нужны (вроде хайреза с рук или экспозамера по точке фокусировки), тогда третью конечно брать стоит.
Если хочется сэкономить и гибридный автофокус не нужен - тогда можно рассмотреть панас.
Тут уж только картинку сравнивать на имеющихся у тебя стеклах и смотреть, что больше зашло.
Какими стёклами упакован, если не секрет конечно?
Блин, убого-то как выглядит. Допхват на пятёрке и то эстетичней. А оно не отваливается, не сминается под пальцами? Пузыря мерзкого там не ощущается?
>>740612
У меня ощущение, что с АФ на этом полтиннике в целом печально, учитывая, какой он хобот вытягивает. Но отсутствие фазовых датчиков в панасе - определённо упущение. Они там специально договариваются все что ли.
У меня 1м2 со вторички, есть эта хрень с резинкой, выглядит немного неприятно, но при эксплуатации не заметно. Ну по крайней мере, если прям специально не пытаться её дёргать. У меня эта часть вообще оказывается между над средним пальцем, а указательный на колёсике или кнопке, так что я этого места вообще не касаюсь.
Они вообще чем-то кроме корпуса отличаются? Потому что цена на Ибее например отличается вдвое.
> вся эта магия ФФ
На самом деле, нужна мануальщина с корректными ФР. Но есть подозрение, что хотелка не настоящая и вполне можно обойтись аналоговым вариантом, благо юзабилити 10/10.
> тётку 7ii
Не нравится совсем. Вообще смотрю по эргономике к лолимпусу из ФФ любительского уровня приближается только содомит, но сосёт по габаритам и массе. Правда, у содомита только z5 за схожий прайс, z6 какой-то черновой вариант, z6 ii - дороже. Сапог какой-то пластмассово-каловый даже на картинках, а эта тач-полоска в R - максимальный идиотизм, просто конченный какой-то до такого додумался.
Неужели два колёсика - под большой и под указательный палец - это забытые технологии древних, сложнейший матан, наёбка основных принципов схемотехники?
>>741731
Были сравнения картинки в интернетах - разницы не видно. Кстати, на лохите есть первая версия блина за 10т сейчас, дешевле я давно не видел, ебанашки пытаются толкнуть его за 14-17 обычно.
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
>Ну, на олимпусах по крайней мере
Сегодня в мои руки попадет свежекупленный G9 и я с двух ног ворвусь во всё это великолепие. Так как я совсем зеленый что в фотографии и уж тем более в данной системе, интересует несколько вопросов по выбору объективов и переходников:
На первое время взял себе "универсальный" как мне показалось 14-140mm f3.5-5.6, попалив его по тестам-отзывам. В идеале хочется совсем объебаться дальнобоем и прикупить 100-300 или около того. Какой объектив лучше для охоты на анусы птиц?
Про то что сигма 60mm f2.8 ебет уже наслышан, осталось найти ее за разумную цену с рук. Так же точно буду приобретать 20mm f1.7 панасовский для всякой хуйни типа помещений и "пейзажей".
Останется перекрыть потребность в портретной съемке, что частично сделает смегма, но хочется услышать мнение, надо ли переплачивать за 25mm f1.4 панас или f1.8 олимпус. Либо же не выебываться и сидеть на самом дешевом 25mm f1.7 панасонике.
И момент по переходникам. Анон выше писал что вилтрокс говно жопы, а спидбустер просто берет и работает. Я правильно понял что и вторая версия вилтроска сосёт? В обзорах только и разговоров о Viltrox EF-M2 II и ни слова про еботню с переходниками и бсод камеры. По части крепления ОМ-линз вижу тоже китайское решение найдено, что не может не радовать, так как у местного барыги что-то есть по сносной цене.
> 14-140mm f3.5-5.6
Тревел-зум тёмный какой-то, не думаю, что ты будешь им удовлетворён. Вообще все микрушные зумы с f/3.5 на широком конце - говно китовое, имхо.
> для охоты на анусы птиц
70-300 под 4/3, если похуй на габариты и бюджет ограничен, ну а между панасом 100-300 и оликом 75-300 выбирай сам, что дешевле найдёшь/что понравится по тестам, имхо они одинаковые. По идее панас чуть дешевле и в нём рабочий с твоей тушкой стаб.
> портретной
Не понимаю, почему ты рассматриваешь и смегму с ЭФР 120 мм, и микрушные ЭФР 50 мм как стёкла для одного и того же. Для портретов лучше возьми 50/2 под 4/3 придётся вручную фокусироваться, хотя с учётом хобота у него и АФ не шибко быстрый, ну или 45/1.8 микрушный, но второй похуже первого во всём, кроме аф. Опять же, габариты.
Насчёт стёкол с ЭФР 50мм - я хз, зачем они тебе, если ты так и так хочешь покупать блин 20/1.7, который вполне себе универсальный вариант между микрушными 17мм (ололострит) и 25мм (ололополтос). Яб не брал, или брал 25 любой, но не брал блин тогда.
> вторая версия вилтроска сосёт
Наверняка, ведь метабонс стоит как не сильно тухлый фуллфрейм, а вилтрокс - как запчасти от сильно тухлого.
> ОМ-линз
Ты имеешь в виду Ъ-зуйку, или 4/3? Просто от первого ты того самого рисунка не добьёшься на кропе 2; второе настоятельно рекомендуется, см выше, благо адаптер стоит копеек, а 4/3 зуйка местами в три раза дешевле микрушных аналогов.
>Тревел-зум тёмный какой-то
Первые его модели вообще были 4.0-5.8 лол, но думаю коль окажется говном - перепродам, благо брал с рук
>Не понимаю, почему ты рассматриваешь и смегму с ЭФР 120 мм, и Микрушные ЭФР 50 мм как стёкла для одного и того же
Понимаю, что плющиться по разному ебальник будет на фотографии, но руки еще не надрочены и я хз что будет нравится конкретно мне, поэтому муки выбора. Плюс все в "профсфере" пиздят про то что 50/85/135 ЭФР заебись и ничто иначе. Возможно я читал одну ебанину, конечно.
Вообще, твоя мысль про "20мм и не выебывайся" достаточно здравая, пожалуй так и сделаю.
>Ты имеешь в виду Ъ-зуйку, или 4/3?
Будь добр, объясни отличия, у меня всё что валяется на аукционах написано как "Байонет Olympus OM". Что-то вроде такого http://lens-club.ru/lenses/item/c_3482.html гуглится и становится понятно что это 4/3 и подойдет https://aliexpress.ru/item/4000064363793.html вот этот адаптер, с остальным сложнее. Отличие в том что одни на плёнку, другие на цифру?
Olympus OM - это под полнокадровые плёночные зеркалки от Олика.
4/3 - на дваждыкропнутые зеркалки от Олика
Micro 4/3 - на дваждыкропнутые беззеркалки от Олика
По поводу стёкол.
При наличии 20мм от Панаса и 60мм от сигмы покупать что-то ещё смысла нет.
Разве что взять 30мм F1.4 сигму, вместо этих двух и использовать в качестве портретника. В дополнение к телезуму.
Спасибо за ответы, анончик.
Думаю, между 20 30 60 выбор упадет в ту сторону что первее появится в продаже за разумные деньги.
Кайфанул с панаса сегодня, наснимал говна, даже джипеги заебись зашли в обработку, завтра потестирую сырчики. Особенно понравилось приложение на телефон, с которого можно хуярить всех в крысу включив электронный затвор и повешав камеру на ремень.
Пойду курить мануалы, а то еще нихуя не понял всех удобств.
Кадр смаз, обработка говно, знаю
Пока нихуя нет нормального, но тестовые коты само собой
Оригинал здесь, поясняю:
Во-первых, это был мануал но тебе-то виднее, ты же рядом стоял
Во-вторых, экспозиция проебана специально чтобы посмотреть на возможности вытягивания джипега. И так как других фоток с котом нет, я приложил две единственные извини что забыл сразу объясниться для таких как ты
Заебись, кстати, ты вытянул. Теперь фотка похожа на то что генерирует нейросеть гугла, дорисовывая лица собак и бэд-трипы
Благодар очка :з
Рад что выбрал не какой-нибудь фф начального уровня, т.к. бюджет был достаточно ограничен и чувствую что наебался бы с этими большими матрицами, но маленьким набором фич. Ближайшее что приглянулось и легко в руку был z5, но получилось как получилось. В целом я вообще охуел когда вкатывался в фото и обнаружил для себя такое направление камер как микро 4/3, углубившись дальше, понял, что это то что надо да и сообщество здесь адекватнее большинством, что у нас что на западных ресурсах.
Веселее всего перед выбором было слушать в местном ТЦ продавца из отдела камер, который оказался не работником магазина, а мерчендайзером СОНИ. При этом там представлены абсолютно все компании, но единственный человек продающий их это мерч одного конкретного бренда. Я увидел эталонное обсирание конкурентов: фуджи с архаичными крутилками и эргономикой кирпича, кэнон без кнопки исо, никон с линзами стоимостью с самолет, итд. На вопрос что есть у конкурентов и чего одновременно нет у сони, он показал мне тушку кэнон в 1.5 раза дороже чем а7iii и сказал "ну вот неплоха сделоли". Все доводы против камер сони, вроде ужасного экрана он срезал как "нинужно" и "олды снимали по гистограмме", якобы зачем тебе правильные цвета на экранчике. Больше всего позабавило когда я засунул свой глаз в видоискатель а7iii и увидел там мыло которое было у меня на ps4 в шлеме vr, слушая при этом его возгласы "экран так себе, да. но видоискатель хорош.. ой хорош.." с видоискателя g9 я в приятном ахуе, хоть он и не топовый на рынке
Короче всё что я подносил как баг, оказывалось фичей и "именно так должна работать настоящая камера". Представляю его лицо если бы он узнал что я взял микру.
Когда выбирал между микрой и фф, душой понимал что микра для моих запросов топ, но меня пугала ее производительность в плохой освещенности. Изучал этот вопрос наверно неделю, после чего таки понял, что всё более чем нормально.
Сейчас после тестов окончательно убедился что меня всё устраивает, а двойная стабилизация ебет и позволяет делать четкие кадры на долгих выдержках.
Кто-то скажет, что моя ебанина размером с современную фф бзк и что выгоды в мобильности нет - сами знаете про размер линз.
а по мне норм. очень ламповое фото.
но это мои личные вкусы, мне вообще кажется что в смазах и проебанном фокусе вся душа. где половину дорисовывает фагтазия или воспоминания.
1. 14-54+переходник ночью будет так же кошмарен на 2.8? Потому что помойные 3.5 вообще беспомощны. Хочу после работы снимать/выцеплять азиаток на лайт фотки. Пока выходит 8к бу+ 2к переходник. Намного лучше чем бу 12-40 2.8 за 27к.
2. Накиньте за щеку китайских объективов светосильных фиксов - не хочу ебаться снова в темноте, на автофокус строго похуй. Хочу обманываться внутриматочным стабиком с дешёвой оптикой.
3. Нужны нормальные портретниники для маняфотоссессий который немного могут в видео. Читал шапку, но какой ворох фиксов самый актуальный?
Живу не в Рашке, могу взять любую китайскую хуйню с доставкой за 3 дня. Основная задача - дневная съёмка зум (если светосильных дешманских нет, хуй с ним), либо обращаться фиксации на все случае жизни. Главное дёшево и сердито, здесь и сейчас пойти уже снимать, а то я заебался тонны форумов читать.
Спасибо, я ебанулся.
> 14-54+переходник
Во-первых, чтоб завёлся рабочий, а не рыскающий АФ - нужна вторая версия. Нормальный он там, быстрый вполне, только жужжит моторчиком, так что для видео сразу минус. Во-вторых, переходники в своём большинстве - кал. Но выше была ссылка на commlite, он заебись. Алсо, имхо на широком конце этот объектив мыльноват по краям до f/4.
> светосильных фиксов
Панас 20/1.7. Олик/панас 25/1.8 или сколько там относительное отверстие, не помню. Самый дешёвый можешь купить - вряд ли тебе нужна паналейка за сотни нефти. Это всё автофокусные варианты. По китайскому калу не подскажу. Корейский кал есть ещё, но я для себя только 12/2 самьянг отметил. Для портретов он так себе, конечно.
Понял, взял на заметку, пойду поищу на барахолках, он у нас тут по 10к лежит. Вроде бы неплохо.
>>744700
> > 14-54+переходник
> Во-первых, чтоб завёлся рабочий, а не рыскающий АФ - нужна вторая версия. Нормальный он там, быстрый вполне, только жужжит моторчиком, так что для видео сразу минус. Во-вторых, переходники в своём большинстве - кал. Но выше была ссылка на commlite, он заебись. Алсо, имхо на широком конце этот объектив мыльноват по краям до f/4.
Ну я могу взять commlite за 2.5к чуть ли не с их завода + за 8к бу 14-54 II, думаю это целесообразно, учитывая что я все равно дрочу ручками фокус. Итого получается 10.5к, стоит игра свеч? Вопрос только будет ли он нормально работать на m10 III? На фото.сру его цепляют к м1 в основном.
> > светосильных фиксов
> Панас 20/1.7. Олик/панас 25/1.8 или сколько там относительное отверстие, не помню. Самый дешёвый можешь купить - вряд ли тебе нужна паналейка за сотни нефти. Это всё автофокусные варианты. По китайскому калу не подскажу. Корейский кал есть ещё, но я для себя только 12/2 самьянг отметил. Для портретов он так себе, конечно.
Понял, принял. Осталось только определиться Панас 20/1.7 или Олик 25/1.8. Паналейка мне нахер не нужна.
Реквестирую особо китайский калл за 100-250 баксов. Если есть какие-то корейские/сигма варианты, то прошу вас помочь советом мудрым. Единственное это должно быть светосильным, потому что 2.8 это все равно темновато.
Кстати небольшая лепта в наши 4/3 от относительного ньюфага.
Китовый блинчик неудобный, если вы любите подрочить зум или фокус на видео, плюс он адово темный и на 3.5 вам ничего не поможет. Если хотите броситься с фокусами и зумом, берите первую версию. Блинчик хорош только размером + он у меня сломался (отрыгнул шлейф внутри, цена ремонта 1.5к).
> 8к бу 14-54 II
Надабрать.
> будет ли он нормально работать на m10 III?
Будет, он поддерживает контрастный АФ. Правда он вместе с переходником достаточно крупный, а у 10 нету допхватов адекватных - не очень удобно будет держать.
> особо китайский кал
Сходи к фуджирастам или сониёбам в тред - они любят копаться в этой хуйне. Просто посмотришь те же самые модели, но не под APS-C, а под MFT. Отзывы на алике туда же.
Имхо нет смысла, впрочем; мануальщина под м4/3 специфична и стоит сопоставимо с родной оптикой, в которой есть и АФ и скорее всего даже контроль качества на более высоком уровне.
Учитывая, что у тебя там какие-то интересные ценники - посмотри лудше за свой бюджет какие-нибудь стёкла под 4/3. 12-60 свд, например, вместо 14-54.
Но вообще зум нужен один, максимум два - стандартный и теле; картинка с обоих будет хуже, чем с фикса с соответствующим ЭФР, особенно если говорить про бокэ.
> > 8к бу 14-54 II
> Надабрать.
> Будет, он поддерживает контрастный АФ. Правда он вместе с переходником достаточно крупный, а у 10 нету допхватов адекватных - не очень удобно будет держать.
В общем вот такой вот видавший виды вытиран фотографий, владелец пишет что у него какая-то трещина, боюсь что это фатально но думаю у нас в Азии починить можно
> Имхо нет смысла, впрочем; мануальщина под м4/3 специфична и стоит сопоставимо с родной оптикой, в которой есть и АФ и скорее всего даже контроль качества на более высоком уровне.
Посмотрел фиксы 4/3, китаепараша выглядит не очень, легче докинуть и купить б/у блин родной. Спасибо за советы.
> Учитывая, что у тебя там какие-то интересные ценники - посмотри лудше за свой бюджет какие-нибудь стёкла под 4/3. 12-60 свд, например, вместо 14-54.
Вот с этого момента подробнее. Потому что если с 8к там все плохо, то новый в коробке (скорее всего отремонтированный) стоит 13к, а на 12-60 свд разброс 10к-14к и их тупо больше на выбор. Но я ещё на барахолку схожу. Объясните чем хорош 12-60, он темноват же?
> Но вообще зум нужен один, максимум два - стандартный и теле; картинка с обоих будет хуже, чем с фикса с соответствующим ЭФР, особенно если говорить про бокэ.
Понятно принято.
>Просто от первого ты того самого рисунка не добьёшься на кропе 2
Вообще-то нет, рисунок будет тот же, только ширик/полтос превратится в телевик, нутыпонел. Так-то это одна и та же линза, в ней ничего не поменяется, включая рисунок. Только края отрежутся, в результате ЭФР будет вдвое длиннее. Может, это иногда даже хорошо, потому что по центру картинка обычно резче, особенно на старых линзах.
> какая-то трещина
Не, за 8т тогда не надо, пусть дядя Ляо сам за такие бабки им продолжает пользоваться.
> чем хорош 12-60
По сути это 14-54, только с бесшумным мотором, бОльшим диапазоном фокусных и вроде как более лудшей картинкой. Во всяком случае лолимпус его позиционировал как премиум сегмент, а 14-54 - как недопремиум. Посмотри тесты на широком конце. 14-54 реально мылит края. Если 12-60 так не делает, а ценник на него от 10т - надо рассмотреть вариант. В рахе я дешевле 19т не вижу такой.
>>745062
> потом не продать
В рашке продашь.
>>745065
> края отрежутся
В них же самое кремовое бокэ, вот и рисунок поменяется.
>Накиньте китайских объективов светосильных фиксов
Да вообще можешь что угодно брать и не париться, они стоят вообще почти бесплатно.
Так, если в общем, то самые нормальные из ручных - Meike, 7artisans, TTartisan - по убывающей.
Есть АФ Yongnuo, 25 и 42,5мм, пользователи вроде довольны в целом. Ещё есть совсем дёшево АФ фикс 42,5 от Xiaoyi, по картинке он где-то на том же уровне (по обзорам), нет кольца фокусировки совсем, есть режим макро и лимоны в бакехе. Последний стоит даже на пару баксов дешевле, чем ручные конкуренты.
> мыла там не будет.
Будет же, ты в два раза зазумил картинку считай. В два раза разрешающая способность на твоей матрице ухудшается. Обрезал все края, которые тот же гнилос делают стеклом, на которое может быть интересно снимать.
Ничо против не имею, но прикол сажать на микру всякое старьё увидел только в теледиапазоне.
Как всегда и как везде - если повезёт найти можно.
https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/olympus_om_d_e_m5_mark_ii_2210238934?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
https://www.avito.ru/irkutsk/fototehnika/olympus_om-d_e-m5_mark_ii_2215743018?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/olympus_om-d_e-m5_mark_ii_body_2123181090?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
Хотя шапку конечно стоило бы поправить (реальная цена сейчас 25-30).
Какие подводные? Говно или не говно по сравнению с м.з 25мм 1.8?
Чот посмотрел видос и стало грустно, вроде всё по делу чел разложил. Неужели всё так на самом деле?
Какой-то левый хуй затирает что микра депрекейтед/не нужна, при этом в кач-ве представителей микры у него только панасы. Сравнивает с fool-фреймом (в т.ч в части аф/видива) и фуджами (до сюда не досмотрел).
Хуета, короче, микра - топ за свои, особенно для макрухи, супертеле и упаси господь тревел фото. Какой-нибудь олик 5м2 и два зума (стандартный-репортажный и супертеле) покроют любую ебучую поездку с бабой сракой по европейским замкам, выдадут приемлимую картинку а если возьмёшь парочку фиксов то ещё и вполне себе кремовый нихуёвый буркех нарисуют к портретам. Для неспешного скрытного стрита можно ещё блинца докупить. Влошений меньше чем на сотку, гир компактнее и по массе и по габаритам чем что угодно.
Мне очень доставляет, что по лесу за птицами и белками можно гулять с 75-300 размером с банку энергетика;
Качество сборки выше всяких похвал, серьёзно, я недавно новый фотоаппарат купил другой марки и понял прикол лолимпуса;
Эргономика - обзорщики не пиздят, оно в руку ложится прям как надо, все кнопки на местах, колёсики божественные.
Похуй, короче, я не буду пиарить, мне за это не платят, но у микры есть юзкейсы вполне себе, даже за пределами видео.
>в кач-ве представителей микры у него только панасы
Сэмплы да, но на словах там про то что лолимпус и панас 3 года выпускают рестайлы ремейки, в этом году кстати гх5-2 тоже не шибко свежестью пахнет.
>фуджами (до сюда не досмотрел)
про фуджи там про то что матрица больше и плотность пикселей меньше, плюс стаб
>все кнопки на местах
переключатель вкл/выкл олимпуса
> лолимпус и панас 3 года выпускают рестайлы ремейки
Лолимпусу откровенно хуёво, в 16 году контору раздели до гола, далее выкупили. Поэтому да, 1м3 и 1х - не нужны, это реально остатки бюджета на r&d наскребли по ощущениям. Учитывая ебанутейший просто прайс.
Панас - хуй знает. Я не особо по видео, но у меня сложилось чувство, что пятый гаш напичкан фичами которых хватит ещё на годик точно. Но да, все ждали 5к матрицу вроде как, а её не случилось. А ещё панасу надо усидеть на двух баянах одновременно в условиях падающего рыночка фотокамер.
> про фуджи там про то что матрица больше и плотность пикселей меньше, плюс стаб
Стёкла дороже, тушки дороже, стаб вряд ли более лудше микрушного - чем меньше сенсор, тем лудше его стабилизирует. Опять же, оно больше для видео, чем для фото, а фуджи вроде всяких влогов слогов не умеют.
> переключатель вкл/выкл олимпуса
Это традиция.
Я до этого пять лет фоткал на зеркалку без тачскрина, весной себе купил новую БЗК, теперь глазком (ЭВИ) вообще не пользуюсь. Несколько раз глядел туда ради интереса, но снимать вообще не снимал, неудобно, т.к. надо уровень глаз держать либо слишком низко, либо слишком высоко.
Параметры (ISO, выдержку, диафрагму) тоже через тачскрин переключаю. Ну у меня на камере это удобнее, чем кнопками, т.к. кнопок не завезли под них.
Моделей. Модель демонстрирует одежду на циклораме, модель в конном клубе, модель в интерьере, модель на прогулке, модельв кресле пьёт коктейль, модель курит кальян, модель оттопыривает попу.
Изредка еду/архитектуру, раньше макро снимал довольно много, но этот сезон пропустил полностью.
У микры стекла изначально рассчитаны под этот размер матрицы, так что тут в общем-то не очень применимо такое понятие, как кроп. Хорошая система для своих задач. Если выбирать реально маленькие тушки и стеклышки, а не всякие там стероидные хуевины, потому что тогда да, смысл немножко теряется.
- 170-300мм на длином конце, 14-140 маловат короче
- не дороже 20тысяч
- надо очень хороший стаб
- объектив надо легкий и маленький
- чтобы работал без переходников потому что будет ставиться на блекмеджик а он не любит адаптеры
Нашел что power OIS пизже чем mega OIS, а в этот бюджет из телевиков с power ois только люмикс 45-175, он же вроде довольно резкий и очень легкий, даже на инспаир их вешают. Еще не сосет пыль ваще, так как не выдвигается никуда. Но 175 только.
Другой вариант популярный и хваленый 45-200 mk1 но там стаб попроще и компактность с весом чуть похуже.
Ваш рекомендуемый 100-300 хуй где найдешь, да и стоит от 25 на авито. Божественная лейка 100-400 очень божественная, но за 100тысяч можно купить целую 100-400сигму на sony APS-C и a6000, получив такое же увеличение как на микре, только поле обзора больше в полтора раза да еще и бешеную скорострельность или на блекмеджик приколхозить через метабонс чтобы стаб работал
> power OIS пизже
Просто вторая версия. Вроде лудше работает с IBIS панасов. Но и первая версия работает неплохо. А отдельно от IBIS - Эскобар.
Я бы на твоём месте искал первый 100-300 панасовский. Они есть в пределах 20т. Точнее, больше 20т за такой отдавать - говно план. Я правда хз чо там с парфокальностью, тебе как видеососу наверняка оно нужно. Возможно, панас наебал бака гайджинов на эту хуйню и в первой версии такого нет; хз, как панас это на стёклах отражает, у лолимпуса это аббревиатура MSC.
Если у тебя есть метабонс - вообще не понимаю вопроса.
>>747859
> нет ручной фокусировки
Цэ мэрзость, имхо.
>DFD
Пока какой-нибудь остряк не написал про дата флоу диаграмз
https://camerajabber.com/panasonic-dfd-focusing-explained/
Хуясь, не знал, так это любой системный зум на четвертом гаше и новее становится парфокальным, получается?
>>747963
Если у твоей тушки только контрастные датчики - в темноте АФ сосёт, да он и с фазовыми в темноте работает очевидно хуже, и подкрутка приятного (что у 45/1.8, что у 50/2 немикрушного) кольца фокусировки хорошо встроена как в панас (который увеличивает картинку в видоискателе при ручной фокусировке), так и в олик (который подсвечивает контуры). А когда кольца нету, но оно, сука, нарисовано там - это вдвойне обидно. Но да, за такие бабки ни 45/1.8, ни 50/2.
>Сами стекла не пф, но камера при перефокусировке сразу задает нужную коррекцию фокуса.
Бля но ведь могли бы поправку внести прям с объектив. Там делов то двигать фокус в зависимости от положения трансфокатора, зачем это поручать тушке. В парфокальных объективах это так же сделано, только вместо сервопривода линзы толкает механизм опирающийся на канавку, особой кривизны, т.е. все тоже самое делается но чисто механически.
Купил таки 45-175 и по сравнению с паналейкой 12-60 он мыльный шопиздец. Для видео нормально, но на 20мп фотоаппаратах точно рассыпется все пикрелейтед 8Мп всего и то уже нет резкости слева вверх и микроконтраст просран повсеместно. Естественно не парфокальный паналейка парфокальная, по крайней мере не теряет фокус сильно при вызове автофокуса и кручении потом трансфоркатора у объектива иногда сносит крышу и он перестает фокусироваться дальше чем было до того как его сфокусировали в прошлый раз. Видимо бм как-то обращается к его поправкам фокуса, но они не работают как следует.
Надо было брать 45-200, меньше бы денег потратил.
Стаб по сравнению с лейкой тоже похуже, но в целом норм.
Из плюсов компактный охуеть просто, наверное для гимбала компактнее телевика не найти а тут еще и центр тяжести не меняется при зумировании.
Анончики, есть для микры в природе резкие телевики занедорого вообще? ваш хваленый 100-300 такой же как 45-175 или лучше?
> есть для микры в природе резкие телевики занедорого вообще
Нихуя. 75-300 ты дешевле 30т сейчас хуй найдёшь по какой-то причине, хотя это эталон пиздеца - на открытой на длинном конце он просто мыльный, если его стопнуть - уже мыло от дифракции.
Продал сегодня этот 75-300 какому-то товарищу с 1м2. Он сетовал, что купил какой-то другой зум, но ему не хватает. Продал за 29т, с коробочкой, бумажками, из косяков - только потёртости на передней крышке небольшие.
Собственно, на действие я решился, узнав, что 70-300 умеет в контрастный АФ, а значит заебись@чётко встанет на мою 5м2, а стоит он при этом в три раза дешевле и более добротно сделан (на 75-300 очень бесило кольцо фокусировки - как по песку). Плюс его подобие макрорежима 1:2, плюс пылящийся у меня на полке EX-25 - в общем, есть варианты продолжать развлекаться на поприще фотоохоты, потому что фулл-фрейм меня опечалил - таки реально деталей поменьше можно вытянуть, даже накропав кадр, удивительно, ёпт, даже с 500мм зла.
Одно "но": шиллзы на dpreview в один голос вопят, что 70-300 немикрушный сосёт у микрушного 75-300 в плане контраста и вообще его стопать надо, чтоб так же резко получилось. Прикладывают свои всратые фотки Луны, но чёт я особой разницы не вижу между ними, только в кривизне рук.
Сравнивал анон эти поделки? Занимался макрухой на 70-300? Поделитесь опытом, пожалуйста.
Докладую, короче:
Взял в идеале (прям совсем, по баяну ощущение, что его на тушку надевали раз 10) 70-300 с блендой и uv-фильтром hama за 9т.
а) Потестил с макрокольцом EX-25 - в целом поиграться можно, МДФ сокращается, но не сильно. Надо ещё таких раздобыть что ли, да только все охуели с ценой на них - я за косарь покупал, а теперь все хотят за такое три.
б) По скорости фокусировки отсасывает микрушному 75-300, я бы сказал, что значительно, но в нормальном свете ещё не успел потестить.
в) По контрасту, действительно, чуток похуже - но это правится на посте легко и непринуждённо. Вообще равки с олика крутить приятно, ну или у меня синдром утёнка.
г) Контрастный АФ нормально работает, рысканье только в отсутствии освещённости и неприлично малых дистаниях фокусировки.
д) По габаритам и массе сосёт микрушному варианту совсем немного, прямо-таки практически не сосёт, даже с учётом переходника.
е) По качеству сборки на голову выше - как и вся 4/3 оптика. Кольцо фокусировки крутится нормально, а не как по песку.
ж) Переключатель аф/мф - 10/10. Разумеется, работает с тушкой через переходник.
з) Жирный косяк - передний линзоблок вращается при фокусировке, так что любителям вкусных поляризаторов не зайдёт.
При цене <10т за такой вариант и >30т за 75-300 имхо выбор очевиден.
Итого у меня на микрушной тушке сейчас основные стёкла, не считая панасовского 20/1.7 блина - это 4/3 полтос, 14-54 ii и 70-300, заебись приехали.
ОП-няшка, как будешь перекатывать - добавь в телевеки 70-300 4/3, потому что дешевле варианта-тонет, а качество - вполне приемлимо.
у вас говно с жопы протекло, какой нахуй гелиос
https://www.youtube.com/watch?v=9lHhP5sb1_0
Да пока только трамвайчик в снапшит треде >>748716 →. Завтра вроде обещают без особых дождей, может пройдусь поищу чего-нибудь. Птички совсем не поют в такую погоду.
>>748742
Хз, кстати, относится ли 45/1.8 к про серии, но у него кольцо фокусировки приятное. В любом случае с появлением полтоса я его не юзаю почти, но и продавать пока не хочется - вдруг надумаю таки пятак на единицу менять - тогда пятак с допхватом и стеклом отдам за сорокет сразу.
Мне для видео поливалова на ходу, иногда во всяких засранных ситуациях типа под дождем например. Хотелось бы вариант покомпактнее, но как понимаю GX уже сильно порезан и лучше тогда покупать соникроп.
Или лучше сразу купить соникроп? Эти проблемы микрыф с высокими iso меня разочаровывают. 1600 и это типа считается "много", как будто на дюймовый компакт ей богу.
>И больше не иметь никакой фототехники, нахуй, никаких других систем.
Кстати это то и погубило микру. Ее имидж вспомогательной системы или системы для телевиков или системы с ультимативной стабилизацией был подорван прогрессом, давшим нам компактные погодозащищенные фулфреймы, по весу и размерам меньше средней микры. А 60Мп полнокадры поставили под вопрос применение микры с телевиками.
Как покупать G9 с лейкой 100-400 на роль второй системы лучше уж таскать A7Riv с сигмой 100-400 как единственную. Тут автоматический микровод выскочит и скажет что 100-400 на микре это как 200-800 на ФФ, но у A7Riv так дохуя пикселей что при желании ее тоже можно кропнуть до размеров микры получив аналогичный результат, только в отличии от микры у нее каждый раз в кадр попадает в два раза больше всего.
При этом комплект сони будет тяжелее всего на ~170гр и оптика длиннее на 2см.
>A7Riv так дохуя пикселей что при желании ее тоже можно кропнуть до размеров микры получив аналогичный результат, только в отличии от микры у нее каждый раз в кадр попадает в два раза больше всего.
>При этом комплект сони будет тяжелее всего на ~170гр и оптика длиннее на 2см.
Я другой анон, но выскажусь
Ты меня конечно извини, но R4 стоит 300 тысяч деревянных, а чтоб у нее была заявленная стабилизация в 5.5 стопов это нужен конкретный объектив со стабом и еще 150 тысяч сверху. Базару нет что сони снимают лучше всех и фуллфрейм лучше микры. Никто не спорит что например тесла ахуенный автомобиль по сравнению с ладой вестой. Только дорого дохуя, и покупать, и обслуживать, и есть нюансы в эксплуатации. То же и про сони. Так что микру еще ничего не погубило, есть гаш5с для темноты, есть гаш5марк2 для богатых блохиров и киноделов™ с ахуевшим стабом, есть олимпусы для фотографов, всё нормально
>Ты меня конечно извини, но R4 стоит 300 тысяч деревянных
Ващето от 240 за серую до 300. Но так то и G9 стоит 120, и напомню, анон предполагал микру второй системой, не основной. Т.е. помимо микры имелся ввиду еще один фотоаппарат с другим байонетом и другим парком оптики.
>а чтоб у нее была заявленная стабилизация в 5.5 стопов это нужен конкретный объектив со стабом и еще 150 тысяч сверху
С телевиками 400мм решает уже стаб в объективе а не матричный, так что и сигма для сони и микра на таких телескопах будут трсятись одинаково. Для микры панаса оказалось из родных 100-400 только лейка может у олимпуса еще чето есть, для той же сони, вариантов дохуя.
Лейка 100-400 от 100 тысяч
Сигма 100-400 для сони от 75 тысяч но есть еще сигма дял кенона + адаптер, что превращает ее в нативную сигму для сони там от 65+12
>Никто не спорит что например тесла ахуенный автомобиль по сравнению с ладой вестой
Больше блогеров всяких слушай, ага. машина по цене порше или ёба мерседеса/бмв/лексуса при этом выглядит как бюджетный хундай с говноматериалами, запаса хода нет, зарядок нет. Ололо разгон есть, но где ты собрался разгоняться? у нас дорог нет и пробки.
> Кстати это то и погубило микру
Доступность цифрового фуллфрейма? Ну да.
Насчёт кропов - хороший вопрос. В принципе стандартная схема - фф мф + сф или кроп мф + фф мф. И вот когда ты выбираешь между кропом 1.5 или кропом 2 - уже преференции равные могут быть имхо. Один хрен применение специфичное.
Мне не удалось добиться даже отдалённого результата по разрешению от ЗЛО на 24мп фф в сравнении с микрушными недорогими и компактными 250мм на 16мп матрице. Но ЗЛО в принципе и не претендует на разрешение.
>R4 стоит 300 тысяч деревянных
Тогда план еще хитрее: для телефото покупается все та же сонисигма, но вместо A7R4 берется a6000. В итоге зум даже чуть больше сто общая стоимость комплекта молучается даже меньше одной только паналейки 100-400. Но разрешение почти как у панаса, зато поле шире на 30%
>Доступность цифрового фуллфрейма? Ну да.
Ты читал то вообще на что отвечаешь? Погубило то, что она себя оправдывала раньше хорошим стабом и высокой плотностью сеннсора. Но теперь полно высокоплотных систем с большими сенсорами и ФФ и кропы 30Мп. И стабы остальные себе присобичили.
Казалось бы видео и миниатюрность еще на стороне микры, но такое чувство что это понимают все кроме панасоника. Эти же продолжают выпускать гробы весом и размером с зеркалку для съемки видео, пока всякие zcam делают компактные кинокамеры.
ЗМ-5СА, с другими не сравнивал. Может, он требует юстировки, но особых перекосов зеркала я не нашёл. Сырая картинка без кручения контраста и шарпенинга сосёт у 250мм микрушного супертелевика. Собственно, микра у меня второй системой для супертеле и макро и осталась. Думаю пока, продать или оставить репортажник.
>>749013
Читал, отвечу дальше на
> компактные погодозащищенные фулфреймы, по весу и размерам меньше средней микры
Ты сравниваешь с какими-то сонитушками. Принимается, тушка по размеру сравнима а по эргономике - нет, но это уже вкусовщина. Теперь нацепи на такую тушку не самый светлый телевик, хотя бы 300 чтоб был на узком конце. Сравни его по размерам с микрушным.
Высокоплотные системы - тоже вопрос сложный. Дифракция-с.
>сосёт у 250мм микрушного супертелевика
Что за модель подскажи. Есть ли там стаб? Искал себе для блекмеджик покета телевик, но обязательно со стабом. Чето не большой выбор на самом то деле, все старые и хромотящие или новые, но дорогие как на полный кадр. В итоге 45-175 взял, но не вполне им доволен. Компактность 10/10 но вот хромота заебала и стаб не сглаживает мелкую тряску. Не знаю даже что делать с ним теперь оставить или попробовать перекатиться на 45-150, мне телевик нужен редко и не хочу отдавать больше 20 тысяч.
>>749015
Не только сони, у кенона, никона бзк примерно такие же по размерам как старшие микра-панасоники.
Объективы например сравниваем 55-210 соневский и тот же 45-175 микрушный. Разница в пользу микрушного большая, но на соникропе типа а6000 55-210 кропнется ближе чем старшая микра. А если сравнивать светосильные то уже не такая уж и разница. Опять же сторонние производители ориентировались на кроп 1,5 так что их оптика на микру такая же по размерам как и на кроп, только хвосты разные, значит если и будут сторонние компактные то только оригинальные.
Тут еще вот какой момент вылезает: если микра нужна для компактного телефото то не лучше ли уже купить дюймовочку типа RX10iv у которой 24-600 2,8/4 и резкий во всем диапазоне. Так еще и 20Мп. По сравнению с 16мп микрой получается тоже самое или лучше, но еще 24кадра/сек серией в рав, слоумо, пиздец какой крутой фокус. И компактнее в сложенном виде, а по цене как микра с 300мм.
> Что за модель подскажи
75-300 ii. Это про микрушный речь если. 70-300 немикрушный выдаёт оч похожие результаты, только фокусится помедленней из-за подобия макрорежима проебал фокус - будет вращать линзоблок секунд пять. Стаба нет, всё IBIS делает. Стаб есть в панасовских стёклах почти во всех, в оликах не особо.
> стаб не сглаживает мелкую тряску
Там mega ois или power ois? Это, условно, первая и вторая версии. Вторая, как водится, работает лучше.
> сони, у кенона, никона бзк примерно такие же по размерам как старшие микра-панасоники
Чуть побольше, чуть потяжелее, с учётом габарит и массы оптики - мой gp-to содомит с 24-70 весит почти два кило, эт ни в какие рамки, а эргономически сосёт у микры с допхватом (считай Е-М1 серии без оного).
> По сравнению с 16мп микрой получается тоже самое или лучше, но еще 24кадра/сек серией в рав, слоумо, пиздец какой крутой фокус. И компактнее в сложенном виде, а по цене как микра с 300мм
Не трогал, но предположу, что ньюансы на месте, в т.ч диффрация на стопнутой диафграме.
Собственно, дифракция - это основная причина, по которой если ты не можешь себе микрушную матрицу 20 мп - не выёбуйся и покупай обычное стело. На 16мп там диффракционный предел хотя бы в райне f/7.1
>Там mega ois или power ois?
Power ois, но видимо самых ранних версий так что везде отмечают что он хоть и должен быть лучше чем мега, но на деле от более новых дешман стекол с мегой не отличается. Вот у лейки 12-60 тоже power и он стабилизирует как прибитый.
>диффрация на стопнутой диафграме
Хз как у RX10 у меня RX100v есть и там тот же сенсор. До 5.6 резкость растет, потом падает. На f/4 600мм скорее всего если и прикрываться то на стоп не больше. Но он там сразу резкий на открытой.
Выше вопросец поднимал уже.
Целесообразно ли сливать репортажник 4/3 14-54 ii, если им почти не пользуюсь? Просто ситуациии всякие бывают, есть вот такой репортажник, есть макрушник, есть суперзум. Ну и есть блин под микру - это чисто для ситуаций, когда нужна нормальная камера по-быстрому. избавившись от 14-54 я проебусь, по ощущениям, а 14-54 реально набор фиксов, не считая края на широком конце - там прям всё печально, пока не стопнешь.
>а 14-54 реально набор фиксов
Ох не знаю, но могу сказать что потратив 43тыщи на бу лейку 12-60 я ей все еще очекнь доволен. Такая то резкость! ей вообще похуй, можно не прикрывать. Так еще и дырка начиная от f/4 постоянная, и парфокальный, и погодозащищен. Вин короче, только дорогой. На роль единственного объектива, самого часто используемого я бы его и брал.
Но есть особенность работы стаба по крайней мере на блекмеджике, где от работы стабилизации может портить резкость на краях. Я это замечал у всех панасоников включая компакты, видимо у них так принято и не считается косяком. Но это происходит не часто и заметно если выловить стаб во время экстремального положения (на видео короче оно быстро выравнивается). Алсо в интернете писали что у этихъ леек несмотря на конский ценник есть проблема контроля качества, так что бу проверяй очень внимательно. А так объектив на роль репортажника наилучший помоему.
> Также на сайте выходят углубленные обзоры на фототехнику и профессиональную оптику
Сука, лет 10 не читал русскоязычных ресурсов (и про фото и вообще, ну кроме двоща). Сейчас начал читать - и снова заорал. Ну почему блядь у пидарашек считается нормой ебануть пафосно-тупорылых фраз в тексты свои, причем абсолютно бессмысленных? Самая читающая нация в мире, сука. И как можно всерьез воспринимать высеры которые с такой хуйни начинаются, типа "смотрите бля какой я умный нахуй, УГЛУБЛЕННО обозреваю ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ технику, уууу"
Поддвачну. А еще ютуберы русскоязычные это пиздец процентах в 90. Гонор охуеть какой, пафос, обязательно в заголовок надо написать цену и только максимально возможную, лучше округлить, а за ней следом что-то покровительственное типа "ну довольно неплохо" или "а оно вам надо?". В тестах камеру/объектив/гимбал/чтио-угодно тестировать не обязательно, обязательно завалить ролик своей бытовухой и выездами в ебеня, типа же не про камеру разговор вообще а про то какой он там нихзуевый поцан.
Фотопёзды с ютуба это вообще предельный калл, даже импортные больше чем половина это пиздец. О чем говорят не знают главное рожи корчить.
И вместе с тем годный заслуженный аутист на самом деле аутист, в том его и сила Gerald Undone растет еле еле, и уже заебался пилить видосы. Ну конечно, кто захочет въебывать и делать нормальные тесты если другие добиваются успеха просто обезьянничая на камеру.
Пиздец везде, но блогеры "первого мира" пришли к нему органично так сказать, а те кто на подсосе - копированием и обезьянничаньем, через что и выглядят более нелепо.
Так во всем, те же обзоры машин - хуйлуша-блогерша "обозревает" бюджетный сука хюндай, и корчит рожу - разгооон канееешна ни как у бээээмки, ну пластик дааа, вот у порша-то какооой, внедарожье у чироки лучши удается, тут канешна в поле не свирнееешь...
У западников все так же, но менее дебильновато, просто в силу того что они этот поридж-стайл придумали а не скопировали. Плюс там да, есть люди типа Джима Кассона, которые если сука тестируют технически - то тестируют технически. Но наши дети советских инженеров дебильноватые его даже и не знают - потому что его тесты несколько сложнее сравнений циферок в двух колоночках.
Ютуб вообще полон говна в плане полезной инфы. И создан он для развлечения. Описанное выше "углубленное изучение проффессианала" происходит во всех сферах за какие не возмись. В том же рисовании, чел учит рисовать - ну вот тут кружок, тут еще кружок, подштрихуем тут - вот получилось фотореалистичное изображение, а то что перед этим надо 5 лет кубы рисовать каждый день про это умолчим.
>оно в руку ложится прям как надо
M10 в руку ложится как кусок говна, особенно с тяжёлыми стеклами. Недавно переставлял на другую полку старый сапог 500 с 75-300 и прям кайфанул от того как в руке лежит. А все из-за упора под пальцы, который на М10 надо докупать отдельно.
>>746741
прижатая к стенке ты бы заговорила по другому удачи что-нибудь снять днём без видоискателя в районе экватора. Или ты пикрил?
>>747971
>так и в олик (который подсвечивает контуры
Он может и увеличивать, это в настройках переключается.
> удачи что-нибудь снять днём без видоискателя в районе экватора
Если бы у меня была возможность поехать в район экватора, я бы там занимался чем угодно, но не съёмкой анусов углов домов. Но, допустим, я приехал на экватор и достаю пикрил (1200 рублей в ближайшем фотомагазине). Твои действия? Оправдывайся. Зачем было городить ЭВИ, удорожая камеру?
Он там говорит что A7c в размер компактной микры уместила полный кадр со стабом, а на микру прям компактной оптики не так уж и много на самом деле и традиционный посос с высокими исо.
Так если подумать то и твой телевик размером с банку энергетика для белок перекроется кропом с 300мм телевиком. Будет побольше, но у кропа и разрешение выше в итоге 100% обрезки будут выглядеть одинаково а то и микра сольет.
> полный кадр со стабом
Сосёт этот стаб микрушному. Ну оно и логично: когда сенсор в 4 раза меньше, его проще стабилизировать.
> компактной оптики не так уж и много
Смотря с чем сравнивать. С фуллфрейм оптикой можно и не сравнивать, думаю.
> традиционный посос с высокими исо
Не буду спорить. Но тут возвращаемся к стабу - на микре легко 1/3 сек с рук, на фф - невозможно.
> перекроется кропом с 300мм телевиком
Нет. Я сравнивал микру 300мм и фф 300мм. Микра выигрывает по деталям, кропать кадр с фуллфрейма не вариант совсем. Микрушная матрица 16 мп, фф 24 мп. С кропом (1.5, 1.6) - возвращаемся к гарабитам и тушек, и оптики, и ценнику всей этой хуйни.