Что там по годным бэу фиксам с отвёрткой, анон?
1. Дешево и сердито на вторичке это 50 мм ф1.8 д за 4-5 к
2. Вполне норм 35 мм ф2.0 Д за 5-7 к
3. В целом неплохой 85 мм ф1.8 Д, за 8-10 к ток там две версии она неоч вторая норм, отличаются маркировкой, не помню какая из них фу.
4. Божественный 105 мм ф2.0 дефокус контроль за 25-30 к
Если захочешь брать отверточные макро стекла сразу учти под них ФОКУС СТЕКИНГ НЕ РАБОТАЕТ, пидоры макетолухи выпилили это, с мотрными объективами все нормас.
Полтинник я купил новый 1.4 , ещё имею зум 24-85, который без виар. Думаю ещё обмазаться фиксами 24 и 85, наверное, вот такие под отвёртку и хотелось бы. Вообще, у меня такие есть, но это мануальные Никкор и Калейнар.
Бюджет на оптику у тебя какой? 85 мм ф1.8 на открытой мыльноват, и хроматит, но за 10 к, это вполне себе годное стекло. Брать фикс 24 мм, ну я хз, как по мне для него особо задач нет если у тебя 24-85 есть или уж купить 24-70 ф2.8 тамрон G2 и радоваться.
Если денег мало посмотри еще на 70-210 ф4, старый зум никона без стаба, он вполне годный, и как короткий телевичок и портретник длинный, и стоит около 15 к, если денег чуть больше, то лучше добавить и взять 80-200 ф2.8 третьей версии, за исключением стаба это совершенно годное стекло.
Да хз, думаю, где-то 30к готов потратить. Помониторю Лохито.
За 30 можешь взять 80-200, за исключением отсутствия стаба весьма годное стекло, может и в портретики, и в теле диапазон.
Если прям надо фиксы, посмотри за 30 к 105 мм дефокус контроль, он прикольный, но на открытой мыльноват и хроматит.
Если надо максимальный профит за минимум денег, то возьми 35 мм ф2.0 Д, 85 мм ф1.8 Д, и радуйся.
15к рублей за 70-300 c VR норм?
Что-то у нас на Авито толком и выбрать не из чего... После НГ на ебэе буду годноту ловить.
Норм, если он в идеале с блендой фильтром и чехольчиком. А так и подешевле видал. Нормальное стекло вполне, за свои. Только лучше не делать хотсвап оного - где-то читал, что стаб по пизде от этого идёт.
Ах да, на ебае ты из годноты занидороха выловишь только чёнить старое типа D-шек описанных выше. Всякие 24-70, 80-200 - забудь, здесь дешевле, ещё ж пошлину платить.
Сам на содомита когда садился - взял 24-70/2.8 без VR в хорошем резинки на месте, стёкла без царапин, бленда на месте за 45т + 70-300 vr в идеале (мешочек, фильтр, бленда, баян без следов использования толком) не помню сколько там дырка, тёмный короче за 15т. Для супертеле юзаю микру, фиксы юзаю мануальные, но с этим на F баяне беда хотя на зуйках хвостовик можно присобачить, открутив родной, а 135/2.8 зуйка мне дюже нравится, например, особенно за свою цену в 80 баксов.
Ничего ) все хроматит как пизда)
Ну они примерно так и стоят 12-17 к, 15 если в норм сохране вполне средняя цена. В целом стекло неплохое, у меня такое есть, единственное что стаб гудит громко, не пугайся это нормально.
Купил таки этот телезум. За 15к почти нульцевый с мешочком. ВиАр прикольная штука для телевика, хотя я от сильной тряски рук не страдал никогда, но не повредит.
Желаю тебе всю жизнь откручивать пробки бутылок, тюбиков с зубной пастой, гайки и прочие резьбовые соединения — исключительно против часовой стрелки.
Ты не в состоянии запомнить, что объектив нужно откручивать в сторону кнопки фиксации?
> рюкзак пиквардо
> на ногах тимбы
Кхм, в Великой это так-то уже практически аппер-миддл класс.
> Думаешь этот лах знает что это? Не абибас - значит бомж.
В глаза мне это скажешь, очкошник?
КМС_ПО_БОКСУ_110КГ_С_КЕНОН
Зависит от того какой затвор, сильно отличается в зависимости от экземпляра, у одни от 10 кадров вся матрица в дрисне, у других и 10 к только немножко в углу матрицы пара капель. Какой попадается тебе хуй знает.
Фиксы с отвёрткой - залупа для говна. Внимания заслуживает только 1.8Д и то лишь потому, что цена красит, а 1.4 такое же говно.
В целом, можно согласиться с перечнем >>761878 , кроме - 35/2, ибо говно без задач, мануальный 35/2.8 настолько резок, что АФ не НУЖОН. В общем, отвёрточные фиксы в 2к21 - это выбирать из худшего просто плохое. Скорее всего тебя ждёт пластиковая хроматящая хуйня.
У тебя два стула, либо идти в сторону мануалов - они по качеству сборки превосходят на две головы все существующие ПРЕМИУМЫ, так ещё и снимают годно, стоят при этом копьё, если не замахиваться на всякие ЛЕГЕНДЫ.
Стул второй - Сигмы-хуигмы, но мы его не обсуждаем.
Понял. В принципе, я купил телезум 70-300 со стабом и закрыл весь нужный мне диапазон, а мануалы у меня есть от плёночного, так что, буду иногда юзать их.
> чем недоволен
Кусками твоей разорванной сраки по всем тредам.
Есть тушка недалеко и недорого. Вот думаю брать, не брать.
Если неприятно тебе, поцчиму ты считаешь, что разорванная срака у миня? Слушаю твои оправданя
Потрать пол-часа хотя бы на поиск информации. Не самый живучий затвор, цвета без подкрутки так себе.
бугуртящее быдло с классической гомотемой, ты откуда сбежало, из палаты мер и весов?
>цвета без подкрутки
их там нет вообще толком. что ты крутить там собрался? https://2ch.hk/p/src/751751/16399235895930.jpg посмотри на клюв с грязным красным. что ты там крутить собрался, камера снимает брак
1) Покажи пример чистого красного, пожалуйста, и вообще объясни, что ты вкладываешь в понятие чистый цвет;
2) Покажи какое-нибудь фото с хорошими, на твоё усмотрение, чистыми, если позволите, цветами, но без цветокора, или с минимальным;
3) См. п.2, только в этот раз хардкорный цветокор, жёстко накрутил ползуночков в HSL так сказать.
п.2 и п.3 прикрекпляю от себя. Сорь если мегабайт много.
Кошерный красный в т.ч. влияет оче сильно на цвет ебалов, особенно если накрутишь нормально, а потом щелкаешь допосле и охуеваешь от грязи.
мимониконовод
Желточерная фотка и синий снег, твоя камера не чувствительна к цвету. Разуй глаза твоя камера делает сепию из 30 годов того века.
Посмотри на фото с аистом, ты когданибудь видел какого цвета у него клюв? Он черного? трава вся одного оттенка зеленого? В ней нет другого, нет желтых участков?
У никона тонкие фильтра на матрице для более высокого исо. Из-за этого сильная метамерия из-за хуевого цветоотделения, полутона цвета могут появлятся только при отличном освещении, чуть освещение падает и ты получаешь вместо дохуя отттенков просто монотонный цвет разной яркости, а в местах где его меньше ты получаешь грязь - серый пиздец где камера не знает чем ей красить участок и тупо ебошит как в ч/б оттенок серого, согласно амплитуде яркости сигнала на этом участке, при минимуме шумов.
Так работает содомит. Уже сто500 раз объяснял, вас дебилов наебано как на войну и ничего с этим сделать нельзя. Нахуй ты вообще фотографией занимаешься если ты нихуя не видишь?
>Потрать пол-часа хотя бы на поиск информации.
Капитан очевидность, блять. Я как бы догадался. Что знал - просмотрел.
Везде дибилы как и здесь. Пишут в двух абзацах ровно противоположное. Как и здесь.
Попросил инфы за фот - устроили срач. Так держать.
>Желточерная фотка и синий снег, твоя камера не чувствительна к цвету.
А ты не понимаешь разницы между проёбаным ББ и отсутствием цветов.
И что, теперь всем сапоги покупать, потому что дурная шиза с сосача говорит, что в Никоне цвет не тот?
Тебе зелёнку надо пить, у тебя в голове вавка.
Дибил, ты двум анонам отвечаешь. Я тот, который за 750-й спрашивал.
Конкретно по делу - давай по делу. Вы вывали три фото: два с проёбаным бб (вот 100% криворучка делал, а не авто бб) одно фото - угол дома...
... Снятый из окна. Угол дома снятый из окна.
Хочешь конкретики - дай её сам. По пунктам и с пруфами/ссылками. А верещать, что ты что-то там тыщщу раз писал на дваче. Это нихуя не конкретика. И я с благодарностью к тебе прислушаюсь, оставшись на сапоге или буду смотреть на соню.
...и это я ещё не начал придираться к тому что ты термины неправильно используешь.
>Я тот дебил, который за 750-й спрашивал.
Дебил, тебе пока рано вообще тут что то писать, съебись отсюда нафанька.
> И я с благодарностью к тебе прислушаюсь, оставшись на сапоге или буду смотреть на соню.
ты такой значимый в твоем манямире, что кто то борется за то что ты там посчитаешь правильным? лол
По делу это ты берешь и поправляешь с твоих слов проебанный ББ и все о чем шла речь появляется. В твоих словах нет никакого дела, ты просто пизданул хуйню, которуюсам же не можешь пруфануть. Все о чем говорил я верифицируется картиночкой с примером.
>берешь и поправляешь
С зашакаленного жипега 2000х2000? Пиздец ты долбоёбище. Тут и пруфов не надо.
>ежевечерняя программа
>Наша
Откуда ты лезешь, что такое ежевечерняя программа? Вы там телевизоры у вас все ещё смотрите, быдло отсталое?
Да. Не маневрируй, берешь и правишь. Ты же как то понял с такого джипега.
> не до тебя сейчас.
Давай я тебе помогу, пиздун тупой. Вот, смотри:
1. зелень удалось вытащить одного оттенка, она стала ядовитой и не неестественной. Синий стал ядовитый, фонари подсветки номера стали зелеными, задние габаритные фонари малиновые. Вся эта параща грязная и плоская потому что нет нормальных тональных переходов, нет полутонов, количество цветов ноль целых хуй десятых.
2. какой проебанный ББ посмотри на аиста хуйло слепошарое у него на изначальной картинке перья белые что ты вообще несешь нахуй, тупой даун? Хуй бы с вами вы все тут неспособные даже правильно выставить экспу в простых условиях, вот что я не делал с картинкой ну нет в ней цвета, все монотонное как на фотке для памятника на кладбище.
Это все ваш парашный никон. Не говоря что эту с аистом пикчу я задетектил как содомитскую сразу. Ну и что ты мне можешь на это пиздануть, клован? не до тебя сейчас?, пустословый долбоеб.
>Это все ваш парашный никон
Он не мой. Я пока думаю. А пот ты "про парашу" неожиданно много знаешь.
1) Пруфы что аист - содомит. Откуда этот аист вообще взялся?
2) У аиста выкручена насыщенность. Если ты считаешь, что это "вытащить" то ты реально долбаёб.
>у него на изначальной картинке перья белые
Сходи в зоопарк, чтоли? Посмотри какого цвета у них перья. Попробуй по ним ББ выставить. Лол.
3) "остановка" которую ты выложил - правленая инструментом выборочной коррекции цвета. Простая насыщенность или бб - такое не даёт. В исходнике выше всё в норме. Объясни зачем ты это сделал?
>Он не мой. Я пока думаю. А пот ты "про парашу" неожиданно много знаешь.
лол, у меня в разное время были Д80 Д7000, Д700, Д7100 сейчас три системы, милый,ты сейчас просто ртом на хуй набигаешь, думая что сосешь чупа-чупс азазаза
> Пруфы что аист - содомит.
кек, маня, ты такая домашняя
>У аиста выкручена насыщенность
Лол, не трогал, посмотри за какое количество времени эти фотки сделаны, между нами с тобой, маша, пропасть в понимании о чем мы с тобой говорим, я давно инструмент саиурейшен и контраст, почти не трогаю, ты же ламер нихуя не шарящий. Ты даже не заметил что у аиста небо поменяно с фиолетового на синий, вообще нахуй поменяно, потому что невозможно сохранить белый и сделать небо не фиолетовым на ебанном содомите.
>3) правленая инструментом выборочной коррекции цвета
Что это за хуйня такая, лол? Ты же даун попытавшийся повторить и обосрался, сейчас дудосить своим вангованимем меня будешь?
>Объясни зачем ты это сделал?
ты тред забыл прочитать и просто сгорел нечитая? Понимаешь, твои покаки так и останутся покаками без чего то что ты сможешь показать.
>лол, у меня в разное время были Д80 Д7000, Д700, Д7100
>просто ртом на хуй набигаешь, думая что сосешь чупа-чупс азазаза
Тоесть ты добровольно извалялся в параше четыре раза? Я не осуждаю, но зачем? Зачем ты залез в говно четыре раза? Понравилось или не распробовал с первого раза?
>Что это за хуйня такая
Приплыли. Анон считает себя специалистом, 100500 раз "всем" всё 5000 раз доказывал. Правда от его слов сквозит лексиконом уровня 14 летки Но он не знает что такое выборочная коррекция цвета.
Спасибо, долбоёбик. Давно с тебя так не ржал.
>Тоесть ты добровольно извалялся в параше четыре раза? Я не осуждаю, но зачем? Зачем ты залез в говно четыре раза? Понравилось или не распробовал с первого раза?
я не занимался коммерцией с ними кроме 7100 недели две, смешно наблюдать за твоими маневрами, выебал бы тебя.
>Приплыли.
не маневрируй я у тебя хочу узнать, а то ты много говоришь попусту. Сказал что я аисту насыщенность выкрутил. ну выкрути и покажи мне, долбоеб. Все просто же. Я так прям и делаю. Что сказал, то и сделал, понял, тарас ебанный?
>выебал бы тебя
Извини, но я не гомосексуалист. Сходи на тиндер, в тикток слышал, что ваших там много.
>Извини, но я не гомосексуалист
Ты вообще никто, нихуя не шаришь, можешь только жопой крутить как гомосексуалист.
Чел, автобус с остановкой сняты на лолимпус, у которого, извини меня, заебатый цвет из коробки. Матрица в четыре раза меньше нормальной, но не о том речь.
Касательно бб на том фото - ещё раз сорри, в ДС осенью натурально жёлтое небо на закате. Посмотри на белую машинку там - она, бля, белая. То, что ты выкрутил полстопа - ну, я тебя поздравляю, ты выкрутил полстопа, но зачем?
> но зачем?
тред читай отсюда>>763446, если тормоз и теряешь нить, следующая итерация.
Там не пол стопа выкручено, там гораздо сложнее работа. возтми выкрути и посмотри что получится, до тебя двое уже. это уже по ходу треда поватка бобмбанула и от того что не смогла сделоть то же самое, изначально речь шла о грязи и отсутствии цвета. Я максим выжал из тех джипеговчтобы показать что это не имеет смысла и все равно получится говно.
>лолимпус заебатый цвет из коробки.
С чего ты это взял вообще? ты же видел свой заебатый цвет из коробки на сониматрице? Откуда он там возьмется? вот хороший цвет >>763461
Сониматрицы, грязь, переэкспонированные фото там где не нужно - я тебя узнал, короче, продолжай в том же духе.
Трипкод тебе сгенерить может, чтобы сразу шляпу оголять в твоём присутствии?
А, шизло с врети!!11 ты опять в домике? Шапочку из фольги не забыл?
В связи с этим подскажите, пожалуйста, 1) стоит ли снимать портреты на 24 мм?
2) какой ширик посоветуете для никон? (цена желательно до 50к)
сам смотрел в инете, выходят такие дебильные рейтинги:
https://topbestgoods.ru/luchshij-shirokougol-nyj-ob-ektiv-dlja-nikon/
Я и на Зенитар 16мм снимал. Просто надо понимать, что это будут не бьютипортреты, а жанровые зарисовки. Не для всякой ситуации, в общем.
> 1) стоит ли снимать портреты на 24 мм?
ну лично я считаю, это уёбищно
разве что снимаешь клипы для рэп-исполнителей, сомнительная эстетика
>портреты на 24 мм.
>какой ширик посоветуете для никон
Ты это! Осторожней с шириками. 24мм это перебор. Попробуй начать с лицевого портрета на 50мм. Уже с него искажения прут страшенные. инстасамки пищат от восторга, а на 35мм можно пропорции тела сделать как в "злобный я".
Стали больше снимать портреты на ширики (35-24мм для ФФ) просто потому, что все уже привыкли к фотографиям и видео с мобил, где в основном широкоугольная оптика. Теперь такую эстетику с лошадиными ебалами и огромными ступнями/руками тащат в мейнстримное фото. Не, в принципе портрет можно и нужно, для получения опыта снимать на всё что угодно, но нужно понимать, зачем и для чего. Соглашусь с предыдущим аноном, в большинстве случаев это всё выглядит как уебанство.
Два чая, поснимав портреты на нормальные фокусные - не могу не угорая смотреть на фото людей с мобилок с проебанными пропорциями (раньше кстати не замечал, до того как фотографировать начал)
1. Снимать портреты на 24 мм стоит четко понимая нахуя ты это делаешь. Например к тебе приходит пухлый пирожочек 150 кг девственной писечки, и грит сфоткай меня для инсты красиво. Ей хочется что бы её круглое хомяче ебло выглядело стройным лошадиным ликом ксюши, ну или хотя бы не таким жырным. Ты берешь ширик, ебошишь под углом фотку так что бы лицо вытягивало по вертикали, получаешь возможность возможность овладеть её бутончиком, и возможно даж денег дадут. В этом случае фоткать на ширик можно и нужно. Если же к тебе приходит человек без ожирения, и ебла разломанного камазом в 1996 году, то лучше снимать его портрет на что-то от 50 мм и больше, лучше в пределах 80-150 мм.
2. Смотри на 15-30 тамрон ф2.8, первой или второй версии, оптически очень похожи, но в первой версии нет возможности бэк-форонт фокус консолью, это работает только на второй версии. Главный недостаток это вес, и размеры, в остальном годное универсальное стекло, тут тебе и 15 мм и 30 мм и все промежуточные. И в твою бюджет влезает.
Как они по сравнению с д750 и д610? Я о з5 и з6.
Ну вот я выбирал между Zкаким-то и D780 примерно в одну стоимость, выбрал зеркалку, т.к. имею некий парк оптики с байонетом F, переходник ФТЗ выглядит хлипко и не даёт 100 раскрытия возможностей несвежей оптики.
Да и в целом, Z оптика дороже и выбора меньше.
Плюс у зеркалки батарейки надолго хватает.
В теории у з6 матрица чуть менее шумная чем д750, на праткике разница заметна слабо. Из практически значимого, наличие всяких сложных режимах автофокуса по глазам и анусу голубя. Если ты не планируешь фигачить портретики на стекла с дыркой ф1.4, особой разницы ты не заметишь.
Да и. Хуй. С. Ним. Зато видоискатель не ЖК с лупой.
Если уж дохуя скрытно нужно снимать, можно это бесшумно из лайввью зделоть.
Ну видоискатель на БЗК вполне приятная тема, особенно в темноте, когда в зеркало нихуя не видно.
>переходник ФТЗ выглядит хлипко и не даёт 100 раскрытия возможностей несвежей оптики.
Я тут человек новый. Расскажи а как переходник участвует в раскрывании оптики? Кроме очевидного что без него не держится.
>>763978
>видоискатель за лупой
А ты затейник.
А имеет ли смысл брать бзк для макро с мануальщиной? Спасает ли стаб в тушке?
Плюс хочу птиц фоткать. Стоит ли для этого брать фф, или взять д7200/7500 (или д500) — и ну его нафиг?
> как переходник участвует в раскрывании оптики?
Наивно предположу, что он имел в виду, что куча отвёрточной некроты идёт нахуй.
>>763988
> макро
> птиц
> стаб
Имхо тебе стоит обратить внимание на микру - там есть отличный системный ну почти макрушник 50/2, а ещё кроп-фактор 2 делает ЭФР >500мм для зумов размером меньше поллитровой алюминиевой банки. Тушка из профессионального сегмента + оба стекла встанут в ~1т. у.е.
Отвёртки мимо, как уже сказали. Нет АИ-реостата диафрагмы и нет подтверждения фокусировки на некростёклах.
Матричный стаб, даж старый и не особо эффективный, ситуацию со стабилизацией оптики улучшает, но чем больше фокусное расстояние объектива, или ближе стекло к цели, при макросъемке, тем менее эффективен стаб. Но рабочий оптический стаб в объективе, в среднем эффективней чем стаб матричный. Причем что это заметно на длиннофокусных стеклах. Для макро же разница в том какой стаб матричный или в стекле, если снимать на мдф весьма небольшая, со штативом они все равно не сравняться.
Если ты хочешь снимать макро и птиц, тут все зависит от твоих сценариев съемки и бюджетов. Если ты планируешь снимать постановочное макро с хорошим светом в студии, то тут совершенно похуй на размеры матрицы, приличную картинку даст даж телефон. Если ты планируешь фоткать птичек солнечным зимним днем на освещенных местах, то тут и микра справится.
Если же планируется фото охота на живых пугливых насекомых, или ты хочешь фоткать птиц в том числе и летом в лесу, то тут тебе понадобится запас по светочувствительности. Ибо что на макро, тебе придется закрывать диафрагму, для получения нужной грип, что на птичках придется прикрывать диафрагмы до ф8 для резкости, и укорачивать выдержку для заморозки движения. Взяв же ФФ вместо кропа, того же года выпуска, ты получаешь примерно 4 стопа сверху, при том же уровне шума. Ты получишь примерно одинаковую картинку на исо640 на д7100, и на исо3200 на д750.
Если у тебя есть деньги на д500, то я бы тебе рекомендовал не страдать фигней, а купить д750 примерно за те же деньги на авито. К нему купишь тамрон 150-600 2 версии, и какой нить 90 или 105 мм макро объектив, тамрон, сигму, отверточный никкор. И это закроет все твои задачи. Да у тебя будет автофокус уступающий д500, но в остальном тебе будет комфортней и удобней делать нужные тебе кадры.
Если же денег очень мало, а фоткать птичек и жопы пауков хочется, то тут тебе придут на помощь старые кропы пентакса. Ты за 8-10 к рублей можешь купить какой-нить к-30, на али за 300 р переходник с К баяна на м42 (возможно придется доработать напильником), к нему купить зм-5а почти не мыльный за 3-4 к рублей и какой-нить темрон 072b за 8 к с жопкой адаптал 2 и адаптал жопку на али за 700 р. Ну или какой-нить индсутар 61 за 2.5 к и макро кольца с али за 300 р. Ты получишь за минимальный прайс матричный стаб, совместимость с м42 оптикой, фокус пикинг, удобный дальномер для мануальной потики (заметно удобней никоновского), хорошую эргономику, ничуть не хуже никона.
>тебе стоит обратить внимание на микру
Я с микры перекатываюсь. Качество не устраивает.
И как тебе D780? Сам хочу взять. Смотрю ещё на Sony a7m3. Сейчас у меня D7200.
Сонька нахуй не нужна, перекатывайся или на д750 или на д780, ну или если денег чуть побольше то на д850.
Мне нравится. Быстрый, ФФ, достаточно свежий, даже немножко видео снимает с афтофокусом по ёблам.
Не устраивает цена хорошей оптики, быстрый жор батареи, слабое качество даже на низких исо (до 1600).
Ну тогда на 780 перекатывайся, я вот решил всеж 850 взять, перекатился с 750 и доволен.
Стоил бы он хотя бы 150к, уже взял бы. А так, смотрю каждый день как цены на него поднимаются. Месяц назад было 174к, две недели назад 176к, а сейчас уже 178к.. пздц
Холода начались, снегирей не видать, в лучшем случае после новогодних прилетят, бывает годы они вообще только в конце февраля-марте прибывают
Так купи на вторичке, там с небольшим пробегом дешевле 150 к есть.
У меня в городе нет 780 на вторичке, только во всяких М.видео и Эльдорадо, это сволочи оперативно цену поднимают в один день. Хотя в днс до сих пор 175к и штатив бесплатно, но там скорее всего витринный образец
А стекло у тебя какое? На 500 мм? Хотел бы тоже в будущем птичек фотографировать
> нет подтверждения фокусировки на некростёклах.
Если они хоть сколько-то электронные - есть. Если совсем мануальщина - нету, ага. Что характерно, на F-баяне она есть, да и тут она, формально, есть - peaking то же самое, что два треугольничка и кружочек между ними показывает.
>>764036
> цена хорошей оптики
Например, какой?
> быстрый жор батареи
Например, какой?
> слабое качество даже на низких исо
Чёт мне подсказывает, что у тебя какая-то старая и поганая микра.
Я приобрёл себе содомитский фф, но микрой так и продолжаю пользоваться. 4/3 оптика охуенная и недорогая относительно той же содомитской, например, матричный стаб - рабочий, а не как на фуллфреймах, цвет из коробки весьма неплох, в портретной ориентации картинка какая-то особенная. Для птиц и макрухи удобней. Имхо.
Так закажи в магазине с норм рейтингом б/у камеру, если что-то не так пойдет вернешь им по гарантии, потеряешь только на пересыле. Там в зависимости от магаза от 1 до 6 мес гарантии для б/у дают.
Вкатываюсь в вашу тусовку со своим новым z5
>>764056
Нашел на Фотоскладе за 152к, интересно, чому так? Вроде не левый магазин в моем городе, проверенный.
Покупай, хули. Я через дноэс брал за 170 с чем-то.
Хотел сначала 850, но кроме как с Яндексмаркета не нашёл. Попытался через Папарацци, сказали: "неизвестно по срокам, Никон-раша молчат". Плюнул на него, и пошёл за 780.
Ну ваще то в днс этих д850 овердохуя как было так и есть, правда дорого, за 210 к. А в москве их овердохуя серых и белых. Я вот белый взял у оф диллера в своем городе за 195 новый. Мог взять с пересылом с пробегом 8 к за 140 к, но чот очканул и решил все же новым обмазаться.
А какую систему фокусировки использовать на летающих птичках или вообще быстро движущихся объектах? Я и 3D пробовал, и по одной точке и по 9 точках и в live view.. Только примерно каждый 5 кадр попадается в фокус, да и то не в идеальный фокус.
С чего бы это? Воспользуйся ГРИП и сфокусируйся на нужное расстояние до птицы заранее по шкале, или по соседним с птицей объектам и стреляй анусы в фокусе.
Следящую. А вообще тут не тушка спасение, а заебатый фокус самого стекла. Например у тамрон 100-400.
Звучит сложно и рандомно, птица может по другой траектории полететь.
>>764181
А режим по одно точке?
Ты говоришь про выбор зоны. А я тебе про режим AF. AF-C кажется следящий. Ну и ты меня не слушаешь. Тебе не помогут все ультрасовременные режимы фокусировки, хоть следящий, хоть по роже, хоть по глазу, хоть по жопе, если у твоего объектива фокусировка с микромотором.
Это я понял. Просто два вопроса:
1. Фиксы фокусируются лучше, чем зумы? Если взять два стекла в одном диапазоне.
2. Я так и не понял, чем 1, 9, 21, 51 точка фокусировки между собой отличаются? По факту же, камера все равно фокусируется всегда в одной точке.. Или это означает, что она рандомно будет выбирать одну из этих точек? Тогда в этом нет особо смысла
>Фиксы фокусируются лучше, чем зумы
Ну по первых за всё говорить не буду. Только за то, что знаю. А знаю я не сильно много.
>Фиксы фокусируются лучше, чем зумы
Не обязательно. Есть много переменных кроме фокусного. тут и вес линзоблока который надо таскать и тип привода и тупо год выпуска.
>камера все равно фокусируется всегда в одной точке
А перед этим ей надо выбрать из множества точек одну. Вот тут ХЗ как быстрее будет. Если фот будет перекидываться с точки на точку или маниакально мониторить одну точку. У меня такого вопроса никогда не возникало потому что я снимаю по одной точке. Привычка. Проверь экспериментальным путём.
Вот ты какой.
Прикрой диафрагму и зделой ГРИП от 20м, допустим, до бесконечности и снимай. Как диды с "фотоснайпером" по-твоему анусы в полёте снимали?
Нельзя всю работу скинуть на автоматику, иногда нужно и самому потрудиться.
Никакая современная камера, в автоматическом режиме не способна надежно отслеживать быстро летящую мелкую птицу, ибо время реакции механизмов фокусировки обычно превышает время необходимое птице что бы вылететь из кадра. Очень высокая угловая скорость.
Угол обзора телевика маленький, птица занимает относительно много места в кадре, и получается что из-за инерции тяжелых больших линз теле объектива камера даже если успевает рассчитать куда и как наводится, просто не успевает отработать эти команды пока птица в кадре.
Для быстро летящих птиц используется два метода. Первый вариант это фокусировка на бесконечность. То есть объектив наводится на такую дистанцию, что бы все дальше чем определенная дистанция, до горизонта было резким. и затем ждем далеко пролетающую быструю птицу. Все птицы от дистанции фокусировки на бесконечность, до горизонтна будут резкие. Это удобно, но ключевой недостаток что все эти птицы будут на кадре мелкие, надо будет кадрировать, и близко не подойти крупный кадр не сделать.
Второй метод, это ловушка фокусировки, принцип аналогичен фокусировке на бесконечности. Наводим стекло так что бы область резкого пространства, была там где ожидается пролет птицы, и когда она там пролетает надо успеть нажать спуск. Из преимуществ, это возможность сделать кадр крупным планом, где птица будет занимать хотяб 20% кадра, а не 0.5% как на фокусировке на бесконечность. Но проблема в том что этот кусок резкого пространства узкий, и надо его располагать так что бы птицы пролетая мимо фотографа в него таки попадали.
Для медленно летящих птиц, с низкой угловой скоростью, типа вороны, голубя, канюка, и т.п. Которые не спеша парят, и хорошо видны, отлично подойдет простейший метод фокусировки по одной центральной точке. Точкой показал намере, хочу фокус сюда, и камера вжж и навелась, ну и ведешь следяшим фокусом по точке и фоткаешь как тебе надо.
1. В первую очередь это зависит от конструкции и типа моторов фокусировки. Есть медленно наводящиеся пердящие фиксы, даж со встроенными ультрозвуковыми и шаговыми моторами, а есть быстро сводящиеся зумы даж с отверточным АФ. Например тамрон 90 мм ди макро 272е, это фикс, но он гремит, пердит, и фокусируется в несколько раз медленней чем на том же фокусном старый отверточный 80-200 ф2.8 мк3. Но в целом тенденция в том что чем дороже и новее стекло, тем быстрее оно выполняет команды камеры. Конечно играет важную роль и весь оптической системы. Какой-нить фикс массой 120 грамм, при прочих равных будет быстрее фокусироваться чем супер теле зум весом 2.1 кг.
2. Зоной охвата отличается. Если фокус по 1 точке, то ты показываешь этой точкой на предмет, камера наводит точно по этой точке резкость. Если у тебя 51 точка, ты показываешь зоной где у тебя 51 точка на область пространства, и камера анализируя находящиеся там предметы пытается фокус разместить так что бы большая их часть была таки резкой. Чем больше точек, тем больше кусок пространства который анализирует камера. Как по мне фокусировки по 1 точке более чем достаточно в 99% фотозадач. Говоришь камере вот сюда фокус дай, потом блокируешь фокусировку, и компонуешь кадр как тебе надо.
>>764208
>>764211
Понял, спасибо! Отдельное спасибо за развернутый ответ.
Я пробую фотографировать птичек, а по работе фотографирую детей - они носятся постоянно, обычного никоновского 35 1.8 чувствую что не хватает. Тамрона 24-70 2.8 g2 для этих целей будет достаточно?
1. Потребнуе фокусное, определяется в первую очередь размером цели, и дистанцией до неё. Одно дело фоткать ребенка сидящего на кухне хрущевки, другое дело фоткать стадо школотронов бегающих за мячом на футбольном поле нормального размера.
2. Тамрон 24-70 2 версии это весьма годное стекло, за свои деньги. Оптически довольно хорошее, при весьма эффективном стабилизаторе. Если ты планируешь снимать детей, на относительно небольшой дистанции, в помещении, типа класса или средних размерах квартиры, то оно вполне пригодно, для всяких спортивных мероприятий уже нужен 70-200.
3. Для птиц как минимум нужен 70-200, а лучше более длиннофокусный, я мелких пугливых птиц снимаю на 150-600, но он большой и тяжелый.
>оптики
300/4, например.
>плохая микра
Вторая десятка. Эргономика не очень и батарея слабая. Но цвета норм.
Ну как бесполезна, это режим при котором камере берет все пространство покрываемое её датчиками, и согласно внутренней логике начинает держать глубину резкости так что бы расположить важные по её мнению объекты в глубине этого пространства. Это самый автоматизированный из типов фокусировки. Когда фотограф говорит я не хочу ничего делать, хочу кнопочку нажимать и клац клац. Вполне закономерно что твое мнение о том что должно быть резким, и мнение камеры весьма часто сильно отличается.
Если тебе нужна камера которая будет тебе сама решать что и как фокусировать, что бы дети были в фокусе, и вот это все говно, то смотри в сторону бзк, там есть значительно более продвинутые режимы фокусировки с автоматическим отслеживанием глаз и лиц.
На зеркалках при использовании такого режима фокусировки ты неизбежно столкнешься с тем что камера будет наводиться хуй пойми куда, и ты будешь вопить из-за проебаных кадров. Если уж тебе лениво показывать точкой куда точно наводится камере, выбери хотя бы следящий фокус по области, там по 9 или 21 точке. Ты хоть как-то сможешь быстро пояснить камере что надо фокус навести на то как славик глотает юсб кабель, а не на ножку стола которая ближе.
Хорошо быть диваном с кучей свободного времени. На любой случай есть высер и есть время.
Чмоня просто пытается труллировать сегодня, не кормите, пусть беснуется без еды.
>есть что возразить?
Есть. Ты никогда в жизни не снимавл птиц и, скорее всего, даже телевика в глаза не видел.
>Первый вариант это фокусировка на бесконечность.
Эм... у телевиков с фокусным всего лишь 200мм, которые и для птиц-то используются ограничено, бесконечность начинается метров с +10+15. У телевиков 300мм - от +15+25, на 500мм - тут уже 50 метров бесконечность может быть. Конкретно Tamron 150-600 второй ревизии бесконечности имеет на + 40 метров.
Если не знаешь много это или мало открываем дофсимулятор и смотрим. 300мм на 15 метрах это ростовой портрет человека. Даже средних размеров птица, как сизарь несильно больше руки, неговоря уж про мелких.
>надо будет кадрировать
Заебёшься кадрировать! При матрице в 24мп кроп до таких размеров даст размеры в районе 1000х700
>По существу
По существу - ты никогда не снимал птиц. Ты диванный кукаретик.
>Второй метод
Такая же дичь. Как и с большинством остальных пунктов. Птицы не летают по прямой. Это не спотинг. На фото - пример траектории их полёта. Вторая картинка по запросу "траектория полёта птиц"
Ты уже заебал ходить по всем тредам и срать с умным видом. твои тупые портянки везде, блять!
>>764224
Понятно. А верно ли утверждение, что по центральной точке камера будет фокусироваться быстрее и лучше, чем по боковым?
>>764224
> Если тебе нужна камера которая будет тебе сама решать что и как фокусировать, что бы дети были в фокусе, и вот это все говно, то смотри в сторону бзк, там есть значительно более продвинутые режимы фокусировки с автоматическим отслеживанием глаз и лиц.
Да, я тот анон который выше спрашивал про d780. Взял бы z6, но на нее нет доступного 24-70, да и бывает такое что мне приходится фотографировать на холоде по несколько часов, тут себя 780 должна лучше показать.
Лол диван называет кого то диваном. Вот тебе фоточка птицы в полете, снятая посредством ловушкой фокусировки. Мелкие птицы летают в том числе и по прямой, и вполне очевидно для человека у которого в место поринджа в башке есть мозг, что такой метод применим НЕ ВСЕГДА. А только тех местах, где местность ограничивает траектории подлета. И даж на притащенной тобой траектории полет прекрасно видно, что в каком бы ты месте кадра не выставил фокусировку, через некоторое время через это резкое пространство пролетает птица, и достаточно просто успеть сделать кадр пока она там.
Ну и фокусировка на бесконечность, это метод который требует кадрирования, и позволяет снимать снимать только что-то крупное, о чем я кстати сразу же и написал.
И кстати как на счет твоих фоторабот ? Хоть одну фотку не голубя сможешь принести? Или ты у нас у мамы диванный разболачител ьистины?
Если камера исправна, то скорость фокусировки по любой из точек одинаковая. Другое дело что у камеры не все точки обладают одинаковой светочувствительностью. Есть базовые точки крестового типа, они обладают наибольшей чувствительностью к свету, а есть вспомогательные которые помогают камере уточнять положение резкого пространства при сложных режимах автофокусировки.
И если света мало, а ты выбрал в качестве основной точки такую, у которой светочувсвительность ниже, то она будет дольше ерзать прежде чем наведеться. Однако разницы по скорости наведения на фокус между центральной и крайними базовыми точками быть не должно. Если она есть, что-то не так со стеклом или камерой.
У д780 есть режим съемки по экрану когда она тречит лица, и держит их в фокусе, можешь его использовать для упрощения работы, но и тут есть подводный камень, если человек несколько, камера будет рандомно хватать и наводить на лица этих людей, далеко не всегда это будет тот человек что тебе нужен.
>только тех местах, где местность ограничивает траектории подлета.
На кормушке, блять. Сука ты неисправимый ебланище! На кормушке можно не замарачиваться и на 50мм снимать - вообще никаких проблем с фокусом.
>И кстати как на счет твоих фоторабот ?
Могу. Но зачем я буду показывать свои фото еблану? Чтобы ты тролил? Нахуй иди!
Я птиц ещё не снимал, снимал бегающих детей. По одной точке в центре и серийной съёмкой в режиме следящего автофокуса.
Диванный кукаретик продолжает рваться от того что никто не оценил его гениального высера.
Попробуй поснимай на кормушке что-то кроме голубя, посмотрим как ты на 50 мм справишься. Диван такой диван. Если рандомная одиночная мелкая и быстрая птица просто ебошит мимо. Ты её в фокус не поймаешь никак, ибо просто не успеешь отреагировать.
А если это место обитания птицы, гнездо, охотничьи угодья, иные локации где птицы этого вида регулярно и стабильно появляются, то их можно снять резко и в полете если расположить камеру с учетом местности и их траекторий движения.
Фоток у тебя нету, по существу возразить не способен, только горишь и рвешься, ясно-понятно все с вашим уровнем фотомастерства.
>>764332
Дело говорит.
Для портретов полно мануальщины всякой олдовой, тем более для БЗК гигантский выбор переходников со всех возможных систем.
Ой фу это чё надо рукой фокус крутить, как сто лет назад? Нахуй так жить ваще?
1. Включается не включается
2. Сфоткай однородный светлый фон на закрытой диафрагме и посмотри сколько говна на матрице.
3. Наводить на разные места и посмотри по всем ли точкам автофокус корректно работает.
4. Посмотри на контакты батарейного отсека нет ли там следов коррозии.
5. Проверь видит ли камера флешку
Или не брать сейчас, а подождать немного и брать нормас сразу?
А тебе затычка чтобы что снимать нужна?
Если денег мало длинный шмель, можешь пинхол из заглушки байонет сделать и высокохудожественную поебень на длинных выдержках снимать и копить на необходимую оптику.
Очевидно, универсальный фикс 50 1.8 или универсальный зум 24-70 2.8. Если тебе не нужно снимать птичек за 50 метров от себя, то этого хватит с головой
>24-70 2.8
он же дорогой, я за 60т.р. год назад купил и не пользуюсь
Зато какой охват! В репортажной съёмке збс, в портретах тоже все хорошо (как в полный рост, так и просто лицо), пейзажи тоже можно поснимать. А что ещё нужно?
Почему именно 135? Что дают эти 135? Алсо, при каком фокусном изображение деформируется меньше всего? 50?
Есть какой-то переходник за косарь, чекни алик. Открутить три винта, снять родной баян, прикрутить переходник.
>>764408
Для портретов очень приятное фокусное. Имхо в диапазоне 80-150мм самое интересное. Меньше всего деформаций на ~100мм.
Зависит от объектов, которые снимаешь.
Ебальники людей крупным планом норм выглядят на 50-100, люди в полный рост и на 24 и на 300 могут прекрасно быть.
Чем длиннее ФР, тем сильнее сжата перспектива по глубине. Как в бинокле.
А диафрагма же прыгающей не станет? И данные о значении относительного отверстия в камеру не поступят.
Да, скорее всего прыгалка работать перестанет. Прыгалка в целом работает только внутри родной системы, переходники в 99% её лочат.
Конечно никаких данных, в М режиме снимать надо.
Чому тогда просто не купить на сдачу 135мм Никкор из той же эпохи? Олик настолько художественнее?
А хз, никкоры не смотрел такие. Зуйка копеечная, первая версия самая мыльная художественная как юпитер аналогичный стоит.
Никон будет порезче, и у той Зуйки кстати нет мультипросветления, а у никкора 135mm/f3.5AI есть, ну и прыгалка у зуйки с переходником работать не будет. И цена 135/3,5 зуйки и никкора примерно одинаковая.
>>764376
Конкретно какой бюджет?
>Конкретно какой бюджет?
Или чем дешевле тем лучше, или чтобы продать быстренько можно было без большой потери бабла.
Если денег мало и хочется снимать, два пути. Это 50 мм ф1.8 Д, на вторичке за 4-5 к рублей. Стекло актуальное и после покупки иной оптики, но менее универсальное не идеальное решение как единственный объектив.
Второй путь это 28-105 мм ф3.5-5.6 Д китовое стекло от пленочного никкора. Стоит около 8-10 к на вторичке, Может в макро 1 к 2, может фоткать и как ширик и как портретник, более дорогим аналогам Г версии уступает только в плане контрастности, но это легко на посте правится. Занедорого ты получаешь довольно годный универсальный зум объектив с приемлимым качеством картинке.
>50 мм ф1.8 Д
Я правильно понимаю, что это из тех которое можно будет быстро скинуть когда нормас куплю?
Ты его лучше оставь. Простой нормальный светосильный фикс ещё никому не повредил.
Средний зум, без каких-то особых косяков. Ничего впечатляющего по картинке, но в целом как универсальное стекло вполне себе норм.
А что ты нормас купишь? Сигму арт 50 мм ф1.4 за 60 к рублей? Ток она не в 10 раз лучше чем никкор за 5 к рублей, и весит как 24-70, и размером не сильно меньше. Никкор 50 мм ф1.8 д это вполне актуальный, не дорогой и легкий объектив, он вполне себе пригоден и при наличии иных стекол, хотя бы банально из-за размеров и веса. Ну и если брать на вторичке ты его примерно за те же деньги продашь, но нихуя не быстро, ибо их весьма много предлагают, их достаточно что бы удовлетворять спрос.
Я хотел 1.4 взять. Ради бокехи. Но Никоновские 1.4 знаю только по авите... в общем ещё не решил.
1.4 хочу. Арт тоже рассматриваю. Но до АРТа далеко-о-о-о. В общем вариантов много.
>Средний зум, без каких-то особых косяков.
Заебок отзыв. То что надо на каждый день.
Ну возьми тогда тот же 50 мм ф1.4 Д за 9 к на вторичке. Но бокеха на ф1.4 и ф1.8 не особо отличается у никкоров. Если хочешь бокехи надо смотреть на всякие старые стекла типа гелиоса-44 и т.п. Ты заплатив в 2 раза больше за стекло ф1.4, не получишь в 2 раза лучше фотки, более того 99% ты не заметишь разницы. Бери дешевый 50 мм ф1.8 и не еби мозги. Существует очень немного фотозадач которые таки может решить ф1.4 объектив, но при этом не может ф1.8.
>Ну возьми тогда тот же 50 мм ф1.4 Д
Офигеть! Реально есть! И отзывы нормальные. Не привык я к такому. Понятно теперь почему На Никоне Йонги не зашли.
Я не он, глянул на ебэе, за неАИ мануальные хотят примерно от 9к, за АИ чуть дороже, за Д где-то 15+к, за 20+ уже можно современный Г поискать.
Not good, not awesome, короче.
На авито 85 мм ф1.8 Д стоит 11-15 к, тогда как 85 мм ф1.8 Г стоит 20-30 к.
> Да он и на д850 весьма неплох.
Если ты не сапогошизик.
Почему тогда в фотаче часто ноют на скинтон Никона и Сони? Шизики?
>>764543
Да, я же написал все что выше z6
Потому что на фотаче полно шизиков с почти не проперженными кенонами 600д, которые люто бешено форсят какой у них скинтон, что бы заглушить боль в анусе от этой покупке.
В большинстве случаев проблемы со скинтоном, начинаются в случаях когда по какой-то причине автоматически ББ работает не корректно. Вторая частая причина, это дефицит цвета, когда пытаются на высоких исо или из недосветов, вытаскивать картинку, и происходит деградация цветов. Конечно цветовосприятие матриц отличается, но в 99% случаев это влияние не практике не заметно.
Если ты будешь снимать попадая в экспозицию, на нативном исо, при адекватном свете, или ручками по карте выставленном ББ, то любая исправная камера последних 10 лет выпуска дает тебе адекватный скинтон.
Понятно, спасибо. Я изначально хотел брать Кэнон, но слышал что у него плохой ДД, поэтому остановился на Никоне. Это правда?
Если ты задаёшь такие вопросы, то ты либо траль и всё понимаешь, либо нуб и тебе это никак не поможет, в обоих случаях отвечать тебе незачем.
На пост обработке исправляется любой цвет, и выставляется как тебе надо. Тут же весь вопрос в том какой ты хочешь получать из коробки. И насколько далеко от желаемых тобой цветов камера выдает окрашивание кадра.
У некоторых никонов, особенно старых младших моделей, в некоторых условиях не совсем корректно отрабатывал автомат ББ. Например построенные на одинаковой матрице никон д5100 и пентакс к-30, в одинаковых условиях в жпг выдают разную картинку.
Если мы например снимаем днем тяночку без трусиков в тени кустов, на авто бб д5100 и к-30 мы получим разный жпг из коробки. Никон следуя логике своего автомата бб сделает картинку более теплой, но кожа будет иметь зеленоватый оттенок, от реально существующего отражения зеленого света от листвы кустов.
Пентакс к-30 юзая с свой автомат бб, сделает тебе картинку без зеленого оттенка кожи, но она будет холоднее, будут сильнее завалены тени, а зеленый будет темнее и синее чем в реальности. Цвета в целом будут более контрастными и холодными, цветовые переходы будут резче палитра беднее, но и паразитных оттенков зеленого и серого будет меньше.
Вот и получается, что имея одинаковую матрицу, за счет разного программирования автомата ББ мы получаем разные цвета на фото одного и того же объекта.
Причем зеленый оттенок на коже, это реально объективно существующий цвет, возникающий в результате отражения света от листвы. Просто у автоматики камер к нему разное отношение, никон его не давит, пентакс давит. А если ты идентично (совсем одинаково скорее всего получится, у д5100 поменьше возможностей настройки) откалибруешь бб по цветовой карте, перед снимком, то обе камеры дадут тебе одинаковую картинку.
Когда говорят о хорошем скинтоне, как правило имеют ввиду, что камера или имеет авто ББ который жертвует иными цветами, что бы делать кожу такой которая нравится фотографу из коробки (что делает большинство недорогих кропов, и более чем все фуджи), или имеет весьма продвинутые автоматические алгоритмы ББ которые сложным образом изменяют картинку с учетом света и окружающих цветов, так что бы фотографу требовалась минимальная пост обработка. Чем новее и совершенней камера, тем более сложные и совершенные алгоритмы ББ она юзает.
Устраивает ли тебя работа автоматики ББ в зет6 можешь сказать только ты посмотрев на кадры с зет6 в нужных тебе условиях. Я на своем примере скажу перекатившись с д750 на д850, поснимав, я понял что волшебные цвета д850 и божественный скинтон, это на 95% это заслуга очень сильно превосходящего д750 автомата ББ. У него намного шире возможности настройки авто режимов, его можно очень точно откалибровать руками. Да я с д750 мог получить точно такой же скинтон как с д850, но мне бы для этого пришлось или калибровать ББ ручками под свет в момент съемки, или допиливать на посте (в 99% делал в лайтруме). Снимая же на д850 я очень сильно уменьшил количество цветокорекции, просто точно так же юзая авто ББ как и на д750.
Ты для начала определись для себя, зачем тебе камера. В каких условиях ты хочешь снимать, и какие сюжеты. А только уже потом заморачивайся ДД и скинтонами.
В фотографии гораздо важнее хороший правильный свет, если свет хороший, то ты получишь хороший кадр, даж на камеру 12 летней давности за 5 к рублей, а если свет говно, то и выйдет говно, хоть ты на з9 снимай за 7 к баксов.
Судя по вопросам которые ты задаешь, ты от темы далек, и только желаешь вкатиться, я бы тебе не рекомендовал с нуля брать дорогую камеру, ибо нет никаких гарантий что тебе это занятие вкатит, и ты будешь регулярно снимать.
Купи лучше для начала недорогую камеру на вторичном рынке, поснимай ей, пойми для себя нравится ли тебе это или нет, что ты снимаешь, как, что тебя не устраивает в твоей дешевой камере. И уже вторую камеру будешь осознанно покупать. А если не зайдет то продаешь примерно за эти же деньги обратно на авито.
Я умею фотографировать, сначала у меня был D3100, фотографировал для себя всякие пейзажи. Потом купил к нему софтбокс и начал уже снимать коммерцию !на D3100 с китом! и это работало, заказчиков устраивало вполне, главное ИСО больше 400 не ставить.
Просто интересен всегда был технический вопрос, сейчас именно ему время уделяю с целью покупки новой камеры.
Вот мои фоточки
>>754255 →
>>748216 →
Ну тут просто встает вопрос задач для твоей камеры. Ты на своем опыте видишь что можно при правильном освещении получать годные кадры и на д3100 с самым дешевым стеклом.
Ты лучше сформулируй для себя что тебе не устраивает в твоей д3100, что бы ты хотел в ней улучшить, и уже исходя из этого и выбирай себе следующую камеру.
Более дорогие и современные камеры, просто имеют более гибкие настройки, позволяют получать более качественные кадры при плохом свете. Как по мне, я бы не гнался за покупкой новой БЗК, а лучше вложил деньги в свет и оптику. А если д3100 что-то не может, из твоих задач, взял на вторичке или д7100 или д750.
Вполне годные фоточки, более лучше чем у большинства местных шизиков с кенонами.
Ты лучше определись, что по пунктам тебя не устраивает в д3100, и тогда будет проще и понятней какую камеру и за какой прайс стоит брать что бы решить эти проблемы.
>>764580
Спасибо, аноны, буду думать. Так как сейчас часто снимаю коммерцию, хотелось бы упростить это дело и расширить возможности. Т.е.:
1. Чтобы можно было снимать в сумерках без вспышки.
2. Чтобы можно было нормально и просто фокусироваться по глазам/лиц.
3. Ну и общее качество картинки.
Пожалуй, это все.
1. Даж современные камеры в сумерках без вспышки дают деградацию качества картинки, с ростом исо сильно падает ДД, и растут шумы. Можно получить еще более-менее выглядящий кадр если перегнать в ЧБ, но хорошую цветную картинку, без штатива, и длинной выдержки в слабом свете получить не выйдет на какой угодно топовой камере. Цветную картинку можно более-менее приличную получить на исо3200, чеб можно до исо12800. Примерно эти значения технологический потолок для современных матриц, где-то чуть лучше, где-то хуже, но принципиального превосходства нет у какого-то производителя.
2. Фокус по глазам и лицам более совершенный у БЗК, зеркальные камеры имеют менее продвинутые режимы автоматической фокусировки с трекингом.
3. Общее качество картинки опять же субъективная штука, более новые камеры в среднем меньше шумят и деградируют цветами при росте ИСО, в теории у них более совершенный авто баланс белого, но без гарантий, вон некоторые соньки весьма новые, а авто бб кривой, хуже чем у старых никонов.
Если я правильно помню, то на д780 в отличии от 750 и 850 выпилили разъем для бат блока, но раз там юсб Ц, то в теории оно может получать оттуда питание, но получает ли в реальности я хз.
Он выключенном состоянии заряжается от юсб-Ц. Мне интересно иметь внешнее питание, допустим, чтобы можно было подольше снимать им видео или таймлапсы всякие.
>На пост обработке исправляется любой цвет, и выставляется как тебе надо.
Тоже так думал много лет, в течение которых у меня не было возможности фотографировать на что-то кроме никона.
Постоянно было такое, что мне нравится сюжет фотографии, снята она технически правильно, но я не могу обработать её так, чтобы она мне нравилась. Сидел крутил эти нефки ебучие. Думал, обрабатывать не умею, лол. Теперь вспоминаю это как страшный сон.
Короче, питать можно только через батарейный отсек. Уроды. Причём, с фирменными адаптерами в России какая-то беда, видимо, придётся на Али брать.
Отказ от контакта для бат блока был одной из причин по которой я все же выбрал д850 вместо д780.
А я как-то даже не подумал, что маркетологи могут такую дичь творить.
Я тож не ожидал, но случайно на обзоре про это увидал, стал гуглить, оказалось что таки да, за каким то хуем выпилили контакт бат блока. Я в общем-то перекатом на д850 вполне доволен, слежение по глазу по эви мне не особо нужно, а в остальном камера вполне хороша. Хотя конечно и в ней макетологи никона не могли не подбросить говна. Оказалось что функция фокус стекинга из камеры, работает только на стекла со встроенным мотором, для отверточных стекол пук среньк. Хотя с компа все прекрасно работает, как отлично все работает с отверткой у того же пентакса. Это конечно не особо критично, у меня стекинг и так был востребован на тех задачах где я юзаю 90 мм тамрон со встроенным мотором, но вот эти маркетинговые подъебы меня реально заебали. Разве что у пентакса этого я не замечал, у всех остальных что-то да блять поднасрут.
Расскажи, кстати, про фокус-стекинг. Что он позволяет получить, кроме резкого по всей глубине пространства изображения? Какие ещё случаи его использования есть? Какие параметры ты ставишь?
Ну я сугубо для макро фоткаю. Собственно его задачи и есть получение серии кадров с одинаковым сдвигом грип так что бы эта пачка покрыла весь объект, потом на посте собираешь один файл. В принципе, стекать могут любые камеры никон, если их подцепить к компу, и поставить софтину, но это не всегда удобно если ты не в студии например.
Тащить с собой на природу ноутбук, штатив, провода, это все еботно. С стекингом из камеры просто удобство растет, можно задать в зависимости от размеров объекта длину серии кадров, и в зависимости от выдержки время между кадрами. Обычно я делают 3-5 кадров, редко больше. Пока только предметы фоткал, все работает, на живых насекомых летом попробую. В прошлом году стекинг делал руками просто крутя фокус, потом собирал в файл на посте, но там не всегда получается на одинаковый шаг сдвигать грип бывает разрыв между полями резкости и серия портится.
Если купишь dummy battery и повербанк выдаст 7.4В, то да. Но лучше уж тогда питать не от павербанка, а от батарей для видеокамер.
А от простого юсб-банка ты её только подзаряжать в выключенном виде сможешь.
А как собираешь? В фотомагазине есть для этого что-то специальное? Или ручками?
Есть много всякого софта, можно посредством фотошопа, есть хеликон фокус хохляцкий, есть зефир стекер пиндосский, и много всякого. В специализированной проге обычно все довольно просто выглядит, даешь ей пачку фоток, выбираешь метод склеивания, и она уже вжух и объединяет их. Если у тебя смещение грип без разрывов и объект и камера не двигались, то все получается корректно, без всякой доп обработки.
Пробовал кто пикрил?
Отломишь башмак такой ручкой. Бери клетку уж тогда.
А стабилизатор там есть в VR оптике.
Nope.
Это тоже говно какое-то.
Вот такое, или полуклетку смотри, раз уж решил в видео удариться с зеркал очкой:
https://www.smallrig.com/smallrig-camera-cage-for-nikon-d780-2833.html?gclid=CjwKCAiA8bqOBhANEiwA-sIlN4vLxr3eKFFH3lsPFWbZM5AgAwiNlbWw0KDgxZ-P9Li_zLO5hN8VHxoCU2MQAvD_BwE
А к ней уже и ручки, и ножки, и мониторы с микрофонами, и батарею большую, и небо и Аллаhа прикрутишь.
>>764782
Спасибо. Одной клетки хватит, чтобы стабилизировать видео? Или к ней ещё нужно обязательно ручку покупать?
Как держать будешь. И насколько ты сам трясучий.
К ней можно верхнюю ручку, можно джве боковые, стедикам, изириг, тысячи вариантов.
Никакой стабилизатор существующий серийно на этой терре, не может полностью устранить мотание камеры, он только его УМЕНЬШАЕТ, если все успешно, то он это делает до величины которая глазом не заметна. Не жди от внешнего стаба чуда, разница со стабом в объективе будет не сильно большой, особенно для довольно крупной камеры типа д780
Можете не пояснять, обратился к священному писанию Кену Роквеллу, оставлю сргб, как и всегда было.
sRGB бери. Если ты хочешь эти фотки кому-то показывать, то нужно учитывать что большинства людей мониторы даж sRGB не покрывают, не говоря уже о других стандартах. И если ты хочешь что бы ты и зритель видел примерно одинаковое, то тут кроме SRGB нет пути.
Алсо, тут есть юристы? Если товар будет с пробегом или какими-то дефектами, которые выяснятся дома, я смогу его вернуть? В магазине буду задавать те же вопросы под свою камеру.
Алсо, стоит ли брать d700 после замены затвора, или ну нахуй это дерьмо?
В видоискатель стрелочки и кружочек мигают. В лайввью тоже что-то пикается. Проверял в связке Калейнар-5Н@D780.
Да можешь, более того фотоаппарат это категория товаров которые можно вернуть если они НАДЛЕЖАЩЕГО качества через 2 недели после покупки. А если оно дефектат, то есть гарантия, тебе или починят, или поменяют камеры.
Дальномер есть, в левом нижнем углу видеоскателя есть кружок с двумя треугильниками по типу >o< когда объект в фокусе, горит кружок когда не в фокусе какой-то из треугольников как бы намекая в какую сторону крутить. Фокус пукинг есть, но не на всех моделях. Ты какой из никонов хочешь под мануальную некроту юзать? Например в относительно новых камерах типа д780 или д850, или зет серии он есть, в какой-нить д3100 нету.
Если тебе фотик нужен чисто под мануальную некроту, и денег мало, посмотри на старые пентаксы, типа к-30 и т.п. Полная совместимость со всей м-42 оптикой, фокус пикинг даж в старых камерах, матричный стаб, дальномер в видеоскателе значительно удобней чем в никоне.
А тебе зачем? Д700 по эргономике довольно годная камера, но морально устаревшая, 12 мп матрица, довольно отсталый по современным меркам аф.
По эргономике, д700 лучше, если он не тонул не падал, изношен только затвор, то он прослужит скорее всего еще долго после его замены. Но у него есть проблема это матрица в 12 мп. Это весьма специфическое по нынешним временам разрешение.
При хорошем свете, если не нужна слишком высокая детализация, и ты не будешь кадрировать изображение, камера даст вполне себе годное изображение. Но тут надо снимать точно попадая в экспозицию, и не кадрируя, нет резерва по разрешению и ДД, камера весьма чувствительна к твоим ошибкам как фотографа.
Д600 имеет разрешение выше, менее чувствительна к твоим ошибкам, но по эргономике значительно менее удобна чем д700. Причем проблема с брызгами масла встречается весьма часто, и тебе надо быть готовым самому регулярно пидорить сенсор.
Если уж денег мало, то посмотри хотя бы на д610, они не сильно дороже д600, но значительно реже срут маслом на сенсор. А в идеале тебе бы сейчас взять д750, эта камера именно как фото аппарат, обладает весьма хорошим сочетанием цены/возможностей.
Рад бы взять d750, но моя студенческая жопа его не потянет. Вообще думаю посмотреть шестисотые, мб найду небрызгающий(да и матрицу пидорить я не стремаюсь). Если нет - буду d610 брать.
>По эргономике, д700
А еще проблема что он ебаный крирпич и весит как танк + всратая карточка
>>765144
Понял спасибо.
Ну тут вполне очевидный стул с 50 мм ф1.8 Д серии, за 4-5 к на вторичке можно взять в норм сохране, предложений полной. Если нужен дешевый легкий объектив, то лучше взять его чем йонгхуй. Ну или за примерно 9к можно взять 50 мм ф1.4 Д.
Бокех у них приемлимый, на 24 мп резкость на открытой конечно не бритвенная, но вполне приемлимая для большинства задач, из реальных недостатков, это окрашивание в фиолетовый, на открытой белых областей вне фокуса, что впрочем вполне норм давиться на посте.
Он вполне актуален даж при наличии 24-70, я его беру с собой как второе стекло в пару к 24-70 на случай если нужен будет фикс. Ибо он легкий и небольшой. А если сигму арт брать, так она весит как 24-70 и размером примерно такая же. Да она резче, но это разрешение на открытой нужно далеко не всегда.
У тебя ручки веточки? Если ты примотаешь к камере 24-70 или 70-200, то разница ОЧЕНЬ ЛЕГКОЙ няшечки писечки бзк зет6, и УЖАСНО ТЯЖЕЛОГО гроба д700, будет около 10%. На практике ты разницу почуешь только взяв их сразу по очереди.
>>765161
Посмотрел как раз сегодня утром обзор на этот Йонгхуй 50 1.4 на Радоживе, в принципе, за свои копейки, особенно на вторичке, нормальный объективчик.
Опять же, схема какая-то нетипичная, где-то может быть на руку.
А нафига тебе на камере с отверткой заморачиваться йонгхуем ф1.4, если есть никкор ф1.4 Д ?
Д серия это объективы с кольцом диафрагмы, передающие значение фокусировки на камеру, с автофокусом, но без встроенного мотора.
На Г серии НЕТ кольца диафрагмы, управление возможно только с камеры, есть встроенный мотор, будет работать на камерах без отвертки. Например через фтз адаптер на БЗК или на младших кроп зеркалках никона.
Значительная часть стекол Д серии создавалось еще в пленочные времени, тот же 50 мм ф1.8 Д продолжает производится с 1993 года по сей день. Г стекла изначально создавались под цифровые камеры. С практической точки зрения Г стекла имеют в среднем повыше разрешение чем Д аналоги, при этом несколько тяжелее и дороже. Ну и на них значительно чаще встречается стабилизатор.
D работает только с отвёрткой, у G - собственный мотор.
У G ещё другая оптическая схема, так что он будет более резким на открытой.
Я-то вообще себе купил 1.4Г, но интереса ради бы йонг попробовал. У меня ещё есть Ниппон Кугаку 5см 2.0 древний, но я на цифру его не особо ставлю.
А в ФТЗ адаптере есть поводок привода диафрагмы? У G-объективов она механическая.
Не у всех механическая, а с диафрагмой там надо смотреть сорта совместимых объективов, там никон выкатывал список поддерживаемых своих стекол через этот баян. Вроде как большинство объективов с механическим реостатом диафрагмы должно работать, но у меня Ф баян, потому я в живую не проверял.
>>765169
Говно ваш никор 50 1.4 д. С Йонгом рядом лежать не заслужил. Тот, который с вогнутой передней линзой - он резкий с открытой, софта нет, хроматика по минимуму. Единственный заметный минус - фокус гораздо медленнее. Микротор с отверткой не сравним.
Но Никоновскую версию не пробовал. А вот с Кенона пруфы скину, если надо.
И да, я про G писал, D достаточно древний под плёночные разрешения рассчитанный, вполне м.б., что йонг его уделывает.
Сомневаюсь. Я тут недавно ( на никоне) но ещё ни разу не видел планар 1.4 резкий с открытой. У всех производителей конская хромота и софт. У них предел как у тессара - 2.8 вот с 2.8 картинка просто замечательная становится.
А ещё тесты смотрел. Ну... немного получше, но именно что немного.
Я так думаю, что 50 1.4, в общем, и не ради резкости на открытой берут.
Специально для резкодаунов вам сделали сигму арт, весом как 24-70, и ценой в 2-3 нормальных 50 мм объектива такой же светосилы. Нет мы будем мерять какой из обычных объективов более резкий.
> Вы задолбали меня уже, нахуя вам резкость? Для какой блять фотозадачи? Что вы там хотите снимать что без нее не получиться с ней получиться?
Вы задолбали не меньше. А что мне ещё для резкости брать? Зум? А может килограммовую сигму с собой таскать? Спрос мягкодаунов на любимые ими софтящие поделки удовлетворён на 100 лет вперёд. Можно и резкодауном несколько недорогих, светнлых стёкол? А что я на них снимать буде - за это не переживай, я тебе на вскидку вариантов пять накидаю.
>>765188
Между благородным мягким изображением и мылом разница большая, несмотря на то, что это две сути одной аберрации.
мимоанон
>Sb-600
От задач зависит, но на большинство в 60х60 хватит и лампочки
Мне ее хватало, никогда полную мощность этой вспышки не ставил, лучше диафрагму открою или ИСО подниму. Сильно ли бокс поглощает свет?
Для резкости бери сигму, тут вариантов нет, никто кроме сигмы не разрешает попиксельно на никоне 24 мп и больше матрицы на ф1.4.
Чувствительно. Прямо вот очень чувствительно. В процентах не скажу - давно не пользую пыхи.
бля... Ну чозанах? Почему у вас две крайности-то? Или мыло мягкорисующий или матрицу разрешать? А середину кроме меня никто не хочет?
Ну я вот сегодня 50 1.4 фотографировал, он на 2.0 уже, сука, резкий везде. И нечего мозги ебать.
А на 1.4, да, придётся сюжетно важный глаз/сиську модели поближе к центру кадра разместить и ещё в грип попасть.
У меня на среднем формате есть специяльный софт-фокусный портретный объектив. Там целенаправленно сферическая аберрация недоисправлена и, в зависимости от f, сильнее или слабее даёт ореолы.
Так о чем я и пытаюсь сказать этим котикам, что нахуй не нужна попиксельная резкость на ф1.4. Если надо резче то даж 50 мм ф1.4 Д прикрытый до ф2.0 будет резкий по всему полю, но при этом тебе не надо тащить килограмм стекла сигмы няшечки писечки что бы получить резкий кадр на ф1.4 не знаю нахуя.
> не знаю нахуя
Как это, нахуя? А углы голубей и анусы домов на дваче постить, и говорить, что это на 1.4 снято и вон как резко?
Отус_сердитый_кот.жпг
>У меня на среднем формате
Так-то софт-стёкла и на родном "F" есть. Даже несколько таких стёкол. Дефокусконтроль 105мм, 135мм. Однако то, что они умеют софтить не отменяет того, что на открытой они дают хорошую резкую картинку.
>>765266
Полтос он нормальный объектив. Нормальный! И мои ожидания от нормального объектива, что он будет давать нормальную по резкости картинку, без всяких йобаных творческих софтов! А сейчас куда не ткнись - на 1.4 видишь это грёбанное творческое мыло! Если мне понадобится софт - я могу достать с антресолей отцовский софтфильтр или прикупить новый.
>прикрытый до ф2.0
Заебись. Приплыли. А нахуя вообще заводить разговор про 1.4? Давай ты мне ещё расскажешь, что можно до ф8 дырку прикрыть, если резкости не хватает. Нахуя вообще разговаривать за резкость если можно взять любое дешёвое софтящее-хромотящее УГ продающееся китайцами за миску супа, да хоть и зум, потому что с ним удобнее, и прикрыть дырку до /8. А на /8 все стёкла резкими становятся.
И как вы не крутите, но сферические аберрации это дефект объектива, но терпимый в некоторых сюжетах.
Ну дык 1.4 резкий с 2.0; 2.0 резкий с 3.2 и т.д.
Вопрос в соотношении цена/качество картинки.
С чувствительностью современной цифры вообще трудно понять, для чего нужны такие сверхсветосильные объективы, а на открытой ты упрешься в грип толщиной с волосок, что на сигме, что на никкоре, если ты не на бесконечности.
Покажи, кстати, реальный пример того, где сигма заруливает, а никон сосёт, может, я просто не очень понимаю.
>реальный пример
Я тебе тоже самое могу сказать.
Мужской портрет на улице - мужикам софт не идёт, улицу лучше приразмыть. Групповой портрет в полутьме - нужна открытая дырка, а на групповой - картинка без софта.
>ну и часто ли ты снимаешь эти сюжеты.
А на это я вот что скажу... а, извини, ты это ещё не написал)))
>грип толщиной с волосок
Не перегибай. Ближе погрудного портрета ты не подойдёшь снимать из-за перспективных искажений, а ростовой это расстояние больше двух метров, а там грип никак не волосок.
>С чувствительностью современной цифры
Я тебе тоже самое могу сказать. На постобработке можешь сделать любой софт и, частично, даже средствами некоторых фотиков. С возможностями современной постобработки можно и на бутылочное донышко снимать.
Посмотрел, кстати, примеры с никоновского дефокус-контроля, не совсем то, что я имел ввиду под софт-фокусом.
Я имел ввиду вот такое.
>не совсем то, что я имел ввиду
Этих софт-эффектов несколько вариантов. Есть монокль, есть дуплет(ака имагон) есть триплет. Эти пробовал. Наверняка ещё что-то не знаю. Все мягкие, больше или меньше, но каждый по своему. А твоё это, наверно, привычка к софтящим биотарам? Лично мне триоплан нравится (и в принципе триплеты на фф)
Если любишь мыло - Колосова посмотри - наш классик.
А я даже и не знаю, какой он у меня оптической системы. Имагон, наверное.
Дырявая диафрагма вроде только на имагоне. А есть примеры с бокехой? Интересно посмотреть какое боке будет с мясорубки.
Только вот дефокус контроли НЕ РАЗРЕШЕШАЮТ ПОПИКСЕЛЬНО МАТРИЦУ на ф2.0.
Да блять нормальную по резкости картинку дает даж никкор 50 мм ф1.4 Д. Да он не разрешает матрицу попиксельно, но и не мылит как гелиос-44 на открытых, но вы же придурки начинаете рякать РЯяяяя мыло если нет попиксельного разрешения.
Специально для резкодаунов сделали вам сигму арт ф1.4, так нет же не хочу сигму хочу рякать про мыло.
Иди нахуй со своим разрешением матрицы, иди нахуй со своей сигмой арт- заеьал уже талдычить про неё.
Сами начали крякать про то как нужна резкость, а теперь НЕПРИЯТНО стало?
Зайдём с другого конца. Если ты не понимаешь прямо - давай попробуем аналогию: мне нужно регулярно рисовать эскизы, для чего я хочу обычную пачку бумаги/блокнот и простой карандаш, а ты мне предлагаешь гусиное перо с чернилами, доказывая что так рисовали диды, а я зажрался, или графический планшет на комп. Собственно ни то ни то мне нахуй не впёрлось но когда я тебе про это говорю - у тебя начимнается лютая жопоболь, от того, что великого тебя с твоим МНЕНИЕМ шлют нахуй. Не... ну у нас страна свободна, не хочешь нахуй - не ходи.
Так что повторяю ещё раз, для альтернативно одарнных: мне нахуй не впёрлось это мыло, равно как и твои советы. Но ты можешь продолжать их транслировать, но тогда не обижайся где я тебя, и твои советы, буду вертеть.
Используя твои аналогии, тебе предлагают классический карандаш с графитом в деревянном корпусе, ты же вопишь Ряяяя нинужно старел, и требуешь механический карандаш в котором можно ловко менять графитовые стерженьки.
Проблема в том, что даж старые пленочные 50 мм ф1.4 под никон, хоть и не разрешают матрицу на открытой, ДОСТАТОЧНО резкие, что бы картинка не казалась мыльной. Если у тебя нет задачи разрешать матрицу, то для получения годной картинки вполне себе хватит и старенького 50 мм ф1.4 Д. Что собственно прекрасно понимают и в никоне. Потому и выпилили поддержку Д стекол на новых БЗК, что бы они уже наконец-то перестали конкурировать с их новыми Г стеклами.
Отвлечёмся от аналогий.
Ты тупой или троль? Как в твоём больном мозгу родилась мысль про "разрешают матрицу"? Ты эту хуйню на серьёзных щах несёшь или тролишь? Тебе известно каким должно быть разрешение объектива чтобы попиксельно разрешать матрицу?
То есть ты признаешь что новый и старый 50 мм никкоры конкурируют в одной нише, и 50 мм ф1.4 Г, за 10+ лет своего существования так и не смог вытеснить 50 мм ф1.8 Д с рынка. Сам никон своим маркетингом нам показует что разница между ними около нихуя, запрещая их полноценное использование на своем новом баяне.
Есть смысл сменить на Z ФФ 24-50/4-6.3 кит на 24-70 4?
Доплата примерно 30к рублей
>>765462
Кстати, одна из причин почему я выбрал D780, а не z6 - божественный тамрон по доступной цене и без ебли с переходниками.
смотря что снимаешь, в целом теорема эскобара
24-50 замена крышечки чтобы пыль на матрицу не попадала, 24-70 лучше, но когда трогал в магазе уже заебала "фича" с тем что его надо провернуть чтобы включился, для пейзажей может и пойдет, если не стремаешься ходить ногами посмотри на 50s не сильно дороже 24-70 должен быть
Не много требований?
Кукаретики, богом молю, идите нахуй!
Если нужно дешево и с отверткой, то посмотри на 28-105 ф3.5-4.5. Можно за 7-10 к взять. Недорогой, с умеренной дисторсией на коротком конце, может макро 1 к 2. Не искажает цвета, но менее контрастен чем современные стекла. Это впрочем без проблем правится примерно +7 к контрасте в лайтруме, но на пленочке с этим может быть беда.
Если нужен просто хороший годный зум, то посмотри на 24-70 ф2.8 тамрон 2 версии. У него стаб более совершенный чем у никкора который в 2 раза дороже, по картинке отличия не всегда видны при попиксельном сравнении с тем же никкором, при цене в 2 раза ниже, он при этом дешевле и имеет картинку лучше и стаб совершенней чем зига арт 24-70, которая на 15% дороже, и чуть тяжелее. Как по мне ультимативное зум стекло на Ф баян.
Я про никкор 28-105 ф3.5-4.5 Д серии говорил когда 28-105 поминал. Если же тебе телевик нужен недорого, то можешь посмотреть на 70-300 ф4.5-5.6 VR G за 15 к можно взять на вторичке. Стаб скотина жужжит, но рабочий. Картинка приемлимая. Если стаб не критичен, а хочется постоянную диафрагму, есть 70-210 ф4 отверточный без стаба, тож за те же 15 к можно взять. Если денег побольше и стаб не критичен есть 80-200 3 версии, оптически охуенный объектив, фокусировка жужжит но быстрая, единственный недостаток не стабнутый.
28-105 вся серия хорошая или он один?
Что у никона за проблема с mtf-графиками?
>Если же тебе телевик
Нужен но я на 70-200 посматриваю. Цена хорошая.
Я хз за серию. Я купил себе никкор 28-105 ф3.5-4.5 на авито за 8 к, как дешевый зум на первое время, потом взял 24-70 тамрон. В целом я им доволен, юзаю иногда и сейчас, когда есть ограничения по весу, и 24-70 тяжело тащить ибо он весьма легких, легче аналогичных зумов Г серии.
Я уж тебе на всех фокусных фоткать не буду сфоткаю мишеньку на 105 мм на ф4.5 и ф8. Дальше уж сам смотри, это камерые ЖПГ с 45 мп матрицы без коррекции. Как по мне за 8 к картинка более чем норм. Если надо могу еще чо-нить сфоткать.
О! За мишень отдельное спасибо! Теперь полностью спокоен.
Проверяй только на наличие плесени, бывает эти стекла хранились в плохих условиях, и на просветлении разрастаются грибы. Пишут что этим старые 35-70 больше страдают, но и на 28-105 такое бывает.
Чем отличается FTZ от FTZ2 ?
Когда выйдет 200—600 ?
Не на просветлении, а в склейках же, прямо в слое бальзама.
1. Ты чо чорт, плоти в 2 раза больше за пластик, нам деньги нужны!
2. Наличием яиц, с фтз1 нельзя поставить батарейную ручку из-за выступа снизу, а в фтз 2 можно.
3. Нет объектива, значит никому не нужен! Никон сказал будет через 3 года, значит терпи 3 года!
чесна не понял чем всем не угодил пластиковый баян, эти блины по 150грам весят, это не ноктон на 2 кило - там мотор раньше сдохнет чем царапинки на баяне появятся (ну и стоят они в 3 раза меньше чем S линейка)
Пидорской политикой экономии не угоил. В цене стекол и объектива в целом стоимость колечка баяна, около нихуя, но нет бля будем экономить и ставить пласти что бы подешевле. Ладно бы продавали их за 50 баксов, вопросов бы не было никаких, но они стоят НЕМНОЖКО иначе.
кек, ну найди кто из современных делает дешевые пиздатые стекла, смирись
Если надо дешевые рабочие варианты.
1. Вилтрокс
2. Йонгную
3. Мейке
Если нужно более качественное и есть деньги
1. Тамрон
2. Сигма
3. Самьянг
В рот я ебал покупать стекло за 3 цены с пластиковым баяном, когда оптически не хуже можно взять в 3 раз дешевле.
Точно так же как при покупке любой другой камеры. Если берешь новую, на гарантии то можешь особо на запариваться. Включил её, вставь флешку, сделай несколько кадров. Фокус по одной точке сделай, сфоткай по центрально и по крайним. Если все в порядке, то скорее всего и в остальном все норм. В крайнем случае заменишь по гарантии.
Понял, спасибо. Там гарантия от магазина, а не от производителя.
Значит камера серая, обычно все в порядке и с ними, но будь внимательней, сделай еще кадр с закрытой крышой объектива, чтоб исключить выраженный пиздец с горячими пикселами. Ну и на экраничик посмотри нету ли битых там.
Ты их пробовал? Они могут в автофокус только на дешёвых поделках типа ЙН 50 1.8 (2) А более-менее приличных объективах их китайские микромоторы уже серят от натуги. Взять те же вилку, майку или дорогие йонги автофокус мягко говоря говённый.
Главная их проблема в том что он пердит и кряхтит очень громко, в остальном вполне себе рабочий АФ, за этот прайс норм.
Вот какого хуя эти универсальные зумы с 2.8 на z-баян такие дорогие?
>какого хуя
>на z-баян такие дорогие
Они везде дорогие. Что кенон, что сони, что никон - тупо хайпят на попсе. Дешевле чем "F, D-серии" не найти.
Все кадры в стандартном режиме без ADL, меняется только бб с "солнечно" на "в тени".
Я правильно понял, что тебе больше нравится вариант с д3000?
А вот нет, на Сони можно взять Тамрон 28-75 2.8 новый за 60к, это на 25к дешевле чем 24-70 2.8 на F-баян
Причём, тут фора была у д3200 - в его сцене цвета изначально гораздо больше, но вне зависимости от бб его кадр выглядит одинаково блекло.
>Да.
Никон синит А мне больше жёлтые нравятся(кроме беседки), но вкусах не спорят.
>>766229
>>766225
Эта вечная ебля с бб. Как его выставлять правильно? Тут вообще есть "правильный" вариант? Мне оба варианта нравятся.
Я пробовал носить с собой белый А4 и выставлять по нему - получается убогий кал. Так что тут вкусовщина.
А если не хочешь постоянно ковыряться - пользуйся предустановками с говорящими названиями: солнечно, облачно, тень. Тогда, если что-то не так, то это будет никон виноват, а не ты.
Во первых выставлять надо не по листу а по серой карте.
Во вторых даже серая карта не гарантирует правильного ББ. Потому что ББ субъективен и его "правильность" очень часто зависит исключительно от хотелки кнопкотыка.
В третьих выставлять ББ на пейзаже - самая трудная задача, тут тебе надо много заметить учесть: и сизую дымку в городе, и набежавшее облако, и тени, которые внезапно другой температуры, чем остальной пейзаж, (по ним нельзя выставлять ББ).
Серая карта белый лист делает еблю с ББ нисколько не быстрее, но интереснее.
Слыш ты чо чорт, деньги нам неси! Нишметь тамрон покупат!111
Белый лист он довольно таки желтый. Купи уже на али за 300 р карточку для выставления ББ.
Белый лист с оптическим отбеливателем днём на улице будет холодить сильно.
пиздец D-стекла шумные.. Я конечно знал что они шумят, но чтобы на столько
Поздравляю, теперь не забивай и фоткай теперь больше анусов домой и углов голубей. Кстати на самом деле отверточные стекла бывают и тише чем моторные. Например мой тамрон 90 мм со встроенным мотором пердит кряхтит громче, чем мой отверточный 180 мм тамрон. Хотя конечно по сравнению с объективам последних лет 3-4 от топовых производителей они таки тише. Какой-нить мейки 20 года, все еще пердит встроенным мотором раза в 2 громче отвертки.
Спасибо, буду пытаться!
Появился вопрос: при записи видео в фуллхд и 120fps начались лаги и начали вылазить серые артефакты (не при самой записи на камере, а при просмотре на пк). При записи в 4k такой проблемы нет. Я так полагаю, тут нужна более быстрая флешка? У меня сейчас стоит пик.
Кстати, да. Открыл стандартным плеером, а не VLC и все нормально. Спасибо
Когда проблема с картой, это или битые файлы которые не открываются, или тормоза при записи видео. Артефакты на картинке, это обычно все же проблемы декодирования видео.
Я бы лучше купил карточку колорчекер, когда стану миллионером. Бб продолжу выставлять по велению левой пятки, а остальные пусть сидят и принимают это.
Это может быть черевато каким-нибудь пиздецом в будущем?
Нет, неизбежно в в любой камере есть битые пикселы. Более того самим производителем, допускает наличие, и не считается техническим браком наличие одного битого пиксела на 10 миллионов . По мере экспулатации они будут, и для этого функция ремапинга и сделана. Реально влияет это накартинку только если матрицу лазером прижгли.
Купи китайский XQD кардридер за $5, использовал такой как раз для перепрошивки.
Обратись в сервис Никона, они должны бесплатно обновить.
> Купи китайский XQD кардридер за $5,
А он в обе стороны работает? С его помощью можно будет кинуть на карту?
Обзоры разняться от супер до неоч, подкупает что сейчас на алике 85 в 3 раза дешевле S
Спросил Вику, говорит там шина запилена пси-экспресс. Тогда логично, что с усб будет гемор перекидавать, но охуенная скорость это да!
Ну если он читать по усб позволяет, то почему бы и не писать?
кто шарит как заставить нормально работать сигму полтину 1.8 не арт на д800
фокусится через пизду колено, нагуглил что стекло надо прошивать но просят за это каких то совсем неразумных деняг, шо делац((
сук я криворукий
1.4 стекло
простите блять
и помогите
только не обоссывайте
В чем проблема фокусировки то? Она у тебя мажет или что? Скачай с интернетов мишень, установи ее по инструкции прилагающейся к мишени, сделай пробный кадр притащи его сюда.
один кадр тебе не поможет, она мажет всегда поразному
+ чем дальше объект сйомки тем больше мажет.
тушка с оф сервиса недавно, на других стеклах фокус не ебется
Тебе ничем, скорее всего, но интересно же? А может и подскажут что
Сделай тогда 4 кадра. Ты пытаешься до нас донести что объектив фокусируется при прицеливании в одну и ту же точку, то с бек то с фронт фокусом и разной величины? Он это делает и в фазовом и контрастном АФ ?
https://500px.com/photo/311560367/mishakaike-by-kenji-sugiura
Какого хкя стволы фиолетово-пурпурные, или так и должно быть?
Матрица там не от сони? У сони есть такой ублюдочный спецэффект, когда много зелени - ветки и прочее коричневатойюе в фиолетово-лиловый уводит.
У меня в похожем сюжете на плёнку тоже были фиолетовые стволы, сканер был никон 4000. Тоже сони-матрица?
>>766941
И то и другое грязное пиздец. Надо выкатываться из фотографии и вкатываться в дизайн.
с фазовым он фокусится с разным перебегом то в плюс то в минус
фотки делать не буду бо это тупо бессмыслено, какого либо паттерна нет, оно промахивается каждый раз по разному
с контрастным смещается чуть (сантиметров на 10 мб) в сторону к объективу и замирает
То есть даж по экранчику у тебя оно в фокус не попадает, но не попадает одинакого с бекфокусом в 10 см?
Отвечу сам себе
В принципе норм, из минусов автофокус работает чуть хуже чем на моей 50s, чуть елозит перед тем как навестись
Бленда просто ад из говна, никогда не думал что можно сделать так хуева
> никогда не думал что можно сделать так хуева
Можно-можно, я вообще охуеваю с того, что они что-то путное могут делать, да ещё и с рабочим АФ и ровно склеенными линзами. Покупал я как-то вилтроксовский адаптер на микру, который позволяет старую 4/3 оптику цеплять на новые m4/3 тушки - натурально люфтящий-хрустящий китайский мусор, по качеству ничем не отличающийся от в два раза более дешёвого совсем нонейм аналога. Да и вообще он на моей тушке не завёлся, хотя казалось бы, внутри никакой электроники.
>У меня умер D90
Сколько мне лет 5 назад мозга полоскали о величии и бессмертии этой камеры.
А теперь от 3к за тушку на авито.
Прошла эпоха.
еще раз, с разным перебегом фокусится, разным. в пределах 10-15 сантиметров если объект близко достаточно (в пределах метров 5)
если объект дальше, на дистанции метров 10-15-20 то перебег уже будет метр-два.
по экрану глазами в мануале я попадаю нормально, с этим все хорошо, на фотике подтверждение фокусировки тоже правильно все показывает
Почему не делают камер со сменными матрицами? По сути для на качество фотографии критически влияет только матрица. Проапгрейдил сенсор в D90, и пользуешься дальше прекрасной камерой в прекрасном шасси.
Делают, например пентакс к-1, ты можешь забашлять пентаксу разницу с к-1 марк 2 отправить им тушку, они тебе заменят внутрянку.
А проблема массовых камер со сменными матрицами, упирается в вычислительные мощности. Вот было у тебя 12 мп, ты заменил матрицу, стало 24 мп, и камера делает ПУК СРЕНЬК, нажал на спуск, падаждите 4 секунды пока камера обработает фоточку, сохранит, скажет что готова делать второй кадр.
То есть замена матрицы тянет за собой замену проца, а это замена в остальной внутрянки, шин, памяти. А если уж это менять, то и модуль фоксировки сразу, и экспонометр, ой получилось надо в старый корпус вставить новую камеру. И нафига это нужно кому? Стоимость корпуса в стоимости камеры составляет очень небольшую часть.
То что с ростом дистанции размер промаха растет, это нормально, такова жестокая физика.
Понятно что ты руками нормально наводишься, тушка то у тебя исправна.
Если ты в автоматическом режиме пытаешься наводится, фокусируясь по экрану фотика, и у тебя объектив все равно мажет, значит у тебя что-то с приводами в стекле. Камера им выдает правильный сигнал, а они не могут повернуться на нужно значение.
В большинстве случае прыгающий бек и фронт фокус, это чисто физическая неполадка в системе фокусировки, прошивка тут маловероятно что поможет.
Как заметили выше - пентакс пытался, не помогло.
Ну и да, про сенсоры - у меня A7R2, сенсор там такой же как в тройке, и "благодаря" тому что в четвертой эрке мегапукселей нарастили, как и в A7mk4, по характеристикам они от моего отличаются на какие-то проценты. То есть сам сенсор мне и нахуй менять не хотелось бы, даже если бы было можно.
Вот фокус ускорить и сделать более цепким, или скорость камеры поднять общую, или цвета улучшить из коробки и ебанутости интерфейса поправить - было бы круто.
Мне кажется производители скорее перейдут на платные прошивки - типа купил камеру, год пополучал бесплатно прошивки, а потом уже за бабло. Железо у камер и так неплохое сейчас, а вот софт можно улучшать долго.
Как и любой другой объектив без проверки на камере. Риск примерно такой же.
Если так же конвертировать равки фуджифильма, там существенно меняется цветовая палитра в сторону более тёплой и коричневой для адобргб (при одинаковых настройках конвертации кроме icc).
Потому что фуджи кальные, вот и при расширении оттенков у тебя вылезает коричневое.
Цветовое пространство никон при АРГБ и СРГБ настроено так что бы оно более-менее равномерно покрывало оба типа кодировки цвета, потому сравнивая срг и аргб, на никоне ты увидишь только сливание некоторых оттенков в один цвет, но значимых перекосов баланса белого не будет.
Фудж видимо решил не заморачиваться, предполагается что ты там сам запилишь баланс белого если меняешь цветовой профиль.
А если выставить адобргб ещё и в пикрил, то появляется отличие - немного затемняются тени. Как вообще работают эти настройки? Я проверял гимпом, в зависимости от выбранного профиля в Color Management действительно меняется объявленное цветовое пространство у файла.
Если все настроено верно то на фотке SRGB будет такой же баланс белого, но при этом на некоторых цветах может произойти сливание оттенков в одно и деградация цветов в тенях.
На практике, не имеет никакого смысла юзать адоб ргб для постинга фоток в интернетах, ибо большинство мониторов не покрывают полностью даж SRGB не говоря уже о других цветовых пространствах. А многие люди даж при идеальном воспроизведении SRGB не различают все оттенки.
Если у тебя не стоит задача работать с каким то относительно однотонным, но богатым на оттенки кадром, то ебош в SRGB равки, и не еби мозги никому. ARGB реально даст какое-то преимущество если ты будешь фоткать сраную розу на фоне куска переливающейся бордовой ткани. Там когда весь кадр красный с ножеством оттенков красного, там да, лучше больше инфы об оттенках. Во всех остальных случаях цветового покрытия SRGB более чем достаточно.
А нахуя мониторы с покрытием цветов больше чем сргб? У меня такой. Для кого их делают, если это не нужно даже фотографам, которые постоянно возятся с цветом?
Я редко публикую фотографии в интернете, мне это для себя нужно, на своём мониторе и своём фотоаппарате.
Ну как нахуя, во первых это помогает впаривать новые мониторы вместо старых мониторов. Во вторых это позволяет делать яркую кислотную политру но при этом без провала оттенков которая так нравится покупателям.
Делаем широкий цветовой охват матрицы моника. Берем пространство SRGB, сдвигаем его в сторону ебучих кислотно-акварельных цветов, ставим на витрину, пускаем по нему видиво с тропическими рыбками, получаем профит продаем хомячкам множество мониторов. А то что там при нормальной цветопередаче у нас SRGB покрывается на 79% и цвета выпадают, то похуй ваще.
Который некро? Я тут тоже про него спрашивал, потом купил, потом перебрал почистил. Вкраце: реский, железный, контраст не про него. Второй месяц лежит на полке, надо будет нацепить хотя бы, а то вдруг пушка все таки.
Ну вообще 24-70 если второй версии, это весьма годное стекло. 35-70 хорош только своейценой. Контраст надо потом в редакторе все равно поднимать, но картинки более менее приличная. Главна его беда что он склонен заражаться плесенью и перебирать боль.
За бу комплект такой скока отдавать сто к норм? За сто к можно взять новый, из коробки olympus em-5mark3 + 12 f2. Но это четырежды кроп. А я хочу перспективу
Адекватная цена за д750 от 40 до 70 к в зависимости от его износа. Если тебе критично видео смотри на зет 5, но скорее всего у тебя 28-75 через переходник сделает пук среньк и не будет нормально фокусироваться. С д750 проблем с ним нет.
Ну с ним проблем с переходников вроде бы нет, а вот с видосом ты притерпишь на д750 там 120 фпс если я верно помню, да и без стаба снимать неоч.
После покупки обнаружил несколько битых пикселей, но ремапинг убрал эту проблему и пока больше они не появлялись.
Сегодня специально пошел в бар без вспышки и решил проверить камеру на ИСО. Снимал почти все время в LV-режиме, промахов по фокусу почти нет и это при том, что снимал в сумерках, используя стекло 2002 года выпуска. Цвет тоже очень приятный, даже на ИСО 4000+. ББ использовал либо авто с уклоном в холодные, либо пресет "лампы накаливания", чтобы сделать картинку ещё холоднее. Ниже пример фото после обработки:
1/250, f1.8, iso 2000, ББ авто, шумоподавление не известно (постоянно переключался между нормальным, низким и выключенным).
В целом, доволен результатом. Хочу ещё раз сказать спасибо всем тем, кто помогал с выбором и отвечал на мои, местами тупые, вопросы.
Так-то на исо 2000 уже сраноссаные кропы бюджетные дают чистую красивую картинку в 2022, гордиться тут особо нечем.
Попробуй на 6400 поснимать, это уже уровень минимальный для фф когда можно о чем-то говорить.
Я на 7200 исо выше 1600 боялся ставить.
Вот на 6400 + немного вытянул из теней.
Я говорил, что переключал постоянно шумодав в камере. Там где 6400 и там где он выключен ещё найти нужно.
Nikon 45mm f/2.8 P
Правда он не АФ и стоит дохуя.
Если подешевле - можно адаптировать зуйку 28мм. Есть ещё какой-то 28мм D содомит - тоже вроде за блин канает.
Сейчас под Z просрались блинами вроде, наподобие пикрил.
Только это не блин, а стопка блинов на тарелке. Вот у пентаха - там блин.
Опять ты. Ещё про 43/1.7 напомни, чтобы я совсем приуныл.
Индустар 50-2 с переходником с линзой купи в 800 р уложишься.
Nikon Nikkor 45 mm f/ 2.8 P
http://lens-club.ru/lenses/item/c_928.html
Ну лучше реально индустар купи разница по картинке минимальная а цена в 10-20 раз отличается.
Нахуй он вообще нужен? Легче действительно Индустар переделать.
Кто следующий?
Я думаю они от Д6 или д850 отказываться будут в последнюю очередь когда будут уверены в своем курсе на бзк. Д850 это предтоповая зеркалка, по сути вершина их зеркальных технологий, не являющаяся репортажной камерой. Д780 это же гибрид з6 и зеркалки. Д850 до сих пор имеет стабильный спрос, и у нее нет прямых аналогов в бзк сегменте, з9 только еще планируется к реальной продаже, не понятно как будут брать какой реальный спрос. Д780 же это аналог з6 с зеркалом. Если они увидят что продажи д780 просели, а з6 наоборот продолжают рост, то они откажутся от д780.
Я сомневаюсь что никон вообще откажется в ближайщие лет 5-8 от производства своих топовых репортажных камер Д ибо на них хоть спрос и очень маленький, но стабильный. Они их сохранят из имиджевых соображений, как они сохраняли производство пленочных зеркалок до 2011 года. А вот если выход з9 на рынок уронит спрос на д850, то никон таки будет её сворачивать. Ну или по более оптимистичному сценарию, оставит небольшое производство для упорных фанатов Ф баяна, из имиджевых соображений.
Как мне кажется в самом худшем случае д850 продержится в продаже еще года 2-3, а возможно и больше, дотянет до 10 лет в производстве.
>z6
Там они конкретно накосячили с дорогой картой памяти. Из-за её стоимости они очень много потенциальных покупателей потеряли. Свой косяк они выправили только во второй версии камер.
Ну это да, сейчас они будут посмотреть, что по продажам, сжирает ли продажа з6м2 продажи д780 или их все равно покупают также. Если выпуск второй версии з6 не вызовет падение продаж д780, то они отказываться от них еще не будут в ближайшее время. Если продажи д780 просядут и все перекатятся на зет6 вторую, то тогда свернут производство.
Пока никон не увидит, что выпуск зет 9 привел к заметному снижению спроса на Д6 и д850, их производство они сворачивать не будут. А это дело ближайщих нескольких лет. Пока еще з9 в продажу пойдет, пока её распробуют, пока статистика накопится. По продажам д780 ясность у компании значительно раньше.
Никонисты, как так получилось, что ваш производитель так обосрался? Спиздили хуевые матрицы у слони, никому не нужные хкд поставили без выбора. Ещё и отвёрткуне завезли, чтобы з стекла за оверпрайс втюхивать. Что за хуйня?
Верно, кстати. Я взял 780 как раз из-за дешёвой карты памяти и относительно дешёвого 24-70 2.8, если сравнивать с версией z. Хоть тушка 780 стоит дороже чем z6, по факту, сэкономишь на ней намного больше.
Дружище, да мы сами охуеваем. Ты забыл добавить, что по сравнению с зеркалками на З-ках всратая эргономика под крошечные азиатские ручки, почти как у сони. И ебических размеров (и цены) новая оптика на З-баян. Я вон всю жизнь на никане, думал перекатываться со страенького 810 на БЗК, а хуй там, пришлось сапожную брать в пару.
Вот Z9, надеюсь, норм будет, ее жду.
Но у R-ки же нет полноценного 4k..
1. Некоторые желтят
2. Скрипит свистит пердит при фокусировке
3. Луковые кольца на буркехе
4. Приемлимое разрешение
5. Солидный винтажный конструктив
Все зависит от цены в общем-то если брать недорого, то в целом это посредственный зум, среднего оптического качества без стаба, с не самой быстрой фокусировкой. За исключением проблемы желтизны некоторых из этих стекол, особых претензий к ним нет. Но тот же 24-70 тамрон 2 версии будет лучше во всем кроме цены.
По большому счёту похуй на шум, просто хочу себе зум для универсальности к своим фиксам. Сейчас смотрю ту токину, тамрон 28-75 и никон 35-70. Тамрон я крутил поюзанный в руках, он мне своим хилым корпусом не понравился, но мб околонулёвый найду. Как кстати отвёрточный никон 28-105? По фокусным и светосиле он похож на сапожную эльку, но вот резкость смущает, хотя цена за них очень вкусная.
Вполне норм стекло, за свои деньги хорошее, легче аналогичных зумов со стабом не дает искажений цветов, но несколько ниже контрастность. Вот мишень на МДФ на 105 мм фокусного. Хреновый свет, сфоткал как есть. Камерный ЖПГ без коррекции с д850 45 мп, на открытой диафрагме.
Смотри сам устраивает тебя такая резкость или нет. Да попиксельно 45 мп не разрешает, но для практического применения, как по мне, более чем пригодно, есть макро режим дает примерно 1 к 1.5, если диафрагму прикрыть до ф8, то резкость почти попиксельная.
Да есть разболтаные экземпляры без резкости, есть варианты с плесенью, там тож мутно все, но это уже издержки старой оптики, надо просто проверять при покупке.
В отношении 28-70 токиновского, если ты купишь его за 15-20 тысяч, это будет вполне терпимо для его оптических свойств, бонусом винтажный дизайн. Если его за 30-40 продают, то нахуй не нужно, лучше добавить немножко и купить тамрон 24-70 2 версии.
Я купил как легкий униерсальный зум 28-105 и не пожалел о покупке. У меня есть более новые и светосильные зумы, светосильные фиксы, более старые стекла, но этот объектив я все равно продолжаю использовать в ситуациях когда мне на всякий случай нужно запасное универсальное стекло. Например поперся я в горы фоткать пейзажики шириком, берешь с собой этот зумчик, он легкий, недорогой, компактный, универсальный. Если надо что-то на привале подснять, или какого-нить жука сфоткать в траве или цветочки пока идешь до локации, он более чем пригоден.
Конечно с покупкой тамрона 24-70 2 версии я стал его использовать заметно реже, но главная беда тамрона да и вообще ф2.8 зумов схожих фокусных, это размеры и вес, они почти в 2 раза тяжелее чем старенький 28-105.
>>770113
Спасибо анонче, сможешь скинуть фотки на широком конце на открытой и прикрытых диафрагмах?
Камжипеги, без корректировки на улице пасмурно солнце уже садится, фоткал на длинной выдержке. На первой 28 мм ф8 на второй 28 мм ф3.5. Как по мне даж на 3.5 для большинства целей резкость приемлимая, хоть и не попиксельная. На ф8 по центру если не не разрешает полностью, то весьма близко к тому, край чуть слабее. Для 99% реальных практических задач данной резкости на закрытой более чем достаточно. А если уж нужно попиксельно разрешать 45 мп на открытой, то это другие деньги, и сигмы арт.
Этот зум хоть и китовый, но он еще из тех времен когда кит считался ОСНОВНЫМ объективом которым будет фоткать владелец камеры большую часть времени, а не затычкой для байонета которую выкинут через неделю после покупки. Да 28 мм есть дисторсия, но она вполне себе правится, как и контрастность которая ниже чем современных стекол. Ну и стаба нет. В остальном как по мне за свой прайс это офигенное стекло. Да оно не разрешает на открытой матрицу как сигмы арт, для оно не такое светосильное как тамрон 24-70 ф2.8. Но при этом на него можно снять 99% процентов всех возможных сюжетов вне теле диапазона, во вполне приемлимом качестве, и все это за 8-10 тысяч рублей. Если найдешь его в хорошем сохране бери, я в почти идеальном взял за 8.5 к и был очень доволен, причем 28-120 ф3.5-5.6 тех же лет ему заметно уступает, его бы я не рекомендовал.
Спасибо анон. Объектив действительно годный. Но я сначала попробую заказать токину. Если попадётся годный экземпляр и мне понравится, то её возьму, если нет - то этот заказывать буду. Как там кстати с птичками?
Желтые голуби есть, надо вот превозмочь сходить их еще пофоткать но пока что-то работа угнетает, проблемки там, надо подскакивать обкашивать вопросики, да и увольняться наверное нахой оттуда. Еще не решил. Сегодня ходил фоткал ветки как аутист на гелиос 44.
Токина старая она вполне рабочий вариант, но проверяй не желтит ли она, довольно часто встречающаяся беда. Не все автоматы ББ корректно убирают эту желтизну, потом много корчей с ручной коррекцией ББ на посте. Дизайн мне её нравится, жужжит прикольно, но тяжелая тварь, нет стаба, и оптически далеко не идеальное стекло. Буркех такой себе, и с луковыми кольцами в источниках света. Резкость на открытой посредственная, довольно сильная дисторсия на коротком конце.
Собственно у нее все эти проблемы характерные для подобных светосильных зумов современников этой токины. Я в свое время думал её прикупить, но не нашел в адекватном сохране за разумные деньги, ибо с грибами под разбор я брать не желаю, у меня лапки, а нормальный сохран продавали по 30-40 к рублей, потому я хуй положил и купил тамрон 24-70 2 версии о чем и не жалею. Если он чем и уступает оптических никкору 2 версии то это только в синтетических тестах видно будет, стаб там СОВЕРШЕННЕЙ чем в никкоре, а стоит он в 2 раза дешевле. Как по мне сейчас именно этот тамрон топчик по соотношению возможностей и цены среди зумов 24-70.
Или не дрочить копейки а к весне купить G или вообще родной
Использовать именно как макрушник?
ну, всмысле, не портретник?
Потому что мануальные редкие, и их для коллекции берут, а д стекол все же довольно много в продаже и ими люди снимают. Хочешь на зет баян обмазываться бери тамрон 90 мм, со встроенным мотором, от е272 и новее или 105 мм зигу со встренным мотором. И будет тебе фокусировка, хотя она конечно так себе работает на мдф. По деньгам примерно одинакого на вторичке будет, и оптически разницы особо нет, а автофокус таки есть.
Купив 105 мм Г ты не получишь какого-то существенного скачка качества по сравнению с той же 105 мм зигой. Да там есть стаб, но этот стаб тебе на мдф поможет мало, да и у тебя матричный на зет баяне завезли. Если уж хочешь бабла вкинуть, посмотри на лаову 100 мм 2 к 1. Ты без макро колец получишь возможность на 100 мм макрушник снимкать 2 к 1, пусть и без автофокуса, с довольно приличной картинку. Как минимум не хуже чем на 105 мм никкор.
Портретник - опция; как я понимаю, с этим там тоже неплохо. Но первоочередная задача - именно макро.
>>771021
> она конечно так себе работает на мдф
Ну вот да, всё равно рукой крутить.
> стаб
Хз зачем он в макрушнике, если честно, и насколько он даст преимущество в сравнении с ибисом. Есть G версия без стаба, кстати, раза в два дешевле стабнутой, как водится.
Спасибо за варианты, покурю.
> Но первоочередная задача - именно макро.
105 2.8G мне каким-то мягковатым показался, чтоле. Для макро я бы реально взял бы лаову, 2:1 поиграть всяко интереснее, тем более что автофокус тебе не важен.
Пикрил 105 2.8G на Z6, f14, стак из трех кадров, кажется.
Если тебе надо дешево и сердито, то бери 90 мм тамрон, тем более что АФ там работать с фтз будет.
Если хочешь больше возможностей и готов побольше вложится, то посмотри или на лаову 100 мм 2 к 1.
Целесообразно переплачивать сто баксов за тампон со стабом?
Да хер знает, если ты снимаешь преимущественно на мдф, то разница будет не особо заметная, если в середине или ближе к длинному концу то ощущается. Я без стаба снимаю, не сказал что бы я как-то прям сильно страдал.
А родной вообще не рассматриваешь?
Не макрушник, но наебался за полгода с ftz, слили все вместе с переходником и взял пару Z, назад вообще не хочу
> полгода с ftz
А чо там? Через переходник пользую, вроде ниче не замечаю.
технически работают как на зеркалках, тут проблем нету, но уступают Z и в руках ощущается как-будто натянул собаку на глобус
фотограф не настоящий, мне важно чтобы снимать было приятно
Рассматриваю, но надо будет подождать перед покупкой, копилку вскрывать не хочется ради этой цели. У меня два G зума через FTZ и один родной фикс. Не понял пока, чё FTZ все хают.
Думаю взять его как походный, смущает только 2.8, особенно если в сумерках снимать. Стоит подкопить на S?
2.8 норм, другое дело, что они его продают как штатник на кроп - почему-то ощущение, что они так делают из-за того, что он по краям говно.
Глюк автомата бб наблюдаешь ты. С такими уличными фонарями у д600/610 и д750 автомат часто выбивает в красное, я думаю причина в том что в спекте этих ламп сильная зеленая линия, которая глазом не очень заметна, а автомат ББ из-за нее задвигает в красное чтоб её подавить, и в результате все красное.
Решение проблемы оно вполне очевидное, выставляй ББ ручками.
Благодарю. Если в кадре есть ещё другие источники света, то ББ проёбывается не так сильно или вообще не проёбывается, кстати.
Но после моего шестисотого сапога картинка - пэрсик. В лайтруме только экспу в сложных сценах правлю.
Если хочешь авто режим при таком свете юзать попробуй переключи в лампы накаливания, но он все равно будет проебываться, только меньше. В ряде условий со слабым сложным светом у д600/610 бывают проебы по шкале зелень-красное. Желтый-синий у него почти не мажет, а вот вторая полоска бывает хуевничает. А еще бывает он накидывает паразитных оттенков когда пытается выправить сложные переотражения при ярком свете. Например когда ты фоткаешь тян посреди мощенной серой плиткой площадки, окруженной по периметру цветущими яблонями.
Тебе надо рыбоглаз, или таки надо с минимальной дисторсией?
Хороший вопрос. Вообще рыбоглаз был бы интересней, т.к он предоставляет возможность выбора: корректировать или оставить как есть. С другой стороны токина 17/3.5 вроде не считается фишаем, но дисторсия небольшая присутствует и выглядит интересно.
Зенитар 16 мм купи. Прыгалка диафрагмы есть, стоит 50 баксов на вторичке, автофокус на фишае не нужен. Если до 5.6 закрыть вполне себе резкий.
Чёто у него качество от экземпляра к экземпляру. Про аф согласен.
Никогда не сталкивался с проблемами сборки зенитаров. И жалоб на это не видел в сети. Если уж переживаешь за качество, то зенитаров в любом городе на вторичке есть, пусть и подороже, не за 50 а за 60 баксов. Возьми и своими глазами посмотри на объектив перед покупкой. Да и ничего не мешает при авито доставке посмотреть при получении на то что пришло проверив на камере.
Зацени вот этот пиздец >>771938 →
Любой старый объектив может быть не исправным, его могли в 1994 году на пьянке ебнуть об бетон, и потом хранить в шкафу в 2022 решив распродать имущество сдохшего от ковида бати.
Я юзал старый зенитар, юзал нового дизайна зенитар, юзал зенитар с К баяном, у них все было нормально. И если почитать в сети отзывы на зенитары, массовых жалоб как-то не видно. Просто проверь объектив перед покупкой, и проблема решена. Предложений на авито охулиард, можешь из них выбрать даж бе пересыла рабочий объектив без дефектов. На край если ты в залупинске живешь, попроси продавана сделать фотку с супом на его зенитар, и убедись что там все норм.
Не понимаю целесообразность тратить 80 вместо 180 при возможности. Зенитар подкупает габаритами, но любое японское говно за 180 делает картинку лучше же.
Ну как лучше, не любой, и разница заметна на открытой, а с 5.6 и дальше если зенитар исправен разница около нихуя. А какой смысл фоткать рыбоглазом на открытой?
>А какой смысл фоткать рыбоглазом на открытой?
У кого-то хватает мозгов снимать фишаем на открытой? Про это даже на дваче должно быть стыдно признаваться.
>>772143
>но любое японское говно
Покажи это самое "говно за 180", чтобы оно снимало лучше Зенитара 16?
Никто и не говорил про открытую. Говно за 180 лучше зенитара - зига 15, токина 17, самьянг 14.
Ну вот за токину можешь не втирать. Конкретно эту не пробовал, но что они из себя представляют знаю прекрасно. Их шириков у меня было много. И старых и новых и на фф и на кроп. Стёкол приличных много у них, но не факт, что из зенитара и токины стоит выбрать токину. Да и конструктивно они не идеальны.
Другие не знаю.
А если судить по отзывам, то самьянг такойже как зенитар, как максимум.
Я не вижу смысла, в случае рыбоглаза, если не нужно именно фирменное стекло, брать что-то кроме зенитара.
Ни разу не покупал отдельно
Бери годокс они более-менее приличного качества и относительно недорогие.
Какой взять? Мнения, критика?
35-70 если ты о ф2.8 вполне норм стекло, но в нем часто бывают грибы, внимательно посмотри на сохран объектива.
Если ты хочешь временный универсальный зум под отвертку посмотри на 28-105 ф3.5-4.5. Как по мне это лучшее стекло по цене/возможностям. Может в макро 1 к 2, может и в ширик, и в теле, причем вполне себе разрешает даж многопиксельные матрицы, легкое, довольно быстро фокусируется. От современных зумов отличается чуть меньше контратностью что легко правится на посте, и тем что нет стаба.
Если тебе надо именно ф2.8 то посмотри на 24-70 токины старые под отвертку, их продают весьма недорого и они хоть и заметно уступают современым 24-70 тамрона или никона, но в целом вполне себе хорошие.
Пытался в свое время купить 35-70, не нашел за разумные деньги без плесени, но на фотаче были люди которым это удавалось.
28-105 у меня есть, я постил фоточки мишеней с него в тред, и он очень годный, за свою цену, чуть менее контрастный чем современная оптика, в остальном вполне хорош. Если надо я могу снова пофоткать им.
Старой токиной я фоткал, и думал её приобрести, когда искал светосильный зум, но в итоге все же отдал предпочтение 28-70 тамрону 2 версии. Сейчас я на авито видел их очень недорого в на уровне цены 35-70 и даж немного дешевле. Из недостатков это ебучий вес стекла, некоторые из них желтят, в бокехе выраженные луковые кольца. Фокусируется довольно шустро, гораздо реже встречается с грибами чем 35-70, диапазон фокусных, цены на них с выходом бзк падают постепенно.
Вот например на авито за 12 к рублей.
https://www.avito.ru/izhevsk/fototehnika/tokina_at-x_pro_28-70_2.8_nikon_1765043264?slocation=621540
В то время как никкор 35-70 стоит на 5-8 к рублей дороже, и надо очень внимательно проверять на грибы. В то время как никкор 28-105 все еще можно за 7.5-9 к взять.
Если денег прям мало, хочется легкий универсальный объектив затычку, то бери 28-105 и не парь мозги, для твоих задач это наиблучшее решение, я до сих пор его беру с собой когда нужен на всякий случай зум и имеет значение вес.
Если тебя вес не пугает, и ты хочешь светосильное стекло, то купи токину 28-70 ф2.8, оптически разница с 35-70 очень небольшая, а по цене заметная, когда я искал себе светосильный зум, эти токины стоили дороже 35-70, и в них не было особого смысла, при текущей цене вполне можно взять. Если что продашь обратно на авито, получишь хоть и тяжелый и не стабилизированный, но светосильный зум.
>Пытался в свое время купить 35-70
С тех пор как я перешёл на Никон я перестал доверять сокаменикам наслово. Тут в треде скидывали (ты?) с него мирки и даже там видно падение разрешения. Либо у Никона разброс качества, в чём я сомневаюсь, либо тут как-то по своему понимают параметры.
>и не парь мозги, для твоих задач это наиблучшее решение
А это я пытаться комментировать не буду.
Tamron 24-70 2.8 G2 бери и голову не еби. Сейчас такая ситуация, что надо сметать те стёкла, что на рынке есть, новых не будет.
Ок давай уточним твои задачи. Я верно понимаю что ты хочешь
1. Объектив недорого
2. Объектив который будет универсальным зумом
3. Объектив с приемлимым качество картинки, и кстати что такое для тебя приемлимое качество?
Тебе обязательна фиксированная диафрагма? Тебе нужен объектив резкий на открытой? Тогда какую матрицу он должен разрешать?
Мне нужно резкую и без хроматики затычку с широким или умеренно-широким углом на то время пока я не накоплю и куплю нормальное стекло.
Всё. Больше мне ничего не надо. Остальное вы придумали сами. Я ничего не говорил ни про универсальность, ни про светосилу, ни про вес. "Резкая" это значит резкая по всему полю. 24-120 не подходит уже предлагали. Вариант "купи любое и закрой дырку до 1/8 всё будет резкое" тоже предлагали - оставлю на запасной вариант.
Стёкла эти предложил потому что только они были в близкой доступности, я на них буду снимать уже завтра, они недорогие и вроде бы оба нормально рисуют.
Если ты можешь их посмотреть в живую, то смотри и если устраивают бери.
Под твои задачи мы опять упираемся в бюджет. за 25-50 не скажу, не имел с ним дела, но 35-70 на ф2.8 попиксельно не разрешает современные матрицы.
Если тебе нужен зум который на открытой попиксельно разрешает мелкопиксель, это тебе не про старые никкоры. Если тебе просто надо не сильно мыльно то подойдет любой исправный объектив без грибов.
24-120 я тебе не предлагал, она заметно хуже чем 28-105. попиксельную резкость, на старых стеклах никона ты получишь только прикрыв диафрагму до ф7.1 и выше.
>Если ты можешь их посмотреть в живую
Но это всё равно в соседней области. Чёй-то не хочется 4 часа тратить на просто "посмотреть".
>24-120 я тебе не предлагал
Я не говорил что ты. Это офлайн совет. У меня в городе в доступности-то два 24-120 (д/г), три 24-70 и 24/1.8 Последний понравился. И хуева куча полтишков и китовых зумов на кроп.
>попиксельную резкость, на старых стеклах никона ты получишь
Мне не надо попиксельную. Мне нужна ровная резкость по всему полю. И брать стекло за 30-40 тыр с откровенными провалами на углах я не хочу. А проблема в том, что ровные углы, как и на всех баянах, тут только на хороших стёклах, с хорошей резкостью. Ну или закрывать дырку.
Видимо ты прав. Придётся ехать. Договариваться со всеми продаванами и тестить. Либо заказывать по а-доставке, но не все её дают.
Ну ты сам все понимаешь, если стекло дешевое, то ровное поле резкости ты получишь только на закрытой дырке, если поле резкости ровное на открытой дырке то стекло нихуя не дешего стоит. Для зумов это еще ярче выражено.
Если ты не заметил, то я сам Никоновскую оптику спрашиваю. Вот У Кенона, с которого я ушёл, подскажу парочку.
Ну я выбрал 28-105. Как по мне он для своих лет и цены весьма хорош. 24-120 обычный темнозумм, ничего выдающегося, главный его профит в стабе. Он немного более контрастный, чуть шире фокусные, и тяжелее, стоит ли это разницу их в цене тебе решать. если надо фоточек с 28-105 могу сделать.
Могу мишень сфоткать на разных фокусных если надо. Как по мне за свои деньги 28-105 годный, может в макро, может широкое, и портретное. На закрытой вполне прилично и 45 мп разрешит, да есть дисторсия, да контраст ниже чем у новых стекол, но так и стоит он в 2 и более раз дешевле, и при этом еще и легче.
Д850 есть, сфоткал кам жпг без обработки на 45 мп, на мдф 28 мм на ф.3.5 и ф8. Приблизить так что бы вся мишень была на весь кадр не выходит, потом смести её влево и вниз, что бы было видно на мишени что с краю происходит. Две сразу по размеру залить не дает это на ф3.5
Или подскажите, как самому сделать.
Самому никак не сделать. Передалать можно. Проще всего взять профиль который лайт подтягивает при выборе марки и отредактировать.
Если выбирать марку, то он подтягивает первый в списке никоновских стёкол - 105 1.4
Я в знаю. У меня есть. Вот его и переделывай.
Хотя как по мне в этом нет смысла. Виньетку одинхер руками ретачить, полкунки крутить, а хромота с него и так сойдет.
Перекат https://2ch.hk/p/res/778032.html
Перекат https://2ch.hk/p/res/778032.html