Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Прошлый тред: https://2ch.hk/p/res/798037.html
Верно ли я понимаю, что при нажатии кнопки тест на синхре второй импульс не произойдет пока оба прибора не перезарядятся и не дадут полный импульс? Или они бахнут как есть насколько накопили заряда на момент нажатия на кнопку, пусть даж это меньше выставленного значения мощности?
От помещения зависит же, разные размеры, разные стены, разные потолки. Нет универсального рецепта.
Может есть какой-то гайд? У меня часто человек которого я фотографирую нормально проэкспонирован, а фон - кромешная тьма. Хочу добиться результата как на пикреле, какие тут примерно настройки?
Что бы надежно освещать фон, есть только один путь, иметь второй источник света который подсвечивает фон. Во всех остальных случаях это будет зависеть от освещенности в помещении, его размеров, положения модели внутри помещения.
"Стандарт" называется медленная синхронизация. Выбираешь экспопару будто фотаешь без вспышки, опционально можешь сделать экспокоррекцию в минус -0,5 или -1 (только при помощи выдержки или ИСО). Потом включаешь вспышку в режиме TTL slow synch и фотаешь.
Экспонирование идет по центральной точке кадра. Если задник сишком темный, то вытянуть его можно из рава. Телефоны это делают автоматически, это называется HDR, а у камер 1) вытягивают равы 2) делают 3 кадра с штатива, чтоб склеить темные и яркие части кадра с разной экспозицией. Для людей это не годится.
Вывод: айфон. Если камера: экспонировать надо по кадру
А блять, не прочел и ответил. Тебе надо настроить камеру под задник. Чтоб слегка подсветить человека, на него надо давать чуть чуть, т.к он и так проявиться. Просто зависить будет от расстояния между человеком и софтбоксом.
>>805647
Но чел снимал это используя только один софтбокс, второго источника света или штатива там не было.
>>805640
Спасибо за инфу. Я нюфаг, можно сказать, даже не знаю что такое медленная синхронизация. Просто включаю вспышку и интуитивно подбираю настройки которые влияют на экспозицию, в ручном режиме.
Мне на камеру нужно включить TTL Slow, это понятно, а в каком режиме фотографировать? Так же в ручном?
>Тебе надо настроить камеру под задник
Так это же нужно либо выдержку ставить 1/10 где-то, либо ИСО поднимать до четврехзначных значений?
>>805647
>>805651
Три дебила пиздятины не нюхавших с такими же дебильными советами.
>>805635
Это стрипбокс на длинной выдержке не короче примерно 1/15 гдето на ФФ на высоком исо. Задник достали из теней, снято на ширик менее 35мм
>Экспокоррекция - же просто множитель? Т.е +1EV, это умножить яркость кадра вдвое?
Яндекс в зубы и пиздуй искать что такое экспозиция
>Не могу понять, почему не работает в M режиме
Эм... Потому что "м" это ручные настройки. А экспокоррекция это коррекция автомата в соответствии с твоими желаниями. Если тебе надо экспозицию менять на "м", то ты еë меняешь и всë. Никаких коррекций тут не надо.
>я хочу кадр на длинной выдержке сделать темнее
Разбирайся с настройками. Как один из вариантов - отключи авто исо.
Странно, на никане коррекция в м-режиме с автоисо работает.
Стекло светосильное. Дырка открытая. Обязательно рассеиватель с внешней пыхой не на камере можешь и моноблок таскать, но обычно ходят с накамерной и маленьким боксом 60х60 или даже меньшеПороще всего делать на ттл пыхах, но я ими не пользовался.
>человек которого я фотографирую нормально проэкспонирован, а фон - кромешная тьма.
Это смесь постоянного и импульсного света.
Выставляй экспозицию по фону. Мощность вспышки ставишь чуть-чуть сильнее. Немного. Чтобы экспозиция с пыхой была выше на 1-2 стопа, не больше. И не забывай что без ттл тебе надо снимать с одинакового расстояния.
Если поставишь медленные выдержки получится вариант замедленной синхронизации - будут видны движения когда тëлки танцуют и руками дëргают.
>1/15
Не маловато будет? Я где-то читал, что даже со вспышкой ниже 1/60 лучше не ставить.
Относительно широкоугольный объектив плюс ноги ближе к фотографу чем тело. Все это складывается в вытягивание увеличение стопы.
Спасибо за инфу!
> Выставляй экспозицию по фону.
Это будет где-то 1/15 и 800 ИСО, при 2.8. Портреты так норм будет снимать? Бокс у меня 65х65.
>И не забывай что без ттл тебе надо снимать с одинакового расстояния.
Либо постоянно менять мощность вспышки в ручную?
> Если поставишь медленные выдержки получится вариант замедленной синхронизации - будут видны движения когда тëлки танцуют и руками дëргают.
Тут уже нужно 1/60 и больше ставить, верно?
И ещё вопрос, снимать же так нужно в ручном режиме (M)?
>>805635
> Так это же нужно либо выдержку ставить 1/10 где-то, либо ИСО поднимать до четврехзначных значений?
Ууу, нет, конечно тебе нужны короче выдержки. 1/30 хотя бы. Человека ты заморозишь и сдлаешь резким уже пыхой. Ну или дрочня с вытаскиванием из теней, как пишет умник вышет. Смотри что выдержка не было сильно короткой, а то артефактов будет полно вокруг человека изза движения
Ооо, тот чел те норм рассписал. 2.8 - это у тебя зум светосильный? Выкинь. Нужен фикс. 24 - 35 с дыркой 1.8, а лучше больше. С таким сетапом у тебя исо будет в 2-3 раза меньше да и правило с выдержкой и фокусным будет работать.
Под свой байонет нашел только пикрил.
Да, я уже заметил что эти артефакты бывает вылезают на 1/80, даже на 1/100, если сцена динамичная.
Не, я про диапазон фокусных, 24, 28, 32, 35... Но фикс. 1.8 или больше. 35 ф1.4 норм.
По этому, снимают как правило, статику. И там как правило портит все паразитный свет, который засвечивает движение, что просто добавляет грязь.
>1/15
Это на фон. Но тебе же надо чтобы вспышка чуть ярче фона была. Значит 1/30 будет. В принципе вполне пригодно для съëмки. Однохуйственно же объектив не больше 50мм возьмëшь? А если 24мм будет, то и 1/15 нормчик.
>Либо постоянно менять мощность вспышки в ручную?
Либо постоянно менять мощность вспышки в ручную.
>Тут уже нужно 1/60 и больше ставить, верно?
В основном да.
... но не всегда. Надо ставить столько чтобы заморозить движение. На пикре можно меньше. Там движений нет. На энергичных движениях надо значительно больше. Можно и на более длинных выдержках снимать. Получится прикольный эффект, но нужен ли он тебе?
Выдержка без смаза же знаешь как подбирается? Она должна быть длинее 1/фр (фокусное расстояние) если берëшь 50мм, то короче 1/60 для 30мм короче 1/30
>снимать же так нужно в ручном режиме (M)?
Да.
А по диафрагме, снимать желательно на максимально открытой?
Необязательно. Если света хватает можно прикрыть. Но света обычно нехватает. И бокеху незабывай. Если не в художественных целях, то спрятать синеву на фоне.
послушал, посмотрел и погуглил всякое
Есть объективные критерии, по которым вижу - кручение боке, кольца бокешки, резкость, блики у анаморфов, радиальная дисторсия резкости, хроматические аберрации там...
Но когда речь заходит о всяких там цветах и т.д. то хуй пойми, о чем всякие блогеры-долбоебы твердят
Тип, вот объект в фокусе на 50мм сапоге и 50мм фужиноне или ещё каком-нибудь 50мм говне. Они же одинаковые прям один в один по цветам, если на одну камеру снимать
Или когда говорят о том что на Гелиосе фотки получаются "будто написанные маслом" это как?
В общем-то, хелпаните, объясните или ссыль на сравнение дайте что-ли
Не мучай себя, может у тебя призвание - фрезерно-токарный станок, на глаз определять есть микробиение вала или нет, пальцем деталь щупая понимать уложился в заданные мастером погрешности или нет в десятую миллиметра, легкими касаниями резца снимать микронные слои с детали, ну и так далее.
Нет, нормально, пыха заморозит картинку, там же ширик и статика, при плохом освещении каждый стоп на вес золота.
Можно конечно как этот>>805690 сказал, но ты заебешься все эти рассчеты прикидывать, у тебя при таком способе будет через одну пересвеченные ебала и эффект пыхи в ебло, рассеиватель не поможет, расстояние с которого снято почти вплотную. И мне лично не понятно что такое
> Немного. Чтобы экспозиция с пыхой была выше на 1-2 стопа, не больше
1-2 стопа ДД и это очень дохуя, далеко за границами контроля результата. Я по его методу снимал когда начинал ещё, пиздец сколько брака, я написал как проще.
> что такое "рисунок объектива"
Какой нибудь косяк. Например если стекло мылит - говорят "объектив обладает мягким рисунком".
> Но когда речь заходит о всяких там цветах и т.д. то хуй пойми, о чем всякие блогеры-долбоебы твердят
Это на практике познаётся
Ну а как измерять? Вот боке можно мерять, как сильно лампочка в кружок расплылась. Абберации можно мерять. А что за хуйня которую нельзя померять и описать формулой? Как взрослые люди такой бред нести могут вообще? Мне неприятно и неуютно такое читать, они могут прекратить?
Большинство точно также непонимает что такое боке. Ты в начале просто спроси что такое боке. Половина будет втирать за шарики, половина за весь расфокус. Потому везде при описании сразу уточняют: "боке это субъективно. А по по моему мнению..."
Измеряемые критерии:
- дефекты оптики (например зайцы),
- искажение кругляшков диафрагмой и оптической схемой
- искажение их же хроматикой (типа гелиос боке) и вся подобная хуйня.
Создают большое разнообразие "рисунков" типа "чешуя", "закрученое" боке типа гелиос.
Неизмеряемые критерии:
-переход грип в боке. Этот хуйню я вообще непонимаю. Некоторым ненравится.
-Форма размытия. Т.е. как один объект в расфокусе переходит в другой. Есть несколько вариантов:
- двоящиеся линии. Нну тут всë понятно. Граница изчезает ступеньками. Основной минус - подчëривется длинные объекты в расфокусе. Ветки, столбы. Поэтому считается недостатком.
- Акварельное боке
- Кремовое боке
- Масляное боке
Тут типа всë просто. Посмотри на картину маслом или акварелью и определи какое у тебя боке. Если ни то ни другое значит кремовое. Типичный представитель "кремового" Сапоп 135/2
Лично мне глубоко похуй на расфокус...
...нет. Вру. Неглубоко. Мне просто похуй. Готов мириться с большинством дефектов лишь бы они невыпадали в крайности.
Имхо
ну это как фильм на нескольких языках. вроде одно и тоже, но "рисунок обьектива" другой.
Блядь, когда уже в стационар? Прием таблеток опять пропустил?
Есть онлайн сервисы с быстрой ретушью, днб и макияжем. Было бы желание развиваться.
Покупают старый мыльный с рисункам! мануальный объектив и промахиваются по фокусу.
Например? Я пока нашел только сервисы, куда нужно загружать по одной фотографии, а потом ждать секунд 15, но у меня за вечер может быть 700+ фотографий, я же заебусь так по одной закидывать. Нет такой сетки куда можно как в Camera raw все сразу закинуть и применить к ним один пресет? Или может есть какой-нибудь модуль для Camera raw?
>>805863
Хороший лайфхак, кстати.
>>805864
Посмотрел полностью, никакой инфы кроме как "нейросети творят чудеса" не увидел, из конкретного примера увидел только faceapp, но это точно не подходит.
>Как поступают гуру-фотографы в таких ситуациях?
Никак - забивают хуй или если ещё не заебались начинают в объяснения что это стоит отдельных денег, на что мало кто ведется, поэтому делой как делоешь, говори что да и забивай. Это конечно не значит что нужно снимать людей как мудак.
> Как поступают гуру-фотографы в таких ситуациях
Йоба светосильное стекло
Я просто смотрю на это >>805635 и мне кажется что он тут ползунок "текстура" сильно крутанул в минус.
>>805881
Светосильное стекло сглаживает морщины?
> и мне кажется что он тут ползунок "текстура" сильно крутанул в минус.
Нет, просто ты привык к перекотращеному кропоговну, здесь съемка на высоком исо.
>опытному фотографу на обработку
>Из-за своей ньюфажности
Ты даже не понимаешь, что фотограф и ретушер не обязательно один человек.
>>805864
>>805874
Крч, нашел только retouch4me, теперь нужно понять только как пакетно сразу несколько фото обрабатывать им.
Я резкодаун? Как бороться?
>Я резкодаун?
Да.
>Как бороться?
1. Купить максимально-резкий фф макстимально-дешевый (A7R2 можешь посмотреть, при всех ее недостатках, если стекло разрешает матрицу - резкие сука все 42 мегапукселя, фоткаешь цейсом бабу в студии и потом можешь рассматривать скроля фулрес туда-сюда все от пяток до сосков)
2. Смотреть фоточки людей с кучей подписоты на фликре-девианте, и убеждаться что даже те "хайрезы" что выкладываются (обычно 3000x2000) уже нихуя не резкие на 100 процентах если смотреть. Резкость переоценена, если ты не макро снимаешь или предметку.
Я чтобы вылечить резкодаунство смотрю старые журналы ModernPhotography с тестами резкасти, и когда понимаю что мой 10мпх цифрокроп имеет детализацию такую же на которую снимал Брессон на плёнку - подгарание притухает.
Напомнило эту шизу. У говоедов трейнинги есть такие же? Ну типа теперь ты жрешь говно и это нормально, ты хочешь чтоб на тебя срали?
лол, этот подрыв жопок резкодаунов на ровном месте просто
>>806135
а у твоего парня хуй сколько мегапикселей?
здрасте. где можно заказать фототехнику и не обкакаться, чтобы мне не пришла аккуратно сложенная груда обломков из колец и линз? а конкретно нужен обьектив, а конкретнее чтобы не влетело в большие деньги, следовательно б/у, комиссионка.
да, легко - это пыль. это может быть туман или дождь. это обязательно утро. алсо, в ютюбе есть туториалы, ка кделать такие лучи сидя на диване.
Нужна светорассеивающая взвесь в воздухе, пыль, аэрозоль, и т.п.
Мэджик лантерн может мне помочь в этом, чтобы уставить выдержку больше чем 30 секунд?
>>806419
Можно дым использовать - приводишь пару друзей-вейперов или кальянщиков и оставляешь их на полчаса - будет такой же эффект.
Или у страйкболистов дымовую шашку берёшь и на несколько секунд там оставляешь. если оставишь догорать до конца, то вообще ничего не будет видно
Привет антончики, передо мной стоит задача: снимать на видео в вечернее/ночное небо, а конкретнее - звезды/спутники/самолеты (в общем испускающие свет объекты в ночном небе, они главная цель, что бы их было видно на видео, остальные объекты(планеты птицы там нахуй облака похуй и цвет какой тоже похуй)). Как пример >>744754 → (тут прям охуенно, то что нужно, только дорого я думаю для задачи такой). Что подскажете? В фото- видео- мастерстве полный лох затупок, надеюсь на какой-нибудь совет тут. Добавлю еще, что видео планируется снимать постоянно, каждый деньночь как только садится солнце(по типу камеры видеонаблюдения за ночным небом).
Добро пожаловать в мир астрофотографии - соответствующий тред есть в /spc/.
Видео если хочешь снимать на видео без напряга и танцев с бубном - выкладывай почку и не одну за очень светосильные и узкоспециальные стёкла или готовься проблеваться от качества картинки. Иначе, я хуй знает даже - можно ли рендерить целое видео, чтобы из теней детали все вытащить и при этом чтобы глаза не кровоточили при взгляде на результат.
Или просто колдуй с софтом, чтобы делать таймлапсы, склеивая потом фильмы из них.
Жди того анона, аж самому стало интересно как он такого эффекта добился, вряд ли просто исо выкрутил до миллионов.
> В фото- видео- мастерстве полный лох затупок,
тут все такие и такие же тебе додут савет.
Лифехук с съемкой зимой в -40 на длинных выдержках с монтировкой, количество теплового шума заметно так падает, только вот с питанием камеры есть проблемки.
1. Пикрелейт. Какого хуя в равке артефакты сжатия жипега? Или это лайтрум мне высирает какое то говно со своими миниатюрами?
2. Поясните за исо. Есть две фотки - идентичной композиции но разных исо(200 и 400). В лайте я уменьшаю экспу у той, где исо больше и после этого не вижу значительных различий в шумах у обеих. Значит ли это, что исо это програмная надстройка, которая говорит с какой силой светлить равку?
Так а как по твоему лайтрум миниатюрки делает?
ИСО это аппаратное усиление или ослабление сигнала в сторону от нативного ИСО, которое по дефолту наименее шумное. Ну и большинство камер так или иначе имеют неотключаемые улучшатели картинки которыми пишут в рав файл. Потому на близких исо недалеко от нативного разница по шумам околонихуя. Вот если бы ты взял 3200 и 12800, и выровнял по экспозиции, то тут вполне бы увидел разницу по шумам.
Спасибо большое за советы! Астрофото годная тема, но в решении этой задачи подходит больше в роли костыля, я прост представляю че это будет - стоит на улице будка с зеркалками и каждая делает снимок на таймлапсе, а потом все склеивать в видос Ебать дрочево лол. Но я оставлю на будущее, если ничего не придумаю.
Ну просто я то редактирую не миниатюру, а полноценную фотку. Это именно архивация равки, и лайт всё правильно отображает, или припиздь лайта, который даже равку при редактировании переводит в некий жипег?
Как бороться с фотоимпотенцией?
Раньше мог просто без задней мысли брать везде с собой аппарат и фоткать сотни говна, чтобы потом из их выковыривать какие-нибудь алмазы. которых может не быть, но всё-таки
Сейчас, еле могу себя заставить выйти на улицу, чтобы поискать какие-нибудь интересные темы для фото и то, скорее всего, просто для галочки пощёлкаю несколько кадров, которые будут забракованы мной же или отложены в долгий ящик.
Хочу попробовать копировать стиль какого-нибудь фотографа, но возник вопрос - где искать материал?
Накидайте годных инста, фликр групп, может антоны из /p/ устроили свою беседку для таких вещей.
Хочу ещё обжиться парочкой книг вроде магнума, чтобы как-то ими вдохновиться, но не думаю что это может как-то уж очень поправить ситуацию.
Всем добра
Купи фотокор и почти не просроченных фотопластин 1984 года, и фоткай. Базарю родные углы домов и ветки деревьев подарят тебе новые ощущения.
Была такая хуйня, камера года четыре лежала и ничего не снимал, вначале заряжал батарейки раз в несколько месяцев, потом и это прекратил.
Потом как-то пробило вспомнить студенческие годы и хоррор-рассказ написать на мракопедию, иллюстрировать хотелось улицей около магазина мелкого в частном секторе, решил ее сфоткать, долго искал камеру, вспоминал как-чего крутить, заряжал батарейки, вечером поехал снимать его, было как-то непривычно вначале и стремно, покрутил фотки получившиеся (не очень потому что в темноте снимал), полез читать чего нового вышло, охуел с того что появились фф-беззеркалки недорогие, через неделю уже распаковывал коробку с такой, с тех пор несколько лет пока полет нормальный, дико жалею о просратых годах без фоток.
Да, исо это настройка усиления, у камер обычно одно или два нативных исо а остальные производные от них просто цифровой обработкой. При чем старое правило "фоткай на минимальном так меньше шума и больше деталей" не всегда работает потому что исо ниже 400 а то и 800 сейчас часто программные и например клипуют свет.
Зависит от модели камеры и производителя. Все таки чаще нативные исо это 100 или 200, хотя есть и камеры с 400 и 800, но их меньше.
В США капитализьма дикая, все что не приносит 1000 процентов прибыли нахуй идет, в ЕС вообще своего нет ничего как ковид показал когда цепочки поставок встали, все или из китая или из рашки с индией, в Рашке технологии не нужны никому если они не военные.
В экономике дело. Фотография при сколько-нибудь массовом производстве требует большого количества вложений средств, с весьма не быстрой отдачей. Норма прибыли не велика.
На заре фотографии объективы и камеры были простые, порог вхождения низкий, буквально в любом сарае можно было собирать камеры, а объектив ты мог сделать там где осилил бы производство очков или лупы.
Затем техника усложнялась, порог вхождения рос, количество вложений что бы оставаться конкурентноспособным тож росло. Первыми отвалились мелкие артели которые сколачивали из досок и соплей камеры в сарае, и производители оптики которые торговали очками и в свободное время могли для твоего фотоящика выточить какой-нить симметричный анастигмат.
После 2 мировой войны выжили только крупные предприятия которые имели внешнее питания. Как например лейка получившая гос заказик, или как практика или зенит которые буквально финансировались государством, или как никон и кенон которые были частью дзайбацу.
Затем гос заказ сокращался, лейка сумела перепрыгнуть в премиум сегмент, из успевающих за прогрессом остались или финансируемые государством напрямую производители из соц стран, типа зенита или практики и т.п. И фотопроизводители входящие в состав дзайбацу, а потом корецу, когда крупная компания могла дать им бабла от продажи стали или машин, что бы получить там лет через 10 прибыль на фотиках.
Потом союз рухнул, гос поддержка в странах соц лагеря для фотозаводов кончилась, и в результате остались только япошки которые по прежнему входят в составы крупных холдингов. Тот же сони например, входит в корпорацию сони, которая так-то кроме фотиков дохуя чего делает, самый очевидный пример. У никона, кенона, пентакса, там более сложная структура собственности, но и они только одно из подразделений большой корпорации.
Не знаю насколько по теме, но спросить больше негде. Есть какие-то нормальные уроки по обучению моделингу? Правильное позирование, походка и пр. (но первое более приоритетно).
Мне нужно подучиться, но везде только инфоцыганские курсы и крупицы нормальной информации.
>Первыми отвалились мелкие артели которые сколачивали из досок и соплей камеры в сарае, и производители оптики которые торговали очками и в свободное время могли для твоего фотоящика выточить какой-нить симметричный анастигмат
Слыш, дегенерат, зайди как-нибудь в оптику где линзы под очки обтачивают. Посмотри на марки очковых линз которые они продают. Ты сильно удивишься.
Ты щас пытаешься сказать что современные вытачиватели очков могут геликоид сделать, или диафрагму присобачить? Ты не иронично не видишь разницу между производством симметричного анастигмата из 4 линз, который фокусируется перемещением передней доски относительно плоскости фотопластины, и с диафрагмой в виде картонок с дырочками и современными объективами с 15-20 элементами с разными свойствами из разного стекла с электронным управлением фокусом и диафрагмой?
>Ты не иронично не видишь разницу
Нет. Не вижу.
>с электронным управлением
Электронные элементы закупаются у других производителей. Это очевидно любому не идиоту. (Но не тебе)
>диафрагмой в виде картонок с дырочками
Картонные? Ты идиот².
Появление в объективах ирисовой или вставной/револьверной диафрагмы никак не связано с "уровнем" мастерской. Когда изобрели ирисовую - стали ставить ирисовую. До этого все, и крупнейшие тоже, производители использовали вставные.
>с 15-20 элементами с разными свойствами из разного стекла
Основа оптики по прежнему крон и флинт. Они используются и в анастигмате. А объектив из 4линз в двух группах который ты имеешь в виду это апланат. идиотина³ блять Не путай! Этоине одно и тоже, хоть оба на "а" начинаются.
>15-20 элементами
Рассчëт таких многолинзовых объективов заслуга не оптики, а появления компьютеров.
Итого. Что остаëтся? Геликоиды и точная механика современных объективов? Но это явно заслуга не 21 века. И даже не 20.
И это. Узнай всë-таки кто делает синзы для очков. Хотябы 4 фирмы. Результаты тебя удивят. Пповерь мне. Теперь я в этом уверен на 100%
Погугли их названия ведь даже бауш и ломб ниочëм тебе не говорит.
Смени жанр на время. У меня в последнее время на стрите одно говно получается и я уж начал было думать, что камера не та, объектив не тот, город не тот, погода не та, руки не те, глаза не те, но потом сходил к друзьям в гости и наделал им портретов и в целом пофоткал их быт, получилось волшебно, значит все у меня то, просто наверное надо немного развеяться и сменить отношение к делу.
Ученых-вредителей еще не отменили? Грета Тумблер же сказала что снежкам путешествовать можно только нахуй на велосипеде, а в 55 лет 60 км накрутить в такое время года сомнительно.
Если ты не видишь разницу, то кто тебе доктор?
Специально для таких альтернативных как ты поясняю. В 19 веке формы и материалы линз позволяли их обрабатывать буквально вручную, и линза объектива выточенная в мастерской в подвале аптеки торгующей очками ничем не отличалась от линзы выточенной в цехе завода по производству объективов.
Причем требования к сборке и механической части были настолько низкие, что объективы буквально подгоняли напильником, и все работало на уровне крупных продавцом оптики которые так же подгоняли напильником.
Шло время технологии совершенствовались. Для начала появились объективы с геликоидами, что уже отсеяло часть непрофильных производств, затем появились ирисовые диафрагмы, которые опять же надо покупать или где-то делать. Потом появились объективы со склейками линз, потом с линзами из разных сортов стекла, потом и с управлением с камеры.
И если в 19 веке оборудование для производства лупы или очков на 99,9% совпадало с оборудованием для производства объектива, то через 50-60 лет там где ты мог сделять пиздатые очки, и охуенную лупу, объектив ты уже произвести не мог. И дальше разрыв только увеличивался.
В результате и отвалились мелкие производители для которых это было непрофильным производством.
Так тебе понятно, или еще подробней надо пояснить?
Ты щас пытаешься сказать что в 19 веке никто не вытачивал и не полировал линзы самостоятельно, а все покупали на фотозаводе? Или что ты щас пытаешься донести?
Я тебе еще раз повторяю, что бы сделать какой-нить анастигмат симметричный, тебе подойдет то же самое оборудование на котором ты лупу или очки по рецепту вытачиваешь, а вот что бы собрать хотя бы сраный гелиос, пусть даж из готовых линз, тебе нужно уже совершенно иное оснащение которое не получиться использовать при производстве очков.
> В 19 веке формы и материалы линз позволяли их обрабатывать буквально вручную
Тебе доктор нужен.
Т.е. ты хочешь сказать, что ручной обработкой можно сделать правильный радиус?
>объективы буквально подгоняли напильником
И чень много таблеток.
Силикатное стекло? Напильником?
Ты хотчбы хотябы видосики на ютубе смотрел как линзы делают? Я не предлагаю уж книжки или статьи читать это точно твою жопу на плечах перегрузит.
>требования к сборке и механической части были настолько низкие
А сейчас законы оптики (наука такая) поменялись и делать оптику внещапно стало сложнее? ты здоров? сорян. Забыл на секунду что у тебя мозги десчтилетки.
Ясен хуй что кривизна линзы задавалась на полировальном станке заранее изготовленной оснасткой, даж в 14 веке для производства линз вполне себе использовались калибры, и на глаз осуществляли только самую грубую доводку. Однако все эти станки и приспособления были совершенно одинаковыми для производства лупы, очков, подзорной трубы, объектива камеры. Причем это оборудование было по карману средних размеров приносящей прибыль аптеке.
Схуяли стекло? Подгонялись по месту размеры корпуса объектива в которые вставлялись линзы, там где не хватало вставляли прокладки, там где был избыток стачивали. Ты вообще видел как выглядит 4 линзовый симметричный анастигмат? Как их собирали и юстировали?
Сейчас НЕМНОЖКО изменились требования по качеству оптики, и оборудование для просмотра изображений. Например если мы смотрим глазом на кадр 9 на 12 см на открытой диафрагме, то он вполне себе нормально выглядит, а вот если он оцифрован и увеличен, то внезапно оказывается что он таки мыльный. Да и вообще-то не проблема взять объективы сделанные буквально в 19 веке мелкими нонейм артелями и протестировать качество их картинки.
>Схуяли стекло? Подгонялись по месту размеры корпуса объектива
Ещë, блять, лучше.
Как ты там написал "напильником буквально" вытачивать посадочное для линзы. Как ты считаешь когда токарный станок был придуман? Хотя нет. Не умай про это. Представляю какую хуйню ты сморозишь.
>Ты вообще видел как выглядит 4 линзовый симметричный анастигмат? Как их собирали и юстировали?
Невидел. Буду очень признателен если ты покажешь мне 4линзовый симетричный анастигмат.
А вот апланат 19века 4-х линзовый симетричный видел. За исключением некрашенной бронзы вполне современное изделие. Стандартизация (посмотри в словаре это сложное слово) придумана не вчера.
Книжки?
модель проблемы позирования уильям мортенсен
У самого руки к ней всё никак не дойдут второй месяц.
Я купил д850 и тамрон 24 - 70.
До этого ничем не владел подобным. Сейчас усиленно изучаю руководство пользователя и есть два вопроса.
Фотоаппарат без афтофокуса, объектив с ним. В руководстве есть предупреждение о том, что нельзя оставлять авто фокус на тушке и ставить ручной на объективе (а я так уже делал, но все пока работает).
Так вопрос как надо, и на тушке и на объективе все переводить в ручной фокус переключателями?
И второй вопрос сначала было два щелчка до фото, потом я опробовал режим лайв вью стал один. Поставил обычный режим щелчок все равно один. Что случилось?
Заранее спасибо
Там же все написано в сером поле. Это НЕ ОТНОСИТСЯ к объективам AF-S и AF-P.
Этот пункт инструкции касается объективов с отверткой, без встроенного мотора фокусировки. Когда усилие АФ предается на объектив механически через отвертку. Если ты переведешь объектив в мануальный режим, но не переведешь в него камеру, то есть риск что отвертка в попытках крутить приводы, сожжет мотор привода фокусировки (чуть менее чем никогда происходит). Но для предотвращения этого есть пункт в инструкции.
Все довольно просто. Если у тебя объектив фокусируется от отвертки, и не имеет встроенного мотора фокуса, то переводить в мануальный режим его следует переключив рычаг на камере. Тем более что многие отверточные стекла вообще не имеют переключателя мануал/АФ, хотя некоторые имеют тот же 70-200 или 105 мм дефокус контрол.
Если у тебя объектив со встроенным мотором, как например твой тамрон, то можешь переключать режим фокусировки на объективе, ничего страшного не случиться. Ну будет камера подавать электричество на контакты, объектив ей ответит иди нахуй, и она успокоится. Ничего не сломается от этого. Как собственно ничего страшного не будет если ты и рычагом это выключишь, просто камера не будет посылать электро сигналы на контакты.
Лично я на своем тамроне выключателем на стекле выключаю АФ если мне вдруг нужен мануал, но это тупо вопрос удобства.
Про щелчки нихуя не понятно что ты хотел сказать, давай подробней рассказывай что там у тебя где щелкает и когда.
Щелчки это звук затвора? Хз, может выдержку с 1/15 сменил на 1/200.
Или, если ты про щелчки при переключении - в обычном режиме два щелчка, при переключении в лайввью один и при отключении лайввью один, а дальше снова два - то это для лайввью зеркало поднимается и свет идёт сразу на матрицу, откуда уже идёт на экран.
Есть ли какие-нибудь туториалы по смягчению клиппованых хайлайтов? Пикрил мой, но HUE там сильно разьебано и работает только в специфических сценах.
Там кто-то спросил и ему ответили в духе «ти быдла спирва добейся сиди помалкивай»
А вот сам сабж отвечает в духе «а тебя ебет?»
> За такие фото в снапшите бы обосрали
Мир отличается от токсичной шизоты с фотача, которой главное срач развести путем кидания говном в фотки любые, в надежде что им ответят и можно будет вдоволь порякать.
Мир отличается наличием имён. Без участия личности фотографа, отпадает и необходимость подлизывать.
На том же 35awards фотки выставляются анонимно, но выигрывают почему-то не унылые додики которым мама внушила что они самые лучшие просто мир их не достоин.
безусловно, в его имени
И ранние его работы, сделавшие это имя, действительно потрясающие
насколько я помню, он сейчас вообще не фото выкладывает, а абстрактные рилсы
А противоречие-то где? Его последние "работы" там и не заняли бы нихуя без привязки.
Возможно, чел преисполнился и смотрит на реакцию, сожрут человеки говно в его исполнении или нет. Ну вот, таки жрут в основном.
А 35photo, кстати, скатился за последние лет 5. Там теперь фоточки уровня расфокуса попадаются частенько. Хотя на самом расфокусе интересное бывает что-то вполне.
Как поступить лучше? При каком варианте будут лучшее качество?
1. Не задирать сильно ИСО, сделать темненткую фотографию и вытащить потом ее в Фотошопе.
2. Сразу снимать на высоких ИСО.
Смотреть по выдержке. Если шумы - еще ладно, то со смазом ты ничего не сделаешь.
Снимаешь движуху людей - лучше поднимать ИСО.
Если вечерние улицы со стабилизатором - можно и опустить.
Я предпочитаю немного недоподнимать исо. Но разницы особо не вижу, если честно
Да, я понимаю что нужно смотреть по выдержке, вопрос скорее был про качество картинки. Наверное анон прав >>807539 и разницы не будет, снимаешь ты на 1600 ИСО при нормальной экспозиции, или же снимаешь на 800 ИСО при экспозиции примерно в -2 стопа, а потом поднимаешь в Фотошопе.
Я просто сам привык уже снимать в -0.3 или даже -0.7, наверное ещё потому что из теней вытащить проще, чем из пересвета.
Сымать на тех исах, которые дают правильную экспозицию при отсутствии смаза, фоточку спасать в DXO Optics\Photolab, зависит от некрофильности твоей тушки.
А вот когда нужно оставить небо, то переходишь в режим Мазохист, фиксируешь ису, меряешь экспозицию неба и добавляешь +2\+5. Зависит от некрофильности тоже.
Потом в DXO выравниваешь освещение и получаешь МЕГАХДР.
Т.е. при выборе поднять ИСО или увести экспозамер в -1 или -2 (в режиме диафрагмы), лучше поднять ИСО?
Да, лучше. Матрица сама по себе может навалить шума при недо\пере\экспозиции. В условиях темноты, нормальная экспозиция как правило выигрывает, даже когда исы космические, особенно у тушек посвежее.
>Короли порноиндустрии
>40D с оторванной интерфейсной заглушкой
>18-55 в широком положении зума
>крупнолицевой
Как это развидеть всё теперь?
Что развидеть-то, дурик? Что люди обычной камерой и стеклом снимают контент который отлично продается, а дрочилы с топ-жир-гиром - снимают только тестовые снимки шумов ?
> а дрочилы с топ-жир-гиром - снимают только тестовые снимки шумов ?
Я ещё ветки снимаю, а иногда даже голубей.
>Что люди обычной камерой и стеклом снимают контент который отлично продается, а дрочилы с топ-жир-гиром - снимают только тестовые снимки шумов
Кулстори на тему:
Ездил я как обычно снимал углы и ветки, стены и спины. Друг говорит хули у тебя жто все лежит? вылей на стоки, вдруг купят. Я отобрал че-то осмысленное и технически номральное и вылил. Он говорит и вот эту спину тоже давай, все лей! Я вылил и спину тоже.
В итоге за год спину купил 3 раза а из всего остального один заказ на ветки на фоне воды.
>и разницы не будет, снимаешь ты на 1600 ИСО при нормальной экспозиции, или же снимаешь на 800 ИСО при экспозиции примерно в -2 стопа, а потом поднимаешь в Фотошопе.
Будет только если это 1600 попадает на второе нативное исо камеры. Если нет то не будет.
Если видишь в комментах как кому-то "забавно", знай, что писал это нарцис-чмошник и от него дельного ничего не дождешься.
Все зависит от того насколько силен проеб по экспозиции. В среднем если это больше 3-5 стопов, то лучше уже поднимать исо, не тянуть тени.
как сушить этот ебаный барит?
Натравить DXO Prime и уменьшить разрешение до 1000-2000 по большей стороне.
Уменьшить разрешение и повысить детализацию уменьшая шум.
Перевести в ЧБ с закосом под пленку, типа художник так видит пиздец идите нахуй это авторский стиль.
>Уменьшить разрешение
безусловно
> и повысить детализацию уменьшая шум.
Одновременно? И куда он потом денет попершие артефакты обработки?
>
>Перевести в ЧБ с закосом под пленку, типа художник так видит пиздец идите нахуй это авторский стиль.
ЧБ маскирует шумы и в чб мыло смотрится не так мерзотно, почему надо этот очевидный прием сопровождать гримасами про художника и прочей хуйней? Ты же не советуешь если в угол фотки влезло что-то ненужное кропнуть ее "потому что я азаза любитель нестандартных размеров нахуй пиздец блять" ?
Скажет что это авторский пресет от того самого васи который он купил за 30 баксов.
Но ведь я советую! И вообще это понятно что перевод в ЧБ часто связан с хуевыми условиями съемки, что не мешает 99,9% мамкиных фотографов крякать о том что это их особое твореческое виденье, когда их спрашивают хуле не цветное.
>>807617
>>807628
>>807634
Спасибо за советы! Короче обработал как хотел изначально и обнаружил, что хуево они выглядят только на экране монитора, а на экране телебона выглядят охуительно, а большего мне и не надо.
Если для мобилки делать то возможности по вытягиванию норм картинки из говна сильно возрастают.
Как узнать, какое у моей камеры нативное исо? В Гугле не ищется, древняя модель: Sony A58.
И вот сразу второй вопрос. Допустим, нативное будет сто. К какой стремиться выдержке при фотографировании днём, чтобы получить максимум от камеры? Зачастую, она предлагает 1/2000, например. У меня из возможностей есть поляризационный фильтр, уменьшение диафрагмы. Покупать ли ND фильтры?
Все зависит от твоих задач же, если тебе нужна заморозка движения, ты хочешь получить статику, то таки да, похуй на выдержку, хоть 1/8000 ставь. Если же тебе надо размытие движения, например ты фоткаешь ебучий водопад, и хочешь что бы струя вжжж, то тут без нд фильтра очень неудобно фоткать.
Не запаривайся за конкретное значение выдержки, если света хватает, и нет задачи размазывать что-то, то похуй чо там по выдержке, если экспонирует адекватно.
Ясно. Я имел ввиду портрет. Немного смешалось в голове от просмотра видео про настройки для съёмки видео, где было сказано: работаем всегда на нативном исо, потом остальное подгоняем, и выдержка должна быть от 1/50 до 1/100 для 25p, иначе не получим от камеры максимум.
Далее он показывал, что если выдержка слишком маленькая, то затеняем ND, если диафрагму не хотим трогать.
>К какой стремиться выдержке при фотографировании днём, чтобы получить максимум от камеры? Зачастую, она предлагает 1/2000, например.
Анон верно сказал, что если у тебя нет задачи бахнуть заморозку движения или наоборот все растянуть, то снимай с фиксированным исо и приоритетом диафрагмы, камера выдержку тебе сама настроит.
Диафрагму выбирай в зависимости от художественных предпочтений, типа больше надо боке или меньше. А если не знаешь что надо то просто прикрывай на один-два стопа от самой большой.
Например если у тебя f/1.8 ставь f/2.8 или f/4. С такими настройками получишь максимальную резкость и меньше всего хроматы.
>>807677
Так там же про видео разговор. Для видео надо ставить выдержку на полкадра т.е. 1/50 для 25fps чтобы не было ощущения рваности движения.
бамп
Попробуй Black Mist фильтры. пикрелейд.
мужики, чем регистрировать картинки?
пропробовал fiji, хорошо но муторно
>Фильтры.
У меня не фотоаппарата , я просто люблю крутилки крутить и видики монтировть в Resolve.
При желании можно естественной тени добится. Ставишь свет за-над камерой чтобы тень от бокала падала на фон.
Вангую нарисованная. Сам бокал вверху того же цвета что и фон за ним. Этот же фон по идее должен усиливаться преломлением на ножке от чего ножка ярче (хотя настолько ярче онаб не была). Получается все кроме тени соответствует.
ИЛИ тень не нарисована на посте а сам фон освещен заранее с тенью, т.е. не равномерно а за тенен в том месте где типа от бокала должна быть тень.
Ну так чем выше ИСО пленки, тем крупнее зерно. Точнее это конечно еще от проявки зависело, но в среднем один и тот же человек проявляя и адекватно экспонированные карды получал с пленки с меньшим ИСО картинку с меньшим размером зерна. Правильно экспонированную пленку с низким исо, типа там 32 или 64 проявить с мелким зерном сильно проще, меньше скилл требуется.
Да в теории грандмастер 80 уровня в проявке мог проявить пленку с исо 800 так что на фоточке не будет разницы с исо 64, но так стабильно делать могли не только лишь все.
Кроме зерна- отсутствуют. Ну шварцшильд мб, но это не только у высокочувствительных
>>808389
>проявить с мелким зерном
Зерно-величина физическая и постоянная, зависит от размера кристаллов галогенидов серебра в эмульсии. Уменьшить можно, хотя и не сильно и с потерей резкости, увеличить почти анриал
>проявить пленку с исо 800 так что на фоточке не будет разницы с исо 64
невозмoжно