Места для проявки — https://rentry.co/plenka_develop
Сервисы — https://rentry.co/plenka_services
Купить пленку — https://rentry.co/plenka_faq/#покупка
Куда выложить снимки — https://rentry.co/plenka_resources
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://rentry.co/plenka_faq#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://rentry.co/plenka_archive
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/836151.html
Регистрация на Тайного Санту (для жителей РФ - только по РФ) до 19 ноября — https://emulsive.org/articles/emulsive-secret-santa-2023-registration-for-year-9-is-open-until-november-19th
Охуевшие перекупы ебнулись
Как и с гелиосом 40-2
И прочими
Без причины
1.снят с производства, невозобновляем
2.мода, значит спрос
3.рыночек
По законам рыночной экономики при дефиците предложения, и сохроняющемся росте спроса, цена очевидно будет расти. Коммунисты могут сосать хуй и снимать на Смену 8, доказывая что ТАК ДАЖЕ ЛУТЬШЕ.
Компактная, шустрая, хорошая оптика, светлая, олл-везер...
Было бы странно не хотеть взять такую малыху на вечеринку вместо любого другого кирпича.
>на вечеринку
>основная масса плёнкоюзеров и тех кто может себе позволить мыльницу за 30к - великовозрастные задроты с импотенцией которые не бывали на вечеринках со сладкоежки в третьем классе
> маняпроекции
Пчел, если ты дальше своего нищенского круга общения не вылазишь, то не стоит вообще писать в тред. 30к сейчас любой старшекласник за неделю собирает.
>маняпроекции лузера-сыча
Очень интересно. Расскажи еще интересного.
>купил на авито ПЛЁНОЧНУЮ мыльницу
>уже предвкушает как будет щёлкать еотову на веречеринке по случаю её ДР
>Гыг сыч сколько мегапукселей?
>А где зеркало? Это что мыльница?
>Ой, а у меня дед тоже плёнкой увлекается, молодость вспоминает
>как нельзя посмотреть фотки сразу?
>как будет готово только через неделю?
>гыг, ну лан, сыч, ты тут щёлкай пока, мы пойдём с Ваней потанцуем
>только сычуш, выключи пожалуйста вспышку - а то на нервы уже действует
>В конце вечера уже позирует Ерохину в одних трусах
>у него айфон
Мьюшка чисто на хайпе вывозит, так-то хуйня одноразовая.
@
ВСЕ С ЛЕЙКАМИ, НИКОНАМИ, САПОГАМИ И ЯШИХАМИ, САМЫЕ ЛОШАРЫ С КИЕВАМИ И ЛЮБИТЕЛЯМИ, ПИЗДЮКИ НА ЗЕНИТАХ И СМЕНАХ ДАЖЕ НЕ СМЕЮТ ПОКАЗАТЬ НОСА
@
ОДИН УПОРОТЫЙ ПРИТАЩИЛ ФОТОКОР С ТРЕНОГОЙ
@
ТЫ ПРИХОДИШЬ С ОВЕРПРАЙСНУТЫМ ЗА СЧЁТ МОДЫ POINT&SHOOT'ом
>>Гыг сыч сколько мегапукселей?
>>А где зеркало? Это что мыльница?
>>Ой, а у меня дед тоже плёнкой увлекается, молодость вспоминает
двачер даже не может предстваить кажуал смол ток, чтоб кого-то в нем не унижали. Ты просто егенда лул
Ты какой-то прошаренный. Расскажи ещё что-нибудь. На какие ещё плёнки снимаешь и какой у тебя гир?
>>839658
Мьюшка популярна у снгшных хипстеров, потому что дешевле и распространённее. Причем котируются даже версии с зумом. Реально дорогими камерами пользуются либо 0-life коллекционеры, либо рэперы для съемок в клипе в качестве реквизита.
>>839649
Даже у этих великовозрастных есть свои вечеринки, по желанию с телками, никаких проблем влиться в тусовку нет.
Откопали старую хуйню, по которой камера заменяет харизму и член.
>>839666
Сходи, тебе все равно делать нечего.
Четвертая - это фоткал сорт оф "ивана-купала", или организованная фотосессия?
>>839674
Чот хелуинский повод проебал, можно было бы приташить туда, ну хуй с ним, может в декабре-январе что-то будет но это не точно. Там блин главная боль в том что надо дофига света как-то подать, даж если я туда с пленкой припрусь. Подумать вощем надо.
Что лучше, Мью, или "XA" ?
Лучше для чего? На мюхе одна кнопка, на ха, как видишь, нет.
Мьюха мыльница, ХА (оригинальная) дальномерка. Обе хорошие, но для тусы лучше мьюха, у нее вспышка встроенная.
Плюс там разновидности каждой, однохуйственно тебе не ответишь
Возьми вспышку лампочную, если такие ещё есть. Времени надыбать её и хотя бы пять лампочек достаточно. Потом пильнёшь кулстори сюда, почитаем. Я не троль, реально интересны фейсы при виде фотокора.
В теории то можно взять обычную вспышку, но боль с синхронизацией. В теории конечно существуют синхры для спускового тросика, но их у меня нет, а если синхронизировать просто открытием затвора, то только со штатива фоткатц.
У меня только два вопроса: что за говно на оппике и почему нельзя было набрать говна до круглого числа 10 раз уж решили пихать туда что попало?
Ахахаха бля, пленкопитушня не шмогла наскрети на полноценный оппик.
Не уверен, что тебе подойдет мой опыт, каждый проходит свой путь, чтоб в итоге на чем-то остановиться.
Камер штук 20, 98% времени снимаю на 2 автофокусные Минолты и Мамию 645. Есть мьюшка - норм коробочка и не дорогая.
Пленок полный холодильник, заканчивается и докупается только Дельта 400 и Неопан.
Проявка в XT3 и Adonal. С41 в химии от нашего местного химика.
Все еще в поиске своей бумаги и бумажного проявителя. Все виды икспириментов на fomaspeed VC или N.
Полностью отказался от всех видов просрочек, будь то пленка или бумага. Кинопленки тоже туда же.
Хз. что тут интересного, если честно.
Расскажи про стендовую проявку. Я правильно понял при пулле она повышает контраст, а при пуше даёт больше деталей в тенях?
На какую ч/б и цветную негативную плёнку ты фотаешь чаще всего?
У тебя есть японские дальномерки?
>Расскажи про стендовую проявку. Я правильно понял при пулле она повышает контраст, а при пуше даёт больше деталей в тенях?
Честно говоря я буквально впервые слышу про пулл в стенд.деве. Суть в том, что при отсутствии агитации замедляется девелопмент хайлайтов, что дает время проявиться теням. В данном процессе контраст может только понижаться.
Есть разные способы стенд.дева: 60мин, 30+30мин, 90мин. Я максимально длго проявлял 60+60.
Думаю, ты путаешь немного информацию, которую ты встречал, тк СД дает возможность читить и снимать с разным исо. То есть, условно, утром на родном исо, днем пулл -1, а вечером с пушем от 1 до 3 стопов и все на одной катушке.
>На какую ч/б и цветную негативную плёнку ты фотаешь чаще всего?
писал же. Дельта 400 и неопан почти ексклюзивно. Цвет - gold и залежи fuji pro 400h.
>У тебя есть японские дальномерки?
Были канонет и олимпус. Продал, дальномерок больше не осталось. Не вижу плюсов дальномерок, если она не на М-маунте.
Ещё расскажи про печать. Какой у тебя увеличитель, какая рамка, какой объектив? Цвет ты тоже сам дома печатаешь?
Чем различаются между собой бумаги Илфорд, Фома, и Славич (моноконтрастные, матовые, картон)? Это правда что они различаются только динамическим диапазоном, якобы у Славич он самый узкий, Фома чуть лучше, а Илфорд самый широкий?
Это правда что синий свет и жёлтый свет (источник света в увеличителе) влияет на контраст простой МОНОконтрастной бумаги ?
>Atomal49
Это такой Микрофен?
D96 лучше чем Xtol?
>>839773
То есть если делать СД при Пулле это ещё сильнее снизит контраст?
Ты знаешь про "бромидное сопротвиление"? Почему эти ореолы вокруг тёмных деталей появляются?
Дельта и Неопан имеют большой динамический диапазон, если на неё снимать стрит-пейзаж при пасмурной погоде то всё будет серое на сером. Ты на них только портреты снимаешь или стрит/архитектуру/пейзаж тоже?
КодакГолд, вот что я понял про неё: она имеет ограниченное применение, она нужна только если в кадре имеется яркий прямой солнечный свет, желательно утренний или после полудня, вот тогда картинки получаются очень интересными. А если снимать ей обычные сюжеты - будет просто желтушный тон будто жёлтый фильтр накрутил. Для регулярной съёмки КодакКолорПлюс лучше.
А на цветную киноплёнку ты снимаешь?
>Не вижу плюсов дальномерок, если она не на М-маунте.
Что ты думаешь про Никоны SP/S3/S2 и Кеноны серии L/V/VI/P/7 ?
>стендовая проявка
ДжоДжо референс
Тут на формат снимает три с половиной калеки, ты действительно думаешь, что кто-то тут занимается коллодием?
Чел, ну тебе же до печати как до Киева раком? Шо ты душишь дурацкими вопросами без цели? А на половину вопросов вообще гугл отвечает без проблем.
>То есть если делать СД при Пулле это ещё сильнее снизит контраст?
Да, будет серее. И больше зерна. Не понимаю, почему тебя так такой процес интересует, если пул буквально работает через сокращение времени проявки. Зачем его растягивать без причин на то?
>Ты знаешь про "бромидное сопротвиление"? Почему эти ореолы вокруг тёмных деталей появляются?
Сопротивление? Что-то новенькое.
Если ты про следы, то гугли, миллион раз разжевывалось уже. Бромиды оседают под действием гравитации и оставляют следы.
На разных пленках проявляется по разному, на малом формате заметнее.
>Дельта и Неопан имеют большой динамический диапазон, если на неё снимать стрит-пейзаж при пасмурной погоде то всё будет серое на сером.
Нет. Советую поснимать самому, чтобы понять разницу. Просто больше оттенков, лучше резкость, выразительне микрконтраст. Илфорд Пан Ф вообще ебет с нахлестом по количеству оттенков серого и он даже близко не серый. Просто другой уровень выразительности.
Плюс, с низким контрастом удобнее работать в даркруме/лайтруме. Контраст всегда можно повысить, а вот понизить контраст на контрастном негативе уже не выйдет.
>в кадре имеется яркий прямой солнечный свет,
Голд не очень хорошо справляется с такими сценами, ДД не очень широкий. У голда просто приятные теплые оттенки. На закатном солнце получается красивое.
А в серую пасмурную погоду ни одна пленка себя хорошо не покажет. Лол.
>А на цветную киноплёнку ты снимаешь?
Не зашло.
А портится ли со временем отснятая и проявленная плёнка? Конкретнее: меня с детства впечатлял вид самой плёнки, этих маленьких цветных фотографий. Если я захочу хранить не только отпечатанные снимки, но и саму плёнку с фотографией, будет ли она темнеть или как-то ещё портиться? Причём, не просто хранить, использовать как отпечатанные фото, то есть просматривать самому, показывать другим и так далее.
1. Пленка храниться десятки лет в темном сухом месте с постоянной температурой, у меня есть негативы 60х годов отснятые дедом, которые просто лежали в коробке от обуви на антресолях и с ними все хорошо.
2. Если ты хочешь их экспонировать, смотреть самому, то есть специальные сливеры, альбомы с линейными кармашками по ширине пленки, режешь её на куски, пихаешь в эти карманы, так хранишь. Такое хранение более безопасно для пленки чем хранение в рулоне, меньше риск того что основа треснет, не нужно специально размачивать старую пленку чтоб посмотреть свернутый рулон.
3. Да пленка как и все материальное деградирует со временем. У нее две основные точки разрушения. Теряет эластичность, становится хрупкой и ломкой подложка, он желтее и легко крошиться. Основной фактор вызывающий это старение, это УФ излучение. На прямых солнечных лучах пленка станет хрупкой буквально за несколько месяцев такой экспозиции, без УФ излучения с ней все будет хорошо как минимум лет 50-60. Вторая точка разрушения, это деградация эмульсии, её может жрать плесень, она может размокать и отслаиваться, если влажность в месте хранения слишком высокая.
4. Учти что цветная пленка стареет быстрее и сильнее чем монохромная, цветной негатив уже через 15-20 лет хранения дает искажение исходных цветов, в то время как монохромная пленка хранящаяася в хороших условиях с пруфами есть уже возрастом более 100 лет. Наблюдение за ч/б советскими пленками показывает, что если негатив лежал где-то в квартире, где все это время жили люди, и в месте хранения не было влажно, то даж при хранении в рулоне до 50 лет с пленкой все хорошо.
Также в чате телеги организовывают своего тайного санту с минималкой на 1000 рублей в отличии от 20$ у эмульсив, участвует только РФ.
Ссылка на чат телеги с условиями здесь - https://vk.com/filmbustle?t2fs=37e63e305f9029afa1_3
>$10 в отличии от 20$ у эмульсив
ахахахахах сукааа аааа
респект
Хорошо, спасибо за ответы здесь и в прикреплённом треде.
Да, как я писал в том треде, у моего дедушки есть альбом для плёнки.
Это какая-то жалкая пародия на спутник?
Да, на практику действительно похоже, скорее всего он и есть. Нашел вот эту же картинку из интернета, тут четко все видно. Ни одной циферки, ни одной made in, это специально так зафотошопили или выходили аппараты с таким минималистичным дизайном?
Спасибо за ответ, кстати
Судя по дизайнам фотоаппаратов, это ИИ генерация. Энивей, приятная картинка.
И да, ещё в этом дизайне есть что-от от экзакты. Но в этом и суть ии картинок. Эти фотоаппараты представляют собой собирательный образ всех реальных фотоаппаратов сразу. Только ии додумаеся вхуярить в корпус от TLR один объектив.
Кстати ещё когда я сам искал, самое близкое по внешке было - сия итальянская зеркал очка
Блин, даже не подумал о том, что это нейросеточная картинка может быть. Наверное и правда так, тогда вопросы снимаются. Спасибо всем за консультацию
1. Некоторые камеры, это буквально копии других камер, как например фед-2 это копия лейки-м.
2. Внешне разница проявляется в расположении органов управления, наборе доступных выдержек, внутри механизмы работы затвора и отбивки выдержек могут быть реализованы по разному, отличается надежность и ремонтнопригодность. Да и даж теоретически одинаковые механизмы могут быть физически реализованы с разным качеством сборки.
Ну то есть разница буквально в долговечности/надёжности и наборе "фич"? И, наверное, компактности. На качество самой фотографии влияет только объектив? По идее выбирать можно чисто по совместимости с объективами и внешнему виду?
Объектив в первую очередь влияет. Работа затвора влияет - верно ли он выдержки отрабатывает. Состояние фильмового канала влияет. Чернение внутренних поверхностей влияет. И аппарата, и объектива.
Корректность отработки выдержек, адекватность работы системы перемотки пленки, отсутствие паразитных засветок, это все тож влияет на качество кадра. Оптика конечно важна, но и если у тебя затвор заедает, а крышка камеры светит, нормальный кадр у тебя получить не выйдет с каким угодно объективом.
>>839999
Ну это уже проблема конкретных экземпляров и их бывших владельцев, а не серийных моделей. С завода с дырками же их не отправляют.
Ты удивишься, но таки да, некоторые камеры вполне себе сразу из коробки были неисправны.
Прям партиями? Ну это наверное какая то китайщина или типа того?
Почитай что было по рекламациям на камеры-19 и 22, до 20% возращались на завод на переработку в первый месяц после продажи.
Так это... Сейчас ВСЕ механические плёночные камеры, за редчайшим исключением - на вторичном рынке. И ВСЕ, за редчайшим исключением, нуждаются в профилактике. Смазка сохнет, пружины теряют упругость, шторки теряют эластичность и трескаются, и так далее. Это первое. У старых объективов, особенно это касается зеркальных аппаратов, лепестки диафрагмы теряют чернение и оптика перестаёт нормально работать в контровом свете. Это второе. У совковой оптики с чернением и лепестков, и внутренних поверхностей оптики изначально был некоторый пиздец. У камер - аналогично. Это третье. Дальше объяснять или уже понятно?
В обычных руках - разница в свистелках и перделках. На полностью механической камере можешь получить абсолютно такой же результат, как последние камеры в этой системе, обладающие автофокусом, экспокоррекцией, экспонометром, авторежимом выдержки по замеру света в нескольких точках.
Жаль только не можешь получить большой светлый видоискатель)))))
Чому? У Оликов, например, большой светлый видоискатель, начиная с первого OM-1.
Компенсируешь размером видоискателя?
Взял пока портру 400 за 1400₽ и фомапан 400 за 500₽.
Думать о 160 порте. Мб кантик пан 100 взять под такой цене.
Зачем портра 160, если тут есть намотка аерокалора (кармир 160)?
Не думаю, но похуй на самом деле. Плюрализм мнений не исключает идиотизм.
>>839644
>>839646
>>839647
Объясните, блять, нахуя если ты не плёночник с автопарком ебаться с этой мьюхой? Даже если до тебя дошло, что мыльница не может столько стоить и ты подумал взять другую вроде как исправную за 2к, зачем тебе ебля с батарейками, плёнкой, проявкой, сканами? Если есть айфон и есть фоторедакторы. Даже есть отдельные приложения типа huji в которых ты получишь такой же кривой бб, аберрации и зерно без редактирования. Ты же всё равно будешь заливать их в социалочки где их пролисnнут за 1,5 сек поверив на слово что это та самая плёнка. всем похуй Так зачем платить больше?
>блаблабла
Затем что хочется. Ты полиция вынутых из чужого кармана денег?
Одна из лучших пленочных мыльниц на рынке, в России такую в продаже не всегда можно найти.
У LX один из видоискателей как раз для излишней компенсации
Что мешает без особой оптики снимать? Я пару тредов назад постил сюда цианотипные фотографии на любитель. Ещё потом надо фотокор пробовал.
Да хуй его знает. Меня тут яростно убеждали, что для ультрафиолета нужны специальные кварцевые линзы. А где их взять-то? Они так-то дохуя стоят.
Я пробовал просветить имеющиеся у меня объективы ультрафиолетовым фонариком, дык все светились мутным светом, кроме - таки да, объектива Фотокора. Он не светился почти никак, т.е. пропускал большую часть УФ-лучей.
Я думаю, что всё дело в просветлении. Во времена Фотокора его ещё не делали, а на всех более поздних стёклах он есть.
Во внутрикамерной съёмке на цианотип? Практического смысла ноль, чисто фан и экспериментация с необычной картинкой. С чувствительностью цианки меньше чем 0.001 исо экспозиция занимает ебанутое количество времени, плюс ты получаешь бумажный негатив, который контактно отпечатать крайне проблематично, так как синий цвет пропускает довольно много света, к которому чувствительна фотобумага и прочие альт процессы. Мой пост >>829609 →
А вот контактная печать на цианку с негатива это очень даже прикольно. Это дешёво, быстро (летом), не требует тёмной комнаты и особого оборудования. И при этом результат выглядит интересно, со своим характером >>822849 →. К тому же помимо синего, можно получить прочие тона различными способами тонирования.
>>840334
Да забей, оно того не стоит. Да, дело в просветлении, но в современности даже упоротые диайвайщики-цианотиписты в самодельных цианотипных фотоувеличителях используют современную просветлённую оптику. А кто упарывается по съёмке на монокли, спокойно юзают линзы от бытовых луп. https://www.reddit.com/r/cyanotypes/comments/16yf7y9/incamera_cyanotype_taken_with_homemade_box_camera/
Я этим летом на фотокор тестово сделал цианку внутрикамерную, и как-то она пососала у любителя. У обоих вроде бы f/4.5, но фотокору не хватило целого дня для экспозиции, а любителю хватало, пикрилы. У них у обоих в кадре есть один и тот же дом (причём красный), но у любителя за целый день экспозиции вышло больше деталей.
>Что из этого купить
Надо было портру 160, очень зашла.
>А кто упарывается по съёмке на монокли, спокойно юзают линзы от бытовых луп.
Так ведь труЪ монокль это мениск (выпукло-вогнутая линза), а в лупе она двояковыпуклая. Совсем другое дело получается.
Кстати, видал, делают монокли из насадок для макросъёмки, которые тоже продаются на али. Потому что такая насадка это мениск и есть.
для треда фоточки тоже есть, не бейте.
1. minolta 7000 + пивная банка, vision 3 250D
2. yashica fx-3 super 2000 + dsb 50/1.9, foma 400
> и что делает кнопка before christ лол?
battery check. Тоже что и на всех других камерах - поджигает красную лампочку чтоб показать, что батарейки в порядке.
А для анимешного гугл транслейтер в помощь.
>>840352
>minolta 7000
И как она по ощущениям? Лучший камера-дизайн, что я встречал.
> battery check
> before christ
блять, точно. какой же я долбаеб. благодарю.
> И как она по ощущениям?
когда её брал, я хотел найти что-то с обоими режимами приоритетов, экранчиком, аф и индикацией в видаке, но не новиопская хуйня типа f65/eos300 etc. случайно наткнулся на m7k и понял что это прям идеал - дизайн, год-старость, первый аф, 10/10 секс
она чуть больше и тяжелее, чем классические стальные японцы типа косино-цт-, никоно-фм- и олимпусо-омоподобных фотов, поэтому с одной стороны гораздо ухватистее и удобнее в руках, а с другой есть какое-то ощущение полости и неплотности - во многом из-за фирменного разъёбывающегося в кривых руках (у меня ровные, но мне она досталась, как и тот пикрил, в состоянии поёбыша - уценка 100500%. заляпал резиной, аккуратно ходит.. третий год i guess) минолтовского пластика. при этом она меньше, чем классические slr из мыльных времён типа тех же f80/eos500n. короче эргономически среднее между двумя эпохами, нравицо.
подкупает меня однако тут конфига функционала. полностью электронно-моторная, навороченная и быстрая камера, но есть только все самые-самые базовые штуки - ни фишечкой больше: приоритеты, программный, мануал; серийка 3 к/с, аф, простейшая экспокоррекция, и (oh god how generous) exposure lock. то есть мегапростой и не перемудрённый кучей якобы профессиональной хуйни рабочий инструмент. при этом жк-экранчик, индикация в видаке, всякие лампочки и прикольчики для контроля есть в полном объёме.
Трушность там чисто от того что мениск давал картинку получше и поэтому на практике обычно пользовались именно им. А суть у них одна. Просто как-то не понятно, ради чего ты за этой мнимой трушностью гонишься. Ради какого результата? Что мешает пока попробовать двояковыгнутую линзу, если это просто эксперименты по приколу?
Алсо такие макронасадки и в ссср делали. Ахроматическая линза называлась. Хотя судя по названию это вероятно не монокль, а дублет. Хотя один хуй будет софт.
Вонгуто-выпуклая линза нужна чтобы края были были нормальными. На выпукло-выпуклой изображение будет только в центре.
Только и всего.
>Просто как-то не понятно, ради чего ты за этой мнимой трушностью гонишься.
Ну люди ж не дураки, ещё 150 лет назад определили через какую линзу лучше фотографии делать. Я думаю, в 19 веке и через лупы фоткать пытались, однако ж в дело это явно не пошло.
Попробовать конечно можно, цена вопроса-то копейки.
А ты пробовал механические тушки вроде никона или олимпуса?
да, держал в руках FM-2n, у самого был OM-2n и сейчас вот хожу с FX-3. ОМку подарил товарищу, не нравятся мне матерчатые затворы, сука, сколько бы ни хвалили X-700 и Spotmatic (их тоже трогал
>не нравятся мне матерчатые затворы
Фоткал и на то, и на то. Как они могут нравится или не нравится? Я вообще разницы не вижу, жмёшь кнопку, камера делает "ЩËЛК". Они ж специально в месте, где их даже не увидеть.
не нравятся потому что мне подсознательно стрёмно. вот я смотрю на ламели у своей f-801 и точно знаю, что если что-то и сломается, то это будет отъёбыш в механике затвора - но вероятность тому мизерная. никакой крошащейся резины и ткани, никакой трясучки за перепады температуры, особенно в минус - а я часто в горах, в походах. конечно, у поздних япошек с этим намного лучше, чем у условных зенитов и фэдов, которые и подарили мне эту разновидность ПТСР, но всё равно начинаю уделять таким камерам слишком много "заботы", больше, чем хотелось бы. мне в этом плане безумно понравилась FM2n - видишь эти титановые шторки и понимаешь, что можно и на лыжи, и в космос.
Я тут мимом проходил и вот очень интересно стало, а что может случиться с матерчатыми шторками?
Если откинуть советский хлам, с которым непосчастливилось пересекаться, из всех японских никонов, яшик, минолт, мамий и олимпусов, у меня с затвором проблема была лишь однажды - на минолте А7, где стоят ламели, а не шторка. Дело явно было в том, что камера видала некоторое говно за свою жизнь и не вынесла частых срабатываний на 1/8000с - ламель надорвалась, а потом и просто отламалась, после чего затвор заглючил. Но донор проблему помог решить.
Еще помню на какой-то тушке минолты или никона были погнуты ламели, но помню, что там 1/4000 была самой короткой. Так что ламели - тот еще кот в мешке, ты никогда не можешь знать, как камера эксплуатирвалась до того.
Ну там общие для всех затвором перекосы створки, которая тянет кань и поломки механизма её толкания. И специфическое разрушение самой ткани. Ткань как правило в таком затворе наматывается или сгибается в положении покоя, и на месте этого сгиба может протираться, начинать пропускать свет. Плюс пропитка ткани, которая защишает от засветок по разному себя ведет при разных температурах, на морозе бывает что дубеет, и это приводит к задержкам срабатывания и засветам.
не спорю, что разъебать можно и ламельный затвор. но я глубоко уверен в том, что он всё ещё намного, намного надёжнее и выносливее шторного. конечно есть и исключения, типа 19-го Зенита, но вот со своей FX-3 я получал правильную экспозицию в -28, таскаясь целый день на воздухе и даже не закладывая её под куртку, и никто никогда меня не убедит в том, что такое же можно провернуть с матерчатыми шторками. ничего не имею против шторок - просто они более парниковые. анон выше грамотно ответил я быдло, так грамотно мысли формировать не умею
фоткал тусы в шараге на kodak ke, тянки ссались кипятком и просили научить, довольно урчали на тему того, что ДУША понимаешь ли у фоточек. Задавай свои ответы
Хочу разобрать и смазать его. Подойдет ли для этого анальная смазка?
мажь той что с разогревом, да погуще. На морозе не будут мерзнуть руки
Прочитал, как
>фоткал трусы в шараге на kodak ke
и офигел от местного Хельмута Ньютона.
тасма сверх высококонтрастная плёнка чтобы с самолёта вести аэросъёмку и чтобы в пасмурный день замаскированные военные танчики были видны. А ОЧЕНЬ контрастная. Для портретов она плохо подходит.
Да фиг знает, чо-то не наблюдаю тут сверхконтрастности. Скорее наоборот низкий контраст весьма.
Это при каком свете было снять? При пасмурной погоде или малооблачном небе?
E100G это маркировка эктахрома для фотосъемки, который сняли с производства в 2012г. Обратно эктахром в производство для фотокамер запустили как Е100 в 2017г. А под маркировкой 100D кодак параллельно с ними всегда производил по сути тот же эктахром, но в бобинах для киноаппаратуры. Вот эти бобины и разматывают. Суффиксом D традиционно для кинопленок обозначают дневной баланс белого. За исключением этого (и перфораций с маркировками) вроде как отличий в эмульсии от E100 нет. На 100D даже слоя сажи нет как на негативных кинопленках или кодахроме.
https://www.youtube.com/watch?v=EjyWK4P2sM0
""""""илфорд"""""" выкатил свою цветную пленку
Цвета конечно выведены в ней просто идеально под хипстоту и нитакусиков.
Цвет конечно совершенно ебанутый, орво, на которую снимали бриллиантовую руку и то цвета точнее передавала.
так плёнку для того и льют сегодня в любительском сегменте, что гонятся за неправильными цветами. ща бы о точности цветопередачи плёнки говорить, лол. другой вопрос что у этой неправильность скучноватая.
Именно свою? Или обработали чужую?
Сейчас не так много компаний пленку производят
>>841081
>>841082
>>841083
>>841206
Вы тупые петухи и комментаторы от слва "пидоры" - лишнее напоминание, почему пленкач такое говно. Буквально 3 скрола по ссылке выше с информацией про пленку и производство, а вы, дауны, даже трех слов прочитать не в силах, но уже подняли скулеж.
Во-первых, насколько я знаю, таки свема. Пишут что печатали на орву, но они друг от друга недалеко ушли в 60х
Во-вторых, харман этот поголовно криво сканят из-за отсутствия маски. Правильно отсканенная она сильно напоминает Свему ДС 4, что подтверждается ещё и спектральной чувствительностью из даташита хармана
ты долбоёб или да? я даже не понял, до чего ты докопался. я сказал, что плёнку льют для неправильных художественных цветов. причём тут вообще блять то что ты высрал?
Даун сука. Я ебу...
Белым по оранжевому написано, что первый полив на восстановленом оборудовании с попыткой в создание новой формулу полива цвета и что все деньги с продаж пойдут на улучшение качества. По-сути краудфандинг с продажей скомканых блинов пока они учатся печь ровные блины правильной формы.
>меее все для нитакусь меее для нормальных пацанов уже нихто не делает меее
дебил
>>841303
зашейся.
В следующем году обещали поставку этой пленки, возьму одну на тест для треда
Найс потер, модер
Но блядь в плочные фоты даже всматриваться не нужно было, они моменально считивылись как более ахуенные.
Вообщем что получается, я пленко-петух в душе?
Но желания нет совершенно покупать ахуенно дорогущую пленку, проявлять, сканировать итд.
Что делать?
>Но желания нет совершенно покупать ахуенно дорогущую пленку, проявлять, сканировать итд.
Что делать?
Покупать ЛОМО за косарь, к ней KODAK 250D на авито за 700, сдавать в лабу на проявку и скан за 300 - и ебать, да у тебя же фуллфрейм помещающийся в кармане, все фото шедевр без дроча в лайтруме
>я пленко-петух в душе
VSCO прессеты для лайтрум искать.
ебля со сканером это не самое сложное при вкате в цеветоплëнку
Можно купить смену-8м за 200 р, и катушку тасмы за 260 р.
Я правильно понимаю, что eos10 или eos30 и моя м50 используют одинаковые стекла?
Как это работает с кроп фактором? 35мм это же получается фулформат? Мой кропофый EF обьектив будет норм работать?
Вообще что скажите о еос 10, норм для нюфани?
Пленочные зеркалки это полный кадр. На них можно поставить из кэноновских объективов только те, что с байонетом EF, они для полного кадра. EF-M и EF-S ставить нельзя, они только для кропов, для беззеркалок и зеркалок соответственно. Они не совместимы физически. То есть условный родной китовый объектив для м50 ты не поставишь, даже через переходники нельзя.
Существуют кстати кроп объективы с байонетом EF, не от кэнона, но от других производителей . Видимо потому что на байонет EF-S есть права только у кэнона. Эти объективы физически совместимы с пленочными EOS'ами, работать будут, но они не будут весь кадр крыть в большинстве случаев, будет виньетирование по краям.
Как владелец EOS 3000n могу из подводных у еос 10/30 выделить то, что у них несменные фокусировочные экраны, на которых нет дополнительных приспособлений для мануального фокуса. Плюс нет регулировки диоптрий у видоискателя, нужно иметь хорошее зрение для фокусировки. Из-за этого всего сложно пользоваться старой оптикой. Но если нужны только автофокусные объективы, тогда система заебатая.
Ясно спасибо, тогда наверное особо смысела нет их брать.
Тогда лучше более олдовые вещи поищу.
Глаза у меня -0.8 и -1.25, без коррекции наверное буду часто проебываться.
А как дела обстоят с более старыми канонами t50, t70, t80
У меня поблизости продаются, цена более менее окей.
Или можно взять такую вот потрепаную ноунейм? Сейчас например нашел, с сумкой, с катушкой пленки за 50 евро, например.
В этих сортах олдовых камер не разбираюсь, но про видоискатели добавлю что во-первых в этих камерах тоже нет диоптрийной коррекции, и во-вторых что на любую камеру можно купить насадку на видоискатель с диоптриями. Даже в ссср делались для зенитов такие. На еос 10/30 тоже можно поставить, но в любом случае там для мануальной оптики крайне желательны клинья додена/микрорастр, которых у еос 10/30 нет. На более олдовых камерах они обычно есть, в том числе на тех что ты тут привел.
>потрепаную ноунейм
Ну во-первых не ноунейм, а вполне себе бренд. Но не бери, под неё объективов не так много.
Вообще, обычно делают наоборот, не ищут плёнкофотик под существующие современные объективы, а снимают на некрообъективы, потому что они стоят копейки, а потом при желании ставят их через переходник на цифру.
У того же продавца, скрин которого ты кинул, например, лежит за те же деньги Revueflex SD1 с полтосом, это типа советского зенита с резьбовым креплением объектива. А уж этих объективов у нас на кляйнанцайгене хоть жопой ешь.
>>841513
>Глаза у меня -0.8 и -1.25
палю годноту: заказываешь во Fielmann самые дешёвые очки Nulltarif, они там стоят копейки, ножовкой вырезаешь прямоугольник под размер видоискателя (стекло пластмассовое там), вклеиваешь на герметик, профит.
>мимо твой земеля
>если ношу очки, то никаких других девайсов и поправок делать не нужно
Правильно. Но лучше использовать наглазник, чтобы не тереться линзой очков об корпус.
Диоптрийная коррекция не рассчитана на астигматизм. Если и поможет, то не сильно.
Ясно, понял.
> крайне желательны клинья додена/микрорастр
Не знаю что это, нужно погуглить.
>>841549
Ну я думал, сяду жопой сразу на хуи и пики. Если бы одинакоые байонеты были, можно было всю колекцию на обоих тушках использывать.
А что касаемо самого Зенита, имеет смысел? В омериканских ютубах вроде как многие дрочат на бокэ гелиос линз, например?
>>841549
>палю годноту:
Да интересно, можно будет попробывать.
Яшика ок/ Если не нищееб, то там баян такой же как и у мануальных контаксов и можно "современные" цайсы ставить. (Современные в пленочном смысле). Дистагоны, планары, сонары и варио-сонары по 150-250 евро всего.
>>841582
>Если бы одинаковые байонеты были, можно было всю колекцию на обоих тушках использывать.
Для таких целей берут никоны.
>А что касаемо самого Зенита, имеет смысел?
Нет. Только если речь про тот, который у бати на серванте лежит, в противном случае связываться не стоит.
>В омериканских ютубах вроде как многие дрочат на бокэ гелиос линз, например?
Дрочили потому что ютуб работает на алгоритмах и там по кругу обсасывают то, что обсосано другими ютуберами. Ну и плюс он стоит(л) копейки. За последние года 3 про них уже не вспоминают, как про яшики т4, мамию рз67 и прочий склад мемасов. Хайп прошел.
1. Если ты хочешь прям без переходника юзать, то у тебя два стула, лухари илитный точеный пентакс, и мерзкий быдлячий никон дроченый. Оба имеют свой зеркальный баян совместимый со своими пленочными зеркалками.
2. Если хочешь совместимось через переходник бери БЗК, лучше если никон Z, у него рабочий отрезок самый мелкий, больше всего подойдет разного к ним есть даж автофокусные переходники, которые делают АФ посредством тягания объектива вперед назад, но только если стекло не тяжелее 700 гр.
Пленочная зеркалка, с хорошим набором выдержке, в нормальном состоянии, обслуженная, будет стоит около 10-15 к. Если ты хочешь не порезанную маркетолухами версию, и не загоняешься за механическую камеру. Не же никона FE например стоят где-то в этом диапазоне, работает от L44хватает её надолго, есть приоритет диафрагмы. Никоновская оптика вполне работает на ней и на цифровых никонах . Если хочешь под м42 лучше взять фуджицу, чем зенит, до дороже, но зато нет пердолинга с ремонтом. И набор выдержке больше, и очко светлее, и больше хват кадра.
Лично я обмазался никоном фм-2, потому что механику хотел, если же ты хочешь просто снимать, то в 10 к рублей овердохуя годных камер есть.
>многие дрочат на гелиос
Зенит и гелиос вещи разделимые. Гелиос можно поставить на любую другую более продвинутую, чем зенит, тушку, и дрочить. Зенит это вменяемая стартер камера (если попадется рабочая) если хочешь максимально дешево вкатиться в пленкозеркалки. Но из всех зеркалок зенит почти самое дно, и если бюджет условно больше трёх-четырех косарей, не вижу причин выбирать зенит. У основной линейки зенитов минимальный набор фич, устаревшая даже по меркам семидесятых конструкция, и при этом низкая надёжность.
C/Y системе и не нужно много объективов, потому что при наличии тех T, что есть, никакие другие тестить не захочется, не понадобится и вообще блять кощунство. Sonnar 135 mm f/2.8 T, Sonnar 85 mm f/2.8 T, Planar 50 mm f/1.7 T и Distagon 28 mm f/2.8 T* и ты пиздат, шикарен и ахуенен. правда три четверти с этого списка придётся заказывать из-за рубежа, но я не считаю это какой-то проблемой, если уж ты пошёл в разнос по элитной хуйне, которая себя окупит кайфом от съёмки.
к сожалению, я снимал только на 85 и 50, но блять, мне этого хватило чтобы кайфануть. поразительно нейтральные что ли, не окрашенные объективы, снимают как по учебнику.
блять, я забыл, что звёздочки возле Т меняют форматирование. там короче не курсив, а звёздочки. #двачидинахуй
>Distagon 28 mm f/2.8 T*
На правах оунера дистагона 35мм я не одобряю этот комментарий
>никон Z, у него рабочий отрезок самый мелкий
Забавно, у F самый длинный из всех зеркалок, а у Z самый короткий.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_650_3372497391
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_eos_650_body_v_horoshem_sostoyanii_3556228231
Хотя я бы выбрал зенит. А то за 5к можно купить 450D с китом-хуитом и снимать.
сам не снимал на дистагоны, но слышал, что они очень средние. оно и понятно, в целом ширики мануальной эпохи все довольно хуёвые поэтому дистагон ушёл в спойлер хд. сравнивал с чем-нибудь другим? насколько всё хуёво?
Если ты хочешь зеркальный с сменной оптикой, и относительно распространенный баян, то в этом бюджете есть практики м42, они понадежней, и диапазон выдержек шире чем у зенитов, есть относительно новые лолевел никоны, даж с автофокусом. Подводный в том что они пластиковые и всратные, они читают DX коды с катушек и нельзя выставить руками ИСО.
Я думаю что с бюджетом в 10к сейчас реально даже потёртый seggzy schmeggzy FM найти. Либо нестареющие Fx, типа F70/80/90.
Ну в целом да, пластиковые никоны младшие стоят недорого, но за 10 к это надо смотреть выбирать. ФМ они все же чуть дороже, ближе к 15. Бывают конечно за 10 к и дешевле продают, но они за несколько минут после выставления объявы улетают.
Типо сейчас ширики не "средние", если только они не стоят по килобаксу и выше. юмор
Прямого сравнения не делал, но Дистагон 35 из шириков пленочного века дает вполне норм картинку, немного лучше начиная с 5.6, чего не всегда хочется на широких углах, но хоть не на 8, как остальные.
А так в принципе те же проблемы, что и у планаров того времени, не сказал бы что много больше родовых травм. Виньетирование даже на уровне планаровского тех времен.
>самого Зенита
я тебе если чо SD1 зенитом для простоты обозвал, у нас тут практик резьбовых завались в пределах 30-50 ойро, сам зенит тебе ни к чему.
Praktica Autoreflex S вон у тебя по соседству лежит за 30, а ещё L, L2 и MTL 5 B чуть подальше, зато ещё дешевле.
>гелиос
Это он на родине почти бесплатный, здесь за него столько просят, что уж лучше какой-нибудь Porst Color Reflex 55/1.4 на эти деньги взять.
У человека беда, а ты смеёшься. Видишь как ему угла не хватает, он эту пустоту в душе аж белой рамочкой заполнил.
>>841651
Держи, братишка, переснял тебе на 24мм.
А я вот люблю фокусное в 55-58 мм, почему-то заходит на ФФ, покупаю всякое в этом фокусновм.
>Из-за малого выбора шириков на ру рынке для м42 собираюсь снимать пейзажи на мыльницу 28 мм. В чём я не прав?
В том что шириков на м42 хоть жопой жуй. Да, с зуйками и кэнонами они не сравняться, но всё равно будут лучше чем мыльница с дырой f8 и выдержкой 1/125.
Хотя мой тебе совет как м42 боярина: не обрастай мануальной оптикой на м42 и купи кэнон еос/никон ф.
Говорю как тот дрыщекун из Тбилиси с двумя Практиками, солигором 19-35/f3.5-4.5, мейероптиком 30/f3.5, миром 24м 35/f2.0. Каждый из них стоил меньше 4001 рубля.
В чём проблема взять Super-Multicoated-Takumar 28mm/f3.5 ? Это один из лучших 28мм тёмных шириков.
Так купить потом бзк и обмазываться м42 по кругу то на пленке то на цифре.
Лучше бери Кэнон, т.к. огромный выбор стекол очень хорошего качества
>очень хорошего качества
Хм...
Подскажи полтинник хорошего качества?
>Так купить потом бзк и обмазываться м42 по кругу то на пленке то на цифре.
м42 можно где угодно кроме никона. В том числе на кэноне ЕОС.
Я говорю по другой причине. АВТОФОКУС. Этого мне очень сильно не хватает.
Так купи ватофокусный адаптер для бзк и приматывай к нему м42 свои.
>Я говорю по другой причине. АВТОФОКУС. Этого мне очень сильно не хватает.
Слишком много сил трачу на техническую сторону снимка вместо того что бы ЩËЛКАТЬ не отвлекаясь.
Собственно, если вернусь в Россию - продам большую часть стекол, оставив только любимые докупив переходник с чипом пентакон 30/3.5, индустар 50-2. И начну собирать по еос.
Плюс в том, что теперь я знаю какие фокусные мне больше всего нравятся и для этого мне не приходилось покупать дорогие кеноновские стекла - весь парк оптики кажись в 22к обошелся или типа того. У кэнона один ебучий фикс зачастую столько стоит.
>Так купи ватофокусный адаптер для бзк и приматывай к нему м42 свои.
Так нахуй мне беззеркалка, как это решит проблему с фокусировкой на пленке? Мы ж в треде пленкобояр.
Как можно повлиять на вуаль при проявке свемы цнл по родному процессу? Можно ли добавлять в цветной проявитель бта и влияет ли температура проявления на вуаль? Проявлять собираюсь в современном наборе c5168.
Алсо можно ли использовать проявители для цветных фотобумаг на основе цпв-2?
>как это решит проблему с фокусировкой на пленке
Камеру с клиньями и микрорастром берешь и всё. Или я не понимаю сути твоей проблемы?
>Камеру с клиньями и микрорастром берешь и всё. Или я не понимаю сути твоей проблемы?
Ты кажется запутался в ответчиках.
У меня уже есть камера с клиньями и микрорастром лол. Это не очень хорошо работает с неидеальным зрением. Я ж тот самый м42 говноед что сейчас в тбилиси и который уже третий год срет в треде анфокусными фотками.
Попадать в фокус могу, но не всегда. Это занимает время и усилия. Плюс, с людьми это сложно, ибо они двигаются.
И да, виновата на Практика, на пентаксах и кэнонах фд мне не то что бы легче попадать было. И это в любом случае отвлекает от самого процесса съемки.
Поэтому я и посоветовал тому человеку не наступать на грабли обрастая м42 некротой и сразу собирать гир вокруг автофокусного никона/кэнона.
да, надо выслеживать. я свой F-801 вообще за 5к урвал в своё время.
>Ты кажется запутался в ответчиках.
Да, не особо тщательно следил.
>>841753
>и сразу собирать гир вокруг автофокусного никона/кэнона.
А насколько хорош автофокус в плёночных зеркалках из 90-х?
>зеркалках из 90-х
Он хорош ровно настолько, чтобы не вызывать анальную боль при просмотре отпечатков 10x15\20x15 в альбоме раз в 10 лет.
А иногда даже 40x30 в рамочке на стене.
Для непонятливых дрочил: ты физически не сможешь заметить легкий мисфокус без возможности прозумить на 300%, глядя вплотную.
Понял.
Тогда совет с корректирующей линзой в наглазнике кажется более действенным.
Про официальные наглазники для сапогов
https://www.eos-magazine.com/articles/viewfinder/dioptric.html
Купил Киев 6с - выбросил деньги или норм камера? Стоит пентапризма с экспонометром.
>официальные
А у кого астигматизм - страдайте. впрочем, линза, корректирующая астигматизм в самодельном наглазнике тоже не идеальный вариант. Там поворачивая камеру для вертикального кадра ты свой астигматизм уже не корректируешь, а усугубляешь. Но тут уже либо так, либо через очки снимать
> Купил Киев 6с - выбросил деньги или норм камера? Стоит пентапризма с экспонометром.
Норм если никуда не торопишься.
Имхо, через шахту проще фокусироваться.
Слишком много движений, стоит ли выхлоп этого?
>>841794
Если полностью рабочее состояние - нет, все правильно сделал.
Если тебе надо фоткать без заморочек с замером экспозиции, и тебя не пугают батарейки без которых камера пук среньк, то бери ФЕ2, они дешевле ФМ, и довольно удобны за счет авто режима с приоритетом диафрагмы, батарейки LR44 хватает на долго. Если ты хочешь фоткать никоном и не заморачиваться бери его.
Лично я себе купил никон ФМ2 потому что хотел чисто механическую камеру, а никон фм3 чо-то всеж оверпрайс, хотя может потом после покупки ЗФ им обмажусь, но это не точно. Меня привлекает именно то что ФМ2 полностью механическая, и даж если не будет питания прост экспонометр выключиться. Главный недостаток это нет диоптрийной подстройки, нужно пердолится на вторичке насадочные линзы покупать. В остальном я камерой полностью доволен.
Ф3 как по мне нахуй не нужен, оно оверпрайс, большое, электрическое, единственный плюс это сменные призмы, но я хз ваще нужно ли оно тебе. Если уж брать что-то электрическое и большое за тот же прайс можно взять F80 или F100 тож получишь пластиковую электрическую камеру, при этом у тебя будет автофокус, и привычные по цифре режимы автоматики.
>ФМ2 полностью механическая, и даж если не будет питания прост экспонометр выключиться
Забыл, какая модель, тоже с электронно-управляемым затвором имеет на случай факапа с батарейками одну единственную механическую выдержку 1/100с.
>>841819
У тебя FM2 простая? не fm2N? Ты носишь очки? Меня отпугивает в серии FM то, что им нужно для спуска затвора перемещать рычаг взвода из нулевого положения в рабочее - то есть рычаг будет торчать прямо мне в очки. А в F3 такого нету, там рачаг можно складывать полностью. Мешает ли тебе рычаг на твоём fm2 ?
Касательно батареек, мне всё равно хочется чтобы экспонометр работал, т.е. следить за батарейками мне пришлось бы и для FM. Ещё вроде бы у F3 есть запасная механическая 1/60 которая будет работать без батареек.
Касательно сменных призм это суперская тема, во первых можно фотать людей незаметно, во вторых можно присобачить внешний видоискатель от дальномерки потом фокусироваться по зеркалу потом поднимать его и целится по видоискателю и щёлкать ТИХО без хлопка.
С другой стороны у фм2N выдержка синхронизации 1/250 это тоже крутая тема для использования заполняющей вспышки днём, хотя для F3 с его 1/80 наверное можно накручивать ND-фильтры для этой цели.
Ещё скажи, на fm2 лапка AI-S вокруг байонета складывается или нет?
Черная, поздняя уже с люминиевыми шторками затвора. Я не первый хозяин, видимо она после ремонта, судя по потертостями и вмятинам, но вполне рабочая, пока не подводила.
Батарейки в экспонометре примерно вечные, предыдущий хозяин купил её с батарейками от прошлого хозяина, 7 лет владел, так их и не заменил, теперь я юзаю. И не исключено что при текущих ценах на пленку и пленочных настрелах следующий владелец камеры на них же продолжит снимать.
К ФЕ есть одна аварийная механическая выдержка, как на Ф3. Но при этом ФЕ заметно меньше чем Ф3, и дешевле примерно в 2 раза. Если ты уж у мамы призмоебушек, и хочешь большой пирожочек с батарейками, купи уже Ф4 и не еби мозги, они стоят примерно как Ф3, не сильно дороже, а это уже камера с ватофокусом.
Вот тут по совместимости тушек и оптики таблички
https://vasili-photo.com/articles/nikon-lens-compatibility.html
Сам посмотри какие тебе нужны.
Хочешь старшую электрическую камеру никона, бери Ф4, и пленковыковириватель из катушек, и будет тебе счастье. Хочешь маленькую, бери ФЕ или ФМ. Если денег мало и за механику не дрочишься бери ФЕ2. Если хочешь механику и автоматику без ватофокуса, бери фм3а. Но прайс на них нифига не гуманный.
Рычаг не будет торчать в очки, если смотреть в видак правым глазом, как и на любой другой камере.
Насчёт диоптрийной подстройки, о которой местное население до безумия любит ныть, - она нахуй не нужна, покуда есть очки - лично у меня -7 и -6.75 с астигматизмом и я не испытываю проблем и никогда не искал никаких отдельных линз ни на что, потому что это нахуй не надо. Пользуешься либо клиньями, либо шахтой с линзой с увеличением, как допустим на Praktica FX. Фокусировка с подстройкой не станет ни быстрее, ни точнее. Для пейзажиков на бесконечности она не нужна по очевидным причинам, для репортажиков и стрита нужен только опыт и понимание, как ведёт себя ГРИП при крутке колечка с бесконечности / от себя - это со временем даст скорость.
Ну тут только частично соглашусь, летом в очках норм, а вот зимой ты камеру к лицу поднес, выдох отразился от корпуса и у тебя очко запотело нихуя не видать. Да без очков можно по клиньям сводиться, но это такое себе. Да и зимой на морозе очки носить такое себе, попал на них своим же дыханием все пизда, нихуя не видно надо снимать чистить. Вот у меня седни -40 снаружи очки примерно бесполезны в такую погоду.
Хочешь 1/250 синхру со вспышкой максимально дешево, у бери смену-8м.
Не могу сказать как оно при -40, но в -30 я хожу по горам в очках и не испытываю проблем (до тех пор пока не зайдёшь в тепло конечно, тогда запотевают - но я ношу с собой тряпку на такой случай, просто по кд протираю). Да, если во всю аки паровоз хуярить выдохи, всё будет запотевать. Лично я всегда хожу в такой холод с шарфом-горловиной, перед тем как сделать снимок я либо натягиваю горловину на рот (главное не на нос, иначе пизда всё запотеет) и медленно выдыхаю, либо просто медленно выдыхаю вниз, и норм. Я настолько уже не обращаю на это внимание, что могу выдыхать налево, затаивать дыхание, подносить камеру на медленный вдох, масса вариантов.
Я часто забываю про это и пиздец, линза запотевает пока не протрешь нихуя не видно. А забываешь про это обычно когда что-то надо быстро сфоткать и протирать времени нет.
а) Я кинул уже фотки выше свои. б) Я люблю ходить по горам и не понимаю, в чём приёбка. Ты запрещаешь мне ходить по интересным местам, делать фотки, наслаждаться видами, или чё?
Там центральный затвор, он на любой выдержке пригоден для вспышки.
там и 1/250 нету, ибо пружина там давно протухла, я мерял свою смену-8 специальным прибором 1/250 там отрабатывала как 1/150 примерно; 1/125 как 1/100, 1/60 как 1/50, 1/30 как 1/25.
Я не он, но есть лайфхак. Если есть выдержка В, то записываешь аудио и открываешь в любой программе по работе с аудио (саунфорж например), после чего смотришь, как выглядит звук открытия и закрытия затвора. Теперь записываешь аудио всех выдержек и смотришь на гистограмму.
я тоже не он, но в интернетах продают, например, vfmoto shutter tester за 100 баксов, пикрелейтед. А ещё есть много способов разной степени диайвайности. Вот в порядке увеличения пряморукости/прямоголовости:
1. >>842052 this
Только не на гистограму, а на форму волны. Например в программе Audacity можно выделить расстояние между двумя звуками, и она тебе сразу покажет время в секундах между ними. Суперпросто, но неточно на коротких выдержках, потому что не всегда понятно какая часть звука соответствует открытию затвора, а какая закрытию, иногда не самая громкая (вот на центральных затворах как раз так)
2. Покупаешь первый попавшийся фотодиод в радиотоварах, да хоть солнечную батарейку из калькулятора достаёшь, лол и подключаешь ко входу звуковой карты, разъём тоже из радиотоваров или нерабочих наушников/микрофона/аукс кабеля. Ярким светом светишь с одной стороны затвора, фотодиод с другой стороны. Дальше то же, что и в пункте 1. https://www.ixbt.com/multimedia/soundcards-as-tool.html
3. Осциллограф, любой с памятью, например копеечный китайский DSO-138. К нему тот же фотодиод из пункта 2. Из плюсов то, что не надо конпуктер запускать каждый раз при проверке камеры, я их часто чиню и чекаю, но не настолько чтоб отдельному девайсу на столе место выделять. Если надо объяснять как пользоваться осциллографом, то это плохой вариант, пропускаем сразу, не в обиду.
4. Самодельный тестер на ардуине/esp32 или чё там щас у молодёжи считается простым для вката. Типа такого https://hackaday.com/2023/02/07/clock-your-camera-with-this-shutter-speed-tester/ или такого https://github.com/srozum/film_camera_tester во второй репе ещё и ссылки на другие подобные проекты есть.
Из плюсов, эээ пук среньк, ну типа попаять там, весело же, лучше чем идти с друзьями пиво пить в рейд на босса, правда?
Сложное какое-то все, я хочу кнопочку нажимать и фоточки делать красивые, а не этот ваш технодрочь дрочить :(
а в чём проблема-то? Купи исправную камеру, лучше новую с гарантией, пользуйся в удовольствие. Если что-то и поломается, то никакого технодроча не потребуется. Технодроч начинается только в technodroch-intensive дисциплинах, когда приобретаешь нечто не соответствующее своим требованиям и начинаешь до этих требований доводить, будь то покупка необслуженной плёночной камеры, потому что нет средств на обслуженную или желания пользоваться цифровой, или покупка жигулей под дрифт.
Или охлади трахание и радуйся тому, что есть, или задумайся об альтернативе, соответствующей твоим ожиланиям, или добро пожаловать в технодроч, где не боятся сварки или осциллографа
Купи обслуженную камеру с гарантией и не еби мозги, этот >>842065 прав. Я захотел пленкой побаловаться - на ибее в японии (японцы наверное единственная нация в мире у которой пока нет массового желания наябывать гоев на шекели) взял камеру где было сказано что она обслужена и проверена в сервисе, три года снимаю (не интенсивно, но несколько десятков катушек извел) - все отлично на всех выдержках, свет не протекает, ничего не клинит.
Заклеиваем видоискатель на проверяемой камере, если она зеркальная.
Если дальномерка или любая другая, которая не светит через дырку для объектива - ничего делать не надо.
Блокируем на проверяемой камере затвор в открытом положении. Ну типа (B)ulb.
Подставляем цифру объективом вплотную к дырке для объектива пленочной, АФ выключен.
По таймеру отбиваешь таким образом все выдержки на цифре, которые есть у твоего пленочного копролита. Естественно при одном ISO и одинаковой диафрагме.
Теперь наоборот. На цифре нужно выставить выдержку подлиннее, можно минуту или даже больше.
Жмешь спуск на цифре, и после этого на пленочной. И так для каждой из выдержек.
Потом сверяешь яркость кадров с эталонными выдержками цифры через открытую дыру пленочной. С тем, сколько прошло света уже с затвором пленочной.
Если +\- одинаково - твоё говно работает в пределах допуска, заправляй пленку и иди снимай.
У меня пленка то экспонирована корректно если делать это надписям на выдержках камеры. Тут прост нам пытаются рассказывать что ваши цифры не цифры, ваша камера вам вриот!111
>Шизики
шизик тут только один - тот, который не может ни придумать, ни нагуглить, как понять, отрабатывает ли его камера выдержки.
Твой способ хоть мне и не нравится тем, что нужно визуально что-то сверять вместо прямых измерений, а также тем, что весь диапазон выдержек при одном освещении, диафрагме и ISO не проверишь, на краях диапазона кадры будут неотличимо пере- или недосвечены, надо хотя бы диафрагму менять периодически, но он сука работает и как и многие другие позволяет понять, достаточно ли выдержки точны для повседневной съёмки. Спасибо, добавил его в копилку знаний, в присутствии цифрокамеры и отсутствии других приборов пойдёт для разового использования.
>>842052
Вариант может быть пригоден на центральном затворе и то в редком случае если шумов нет и только на некоротких выдержках, чтобы звуки не сливались. На шторках бесполезно.
>>842063
>4. Самодельный тестер на ардуине
>фотодиод
Этот умный слишком или бухой с утра
>>842067
Тоже умный, как филин. И вни-ма-тельный!!!
Ещё умные есть с прикольными вариантами? делитесь прикола ради кто ещё что придумает? Только тот кому задавали молчит. Или не прочитал или напиздел (уверен что второе)
>Ещё умные есть с прикольными вариантами?
Не проще купить дешевой говнопленки, наснимать тестовых снимков со всеми выдержками, проявить и сразу как понять что там не так?
>на изначальный вопрос
А разве "умный" первым же предложением не написал название и не приложил картинку готового аппарата для означенной цели, имеющегося в продаже, а фотодиод разве не воткнул уже в адвансед-варианты?
На ебее вот есть, например. Пока тот, кому задавали вопрос не заговорит, это лучшее приближение ответа. А если ты уверен, что он напиздел, то чего тогда от других вариантов ответа лицо воротишь?
>делитесь прикола ради кто ещё что придумает
Ты вот язвишь, а я и правда один способ забыл упомянуть.
Есть ещё чисто механический метод измерения: смотреть сквозь затвор на циклично движущийся с известной скоростью объект и по степени его смазанности определять выдержку. Так в доэлектронные времена тестили лейки, визуально сравнивая с эталоном вид вращающегося поперёк движения шторок вала, глянь у smarter every day на ютубе.
В качестве такого циклично движущегося объекта, кстати, ремонтники фототехники ещё не так давно использовали бегающий луч телевизора с ЭЛТ. Длинные выдержки так не измерить, а вот до 1/50 с и короче - изи.
>Ты вот язвишь
Вот тут уел. Никогда не слышал чтобы сенситометром выдержку проверяли.
>чего тогда от других вариантов ответа лицо воротишь?
Потому что из всех вариантов мой самый простой. А на короткие выдержки, если когда-то возникнет необходимость, проще взять вариант "шизика">>842067. Ну или если нет камеры с высоким фпс. Аргумент, что "на одних параметрах не проверишь" >>842071 несостоятелен.
Потому что единственная мыльница, у которой диафрагма открывается до 2.8.
Может дауном является человек, который высрал в тред ссылку без какого-либо пояснения?
>почему пленкач такое говно
Ну давай, высри свое охуенные работы, поржем всем тредом, борец за культуры ебучий.
Ну ниче щас пленочный Чегевара подключиться, реабилитирует пленкач....
>>841208
тут не настоящий аф, а зоновая фокусировка из 4-х зон. считай светосильная смена
>>842132
см пункт 1
>>842138
канонет охуенен, не пизди мне тут
Выглядит как кал и фотографирует как кал. Нахуй ты это принес сюда?
>>842142
>>842133
>>842130
Хуйня наподобие смены, судя по всему. У меня эта дрисня в шкафу лежит пылиться. Хватило 10 секунд подержать, чтобы понять, что это дрисня.
На такое может фотографировать только человек, у которого напрочь отсутствует чувство вкуса.
Потому что глянул примеры и половина кадров без нормального фокусировки, например
>и половина кадров без нормального фокусировки
Зумеры просто не могут в дальномерки, мб?
У дальномерки может сбиться юстировка. Что сплошь и рядом, когда долго нет профилактики.
>У меня эта дрисня в шкафу лежит пылиться. Хватило 10 секунд подержать, чтобы понять, что это дрисня.
рубрика "невыдуманые истории от анонимного пиздабола". Был тут такой, зенитодебилом прослыл - выдумывал истории как он пользовался камерами, которыми не пользовался и как они оказались хуже зенита. Не твой родственник случаем?
>>842125
Чтоб так Эталонно рвались я уже давно не видел. Очень красивые хлопок и задымление.
У дальномерки есть два места для проеба. Может корректно работать дальномер, но быть объектив с проебом по фокусу фактическое положение грип не совпадает со шкалой. Это более коварное говно, его пока не снимешь пленку не узнаешь. Ну и может врать сам дальномер при исправном стекле. Это проще обнаружить, достаточно посмотреть будет ли двоение верткального на бесконечности для удаленных объектов.
>Это более коварное говно, его пока не снимешь пленку не узнаешь
Ну, можно матовое стекло на место пленки приложить и на открытом затворе с лупой рассматривать, как оно там сфокусировалось и совпадает ли с дальномером. Главное потом понимать, как регулировать.
Уговорил, купил. Даже с задней крышкой. Всё равно особо ничего не потеряю если попробую. Но вопрос про другие варианты всё ещё актуален.
Пикча отклеилась
Под м42 выбора нет. Либо ищешь за неоправданно дорого TAKUMAR 18mm F/11, либо берешь любой пентакс и на него 40/2.8 или 43./1.9. 50-2 на него тоже вкрутится
Жаль конечно. Ну хорошо что хоть на пентаксе есть, как раз собираюсь на него пересаживаться потом с м42. Спасибо.
панкейки практически на любой баян есть - тессар 45 на CY, 45мм ф2.8 роккор, 45мм/50мм аис никкор
мне кажется тессары настолько маленькие, что можно упороться и завернуть их в какую-нибудь проклеенную чёрную картонную трубку самостоятельно.
чёт вспомнил про тубусные объективы в форм-факторе Leica II. лучшее по соотношению пиздатость/качество/удобство/кайф от использования сочетание, что я встречал.
Про тубусы да, жаль зеркало мешает запилить тубусы для зеркалок.
У пленочных кэнонов есть четыре разных байонета - R, FL, FD, EOS-EF. От древнего до продвинутого современного. Ты о каком? Под более современные FD и EF проблем с оптикой особо не наблюдается вроде.
Старые пентаксы бывают ещё не с байонетом, а с резьбой м42.
Да и у никона несмотря на единообразность байонета совместимость стекол не полная с разными тушками.
К сожалению эта хуйня сложнее чем просто никон-кэнон-пентакс. А ведь ещё олимпусы и минолты есть как минимум.
1. Какой у тебя бюджет?
2. Какие требования к камере?
3. Какой конкретно пленочный кенон ты хочешь там их ебаная гора с разными баянами.
правда в том, что всем похуй и на тебя, и на твой формат. се ля ви, на хуй.
Чем шире формат - тем шире очко. Роберт Мэплторп не даст соврать.
Кэнон АЕ1 программ
Пентакс МЗ-6
Никон Ф-90Х
Вот такой выбор. Никон дешевле всех но он бех объектива у остальныъ по паре стекол в комплекте.
Про требования я не могу ничего сказать. Хочу попробовать.
Как по мне тут у тебя камеры разного уровня в одной куче. Если стоимость не важна, и ты хочешь максимальные технические возможности, то из этих камер никон ф90 самая продвинутая. Довольно не плохой для её возраста автофокус, экспозамер, возможность ручками вносить исо пленки, выдержка в 1/8000 есть. Главный подводный это ебанутый формат батарейки cr123 они в продаже есть, но относительно дорогие и надо заказывать. Да под него есть бат блок с а4 формата батарейками, но он отдельно денег стоит. В остальном камера превосходит остальные из твоего списка, на вторичке полно совместимых с ней автофокусных стекол, на любой вкус и цвет.
Пентакс это нечто среднее, есть приемлимый для камер тех лет АФ, в целом корректный экспозамер, да выдержка 1/4000 только, но этого в целом более чем достаточно для 95% ситуаций. С батарейками тож гемор нужно заказывать цр2, но они в продаже таки еще есть. Профит в том что ты без проблем можешь на него через переходник ставить оптику с резьбой м42, да не будет автофокуса, но в остальном все хорошо будет. Второй положительный момент это цены на б/у автофокусные зумы пентакса. Они стоят весьма не дорого, автофкусные фиксы дорогие, а вот зумы таки нет, ну и конечно огромный ассортимент м42 мануальных стекол за счет переходника за 100 баксов с али.
Кенон ае1 это самый примитивный из этого списка фотик, выдержка 1/1000 что уже может быть маловато днем, нет автофокуса, да батарейки лр44 из любого киоска подходят, и он очень распространенная камера, до сих пор на нее всякие допы есть, но нихуя не дешевые при этом, и баян кенон фд, хоть в продаже на вторичке и есть, но заметно вырос в цене с появлением БЗК, в которые его через переходник втыкают, уже далеко не такой дешевый как раньше.
Лично я бы кенон этот не брал, а брал бы или пентак как наиболее сбалансированную камеру, с возможностью юзать м42, или брал никон ф90 как наиболее продвинутую камеру.
Да что у вас за фиксация на этих сраных м42? Тухлые стекла под тухлый баян. Ладно бы он практику себе искал или спотматик какой, так нет, даже на автофокус хочете свои несчасные гелиосы крутить, шизоиды.
А что ты против гелиосов имеешь ? Опция такая у пентаксов есть, чому её не юзать? Лично у меня стекла и под Ф и под К баян есть и м42 есть, не вижу никакой проблемы в этом.
>А что ты против гелиосов имеешь ?
>Тухлые стекла под тухлый баян. Ладно бы он практику себе искал или спотматик какой, так нет, даже на автофокус хочете свои несчасные гелиосы крутить, шизоиды.
>Тухлые стекла под тухлый баян.
Ха-ха! Расскажите этому полудурку по годноту от кенон
Ну то есть ты ничего своими словами сказать по существу не можешь, а долбоеб тут я, ясно понятно все с вами.
>Ты хоть шнурки себе научился в интернате завязывать?
У пориджей с этим реально проблемы. Не шутка вообще. Ни разу.
Мыльное стекло, что там ещё объяснять? То что софтит на открытой - это как бы ещё нормально. Многие старые светосильные стёкла софтят на открытой и плохо держат контровой свет. Но то что резкость только по центру - это уже совсем плохо.
Ну мыльное говно, да. Кто-то любит мыльное говно. Почему это тебя ебёт?
Этот зенит был по словам владельца найден в гараже, и он пахнет соответственно оным гаражом. Скорее всего он у меня будет просто на полке стоять для антуража или пойдёт на эксперименты с тушкой, но всё же интересно, есть ли способы избавиться от этого запаха, анон?
Куда существеннее, додик? Ты читать разучился?
Носитесь со своими гелиосами и индустарами, как дураки с тарелкой манной каши. Еще и крутите их на камеры, где уже есть нормальная +/- современная оптика с просветлением, нормальным баяном, автофокусом.
Помоечники сука. Не пленкобояре, а коллекционеры совкового мусора.
>>842697
То другой анон, кста
>автофокусом.
Ты, пидрило поганое, сейчас на цейс наехал? Отус и мильвус тебе не современные и недостойны твоих шыдевров? Ты, тварь лейку не уважаешь?
Тебе фоткать или нюхать? Положи там где есть проточный воздух на даж если нихуя не делать запах выветриться за 1-2 месяца сам.
>не уважает лидеров объективостроения.
Каждый имеет право на собственнок мнение.
Или это «тонкий тролинг» от мимокрокодила, или, если нет, у тебя реальные проблемы умением читать слова и память как у золотой рыбки.
Чтобы фоткать, фотоаппарат надо прикладывать к ебалу, занюхивание в данной ситуации неизбежно. Да и в целом если просто сидеть в полуметре от этого зенита, гаражный душок чувствуется.
Это толс тонкий троллинг от мимокрокодила смотревшего срач "по диагонали"
Но я согласен с тем/теми кто называет наехавшего на м42 - дебилом. Этот даун вообще некроту не знает.
Если на тоске и есть толстый тролль то это этот >>842657
долбоёб. Но мне скучно и я его подкармливаю.
Ну так нюхай дида, радуйся хули! Положи его там где сквозняк есть, он проветриться, перестанет пахнуть.
Когда тепло я на балконе сушу пахнущие дедом старую некроту купленную у старьевщиков. Зимой под вытяжку вентиляции положи, и тож норм будет.
>Да что у вас за фиксация на этих сраных м42
Все полтосы кэнона, например, стрёмная параша для отсталых с противным боке. 50/1.8 — хуйня с хроматикой, 50/1.4 — мыльная хуйня по оверпрайсу с суперровным боке, 50/1.2 — эта параша по дичайшему оверпрайсу с супернейтральным скучным боке.
Так как 50мм для меня основная линза, я заказал Zuiko 50/1.8 автофокусный у Сергея Суслова — кайфую с нормального рисунка.
Любой м42-шный 50-миллиметровый Такумар или Карл Цейс Йена лучше того говна что сделал Кэнон для автофокуса.
И у многих автофокусный линз кэнона и Никона такая ситуация, они говно по рисунку.
Положи в рис его. Должен впитать в себя всё.
Вообще, запах гаража обычно означает влажность. Там грибной фермы внутри не растет?
Любитель Такумаров к нам приплыл. Посмотрите на дурачка.
>говно по рисунку
Специалист по говну.
>Посмотрите на дурачка
Дурачек - тот кто считает, что когда общая красивость картинки принесена в жертву циферкам на корпусе это хорошо.
А кэнон по какой-то причине вообще не выпустил нормального полтиника. Из приличных сразу на еф есть разве что сигма 50/1.4
Боке скучное, но хотя бы не блевотное.
>Специалист по говну.
Да, к сожалению пришлось попробовать все 50мм еф-ки. Не вкусно.
В объективе не заметил грибов, в тушке хз как они могут выглядеть. Объектив попахивал гаражом, но теперь его запах перебивает запах новой смазки. Видоискатель и зеркало в целом чистые. Шторки не светят. Выдержки даже на вид отрабатывает примерно как надо. Есть ржавчина немного на задней крышке снаружи и на загнутом краю, уходящем в углубление с уплотнителем. Внутри фотика тоже гаражом пахнет, но ржавчины нет, достаточно чисто. Его чехол воняет гаражом, некоторые металлические элементы на нём заметно ржавые.
Почему тогда ебало морщишь? тебе и бабушкины очки вместо объектива охуенны. Свободен.
Боже. Как вы вообще живете, если вы элементарную цепочку диалога отследить не можете? Изначально про фиксацию написано в реакцию на совет купить автофокусный пентакс потому что на него можно м42 крутить. То есть купить автофокусную камеру от производителя, который славится хорошими стеклами и крутить на него мануальный некромусор. Как не вспомнить легенду, который купил лейку потому что на лейку выходят классные фотки, но на стекло денег хватило только на Гелиос
Я даже молчу, что у аф камер видоискатель без сплит-призмы и маленький как очко белки.
Меня больше интересует, сколько некродрочерам нужно некрополтинников, чтобы снимать всякую парашу. Какая-то бомжеверсия GAS, выходит.
>мануальный некромусор
>>842806
>Все полтосы кэнона, например, стрёмная параша
Перебросьтесь адресами и ебите отсюда мозги друг другу.
Нет есть еще, у меня корчи от того насколько кадировочная дырка смены уже реального поля кадра на пленке., мог бы сделать несколько кадров от которых отказался из-за этого очка. И у меня есть ощущение что разметка на объективе мне пиздит.
Ради эксперимента отфоткал одну катушки на смену-8м, купил её за 200 рублей вместе с чехлом и приемной катушкой у местного старьевщика. Опыт конечно интересный, но пожалуй повторять я его не будут.
Я хуею как этим очком кадрироваться, похоже предполагалось что советский фотолюбитель будет натренирован знать угол обзора своей камеры. Там блин реально в очко смотришь кадр примерно 50% от того что на пленке потом вышло. Смена-8м для тех кто любит анальный ограничения и превозмогания. Один плюс, что стоит дешевле катушки пленки.
Я аж ДВЖЕ СОТНИ РУБЛЕЙ ЗА НЕЕЕ ОТДАЛ1111 Положу на антресоль чтоб лежал. Вообще конечно что бы наснимать годное на смену, нужно в дофига раз больше скилов чем для зенита или фед-3. Лучшеб они этот глазок ваще не делали, только путает. Я хуй знаю как надо любить фоткать что бы не забить хуй после попыток получить картинки на смену в качестве первой камеры. Это ладно я уже шмурдяком оброс, дальномер есть, экспонометр, опыт фоточек на разные камеры, и то часть фоток в брак ушло, а какой пиздец должен произойти у советского фотолюбителя при попытке этим снимать, я даж имаджинировать не хочу.
>Что ты такое снимаешь, что для тебя не угодили
Людей, портреты, какие-то детали.
У 50 1.8 главная проблема — мерзотнейшее боке при небольшом ращмытии. То есть, например, фоткать на дырке 1.8 объект в расстоянии 2-3 метрах от камеры в прошлый рост. Трава около ног человека будет абсолютно мерзотнейше размыта. На 50/1.4 ситуация не лучше, ибо к этому добавляется хроматика всратая. И хто типа видел если не кропать фотку, не увеличивать. Ну и сам бокех в принципе не очень, невыразительный абсолютно, сценический в вакууме.
На некрозуйке такого нет, картинка приятная.
Да, кадрировать через видоискатель нереально, я за десяток плёнок на смену 8м придрочился кадрировать без видоискателя, лол. Так надёжнее. Все пикрилы были так кадрированы, заодно и повод подкинуть фоток в тред.
Всё Смена 8м + Kodak Aerocolor
пруф на бокеху? Гуглить? Очень надеюсь таких ебланов даже здесь нет.
Я хочу твои примеры, бо слишком уж дохуя ты наописывал какого-то лютого пиздеца.
Я кенон в руках не держал с 2010-го, даже не представляю, что там такое может быть, что тебя аж так таращит.
А тут еще и математика у тебя какая-то гнилая: ростовой портрет с 3-х метров на 1.8, а ноги в каком-то хуевм размытии, хотя очвидно что для 50мм 1.8, если брать ГРИП как сферу, а не плоскость, ноги будут за ГРИПОМ ну максимум в 10-15 см. Даже не очевидно будет, что они не в фокусе в принципе.
Плюс, взялся пиздеть - пруфай с примерами, а не веди себя как целка.
Вангую, нихуя никто нихуя не увидит.
Скажи какая инфа есть на катушке. Срока годности не пишут, но как минимум можно нагуглить годы производства эмульсии.
Konica VX400, знач ей минимум 10 лет. Прямо под щелью для пленки на катушке два кода - AK84K2 и AF84F2
https://industrieplus.net/dxdatabase/rechfilm.php?name=konica+vx
2004-2007г, ей 15-20 лет. По классике прибавляют два стопа в таком случае, но если условия не известны, то рандом один хуй будет.
я не он
хотя мне тоже не нравятся полтосы кенона, но по вполне приземлённым, измеряемым причинам типа резкости и хроматы
Выставляй фокус на 0,3 метра и дозвонишься в дурку, там уже помогут
Для пленочного лолимпуса зуйки дорогие, и уплотнители гниют, надо камеру обслуживать чтоб поюзать. Посмотри на никоны FM2 или FE2, они тож довольно компактные, и большой выбор самой разной оптики, в том числе и недорогой.
> надо камеру обслуживать чтоб поюзать
У электромеханики всё норм. Четверку найти в норм состоянии можно без проблем. Я бы отдал свою четвёрку с неработающим триггером точечного замера и идеальным остальным всем за $150, но увы далеко от неё нахожусь.
На никон что посоветуешь?
Если максимально дешевое из полтосов то гелиос-81н. Если ты у мамы любитель поменьше, есть на авито умельцы сделают тебе натфилем индустар-50-2 под никон, подешевле чем 81н но не так что бы сильно.
Мне мир-24н нравиться, обычно с ним таскаю. Если надо полтинник светосильный, недорого щас можно взять 50 мм ф1.4 D, фокусировочное кольцо у него конечно не фонтан, но зато недорого и легкое.
Если хочешь универсальное стекло, 28-105 ф3.5-4.5 D вполне себе неплох, за свой прайс. Может и за ширик, и за макро, и как портретник. Единственное что будут межкадровые интервалы гулять когда на разных фокусных фоткаешь.
Вощем то набор стекол под никоны дофига большой, я хз что ты хочешь фоткать.
под манулоникон поищи Vivitar Series 1 типа 70-210 для длиннофокусных, для нормальных хватит обычных старых объективов от самого Никон.
Как по мне в РФ они стоят неоправданно дорого, ценность скорее коллекционная, чем фотографическая. Если уж для плен очки хочется что около 70-200 есть платиновый гранит-н, если хочется топ писечку по цене вивитара, есть 70-200 тромбоны, они хоть и с отверткой, но фокусить руками на них весьма удобно. Не хочешь тромбон есть 3 версия с кольцами.
на авите я стабильно вижу 70-210 series 1 по цене в ~5-7к за экземпляр. доводилось снимать самому, имба весчь, на мой взгляд таких деняк стоит. возможно сейчас что-то поменялось и они подорожали, но я исхожу из инфы примерно двухлетней давности. алсо мне кажется единственным адекватным аналогом за такую сумму с фикс диафрагмой будет пивная банка от минолты, которая легендарная и всё такое, но под Minolta A с AF, чего анон скорее всего совсем не хочет.
>>843167
>>843175
>>843176
Спасибо аноны. Интересуют только фиксы пока, для начала полтинник (так-то более родное фокусное около 40, но зуйка 40 стоит что-то многовато), потом мб 28 и 85.
>70-210 series 1 по цене в ~5-7к за экземпляр. доводилось снимать самому, имба весчь, на мой взгляд таких деняк стоит.
говно хуйня параша срань. пруф в пикриле
>пивная банка от минолты
имба бриллиант милашка
>>843097
>что важно - зрение хуёвое, очки.
Бери автофокус. Серьезно. Иначе в темное время суток, на 1.7 и на долгих обьективах будеш наугад стрелять.
Что можно сказать, для репортажа на фотокор крайне желателен второй номер расчета, который будет патроны фотокассеты подавать, вспышку держать, и ей жахать по команде. Одному тож придрочиться можно, но челендж такой, для любителей боли. Снимал как шкальной камерой, фокусировался по шкале, дистанцию измерял лазерным дальномером. На удивление из 10 кадров только в 2х случаях промах по фокусу.
Как и ожидалось в средней квартире хрен ты поснимаешь общие планы с 135 мм ортогозом, по большей части это поясные портретики, ну и общую фоточку сделал тож собрав людей в кучу на фоне ковра. Фоткал на рентгенку, теоретически экспонировал как 64 исо, но проявлял с визуальным контролем картинки.
Хорош. Ещё б синхронизатор тебе надыбать. и можно брать фотокор на тусы вместо мыльницы
И если есть желание, участвуйте в тайных сантах и прочих интерактивах, это прикольно. Приятно получить столько хорошей пленки, всем советую
>в средней квартире хрен ты поснимаешь общие планы с 135 мм ортогозом, по большей части это поясные портретики
Ты бредишь или с утра вкакаху? На 40 ЭФР ростовой метра с 3-4. Любая квартира позволит, если ты не в человейнике живёшь в 10-20квм
Экспозицию проебал или химия сдохла?
Теоретически они существуют, есть даж мануал 1952 года по настройке этой синхры для фотокора. Только на авито их продают примерно 2 штуки на страну, по цене от 5 фотокоров и выше. Если бы была синхра было бы сильно проще репортажить то да, но второй номер все равно бы здорово пригодился.
Вообще в теории репортажить на фотокор можно, но чтоб это делать эффективно нужна синхра, и дальномер. С дальномером кстати по шкале вполне норм работать. Тыкаешь лазером в цель, и наводишся по этим данным. Там где я по дистанции проебался это мой косяк цель сместилась, а я не передвинул фокус. Чисто организационный проеб. И кстати самое важное в репортаже на фотокор надо иметь даркрум. Что бы перезаряжать кассеты, ну или шерпа что бы ебаную гору кассет таскать. Я взял 4 кассеты, и 10 листов пленки, ходил перекатывался каждые 4 кадра в ванную что перезарядиться.
Стелс репортажник конечно из фотокорщика тот еще, ходит такой славик с ящиком, светит лазером, ебошит пыхой, периодически убегает в ванну и чем-то там шебуршит. Но с другой стороны от этого перформанса две тяночки подкатили сказали после нг хотят приехать пофоткатся в ретровсратом стиле. Так что не зря ходил на это ретропати, поразвлекся и моделей налутал. Те кто в начале 20 века неиронично успешно на это репортажили были титанические сверхфотографы.
Света с одной накамерной пыхи слишком мало, а в квартиру полную бухих ретрокосплееров я моноблоки и стойки не потащу. Покупать же что-то типа годокса ад-200 что бы репортажить на фотокор, я чо-то еще не достиг такой величины просветления.
Да ростовой это 3-3.5 метра, только у меня ощущения что ты в советских квартирах не пытался репортажить. Например расстояние от стены прямоугольной комнаты, до шкафов на другой стороне, составляло 2.4 метра. По короткой стороне чисто физически ты не мог отойти что бы весь человек влез. По длинной стороне там было 4 метра, только вот проблемка что это была не студийная съемка в моей квартире где я и модель, и если другие модели и есть они не лезут в кадр и у меня есть свободная линия где я могу расположить камеру. А хата полная совесткой мебели и бухих косплееров в прикиде начала 90х.
>Света с одной накамерной пыхи слишком мало
Тоесть ты проебался с выдержкой на ортагозе.
>нахуя мне ваши дорохие объективы я и так поснимаю.
> длина комнаты 4 метра
>как в этих условиях сфоткать их в полный рост
(пик)
Какой выдержкой? Ты поехавший? Если снимать без вспышки, выдержка составляет от 4 до 8 секунд при том освещении. Сможешь догадаться в чем проблема съемки реортажа с твкой выдержкой? Я просто открывал затвор и делал пых вспышкой, и закрывал затвор. Какая нахуй выдержка? Экспозиция определяется исключительно мощностью пыха.
Я не ебу что там считает твой кукаретический калькулятор, сейчас специально произвел замер штатива высотой 1.8 метра, для того что бы он был весь с фокусе на фотокоре, мне пришлось отойти на 3.2 метра. Если поставишь анус с пруфами что я не прав, я потрачу таки свое ремя и сниму видос с пруфами дистанции до штатива.
> выдержка составляет от 4 до 8 секунд при том освещении.
При какком "том" у тебя ИСО прибитоечтоле одно?
>Какой выдержкой? Ты поехавший? Если снимать
Т.е. ты сейчас утверждаешь что у него выдержка на скимке нормальная и с экспозицией он не проебался. Так?
>Я не ебу что там считает твой кукаретический
>я не обосрался. Это каркулятор твой неправильный.
Лол
Для альтернативно одаренных поясняю, при экспонировании как 64 исо, выдержка в зависимости от мета в этой квартире колебалось от 4 до 8 секунд по экспонометру который я для фотокора использую и корректность его проверена.
Ты никогда со вспышкой не снимал да? Не понимаешь как работает экспонирование с импульсным светом?
Давай вноси с пруфами свой анус, я тебе сниму пруфами видео 1.8 м штативом и фотокором, и лазерным дальномером. Мне в отличии от диванных кукаретиков не нужен сайт что бы узнать реальную дистанцию с которой я могу снять тот или иной объект что бы он влез в кадр. Ставь анус если уверен что твой калькулятор не пиздит, никакого же риска. Могу с тобой на деньги поспорить, легкие деньги же, давай соглашайся.
Я сам полная нюфаня, только на дигитал снимаю, но сильно хочу таки возвысится из халопов в люди. Иметь благородный грейн, а не богомерзкий нойз, ну вы поняли.
Хули ты ëрзашь как вошь на сковородке? По факту ответь: ты утверждаешь что экспозиция на фотке не проëбана?
Питух ты без камеры, опять за своего "друга" вписывпешься?
>>843489
Что тебя так моë очко волнует, пидарок залëтный?
>я тебе сниму пруфами
В хуй себе пруфни, чмошка. У меня тоже фотокор есть. И с ЭФР я разбираюсь.
Пруфни для начала что у тебя фотокор есть.
Я в Европе живу, такой вот экспортированный аппарат за 77 евро предлагают.
Ваше мнение? Меня больше чб интересует, если это на что-то влияет.
1. Экспозиция проебана, я разве с эти спорил? Света от 60 вт вспышки МАЛО, для того что бы осветить кадр достаточным образом. Ты же крякаешь про какую то неправильную выдержку Хотя совершенно похуй какая выдержа, экспозиция обеспечивается силой импульса вспышки. Но ты видимо настолько не компетентен в фотографии с импульсным светом что это осознать не способен.
2. Ага есть, а фотки ты с него не показываешь потому что стесняешься? Вот моя камера, вот мой негатив. Что дальше? Начнешь делать пук среньк и маневрировать поясняя почему ты свой фотокор не покажешь? Давай пруфай свой фотокор и заключим с тобой небольшое пари где я сниму видосик с пруфцом о том какая таки дистанция нужна для ростового каждра посредством фотокора.
От бюджета зависит, если хочешь работающую прыгалку, посмотри на фуджицы и практики.
Посмотри на практики с м42, возможно они будут дешевле в твоем регионе. Фуджицы стоят таки подороже около 100-150 баксов.
О! Сдвинул с мëртвой точки. Признал что есть косяк.
Ты мне объясни хули ты вообще за кого-то отвечаешь? Ты не фотокорщик.
Мои фотки по тредам лежат. Сканить новые лень, а настарые я кину ссыль. А вот твоих фото я ещë не видел. Скидывай свои я скину свои.
Блять ты с голосами в своей башке говоришь? Где блять я утверждал что там все хорошо с экспозицией? Вопрос был в том что ты за каким то хуем стал приплетать длительность выдержке, при съемке с импульсным светом. Но ты же вместо того что бы признать что нихуя не способен одуплить как работает экспозиция с импульсом, начал копротивляться за выдержку. Фоткай негатив и камеру, и сканить ничего не придется.
Да. Да. Конечно. Так фоточки-то будут? И прочее. Измерения там... хуй-моё...
>Света от 60 вт вспышки МАЛО
Света мало чтобы осветить бутылку на столе и тянку в 1-2 метрах от тебя? Ты ёбнутый. Сомневаюсь в правдивости твоих слов. Что за вспышка у тебя была?
>Вопрос был в том что ты за каким то хуем стал приплетать длительность выдержке
Но допустим, что мощности не хватает.
Если мощности вспышки недостаточно для освещения всей сцены то надо снимать в режиме заполняющей вспышки, освещая только важный элемент сцены. При этом выдержка подбирается под постоянное освещение, а не под мощность пыха. Т.к. его не хватает, то пыхом чуть-чуть подсвечивают главный объект.
>Света от 60 вт вспышки МАЛО
Значит утверждение что кнопнотык проебался с выдержкой верное. Если вспышки мало, то съёмка должна была вестись опираясь на постоянный свет. Кто из вас ещё со вспышкой работать неумеет.
Всё тебе правильно написали.
Ну и последнее. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Не хватает света - не снимай.
напоследок.
Нытьё о том, что мощность пыха/выдержку трудно рассчитать - также никого не ебёт. Не умеешь - не берись.
1. Nissin d622
2. Мощности вспышки достаточно для освещения объекта находящегося в фокусе, в данном кадре это бутылка. Веселая тяночка на заднем плане вне резкости, как ты можешь заметить, и да недоэкспонирована.
3. Ты щас пытаешься сказать что нужно было снимать репортажные кадры, опираясь на выдержку длиной в 8 секунд необходимую для правильно экспозиции имеющимся постоянным светом? Ты щас это неиронично пизданул?
Ну и напоследок схуяли я должен принимать во внимание мнение рандомного токсика с двоща? Захотелось мне испытать фотокор в репортаже я его испытал. Делаю то что причиняет боль двощеру, о ужас выхожу из дома и фоткаю камерой людей.
Рассчитать то импульс не проблема, проблема что имющейся накамерной вспышки таки не достаточно для нормальной экспозиции при использования фотокора. Все кадры сделаны на макс мощности, и в большинстве из них этого мало для проработки фона.
>Все кадры сделаны на макс мощности, и в большинстве из них этого мало для проработки фона.
Ну я так сразу написал. Ты проебался с экспозицией потому что не умеешь использовать вспышку как заполняющую. Ты фотокорщик? У тебя же есть нормальная техника. Неужели никогда не снимал на смешанном свете? Если снимаешь на смешанном (импульс+ постоянный) экспозиция выставляется по постоянному. Потому что его ты контролировать не можешь.
>>843512
>Nissin d622
44 метра ведущее! Ты ебанулся чтоли? Йонги 460(2) с 30 метра ведущим мне хватает на заполнение с избытком. Всегда. А тебе 44 не хватает? Во ты зажрался!
Ты тупо не умеешь пользоваться.
>Ты щас пытаешься сказать что
не можешь срать - не мучай жопу.
>ужас выхожу из дома и фоткаю камерой людей
Пиздабол. Ты кусты и пустыри фотографируешь.
>Мощности вспышки достаточно для освещения объекта
Бутылка у тебя тоже в провале и кроме белых надписей видна чёрным пятном едва отличимыми от фона.
Эээ ты точно понимаешь что такое дефицит света на локации недостаточная мощность вспышки? Ты щас не иронично пытаешься сказать что нужно было использовать для репортажа выдержки в 8 секунд для использования постоянного света? Я правильно понял толстоту твоего наброса?
На фото человек, неоднократно постировал человеков, РЯЯЯЯ вретиии не фоткаешь людей1111 Я верно понял твой визг?
И мы снова возращаемся к офигенной рекомендации юзать выдержку в 8 секунд для репортажа, что бы воспользоваться постоянным светом в имеющимся в помещении? Я правильно понял?
Фотки покажешь, тролина ебаная? Он в студии тянку снимал. На улице он ни одного человека не выложил. И улицы ниодной не вспомню.
>Ты щас не иронично пытаешься сказать
не можешь срать - не мучай жопу. Повторить ещё раз? Повторю.
Ты щас пытаешься сказать что это в студии снято?
В общем уровень адекватности ваших претензий понятен, вопросов больше не имею.
1/50 ф/4.5 40мм ЭФР исо100
Решил проверить так ли всё как утверждает фотокорщик. Воссоздал кадр как мог. Отличия: пыхал не "в лоб" а "в потолок" это немного уменьшает возможности вспышки, но улучшает картинку. (забылся и пыхнул в потолок по привычке, а заметил потом.)
Результат ожидаемый. Он опять проебался. Вспышки сведущим числом 30 метров, не говоря уж о 44, с запасом хватит ПОЛНОСТЬЮ осветить половину комнаты размером 6х3 метра.
Я хуйзнает как фотокорщик может лажать каждый раз, но он облажался снова.
Есть разбирающиеся в проявке? Может он с проявкой проебался? Я не знаю как надо снимать, что экспозиции не хватило.
Такую вот штуку нашел. 55 евро, буквалкьно в 30 минут езды от меня, может даже сегодня сгоняю, если эти сволочи после попойки отклитнуться.
55 евро.
Этот обьектив я могу использывать так же через адаптер на моей м50?
Могу я EF через адаптер на конику поставить? Интересно как пленка через современное ф1.4 стекло будет выглядеть.
Вообщем что скажите, hot or not?
>буквалкьно в 30 минут езды от меня
anzeige hier artikel noch da ДИАНОН ДИАНОН!!121
55 дорого для этой хуйни, как по мне. Этому всему 30 ойро красная цена, просто сейчас спрос на это выше стал.
А так, пленочное старье стоит меньше если потратить пару вечеров на поиск подходящего варианта, а не покупать первый попавшийся.
Хотя там объявление 2 года(!) висит, можешь поторговаться, думаю и за 40 будут рады отдать наконец-то хоть кому-то
Альзо, почему бы просто не взять минолту? Сам так сделал после чего пересел на цифру
Камер миллион, SR/MD объективов на нее недорогих тоже достаточно, если пересядешь на другую тушку можно будет найти переходник, а то это коника непонятно какой байонет имеет, полтиника в какой-то момент может стать мало. Но это так задел на будущее.
>Могу я EF через адаптер на конику поставить?
Если его найдешь и но будет нормально работать, а не окажется что он не фокусируется на бесконечность - да
> а то это коника непонятно какой байонет имеет
Конкретно эта Hexanon AR, как по мне - hidden gem, там много охуенных стекол в хорошем состоянии есть, которые и на цифре будут интересны.
На нее как минимум есть недорогие и годные 35 2.8, разные сорта полтосов в изобилии, 135 для портретов. 85 1.8 правда сука дороговат стал, пару лет уже пытаюсь купить в сохране дешевле 200 евро, пока ничего.
Мимо кониковод.
> ДИАНОН ДИАНОН
Так это продавец, а не я.
>Этому всему 30 ойро красная цена
Есть повблизости эта камера дешевле, но там выглядит состояние хуже.
Иначе сильно дешевли я не находил.
>почему бы просто не взять минолту?
Она примерно так же стоит, но никакого хорошего предложения поблизости не нашел.
>а то это коника непонятно какой байонет имеет
Я специально смотрел что бы стекло норм было само по себе без камеры. Этот обьектив на ютубе вполне хвалят на современных дигиталках. У меня кроп сделает его 85мм тоже годно для более плоских портретов.
>>843570
ПОнятно, а електро фокус работает на механических камера?
Нет
>но никакого хорошего предложения поблизости не нашел
Странно, я находил их просто миллиард. Камеры, стекла не знаю что у вас в нрв там, может они не прижились
А что ты вообще хочешь от камеры, для чего покупаешь?
Хочу вкатится в пленочную фотографию. Нужно что бы камера механически нормально работала, имела пару интересных линз и не хочу платить оверпрайс из-за того что хипстеры неоправданно задрали ценники на хайповых моделях.
Кенон с байонетом ЕФ-еос и полтишок 50/1.8 (2) к нему. Дëшево и сердито™
Konica Acom-1 обслуженная плюс Hexanon AR 35 2.8 плюс Hexanon AR 50 1.7, мега-недорого, и уже можно экспериментировать с пленочкой дофига. Если на цифру не будешь крутить стекла, можно вместо полтоса взять hexanon ar 57 1.4, на цифре он не такой ресский, но на пленке пох, а разница в фокусных будет побольше у стекол.
Только линза 100 евро стоит. При том что у меня имеется примерно такая же линза современная но лучшего качества, но нет винтажных.
>>843594
>ф-90 или ф-100.
Тоже ощутимо дороже. Да и пластиковый вайб как то не очень. Не думаю что лолям понравится такое, камера выглядит устаревшей, но не винтажной.
>>843604
>Konica Acom-1
Блядь, мне кажется вы меня тралите. Какая-то ахуенно редкая модель которую никто не продает, с той же самой линзой про которую я спрашивал.
Короче беру ауторефлекс с 50мм ф1.7 хексаноном.
Только как оказалось меня на этой ебаной площадке забанили и стерли аккаунт. При том что я там единственный раз лет 5 назад трубочный моник забирал, который бесплатно выставили и я ему еще чайвые 15 или 20 евро дал. Уебки.
Ну так и говори что тебе перед лолями понтоваться, а не фоточки фоткать.
Смотри на практики, они в еврорейхе недорогие, их довольно много, и она вполне себе ретро и довольно надежные. Примерно 40-70 евро уложишься. Можешь взять фуджицы они подороже где-то в 50-90 евро, но функционал не сильно отличается от практики.
А вообще все эти мелкие форматы для лохов, трушные винтажные фотографы юзают технику, или вообще форматки.
>трушные винтажные фотографы юзают форматки.
Слыш, фотокорщик! Наш трушными винтажными фотографами обозвали.
Плохо что ли? Хорошо же! Если ходить с форматкой на всякие мероприятия подходящие по стилю, то это неизбежно привлекает желающих пофоткатся, проверено на практике. Причем конкуренции у тебя около нихуя, и сам вид камеры привлекает сразу целевую аудиторию, которая что-то в ретростиле и желает получить.
>привлекает желающих пофоткатся
Кому эти желающие нужны бы были? У меня только лист 150-250 рублей стоит. Не считая моего времени и возни. Яж не дюсельдорфец, чтобы фото на паспорт размером со стену делать и за счëт зрителей купать.
11 штук (1 нечетная отдельно была упакована), 2010 год просрока, запакованные.
Если можно снимать как 50 исо - вообще заебись. Ща в зенит одну заряжу и затестю с исо 25-100.
Тасма 90 года просрочки с 3 ИСО + пуш. А потом задираем контраст в лайтруме.
>и сам вид камеры привлекает сразу целевую аудиторию
Таких же ебанутых?
>на этой ебаной площадке забанили и стерли аккаунт
По поводу, лол?
>бесплатно выставили и я ему еще чайвые 15 или 20 евро дал
Нихуя ты мистер щедрость. Обычно харибо даешь и все счастливы
В остальном, не слушай их, это совсем какая-та поебень. Просто возьми любую камеру главное не с супер редким байонетом и обязательно с автоматической скоростью затвора. Иначе заебешься проявлять фото с постоянно проебанной экспозицией
>>843668
Двачую
>Обычно харибо даешь и все счастливы
Und Erwachsene ebenso!
>Иначе заебешься проявлять фото с постоянно проебанной экспозицией
В смысле? Снимаю полтора года на практики, до этого снимал на зениты. Всё ручками ставлб. Фоток с проебом экспозиции меньше процента, наверно (и то от объективов без прыгалки в которых я забываю поставить диафрагму после снимка).
Особенно учитывая ДД негатива это странно, его ж можно на пару стопов оверэкспозить смело.
Нашел такую вот штуку Практика тл1000. На фотках не совсем видно, но лионза вероятнее всего T 2.8/50 aus Jena DDR. На нее Гелиос без адаптеров сядет, байонет вроде тот же, но у него вроде имеются разновидности.
Стоит 25 евро.
Что скажите?
>>843669
>По поводу, лол?
Непонятно, сейчас айпи блочат, не могу с телефона зайти, мол подозрительная активность. Хуй знает.
>Нихуя ты мистер щедрость.
Да он выглядел годно, я подумал ну ладно чего жмотиться.
Потом оказалось что он в доску прокурен и после 5ти минут, после того как нагревался начинал вонять. Я его хотел почистить, но там вся платина прокуренная была и он короче наебнулся во время мытья.
Ну, если М42, то сядет всё М42. Практики были Электро с передачей значения диафрагмы в автомат экспозиции, но это не она на картинке.
За 25 в сохране, warum nicht. Две катушки плёнки на Мако, тащемта.
Потом докупишь ширик и Зоннар 135\3.5, будешь первым парнем на деревне.
>>843705
Genau.
>нее Гелиос без адаптеров сядет, байонет вроде тот же, но у него вроде имеются разновидности.
Сядет, но кстати тессар 50/2.8 точно не хуже гелиоса, не сбрасывай его со счетов.
>но кстати тессар 50/2.8 точно не хуже гелиоса, не сбрасывай его со счетов.
Посмотрим в каком он состоянии.
>>843726
Да, тогда вечером заберу. Отпишусь.
Если не отпишусь, то знайте меня держит маньяк-насильник с фетишем на скуфов.
>>843723
>Зоннар 135\3.5
Я на олдовом телеке без стаба и автофокуса не обосрусь?
>ширик
А это что, я не владею вашим линго в достаточной мере?
>135\3.5
Warum sollte jemand das brauchen?
>>843752
>ширик
Широкоугольный объектив
>Warum sollte jemand das brauchen?
>
Um gute Porträts machen zu können.
Я просто не припомню, есть ли под М42 что-то ещё настолько популярное, дешёвое и качественное в категории "портретник", кроме него.
>>843752
>без стаба и автофокуса не обосрусь?
Ну диды же как-то не обсирались, и ты не обосрёшься.
>в категории "портретник"
С каких пор 135мм это портрертник, если он ебало в блин будет компрессировать?
Ну не так всё страшно.
>>843772
Да и бурятки норм получаются.
http://forum.mflenses.com/zeiss-sonnar-135-35-t27989.html
Выглядит не плохо, местами только корпус не совсем плотно сидит и резинка откливается.
Купил катушку чб пленки, оказывается она даже в обычных магазах до сих пор продается и чб и кодак голд и чего-то даже более навороченное.
>>843772
>А ты фоткай хачетян, а не буряток
Я фоткаю угол дома, вид из икно и бродячих котов, если успею. Каких нахуй тянок?
>>843781
Выглядит не плохо, но я подразумиваю под портретом когда лицо занимает большую площадь кадра.
Но я скинул себе уже пару этих линз в закладки. Не совсем дешевые, 50-70 евро. Но нужно сперва с Практикой разобраться, имеет ли вообще смысел в нее дальше вкладываться. Да собственно нужно еще посмотреть, понравится ли мне пленка в принципе.
>С каких пор 135мм это портрертник
С тех что фотографию придумали белые люди, и в "портретники" записали фокусные на которые хорошо и красиво получаются белые люди.
То что ты фотографируешь отвратительные расовые гибриды и они получаются мерзко - не проблема белых людей, для которых 85-135мм портретные расстояния.
Попробуй 35 или 200, не знаю, или вообще телефоном ебани, в них нейронки надрачивают чтобы всех перерисовывали красиво, мульти-культи же.
А то сейчас посмотрел несколько видево на ютубе: ага сюда вставляешь пленку, тут настраиваешь изо, тут нажимаешь кнопку, все блядь, ебися дальше сам.
>>843803
Я передам белым людям, как только их увижу.
>дико воняет
Подвалом как обычно? Все тканевое если постирать в машине то еще норм, от вещей будет переть какое-то время, иногда долго.
>и чего-то даже более навороченное
Kodak UltraMax
>Подвалом как обычно?
С порога уже дико воняло, как обычно у совсем неряшлевых бичей воняет.
Сумка на камере внутри имеет ткань, не знаю можно будет постирать, нет. Наверное мылом можно пройтись.
А на самой камере резинка с пупурышками которая вокруг тушки наклеина, пупурышки довольно близко друг к другу. Я салфеткой с дезинфектом протер, но она в самую глубь не достает, наверное зубной счеткой стоит попробывать.
Так то камера уже почти не воняет, по металу прошелся алкоголем. Но когда подносишь глаз к файндеру, то нос утыкается прям в эту резинку и такая довольно ощутимая вонь от нее исходит.
Да, пик 2 это кокрастыке Зоннар на Никоне без бесконечности.
Полнолицевой портрет будет с похожей пластикой за счет нерезкости.
>Я просто не припомню, есть ли под М42 что-то ещё настолько популярное, дешёвое и качественное в категории "портретник", кроме него.
Юпитер 37а. И невероятное количество 135/2,8, например, пентакон.
А соннар нынче немного оверпрайс из-за шильдика карл цейс.
>С каких пор 135мм это портрертник, если он ебало в блин будет компрессировать?
С тех времен, когда скучными одинаковыми идеально ровными фотками никто не успел присытиться. Портрет на 135 - выходит очень нейтральным и правильным.
Плюс, не забывай что ты зумер, а для зумеров благодаря телефонам и селфи на них 24мм стало "нормальным" фокусным расстоянием. Раньше люди были не так привычны к торчащим носам.
Собственно, одна из причин по которой сейчас место "стандартного" объектива для камер занял 35мм вместо 50мм.
>С тех что фотографию придумали белые люди, и в "портретники" записали фокусные на которые хорошо и красиво получаются белые люди.
Самая известная фотография на 135мм - фотография чурки.
>Плюс, не забывай что ты зумер
Если бы.
Нинжнея треть фоты прям заметно плоская, тело лоли то к нам боком повернуто, но совсем нет глубины. Если бы глаза и лицо были менее выразительными, брасалось бы сильнее в глаза. Так что если под рукой нет выборки красивых лолей для позирования, можно обосраться. Представь твоя тетка 140 кг попросит фоточку, а ты ей ебанешь 135ым?
>для зумеров благодаря телефонам и селфи на них 24мм стало "нормальным" фокусным расстоянием
Не знаю на счет нормальность широких углов, очень мало людей на широкий угол с близи будут выглядить прилично, но что средней обыватель совершенно не в курсе того что делают линзы с лицами это факт.
Я просто регулярно вижу далбаебов которые кричат мол блядь смотрите такой вот селебрити себе опирацию на скулы, череп, челюсть итд сделал. И в качестве пруфов фото до сделанное на селфи камеру и после на протрет с телека.
>Нинжнея треть фоты прям заметно плоская, тело лоли то к нам боком повернуто, но совсем нет глубины
бля, ты серьезно?
В Гейропе Ю-37 сложнее найти, и опять же, те же 135мм.
Соннар просто хорош.
>>843828
> а для зумеров благодаря телефонам и селфи на них 24мм стало "нормальным" фокусным расстоянием
База.
Подзаебал уже этот широкий угол.
>Нинжнея треть фоты прям заметно плоская, тело лоли то к нам боком повернуто, но совсем нет глубины
У тебя просто с субъективным восприятием что-то не то. Выйди на улицу, посмотри глазами на лица людей - может они тоже плоские?
Ты с зумером говоришь, который людей видит в основном снятых на широкоугольные камеры смердофонов, а портрет нормальный ему кажется созданным нейронкой, потому что пропорции нормальные, зумеры считают что так только нейронка может.
p.s. Идея для стартапа - "улучшиайзер" фоток родителей и дидов - берет фотки и корежит их будто снято мобилкой, чтоб носяра на треть хари, колено размером с голову, цвета яркие-яркие как в раскраске для дурачков, и прочие радости мобильной фотографии.
Первое фото >>843828 и правда нейрон очка прилизала, оно смотрится просто странно. Вот >>843845 ориджинал, видно несколько сжатую перспективу.
К чему они вообще нейронку приплетают? Нейронка вообще не об этом же.
>>843872
Чел, прилизать можно и в фотошопе. А еще, ты слышал про контраст, цветовой контраст, насыщенность? Все это влияет на восприятие картинки более "плоской" и более "объемной".
Кажется, настало время напомнить ИТТ пересмотреть лекции Шадрина, особенно "фундаментальную цветокоррекцию фотографических изображений".
>А еще, ты слышал про контраст, цветовой контраст, насыщенность? Все это влияет на восприятие картинки более "плоской" и более "объемной".
Слышал, бро, слышал.
Это >>843828 похоже на работу фильтра в смартфоне, или нейронки с профилем "сделать пиздато для домохозяек".
Больше похоже на размытие зерна. Может и нейронкой делали, а может и нет. Но при чем тут глубина восприятия?
Причем плосой не только от плеча к плечу. Но сплющила фактуру складок, как и сплющила текстуру ткани.
>Плюс, не забывай что ты зумер, а для зумеров благодаря телефонам и селфи на них 24мм стало "нормальным" фокусным расстоянием.
>Раньше люди были не так привычны к торчащим носам.
Как видно зумеры благодаря телефонам с калронками считают нормальным, когда лицо на фото обмазано толстым слоем нейро-артефактов. Причем как правило там целая человеческая многоножка когда одна жепа срет в рот другой.
Теляфон снимает фото на мизерную матрицу и жирным слоем обмазывает нейрокалом.
Эта фотография заливается на инстаграм где их нейронка еще раз пережимает фоту и накакивает еще больше нейро-артефактов.
И потом тушка смотрит на своем теляфоне эту картинку, а его теляфон наваливает ему на экран еще порцию кала, задирая цвета и контраст, ну что бы йоба была и чтои бы зумер не впал в депрессию от несовершенства бытия.
Тоесть три слоя кала в лучшем случае, если пизда сделовшая фото еще сама нейрофильтром наваливает, что они почти всегда и делают, то там вообще адовый пиздец получается.
И кстати далеко не факт, что на дигитальных камерах не начнут или уже не начали впиливать нейрокаловые фильтры. Привет всем кто сканит свои негативы на дслр.
>Но при чем тут глубина восприятия?
Лолд, действительно.
Обводка плеча.
Проебан терминатор тени на лице, в оригинале у нас терминатор и отрожение более светлое, четко дает обьел лицу, калронка же смыла терминатор и рефлекс практически в один тон.
Проебана глубина фактуры на скалдках.
Проебана глубина текстуры на ткани.
И даже волосы на бровях и микро складки, которые ложатся "штрихом по форме" в оригинале дают обьем, который калронка просрала нахуй.
Все то что ты перечислил это разные просто яркость и контрастность. То что ты назвал "оригиналом", похоже, имеет перекрученный контраст, в отличие от обработанной фотки, поэтому вторая кажется менее объемной. Вот разве что обводка контура это результат ретуши, а так фото выглядит просто более мягким, и все.
>Теперь всё что отличается от оригинала, вся ретушь - это "нейронка". Вскоре и кроп фоток тоже нейронкой обзовут, хули - забытые технологии
Лет через 10 вангую так и будет, любая манипуляция - "нейронка", и искреннее удивление "а как без нейронки кропнуть-то и контраста добавить?"
>а так фото выглядит просто более мягким, и все.
Нет, там явно какой-то алгоритм прошелся. Это как раз и есть разница между классической цветокоррекцией и нейронкой.
На счет второй да, там скорее всего задран контраст, но там видно что это руками делали, не калронкой, она не успела насрать. На оригинальном фото вряд ли настолько контрастная и четкая фактура кожи.
Это похоже скан или фотография с постера.
Там оригинала по сути и не было на публике. Это слайд с ретушью, который пошёл на обложку журнала.
Ездим тут по подливе все.
Sharbat Gula was one of the students in an informal school at the Nasir Bagh refugee camp in 1984. Her photograph was taken by National Geographic Society photographer Steve McCurry, on Kodachrome 64 color slide film, with a Nikon FM2 camera and Nikkor 105mm Ai-S F2.5 lens. The pre-print retouching of the photograph was done by Graphic Art Service, based in Marietta, Georgia. McCurry did not record the name of the person he had photographed.
>and Nikkor 105mm Ai-S F2.5 lens
Помню это стекло локальный фотошиз всем и всегда советовал именно потому что на него был снят этот кадр.
У меня были смешанные чувства, с одной стороны стекло как бы хорошее и не виновато что его шиз советует, с другой - хотелось развести хуеты на тему что не все же поедут в Афган фоткать беженок.
>не все же поедут в Афган фоткать беженок
Прогресс не стоит на месте, хать уже никуда не нужно.
> 5025x7537
>опять мыло
>>843421
>третий абзац
Пололировал. А эти тянки знают что у них будут лица такие же красные тёмные как в ответе выше?
Я тот анон, что навострил тебя на новогодний репортаж с фотокором и вспышкой. Хуй знает что за магией ты обладаешь, что от одной фотки полтреда опять орит, хотя мб это >>843438 и троллинг. Но та карточка реально тёмная. Так или иначе, молодец, что готов пруфануть на деньги, и что запостил.
Ну так да, я не спорю что кадр недоэкспонирован, той пыхи которой я пользовался на полном пыхе не хватает что бы экпонировать полноценно. Там есть всякие портретики которые я фоткал подойдя ближе и пыхой в ебало направив, там лицо человека экспонировано нормально, а вот задний фон и края кадра недоэкпонированы.
Вероятно что бы справляться с подвсеткой и хорошо экспонировать на на дистанциях применения фотокора в советской хате нужно иметь пыху около 150-200 вт. Моя на накамерная 60 вт не справляется, как показывает практика.
Ну я тяновам показал что нарепортажил, и старые свои фоточки на фотокор, они сказали заебись, нам такое надо. Если ничего не обосрется приедет одна 8 числа пофоткаться. Возможно что-то выложу, если модель будет не против, но это не точно, мало лишь кто любит разрешать постировать на двощь.
Для диафрагмы 4.5 ортогоза, я щитат все хорошо и резко, шрифт без смаза и рельеф бутылки хорошо просмаривается, а тянка ясен хрен размыта, она же вне грип. Ваще я там бутылку фоткал, тянка с веселым лицом случайно в кадре оказалась.
Очень смешно акцент получился на белой пластмассовой пробке.
Самая яркая деталь, больше всего света отразила, бутылка темная, этикетка темная.
Где 6 то их 4 в кадре. Вот на каждый стрелочка указывает, и контур стакана обвел.
Китайцы так и не научились делать на пикрил паленые картриджи за нидораха? Только орига за 2.5к?
Короче болталась с краю резинка, я ее полностью отодрал и правильно сделал. Под этой резинкой оказалась рандомная дырка которая проводит свет в камеру с пленкой. Нахуя она, не ясно, так же как не ясно нахуя там другие мелкие дырки с резьбой.
Думаю на жидкие гвозди все ебануть, норм или чем то другим советуете приклеить?
>не хватает что бы экпонировать полноценно
Мозгов у тебя не хватает, а не мощности вспышки. Тебе же скинули пикчу? >>843563 А ты сразу язык в жопу засунул. Даже пруфов не попросил что режим соблюдён.
Не шевелёнка так с выдержкой проебался. Тебя не подъебать нельзя. Второго такого же рукожопа на всём /р не сыскать. Продолжай радовать своими кадрами.
Ну ладно тебе, не трави ты его, пусть снимает как получается. Придрочится со временем, ничего страшного.
Лол, как то что ты экспонировал кадр какой-то своей вспышкой, означает что я мог экспонировать свой? Если тебе дать ту же вспышку в том же освещении ты магическим образом усилил бы её импульс, или что?
И кстати ты так и продолжишь обсираться крякая про проеб выдержки с импульсным светом? Или таки осознаешь что не корректно говорить о выдержке когда света на локации не достаточно для экспозиции кадра.
Ты дурачок.
Если тебе нехватает мощности пыха, то надо удлиннять выдержку.
...я незнаю как более доходчиво тебе это донести.
>ты так и продолжишь
И как ты не кричи "янеобосрался" - но фотка говорит о другом.
>Придрочится со временем
Непридрочится. Он жопорук. На свой д850 он снимал тоже самое.
Ты щас пытаешься сказать что 8 секунд это хорошая годная выдержка для репортажного фото и надо было использовать её?
>Ты щас пытаешься сказать
Неможешь срать - не мучай жопу. Мне не сложно я повторю ещë десяток-другой раз пока до тебя не дойдëт. Если условия не позволяют - не делай снимок, спермотозоид ты тупой!
Лол, фигасе тебе рвет жопу от эксперимента с репотажем на фотокор.
Еще раз тебе говорю, твои манятероии с удлинением выдержки до 8 секунд для репортажа не имеют никакого практического применения, для корректной экспозиции нужна другая более мощная вспышка. Кукареки про выдержку только показывают твою богатую альтернативную одаренность.
И кстати если у тебя жопоглазие, можешь перечитать выше по треду, то как я пишу что фотокор так себе подходит для репортажа в помещении.
>Если тебе дать ту же вспышку в том же освещении ты магическим образом усилил бы её импульс, или что?
Да.
Я сделал кадр с более слабой вспышкой. Ты сказал что у тебя Nissin d622 у неë ведущее число 44метра. У моей древнючей - 38, гуглить пришлось. Если я смог экспонировать кадр нормально то и ты можешь. Если у меня параметры 1/50 ф4.5 при 100исо то и у теб при твоих 64исо должны быть схожие параметры. Ну +2, +3 стопа. Даже +4 стопа экспозиции это только ¼ секунды! Но никак не 4 секунды и тем более не 8!
Если ты несмог сделать кадр значит ты рукожоп. Вспышка тут не при чëм.
Фоткал на цифру, другой пыхой, под другим углом источника к мишени, ряяя я провел испытания, ти рукожоп. Ясно-понятно все с вами.
Да! Перекатите плиз!
Надоело сраться за одну и туже фотку. Хочу новое творение рукожопа посмотреть!
>другим углом источника к мишен
Ты вкурсе что фокусное расстояние, ракурс и угол съëмки на экспозицию влияют никак?
Влияет выдержка, диафрагма и освещëнность (в данном случае максимальная мощность пыха ибо постоянного света у меня на кадре ноль.)
Блять я немогу.))))
Такого долбоебизма я даже от тебя не ожидал.
Расскажите базу.
Я начал с чб, в принципе люблю чб, правильно?
Купил пока одну катушку. Как стоит подходить к процессу, быстро прожигать 36 кадров, сдавать, покупать новую катушку итд. тоесть брать количеством или подходить более вдумчиво? Но тогда я свои первые фотографии может только через 2-3 недели увижу.
Стоит записывать метадаты фотографий в блакнот или как вы поступаете, что бы потом после проявки определить проебы?
Думаю первое время дублировать все фото на дигитальную камеру, для сравнения или лучше сфокусироваться во время процесса только на пленке?
В каком качестве иу размере примерно стоит проявлять фоточки, что бы можно было нормально оценить качество сьемки?
1. ЧБ проще проявлять, но хороший интересный кадр в ЧБ получить сложнее нельзя выехать на красивом цвете, надо контраст и форму годную находить.
2. Первую катушку я бы отснял побыстрее, чисто что бы убедиться что у тебя камера не факапит и работает корректно, не светит нигде, а вот дальше уже снимать когда ты видишь что-то интересное и годное, и не спешить.
3. Если тебя не обламывет таскать две камеры, то можешь дублировать. Для тестового прогна, проверки работы экспонометра и камеры, это желательно. Если по первой пленке все хорошо, можно не заморачиваться.
4. Я просто переснимаю их в равки на 45 мп, мне норм, какое тебе надо я хз, ну как минимум 16-24 мп разрешение делай, больше то особо нет смысла.
Ничего что направление башки вспышки относительно мишени таки изменяет количество дошедшего до нее света? Ну и конечно же все вспышки на полном импульсе дают одинаковое количество света. Я все верно понял твой тейк?
Ясно, спасибо. Сканы дорогие я пока хотел просто фотки проявить.
Первое время не хочу ебаться, просто сдам в магаз, что бы они за недорого проявили негативы и сделали фотки.
>просто сдам в магаз, что бы они за недорого проявили негативы и сделали фотки
Ты уверен, что они ЧБ проявляют? Или ты взял ЧБ, которую надо по С41 обрабатывать?
Что за плёнка?
Начни с чтения старых совковых мануалов, вроде Микулина. А то отснимешь кучу пленки, и только потом узнаешь про светотень, например.
> быстро прожигать 36 кадров, сдавать, покупать новую катушку итд. тоесть брать количеством или подходить более вдумчиво
Конечно, чем больше снимков, тем больше опыта, но зависит от того сколько у тебя бабла. Какой темп ты себе можешь позволить, в таком и снимай. Но вдумчиво снимать нужно в любом случае.
>Стоит записывать метадаты фотографий в блакнот или как вы поступаете, что бы потом после проявки определить проебы?
Поначалу стоит, но это проще самому определить уже в процессе, как тебе удобнее.
>В каком качестве иу размере примерно стоит проявлять фоточки, что бы можно было нормально оценить качество сьемки?
Проявишь ты их в одном качестве, а вот сканирование выбираешь уже смотря по тому, что получилось. А что получилось, можно оценить по негативам. Но вообще, хуевый скан формирует неправильное впечатление о возможностях пленки и может отбить желание продолжать снимать. Так что если есть возможность, сканируй всегда в максимальном качестве.
>Я все верно понял твой тейк?
Что ты, слепошарое уёбище, в который раз проигнорировал, что у меня вспышка слабее? и нет регулировки угла
Фигасе себе как тебя порвало от замечаний по методологии.
Я разве отрицал что фотка недоэкспонирована? Я тебе в который раз повторяю, что твои кряки про увеличения выдержки до 8 секунд как совет повышения качества изображения полная хуйня, не больше, но и не меньше.
Тоесть ты хочешь сказать, что физически невозможно было снять нормальную фотографию? Если это так и ты об этом знал, зачем ты ее все равно снимал?
1. С более мощной вспышкой можно, больше импульс вспышки, больше света, лучше экспозиция кадра.
2. Потому что это был эксперимент будет ли достаточно накамерной вспышки для нормальной экспозиции кадров при попытке снимать репортаж на фотокор. Как показала практика 60 вт вспышки недостаточно.
Когда отсканишь всю плёнку, чекни все кадры на плёнке лично при них в лабе и если найдёшь кадр или часть его неотсканированным, то предъяви чтоб бесплатно доделывали.
>С более мощной вспышкой можно, больше импульс вспышки, больше света, лучше экспозиция кадра.
Тоесть ты снял максимально хорошее фото при данных тебе условиях, физически невозможно было сделать экспозицию лучше?
>и только потом узнаешь про светотень, например.
В каком контексте?
>Какой темп ты себе можешь позволить, в таком и снимай.
Зависит от результата, настолько лампово карточки получаться. Чем лучше тем наверное больше будет желание потратить денех на это.
>сканируй всегда в максимальном качестве
Магаз где я пленку брал предлагает дешевое проявление пленки и недорогие фоты, по отзывам годного качества на фотобумаге, не пачатанные. Но сканы они делают не по пленке а по этим самым фотам, лолд.
Это нужно отсылать в спец контору, а там уже ахуенный такой ценник. Наверное легче приблуду взять, что бы дслркой сканить.
>>844113
>Проявлять ЧБ фотки легко и самому.
Я кстати смотрел видосы, там же дорогие и грамоздкие проджекторы нужны, помимо всякой химии, оборудованной комнаты етц. я бы не сказал, что это легко.
Только два способа доступно мне в этой локации. Первый для улучшения экспозиции кадра увеличение выдержки, но для нормальной экпозиции выдержка при освещении в помещении составляла 8 секунд, что неминуемо привело бы к размазыванию всех человеков в мыльное пятно. Второй это светить прямо на объект, и подносить вспышку ближе, но так что бы не влезала в кадр, да так основной объект в кадре становится экспонирован лучше, но при этом вокруг него все равно тьма, и края кадра недоэкспонированны. К тому же не всегда имеется возможность поднести вспышку достаточно близко.
Я в ходе этого эксперимента с репортажем использовал разные варианты освещения вспышкой, как с рассеивателем так и без, светил отраженным и прямым, с разной дистанции. Экспонировать лица на плечевых портретах удается края и задний план недоэкспонировны даж при вспышке в лоб, при попытке использовать вспышку с рассеивателем или отраженный от потолка свет кадр недоэкспонирован еще сильнее.
Какие еще офигенные варианты улучшить экпозицю кадра ты можешь предложить кроме этих двух? Вспышка каждый раз использовалась на максимальной мощьности в ручном режиме, дожидаясь сигнала о полной перезарядке.
У тебя же есть цифровая камера, ты можешь их отсканить сам дома на макс разрешении камеры, соорудив оцифровалку из говна и палок. Понадобиться источник света, лист матового пластика, и кусок стекла. Ну и желателен штатив, макрокольца если нет макро объектива, и вперед. Если уже зайдет результат, то тогда обмажешься покупкой спец девайса для оцифровки.
Проявить пленку легко, для этого тебе нужен 1 (ОДИН) бачок, ТЕМНОЕ МЕСТО одна штука, 2 (ДВА) раствора, и чистая вода. В темноте берешь наматываешь пленку в бачок, наливаешь в него раствор проявителя, кладешь спираль с намотанной пленкой, закрываешь, ждешь время по мануалу. Достаешь, промываешь, сливаешь проявитель, заливаешь фиксаж, кладешь пленку, ждешь время по мануалу, достаешь пленку, сливаешь фиксаж пленку промываешь, вешаешь сушиться. Все вы великолепны, вы проявили свою первую катушку.
Большие проекционные хреновины, это нужно если ты захочешь печатать с этой пленки фотографии на фотобумаге, если ты только проявлять и оцифровывать желаешь, достаточно буквально 1 банки, 2 растворов, темноты и воды. Все больше ничего не надо что бы проявить.
>В каком контексте?
Встечал людей, которые снимали несколько лет, и только потом узнавали про светотень. Тогда как управление светом это азы, особенно черно-белой фотографии.
>настолько лампово карточки получаться
во первых, получаТСЯ, без мягкого знака. Проверочное - что сделаюТ? Получатся. Но что сделаТЬ? ПолучиТЬСЯ.
Какими получатся карточки, зависит только от тебя, твоего умения и опыта. В любом случае, темп съемки на пленку определяется именно финансовыми возможностями, особенно сегодня.
>Магаз где я пленку брал предлагает дешевое проявление пленки и недорогие фоты, по отзывам годного качества на фотобумаге
Печатают оптическим способом, на фотоувеличителе? Если нет, шли нахуй. Найди где в твоем городе сканируют на nikon coolscan, это оптимум.
>Я кстати смотрел видосы, там же дорогие и грамоздкие проджекторы нужны,
Проекторы-увеличители нужны для оптической печати. Для проявки пленки нужен только проявочный бачок, можно советский, и два реактива - проявитель и фиксаж. И темная комната, но обычно ванной хватает, если щелей нет.
>для нормальной экпозиции выдержка при освещении в помещении составляла 8 секунд, что неминуемо привело бы к размазыванию всех человеков в мыльное пятно.
>>843981
>Ваще я там бутылку фоткал, тянка с веселым лицом случайно в кадре оказалась.
https://www.youtube.com/watch?v=uDsePtI8qSQ
>наливаешь в него раствор проявителя, кладешь спираль с намотанной пленкой
Инструкцию ChatGPT писал?
Зачем плёнку из бачка достаёшь при смене раствора? У бачка крышка свет не пропускает, а жидкость пропускает, чтоб ты мог один раз туда плёнку засунуть и вытащить только в конце.
>>844309
>уплотнители камеры
смотря как в твоей камере изначально сделано. Если там плоскость, на которую материал наклеен, покупай поролон. На некоторых камерах там фетр, он дольше не разлагается, но его резать тяжелее. Если там узкая борозда как в Любителях, Минолтах итд, то клей туда чёрную толстую хлопчатую нитку из магазина для вязания.
>рандомная дырка
на ранних практиках там кнопка экспонометра, возможно одну деталь для нескольких моделях использовали. Не должна эта дырка к плёнке вести по идее, но кто его знает.
У меня бачек хуево сливает если пытаться сливать жижку с крышкой на бачке.
>две сносные фотки для шапки, остальное щитопст
Совсем от рук отбились
>Не должна эта дырка к плёнке вести по идее, но кто его знает.
Я фонариком просвечивал.
>У меня бачек хуево сливает
Ну так радуйся. Тут у половины чаты бачок с рождения течёт и сухой.
нет, это не кнопка экспонометра, это отверстие под ось рычажка механического автоспуска. кнопка в ней действительно есть, только она отвечает за сам автоспуск.
>>844331
> две
да ты охуел, я там такой сок навалил.
скажу честно и так как делал сам, забей огромный хуй на все эти рациональные подходы. никаких дублирований, это пиздец, теряется весь шарм, забудь вообще про цифру. иди хард путём и щёлкай как раньше - по ттл-экспонометру, или по переносному ручному, или как там у тебя, потом проявляй сам руками, дрочи форумы, ищи какая плёнка как себя ведёт, и тд. ебашь чб, она легче проявляется, легче снимается, в целом сексуальнее, и всё такое. потом, когда проявишь первый ролл и увидишь негативы, такой кайф словишь от того что что-то получилось, не передать. максимум что - прощёлкай затвор практики раз 30-40 с открытой крышкой, посмотри на перемотку плёнки, на просветы, а дальше сразу в путь. не форси себя отснять быстрее или наоборот, снимай как тебе в кайф. параллельно можешь читать какую-нибудь литературу по фотографии, типа Микулина, которого выше советовали. ну и пореже заходи сюда, а то тут тебе насоветуют такой хуйни, просто пиздец, потеряешь любой интерес как погрязнешь в этих размусоливаниях циферок и бесполезной хуйни про расстояния, фокусные и тд - всё это придёт постепенно по мере надрочки, а главное это фотки и удовольствие от процесса.
>я там такой сок навалил.
Поздравляю.
>навалил
Это самое печальное .
Ну там была трещина, я её пофиксил клеем момент, теперь все хорошо, но сливать удобней сняв крышку. Вощем то это наше наследное владение, бачок от бати остался.
Да, я вообщем уже к половине катушки забросил и записивание и дублирование и метр тоже. Пытаюсь фотать на внутренний метр который скорее всего работает некорректо.
Еще сильно заебывает зрение, у меня левый глаз всего то -1.25 но через камеру все пиздец размыто. Смотрю на обьект без очков, вижу почти полностью четко, смотрю в камеру все пиздец размыто, не знаю почему так. Приходится смотреть в очках, но в очках не видно полностью кадр, только середину. Постоянно ставлю фокус в очках, снимаю очки, если что то нужно поменять опять их надеваю, ну и фокус в прионципе сложно поймать.
Так, что это заебывает так, что еще с записыванием и метром ебаться нет фана.
Короче я поолагаю фоточки будут не только с проебаной экспозойн но и с проебаный фокусом скорее всего все.
Light seal foam, https://sl.aliexpress.ru/p?key=EuxsONL
Хватит оч на много камер, и не колхоз как типа всякие уплотнители для дверей/окон и прочей хуйни
дык снимай на правый. а вообще хз, та Praktica LTL 3 что выше кидал - не думаю, что у ней сильно от TL1000 отличается видак, так у меня -6.75 на оба глаза, я в очках снимаю на неё когда, мне ничего не обрезает. на многих японцах обрезает - это да, но максимум самые углы, может 3-5%. мне как раз Praktica в этом отношении очень нравится, из всех камер у меня не режут кадр только Praktica и Minolta Alpha-7.
Дык всем текущий бачёк от бати достался или батя сделал бачёк текущим. Пожешь присоседиться к кому-нибудь и пользоваться сухим бачком - вперёд. Это хорошо.
Вот фотокорщик например. У него вообще бачка нет. Даже текущего. Пользуется кошачьим лотком.
Я не осуждаю. Каждолму своё. Но хороший бачок это очень важно! Чтобы с ним было комфортно работать.
>>843844
>Подзаебал уже этот широкий угол.
Хз, аноны. Я хоть и не зумер, но когда получил свой первый зенит в шкалке как-то расстроился что у него был такой узкий штатный объектив. Тогда уже у Ерохина из класса был айфон и на него было гораздо удобнее фоткать всё вокруг, чем я и пытался заниматься на зенит. Только потом узнал про фокусное и что 60 мм это нормальный объектив, обеспечивающий на полученном изображении наиболее естественную перспективу, близкую к восприятию пространства человеческим зрением. У человека глаз 180°, люди при разговоре находятся в 2 м от друг друга в среднем, а оказывается 40° это нормально для него. Ну ахуеть теперь. Я узнать приятеля на пятнадцати метрах не могу уже, а тут оказывается подходящая перспектива. Хз о чём думали в ХХ веке кто делал такое ФР штатным для любительских фотиков. Что все будут ёбла друг друга фоткать и анусы голубей. Хорошо что это время закончилось и 28 мм это норма.
Чой-то у меня два лотка! Один для фиксажа другой для проявителя! Еще ведро для промывки!
>У человека глаз 180°
Но предметы в фокусе ты видишь именно в угле 40-50 градусов.
Впрочем, естественность картинки это не столько про угол, сколько про искажение перспективы, свойственное для широкого угла.