Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/881448.html
В любом случае у тебя отличный музейный экспонат! О коллекции не подумываешь?
Уже собираю. Есть например Super Baldax со связанным дальномером, которую я отчистил и отмыл и она просто охуенная за счёт 80f2.9 линзы. К ней в компанию Baldalux для 6х9 кадров. Есть ещё Agfa Karat ранней версии и Agfa super solinette, которые мне ещё предстоит отпердолить. Где-то на полке ещё цейсс контина стоит, но я на неё одну плёнку отснял после обслуживания, мне не очень доставило. Мне гармошки вообще понравились. Есть ещё Exakta Varex iia, но у ней ни объектива нет, ни видоискателя не было. В довесок ещё и штора затвора клинит. Так что это дальний план перепердоливания. Единственная зеркалка, которой я более-менее регулярно пользуюсь - это Praktica bx20. Лучший фокусный экран ящитаю. За счёт диагональных клиньев додена намного удобнее фокусироваться. Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить, А сам ли я плёнку проявляю и почему камеру не открыл. А я просто в видоискатель смотрел, прицеливаясь, влезет ли собор в кадр. Так что если заменить бап с картинки на бабок, то будет всё точно так. У них же батя или дед с такой камерой в детсад приходил, так что ещё какая ностальгия. Тут уже вопрос будешь ли ты, как фотограф шаляпина включать или нет.
Но на счёт
>>специфический эмоциональный контент для снимающего
согласен полностью. Я ещё отдельно еблю с камерами для красноглазиков вписал.
Поговорил с пастой = день прожит не зря.
Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее". Со временем, когда больше фотографировал, испольщовал разные инструменты, погрузился в обработку, в историю фотографии, изучил классиков и современников и т.д. вынужден признать - две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение. Все таки пленка накладывает такой цветовой отпечаток, который в некой степени "случайный", но при этом в рамках заданной пленки, и от этого фотография становится неповторимой. Кроме того, разрешение пленки это нечто конечно. Даже самый старый каловый фотик, которых было засилье в девяностые - начало двухтысячных, даёт очень хорошее качество и разрешение, с прорисовкой всех деталей. Для получения такого качества нужно покупать весьма недешевую технику. Кроме того, динамический диапазон действительно шире в пленке как раз из-за физических особенностей пленки.
Понятно, что пленка это уже давно пройденный этап. Цифра даёт такие возможности, которые пленке и не снились. Но думаю для эстетической и душевной фотографии пленку вполне можно и даже нужно использовать, если конечно есть деньги
>>885264 по поводу коллекции, я, оказывается уже почти все немецкие дальномерные раскладушки собрал. Мне именно что со связанным дальномером интересно было поиметь. Едет ко мне ещё кодак ретина 3с и останется до полной коллекции только Super Baldinette докупить. Но я даже не знаю, хочу ли. Объективы там те же ксеноны 50 f/2 обычно. А таких у меня уже два будет на Карате и на Ретине. Разве что с Эннитом искать, но такая может уж слишком сильно дохуя стоить. Потому лучше я эту и Карат пидорить буду. У него хоть дальномер прикольный с разделением изображения.
>>>специфический эмоциональный контент для снимающего
Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Почитай как фотографы изъебываются придумывая как клиентуру заманить - фотосеты с гигантскими шарами надувными, "дождевые" студии, национальные парки куда вертолетом долетать надо, ретро-машины напидоренные, пентхаусы в лакшери-застройке, и прочее-прочее-прочее. Тут собственно фотик - уже на предпоследнем месте, а уж какой он - вообще похуй. Сними на айфошу такое - сильно хуже не станет.
Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
>Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
А прыгалка со старой оптикой на m42 на ней работает?
Тоже прикольная. С какой-то из таких Агф была попизжена советская "Искра".
Искра была спижжена со среднеформатной Agfa Super Isolette, Но мне хватает среднеформатных камер. Плюс, что они все более-менее одинаковые. Разве что объектив искать на f2.8 вместо f2.9. Но они одинаково мыльные на открытой. А вот в 35мм каждый выёбывался как мог. И, даже если объективы похожи, пользоваться камерой придётся совсем по другому. Даже если взять упомянутые мной карат, солинетте и витессу. Но это я шиз от техники и пердолинга. Эстетствующим педрилам всё это наглухо не понятно - им художественность подавай.
>>885304 увы, но там просто железяка с заглушками под контакты линзы, чтобы практика понимала, что там вообще-то объектив и могла показывать экспонометрию. На линзах с прыгалкой всё работает в ручном режиме.
У меня из узких клаппов только кодак ретина 119, она забавная.
Я скорее про отношение к ней. Многие считают, что автоматически если снял кал на пленку то будет душевно и тепло. По факту там нужно очень хорошо уметь в фотографию
Опять же от задач зависит, но в целом да, с пленкой посложнее работать. Тут как не снимай автомато заебись не делается, так же как с другими арт инструментами, если ты хуево рисоват, то похуй что у тебя там фломастер или карандаш.
Ну это смотря какие цели преследуешь, так-то одна и та же фотография будет, вероятнее всего, лучше на плёнке выглядеть ИМХО. Какие-то из этих фотографий сделать на цифру значительно проще, но не все
>какие-то из этих
Я имел в виду какие-то из вообще любых фотографий, очень криво написал
быстрофикс
>Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Нет, можно показывать хорошие фотографии другим, не объясняя им как ты это снял.
>>885297
>Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
Ебать маня-аналогии. Ну скажи мне зачем нужна плёнка и где точно соснёт цифра. И наоборот.
>>885277
>Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить,
Так а чё ты не включил-то?! Ты думаешь им твоя коробочка интересна была? Через год катался уже бы как сыр в масле, а через пять стал бы новым немцем со своим жильём.
Если мы говорим о художественной составляющей.
Пленка помогает создавать нужный тебе вайб для целевой аудитории у которой ты пытаешься вызвать эмоции при просмотре фото.
Можно ли эту картинку имитировать цифрой? Чаще всего да, вопрос в необходимом для твоих задач уровне имитации и трудозатратах на него.
Если мы говорим о технической составляющей то классические ч/б материалы, банально дольше хранятся при значительно меньших усилиях. У меня в шкафу до сих пор лежит коробка из-под ботинок в которой лежат вполне себе читаемые и годные к немедленной оцифровке негативы начала 60х годов. И для обеспечения этой сохранности они просто лежали в шкафу, больше ничего не делалось. В то время как цифровые фоточки нулевых почти все проебаны, хотя я дублировал их на сд и на жесткие диски.
Да, аналог на самом деле довольно долго хранится, часто даже дольше цифры, ибо жесткие диски не вечны, облачные хранилища временами закрываются и удаляют данные клиентов.
Многие цифровые файлы давным давно утеряны (сайт закрылся, жесткий диск сломался и тд) и хранятся только в аналоговых форматах, например редкие записи на аудиокассетах или VHS.
На самом деле самый старый мой негатив это кусок пленки на 6 кадров с моим прадедом примерно летом 1935 года, фотокарточки есть более старые, но негативов не осталось, основная масса негативов это с начала 60х до начала 90х. Ну и сейчас я снова начал снимать на пленку, дофига снапшита снимаю потому что могу. Это очень прикольно смотреть старый негатив, пиздякать туда же и делать там же фото с того же ракурса той же камерой.
>Я, коначно, понимаю, что тогда это было самым дешёвым смазочным средством, он они могли бы примерно с тем же успехом маргарина ебануть.
А смазки в старину для таких вещей реально жировые были. Из китового жира, например. Для совсем точной механики, типа замедлителей затворов - из бычьего костного, который подвергали длительному пердолингу. Они так-то все неплохие, пока свежие. Но окисляются обязательно, если много времени проходит.
Даже в семидесятых смазка пиздецовая была, а у тебя тут такой раритет. Помню чинил какую-то hi-fi радиолу 1970х годов из Британии, там вся смазка за эти годы тупо затвердела и превратилась в прочный клей, пришлось нагревать и растворять пока полностью не избавился от неё. А устройство не из дешевых было, прямой привод, все дела.
