Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.ВНИМАНИЕ! Шапка треда находится в процессе переписывания.Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/editТам же список литературы и основные понятия.Имейте в виду, что вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.Мини-FAQ:Q: Что такое психоанализ?A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в в гуманитарном знании. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадом себя как субъекта (смертью).В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс (бывший лаканист, а ныне – эволюционный психолог), "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???A: Да,есть. Например:https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studieshttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdfQ: Справится ли анализ с моей проблемой?A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".Q: Как заниматься самоанализом?A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое он не в силах. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.Архив старых тредов (обновлен 10 июля 2019!) - https://pastebin.com/BsTqea2X
>>1050120После прекращения сна человек знает что это был сон. После галлюцинации человек не может сказать правда было или нет, без косвенных признаков.
>>1050120Это не говоря уже про осознанные сны, человек знает что он спит и может управлять своими видениями. Галлюцинациями человек не управляет.
>>1050130> не может сказать без косвенных признаковЕсли допустим он встретил друга и с ним поздоровался, то это не факт, что друг был. Но если ему видятся летающие слоны, то он может логически вывести то что это неправда.
>>1050133>Если допустим он встретил друга и с ним поздоровался, то это не факт, что друг был.Так и в сновидении точно так же
>>1050137>После прекращения сна человек знает что это был сонТы читаешь мои посты или запускаешь свой шизорандом в голове и высираешь тупой вопрос?
>>1050139То есть таких состояний, когда человек не может уверенно отличить сон от реальности - не существует?
>>1050141>больной живёт как бы в тумане или во сне, или как будто вокруг него снимается кино или разворачивается некая сказка или театральное действие и он игрок в этом кино или театральном действии и что всё это происходит как бы и не с нимhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_деперсонализации_—_дереализации>Психотик не видит снов. Он не может ни спать, ни проснуться.>Так же и младенец, он тоже живет, как во сне, – да он и на самом деле почти все время спитhttp://www.ng.ru/ng_exlibris/2011-09-01/5_bion.html
>>1050145>психотик как бы не видит снов>младенец как бы не видит снов>деперс/дереал как бы не видит сновЭто из той оперы что женщин и сексуальных отношений не существует, а ты тот, кто воспринимает это буквально. >>1050141Сон и есть состояние когда человек не может отличить сон от реальности.
>>1050157>Сон и есть состояние когда человек не может отличить сон от реальности. Это если после сна достаточно регулярно наступает состояние, когда человек не спит. Иначе как ты бы отличал сон от яви?
>>1050161Я не знаю и даже искать не буду на эту тему исследования, но сон отличается от восприятия реальности. Если ты управляешь своим мышлением, то это уже осознанный сон, а обычный сон сравнил бы с отсутствием критики у психотика, будь у него что-то он бы легко отбросил иллюзию, но этого чего-то нет.
>>1050177>сон отличается от восприятия реальностиЭто безусловно, но чем?>Если ты управляешь своим мышлением, то это уже осознанный сонЧем тогда осознанный сон отличается от яви? В дневной реальности ты вроде тоже управляешь своим мышлением (но это не точно).Я бы сказал, в чем сложность тут - ты полагаешь сон и явь как взаимоисключающие и диаметрально противоположные друг другу штуки. Тогда как сон и явь отличаются друг от друга только количественно и между ними целый континуум или спектр плавно переходящих друг в друга состояний. Поэтому сказать где сон, а где явь с уверенностью нельзя. Философское (декартовское) различение сна и яви состоит например вот в чем: после того, как ты проснулся, ты обнаруживаешь себя в том же месте, с той же памятью и в тех условиях, как заснул. То есть явь характеризуется непрывностью, а сон нет - он может присниться какой, когда, где и с кем пожелает сам. То есть сон не может начаться с того места, где до этого прервался, в отличие от реальности. Реальность - это сериал длиной в жизнь, а сон - артхаусные короткометражки.
>>1050111 (OP)>Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг?И кто-то ведь ведется на эту хуйню. Вы бы еще рак лечили пиздежом.
>>1050200Так это ТЫ заговорил про рак, а не я>Вы бы еще рак лечили пиздежом>>1050187>Свой рак ты таки лечишь собираешься пиздежом?>>1050191
>>1050203Ты забыл >>1050189Так почему у тебя пунктик на тему рака? Там еще много слов было, но выцепил именно это слово и начал говорить о нем. Расскажи, может тебе полегчает.
>>1050204Ты же сам выбрал это слово - рак. Не СПИД, не фибромиалгию, не псориаз, не выкидыш, не ожирение, не проказу, а именно почему-то рак. Хотя речь во фрагменте, который ты процитировал, шла о НЕВРОЗЕ.
>>1050207Так почему тебя это так зацепило? Что там именно слово рак? Если бы там было другое заболевание в качестве примера тебе бы не было так неприятно?
>>1050211Я обратил внимание, что Фрейд в процитированном тобою отрывке говорил о неврозе, а ты почему-то начал говорить о раке>>1050187 Фрейд же о раке не говорил, о раке впервые начал говорить ты. Почему?
>>1050213Но я говорил не о раке. О раке начал говорить ты. Почему ты избегаешь ответа на простой вопрос>Если бы там было другое заболевание в качестве примера тебе бы не было так неприятно?Просто ответь и многое встанет на свои места.
>>1050215>Но я говорил не о раке.Это кто писал?>Вы бы еще рак лечили пиздежом.>>1050187>Вы бы еще рак лечили пиздежом.>ракСо своей стороны могу заверить, что я это точно не писал. Это ты писал?
Тащемта выше вся суть того, каким бесполезным говном является чесание языком при лечении заболеваний головы даже рака)))))
>>1050216>Вы бы ещеХммм...>рак. Не СПИД, не фибромиалгию, не псориаз, не выкидыш, не ожирение, не проказу, а именно почему-то ракТак почему тебя так триггернуло? Почему ты решил здесь >>1050189 начать вдруг резко говорить о раке? Почему ты боишься отвечать на вопрос>Если бы там было другое заболевание в качестве примера тебе бы не было так неприятно?У тебя умер кто-то из родственников от рака? Тебя в любом контексте его упоминание даже вскользь заставляет переживать сильный стресс?
>>1050223>начать вдруг резко говорить о раке?В смысле - я резко? Это же ТЫ первый начал говорить о раке>>1050187Лечение рака психотерапией или психоанализом невозможно. Если у тебя рак, то пожалуйста обратись к онкологу, и как можно скорее. Здесь же тред психологии и психотерапии, а не онкологии.
>>1050231Что-то от американской комедии есть. Я б вспомнил полнометражки Цукеров и Очень страшное кино
>>1050227Почему ты сам начал говорить именно о раке, хотя он был просто приведен в качестве примера, но при этом избегаешь ответить на вышезаданные элементарные вопросы? Хотя очевидно, что тебя зацепило само упоминание рака>рак. Не СПИД, не фибромиалгию, не псориаз, не выкидыш, не ожирение, не проказу, а именно почему-то ракдаже в качестве наобум выбранного примера. Почему у тебя так остро стоит тема обращения к онкологу, что ты уже второй раз ее упоминаешь? Если у тебя рак, психотерапия поможет тебе примириться с этим тоже.
>>1050235>он был просто приведен в качестве примераНу да, а почему ты выбрал рак "в качестве примера"(с), а не любое другое заболевание? Это же ты выбрал рак, а не я.
>>1050238Я не знаю. А зачем ты думаешь, как мне было бы приятно или неприятно?Ты же выбрал РАК в качестве заболевания? Ты? Или я?
>>1050242>Я не знаюНу так просто представь что увидел бы там другое заболевание из тех же перечисленных тобой. Ты бы среагировал так же остро и начал бы резко пытаться обсудить и другую болезнь или только на рак такая реакция?
>>1050249>Ну так просто представь что увидел бы там другое заболеваниеЗачем мне об этом думать, если человек это заболевание упоминает сам, без посторонней помощи?>>1050187Это его слово. Фрейд говорит о неврозе. Человек почему-то это игнорирует и говорит САМ о раке. Сам. Игнорируя текст. Никто ему в этом не помогает. Он САМ говорит о раке. Это ЕГО мысль, ЕГО слово.
>>1050259Так это ты в том посте увидел слово рак упомянутое мимоходом и возбудился на весь тред. Прими уже таблеточки, шизик.
>>1050260Тебя спрашивали, КТО первый начал говорить на тему рака. А твой ответ>>1050251 был про какой-то пунктик рака
>>1050262Так в итоге по-твоему Фрейд говорил про лечение рака психоанализом? Потому что в его цитате я не вижу ничего про рак, только про тяжелый невроз говорил он
>Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг?У меня другой вопрос: для чего лежать 3 года на кушетке, если от тех же панических атак(к примеру, или окр, руминации, прокрастинация, творожность) можно пофиксить за несколько месяцев? Никакая причина заболевания не заслуживает столько внимания к себе, вот уж где бегство в здоровье, поиск интеллектуальной супермегатерапии которая копается где-то в причинах, которых на самом деле не существует или они придумываются в процессе. Из одной руминации, в другую, психоаналитическую.
>>1050252Именно. Чаще всего так. Бывает конечно что это вызвано именно какой-то РЕАЛЬНОЙ болезнью органов, желёз и т.д., но по сравнению с теми у кого кукуха поехала от плохих условий жизни и какого-то случающегося перманентно говна настолько больше, что тех первых можно даже не учитывать.Ещё есть вариант что если условия жизни слишком хорошие, и некоторые могут начать фантазировать себе всякое и вниманиеблядствовать, т.к. могут себе это позволить.
>>1050272До тебя аргументация не доходит все равно, раковозависимый. У тебя там что-то острое, это словами не лечится.
>>1050274>вниманиеблядствоватьЯ полагаю у тебя тоже неплохие условия жизни. В любом случае аргументов кроме личных маняфантазий от тебя я не услышал. Ах да, ссылки можно на пабмед там итд
>>1050276Вниманиеблядь? Ну не рвись, иди в б/, может там кто-то пожалеет тонкую натуру с кучей псих заболеваний ДОСТОЙНЫХ УВАЖЕНИЯ.
>>1050278Лол, вниманиебляди так и рвутсяПродолжаю наблюдение.А может вы не вниманиебляди, у вас хуёвые условия жизни, а "врачи"(не настоящие конечно, а те которые по теме пиздобольства) убедили вас что вы "больны" и у вас "болезнь"?
>>1050280Шлюха-пропагандистка, ты чего тут забыла? Тебе в по/Обосраться при еот это кстати тоже подходит к пункту плохих условий жизни, или случившемуся какому-то плохому событию.
>>1050281Ты мне лучше скажи нахуй ходить на ёбаный анализ пять лет если есть куда более адекватные методы, пусть даже фарма, хотя она скорее как поддержка идет вместе с КПТПолгода терапии и обычный тревожник как новый человек. Смысл копаться в каких-то причинах и прочем кале ГОДАМИ?
В год на аналитика будет уходить по 450к рублей это если по 2-3 раза в неделю. Ответь не анон. Для чего тебе отдавать такие деньги?
>>1050288>Ответь не анон. Для чего тебе отдавать такие деньги? А нахер тебе знать об этом? Каждый тратит деньги так как хочет. Это же не твои деньги и не деньги твоих предков.
>>1050284>ходить на ёбаный анализ пять лет Шта блять? Это же за один раз делается, ну в крайнем случае за месяц-другой, если пациент совсем тугой А если 5 лет, то тут 2 очевидных варианта:1)Пидарас-паразит-наёбщих "врач" тянет из лоха деньги.2)Пациент вниманиеблядь, и не хочет решать свою проблему, да и вряд ли она вообще есть, ему просто нужно внимание и чтобы пожалели, построить из себя что-то.
>>1050284>Полгода терапии и обычный тревожник как новый человек. Но я бы не сказал что так радужно, условия жизни зачастую так быстро не поправить в реалиях этого мира.Экономика'с.
> Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретациейГлавная проблема анализа в том что анализант анализируется и рефлексирует вместо реальной работы над собой которая и вызывает>а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления..сопротивление, пушо анализанту неприятно осознавать причины своих ничтожных проблем, которые зачастую коренятся не в детстве, а в текущем настоящем, положении в т.ч тот анон верно подметил, условиях жизни, а не в том что когда-то 15 лет назад на тебя наорала мамаша и теперь у тебя травма. Я так считаю. И анализ в этом только усугубляет положение пациента ввергая его в ещё большую интеллектуализацию, руминации, но не в работу. Тут даже коучинг и пикап тренинг в 999999 эффективнее чем анализ будет.
>>1050296>вместо реальной работы а в чем она заключается?>своих ничтожных проблемс чьей точки зрения они ничтожны?
>>1050295Ладно, да...Это когда эти двое нашли друг-друга, и типа "врач" пидарас-наёбщих, и пациент пиздобол-вниманиеблядь.Идиллия
>>1050291>за один раз делаетсяЗа один раз, это 50 минут обговариваются только сеттинг и плата(условия) так же время и вот это всё. На анализ ходят годами. Пусть будет тебе откровением. >1)Пидарас-паразит-наёбщих "врач" тянет из лоха деньги.Прочитай ещё раз шапку треда>Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг?
>>>1050297>Это же очевидные вещи.Очевидные только за твоим компом/смартом под надежной защитой твоей мамки, очевидно
>>1050300>За один раз, это 50 минут обговариваются только сеттинг и плата(условия) так же время и вот это всё. На анализ ходят годами. Пусть будет тебе откровением.Тебе так голову промыл такой "АНАЛизаторщик", или ты сам такой анализаторщик-пиздобол?
>>1050299Третий вариант - это сидеть и пиздеть на двощах, ни разу не столкнувшись с реальным человеком в реальной практике
>>1050301Так это АНАЛизаторщик платный рвётся, или жертва промытия такого?Или прекращай объёбывать анонов итт, или снимай лапшу с ушей, лошара.А, ну или не вниманиеблядствуй. К "специалисту" платному за этим сходишь.
>>1050281> Лол, вниманиебляди так и рвутся> Продолжаю наблюдение.Да, можешь продолжать убеждать себя дальше в своих фантазиях.>>1050279Так ты сам как раз и приперся оттуда, видно по типично битардовскому стилю постов.
>>1050305Ой... Да что ты говоришь.Ну конечно, тебе без растягивания зарплаты на пару лет никак не обойтись, ты ж реально полезной работой не хочешь идти заниматься, типа гружчика, остаётся пытаться бедных лохов с проблемами ГОДАМИ наябывать и в уши срать крайне растянутыми какашками.
>>1050309Да, когда пидарасы из-за денег, которые они на халяву получают с бедных лохов, готовы удавиться, то так и выходит.Они же беспринципные, не то что токсичные.
>на халяву получаютВот здесь соглы. Поэтому анон если видишь что прошло много месяцев, а ты как был тревожной омежкой так и остался, меняй своего терапевта.
>>1050314Либо помогать за 1 раз-пару месяце, либо пациент вниманиеблядь.Зачем ты так невнимательно читаешь? Или делаешь вид что не замечаешь.Нет, может быть конечно прям ооочень необычный случай, например когда у пациента очищается память за последние несколько дней, т.е. между сеансами, а что-то плохое старое он помнит что вызывает его плохое психическое состояние.Но таких случаев сколько, один на миллион?
Привет, педики. Залил для вас собрание сочинений Фрейда в самом легитимном переводе (А. Боковикова). tel: @psych0anal Если все-таки найдутся желающие, создам чат для обсуждений психоанализа.
>>1050337Тебе ничего не мешает зайти на канал, скачать и отписаться. Там только книжки (нахуй никому не нужные).
>>1050327>у пациента очищается память за последние несколько днейвангую ты задрот-геймер или фриланс-програмер, потому что очень интересные представления о реальных людях
>>1050347Где ты видел реального человека, у которого "очищается память за последние несколько дней"? И как ты понимаешь, что у него "очищается память"?
>>1050355Ты отрицаешь что такое может быть? Что вообще за херню ты спрашиваешь, я тебе сказал, что все или пиздоболы-наёбщики, кто не разбирается с проблемой пациента за 1-2 сеанса-ну максимум пару месяцев, или пациенты вниманиебляди и просто ходят туда из-за внимания, а не решать проблему, которой у них наверное даже нету.Но могут быть варианты, крайне редки и не типичные, что да, нужно постоянно работать с пациентом. Вот один из них. Такое возможно, их так мало что про них можно не говорить, но ты был так настойчив своим пукантем про "у тебя только два варианта??", а теперь опять ноешь.
>>1050929>все или пиздоболы-наёбщики, кто не разбирается с проблемой пациента за 1-2 сеанса-ну максимум пару месяцев, или пациенты вниманиебляди и просто ходят туда из-за внимания, а не решать проблему, которой у них наверное даже нетуОткуда ты про всё это знаешь? Наверняка сам имеешь длительную практику и твой большой опыт позволил тебе разделить всех людей на две категории (плюс крайне редкие варианты)?
>>1050935Ты бы еще спросил, верил ли он в СДВГ и шизотипическое расстройство личности. Кстати, а при чем здесь крестьяне?
>>1050934>Наверняка сам имеешь длительную практику и твой большой опыт позволил тебе разделить всех людей на две категории (плюс крайне редкие варианты)?И сейчас ты такой приводишь вариант не входящий в какую-то из этих 3-х категорий...
>>1050938Ну хотя б цитату Фрейда из шапкиСледует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились
>>1050949Бион "Элементы психоанализа". Там всё разжевано до жиденькой кашицы а-ля доктор Курпатов и Лобковский, крайне простым чеканным языком, с Таблицами.
>>1050937Ну, в тусовке психиатров тогда вполне сталкивались с шизотипическим.Крестьяне типа низкий социальный статус легче криминализируется?
>>1050929> все или пиздоболы-наёбщики, кто не разбирается с проблемой пациента за 1-2 сеанса-ну максимум пару месяцевЧем подкреплено твоё утверждение?И почему такой разброс от 1 дня до пары месяцев? Почему не пары недель?Хотя, тут уже зависит от проблемы. Но ты прав что адекватная терапия не может длиться слишком долго, годы и т.д1-2 сеанса опять же это пока пациент придёт, усядется, сформулирует запрос, зачастую неправильный, будет нести ахинею, ставить себе диагнозы, спорить. Тут нужно 3-5 сеансов как минимум для формулировния проблемы и способов её решения. Короче, для налаживания какого-то контакта.
>>1051288>Крестьяне типа низкий социальный статусНаверно, ты прогуливаешь уроки истории, где рассказывают в т.ч. и про зажиточных крестьян (их "кулаки" называли еще в первые годы советской власти).
>>1051351Ну, да, в Малайзии та Африке дык вообще все крестьяне. Горького почитай, что ли. Гиляровского и "Петербургские трущобы".
>>1051288В конце 19 века только появляется такой термин как dementia praecox, о шизотипическом тогда знать не зналиИ причём здесь криминал? Чушь несёшь. Как ты в этот тред вообще зашёл?
>>1051354>Горького почитай, что ли. Гиляровского и "Петербургские трущобы"Чо чо там написано про социопатию у низкостатусных крестьян?
>>1051319>Тут нужно 3-5 сеансов как минимум для формулировния проблемы и способов её решения. Короче, для налаживания какого-то контакта.А если сеансов через 10 терапевт поймет, что перед ним бредящий параноик?
>>1051368Ну смотри. Терапевт, если он не наебщик (двощин палец вверх), он решает проблему клиента за 2дня тире 2месяца. Так? Проходит время, и терапевт с ужасом (допустим) вдруг понимает, что его клиент на самом деле бредящий сумасшедший. Что же в таком случае делать терапевту?
>>1051375Опиши этого бредящего сумасшедшего, что именно он говорит такого, что наш терапевт счёл за бредовую симптоматику
>>1051378Например родственники пытаются его отравить, часто подливают яд в пищу, от которого у клиента диарея, смотрят его переписку, отслеживают все его перемещения. В общем, всячески пытаются его сжить со света, ненавидят хотя производят впечатление нормальных и вежливых людей и в глаза с ним разговаривают типа ути-пути.
>>1051384Ну да, пару раз родственник стоял странно у кастрюли с борщом клиента, загораживая ее со странно поднятыми руками, как будто что-то там над ней делал>И разве яд приводит к диарее? Скорее всего, родственник не расчитал дозу яда, или испугался, когда клиент зашел тогда на кухню, или яд частично обезвредился в кипящем супе
>>1051386Что именно делал? Сыпал приправу?А зачем в кастрюлю сыпать, если можно в чашку/тарелку? Кто ещё ел этот супоборщ? Может отравить хотели нескольких? Как эти остальные родственники потом себя чувствовали? Какой у убийцы мотив? Почему с этой проблемой он пришёл к тераевту, а не в полицию?
>>1051389>Что именно делал? Сыпал приправу?Яд сыпал - скорее всего, вытяжку ботулотоксина из вздутой мясной консервы>А зачем в кастрюлю сыпать, если можно в чашку/тарелку?Наверное, родственник не сообразил>Кто ещё ел этот супоборщ?Больше никто>Может отравить хотели нескольких?Маловероятно. В свете того, что родственники хотят его сжить со свету - мишенью этих дьявольских людей является только клиент>Как эти остальные родственники потом себя чувствовали?На следующий день смотрели на клиента по-особому - во взглядах читалось злорадство и мысль: "Мы тебя таки доконаем!">Какой у убийцы мотив?Комната в коммуналке, принадлежащая клиенту>Почему с этой проблемой он пришёл к тераевту, а не в полицию?В полицию он уже ходил много раз, ему написали кучу отказов. К терапевту он пришел, потому что у него бессонница от постоянного стресса, работоспособность снижается, постоянная усталость и импотенция от яда, который ему регулярно добавляют родственники - скорее всего, они уже распыляют его в фильтр кондиционера клиента.
>>1051401Но ведь пациент не видел вздутой консервы в руках туповатого родственника.> Комната в коммуналке, принадлежащая клиентуИ которая после его смерти будет принадлежать.. ? > В полицию он уже ходил много раз, ему написали кучу отказовА обоснование?
>>1051414>Но ведь пациент не видел вздутой консервы в руках туповатого родственника.Так это вытяжка же была из консервы. Нужно настаивать ее содержимое несколько дней, потом отфильтровать получившуюся вытяжку ботулотоксина>И которая после его смерти будет принадлежать.. ? Матери клиента и родственникам. Мать во главе заговора стоит, скорее всего>А обоснование? Якобы нет состава преступления. Так уж работают наши доблестные органы. Или скорее всего на лапу участковому уже дали дьявольские родственники.
>>1051438Когда тебе клиент говорит о том, что его родственники хотят сжить со свету, палят его переписку, роятся в его вещах - можешь ли ты быть сразу на 100% уверен, что поехавший именно клиент?>Сумасшедший - какой диагноз? Для того чтобы быть сумасшедшим не обязательно иметь диагноз.
>>1051430Понятно. Короче здесь можно сотни условий придумывать. Это всё сферический конь в вакууме. В реальности не бывает такого. Тут скорее вопрос о твоем желании\страхе не задетектить шизика. А его и не нужно детектить. Терапия либо идёт, либо не идёт. Если пациент орёт как невменяемый и не реагирует, то вызови скорую ему. Всё.
>>1051443>о том, что его родственники хотят сжить со светуРодственники же не просто так хотят сжить его со света. Должна быть какая-то предыстория, какой-то конфликт.
>>1051447>Терапия либо идёт, либо не идёт. Большинство времени она "не идет", пациент ходит по кругу, говорит об одном и том же, пропускает мимо ушей или забывает слова терапевта, просто канючит и жалуется весь сеанс. Особенно это про случаи навязчивого невроза. Особенность невротического симптома в том, что часто он очень хорошо интегрирован в "Я" (ведь он годами, а то и десятилетиями присутствует, иногда становясь почти чертой харакатера) и расставаться с ним легко человек отнюдь не заинтересован.
>>1050291Мне вот интересно. Приходит чел к терапевту, жалуется на симптом и говорит, что страдает от него десять лет, а то и всю жизнь.Здесь как раз только пидорас-наебщик-говнокоучер из инстаграма, и только он, может гарантировать полное выздоровление от симптома через два месяца.
>>1050334Нууу... это ты просто с рутрекера сканы 10-томника в djvu взял и в телегу кинул. Вот если бы ты эти тома в виде издательских макетов в текстовом pdf залил - тогда да, тебе бы все тут в ножки поклонились и писю бы твою понюхали. А так...
>>1051454Откуда у тебя сведенья про большинство времени? >забывает слова терапевтаЗначит есть какое-то недопонимание. >расставаться с ним легко человек отнюдь не заинтересованЕсть множество случаев, когда симптом настолько невыносим, что человек полностью осознает необходимость избавиться от него.
>>1051462>Откуда у тебя сведенья про большинство времени? Это все время описывается в аналитической литературе под названием "сопротивления" и в представлениях случаев.>Значит есть какое-то недопонимание. Чем же оно обусловлено?>Есть множество случаев, когда симптом настолько невыносим, что человек полностью осознает необходимость избавиться от него.И насколько быстро и надежно он от него избавляется в таких случаях?
>>1051480Смотрел высеры Хичкока, без знаний психоанализа их глупо смотреть, потому что как триллеры или детективы они ужасны, наивны и глупы.
>>1052545>приходит обычный нормальный человек>задает совершенно обычный по-человечески понятный вопрос:>Так что у психопатов будет с Эго, неврозами и фсётакое>кококо а что значет психопаты а что значет будет с Эго>пук среньк среньк пук>((((>ПАманьки снова соснули вялый среньк
>>1051464Знаешь что, поменьше читай аналитическую литературу. Без определённого базиса, она формирует неправильные представления. У тебя какая-то убеждённость что все кругом только и делают что сопротивляются и не хотят избавляться от симптома. Что где то там в бессознательном есть какие-то причины которые необходимо анализировать. А это не так. > И насколько быстро и надежно он от него избавляется в таких случаях?Зависит от человека. Чем сильнее хочешь быть здоровым, тем быстрее избавляешься.
>>1052968>У тебя какая-то убеждённость что все кругом только и делают что сопротивляются и не хотят избавляться от симптома. Один вопрос - ты сам лично когда-нибудь практиковал какой-либо вид пси-консультирования? То есть общался с живыми людьми в кабинете как пси-практик?
>>1053018Я не хочу тратить время на тебя. Скажу лишь только то, что ты описываешь сферического пациента в вакууме. Такого не бывает. Либо твой пациент действительно больной психотик, раз он тебя не слушает и ему дорога в дурку, либо человек ещё не адаптировался к сеттингу, ну, или лило пациент действительно какая-то вниманиеблядь, не особо заинтересованная в своём излечении.
>>1053020А ты общался как пси-практик? И как я погляжу не особо то удачно? Так может ну его этот анализ, м?
>>1053024Понятно. Прямо ответить на вопрос по какой-то причине не можешь. Интересно, что это за причина?
>>1053022>Скажу лишь только то, что ты описываешь сферического пациента в вакууме.А что я именно описываю, ты вообще понимаешь? Сначала ты пишешь, что "такого не бывает". Потом приводишь целых три причины, почему такое действительно может быть. Ты прямо точь-в-точь, как на фотографии, иллюстрируешь тот фрейдовский анекдот про дырявый чайник.
>>1053027Тебе никто ничем не обязан. Да ещё и с таким тоном. Даже на даче. Желаю удачи в терапии сферических коней.
>>1053043Легче всего оскорбить в лакановском психоанализе. Например:- Это твоё Воображаемое- Ты Эго-психолог какой-то- Ты бы еще Кернберга или Анну Фрейд почитал- У этого идиота Декарта когито зубных врачейи т.д.
>>1053052Кернберг и Анна Фрейд с т.з. лаканистов - тупые и недалекие теоретики, которые постоянно пиздят про нарциссизм, сопротивление, укрепление Я и т.д.
Откуда берутся такие кадры, что ими движет, как не воспитать такую или такого? Она не наигралась в куклы или что?
>>1053639Как это не о тебе, если ТЫ спрашиваешь о фриках? ТВОЙ же вопрос. Фрики о твоем существовании даже не знают, а вот ты почему-то из-за них тревожишься. Как ты думаешь, почему они тебя волнуют?
>>1053639>о корнях фричестваЛучше разберись в корнях норми. Таких норми, как ты, считающих себя эталоном психического здоровья. Тебе определённо нужно пройти психотерапию.
>>1053684В где я писал что считаю себя эталоном здоровья?>>1053690Вот ты спрашиваешь о фриках— >>1053650>>1053571
>>1053695>Вот ты спрашиваешь о фрикахЗдесь >>1053544 >>1053639 анон спрашивал о фриках. Как ты можешь видеть, это изначально был ЕГО вопрос. Можешь свериться даже по таймингу постов.
>>1053695>В где я писал что считаю себя эталоном здоровья?Ты используешь слово «фрик» как ругательное. Значит считаешь себя «нормальным». Образцом.
>>1053697Ты снова что-то путаешь вот анон который спрашивал и спрашивает о фриках >>1053571>>1053650>>1053697>>1053690
>>1053700Нет, первый раз вопрос про фриков и фричество (его "корнях") был от этого анона>>1053639 Можешь еще раз свериться по таймингу постов
>>1053703Ты снова что-то путаешь. Почему тебя так фрики волнуют? Они даже о твоём существовании не знают.
>>1053706Еще раз. В этом треде впервые слово "фричество" употребил этот анон>>1053639У него и интересуйся, почему ЕГО интересуют фрики
>>1053544Дисморфофобия это нарциссический невроз, переходящий в психоз вообше. Вроде у дисморфофобия обнаруживали ОКР-гены.А так - истерическая и демонстративная личность - не от хорошего воспитания. Ее лемаман тоже гуглиться.
>>1053950Чувак, этого пидора>>1053955>>1053960 попросту игнорируй, это новое издание здешнего завсегдатая Среньк-куна
>>1053963Есть какие-то обоснования или доказательства, что у нее речь идет о дисморфофобии? Когда люди себе делают полный рот виниров на здоровые зубы или липосакцию живота - это тоже дисморфофобия?
>>1053967Помешан гость на внешнем виде и недостатках. Она даже на странице писала. Нос она объективно себе изуродовала - либо операция неудачная, либо у нее настолько искаженное восприятие своей внешности.Вообще, по совокупности кто-то высказывал, что у нее шизотипическое.Другие люди, которые удаляют себе ребра (при этом она отрицает операцию), тоже в каком-то смысле дисморфофобиПосмотри женщина-кошка джоселин вильденштейн.
>>1053974Ну это понятно, диванная психодиагностика по фоткам и постам вкудахтике.Так люди, которые себе вставляют виниры, отсасывают жир, делают эпиляцию, накачивают мускулы итд - тоже дисморфофобики?
>>1053975Я бы сказал да. Им сказали, вот улыбка должна быть как в рекламе, они устыдились своего тела и пошли поставили виниры. мимо
>>1054043Общий вывод: люди, улучшающие (по их мнению) свою внешность - все дисморфофобы?Тогда вопрос: скажем женщины народа падаунг, вытягивающие свои шеи кольцами, тоже дисморфофобы?
>>1053979>>1053571Блять, ну не доводи до абсурда. Что Фрейда тревожило в примитивных обществах аборигенов, анализу которых посвящена нехилая часть "Тотем и табу"? Пиздец,ты.
>>1054054Что именно ты говоришь? Там вопрос был про женщин падаунга. Можно взять и другие народности, прокалывающие и растягивающие губу, покрывающие тело и лицо татуировками, делающими обрезание, субинцизиюhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Субинцизияи прочие бодимодификации. Они все - дисморфофобы, по-твоему?
>>1053953А можно ли характер изменить, будучи зрелым человеком? И, по моему поверхностному знанию психоанализа, суть терапии - понять, тоесть вывести из бессознательного в сознательное, то, что послужило источником фобии, или какой-то черты характера, которая мешает. Можно ли этого достичь самому, читая литературу?
>>1054057Так они не озабочены внешностью и мнимыми недостатками, у них это в рамках традиции. Что ты хочешь сказать, что дисморфофобии не существует? Анорексички видят у себя жир, которого нет, так же и дисморфофобики видят изъяны.
>>1054063Так и в современном потребительском обществе тоже в рамках традиции торговать еблом и делать из тела товар с высокими потребительскими качествами на высококонкурентном рынке. Особенно в эпоху соцсеточек и инстаграмчика. Вот люди и стараются выиграть в конкурентной борьбе.
>>1054065Хорошо, они хотят быть конкурентоспособными, поэтому смотрят на кого? На идеал, это актриса/актер, знаменитость, друг и тд. И сравнивая себя с ними они становятся недовольными своим телом. В чем ты тут видишь противоречие? Разумеется я не говорю о дисморфофобии как о диагнозе, в данном случае это нормальная, в том смысле что проявляется у большинства, форма поведения. Если бы шизофрения была бы у 99, а не 1 процента, то и ее бы нормой считали.
>>1054126>поэтому смотрят на кого? На идеал, это актриса/актер, знаменитость, другТак разве не (почти) все этим занимаются? У всех (за каким-то определенным исключением) есть "Я-идеал". Иначе человеческое общежитие было бы невозможно. Собственно, лакановское "желание есть желание Другого" про это в том числе.Чего хотят твои условные дисморфофобики? Чтобы их любили (=любил Другой) так, как любят (в их бессознательной фантазии) их идеал. Но откуда взялся этот идеал и как была сконструирована эта фантазия - это как раз предмет психоаналитического исследования. >Разумеется я не говорю о дисморфофобии как о диагнозеДисморфофобия - это обозначение медицинского (психиатрического) диагноза, код согласно МКБ-10 - F45.2>Если бы шизофрения была быА в данном случае ты о шизофрении говоришь как о диагнозе или не как диагнозе?
>>1054058Анализ не терапия. Терапия это трудная работа над собой, а не лежание на кушетке и чтение книжек без понимания смысла.
>>1054323Выделяют несколько первичных ("примитивных") защитных механизмов, которые используются психикой на самых ранних этапах развития:расщеплениесм.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хороший_(психология)проективная идентификация / проекциявсемогущий контрольотрицание
С чем может быть связана агрессия без повода даже на близких людей? То есть, бросание едких и желчных фраз тем людям, которые хорошо относятся к тебе.
>>1054363А если человек ее отрицает? Например, гопники ни о каких психотравмах говорить не будут, родители - это святое.
>>1054568Какой у него все-таки выспренный и при этом невероятно занудно-деревянный стиль. Хуже только у Солженицына. Сорокин в "Голубом сале" шикарно Набокова спародировал, после этого сабжа можно и не открывать.
Кто может мне помочь пройти анализ по переписке? Самоанализ прохожу уже где-то год, и все бестолку. В основном проблема в том, что я забываю что писал/говорил на прошлом сеансе, и как это вообще можно связать с новым материалом, какие вопросы задавать? Уже почти тетрадка накопилась, но там просто писанина бессвязная.
>>1056918Вот это ты упертый человек, проходить бесполезный самонализ на протяжение года, реально Сизиф.
>>1057122я это делаю очень не регулярно. Когда как. Есть силы - делаю. Думаю в сумме по часам всего-то неделя выйдет.>>1057228Вообще я рассматриваю его как способ увидеть неочевидные вещи, как то помочь себе.Конкретно сейчас у меня проблемы с обучением. Все это делается с большим трудом, и я чувствую апатию.
>>1057516Это называется бессмысленная рефлексия, собственно на которую и тратятся твои силы. Невозможно справиться с апатией думая о ней. И не слушай местных манялитиков, им вообще похуй на чьи-то ментальные проблемы. Ты не увидишь там никаких вещей, рубильников, мотивов, психотравм, ничего, а если увидишь, то оно повлияет на твоё поведение ровным счётом никак.
>>1057664Тебя вроде ониспросил не что НЕ помогает от апатии, а что помогает. Ты часто не понимаешь сути вопросов вообще?
>>1057710Он спросил как с ней справляться, а не "а что помогает".Справляться, очевидно не с помощью самоанализа. Абсолютно логичная конструкция.Ты часто хуйню всякую выдумываешь и приписываешь её другим?
>>1057716Хватит хуйню нести. Вопрос "как с ней справляться" очевидно представляет собой просьбу сообщить о действенных способах борьбы с апатией.
Ананасы, ну что я за эмоциональный мудак?Вот сегодня зашёл за хлебом. За простым ёбаным хлебом. Подошёл к полке, взял упакованный в пакет батон, чёт мне в нём не понравилось (корка там подгорела немношк), положил этот взял другой. Повернулся чтобы пойти дальше.И тут мне стало ЖАЛКО ТОТ БАТОН. Прям до слёз! Прям таким мудаком себя почувствовал. Захотелось вернуться и купить тот тоже, чтоб он не обижался. что я его весь потрогал и кинул, и предпочёл ему другой... Блядь, ЖАЛОСТЬ, сука, к ебучему хлебу!А потом я ещё удивляюсь, какого хуя у меня по жизни всякое говно. Например, бывает годами не могу дропнуть динамящую меня шалаву, потому что она начинает ПЛАКАТЬ О ТОМ КАК СКУЧААЕТ ВЕДЬ Я САМЫЙ ЛУЧШИЙ ДРУУГ ТАК ЕЁ ПОНИМАЛ - и я блядь её реально в этот момент ПОНИМАЮ, блядь. Стыдно. А жалко тварюгу.И так во всём, джаст самый понятный для еотовцев пример. Хули делать то? Как отрастить яйцы?
>>1061605Тем, что в момент оргазма мы перестаем существовать, мы перестаем думать на миллисекунды, поэтому оргазм для нас так приятен. (что-то такое, давно видел)
>>1061571мб потому что во сне снятся сны? Это тоже измененное состояние, но во сне ты помнишь о том, что ты существуешь и кто ты такой.Интересно, а увлечение диссоциативами может считаться по той же логике влечением к смерти?
>>1061656>мы перестаем думать на миллисекундыТы сам-то сталкивался с подобным на собственном опыте?>поэтому оргазм для нас так приятенДа? А я думал, что оргазм приятен потому, что это офигенное телесное переживание, после которого наступает очень приятное расслабление. Кстати, именно поэтому дети (и не только) теребят письку (или трахаются) в кроватке (постели) перед сном, секс.разрядка очень помогает засыпать
>>1061658Просто я вот почему вспомнил это, увидел видео одной девушки, она учится в гарварде на нейрочто-то там, она рассказывала исследования о сне и сказала, что так и не смогла найти причину необходимости сна. Насколько это соотносится с реальностью не знаю. >то тоже измененное состояниеДа, но есть же и глубокая фаза, в ней мы по сути не существуем. А насчет диссоциативов не уверен, а вот алкоголь чистейший пример. Даже говорят "пью чтобы забыться".
>>1061671>Ты сам-то сталкивался с подобным на собственном опыте?Да, и ты сталкивался (если тебе больше n лет). Засыпается хорошо потому что выделяется пролактин.
>>1061571Просто французское идиоматическое (и не особо распространенное) обозначение оргазма - ля петит морт (маленькая смерть). Отсюда Ольш делает строгий вывод, что если франкофоны так говорят, то и для всех людей получается оргазм - это проявление влечения к смерти. А как иначе-то? Сингулярность каждого субъекта, и всё такое, всё по Лакану...
>>1061675>Засыпается хорошо потому что выделяется пролактин. И у мастурбирующих детишек тоже? Походу, назревает революция в детской эндокринологии...
>>1061675>Да, и ты сталкивался (если тебе больше n лет).А если не секрет, как ты это испытывал? Ты во время оргазма испытываешь непреодолимую остановку мыслительного процесса?https://ru.wikipedia.org/wiki/Шперрунг
>>1061687Есть состояния гипопролактинемии, например, при пангипопитуитаризме и других гипофизарных нарушениях. Значит ли это, что субъекты с околонулевым пролактином не могут испытывать оргазм или приятный релакс после него?
>>1061687Скинешь ссылку на исследования качества оргазма в зависимости от уровня сывороточного пролактина? На Пабмед, желательно
>>1061675Если бы инъекция (или 2 инъекции, 5, 10) 100кратной дозы пролактина действительно вызывала засыпание, оргазм или что-то подобное - то можно было бы об этом всерьез говорить. А так - это хуета на постном масле. Мелатонин и то лучше действует как снотворное, нежели пролактин.Так что надо придумать что-то другое, извини
>>1061692>>1061690Что ты несешь? Я тебя говорил про зависимость "качества оргазма у детей и пролактина"? Ты совсем больной?
>>1061705Я говорил про алкоголь как наркотик, а про диссоциативы написал:>А насчет диссоциативов не уверен
>>1061673>так и не смогла найти причину необходимости снаВ науке существуют же и так называемые "эмпирические закономерности". Для того, чтобы найти причину необходимости сна, этой девушке достаточно было бы лишить себя сна. И вскоре чисто опытным путем эта причина обнаружила себя во всей своей эмпирической неизбежности - спать необходимо для того, чтобы не быть сумасшедшим.Так, психотик по Шизобиону - это тот, кто не может ни заснуть, ни проснуться.>"пью чтобы забыться".Пью, чтобы не просто забыться, а чтобы облегчить это забывание.
>>1061733> Засыпается хорошо потому что выделяется пролактин. >>1061675> Засыпается хорошо потому что выделяется пролактин. Это ты писал?
>>1061737>чтобы не быть сумасшедшимА почему это происходит? Какие физиологические процессы отвечают за "сумашедшость" без сна?
>>1061745>Какие физиологические процессы отвечают за "сумашедшость" без сна?А это необходимо знать с какой целью тем более в треде /psy? То есть - какое желание стоит за этим интересом именно к физиологическим процессам?
>>1061740Да, это писал я. Хорошо это мое субъективное мнение проверенное на опыте. Оно тут не в том смысле, который ты понял, оно означает не "научными исследованиями выявлено, что лучше чем...". Я связал свои слова со своими ощущениями, так понятно? Как если бы я сказал "книга хорошо идет".
>>1061747Я сказал "она рассказала вот это", ты сказал "а почему зеленое?". Вы понимаете что вы тут все больные? Одни шизики, другие герменевтики хуевы...
>>1061753>Вы понимаете что вы тут все больные?Подожди... "Вы все больные". Но правильно ли, что больные ВСЕ ТУТ, кроме ТЕБЯ?
>>1061735а, ты применил "а вот", показалось, что ты имеешь в виду, что диссоциативы хуйня, а вот алкоголь помогает забыться
>>1061753>"она рассказала вот это"Кто - она-то, блеядь? Ты что - тян? Или ты от лица тян пиздишь тут, стыдливо прячась за ее маской? Кто больной-то тогда?о_О
>>1061754Я сказал "вы все", от лица говорящего могу ли я входить одновременно и в Вы, и в Я? Нет. Я же не сказал "все в этом треде". Пройди, пожалуйста, тест, что на картинке лишнее?
>>1061760>Просто я вот почему вспомнил это, увидел видео одной девушки, она учится в гарварде на нейрочто-то там, она рассказывала исследования о сне и сказала, что так и не смогла найти причину необходимости сна. Насколько это соотносится с реальностью не знаю. Так, давайте, я напишу вам четыре числа, а вы, прочитав, напишите мне их обратно, не подглядывая.45 10 7 92
>>1061764>Я же не сказал "все в этом треде">вы тут все больные>>1061754Я понимаю, конечно. Главное, не волнуйся.
>>1061770Ты первую часть не прочитал? >Я сказал "вы все", от лица говорящего могу ли я входить одновременно и в Вы, и в Я? Я на писал "вы тут все". Ключевое слово ВЫ.
>>1061782>А другие меня не волнуют. А, дык это и есть аутистическое мышление по Блейлеру, один из "А" симптомов шизофрении.
>>1061789Почему проекции? Ты объединил/исключил предметы>>1061764 по своему индивидуальному ебанутому критирию, обосновал свой выбор как ебанько-аутист. Что еще тебе надо? Ну расскажи еще, как ты живешь, каковы твои жизненные успехи, чего ты добился, чем ты гордишься? Хочешь?
>>1062892Потому что он не занимается рефлексией, а получает удовольствие от того что делает. Невротик. Бывает что от чужого внимания начинает корежить. Когда тренировались диплом защищать, перед аудиторией,такое было. Когда няша в метро посмотрела с любопытством.
>>1062902А разве кто-то подписывался доставлять удовольствие перверту (а ведь без участия другого получение удовольствия невозможно) ?
>>1064093Например, расщепление или вытеснение настолько мощное, что почти все психические силы тратятся на него, а на реальность и получение удовольствия в ней сил уже нет. Поэтому реальность может казаться неинтересной, "бесцветной", ненастоящей вплоть до дереализации
>>1063262Так преверт буквально идет и договаривается с другим. Меняя то что фактически нужно конкретному другому на то что фактически доставляет удовольствие ему. Пока психотик рефлексирует ожидая когда для другой для него сделает, а невротик рефлексирует ожидая когда другой его оценит.
>>1065381>Меняя то что фактически нужно конкретному другому на то что фактически доставляет удовольствие ему.Не думаю, что такая стратегия жизнеспособна. Подобные наебщики могут какое-то время выплывать по жизни, но не очень долго. Например, алкоголики
>>1065386Имеешь ввиду наебщики самих себя? Но тут же не обязателен вариант кинуться в оголтелый гедонизм. Получать удовольствие меньшей интенсивности, но более продолжительно по времени - тоже вариант.Алкоголь же не порождает сам по себе удовольствие, он блокирует то что порождает неудовольствие. Пример с эфоретиками был бы уместнее.В чем критерий жизнеспособности и выплывания по жизни?
>>1065388>Имеешь ввиду наебщики самих себя? других. Ты же сам писал>Меняя то что фактически нужно конкретному другому на то что фактически доставляет удовольствие ему.>он блокирует то что порождает неудовольствиеИзбегание неудовольствия и есть принцип (не)удовольствия по Фрейду. Разрядка - это снижение напряжения в психике
>>1065395Значит наебка в том, что он меняет своё материальное на удовольствие от другого? А нормально бы было менять удовольствие для другого на удовольствие от другого?А зачем преверту бухать, если он получает удовольствие, а не избегает неудовольствия? Тянется к наслаждению получая вместо него удовольствие, а не тянется к наслаждению тем самым избегая неудовольствия.
>>1065658О преступлениях страстей, естественно, знали. Фрейду предлагали кругленькую сумму в грязных зеленых бумажках за освидетельствование Леопольда и Леба, Лакан написал работы о Маргарет Анзье и сестрах Папен
>>1065696Хочу понять, что у них в голове и в ощущениях и вот это вот всё. А Фрейд всё-таки в чём-то умный был. Если можешь, - пожалуйста, - дай психоанализ их от себя.>>1065705>>1065705Ну, вообще-то волнует, да, потому что современные концепции и объяснения кажутся мне недостаточными. Либо посоветуйте авторов- криминалистов/психиатров/психотерапевтов, опирающихся на психоанализ в объяснениях и описаниях этого явления именно.>>1065728Спасибо!
>>1065769>посоветуйте авторов- криминалистов/психиатров/психотерапевтов, опирающихся на психоанализФранческа Бьяджи-Чай "Случай Ландрю"
Стал читать Хорни, вырисовался внутренний конфликт ложного и истинного Я, примерно осознал с какого возраста началось и как развивалось. Самые толковые книги по психотерапии, которые я читал, а читал я их немало. Осталось подробное изучение детства.Как только начал добираться до причин внутреннего конфликта, сильно поперла тревога. Это понятно и ожидаемо. С точки зрения психики появилась реальная угроза жизни, поэтому сейчас будет жестко. Как могу сбиваю тревогу таблетками, чтобы хоть как то существовать, иначе я просто ебнусь. Буду постепенно двигаться дальше.Что еще посоветуете?
>>1066442Тревога возникает тогда, когда у тебя сова на глобус не налазит, когда твои представления неадекватны тому, что ты этими представлениями пытаешься описать, когда ты из чего-то важного в своём прошлом не удосужился сделать выводы.Посоветую ОТРАСТИТЬ, когда усиливается тревога, БРАТЬ ПАУЗУ - и НЕ МЕШАТЬСЯ у чего бы там у тебя в голову ни происходило. Чем-то себя занять. Хоть в сапёра играй, хоть каллиграфии тренируйся, но когда у тебя тревога позволяй ей проходить своим чередом сколько бы это времени у чего-то там в твоей башке ни заняло.И да, есть такое слово, называется "самообладание", похоже, тебе неизвестно, что в действительности оно значит. А значит оно, с моей точки личной точки зрения, и я сейчас просто предложу свою личную версию, умение брать тревогу под контроль - не ПЕРЕБИВАТЬ её чем-то, а, переживая её, держать её при этом на некотором приемлемом для себя уровне.А ты думал, что называется риском? Да поведение, сопровождающееся тревогой, и заведомо рассчитанное под то, что оно будет сопровождаться тревогой. И практикуется оно как раз людьми, которые ОТРАСТИЛИ, научились брать тревогу под контроль и позволять ей в своей жизни присутствовать в каких-то чётко очерченных, комфортных им рамках.Тревога - это часть человеческой жизни. И научиться с ней обращаться - значительно в дальнесрочной перспективе более полезный навык, чем вечно от неё бегать.И прекращай молиться на Хорни. У тебя своя голова на плечах. И здесь я вовсе не пытаюсь сказать, что общение бессмысленно, если бы я это тебе сейчас посредством этого сообщения пытался поведать, то, по сути, это было бы железобетонным свидетельством того, что я противоречащий сам себе дегенерат. А я не хочу, чтобы меня считали дегенератом, и я не считаю, что общение бессмысленно. Просто имей в виду, что люди, помимо прочего, могут в том числе и честно заблуждаться. И относится это, в конечном итоге, как к Хорни, так и ко мне в том что касается этого моего сообщения.мимо
>>1066394Ох ты ёб твою маму, какие у тебя вопросы интересные. Ничего личного однако, здоровья тебе и твоей матушке.Хорошо. Существование собственного Я самоочевидно, образные о Я представления, неидентичные этой самоочевидности, всегда касаются чего-то другого.Ещё вопросы?
>>1066582Если для тебя сиюминутное существование собственного Я несамоочевидно, то ты, считай, всё равно, что животное, в чём только что и расписался - а общаться с животным, с неким словоподобным аналогом карканья или лая, я считаю выше своего достоинства. Существование этого поста обусловлено в том числе и тем, что его, думаю, не только ты здесь, где этот пост после отправки окажется, прочтёшь.
>>1066582Оно самоочевидно в большинстве случаев, когда ты воспринимаешь себя непрерывным и отделенным от другого мира. Но есть расстройства, когда непрерывность Я нарушается, начиная от деперсонализации и заканчивая синдромом психического автоматизма
>>1066591>я считаю ниже своего достоинстваО Боже, это была оговорка (ну я такой сначала при мысленном проговаривании оговорился, а потом такой ничтоже сумняшеся это перевёл в текстово-цифровую форму посредством напечатания). Что бы на это сказал дедушка Фгойд???!
>>1066593Очевидно, что это твой комплекс неполноценности говорит. То, кем ты хочешь казаться не соответствует, тому кто ты есть.
>>1066594Разумеется, не соответствует. Моё представление о том, кем я хочу быть, основано на воспоминаниях о том, кем я был, а то, кем я есть, к этим воспоминаниям несводимо.
>>1066595Начнём с того, что психоанализ берёт начало из talking cure "Анны О" (а по словам Брейера, именно она была оригинатором этой техники, он просто подыгрывал по мере возможности), точнее, того, что Фрейд об этой технике понял из этого самого Брейера рассказов (относительно того, что сам Брейер понял об этой технике отталкиваясь от своего опыта общения с "Анной О"). Фрейд никогда лично с "Анной О" не общался. То есть, по сути, то, что пишет Фрейд - это информация из уже третьих рук. Да, у него были какие-то там эксперименты с собственными снами, но с моей точки зрения, через них красной линией проходят две грубейших ошибки - 1) обрыв анализа сновидения в произвольно выбранной - часто самой для автора самоуничижительной - ноте, 2) отметание произвольных эпизодов снов, как не имеющих отношения к основному (все взаимосвязи в подобных случаях получают смысл исключительно постфактум, и могут быть угаданы заблаговременно только чисто случайно). Иначе говоря, выводы автора относительно собственных снов, были в очень значительной степени сформированы авторскими предубеждениями, которым тот позволял на свои "анализы" влиять.
>>1066599И для чего ты это высрал? Если что-то кажется тебе самоочевидным, то это очень опасная дорожка. Ты принимаешь свой вывод без критики.
>>1066595Почему именно Я не самоочевидно, с чего ему такие привилегии? По сути, не самоочевидно в такой логике вообще ничего.
>>1066605Потому что если ничто не самоочевидно, то понятия самоочевидности не существовало бы, начнём вот с чего.
>>1066616Да не, это обычный парадокс брадобрея (Рассела) у тебя получился. То есть ошибка. Подумой еще
>>1066618Каким это образом утверждение "Самоочевидно, что факт существования самоочевидности самоочевиден" является вариацией парадокса брадобрея? Будь так добр, продемонстрируй это. МНЕ это НЕочевидно - НЕсамоочевидно включительно.
>>1066610Господи, что ты имеешь ввиду под самоочевидностью? Априорное знание? Приведи пример еще чего-то "самоочевидного".
>>1066610Почему именно Я самоочевидно, с чего ему такие привилегии? По сути, самоочевидно в такой логике вообще все.
>>1066621Ты разговариваешь с другим человеком, но отвечу я. Да, с моей точки зрения, конкретно самоочевидность является врождённым представлением. Есть и другие. Разумеется, кроме врождённых представлений существуют и эмпирически формируемые. Например, представление о "нечто", объекте интереса. Интерес вызывается тем в ощущаемом, что не вписывается в текущие представления о том, что это есть, то, чем то что у тебя есть несводимо к тому, что у тебя было. Если бы "нечто" было бы врождённым представлением - то тогда ты мог бы сказать "Ах да, это же "нечто", подумаешь, не впервой" - и никакого интереса не было бы. Потому это было бы просто очередное "нечто". Но факт (самоочевидный) существования интереса делает (уже-не-само)очевидным то, что вот конкретно это вот "нечто" является не вполне таким, представление о которых ты вывел на основе ранее виденных "нечто", то есть, представление о "нечто" непрерывно меняется в процессе опыта ощущения "нечто" в соответствии с этим опытом, то есть, эмпирически.Таким образом, в воображении существуют как врождённые, так и эмпирические представления.На самом деле, факт существования врождённых представлений можно доказать куда круче. Представление о своей способности представлять что бы то ни было не может быть эмпирическим, поскольку в таком случае эту способность было бы невозможно бы себе представить, догадайся сам, почему.
>>1066623Очевидно лол, потому что Я - это особый объект, восприятие которого постоянно, на протяжении всей жизни. Другие объекты не слишком задерживаются в поле нашего восприятия, они постоянно меняются, появляются и исчезают. Я - нет. Поэтому ему приписывается статус самоочевидности.
>>1066624>Представление о своей способности представлять что бы то ни было не может быть эмпирическимПредставление о представлении - это рефлексивное (то есть эмпирическое) представление. Ведь рефлексия - это опыт.
Предлагаю сойтись на том, что самоочевидность субъективна по определению и не устраивать эти глупые срачи.
>>1066633Нет. Ок, в данном посте я для краткости назову способность представлять себе что бы то ни было "воображением", что бы ни понималось бы в виду под словом "воображение" в других контекстах. Я утверждаю, что представление, результат акта действия воображения, о воображении врождённо. Пойдём от противного, допустим, что оно эмпирично, то есть, формируется отталкиваясь от опыта представления чего-то.Любое эмпирическое представление возникает, когда-то, впервые. Ты начал представлять себе "яблоко" вот так, впервые увидев, вот, яблоко. Впоследствие увиденные яблоки изменили это представление на версию2, версию3, итд. Чем больше яблок ты видел, тем более общим становилось твоё представление о том, какими яблоки могут быть - тем самым меняясь.У меня есть какое-то представление о своём воображении, когда-то впервые, в этой своей версии, якобы, эмпирически сформированное.Представлю его себе.Поскольку до того, как я эмпирически сформировал эту версию своего представления о своём воображении, представить его себе таким я не мог, я это новый для меня опыт представления чего бы то ни было, в частности, своего воображения.Будучи новым для меня опытом представления чего бы то ни было, этот опыт меняет моё представление о способности представлять что бы то ни было, ЭТУ ПОСЛЕДНЮЮ ВЕРСИЮ СВОЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВООБРАЖЕНИИ - ТЕПЕРЬ УЖЕ - ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.Это приводит к появлению новой версии моего представления о собственном воображении.Сама попытка представить себе собственное воображение, таким образом, должна приводить к пересмотру того, что я вообще пытаюсь себе представить, этого не может не происходить ЕСЛИ представление о собственном воображении эмпирично.Иначе говоря, либо меня при попытке представить собственное воображение меня должно жёстко клинить, либо попытка представить собственное воображение вообще не должно осознаваться мной, как возможность.В последнем случае, этого сообщения вообще не существовало бы, поскольку мне не было бы, что им обсуждать.Тем не менее, собственное воображение, самоочевидно, представимо.Следовательно, оно не может быть эмпирически сформированным.
>>1066637>Следовательно, представление, посредством которого оно представляется, не может быть эмпирически сформированным.
>>1066637>Любое эмпирическое представление возникает, когда-то, впервыеВпервые для кого оно возникает? Когда представления, психика, Я возникают тебя как тебя еще не было. Твоя ошибка в том, что ты для тебя все представления сознательны.
>>1066663Хуй тебя знает, я же к тебе в голову не залезу лол, такого опыта у меня быть не может, максимум только опыт моей фантазии о содержимом и шестеренках в твоей бестолковкеА что, бессознательные представления для тебя не существуют или не-эмпирические?
>>1066670> Я утверждаю, что представление, результат акта действия воображения, о воображении врождённо. Пойдём от противного, допустим, что оно эмпиричноПо-моему, "бестолковка", из нас двоих - вовсе не у меня.
>>1066676Представляющему.И всё это не имеет отношение к основному аргументу доказательства (и здесь я уточню это своё "клинит"). ЕСЛИ представление о своей способности представлять эмпирично, то представление себе своей способности представлять приводит к немедленному пересмотру этого своего представления, так что только что представленное немедленно перестаёт быть актуальным. Акт представления и акт осознания представленного - разные действия, акт осознания представленного происходит после акта представления. ЕСЛИ БЫ представление о своей способности представлять было бы эмпирично, то оно никогда не могло бы быть ВПОСЛЕДСТВИЕ ОСОЗНАНО как таковое, поскольку всегда оказывалось бы неактуальным. А то, что могло бы быть ВПОСЛЕДСТВИЕ ОСОЗНАНО как "это ЕСТЬ моя способность представлять себе всякое-разное" было бы, соответственно, непредставимо. Тем не менее, оно представимо, значит, оно представимо не эмпирическим путём, а априорным.
>>1066677>только что представленное немедленно перестаёт быть актуальнымЭто с каких хуев, позвольте полюбопытствовать?>акт осознания представленного происходит после акта представленияОсознания представления в большинстве случаев ВООБЩЕ не происходит. Сознание слишком маленькое, чтобы вмещать в себя все представления в психике, которые остаются бессознательными. И чо?
>>1066685(Подозреваю что) Сергей, я, конечно, понимаю, что ты - профессиональная гнида. Профессия, в смысле, обязывает.Но, помимо этих забавных разноглагольствований о том, о чём я уже додумался сам - или с чьей-то помощью - у меня параллельно идут другие размышления, о том, о чём я ещё не додумался - в ход течения которых я посвящать тебя не намерен. Это я к чему. Моё время не резиновое, и у меня есть некие собственные представления о собственных приоритетах.Я с тобой обязательно ещё спишусь в этих тредах, и по поводу Лакана, и по поводу Фрейда, и по поводу тебя, меня, моих с тобой более ранних в этих тредах взаимодействий. Буде твоё на то желание. У меня память хорошая, ты не волнуйся. Времени вот маловато. Ну да ничего, придёт время сделать выводы и относительно твоей сиятельной персоны, рано или поздро, ты об этом не волнуйся и не переживай.
>>1066701А когда ты целыми днями расписываешь километровые простыни на двощах о том, какое у тебя время не резиновое, как его маловато и как ты не намерен разговаривать тут со всякими бездушными гнидами - это нечто врожденное или эмпирическое?
>>1066677В слове самоочевидность есть слово очевидно и кому очевидно, самому себе. Объективной самоочевидности не может существовать, так как для этого нужен мыслящий субъект. А так как с-ть субъективна, то и другие споры просто бессмысленны.
>>1066724>Объективной самоочевидности не может существоватьВообще, она есть. Например, аксиомы в математических науках - это самоочевидные высказывания, то есть не требующие доказательств и которые сами лежат в основании доказательности
>>1066724Пытаешь ткнуть в меня палочкой и проверить, действительно ли у меня нет времени, или я просто отморозился?Хе-хе.Как хочешь, так и понимай.
>>1066729Математика не наука, так как не имеет эмпирических доказательств. Как и психоанализ, что, кстати, не делает их не рабочими.
>>1066394Нужно различать понятие «Я» и самосознание. Если убрать из языка понятие «Я» то разрушится индивидуальная идентичность. «Я» это функция языка, которая нужна для коммуникации с другими людьми. А самосознание это фишка человека, которую он приобрёл по мере эволюционирования бла-бла-бла.мимо
Недавно произошла странная ситуация, интересно как это можно проанализировать с т.з. психологии, и м.б. физиологии, раньше такого не было. Так вот, проснулся утром по будильнику и решил ещё 10 минут доспать, часто так делаю, и обычно досыпаю до следующего звонка, редко встаю не дожидаясь следующего. В этот раз находясь в полу сне, я проснулся от того, как будто у меня в мозгу, или даже скорее сказать сам мозг прорычал, громко настолько что я даже проснулся, такой прям рык, что-то среднее между рыком собаки и ещё кого-то, и слышал я его вполне отчётливо, что это может быть?
>>1069063Сколько угодно, братан!Можешь для начала открыть и почитать книгу Спотница "Современный психоанализ шизофренического пациента"
>>1069165Спасибо за наводку, а можно ли это как-то ещё психоаналитически интерпретировать, типа что прорывается архетип зверя запрятанного далеко в подсознание?
>>1069231>архетип>психоаналитически Я уже говорил, психоанализ, это тебе, не психология, где ты можешь сказать, это у вас потому-то, тебе надо несколько сеансов пройти чтобы про тебя что-то можно было сказать. Как и с интерпретацией снов, дауны анализируют их по снам Фройда, а не по своим. Юнг в этом был прав, сон надо интерпретировать именно в рамках субъекта.
>>1050111 (OP)Как поживает мою родной тредик психоАНАЛа? Обсуждаете ли новые виды Женечки Стрелецкий? Поливаете говном Лакану/Дерриду? Или поясняете за структуру и Имя-Отца?
>>1061764градусник. Там жидкое вещество - ртуть. Хлть это и металл, но его состояние жидкое.Ещё можно назвать очки, потому что через них человек может четче смотреть на мир, а через другие предметы нет.Весы можно исключить, потому что в их конструкции нет стекла.Ещё очки можно исключить, как предмет не для измерений.Часы исключить не получается.Я прошёл тест?
>>1071459Про плетение лобковых волос - это 100500%ная выдумка этого влогера-глогера, ничего подобного Фрейд не писал
Не знаю в тот ли тред пишу, подходит под несколько, но т.к. тут уже писал >>1069133, может найдётся кто сможет в совокупности всё проанализировать, к психологу в ближайшее время по собственной воле вряд ли пойду.Вот близится НГ и опять начинает преследовать травматический опыт из детства. Вроде как запомнившиеся детские воспоминания это наиболее повлиявшие на человека, а мне тогда было года 3, и воспоминаний того времени не очень много, но это запечатлелось очень сильно. Наверное по пикрилам уже можно понять о чём речь, но опишу как это было со мной. В общем было мне года три, мы жили тогда в коммунальной квартире, соседи - семья с двумя детьми, мальчиками, один примерно на год меня старше, мой лучший друг того времени, и его брат на два года младше, он тогда ничего ещё не понимал, и вот решили родители пригласить для нас Deada Moroza™, меня помню очень заинтересовало по началу что сам дед Мороз придёт, но видимо к самому моменту начали какие-то подсознательные страхи формироваться, я этого не помню, помню только когда позвонил звонок, и начали говорить что DEAD MOROZ ПРИШЁЛ, как всё внутри сжалось, и резко захотелось лечь спать, я сказал своим что иду ложиться спать и пошёл лег на кроватку и закрыл глаза, пришла мать стала говорить: - Ну ты чего, испугался, ты же так хотел. А дед мороз уже заходил, и я слышал его тяжёлые шаги и громкий басистый голос. Потом мать уговорила что надо выйти. Сосед уже был там и не казался таким испуганным, может волновался совсем немного, наверное сыграло роль более старший возраст, а я даже боялся посмотреть на деда. Он начал что-то спрашивать, это оказались какие-то простые взрослые вопросы, но отвечать почему-то совсем не хотелось. Ну, думал сейчас он уже уйдёт, но оказалось там оказались ещё какие-то конкурсы, вроде было несколько, но запомнился один, к ниточке ни ниточках были привязаны конфеты, дали ножницы чтобы срезать, кто сколько успеет срезать того и конфеты, играли только я с другом, и вот помню как пытаюсь срезать, а нитка просто сминается, сосед уже третью подрезает, а я одну не могу, не помню даже срезал ли я её, кажется она так и осталась там висеть на этой ниточке. Ещё вроде снегурочка там была, сажала на коленки, успокаивала, но этого я практически не запомнил, и облегчение наступило только когда они ушли.Ну вот собственно, как может такой опыт повлиять на человека, что сформировать? Может конечно мало инфы, напишу если ещё что вспомню.
>>1071680>DEAD MOROZ ПРИШЁЛ>дали ножницы чтобы срезать>не помню даже срезал ли я её, кажется она так и осталась там висеть на этой ниточкеСтрах кастрации прям по учебнику
>>1071701Нет, но он постоянно был в коммандировках, чтобы прокормить нас, и очень мало принимал участие в семейной жизни, постоянно работал чтобы мы могли нормально кушать, но когда приезжал всегда был очень заботливым и любящим отцом.
>>1071711Хм, я конечно боюсь кастрации, а разве кто-то не боится кроме тян? И что это значит тогда?Сейчас вспомнил ещё один момент, в возрасте 4-5 лет был ещё один очень иррациональный страх. У нас был просвечивающий глазок, в коридоре, т.е. ночью, когда становилось темно, на площадке за дверью постоянно горел свет, и он светился, И когда например надо было пройти пол коридора в туалет, хоть тогда я уже понимал что нет смысла боятся, но каждый раз когда видел его, мерцающего вдалеке, я как будто попадал в другую реальность, как будто во всём мире не было ничего кроме меня и этого глазка, и было чувство и как будто он "знал" меня, как будто видел меня насквозь, и как будто он неслышно звал тебя по имени, и как будто если подойти к нему слишком близко, то обратно уже никогда не вернёшься.
>>1071724Не знаю, что сказали бы ольшанисты-матросисты на это, но на мой взгляд это отличный пример того, что в нелаканианских направлениях психоанализа называют проективной идентификацией. Глазок этот был настолько "особым" и завораживающим для тебя, потому что ты спроецировал в него кусок себя и он почти буквально стал содержать часть тебя/твоей психики.
>>1071716Тогда все просто, Дед Мороз это пенис (по визуальному сходству), ты боишься появления в доме кого-то кто сильнее тебя, того кто имеет власть. Как уже сказали по сути это кастрационный комплекс.Это шутка. Но так вполне и может быть, если тебя это действительно волнует, то лечить страх к психотерапевту, узнать причину к психоаналитику, к психологу не иди.
>>1071735>лечить страх к психотерапевту, узнать причину к психоаналитику, к психологу не иди.Ты забыл два тире и смысл стал вообще - ад.
>>1071732На самом деле он хотел спроецировать своего отца в анус твоей мамки. Ну как тебе? Жду с обоих по пять тыщ рублей.
>>1071759Перевели десять тыщ неденоминированных белорусских рублей тебе за щеку, проверяй! Ну как? Пришло?
>>1071777Я понял только то что к какому-то олуху в детстве приходил дел мороз и теперь у олуха тревога что этот опыт мог как-то повлиять на что-то там хуй пойми что. Откуда только столько поехавших берётся? Неужели обстановка в стране так влияет? И почему был взят за основу момент с дедом морозом, а не скажем некий иной?
>>1071778Договорились! А вы хорошенько разрабатываете свой гуммозный парадонтитный хавальник, чтобы туда могли влезть эти многие тыщи!
>>1071792>С чего бы мне себя считать поехавшим?Ну хотя бы с того, что тебе абсолютно нормальная человеческая тревога/озадаченность/странное воспоминание из детства кажется чем-то "поехавшим". Как будто ты сам с подобным никогда вообще не сталкивался.
>>1071781>И почему был взят за основу момент с дедом морозом, а не скажем некий иной?Потому что НГ скоро же, ладно, наверно пока ещё мало информации для онлайн психоанализа, тогда позже может напишу если что ещё вспомню.
>>1071808Интересно... Главное - довольно большой и подробный пост от анона есть >>1071680 где он говорит: страх, внутренне сжалось, сильно запечатлелось, преследует травматический опыт, волновался, испугался, боялся, совсем не хотелось, успокаивала, облегчениеа ты прямо заявляешь - ничего нет((Так кто поехавший, говоришь?
>>1071815Когда несколько лет назад стали везде развешивать подобные стикеры, и я когда видел эту наглую ухмыляющуюся рожу меня просто бесить начинало, стал думать - почему, и вспомнил, теперь постоянно это воспоминание при НГ вспоминается, раньше не так часто вспоминал.
хочу описать то, что было, просто покормив и выслушав мнения местных аналитиков, которые будут пробовать в аналитические теоремы, подкидывая интересные мысли и задавая вопросы, которые могут натолкнуть меня на очередное вытягивание нитки из этого клубка. Материал для работы, короче. инб психоанализ это конечно это 100+ посещений за даларыНабросаем:в детстве - одновременно холодная (игнорирурющая), подавляющая и гиперопекающая мать. Всё это происходило эпизодами, т.к она сама страдает хронических алкоголизмом с просветлениями. Соответственно виражи её запоя заводили то в полный аут и игнор (воровал чтобы похавать купить), то в подавление (например однажды не смог найти зажигалку - пиздила и оскорбляла целую ночь), гиперопека (когда выходила из запоя сразу начинала обхаживать и всячески маслить). Всё это активно продолжалось с ~4 по 8 лет. Отца всё это время не было, был в другой стране и не мог никак приехать.Далее приехал отец и забрал и меня и мамку в другую страну. С отцом классика - классический эпилептоид с усвоенными догмами и нулевыми умениями в педагогику. Пиздиловки, оскорбления. и т.д, но ничего особенного. Мать теперь занимала обороняющую позицию (дефала от отца), но всё ещё страдала от алкоголизма и три паттерна её поведения также проявлялись. В младшей школе на фоне общей зашуганности был травим.Что по симптомам:на протяжении всего детства психастено-шизоидное течение с преобладанием то того, то того. Психологические защиты соответствующие. Доминировало защитное фантазирование ака примитивная изоляция + вытеснение. Тревожность с 4 лет соматизировалась в тоническое заикание, которое не прекратилось до сих пор. Связываю это с перманентным ощущением невозможности-высказывания из-за подавляющего воздействия окружения, которое постоянно индуцировало вину и стыд, выхолащивая некую "Я" структуру ("всё хуйня, не делай так, это смешно и нелепо и т.д"). Паталогическая ложь (сперва выражавшееся в лжи бате, соседям и прочим родственникам с полным покрывательством мамки о нашей ситуации и её алкоголизме) - врал даже в мелочах, боясь, видимо, фантомного наказания, вины и стыда.Ранний пубертат встретил зашкваливающей идентификацией с любой группой людей и деятельностью. Связываю это с выхолощенностью Я-структуры, которая постаралась себя заполнить. Выражалось в постоянной смене образа "себя", у которой даже не было какого-то общего поля или градиента - вообще всё до чего касался превращалось в "моё", а на следующий день забывалось и забивалось. Всё это присыпалось паталогической ложью и артистизмом, которые были усвоены для мамкиных спектаклей. В итоге вплоть до позднего подросткового возраста я был аля шутом аферистом который везде лез, всё знал, везде притирался. Всё это фоном сопровождалось стёртой тревожной симптоматикой с заиканием, при этом не имело яркого истероидного окраса - реально каждый раз чувствовал что вот эта вот рандомная хуйня это вся моя жизнь и на остальное похуй; однако всегда задней мыслью (но не первоочерёдной) проскакивал поиск одобрения у окружающих. В диссоциативные симптомы это не превращалось. В средних классах уже не был травим, мамка вошла в ремиссию, батя съехал, т.е от окружения реакция была скорее игнорирующе-иронической, однако иногда выступал в роли подавляющего.В поздем пубертате социальная обстановка осталась статус кво - никаких особенных стрессов, всем на тебя в среднем похуй а ты и не против. После многократного лице-мерия ранне-среднего пубертата почему-то вдарило очень сильной депрессивной симптоматикой, когда я решил окинуть взором прошлое. Т.е это было некой жалостью к себе, мол как же хуёво было хххоспаде......... По выходу из очень сильного депрессивного эпизода обострилась психастенический компонент - стал вылитый омеган. Я-структура возымела некую опору, однако всё равно стремилась к восполнению, но уже необычным образом - вспоминая насколько же я был дебилом в раннем пубертате, я оставил попытки активной деятельности. Я-структура восполнялась шизодной фантазией о всемогуществе. Просто ходил и фантазировал о том, какой я охуенный, иногда это превращалось в реверсию с заменой слагаемых жиненных ситуаций где я был бы всемогущим.По прошествию пубертата обострились шизоидные симптомы, однако остались психастенические и появились обсессивные - заикание, окр, иррациональные страхи (червей), некоторая социофобия (но не тотальная). Я-структура в целом устойчива и не требует какого-то восполнения из-вне, иногда шалит самооценка. Вроде, в целом, норм, но хочу добить симптомы и ещё раз проиграть всю пьесу заново. Психотических симптомов, алсо, никогда не было.Возможно что-то опустил, но вроде вот так. Покормил, давайте жевать если есть желание
>>1071816Ты поехавший. >>1071824И что дальше, ну видел ты её, как это влияет на твою жизнь? Это вводит тебя в депрессию или причиняет невыносимые муки? Ты не можешь жить, работать, учиться из за этого?
>>1071834>Ты поехавший. Ты же отрицаешь очевидное. Тебе пихают реальность в твою сальный серый ебыч, а ты просто зажмуриваешься и приговариваешь НИЧИВО НЕТ НИЧИВО НЕТ.Следовательно, по всем строгим законам логики, поехавший как раз ты и есть.
>>1071834Подразумевает чтобы анализировать что-либо надо обязательно что бы человек жить/работать не мог. И что-то как-то немного "Бехтеревщиной" отдаёт, вы, сер, какой школы представитель?
>>1071832мимопостер этого постамой шизоидный высер не задал главного вопроса - что делать с заиканием (осознание его возможных корней как-то не повлекло за собой излечения) и есть ли литература по этому вопросу или хотя бы такая которая её как то касается?и ещё банально интересно про случаи очень интенсивной идентификации как было описано, есть ли по этому какая-то писанина
>>1071846Я и не спорю что такие как ты могут тратить своё время на маняфантазии мимокрока и высасывание проблем из невнятной истории про деда мороза. Ты хоть деньги за это берёшь?
>>1071847Ты в своем огромном посте уже предельно всё интеллектуализировал о себе, своих проблемах и своей жизни. Начать стоит с того, чтобы эту величественную (куча умных терминов и сложных связей между ними) интеллектуалистскую фантазию хотя бы как-то поколебать.
>>1071849Зачем мне с себя денег брать, а и есть анон с историей про деда мороза, в ней ничего не выдумано.
>>1071852вот что-то такое остаётся в слепом пятне.но что ты конкретно имеешь ввиду и как что это поколебливание должно на выходе давать
>>1071855Да не обращай внимание, этот ебунько тут годами сидит и вечно путает анонов друг с другом и с Матросовым. Неадекват же
>>1071858Попробуй читать что-то помимо психических диагнозов в википедии. Выхолощенный ты наш астено-шизоидный психоневрастеник, патологический лжец самому себе и девственник. Мимо
>>1071858>но что ты конкретно имеешь ввидуТо что твои интеллектуальные конструкции с кучей псевдопатопсихологических и психиатрических диагнозов не имеют вообще никакого смысла, кроме защиты от тревоги. Они ровным счетом ничего не объясняют.
>>1071863ну, интеллектуализация, делающая всё понятным а следовательно подконтрольным действительно помогает избегать тревоги и сглаживать некоторые углы, без этого я бы ебанулся и это, очевидно, защита и одновременно необходимость что-то решить. Я вероятно категорически слеп мимо этого интеллектуального костыля. Но как это всё должно починиться после сброса этой защиты и по какой траектории?
>>1071873Ты не понял ничего. А ещё заметь как ты игнорируешь неудобные ответы. Этот ты тоже проигнорируешь, наверняка.
>>1071876"неудобный ответ" с какой-то нитью для обсуждения был только твой, я его не проигнорировал. Остальные просто токсичный харчок без задач когда прочитал - испытал немного тревогуа я могу ваще понять что-то? Я просто коммуницирую на доступном мне языке. Алсо если ты испытываешь утомление от диалога со мной и объяснений - дай что-то по начатому тобой сабжу и игнорь
>>1071881Хуй тебя знает. Ты настолько погряз в интеллектуализации, что трудно предположить, можешь ли ты вообще понимать что либо. Например можешь ли ты понять что пишешь хуйню, а твой текст это просто какой-то набор слов без связи и смысла?
>>1071883я могу посчитать, что некоторым он может показаться шизойидным. В нём я изложил ключевые пункты моего видения психотравмирующих ситуаций и что из этого, как я считаю опять же, получилось и что они дали. Заодно выдал все свои актуальные защиты, как оказалось. Разве не с этого должен начинаться анализ?
>>1071873>Но как это всё должно починиться после сброса этой защиты и по какой траектории?Ну во-первых, скорее всего, ты должен попробовать как-то сформулировать, что тебя беспокоит или мучает в настоящем времени
>>1071890> мимопостер этого поста мой шизоидный высер не задал главного вопроса - что делать с заиканием (--осознание-- его возможных корней как-то не повлекло за собой излечения) и есть ли литература по этому вопросу или хотя бы такая которая её как то касается?интеллектуализация (чего я в себе реально раньше в упор не видел до поста анона) не вытягивает.
>>1071892То есть ты реально считаешь, что заикание - это твоя главная (или единственная) текущая проблема?
>>1071894ну, за ней тянется некий тревожный шлейф который я наинтеллектуализировал, но реально беспокоит меня только сам акт и симптом заикания и то самое тянущееся за ним. Не думаю что этого мало, т.к это реально очень сильно и перманентно отравляет жизнь
>>1071832Насколько я понял, когда случилась история с Дедом Морозом, отца у тебя в доме не было, то есть он с вами уже долго не жил.
>>1071889Он не кажется шизоидным, он и есть шизоидный. Твоё видение ничего не стоит, потому что оно само по себе защита. Тебе вон верно написали, сформулируй реальные проблемы. Бля, как это называется, вот ты задаешь человеку вопрос, абсолютно конкретный, а он тебе бессмысленную тираду?
>>1071896То есть гнева (мягко скажем) на мать, что она себя вела себя как последняя свинья с маленьким ребенком, и на на отца, который вместо того чтобы быть с вами и помогать тебе расти, просто, прямо скажем, сбежал как последний трус, - у тебя нет?
>>1071901у матери была своя личная история, ей было не легко и очень сильно не повезло в жизни, алкоголь как-то ей помогал, но просто так сложилось что пик её зависимости выпал на моё взросление; вне своей зависимости она довольно симпатичный человек. Насчёт отца. Не знаю сбежал ли он или нет, но по официальной версии он уехал на заработки и действительно - за счёт него мы жили и мамка гасила спирт. Ну и по аналогии с мамкой - полный пиздец в личной истории и обстоятельства.в общей сумме я просто смотрю на обстоятельства которые сложились и создали нашу семью такой и не вижу смысла на них злиться, да и прошло это всё и устаканилось.
>>1071907upd:ГЛУПО [проверка интеллекта пройдена] злиться на всё это - просто головой в стену поебашишься и ничего не изменится. В стену ебашился, высказывал это всё мамке и бате, после разговоров с ними пришёл к такому отношению к ситуации.
>>1071912нет. Однако злился и гневался, но после разговора с каждым из них и некоторого количества выплеснутых эмоций пришло осознание ненужности или исчерпанности таких чувств - с тех пор отношение только нейтрально-доброжелательное. В некотором извращённом роде даже благодарен, поскольку благодаря их действиям я получил свой разумизм который и лёг в основу личности. Если так прикинуть, то интеллектуализации, по факту, я обязан своё не-превращение в какой-то особенно поломанный экземпляр
>>1071920да. Когда я самому себе пытаюсь объяснить почему вообще так, то чётко соотношу это с подавлением в детстве со стороны родителей, но это просто простой факт без эмоциональной окраски, т.к она не актуально и выработана.вроде объяснено всё чётко - тебя подавляют всё детство и давят как меня сейчас в треде - ты боишься показываться на глаза, поскольку за этим последует какая-то рандомная хуйня которая вызовет стыд, страх и вину. Такое осознание вроде как временно отпускает, да, но это лишь видимость и оптический эффект: в момент акта речи почему-то всё опять покрывается каким-то тревожным флёром и я не могу из себя ничего извлечь. Может, это из-за того, что я пытаюсь лечить продукт своих бед с помощью продукта своих бед разумизмом?
>>1071929ты боишься показываться на глаза и совершать акт высказывания, со временем это просто закрепляется и высекается в твоих условных реакцияхбыстрофикс не дописал
>>1071917Это и есть защита. Ты говоришь себе: вот какой я уникум, разумист, интеллектуал. В то время как в твоей жизни скорее всего куча намного более реальных проблем. И заикание здесь не причем.
>>1071933моменты какого-то компульсивного самовосхваления и самолюбования в фантазиях проскакивают очень редко, я просто воспринимаю это как должное. Такие как я были и будут, евда ли семьи прекратят производить невротиков.Если мы говорим про реальные проблемы не бытового плана - сильнее и больше всего беспокоит только заикание. Оно же не даёт иногда нормально решать проблемы того самого бытового плана, что выливается в лишний стресс.
>>1071940Это тоже изученный феномен: я не могу решать проблемы, потому что "заикание\слабость\апатия\введите причину", которая ведёт к стрессу, а он в свою очередь вызывает ещё кучу всяких симптомов-причин.
>>1071950Изученный, офк. Проблемы решать вполне могу; просто иногда это выливается в какой-то цирк уродства и ограничивает всё остальное. Это банально очень утомительно. Кроме того, это Неприятно в том самом смысле, когда тебе нужен инструмент навроде психоанализа
>>1071929>но это просто простой факт без эмоциональной окраски, т.к она не актуально и выработана.Вообще, это хорошо описанное в клинике психоанализа явление: человек может совершенно равнодушно рассказывать о самом ужасном насилии и фрустрации в детстве, хотя как раз здесь и ожидается какой-то аффект или эмоции.Зато некие мелкие моторные действия, навязчивые ритуалы, мысли и тики (заикание - это тоже тик) нагружаются огромным смыслом и аффектом.То есть тот страх, боль, гнев, которые были испытаны в детстве, лишаются своего аффекта. Но сам аффект никуда никогда не исчезает и не растворяется, он "пристегивается" к другим, вроде бы и не связанным с ними, представлениям и действиям.Если совсем пофантазировать, то твое заикание - это, например, невозможность высказать свой гнев по отношению к родителям. Его ты и не можешь (или не мог тогда в детстве) извлечь его из себя.
>>1071964Так никто и не говорил что будет приятно. Поэтому здесь нужна психотерапия, а не психоанализ. Анализ тебя ещё больше в абстракции уведёт.
>>1071973ну, если брать объект родителей - я не могу на них гневаться, реально и от чистого сердца, на уровне не-разумизма они не вызывают у меня таких чувствинтересно вот что - процесс вспоминания случаев связанных с заиканием, или, например, очень изредка прямо перед непосредственным актов этого самого заикания, то вот здесь я как раз таки начинаю испытывать и гнев и некую форму какой-то захлёстывающей особой обиды и несправедливости. Неужели я расщепил деструктивные эмоции и каким-то хуем невнятно прицепил вот таким вот образом?
>>1069133-репортингПроанализировал некоторые свои реакции, и обнаружил, возможно что-то связанное с вышесказанным - когда например происходят какие-то вполне обычные ситуации, но неожиданно наступающие например программа какая-нибудь подвисает, или идёт сильный дождь и надо на улицу, или недалеко машина кому-то бибикает, даже не обязательно именно мне, у меня всегда непроизвольно вслух вырываются ругательства, и потом я начинаю рефлексировать зачем я это делаю, ведь никакой необходимости в этом нет. Так-то ещё ничего что это происходит когда никого рядом нет, но мне это кажется не совсем нормальным, можно ли как-то по-фиксить?
я тот анон, который пару постов выше выкатил большой шизоидный текст с рационально-интеллектуализированными пассажами, которые вращаются вокруг главного симптома в виде тонического заиканияответы нескольких анонов с указанием на мои актуальные защиты хватило, чтобы испытать сорт оф вскрытие покровов, когда понимаешь насколько ты можешь мешать самому себе подобраться к истинной сути симптома сквозь свои же защиты, сколько ты сам себе запрещаешь думать о себе же, и насколько сложно вытащить самого себя из болота за волосы. Такое положение дел меня несколько обескуражило и удивило, но вместе с тем дало какое-то удовлетворение, в том смысле что ты ничего не видел и настоящее решение проблемы только предстоит совершить.писал вот этот вот пост - словил себя на мысли, что это походу тоже защита для того, чтобы снять тревогу, вызванную некой виной за то, что спровоцировал местных анонов на токсичную реакцию на невротичную очередняру, которые и так наводняли тред за тредом, лолначинаю со всей ответственностью нормально накатывать материал деда и пытаться в самоанализ, может быть отпишу что. Во всяком случае очень убедился в необходимости аналитика
>>1072216То есть вместо того чтобы решать проблемы, ты решил ещё сильнее закрыться в "материал деда" и рефлексию.Как я уже писал, аналитик здесь не нужен и скорее даже противопоказан. Ты можешь заниматься анализом с аналитиком, тебе не запрещают. Только вот реальные изменения возможны в области психотерапии и решения реальных проблем. Ты постоянно пытаешься зарыться в манямирок. А нужно наоборот выходить из него. Ограничь двачи, найди себе занятие в ИРЛ
>>1072231>Ограничь двачи, найди себе занятие в ИРЛ И правда. Просто надо сделать. Как только он раньше до это не додумался, просто удивительно!
>>1072363Причём тут просто и почему он должен был до этого самостоятельно додуматься? Как видишь он уже додумался и выстроил в своей голове огромную кучу интеллектуализированного дерьма. Теперь ходит вокруг, да около этой кучи, а саму суть, довольно банальную, не замечает.
>>1072231>решения реальных проблемЧто такое "реальные проблемы" и по каким критериям их отличить от не реальных?
>>1072840Ты вот щяс прям всем клиническим психиатрам обидно сделал.Возьми хоть обсессивно-компульсивное расстройство. Тяжелое, изматывающее состояние со всеми этими навязчивыми мыслями, страхами и ритуалами. Можешь глянуть какую-нибудь серию из Я соромлюся свого тiла или какую-нибудь педерачку TLC про ОКР. Или читнуть Педивикию.Так что невроз самая что ни на есть реальная проблема для страдающего им человека. Тогда как твою гонорею в жопе можно прекрасно вылечить всего парой-тройкой уколов (в жопу же), от невроза таких укольчиков пока еще не придумали, к сожалению.
>>1072904Конечно. Из-за нее человек шагнуть в окно может.>lifetime risk of suicide among patients with untreated depressive disorder is nearly 20%Ну или если ты привык мыслить ширше - она на втором месте по причинам потери трудоспособности в развитых странах и еще мировая экономика из-за нее теряет триллион или сколько там долларов в год.
>>1072691Реальные проблемы это когда ты погружён в невероятно ценный "материал деда", вместо того чтобы пойти и решить какую-нибудь "реальную проблему".
Дополню: кто не умеет в контекст, но умеет выцеплять какую-то отдельную фразочку для того чтобы её опровергнуть.
>>1072916Ну хорошо, конкретизировать сам свою же мысль ты отказался.Но вот "материал деда" (то есть Фрейда) - ты считаешь, что тексты Фрейда не о реальных проблемах и не содержат ничего практически полезного? Если что - это вопрос с целью получить ответ
>>1072918Я не особо читал материал деда, но почти уверен что у анона выше, который написал огромную простыню с кучей умных терминов есть куда более важные и полезные варианты времяпровождения, в долгосрочной перспективе чем чтение безусловно умных книжек от умных дядек с кучей еще более умных слов.
>>1072921важные и полезные Привести себя в порядок, например, сходить к врачу. Я ж не тот анон, откуда мне знать
>>1072922>Я ж не тот анон, откуда мне знатьТогда откуда ты знаешь, что для него есть какие-то более важные и полезные варианты? Может быть, сейчас для него самое важное - попытаться разобраться в себе и "материал деда" ему в этом помогает много больше, нежели очень важные советы заняться чем-то очень важным?
>>1071982Интеллектуализация считается более сложной формой такого защитного механизма как изоляция, однако если при изоляции человек обычно считает, что не испытывает изолированных им чувств, то при интеллектуализации он признаёт за собой некоторые эмоции (хотя часто недооценивает их силу и значение). Используя эту защиту, человек как бы переводит свои эмоции на абстрактный, интеллектуальный уровень, рассуждая о них как о неких теоретических понятиях, имеющих к нему некоторое отношение. Полноценное переживание при этом отсутствует.Эта защита чрезвычайно эффективна, так как позволяет снижать зависимость собственного поведения от эмоций без полной потери информации об этих эмоциях. Поведение интеллектуализирующего человека в эмоционально насыщенной ситуации часто воспринимается как взрослое, зрелое, предсказуемое, и одобряется социумом. Это делает данную защиту довольно привлекательной для многих людей.Однако и у интеллектуализации есть свои минусы. Как и любая защита, интеллектуализация всё ещё искажает восприятие реальности. Как уже упоминалось, интеллектуализирующий человек склонен недооценивать силу и значение своих эмоций. Кроме того, применяя эту защиту, человек теряет возможность полноценного переживания и, как следствие, дать адекватный эмоциональный отклик в ситуациях социального взаимодействия. Если человек имеет склонность использовать эту защиту повсеместно, во всех или почти всех эмоционально насыщенных ситуациях, у него, несомненно, возникают проблемы в близком межличностном взаимодействии, когда он блокирует таким образом проявления любви, нежности, симпатии, не может полноценно обсудить свои обиды, страхи и разочарования.
>>1072923По моему это видно по той бессвязной хуите, которую он пишет. Чел просто переполнен "материалом", а под "разобраться в себе" скрывается обычная непродуктивная рефлексия и прокрастинация. Как тут материал деда помочь может - хз. Он вообще про другое пишет. Это научные статьи из 19 века. Ещё гегеля бы навернул какого нибудь чтобы разобраться в себе.
ПЕРЕКАТ!!!!>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)>>1074471 (OP)
