DipTrace + TopoR
Для ПЛИС Quartus + Modelsim, для МК Keil на работе и дома Eclipse-подобные IDE (чтобы попердолиться забесплатно), для схем и плат Altium Designer и P-CAD для старья.
>>330035 (OP)
Для моделировать схемоту Micro-Cap, потому что научили в вузе, для простых расчетов Excel, хотя раньше мог и в MathCAD. На работе один чел моделирует в Multisim.
Sprint Lay out 6, знаю что хрень но мне нравиться)
Неудобен. Мало инструментов для снятия аналоговых сигналов в реалтайме. По сути это только амперметр, вольтметр и осциллограф (самый простой). Насчет точности симуляции аналоговых схем ничего сказать не могу. В основном использую его для проектов на основе МК.
Для отладки тех же АВРов тоже не особо хорош. Так как нельзя в процессе отладки менять состояния регистров (или это я просто криворукий уёбок).
Но, в общем, он все же хорош. Можно быстро накидать прототип схемы, раскидать входные/выходные цепи по ногам. Неплохой редактор PCB. Low entry level в целом. Ну то есть в нем есть все, но это все реализовано не идеально. Доя любительских поделок потянет, для чего-то серъёзного уже слабоват.
Autodesk Eagle. Пожалуй наилучший CAD.
>настройки
Настраивать тулчейн не требуется.
>под stm
Будто для других кортексов будет чем-то отличаться.
Т.к. ты упоминаешь кейл с иаром, то тебе наверное для виндовса.
1. Установить компилятор. https://developer.arm.com/open-source/gnu-toolchain/gnu-rm Также можно использовать другие тулчейны, отличий немного.
2. Поскольку в тулчейне отсутствует make, нужно его где-нибудь взять. По моему, наиболее удобный способ это через MSYS2, но можно и откуда угодно взять.
3. Уже можно компилировать, но простым мейком пользоваться неудобно, поэтому рекомендую взять CMake. Это также можно установить через MSYS2. Скрипты CMake для STM32 гуглятся. Все, уже можно компилировать.
4. Осталось только разобраться с прошивкой и отладкой. Что-то настраивать может понадобится только на этом этапе. Тут уже вариантов больше и зависит от отладчика. Например J-Link GDB-Server или OpenOCD и другие, которые работают как обычный GDB сервер и могут использоваться с любой IDE, поддерживающей GDB. Также для отладки через J-Link можно использовать Ozone.
Под линуксом действия практически те же самые, разве что необходимые программы можно установить из репозитория дистрибутива.
Это эклипс, со всеми своими недостатками. Конечно эклипс получше кейла или иара, но относительно современного уровня он как-то не очень. К тому же это только для STM32, а значит не нужно.
>минимум пердолинга
Если осилить хоть какую-нибудь систему сборки, то окажется что пердолиться не с чем. Наоборот, системы сборки унифицируют процесс компиляции и уменьшают пердолинг с разнообразными студиями.
Два чая этому господину.
Действительно, один раз написав makefile, код можно писать хоть пальцем измазанным говном. А если ты работаешь обычно с одним - двумя камнями, то makefile можно тупо копировать из проекта в проект. В том же саблайме или вс коде есть способы вызова внешних команд. Следовательно ты получаешь охуенный лёгкий и кастомизируемый редактор кода в котором сборка происходит по нажатию одной кнопки. Ну и нахуя эти IDE?
> К тому же это только для STM32
Анон просил под СТМ, что заказывал, то и получил.
>>331714
Вот поясните мне за makefile. Я правильно понял, что вместо того, чтобы написать программу, скомпилировать ее, зашить и отладить, я дополнительно должен буду написать файл с указаниями, как мою программу скомпилировать? Зачем вводить лишнее действие в техпроцесс?
>Зачем вводить лишнее действие в техпроцесс?
Чтобы твою программку можно было, например, на другой микроконтроллер перенести. Чтобы, в зависимости от ключей, подтыкались те или иные исходные файлы. И чтобы твой код можно было в других IDE открывать.
К слову, хардкорным MAkefilам - есть аж две альтернативы без необходимости добывать руду на баше и пилить велосипеды:
https://cmake.org/
https://scons.org/
Немного дополню анона выше.
Это не лишнее действие, то же самое ты делаешь в IDE. Ты в любом случае в IDE указываешь исходные .c файлы, пути к заголовочным и задаешь всякие опции компилятору. В мейкфайлах (и прочих) делается то же самое, только больше возможностей и нет привязки к конкретной IDE.
Для простых проектов преимуществ может и немного, но они есть. Не нужно для компиляции чьего-то проекта ставить очередную студию, достаточно только поставить компилятор для нужной архитектуры. Например, недавно я купил на али широко известный тестер транзисторов, и для компиляции свежей прошивки с нужными параметрами мне пришлось поставить лишь один avr-gcc. Каково было бы пердолиться с очередной студией? А так я просто вызвал мейк и все.
>пердолинг с командной строкой, следовательно, подразумевается Линупс.
А может это подразумевает ДОС?
>опять какой-то пердолинг с командной строкой
Просто запустить CMake это уже пердолинг? Натыкать в IDE кучу кнопок не пердолинг, а ввести в консольке две команды уже пердолинг? И не обязательно именно в консольке вводить эти команды, об этом писал один анон выше.
>без привязки к программированию для десктопов и Линуксу?
Как бы компиляция программ для микроконтроллеров ничем существенно не отличается от компиляции для ПК. Нужно только немного про кросскомпиляцию почитать.
>>332059
>для командной строки, а следовательно и для линупса.
Повторюсь. Может для ДОСа?
>>Повторюсь. Может для ДОСа?
Ну это пока.
Как же ты на Си тогда пишешь, бедненький? Это же сплошной пердолинг. У симейка есть свой гуй и еще есть гуй для него в некоторых IDE. Вот только в этот гуй нужно вводить то же самое что и в консоль.
Все что там прописывается в консольке это установка внешних, для скриптов CMake, переменных и тип генерируемых файлов. Для STM32 скрипты CMake уже написали за тебя: https://github.com/ObKo/stm32-cmake Если ты не можешь открыть консольку (в виндовсе, линукс тут не при чем) и ввести команду из ридми, то наверное программирование не для тебя.
>>332107
>а статейки на Хабре предназначены для красноглазых.
Это не так. Замени в этих статьях слово "линукс" на "виндовс" и ничего в 99% случаев не изменится.
> Как же ты на Си тогда пишешь, бедненький?
Очень просто. По Си есть куча книжек, статей, обучалок, стандарты, ему учат в школах и вузах. Все эти гиты, makefile'ы и прочее появляются как на дрожжах каждый год новые, железячнику очень сложно за ними уследить. Команды вводить, допустим, несложно, но учить еще и синтаксис самих makefile... А еще есть синтаксис linker'a... В итоге, чтобы писать на Си нужно еще знать 2-3 синтаксиса всяких утилит.
Впрочем, спасибо за информацию, поизучаю на досуге.
Ты это я полгода назад. Тоже так считал. Нахуя мне всё это надо? Что за задротство? Ща прямо в протеусе нахуярю код без единой строчки комментариев. А чо? Работает же!
А сейчас даже для сраной программки в 100 байт на сраном асме для сраной тиньки я завожу репозиторий на гитлабе, мэйкфайл, рабочую область в vs code, автодоки. Ибо, блядь, красиво, душевно.
>Все эти гиты
Гиту уже больше десяти лет. А еще ты по любому используешь возможности С99, хотя бы однострочные комментарии и stdint.h.
>makefile'ы
Мейк появился практически одновременно с Си. И про него есть во многих учебниках по Си, например у Подбельского и Фомина.
>железячнику очень сложно за ними уследить.
Как будешь следить за элементной базой, которая меняется заметно быстрее?
>синтаксис
Не путай синтаксис и семантику.
> Как будешь следить за элементной базой, которая меняется заметно быстрее?
Это для меня гораздо проще. В большинстве случаев достаточно пробежать глазами сравнительную табличку на сайте производителя, чтобы узнать, нужна тебе эта новая микросхема или нет. К тому же для многих вещей гораздо важнее не то, насколько она охуительна по своим параметрам, а то, можно ли ее достать в течение недели в твоем городе.
> Не путай синтаксис и семантику.
А оно от этого работать лучше начнет?
>Какими cad'ами пользуетесь, аноны?
P-CAD ом конечно же. Ещё IAR и Micro-Cap.
Летай орлом - руби топором.
Для синтеза СВЧ фильтров и прочих устройств конечно же CST Microwave studio. Первые, черновые наброски фильтров делаю в Nuhertz Filter Solution.
Для постройки всяких там графиков системы по S параметрам отдельных элементов - AWR.
Двачую этого анона, сам юзаю на постоянку Altium Designer 18 для плат и LTspice для анализа. По поводу Mentor - все так, как только проект толстеет, альтиум начинает лагать, все юзают Mentor/Cadence, да и плюшек с анализом там гораздо больше, чем в альтиуме. Для затестить есть халявная PADS maker edition.
Не угадал. По твоей логике получается, что альтиум учли пожелание радиолюбителей, а это явно не так.
Заливку сеткой делают для многослойных печатных плат, во внутренних сигнальных слоях, чтобы после склеивания плату не корежило. Для тех же целей бывает делают заливку не соединенными друг с другом чешуйками, такое лучше работает на высоких частотах.
Всё в отдельном экзешнике, навигация по плате с помозью колеса не работает, где, бля, выделять рабочие слои платы, где хайлайтить отдельные сети.
Слишком много лишних действий нужно в этом вашем менторе.
На первый взгляд, по крайней мере.
Охуел, мразь? Сам Дейв благословил кикад.
https://www.youtube.com/watch?v=Ep4r-wD7PPs
а ТЫ КТО такой? Ты же ёбаное ничто и звать тебя никак.
Какая же, сука, хуйня неповоротливая этот ментор.
Пять тысяч экзешников для синхрона либы,
хуевый гуй,
хуевый менеджер констрейтов, в отличие от няшного альтиума с картиночками.
Если работаешь один, с маленькими платами - альтиум.
Если в компании с большими дезигнами, бекапами, центральной либой - ментор.
Насчет аналога и ВЧ: да, у ментора есть отдельные приложения для аналога, вч цифры. В альтиуме не помню, чтобы уже борду можно было симулировать.
На работе оркад, в котором я только рисую схемы. Платы разводят в другом отделе, а библиотекой занимается пара человек в еще одном отделе.
А для своих домашних поделок использую кикад, в том числе потому что опенсорс. Мне то не было существенной разницы что осиливать, кикад или все остальное в оркаде. Но если на работе занимаешься полным циклом проектирования в каком-нибудь альтиуме, то зачем для домашних поделок использовать другие программы?
>>334959
>Сам Дейв
Ну и кто это такой? Очередной видеоблогер-ардуинщик? Почему он должен быть мне авторитетом?
>Лучший электронщик всея австралии
Лучшесть определялась по количеству видосиков на ютубе и постов на форуме?
>Ну двачеру никто не авторитет, он-то самый умный.
Это правильный подход. Любому нормальному человеку понятно, что желательно брать информацию из разных источников и перепроверять. Создание себе авторитетов явно этому мешает.
https://habr.com/post/420707/
Даже если не принимать во внимание ИИ, вот это:
> сделать разработку железа больше похожей на разработку софта.
нужно было сделать с самого начала истории CAD вместо создания всех этих ебучих монструозных рисовалок.
>но в нем очень многое не автоматизируется.
Например?
Это глупость какая-то - скорость симуляции может быть разная.
.step - это не костыль, а обычное стандартное средство для прогона всей симуляции с разными параметрами.
Если нужно менять какой-то параметр по времени - сделай привязку значения чего-либо ко времени.
В микрокапе есть dynamic dc - можно в один клик менять номиналы и видеть токи-напряжения в узлах. В ltspice заебешься вбивать числа, жать симуляцию и пытаться понять какая линия за какой узел отвечает.
Также в микрокап имеет готовый пресет для thd/imd, позволяет сохранить настройки масшабирования между симуляциями, умеет считать fft сразу а не через клик на осциллограме.
Много настроек для step'а в том числе индивидуально по температуре, оптимизация, продолжение расчета с предыдущей симуляции а не с нуля
>>336414
>.step
Он отрисовывает кучу линий которые совершенно никак не подписаны. Охуеть как удобно.
R=5+3*time
Прям так и пишешь, включая R=
При нулевом времени 5 ом, при 1 секунде 5+3 ома.
>В микрокапе есть dynamic dc - можно в один клик менять номиналы и видеть токи-напряжения в узлах. В ltspice заебешься вбивать числа, жать симуляцию и пытаться понять какая линия за какой узел отвечает.
Тыпо-ходу пользуешься .tran[sfer] вместо .op
Всё считается очень быстро. Насчёт вбивать цифры не понял - мышкой быстрее сделать из 68к 1к? Не верю.
>>336418
>Также в микрокап имеет готовый пресет для thd/imd, позволяет сохранить настройки масшабирования между симуляциями, умеет считать fft сразу а не через клик на осциллограме>>336418
>Много настроек для step'а в том числе индивидуально по температуре, оптимизация, продолжение расчета с предыдущей симуляции а не с нуля
Стоп, я понял, ты кретин, который не то, что хэлп читать не может, но ещё и готовые экзамплы запустить не может.
Ничего удивительно, 99% аудиофилов такие.
>пользуешься .tran[sfer] вместо .op
Без разницы
>Не верю
В микрокапе shift+стрелочки меняют номиналы на +-10% и токи-напряжения подписываются прямо на схеме. Ltspice в такое не умеет.
>пик
Нет imd, хер разберешь какой там спектр гармоник, чтоб посмотреть fft нужно каждый раз клацать пкм. Если сделать step по температуре или еще чему не столь очевидному - хер поймешь какая линия чем является ибо легенды нет.
Пытаешься подгонять коррекцию оос - график масштабируется каждый раз заново что приходится по полминуты вдуплять растет запас по фазе или нет.
Ах да, забыл самую мякотку. В ltspice нельзя быстро переключаться между режимами анализа - как же заебывает бесконечно комментировать и раскомментировать spice directive
>Без разницы
А ты ведь и реально, аудио-фил долбоёб!
Не понимаешь разницы между .op / .ac / .tran и настолько тупой, что не можешь посмотреть, как пользоваться .measure для вывода готовых цифр.
Пиздец, каждый раз втыкать в графики - это реально уровень школьников-аудиофилов.
>>336438
>В микрокапе shift+стрелочки меняют номиналы на +-10%
Если тебе быстрее накликать мышкой нужные номиналы и ты не выучил большую часть шорт катов для работы без мышки - у меня плохие наовости для тебя. Не уметь в слепую печать в 2018 - это нонсенс.
А отладку там можно запилить?
>А отладку там можно запилить?
https://www.youtube.com/watch?v=aXSNhTH1Co4
>R=5+3*time
Да, но я не спроста написал "с 5 по 8 секунду", а не с начала моделирования.
>>336425
Это, конечно, решение, но близко к пиздецу. Это не очевидно, не удобно и выглядит если не как костыль, то минимум как изъебство.
Не подумай, я не защищаю протуесы и микрокапы, но в ltspice не все идеально.
Кстати, IV версия ВСЁ что ли? Уже несколько месяцев не может найти обновления через sync release.
>Да, но я не спроста написал "с 5 по 8 секунду", а не с начала моделирования.
>>336421
>Можно пример? Например, хочу плавно изменить номинал резистора с 5 по 8 секунду.
Тебе прежде чем заниматься изучением симуляторов лучше изучить русский язык и почитать литературу, а то пишешь как хуй знает кто. Как чурка.
Сформулируй мысль. Сколько ом и когда должно быть?
Ты там монитор жиром не забрызгал?
R=table(time, 0,1, 5,1, 8,10)
1 ом с нулевой до 5-ой секунды, потом линейно до 10 ом до 8-ой секунды, потом 10 ом.
Однако, с твоей способностью к формулировке мыслей ты явно обделён серым веществом и тебе придётся туго.
Я не гордый и только рад признать твое superiority в ltspice.
>R=table(time, 0,1, 5,1, 8,10)
Не знал о таком. Мануал читал очень давно и мельком. Явно стоило изучить подробнее.
Можно сказать, удивил. Кланяюсь.
Я сегодня попробовал накатить на VM Убунту новую 5 версию Kicad, а она весит 5 гигов. Сразу подумалось, ну его нахуй. Но в будущем может и попробую. Один недостаток - нигде в конторах я про него даже не слышал, разве только всякие фрилансеры и радиогубители его используют.
Давно в KiCAD-е? Мне показалось что в 5-й версии адово поломали интерактивный трассировшик в режиме F11. В 4-й версии кнопкой M можно было двигать проводник и его концы не отрываются от линии, в 5-й версии - оно тупо прямой участок проводника отсоединяет и двигает как независимый элемент, что-то похожее есть на G, но там обхождение препятствий, сдвигание проводников до уровня DRC как-то через задницу. Может упустил что настойки интерактивного трассировщика естественно выставлял как на 4-й версии и на 2-х компах смотрел разницу версий.? 4-я версия pcbnew намного приятней чем 5-я. У меня такое мнение сложилось и откатился с 5-й на 4-ю назад.
Внезапно, для простых проектов годится даже старичок PCAD 2006.
Для простого расчета дорожек под определенный импеданс для какого нибудь Ethernet есть отдельные проги - polar si9000, cits-25 и тд. Гербера удобно смотреть в viewmate.
Для ПК - qt хорош кроссплатформенностью, удобным редактором и хелпом, для мк юзал iar - неудобный редактор, в остальном норм, atollic и avr studio - норм.
Отпишу свое охуительно важное мнение.
Sprint Layout - добро пожаловать в мир электроники мой юный друг, как твой мультивибратор?
DipTrace - хороший софт для не особо сложных поделей, если бы не одно НО. Это проеб rat-path (вот эти линии соединяющие компоненты согласно схеме) при трассировке.
Я мог бы простить этой хуйне уебищные резисторы и индуктивности, уебищные Net-лейблы, но вот проеб рэт-патчей, нет, это грозит серьезными косяками и пошли они на хуй.
KiCad - кривое говно, кривого говна, очень много сделано пиздато, очень многое сделано уебищно в край.
Плюсы:
- Охуенное реалтайм 3D, вместе с SamacSys и гуглом позволяет без усилий видеть итоговую плату. Даже в реал нахуй не надо переносить, можно так полюбоваться.
- Удобная разводка
- Удобная графика в редакторе схем, для тех кто привык читать промышленные схемы какого нибудь говна, все очень привычно и приятно.
Минусы:
- Уебищный редактор схем, нельзя нормально перетаскивать элементы (соединения не тянутся за ними) и многое другое.
- Уебищная работа с мультистраничной схематикой, ее нет, только иерархичные листы.
- Уебищная работа с шинами, нужно придерживатся определенного протокола разыменования шины или он ее не воспримет.
- Уебищная трассировка, нет нормального выравнивания, нет нормальной линейки.
- Слабые возможности создания правил трассировки.
Очень спорная хуйня, в некоторых местах очень удобная и приятная и невозможно бесящая в других.
Говорят его за последние 7 лет хорошо допилили, но 7 лет назад я его не видел и мне страшно представить, что там было, а еще через 7 лет ручная трассировка всякой бытовой хуйни канет в небытие.
Eagle Cad - тупое говно, тупого говна, говно. Только подумайте, что бы покрутить элемент, нужно взять инструмент и жмакать им на этот элемент. Выделить элемент и нажать R (или что нибудь еще нельзя).
Очень многих горячих клавиш нет, есть командная строка
Снес нахуй, предал анафеме, любой пытающийся защитить - говноед, еретик и подвержен сожжению.
Altium Designer - Ctrl+C=крит, причем даже если ты заплатил 6000$ за лицуху (используйте Ctrl+X).
Уже серьезный софт, которым пользуются серьезные дядьки что бы сделать какую то хуйню на продажу.
Имеет множество малонужных дома фич и множество нужных на первый взгляд, но на хуй не нужных на второй.
Если не затрагивать процесс устранения косяков или внесения изменений в уже готовую схему+трассировку, очень удобен, нагляден и понятен. Имеет хороший, современный интерфейс.
Тут много делается с расчетом на контроль версий и контроль и перепроверку каждой хуйни, он не рассчитан, что бы сделать твою автоматизацию гидропоники за вечер, а для того, что бы бородатый инженер 2 недели правильно позиционировал резистор в ВЧ схеме.
Т.к. другой серьезный софт я видел только на скринах, скажу, что альтиум судя по всему является самым удобным и приятным из них.
Плюсы:
- нет тупых косяков как во всех предыдущих, в нем все как должно быть.
Минусы:
- это серьезный софт и некоторые простейшие действия в нем очень переусложнены
- как следствие из предыдущего, часто можно бится лбом об то, что защита от дурака не дает сделать какую то базовую хуйню, но гугл спасает.
Multisim & Utilboard - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
Премия - лучший спайс симулятор.
Если ты хочешь сделать монитор тока на ОУ питающийся от 5В и выдающий 15Гигаватт, тебе сюда.
Лучший редактор схем в мире, хороший симулятор схем на дискретке, если знаешь как его победить и не получить 50 Теравольт на выходе.
В остальном - моделей и библиотек нет, спайс моделей чего либо отличного от 2N7002 нет, в гугле почти ничего нет.
Кроме того, что проверять базовые схемки на идеальных компонентах не для чего не годится.
>
>DipTrace - хороший софт для не особо сложных поделей, если бы не одно НО. Это проеб rat-path (вот эти линии соединяющие компоненты согласно схеме) при трассировке.
>Я мог бы простить этой хуйне уебищные резисторы и индуктивности, уебищные Net-лейблы, но вот проеб рэт-патчей, нет, это грозит серьезными косяками и пошли они на хуй.
А можно подробнее про проёб?
>KiCad
Вполне вменяемое, особенно после спринта. Мне норм. Пока что.
Не умеет оно в заливку перекрывающихся полигонов.
Под кристаллом полигон VCC и сверху на всю плату полигон GND и получили эпичное и стабильное КЗ. Костылями обошел эту багофичу.
Умеет. Надо поставить уровень или приоритет, забыл как его.
НО! Он помоему будет один хуй ворнинг выдавать.
>>373252
Насколько я помню, оно не умеет в синхронизацию со схемой, т.е. внося изменения в схеме, залить их на трассировку нельзя.
Это важный момент, т.к.
При отключенной галочке - запретить изменение rat-path (вроде так или что то такое) , при соединении компонента дорожкой с другим и последующим удалением дорожки - rat-patch не восстанавливается.
Т.е. представь, внес ты дополнительный резистор в схеме, а его блядь нельзя добавить просто так, т.к. изменение со схемы не переносятся, надо разблокировать редактирование rat-path.
Разблокировал и забыл заблокировать обратно.
Трассируешь себе... удаляешь компоненты, а связи не восстанавливаются, хорошо если заметишь быстро, а можно ведь и с концами проебать, а потом удивляться, хули не работает.
Твой вброс не взлетел. Пикрелейтед.
>>335046
Я то же самое могу сказать про Альтиум. Дофига жручий, интерфейс постоянно лагает, при том, что эта "стильная" тема нахрен никому не сдалась. Ради даже фигни тебе нужен хороший комп с нормальной видюхой, в то время как тулы Ментора и Кейденса будут нормально работать и на компе десятилетней давности. Другое дело, что купить лицензию на Альтиум и новый комп будет в 15 раз дешевле, чем купить лицензию на Ментор.
test
На работе пересёкся с одним аудиофилом - работает у нас программистом на полставки, но параллельно разрабатывает аудиотехнику высокого уровня (которая ещё и стоит заоблачных денег). Говорит, что у них для трассировки аналоговых плат используют топор - такие платы звучат воздушно.
Естественно, за деньги.
Заинтересовавшимся скину телегу/почту для обсуждения деталей.
Полный пиздец. Ебало нужно бить разработчикам софта за такое. Я уж думал что альтиум говно за множество мелких и обидных багов, возникающих и исчезающих сами по себе и кочующих от версии к версии (хотя вот периодический косяк 17-го альтиума с недозаливкой земляного полигона, когда он не соединяется с нужными пинами, таки пофиксили в 19-м, уже хорошо), но, похоже, выбирать тут особо не из чего.
Нужна софтина, в которой можно рисовать как угодно криво, кидая напрямую линии соединений между элементами, а потом чтоб софтина сама отсортировала полученную схему на экране до вменяемо красивого состояния.
И когда правишь схему в ручную, надо чтоб схватил элемент мышкой и перетаскиваешь, а все соединения таскаются за ним.
Попробовал бесплатный KiCad, это не то, элемент переносишь, провода остаются на месте.
Какой софт выбрать для изучения, с озвученным функционалом?
> KiCad, это не то, элемент переносишь, провода остаются на месте.
Если про редактор схем (eeschema) - открой для себя перенос элемента используя хоткей "G" навел курсор на элемент, нажал-отпустил G, и дальше хоть стрелками, хоть крысой двигай вместо "M" . Не всегда коррекно работает, но помогает.
Есть одна проблема - разместить PHY так, чтобы он равномерно подходил к контактам МК у меня не вышло. В итоге, если длины между Data-линиями я ещё могу привести к какому-то соответствию, то к примеру, длина линии RX_CLK в 3 раза больше линий RXD1/2/3 или 4 (70 против 25мм соответственно). Толщина линий 0.25мм. С TXD/TX_CLK ситуация аналогичная.
Насколько критично? Пиздец не заработает?
Спасибо.
Это MII, частота 25 МГц, вряд ли будут проблемы. TI рекомендует держать длины до 150 мм и выравнивать их до разницы не более 50 мм. Соглашусь с аноном выше, разводил RMII (50 МГц), чисто по прыколу выровнял меандрами (зигзагами, баянами) до 1 мм, все завелось.
В свое время на более скоростном RMII клал толстенный хуй.
Смотрел самую длинную дорожку данных и подгонял синхросигнал под нее и неебет.
> длина линии RX_CLK в 3 раза больше линий RXD1
Мне кажется вообще отличная ситуация, данные уже дошли пока тактовый сигнал доползет. Не вижу проблемы.
>>403960
Ну ок. Сейчас косяки подправлю и буду заказывать тогда.
>>403823
STM32F107VCT6 и Texas DP83848.
>>404027
На дилетанский взгляд - это что за херня? (r)MII - хер с ним, а тут явно дифференциальные пары которые более критичны к всякому пиздецу. Почему такие огроменные и толстенные via?
У себя правда забивал, длины внутри пары не выравнивал, как и сами пары - передача же полнодуплексная и расхождение длин пар приема-передачи не влияет. Заеб с подгонкой длин пар до Ethernet разъема нужен на гигабите где сразу по 4 парам идут данные.
>явно дифференциальные пары которые более критичны к всякому пиздецу
Они самые. Но я хуй знает как ещё их сравнять в данной компоновке.
>Почему такие огроменные и толстенные via?
Потому что думал эту хуйню ЛУТать... Так что via под миллиметровое сверло.
>расхождение длин пар приема-передачи не влияет
Это понимаю. Но эта змейка внутри D_TX. Альтиум сказал что без них разница аж нихуя себе 7мм.
Вторая дифф пара D_RX, вроде видел похожие выравнивания на некоторых платах.
D_RX и D_TX между собой не ровнял.
В твоём пике резюки подтяжки стоят у разъема. В мануале написано ставить их ближе к PHY-ю, поэтому у меня сделано так.
Какие правила здесь будут оптимальны для трассировки дифф пары? Какие толщина дорожки и расстояние между линиями в паре?
У него есть интерактивный трассировщик, и он может сам тянуть дифф пары, но или я не умею им пользоваться скорее всего, или он у меня просто глючит - тянуть дифф пару у меня он просто отказывается.
Меандрирование я делал полуавтоматически - просто добавлял меандр через Interactive Length Tuning.
>>404052
(если бы я мог сейчас ждать заказ, я бы не страдал хуйнёй и просто заказал печатку)
>Так и не нашёл, как в Альтиуме сделать вырезы в маске для текста на медном слое.
Альтиум не открывал лет 5, но насколько помню, в альтиуме, как и в других программах для разработки печатных плат, слой маски - инверсный. То есть, где ты что-то рисуешь, маски нет. Поэтому, просто текст на этом слое приведёт к тому, что на месте текста не будет маски. Если под маской будет сплошная медь - то получится то, что ты описываешь.
Не совсем понял, что ты имеешь ввиду.
На моём пике показано как это будет выглядеть после покрытия маской - желтое - открытые контакты. Вырезы на маске делаются отдельным слоем (Top Solder/Bottom Solder).
Если приглядишься, то под маской находятся обозначения. Как сделать чтобы обозначения были открыты (чтобы на Top/Bottom Sloder появился соответствующий вырез)- не понял.
Текст на слой меди я переносил уже после того как разводил плату, можно конечно изменить футпринты, и в них добавить вырез на слое TopSolder, но я хотел бы без этого.
Кто откуда таскает большие футпринты?
Если есть ментороводы - обновляется ли база LP Wizard'а?
У новой версии от 2019 в базе столько же записей, как и в 2013.
Конечно, там и так хуева куча всего, а остальное можно нарисовать самому, но стащить из новой библиотеки и проверить было бы быстрее.
На работе старые пердуны в нем работают. Это говно через пень колоду запускается. Комп тоже дерьмо мамонта с ввороченной кем-то вин10 фу блядь фу нахуй.
Мне не особо там работать надо. В основном вытаскивать список элементов для пайки. Но основная проблема что это говно тупо не запускается. Хотя я валю все на дерьмовый засраный комп.
ну 1в1 протеус прям.
зашел с вопросом: что нынче стоит использовать вместо седьмого протеуса?
он работает хорошо, но уже староват, не очень удобно некоторые вещи делать вручную вроде меток на однотипных проводах к шине.
нужен сим+библиотеки компонентов+трассировка+модель платы и хоть какие чертежные стандарты чтобы экспортировать и потом не стыдно было показывать.
proteus 7 нужна модель параллельной памяти для симуляции, тип не важен, главное чтобы можно было выбрать образ из файла. есть такое? не могу найти.
для микроконтроллеров такое есть.
Попробуй iar, отладка годная, но редактор кода всратый.
Допустим, нужно сделать электрическую схему по ГОСТу и развести печатную плату.
Обязательно при этом чертить схему по ГОСТу в одной проге(Visio, Autocad, Компас), а разводку платы в другой (в Picad, Proteus етц). Да, в разводчике плат тоже перез разводкой собираешь схему, но там элементы и проводники коряво сделаны.
Во-первых, это занимает очень много времени, а во-вторых, можно допустить кучу ошибок, перерисовывая из одной проги в другую и наоборот.
Неужели нельзя в разводчике плат перерисовать библиотеку элементов под требования ГОСТа, задать толщину линий и узлов и все делать в одной программе?
>Неужели нельзя
Можно, почему нельзя? Если интересует, то могу поделиться форматками и некоторыми элементами для PCAD. По крайней мере отдел стандартизации на работе к этому не придирается. Хотя они и к кривым вордовским перечням элементов не придираются. Конечно PCAD уже давно протух, но тебе это наверное без разницы.
Кстати, аноны, кто-нибудь использовал LaTeX для генерации перечней элементов (по ГОСТ 2.701)? Я находил на гитхабе несколько вариантов, но все немного недоделанные.
Схемы в автокаде/компасе - хреновая практика, лучше форматки поискать или самому нарисовать их и поправить совсем кривые УГО (если не путаю, где-то есть гостовские библиотеки).
Еще туда можно схему через edif/pdif импортировать из другой программы, но это здесь излишне.
>Чем не устроил куб?
Ёбом токнуть? Куб -- это не IDE же. Это говногенератор кода, не годящийся для сколь-нибудь сложных схематических решений. Там, например, не подразумевается, что состояние ножек можно менять на лету, а у меня в проектах такое сплошь и рядом.
IAR годный. Но если хочется -- можно Eclipse настроить со свистоперделками. Под линухой работали с Eclipse, вполне успешно.
> IDE там Eclipse.
А сам разработчик STM32CubeIDE другого мнения.
https://www.st.com/en/development-tools/stm32cubeide.html
пользую пока KiCAD и EasyEDA (думаю попробывать altium).
симуляции делаю в GNU Quacs и Quartus II.
програмирую конроллеры через: Keil, CodeComposer Studio.
Сука, как же меня бесит ГОСТ на УГО и принципиальные схемы.
Это пережиток совковой реальности, когда схему могли набросать в каком-нибудь НИИ в Москве, а потом раскидать по заводам всего СССР, и её должны были одинаково понять и в Ереване и в Хабаровске.
Когда всю страну можно представить как огромную корпорацию с центральным управлением, то да.
Сейчас, в капиталистическую эру, схема в 99% случаев не уйдёт дальше фирмы, внутри которой она была рождена.
А даже если и нет, я не могу представить себе или вспомнить ни одной ситуации, где кто-то был бы не в состоянии понять схему из-за использования немного других УГО. Ну реально, никто не будет изображать конденсаторы как диоды. А вот то, что поляризованные конденсаторы можно разными способами изображать, ну кого это может ввести в заблуждение?