Собственно говоря, почему тут до сих пор нету треда про софт? Какими cad'ами пользуетесь, аноны? В каких софтинах делаете расчеты?
Proteus православный. Для моих нужд пока хватает. Начал смотреть видосы по Altiumу ибо всё равно придётся рано или поздно на него переходить. А вот код пишу в содомитской VS Code. Как по мне, переросла она Sublime и по удобству и по функционалу.
>>330035 (OP)Для ПЛИС Quartus + Modelsim, для МК Keil на работе и дома Eclipse-подобные IDE (чтобы попердолиться забесплатно), для схем и плат Altium Designer и P-CAD для старья.
>>330196>>330035 (OP)Для моделировать схемоту Micro-Cap, потому что научили в вузе, для простых расчетов Excel, хотя раньше мог и в MathCAD. На работе один чел моделирует в Multisim.
>>330043Proteus хорош, да. Но вот АЧХ фильтров в реалтайме не понаблюдаешь, нужно постоянно обновлять график.
>>330297В смысле неудобен, или функционала недостаточно? Например, в сравнении с Microcap? Сам пару раз в Протеусе только Атмегу симулировал.
>>330304Неудобен. Мало инструментов для снятия аналоговых сигналов в реалтайме. По сути это только амперметр, вольтметр и осциллограф (самый простой). Насчет точности симуляции аналоговых схем ничего сказать не могу. В основном использую его для проектов на основе МК.Для отладки тех же АВРов тоже не особо хорош. Так как нельзя в процессе отладки менять состояния регистров (или это я просто криворукий уёбок).Но, в общем, он все же хорош. Можно быстро накидать прототип схемы, раскидать входные/выходные цепи по ногам. Неплохой редактор PCB. Low entry level в целом. Ну то есть в нем есть все, но это все реализовано не идеально. Доя любительских поделок потянет, для чего-то серъёзного уже слабоват.
>>330309> Для отладки тех же АВРов тоже не особо хорош.А есть какие-нибудь альтернативные эмуляторы? Ну кроме железной отладки, понятное дело. Сам AVR не использую.
>>330432>А есть какие-нибудь альтернативные эмуляторы? Мозг, авторучка, тетрадный лист.Лучше ничего не придумали.
>>330495Лишь бы спиздануть что-нибудь, да? Веди свой двощ в тетрадке, хуле ты с комплюктера-то серишь?
Посоны, есть ли у кого-нибудь опыт отдельной установки и настройки тулчейна под stm? Все эти йоба-ide типа кейла или иара просто говна куски. Хочу писать код в саблайме и им же компилировать.
>>331231>настройкиНастраивать тулчейн не требуется.>под stmБудто для других кортексов будет чем-то отличаться.Т.к. ты упоминаешь кейл с иаром, то тебе наверное для виндовса.1. Установить компилятор. https://developer.arm.com/open-source/gnu-toolchain/gnu-rm Также можно использовать другие тулчейны, отличий немного.2. Поскольку в тулчейне отсутствует make, нужно его где-нибудь взять. По моему, наиболее удобный способ это через MSYS2, но можно и откуда угодно взять.3. Уже можно компилировать, но простым мейком пользоваться неудобно, поэтому рекомендую взять CMake. Это также можно установить через MSYS2. Скрипты CMake для STM32 гуглятся. Все, уже можно компилировать.4. Осталось только разобраться с прошивкой и отладкой. Что-то настраивать может понадобится только на этом этапе. Тут уже вариантов больше и зависит от отладчика. Например J-Link GDB-Server или OpenOCD и другие, которые работают как обычный GDB сервер и могут использоваться с любой IDE, поддерживающей GDB. Также для отладки через J-Link можно использовать Ozone.Под линуксом действия практически те же самые, разве что необходимые программы можно установить из репозитория дистрибутива.
>>331231Atollic TrueStudio, все работает изкаропки бесплатно прямо от производителя, минимум пердолинга.
>>331547Это эклипс, со всеми своими недостатками. Конечно эклипс получше кейла или иара, но относительно современного уровня он как-то не очень. К тому же это только для STM32, а значит не нужно.>минимум пердолингаЕсли осилить хоть какую-нибудь систему сборки, то окажется что пердолиться не с чем. Наоборот, системы сборки унифицируют процесс компиляции и уменьшают пердолинг с разнообразными студиями.
>>331593Два чая этому господину.Действительно, один раз написав makefile, код можно писать хоть пальцем измазанным говном. А если ты работаешь обычно с одним - двумя камнями, то makefile можно тупо копировать из проекта в проект. В том же саблайме или вс коде есть способы вызова внешних команд. Следовательно ты получаешь охуенный лёгкий и кастомизируемый редактор кода в котором сборка происходит по нажатию одной кнопки. Ну и нахуя эти IDE?
>>331593> К тому же это только для STM32Анон просил под СТМ, что заказывал, то и получил.>>331714Вот поясните мне за makefile. Я правильно понял, что вместо того, чтобы написать программу, скомпилировать ее, зашить и отладить, я дополнительно должен буду написать файл с указаниями, как мою программу скомпилировать? Зачем вводить лишнее действие в техпроцесс?
>>331762>Зачем вводить лишнее действие в техпроцесс? Чтобы твою программку можно было, например, на другой микроконтроллер перенести. Чтобы, в зависимости от ключей, подтыкались те или иные исходные файлы. И чтобы твой код можно было в других IDE открывать.К слову, хардкорным MAkefilам - есть аж две альтернативы без необходимости добывать руду на баше и пилить велосипеды:https://cmake.org/https://scons.org/
>>331762Немного дополню анона выше.Это не лишнее действие, то же самое ты делаешь в IDE. Ты в любом случае в IDE указываешь исходные .c файлы, пути к заголовочным и задаешь всякие опции компилятору. В мейкфайлах (и прочих) делается то же самое, только больше возможностей и нет привязки к конкретной IDE.Для простых проектов преимуществ может и немного, но они есть. Не нужно для компиляции чьего-то проекта ставить очередную студию, достаточно только поставить компилятор для нужной архитектуры. Например, недавно я купил на али широко известный тестер транзисторов, и для компиляции свежей прошивки с нужными параметрами мне пришлось поставить лишь один avr-gcc. Каково было бы пердолиться с очередной студией? А так я просто вызвал мейк и все.
>>331766>>331790Посмотрел пару вводных статеек по CMake, там опять какой-то пердолинг с командной строкой, следовательно, подразумевается Линупс. Есть какой-нибудь туториал для нубов применительно к микроконтроллерам и без привязки к программированию для десктопов и Линуксу?
>>332045Я тебе больше скажу, если ты связался с микроконтроллерами - ты открыл свой задний двор для командной строки, а следовательно и для линупса. Хочешь, не хочешь, а пердолиться с командной строкой придётся.
>>332045>пердолинг с командной строкой, следовательно, подразумевается Линупс.А может это подразумевает ДОС?>опять какой-то пердолинг с командной строкойПросто запустить CMake это уже пердолинг? Натыкать в IDE кучу кнопок не пердолинг, а ввести в консольке две команды уже пердолинг? И не обязательно именно в консольке вводить эти команды, об этом писал один анон выше.>без привязки к программированию для десктопов и Линуксу?Как бы компиляция программ для микроконтроллеров ничем существенно не отличается от компиляции для ПК. Нужно только немного про кросскомпиляцию почитать.>>332059>для командной строки, а следовательно и для линупса.Повторюсь. Может для ДОСа?
>>332059>>332068>>332103Да я уже понял, вы такие прошаренные шо пиздец. Но как насчет> И не обязательно именно в консольке вводить эти командыПоподробнее плиз. А то книжки по Cmake денех стоят, а статейки на Хабре предназначены для красноглазых.
>>332068> Натыкать в IDE кучу кнопок не пердолинг, а ввести в консольке две команды уже пердолинг?Конечно, ведь кнопки - это интуитивно, а команды нужно учить и задрачивать.
>>332108Как же ты на Си тогда пишешь, бедненький? Это же сплошной пердолинг. У симейка есть свой гуй и еще есть гуй для него в некоторых IDE. Вот только в этот гуй нужно вводить то же самое что и в консоль.Все что там прописывается в консольке это установка внешних, для скриптов CMake, переменных и тип генерируемых файлов. Для STM32 скрипты CMake уже написали за тебя: https://github.com/ObKo/stm32-cmake Если ты не можешь открыть консольку (в виндовсе, линукс тут не при чем) и ввести команду из ридми, то наверное программирование не для тебя.>>332107>а статейки на Хабре предназначены для красноглазых. Это не так. Замени в этих статьях слово "линукс" на "виндовс" и ничего в 99% случаев не изменится.
>>332115> Как же ты на Си тогда пишешь, бедненький?Очень просто. По Си есть куча книжек, статей, обучалок, стандарты, ему учат в школах и вузах. Все эти гиты, makefile'ы и прочее появляются как на дрожжах каждый год новые, железячнику очень сложно за ними уследить. Команды вводить, допустим, несложно, но учить еще и синтаксис самих makefile... А еще есть синтаксис linker'a... В итоге, чтобы писать на Си нужно еще знать 2-3 синтаксиса всяких утилит.Впрочем, спасибо за информацию, поизучаю на досуге.
>>332120Ты это я полгода назад. Тоже так считал. Нахуя мне всё это надо? Что за задротство? Ща прямо в протеусе нахуярю код без единой строчки комментариев. А чо? Работает же!А сейчас даже для сраной программки в 100 байт на сраном асме для сраной тиньки я завожу репозиторий на гитлабе, мэйкфайл, рабочую область в vs code, автодоки. Ибо, блядь, красиво, душевно.
>>332120>Все эти гитыГиту уже больше десяти лет. А еще ты по любому используешь возможности С99, хотя бы однострочные комментарии и stdint.h.>makefile'ыМейк появился практически одновременно с Си. И про него есть во многих учебниках по Си, например у Подбельского и Фомина.>железячнику очень сложно за ними уследить.Как будешь следить за элементной базой, которая меняется заметно быстрее?>синтаксисНе путай синтаксис и семантику.
>>332178> Как будешь следить за элементной базой, которая меняется заметно быстрее?Это для меня гораздо проще. В большинстве случаев достаточно пробежать глазами сравнительную табличку на сайте производителя, чтобы узнать, нужна тебе эта новая микросхема или нет. К тому же для многих вещей гораздо важнее не то, насколько она охуительна по своим параметрам, а то, можно ли ее достать в течение недели в твоем городе.> Не путай синтаксис и семантику.А оно от этого работать лучше начнет?
Платы развожу в Altium Designer, хотя люди с опытом меня обоссали и сказали, что СВЧ тракты лучше в Mentor'е рисовать. Хотелось бы услышать мнение тех, кто в ней работал. Для синтеза СВЧ фильтров и прочих устройств конечно же CST Microwave studio. Первые, черновые наброски фильтров делаю в Nuhertz Filter Solution. Для постройки всяких там графиков системы по S параметрам отдельных элементов - AWR.
>>333158Двачую этого анона, сам юзаю на постоянку Altium Designer 18 для плат и LTspice для анализа. По поводу Mentor - все так, как только проект толстеет, альтиум начинает лагать, все юзают Mentor/Cadence, да и плюшек с анализом там гораздо больше, чем в альтиуме. Для затестить есть халявная PADS maker edition.
>>333599Не угадал. По твоей логике получается, что альтиум учли пожелание радиолюбителей, а это явно не так.Заливку сеткой делают для многослойных печатных плат, во внутренних сигнальных слоях, чтобы после склеивания плату не корежило. Для тех же целей бывает делают заливку не соединенными друг с другом чешуйками, такое лучше работает на высоких частотах.
Эх, какой же у меня бугурт словлен от перехода с православного альтиума на ментор.Всё в отдельном экзешнике, навигация по плате с помозью колеса не работает, где, бля, выделять рабочие слои платы, где хайлайтить отдельные сети.Слишком много лишних действий нужно в этом вашем менторе.На первый взгляд, по крайней мере.
>>333847Ну там относительно всё похоже. На уровне перехода с пикада на альтиум.В чертежных, наверное, более похожим будет переход с автокада на крео параметрик.
>>330309>Насчет точности симуляции аналоговых схем ничего сказать не могу.Я скажу - симулирует, как говно, что-то сложнее схемы на паре транзисторов в его симуляции безбожно перевирается.
>>333158>>333163Г-споди, первые неговноеды в треде, наконец-то. А то всё соревнование ущербов, кто больше говна съест. Кикады, иглы, топоры, прости г-господи, протеус для аналога...
>>333858Если ты не работаешь в области, то ментор\альтиум - по мухам с базуки. А для скачки готовой разводки и спринта хватит.
>>333858Охуел, мразь? Сам Дейв благословил кикад.https://www.youtube.com/watch?v=Ep4r-wD7PPsа ТЫ КТО такой? Ты же ёбаное ничто и звать тебя никак.
>>334942Какая же, сука, хуйня неповоротливая этот ментор.Пять тысяч экзешников для синхрона либы,хуевый гуй,хуевый менеджер констрейтов, в отличие от няшного альтиума с картиночками.Если работаешь один, с маленькими платами - альтиум.Если в компании с большими дезигнами, бекапами, центральной либой - ментор.Насчет аналога и ВЧ: да, у ментора есть отдельные приложения для аналога, вч цифры. В альтиуме не помню, чтобы уже борду можно было симулировать.
Мамкины инженеры, что вы такого используете а альтиуме для своих домашних поделок, чего нет в диптрейсе например?
>>335270Он выигрывает в сравнении с каким-нибудь спринт лэйаутом.А так - банальный плюс в резюме, что шаришь в альтиуме. Назовешь игл или кикад - обоссут.
>>335270На работе оркад, в котором я только рисую схемы. Платы разводят в другом отделе, а библиотекой занимается пара человек в еще одном отделе.А для своих домашних поделок использую кикад, в том числе потому что опенсорс. Мне то не было существенной разницы что осиливать, кикад или все остальное в оркаде. Но если на работе занимаешься полным циклом проектирования в каком-нибудь альтиуме, то зачем для домашних поделок использовать другие программы?>>334959>Сам ДейвНу и кто это такой? Очередной видеоблогер-ардуинщик? Почему он должен быть мне авторитетом?
>>335345>Ну и кто это такой?Лучший электронщик всея австралии, работавший в альтиуме?Ну двачеру никто не авторитет, он-то самый умный.
>>335350>Лучший электронщик всея австралииЛучшесть определялась по количеству видосиков на ютубе и постов на форуме?>Ну двачеру никто не авторитет, он-то самый умный.Это правильный подход. Любому нормальному человеку понятно, что желательно брать информацию из разных источников и перепроверять. Создание себе авторитетов явно этому мешает.
Я вам покушать принёс:https://habr.com/post/420707/Даже если не принимать во внимание ИИ, вот это:> сделать разработку железа больше похожей на разработку софта.нужно было сделать с самого начала истории CAD вместо создания всех этих ебучих монструозных рисовалок.
>>335564Ну в комментах верно сказали.>Пример разводки платы говорит сам за себя. В ближайшие годы конструктора, даже самые криворукие, не останутся без работы, т.к. этот ИИ выдает полнейшее гуано на уровне школьника-ардуинщика.
>>335564Еще можно схемы не рисовать, а писать нетлист самому в текстовом редакторе. Будет просто охуеть как удобно.
>>335575Это может быть охуеть как удобно, если всё продумать.Посмотри на OpenSCAD например, и представь то же самое, только вместо 3D модели у тебя схема или плата.
Подскажите самый изичный симулятор для аналоговых схем, в основном импульсные БП и мощные усилители ЗЧ, выходные каскады
>>336409Это глупость какая-то - скорость симуляции может быть разная..step - это не костыль, а обычное стандартное средство для прогона всей симуляции с разными параметрами.Если нужно менять какой-то параметр по времени - сделай привязку значения чего-либо ко времени.
>>336408В микрокапе есть dynamic dc - можно в один клик менять номиналы и видеть токи-напряжения в узлах. В ltspice заебешься вбивать числа, жать симуляцию и пытаться понять какая линия за какой узел отвечает.Также в микрокап имеет готовый пресет для thd/imd, позволяет сохранить настройки масшабирования между симуляциями, умеет считать fft сразу а не через клик на осциллограме.Много настроек для step'а в том числе индивидуально по температуре, оптимизация, продолжение расчета с предыдущей симуляции а не с нуля>>336414>.stepОн отрисовывает кучу линий которые совершенно никак не подписаны. Охуеть как удобно.
>>336414>Если нужно менять какой-то параметр по времени - сделай привязку значения чего-либо ко времени. Можно пример? Например, хочу плавно изменить номинал резистора с 5 по 8 секунду.
>>336421Создай источник напряжения нужной формы, назови выход foo и вместо номинала резистора напиши R=V(foo)
>>336418>В микрокапе есть dynamic dc - можно в один клик менять номиналы и видеть токи-напряжения в узлах. В ltspice заебешься вбивать числа, жать симуляцию и пытаться понять какая линия за какой узел отвечает.Тыпо-ходу пользуешься .tran[sfer] вместо .opВсё считается очень быстро. Насчёт вбивать цифры не понял - мышкой быстрее сделать из 68к 1к? Не верю.>>336418>Также в микрокап имеет готовый пресет для thd/imd, позволяет сохранить настройки масшабирования между симуляциями, умеет считать fft сразу а не через клик на осциллограме>>336418>Много настроек для step'а в том числе индивидуально по температуре, оптимизация, продолжение расчета с предыдущей симуляции а не с нуляСтоп, я понял, ты кретин, который не то, что хэлп читать не может, но ещё и готовые экзамплы запустить не может.Ничего удивительно, 99% аудиофилов такие.
>>336426>пользуешься .tran[sfer] вместо .opБез разницы>Не верюВ микрокапе shift+стрелочки меняют номиналы на +-10% и токи-напряжения подписываются прямо на схеме. Ltspice в такое не умеет.>пикНет imd, хер разберешь какой там спектр гармоник, чтоб посмотреть fft нужно каждый раз клацать пкм. Если сделать step по температуре или еще чему не столь очевидному - хер поймешь какая линия чем является ибо легенды нет.Пытаешься подгонять коррекцию оос - график масштабируется каждый раз заново что приходится по полминуты вдуплять растет запас по фазе или нет.Ах да, забыл самую мякотку. В ltspice нельзя быстро переключаться между режимами анализа - как же заебывает бесконечно комментировать и раскомментировать spice directive
>>336438>Без разницыА ты ведь и реально, аудио-фил долбоёб!Не понимаешь разницы между .op / .ac / .tran и настолько тупой, что не можешь посмотреть, как пользоваться .measure для вывода готовых цифр.Пиздец, каждый раз втыкать в графики - это реально уровень школьников-аудиофилов.>>336438>В микрокапе shift+стрелочки меняют номиналы на +-10%Если тебе быстрее накликать мышкой нужные номиналы и ты не выучил большую часть шорт катов для работы без мышки - у меня плохие наовости для тебя. Не уметь в слепую печать в 2018 - это нонсенс.
>>336424>R=5+3*timeДа, но я не спроста написал "с 5 по 8 секунду", а не с начала моделирования. >>336425Это, конечно, решение, но близко к пиздецу. Это не очевидно, не удобно и выглядит если не как костыль, то минимум как изъебство. Не подумай, я не защищаю протуесы и микрокапы, но в ltspice не все идеально.Кстати, IV версия ВСЁ что ли? Уже несколько месяцев не может найти обновления через sync release.
>>336494>Да, но я не спроста написал "с 5 по 8 секунду", а не с начала моделирования. >>336421>Можно пример? Например, хочу плавно изменить номинал резистора с 5 по 8 секунду. Тебе прежде чем заниматься изучением симуляторов лучше изучить русский язык и почитать литературу, а то пишешь как хуй знает кто. Как чурка.Сформулируй мысль. Сколько ом и когда должно быть?
>>336512Ты троллишь что ли, что тебе не понятно? Написано как раз по-русски, ты рагуль что ли южный?До 5 секунды R=NN ом. С 5 до 8 сек. плавно увеличиваем или уменьшаем R до MM ом. После 8 секунд и далее сохраняется R=МM ом.
>>336545Ты там монитор жиром не забрызгал?R=table(time, 0,1, 5,1, 8,10)1 ом с нулевой до 5-ой секунды, потом линейно до 10 ом до 8-ой секунды, потом 10 ом.Однако, с твоей способностью к формулировке мыслей ты явно обделён серым веществом и тебе придётся туго.
>>336559Я не гордый и только рад признать твое superiority в ltspice.>R=table(time, 0,1, 5,1, 8,10)Не знал о таком. Мануал читал очень давно и мельком. Явно стоило изучить подробнее.Можно сказать, удивил. Кланяюсь.
Хуя тут срач развели, а я >>336198 пока что скачал TINA-TI, вроде бы норм, если будет мало то украду микрокап
Есть у кого мысли, как смоделировать газонаполненную среду между катодами в люминесцентной лампе? Какую эквивалентную схему можно придумать?
>>349746Я сегодня попробовал накатить на VM Убунту новую 5 версию Kicad, а она весит 5 гигов. Сразу подумалось, ну его нахуй. Но в будущем может и попробую. Один недостаток - нигде в конторах я про него даже не слышал, разве только всякие фрилансеры и радиогубители его используют.
>>349746Давно в KiCAD-е? Мне показалось что в 5-й версии адово поломали интерактивный трассировшик в режиме F11. В 4-й версии кнопкой M можно было двигать проводник и его концы не отрываются от линии, в 5-й версии - оно тупо прямой участок проводника отсоединяет и двигает как независимый элемент, что-то похожее есть на G, но там обхождение препятствий, сдвигание проводников до уровня DRC как-то через задницу. Может упустил что настойки интерактивного трассировщика естественно выставлял как на 4-й версии и на 2-х компах смотрел разницу версий.? 4-я версия pcbnew намного приятней чем 5-я. У меня такое мнение сложилось и откатился с 5-й на 4-ю назад.
>>349748Вот за 3д модельки его больше всего и люблю. Это понятно что есть целая куча конкурентов, но ведь составить схему, развести трассировку и повертеть в 3д для радиогубителей - самое то.>имплаинг кто-то занимается этим серьезно
На работе Cadence Allegro - интерфейс своеобразный и местами упоротый, но хуева куча возможностей, в том числе для ддр, Ethernet, pcie и вот этого всего, глазковые диаграммы, spice моделирование, работает шустро, для махараек - некоторый оверкилл. Посадочные места почти под любую софтину можно из MG lp wizard тырить, однако новых версий не видно, на snapeda что-то есть, но нужно проверять. Впрочем, их и самому легко делать. Внезапно, для простых проектов годится даже старичок PCAD 2006.Для простого расчета дорожек под определенный импеданс для какого нибудь Ethernet есть отдельные проги - polar si9000, cits-25 и тд. Гербера удобно смотреть в viewmate.Для ПК - qt хорош кроссплатформенностью, удобным редактором и хелпом, для мк юзал iar - неудобный редактор, в остальном норм, atollic и avr studio - норм.
>>330043А как там заливку делать, я так и не понял? Хотя, сейчас уже насильно переучиваюсь на Expedition.
Есть у кого библиотеки под диптрэйс для всякой ламповой хуеты?Заебался от руки хуярить места под панельки
