Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде. •ПРАВОСЛАВИЕ: >>573877 (OP)•ИСЛАМ: >>573896 (OP)•ИУДАИЗМ: >>562063 (OP)•КАТОЛИЦИЗМ: >>570936 (OP)•ПРОТЕСТАНТСТВО: >>540318 (OP)•НАУКОВЕРИЕ: >>543999 (OP)•ЗОРОАСТРИЗМ: >>571268 (OP)•БУДДИЗМ: >>570782 (OP)•ВАДЖРАЯНА: >>545181 (OP)•ИНДУИЗМ: >>566977 (OP)•НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>573032 (OP)•ТЕЛЕМА: >>544474 (OP)•ЯЗЫЧЕСТВО: >>569118 (OP)•Webm: >>351436 (OP) •Музыка >>413541 (OP)•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html•Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/
Правда ли что Бог создал человека, мужчину и женщину сразу, еще в шестой день творения, а Адама и Еву уже после седьмого? И с неравными условиями.
>>543708там ещё в первом случае Бог создает человека, потом уходит на отдых и снова человека создает Господь Бог. т.е. Бог и Господь Бог действует - в оригинале там другие имена Яхве или типа того.
>>543727> в оригинале там другие имена ЯхвеВсе-таки один и тот же Яхве сначала создал людей как царей природы, и лишь потом из какой-то грязи евреев, чтоб они пахали в саду Едемском?
>>543764Нет, конечно. Как можно Б-га с человеком спутать? Концепция триединства абсурдное христианское нововведение.
>>543708>человека>АдамаНа иврите (в первоисточнике) это одно и то же слово. אָדָם>мужчину и женщину сразуБыл создан единый прообраз, который содержал в потенциале разъединение на мужское и женское начало. Причём выглядел этот человек как два сиамских близнеца, соединённые спинами. Отсечение женщины подразумевается в последующем повествовании о создании женщины из ребра. Так что да, можно сказать, что сначала был создан адам, а потом Адам и Ева из него. Тора дана не для удовлетворения человеческого любопытства, в частности не ради ответов на вопросы о зарождении жизни, а для того, чтобы научить людей правильному поведению. Значит и приведённые тобой цитаты служат не для описания фактов касаемых преобразований материй, а описывают неравенство неодинаковость мужчины и женщины. Например, из этой истории следует, что мужчина наследует от своего отца и продолжает его память, а женщина удаляется от отчего дома. Это доказывается словообразованием: использованные в тексте слова для обозначения самца и самки буквально означают память и обособленность.
>>543780>Концепция триединства абсурдное христианское нововведение.А у вас там как? Кстати, а яхве и иегова это один и тот же персонаж или разные?
>>543781>Был создан единый прообраз, который содержал в потенциале разъединение на мужское и женское начало. >Причём выглядел этот человек как два сиамских близнеца, соединённые спинами. Это где-то описано в ваших писаниях или ты сам придумал?
>>543782Это имя собственное Б-га, которое нельзя произносить и писать зря. Ты написал транслитерацию.
>>543784У иудеев вообще не принято что-то выдумывать. Развитие теологии строится на расширении знаний путём разъяснения имеющегося. Это под силу и в принципе позволительно лишь величайшим мудрецам. Да, это описано в наших писаниях. Но идея прообраза проста и вытекает при простейшем понимании текста, можно и самостоятельно без ознакомления с ними это понять. "Адам" единственное число, "мужчиной и женщиной" - множественное, значит в одном содержалось два.
>>543787>У иудеев вообще не принято что-то выдумывать.А как же Талмуд, Мишна, Аггада и куча поехавших течений?
>>543790Это Устная Тора. А про какие течения ты говоришь? Основное противостояние в веках идёт за/против признания Б-жественного происхождения Устной Торы. Те, кто Её не признают, действительно выдумывают всё из головы и ничуть этого не стесняются. Мейстримом для иудаизма считается Устную Тору признавать. Дробление на мнения в рамках этой традиции предусмотрено и допустимо. Даже если мнения противоположны, все они истинны, т.к. основываются на Торе. Дварим 17:11 «По учению, какое укажут тебе, и по решению, какое скажут тебе, поступай; не уклонись от слова, какое скажут тебе, ни вправо, ни влево. »
>>543781>Причём выглядел этот человек как два сиамских близнеца, соединённые спинами.Там сразу же за этим созданным людям было заповедованно "плодиться и размножаться". Как это должно было выглядеть, если человек имел такую форму? Или было дано указание, которое невозможно исполнить, в чем тогда его смысл?
>>543796Больший смысл имел бы вопрос почему конкретно в этом месте дана заповедь. Из этого наверняка можно вытащить какой нибудь намёк. А невозможность исполнения не проблема совершенно. Можно провести параллель со множеством заповедей, которые ни коим образом сейчас мы не можем исполнить. Но это не значит что мы их нарушаем. Невозможность исполнения освобождает. Остаётся только ждать времён, когда возможность соблюдения вновь появится. Также и там, даже если единый адам (который, кстати, уже содержал в себе двойственность) хронологически получил эту заповедь согласно буквальному тексту, то обязанность выполнения легла на него вместе с появлением возможности исполения. Что скажешь насчёт того, что заповедь плодиться и размножаться предшествует завершению творения мира? Это было на шестой день, а впереди ещё предстоял 7-й завершающий.
Откуда в разделе так много психически больных? Я не про верующих сейчас. Отличить не очень сложно, если глаз намётан. Так года два назад ещё не было. Да, были вниманиебляди, были снобы, гуру местного пошиба, но не настолько откровенные шизики. Может это неизбежное зло, но мне некомфортно наблюдать, с одной стороны, толстый троллинг, а с другой неподдельную психическую болезнь.
>>543799>Это было на шестой день, а впереди ещё предстоял 7-й завершающий.Разве к окончанию 6 дня не было завершено все творение? Это особенно подчеркивается, когда 7 день выделяется среди всех остальных. >Также и там, даже если единый адам (который, кстати, уже содержал в себе двойственность) хронологически получил эту заповедь согласно буквальному тексту, то обязанность выполнения легла на него вместе с появлением возможности исполенияЯ просто всегда интерпретировал это место так, что события описанные в следующих главах так же произошли в 6 день творения. Что история с наречением животных и производством женщины из ребра произошла между фразами "сотворил человека", "сотворил их мужчиной и женщиной". И благословение людям "плодиться и размножаться" было дано где-то в промежуток между сотворением женщины и "Адам познал свою жену" после изгнания из сада. Тогда нет необходимости в "сиамских близнецах", в первой главе все логично и без этого. Первая глава дает общий обзор хронологии сотворения всего мира, последующие концентрируются на истории человечества с позиции "человекоцентричности". О том, что заданный в первой главе хронологический порядок творения "нарушается" в последующих нескольких главах, можно судить по "никакого полевого кустарника еще не было на земле, никакая полевая трава еще не росла" из второй главы, хотя в первой сотворение растительности было описано как законченное действие "и стало так", "И произвела земля зелень, траву, дерево". То есть на момент второй главы, если они идут строго в хронологическом порядке, какая-то зелень уже должна была существовать, нельзя сказать, что "трава не росла". То же самое про создание всех зверей и птиц из земли, перед тем, как привести их к Адаму, чтобы тот дал им имена. Создание женщины из ребра должно быть из этого же ряда.
>>543844>Откуда в разделе так много психически больных?Кто подразумевается под психически больными, можно примеры?
>>543844Часть из них здесь давно, но активизировалась по причине возрастания активности (либо наоборот), а часть пришла вместе с этой активностью.
>>543924Я туда не заглядывал. Естественно, если у человека меняется структура психики, то он просто не впишется в критерии нормы рассчитанные на совсем другом материале! Но это не совсем то, о чём я говорю.>>543918А почему 75%, а не, скажем 80% или 25%? Ты про одержимость и юродство? >>543851Да, пожалуйста: https://2ch.hk/re/res/543188.htmlПальцем показывать не буду, посмотри сам.
>>543963Животная душа появляется из материальности.Б-жественная душа нематериальная частица Б-га, исходящая из Него.
>>543967Нет, можно взять частицу от бесконечности, причём эта частица тоже будет бесконечной. И она не будет отделена от Б-га. Это подобно связи между человеком и Б-гом. Причём над человеком не жалующим этой связи властвует животная душа.
>>543969Бесконечность не противоречит многосоставности или делимости. Даже если частица не отделена, она выделена (выбрана). Это так же говорит о многосоставности. А вот невозможность выбрать и взять частицу - могла бы говорить о нескольких вещах, в том числе, либо о том, что не можем мы, в силу определённых причин (или кто другой), или что это невозможно в принципе, в силу простоты того, что мы пытаемся делить\разделять.Какая же слабая теология у иудаизма.
Предвосхищая: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать»Сильная теология о Нём преимущественно молчит. Практика > теории.
> Люцифер (лат. Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу»; > Просветление (пробуждение) — религиозное понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности»[
>>543991Все правильно. Дьявол самый хитрый тролль во вселенной. Целые народы не прекращают кататься на этом троллеркоастере, соревнуясь, кто выше улетит.
>>544003А откуда ты узнал о дьяволе? Да и у буддистов и Бога то нету. Как ты делаешь выводы такие? Может у тебя просто фобия Бога?
>>543991>> Просветление (пробуждение)Если говорить в контексте буддизма, то верный термин именно пробуждение. Будить - будда - пробуждение, индоевропейские корни не дадут себя наебать.
>>544001>Целые народы не прекращают кататься на этом троллеркоастере, соревнуясь, кто выше улетит.Весьма иронично, что именно это описание предельно точно описывает все авраамические религии, включая христианство. Необучаемые никогда не перестанут кормить жидоэгрегор.
>>544130А как тогда объяснить многочисленные свидетельства Билла Всисса, Анжелики Замбрано, бившего буддийского монаха?Как тогда объяснить, что пациенты Морриса Роулингса часто орали, что в аду, и даже мочили штаны?Это явно больше, чем простой эгрегор.
>>544150Внушаемость - сила. Вон всякие харизматы в конвульсиях бьются, а потом рассказывают как в раю их ангелы кукурузой кормили, и что же, теперь этому бреду верить? Где пруфы? Пруфов нет. Ну раз нет, то на нет и суда нет.
>>544170Пруфы - свидетельства. Признай же, что ты не хочешь рушить свой манямирок и ты принял для себя чужую теорию внушаемости. Ведь нельзя объяснить внушаемостью то, что человек увидел вещи прямо противоположные своему мировоззрению. Как бы он всю жизнь внушает себе, что ангелы кукурузой будут кормить ТАМ, а ему в итоге жопу раскалили в печи.
>>544170Подобных свидетельств, где бы люди стали мусульманами или буддистами нет.И ещё. Есть такой чувак vk.com/pasha392Пролистай в конец и посмотри изменеич.Как простой жизнерадостный пацпн превратился в христианина.Христианских свидетельств не меньше 10. А вот мусульманских или буддистских нет.Сам погушли "христианские свидетельстап" и будешь удивлён.
>>544173>Пруфы - свидетельства. Охренительный пруф. Я вот тоже могу сказать что сегодня ко мне боженька спустился и сказал что я избранный и мне все должны поклоняться как Ему. Давай, поклоняйся, я же свидетельство тебе дал.
>>544183Ещё на ютубе в комментариях люди писали, что сами там были, либо их родственники испытывалм подобное.И такие видения были и у тех, кто ничего не боялся.
>>544183>я же свидетельство тебе далНо ты один, а их множество и из разных мест. Их история полней и имеет подтверждение из Священных Писаний, а у тебя >пук
>>544191Стоит сказать, что в одном свидетельстве человек утверждает, что спасение только в православии, в другом свидетельстве другой человек утверждает, что истина только у протестантов и евангелистов.
>>544191Их история написана в священном писании, ты же предлагаешь пруф - священное писание.На минуточку, эти персонажи изначально известны ТОЛЬКО из священного писания, ведь антропологи и генеалоги не нашли НИ СЛЕДА этих семейств - имеется ввиду, что искали не просто следы человека, а следы ЕГО ПЛЕМЕНИ - детей/внуков/правнуков, следы деятельности, хоть что-то, ведь судя по-"книгам" эти люди были известные и крайне деловитые, много успели после себя оставить.Только осталось это на страницах одной фэнтэзийной книги и всё, в реальности ни следа от их деятельности, ни слова об их существовании, лол.Поставлю памятник из пустых пивных бутылок тому, кто хоть 1 доказанный факт предоставит, а не "священное писание" (так себе пруф, тащем-та, элементарной школьной критики невыдерживает).
>>544194Там везде доносятся вот эти основные темы:1. Спасет только Исус Христос и вера в него2. Каяться после смерти уже поздно3. Ад реален и муки там вечныеИтого, здравомыслящий человек, который боится вечности мук начнет истинно следовать за Исусом и его заповедями и покается при жизни в грехах. Живет дальше праведной жизнь -> спасается. Ну и у каждого там все-таки личное свидетельство и показаны ему вещи, которые ближе к его среде общественного обитания. Да и наверняка кто-то из них все-таки наврал, но большинство свидетельств имеет понятный месседж.
>>544232>Спасет только Исус Христос и вера в негоТаки, а зачем в него верить, если он существовал? Если нужно верить, значит Иисуса никогда не было, иначе говорили бы "Вот Иисус был 2000 лет назад, вот пруфы, нужно знать его учение". А так напоминает веру в человека-паука или бэтмена времён древнего Иерусалима, мол, пришёл супергерой и всех спас, даже сверхспособности и те ему придумали, лiл.
>>544234>Если нужно верить, значит Иисуса никогда не былоА логики тебе не завезли? Каким образом одно исключает другое?Я верю чужим словам, что на земле реально существовал Исус Христос, который искупил нас своей смертью и который был воскрешен спустя 3 дня. Точно так же, как и ты веришь, что дядьки, которые заправляют государствами не пытаются всеми способами сделать из тебя послушного раба, скрывая правду. Ты же веришь на слово, что при каком-нибудь исследовании, например, влияния чего-либо на твой организм, не был сделан подлог. Ты же не держал свечку в лаборатории, откуда тебе знать, что реально происходит ТАМ.
>>544226Ты преувеличиваешь. Зачем? Это на нет твою убедительность сводит. Почему не хочешь разобраться и говорить по делу: вот про это мы знаем из истории, этот материал даёт нам археология, а вот про это мы так и не получили точных свидетельств. Чем ты лучше оппонента?
>>544151Ты случайно эту иконку выбрал? Читаем "Вечная жизнь" Ганс Кюнг (католический теолог, между прочим). Главу про околосмертные переживания.
>>544240>Я верю чужим словам, что на земле реально существовал Исус Христос, который искупил нас своей смертью и который был воскрешен спустя 3 дня.Так и представляю, как лет через 2000 кто-то точно также как ты сейчас будет рассказывать своим товарищам что-то вроде ">Я верю чужим словам, что на земле реально существовал Супермэн, который искупил нас своей смертью и который был воскрешен спустя 3 дня."
>>544252«21 Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что‑нибудь новое. (...)30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,31 ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.32 Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время. 33 Итак Павел вышел из среды их.»https://bible-teka.com/synodal/44/17/
>>544253>Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что‑нибудь новоеВремя летит, ничего не меняется.
>>544287ну под "новым" подразумевается не глубина пизды тёти сраки, а полезные на практике новости и идеи, в то время люди не сидели по отдельности в интернете, так что всё общение происходило ирл, что тут такого. если хочется слушать новое, значит старое неполноценное
>>544347>полезные на практике новости и идеи>афинянеЭто, наверное, какие-то другие афиняне и какие-то другие Афины. Не аттические.
>>544352Чуму вылечил. Перечитай несколько последних сообщений внимательно. Нас тут трое сообщающихся. Твоё с моим не вяжется, например.
Есть ли связь между тульповодческими техниками и постоянными молитвами в разных религиях? Возможно ли, что люди сами внушают себе присутствие и общение с Богом?
>>544660>что люди сами внушают себе присутствие и общение с Богом?Почему сразу с Богом? Это обычные бесы. И нет, не внушают, если она правда с ними заговорила.
>>544681Бог работает тихо и лишь направляет твой ум на нужный путь, но только если у тебя реально есть интерес познать истинного живого Бога. Необходимый путь познания он описал в Евангелие. Либо может подбрасывать тебе жизненные ситуации, где у тебя будет хороший момент выбрать путь исправления.Бесы работают шумно, делают знамения и заставляют твою гордыню расти. Ведь ты такой уникальный, удостоился личного контакта с "Богом" и так далее.А тульпа ему противна, ведь это идол. И по этому он попустит бесам наладить контакт с питурдом быстрее, чем тот сам себе что-то внушит.
>>544681>И как отличать бесов от Бога?Ну бесы это такие рогатые собачки на копытах, а Бог это дедушка на облаке)
А я знаю почему у пездюков такой подрыв пукана на всё что связанно с религией, она им мешает дрочить и материццо
>>544684>делают знамения и заставляют твою гордыню расти. Ведь ты такой уникальный, удостоился личного контакта с "Богом" и так далее.Сейчас вот, сотни "контактёров" появилось.Мне на днях за них втирали, я спросил: -Почему думаете что это именно Бог/рептилоид/личностьнейм вещает?-Ну они же называют себя))-А если врут?-Ээ.. ну и пусть, главное что настрой позитивный :)
>>544681Бес не сможет принять образ креста. ЯкобыА вот образ ангела на огненной колеснице - это запросто (см. житие Симеона Столпника).
>>544660Есть. Возможно. Но вместе с тем, практики открывают путь к тому, что себе невозможно внушить. >>544668Потому что, если мы будем читать патерик, то обнаружим немало историй, которые слишком красноречиво свидетельствуют о тульпе.Вспоминается эпизод из Древнего патерика. Святость одного подвижника достигла такой степени, что преграды между видимым и невидимым мирами стали для него уже во многом исчезать. Ангелы сослужили ему за литургией, однако один из пришедших к нему гостей обратил внимание на то, что подвижник не точно произносит Символ веры , и указал ему на ошибку. Святой был человеком кротким, он внимательно выслушал гостя и поблагодарил за наставление. На следующей службе он читал Символ веры правильно, и ему снова явился Ангел. Подвижник недоуменно спросил у него: «Как же так? Ты каждый раз был здесь и слышал, что я ошибался. Почему же ты не поправил меня?» Ангел ответил: «На то не было воли Божией. Вы должны учиться друг у друга».У меня другой ответ. Этот Ангел - тульпа, а тульпа не может знать больше хоста, но эта мастерски выкрутилась.
>>544687Образованные и опытные христиане не ставили бы ставить тульпу в один ряд с бесами (разве что в расширительном толковании самих бесов). Христианам уже известно различие между лишь психическим и уже духовным. Поэтому священник может отправить человека к психиатру.
>>544804>Вспоминается эпизод из Древнего патерикаМне тоже вспоминается эпизод из одного патерика.... Прошло несколько дней, и прельстил его дьявол. Во время пения своего услышал Никита голос молящегося с ним, и почуял благоухание неизреченное, и, прельстившись этим, говорил сам себе: «Если бы это был не ангел, то не молился бы со мною и не было бы здесь благоухания Духа Святого». И стал он прилежно молиться, говоря: «Господи, явись мне Сам воочию, чтобы я мог видеть Тебя». Тогда был голос к нему: «Не явлюсь тебе, ибо ты еще юн и, вознесшись, падешь». Затворник же со слезами ответил: «Нет, Господи, не прельщусь я, ведь игумен мой научил меня не внимать обольщениям дьявола, все же, что ты повелишь мне, я исполню». И тогда душепагубный змей, приняв власть над ним, сказал: «Невозможно человеку видеть меня и остаться в живых, поэтому посылаю я ангела моего: он пребудет с тобой, и ты станешь исполнять волю его». И тотчас стал перед ним бес в образе ангела. Пав ниц, поклонился ему инок, как ангелу.>>544805>Образованные и опытные христиане не ставили бы ставить тульпу в один ряд с бесамиА ты загугли, что такое тульпа и как ее добиваются.
>>544660>Есть ли связь между тульповодческими техниками и постоянными молитвами в разных религиях?Нет, потому что тульповодство = подсаживание на себя лярвы, а молитва это инвольтация божества.
>>544818Зачем мне это гуглить? Я не интеллектуальный калека и не нуждаюсь в подобного рода костылях.О том, что такое тульпа и как её добиваются знаю от самих тульповодов. Это психический феномен, а не духовный. Моё мнение.
>>544833>Зачем мне это гуглить? Я не интеллектуальный калека и не нуждаюсь в подобного рода костылях.Да, я вижу.А о какой тульпе мы говорим?
>>544837О самовнушенной устойчивой галлюцинации/псевдогаллюцинации, обладающей личностью/индивидуальностью и относительной автономией в сознании/психике носителя.
>>544839Ага, а каким образом ты научился отличать, что есть психический феномен, а что духовный? Может тебе нобелевку пора получать? Наконец-то разберемся, где психическое расстройство, а где духи шалят.>Тульпа — термин в тибетском и индийском буддизме, в религии бон и в оккультизме — индивидуальная или коллективная галлюцинация, затрагивающая разные органы чувств и внутреннее ощущение. В сознании тульпа может казаться самостоятельным существом и являться собеседником.Очевидно, что какой-то тролль решил стряхнуть пыль со старых оккультных приемов и подать это в совершенно новой упаковке глупым человекам. Но мы же не мракобесы, чтобы верить в каких-то духов! Это все самовнушение прост)))
>>544841На основании того, что может быть вызвано органической патологией мозга, а что нет. Мозг - орган душевный, а духовный - духовное сердце, которое обретается в новом человеке.Если тебе всё очевидно, то и обсуждать тут нечего. Да и зачем, собственно, всё же очевидно.
>>544841Дело в том, что это "духовный" феномен лишь потому, что раньше не было науки, которая бы его обьяснила психическими процессами. Примерно наряду с тем, что раньше молнию обьясняли гневом Бога, а не разрядом электричества.
>>544868>Дело в том, что это "духовный" феномен лишь потому, что раньше не было науки, которая бы его обьяснила психическими процессами. Примерно наряду с тем, что раньше молнию обьясняли гневом Бога, а не разрядом электричества.Науку завезли, а мозгов почему-то все меньше и меньше становится у обывателя. Наверное потому что думать не надо, все уже придумали умные ученые, правда ведь?Наука объясняет, что такое молния и как она образуется. Религия объясняет, причину, по которой этой молнией ебнуло именно тебя, а не ваньку соседа. Если у тебя эти два понятия каким-то образом пересекаются и противоречат друг другу, то извольте.
>>544805Спасибо за альтернативную точку зрения.Можно ли говорить о том, что создавать тульпу христианину - допустипо, раз это не бес, и сам хост не будет ее фетишизировать?
>>544909>Можно ли говорить о том, что создавать тульпу христианину - допустипоА ты ответь, для чего ему это делать? Может вопрос сам и отпадет. Или докажи, почему это не будет являться идолом
>>544920Допустим, ему нужен собеседник, который очень хорошо его понимает и обладает схожим набором знаний. Вайфу из тульпы он не делает, но часто совещается по вопросам, например, его сферы деятельности, где важно смотреть на проблему с разных сторон.
В философии и религиоведении не разбираюсь. Я несчастный атеист житейского сознания и всегда им себя помню. Но у меня есть мечта. Я мечтаю, что бы в один прекрасный день весь мир сгорел к чёрту, что бы все люди сдохли. Я так хочу потому, что у меня есть надежда. Я в своём бессилии начинаю хотеть и верить, что в конечном итоге, через массовую смерть или через особое изменение сущности, люди в добровольно-принудительном порядке объединятся в нечто такое, что будет представлять из себя единое целое. Я хочу, что бы все те, кто друг друга ненавидит стали единым целым и тем самым крупно зашкварилисьРеквестирую любую инфу по Теме "все сдохли и стали супом существ с единым сознанием", религию с таким посылом или философскую доктрину. Любые зацепки, которые я мог бы прочитать и как-то эту мысль разработать
>>544974Каббала же, иди Евангелион смотри.Ну и собственно любые религии с перерождением.Более продвинутая каббала - современный нью-эйдж, там всё это побыстрее обещают, но сама форма подачи отвратительная в большинстве течений.Из популярного - буддизм, но у них почти всё безнадёжно, либо займёт сотни миллиардов лет.Потому что каждая букашка и каждая чертила для исполнения должны стать Буддами, и могут к тому же откатываться обратно если нагрешат.
>>544974ты типичный коммунист-либерал, не осознаёшь, на сколько беспредельно огромны просторы вокруг. Отравленные, ледяные, радиоактивные, наполненные пылью из микроскопических игл и изотопов. Грязь и вонь от азота и метана. На сотни сотен сотен сотен сотен сотен сотен триллионов триллионов километров вокруг. И вот, где-то возник даже не прыщь, а личинка блошинки. И вот, ты уже хочешь сам себя прихлопнуть УХ УХ УХ как же как же так! Личинка не соответствует моим представлениям! низя низя низя! и ребёнок деловито и насупившись начинает топать.иди нахуй.
>>545047Пафос его поста не в этом. Да, если хочешь кого-то послать на хуй, то не обязательно выдавать на гора пространный натужный пост.
>>545054пафоса в том, чтобы ткнуть себе в глаз и пнуть кочеряжку строительного леса вокруг вавилонской башни - не пафос, а хулиганство.
>>545047И че мне до этих просторов, если они как бы есть и их как бы нету? Космонавты могут увидеть эти просторы, рядовой человек нет. Блаженный может видеть Бога, обычный атеист - нет. К чему ты это пёрнул, сумашедший индус, вообще непонятно
>>545129ну ты же думаешь, что люди это плохо. А пустота и вселенная это хорошоиначе бы ты сказал, что нужно людям вообще всё пространство занять и перемолоть, чтобы избавиться от неправильного мира. нет ты сказал что людям нужно исчезнуть. значит, для тебя приоритетнее мусор энтропии порядку. И чтобы тебе пердеть под нос - не нужны причины.
У демонов ведь нет крыльев? Они падшие, потому что Бог оторвал им крылья, так? Почему их тогда рисуют с крыльями?
>>545163>У демонов ведь нет крыльев?Нет>Они падшие, потому что Бог оторвал им крылья, так? Нет>Почему их тогда рисуют с крыльями?Такая традиция изображения ангелов.
>>545163>У демонов ведь нет крыльев?Нет, это фантазия средневековых художников с христианством мозга.
>>545370>отвратительные крылатые существа женского пола, которые, как только Финей усаживался за трапезу, спешили во дворец, хватали со стола что попало, а оставшуюся пищу заражали таким зловонием, что её невозможно было есть>гарпий использовали как символы жадности, ненасытности и нечистоплотностиВаши вкусы весьма специфичны
Вопрос аметистам: как вы объяснить, что человек после исповеди/причастия ощущает благодатное состояние?
>>545632>Вопрос аметистам: как вы объяснить, что человек после исповеди/причастия ощущает благодатное состояние?Благодатные состояния многообразны как и люди, их испытывающие.Но будучи обладателем суеверного разума, ты не должен спрашивать этого у меня, а только у пастыря, который предложит тебе ответ, преисполненный мистификаций.А вообще, процедура собраний, например, в обществе анонимных алкоголиков, по своей основе, мало отличается от исповеди веропитеков в церкви.Или, особенно, престарелые женщины нуждаются в обществе, чтобы выговориться друг дружке в жилетку,и тем самым получить облегчение упомянутого качества.Но с другой стороны, я знаком с одним хотя и столь же глубоко религиозным, но сатанинским художником,который стяжает своё "благодатное состояние" немного более эксцентричными способами - хорошенько обматерив и обличив в глупости какую ни будь заслуживающую этого особу.Всякое "облегчение" физиологического, а равно и психологическога свойстваимеет качество, как бы, накакать на хорошо видимом окружающим людям месте.Публичный характер этого облегчения имеет несомненный благодатный эффект, но... мистики в этом нет никакой.
>>545632>Вопрос аметистамТы разве не знаешь, что у них единственный и непробиваемый ответ на все это "самовнушение" и показалось. Хотя я сегодня причащался впервые и в момент принятия отвлекся на слова священника так, что мое внимание улетело с мысли, что я сейчас приму причастие. А когда опомнился, то сначала обнаружил новое бодрящее и умиротворенное состояние, а потом уже мысль, что я наконец причастился.
>>545754Самовнушение тут выглядит более логичным, чем то, что всемогущий Бог с неба обратил на тебя внимание и послал свою благодать. Если все объяснять божьей волей, можно позакрывать многие науки и официально признать вселенную непознаваемой.
>>545816>Если все объяснять божьей волей, можно позакрывать многие науки Но ты же не можешь доказать и то, что все не есть Божья воля. Наука наблюдает процессы и результат, а первопричину она никогда не узнает.>всемогущий Бог с неба обратил на тебя внимание и послал свою благодатьСмотри, ты говоришь, что Бог - всемогущий. Наверное, ты имеешь ввиду его описание из Библии? Но ведь там так же прямо говорится, что Бог обращает внимание на людей и посылает свою благодать и спасение угодным людям. Как ты вообще размышляешь? Свое придумываешь?Ну тогда понятно, что ты через свои проекции строишь видение Бога, которому наплевать на своих созданий. >официально признать вселенную непознаваемойВообще без понятия, как ты делаешь такие выводы. Божья воля, если она существует, то она описана в Библии. Другой Божьей воли нету. Признаешь ее - получаешь дополнительный пласт информации об устройстве мире.В общем, незачет.
>>545826Ничего я не получу. Прочитав книжку по астрономии и физике, я получу знание об устройстве мира. Прочитав Библию я получу сборник невнятных сказок, к которым мне еще придется искать трактовки. Если хочешь сказать людям правду - говори прямо, а не ехала аллегория через иносказание. Устройство мира это там атомы распадаются, животные срут. Никакой конкретики в религиозных текстах касательно материального устройства мира нет.
>>545846>Ничего я не получу.Как знаешь.Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его.Никогда бы не подумал, что для большинства людей будет такой неподъемной сложностью осилить какие-то "сказки". Не зря их называют Боговдохновенными.>Устройство мира это там атомы распадаются, животные срут.Лол, слова не мальчика, но мужа.
>>545882>зачем>если можно почитать что-нибудь интересноеЯ не знаю, ты скажи? Сам же сидишь в разделе неинтересных сказок и пытаешься что-то кому-то доказать. Видимо, не можно.
>>545846>к которым мне еще придется искать трактовкиДля тебя геостационарная орбита - это что? Ты, впервые услышав термин, ищешь трактовку в своей голове: вот есть большое тело, и есть окружность, по которой по силе гравитации двигается тело. Верно? Это в корне не верно, и верно, одновременно. Это обьясняет, почему луна движется вокруг земли, но это ничего не обьясняет по-сути. Замени: фаэтон каждый день встаёт, и с зарёй приносит благословение гелиоса. Ну да, то же самое. Напомни, почему пространство искривляется вокруг сверхмассивных обьектов??>ОЙ Я НЕ СЛЫШУ ТЕБЯ ТУТ МУЗЫКА ДА И ВРЕМЕНИ НЕТ Я ХОЧУ ПОТУСИТЬ С ДРУЗЬЯМИ ПОКА-ПОКА!!!!
>>546401Мои сказки про науку лучше твоих сказок про религию, потому что мои можно подтвердить экспериментальным путем и еще они приносят пользу человечеству. Ах да, любая масса вызывает искажение пространства вокруг себя, невежа.
>>546502Да вот так. К примеру корабль, движущийся со скоростью, близкой в световой, будет казаться меньше, чем на самом деле. Если смотреть на него со стороны, а не изнутри. Иди, читай ТО.
В рационалистических доказательствах всегда есть элемент принуждения: хочу я или не хочу, дважды два все равно будет четыре, и моя воля в установлении этой истины не участвует. А Господь Бог, Который любит нас, хочет, чтобы в познании Его мы участвовали бы своей свободной волей.Поэтому Господь требует веры от человека. Если бы вера не зависела от нашей воли, её нельзя было бы требовать от человека, как моральное обязательство. Нельзя предъявлять человеку моральное требование знать математику или физику, так как эти знания не зависят от него. А вера зависит от человека.Истины веры нельзя доказать, т.е. извне насильственно навязать человеку, как навязываются истины знания. Веру дает Бог, но при непременном участии человеческой воли. Если я хочу верить, Господь даст мне веру, но потребует от меня, чтобы я и жил по вере. А если я не буду жить по вере, то Бог отнимет её от меня. Именно из-за извращения воли, а совсем не из-за развития науки, так умножилось безверие теперь. Люди не захотели жить по вере, которая налагает известные ограничения.
>>546514Твои знания по математике и физике тоже зависят от тебя. И я так и не понял, в чем собственно профит от веры?
>>546520>в чем собственно профит от верыПоявляется смысл и цель в жизни, очевидно же. Из 1000000....0 способов, как прожить эту жизнь для тебя открывается единственный истинно верный и правильный на котором ты никогда не заблудишься и не пропадешь, а в конце тебя ждет идеальная награда, созданная и спроектированная лично для тебя.>Твои знания по математике и физике тоже зависят от тебяСуть в определении истины. Все знания по математике истинны и нет смысла отходить от них в какую-то сторону. Если бы где-то имелось истинное и рациональное доказательство существования Бога, то это было бы равносильно тому, что сам Бог лично открылся всему человечеству и все насильно примут путь добра, без своего выбора.
>>546522>в конце тебя ждет идеальная награда, созданная и спроектированная лично для тебяТы имеешь в виду отличный сделанный специально под заказ гроб? Как щедро, братан.
>>546506> будет казатьсяТО-то и оно, что казаться. Мне вот кажется, что ты пидор, и ТО, при внимательном изучении, это подтверждает.А ну-ка просвети без отсылок к пидорским теориям, какова природа пространства, основные ттх и что там конкретно искривляется.
>>546527>спроектированная лично для тебя>отличный гробВидишь, какие грустные у атеистов проекции. Вся их жизнь полна бессмыслицы, типа быстрей набить живот и другие органы чувств, пока не разложился в небытие, где он навсегда исчезнет вместе со своей памятью и будет забыт.>>546536Второй месяц идет.
>>546556Ты шо не знал, что если тусить как можно больше и быстрей, то время замедлится и можно продлить тусу.
>>546559Если тебе так жить проще - зная, что на небе дедок сидит и считает твои добрые дела и даст тебе по девственнице за каждые сто штук, то пожалуйста. Каждому позволительно иметь свои маленькие заблуждения, которые делают картину мира менее суровой и бессмысленной. Мне этого дерьма не нужно, я могу смириться с тем, что жизнь это случайность, а смерть - это конец. Ты ведь такой особенный, твоя личность так важна, твоя память имеет значение, твоя жизнь не просто так, тебя ожидает награда.
>>546522>Появляется смысл и цель в жизни, очевидно же. Пфф, мне и с идеологией этого говна хватает. Зачем эгоистично верить в спасение собственной души, когда есть какой-нибудь коммунизм/трансгуманизм, где ты веришь в благо для всего человечества? В том числе и себя, разумеется, не надо себя в этом обделять, но и жить ради выдуманной души и вечных блаженств в другой реальности не стоит
>>546611>Мне этого дерьма не нужно, я могу смириться с тем, что жизнь это случайностьЗабавно за тобой наблюдать. Ведь доказательств того, что жизнь это случайность нету, как и обратного. Но ты почему-то выбрал именно этот вариант, причем самый нерациональный. Ты же сам пишешь, что своими мыслями делаешь этот мир бессмысленным и более суровым. И это в первую очередь для себя. Столько лет "эволюции" насмарку, да? Все-равно не научился адаптироваться.Если ты материалист, то с таким же успехом можно запустить симуляцию этого мира, продублировав все физическое взаимодействие и получится точно такой же ты, который в симуляции считает, что снаружи нее ничего нету и это все было случайностью. А ты докажи, что нельзя сделать такую симуляцию. Можно ее ограничить, чтобы сэкономить мощности.Хотя для тебя любые органические чувства, которые придают для тебя реальность чего-либо это всего лишь химически-электрические сигналы в мозгу. А электроны, как ты знаешь, одинаковы. А значит и все чувства по сути для тебя идентичны. Ты не можешь быть вообще уверен, что получаешь истинную картину мира, а не искаженную своими органами чувств.С материальной точки зрения для тебя единственная цель в жизни - тепло устроить свою жопу, чтобы с органов чувств поступали лишь благоприятные сигналы с наименьшими затратами. Но ты опять оказываешься не слишком способный в адаптации к внешнему миру и отвергаешь ту самую мощь для сознания, которая дает вера. Которая в любой ситуации может легко настроить мозг на положительные и благоприятные эмоции. Ты предпочитаешь бегать за морковкой, вместо того, чтобы изменить свое сознание и понять, что счастье уже у тебя в голове. Поверил в то, что для счастья тебе нужны какие-то материальные сущности и высмеиваешь других, которые не разделяют твоего нерационального мнения.Но самое главное у тебя нету реальных пруфов того, что жизнь бессмысленна или все-таки осмыслена. У тебя ровное 50/50, где выбор придется делать тебе самому любимому. Сам же говоришь, что жизнь бессмысленна и сурова, но ты почему-то выбираешь потратить этот материальный клочок, который у тебя есть сейчас ради короткого кайфа, вместо того, чтобы рискнуть своей бессмысленной жизнью и попробовать урвать вечный куш, который обещает путь религии. Наверное до тебя не дошло то, что в этом случае ты ничего не теряешь, потому что после смерти ты не сможешь почувствовать скорбь от проигрыша. Некому будет расстраиваться. Ты все забудешь.Это говорит либо о твоей слабости или безумстве.>Каждому позволительно иметь свои маленькие заблуждения, которые делают картину мира менее суровой и бессмысленной. Мне этого дерьма не нужноСлабым ты себя не считаешь, значит просто не в своем уме.
>>546619>пукЩас бы тратить время, убеждая меня в каком-то дерьме. Веришь в бога - иди верь, а не еби мне мозг. Мнения я своего все равно не поменяю.
>>546624ты аутист малолетка, зашёл в религач, в /ре ли /га ч, другой человек снизошёл до тебя, уделил тебе внимание, высказался в стиле доски, сверху проверь, ре ли гача, а ты ответил вот так.>я не хочу гаварить лол кек дед бородатый на облачки ахахэто крест уже, на способности мыслить.
>>546624Мы же не одни с тобой здесь сидим :3 Кто-то другой прочитает и одумается.Доводы у тебя>пукЗато первый в очереди лезешь с гордостью показать, как ты можешь есть какашки не затыкая носа.
>>546615>когда есть какой-нибудь коммунизмПацаны, всемирная революция все-таки случилась? Я все пропустил?
>>546615>другой реальности Атеист выдумал себе религию, и ну с ней бороться, срывать покровы, такой на каникулах атеист.
>>546631Есть. Популярным идеологиям не две тысячи лет, и создавали их не доисторические обезьяны, а более-менее современные ученые мужи на основе современных предпочтений о мире
>>546644>более-менее современные ученые мужи на основе современных предпочтений о миреПонадобилось 2 тысячи лет, чтобы скопировать христианскую идеологию и все-равно все проебать, расплодив коррупцию и нищету. Ну ничего, через еще 2 тысячи лет наконец сможем построить утопическое общество!>Зачем эгоистично верить в спасение собственной души, когда есть какой-нибудь коммунизм/трансгуманизм, где ты веришь в благо для всего человечества? Видимо ты какие-то свои проекции вносишь, в который это самое "эгоистично" присутствует. Потому что не знаешь, что Христианство строится на заповедях любви, в которых ты живешь ради других, как Бог существует ради других людей. Если бы Бог жил бы ради себя, то тебя бы здесь не существовало вообще.Вопрос: какая разница между "веришь в благо для всего человечества" и "возлюби ближнего как самого себя"? Или ты только веришь, но не делаешь этого?
>>546652Я вообще ни во что не верю, просто придерживаюсь некоторых идей, которые считаю убедительными. А по теме "возлюбления" ближнего под покровительством бога, это вопрос уже изъеден десятки тысяч раз: если для нормального взаимодействия с ближними тебе нужен бог, и без него ты начнешь творить ад и израиль, то грош цена твоему существованию, обезьяна дикая. Я прекрасно обхожусь и без бога во многих этических вопросах, убивать и насиловать пока что не тянет
>>546660>Я прекрасно обхожусь и без бога во многих этических вопросахА можно у тебя поинтересоваться, что значить обратное? Каким образом Бог влияет на тех, кому он необходим? Или это изъеденная 10 тысяч раз тема якобы запугивания "НЕ ГРЕШИ, А ТО МОЛНИЯ С НЕБА БОХ НАКАЖЕТ!!!"? Мол таким образом призывали к порядку людей.
>>546663Этот порядок и без богов вполне себе сохраняется, а пошло всё с наших стадных предков, которые чтобы выжить сбивались в кучу, где естественным путём образовывался свой устав и свои нормы поведения. Современное цивилизованное общество вполне себе может прожить и без религии, даже более того, неторые формы религий наоборот общественный порядок всячески пытаются разрушить. Вот зачем бабахи мирняк взрывают?
>>546634>снизошёл до тебяОхуеть. Мне теперь тебе/ему сплясать или может денег на киви закинуть? Я никого не заставляю себе отвечать, если он высрался на два листа А4, значит накипело. Значит ему надо что-то доказать, потому что он ущербен и не уверен в собственной позиции. >бородатый на облачки ахахВ конечном итоге почти все веруют либо потому, что думают, что вселенная не могла появиться просто так и ее обязательно создал кто-нибудь умный с какой-то великой целью, либо в надежде на рай со шлюхами и вином. Какой-то внутренний рост или покой в религии ищут и находят единицы людей и скорее всего, на этой доске таких нет. Зато интернет-миссионеров с кадилами и пустой головой - дохуя. Можно даже сказать интернет-инквизиторов.
>>546685>охуеть>че мне сплясать тебе чтоль))>он мне отвечает! у него батхирт!!)>Я СКОЗАЛ!!!!>ущерб>в конечном итоге, все думают так, как Я СКОЗАЛ!!!!!!Слова не мальчика, но мужа.
>>546687>боевая картиночка и гринтекст Ты наверно еще и думаешь, что принципиально умнее меня? Ну ладно, думай.
>>546907твоя жизнь наполнена верой, например, ты веришь, что ты пишешь на форум, хотя не можешь быть уверен, что создали баны с перманентным скрытием постов для других пользователей без запрета постинга, а я не мочер.
«Я его спросила, ты думаешь это (сатанизм. — Примеч. «Шторма») нормально? Он ответил: «Конечно — ведь все войны от Бога, неприятности все от Бога, сатана ничего такого не делает». Но он не то чтобы настаивал. Для него это как будто игра была. Может, просто любопытно было, может, кругозор расширить хотел. Говорил, что будет сатанистом — и все у него будет», — вспоминает Нина Михайловна.https://dailystorm.ru/chtivo/okkultnyy-orel-ubila-i-raschlenilaНу что же вы, Богохульники?
Почему Бог это такой вселюбящий и такой положительный герой.А не абсолют бесконечный и непобедимый.Мне не нужен Бог которому можно кровь пустить
>>546958>А не абсолют бесконечный и непобедимыйНу иди и победи, хуль разнылся. Встанешь на его место.
>>546977Бога возможно победить с помощью колеса.Один полный оборот колеса - и я напишу это снова, а ты снова прочитаешь это.
>>546959Не за чем.>>547099Обычно как аллегории используются мужская и женская статуи (если такая аллегория перекликается с частью из учения, а учения разные). Но именно богов языческих в гностицизме нет. Есть бог, от которого изливаются в нисходящем порядке излияния (эманации) его совершенства (которое, впрочем, неописуемо, вплоть до небытия истинного бога), эманируют они одиноко или попарно (попарно - сизигиями, то есть парами женского и мужского). Далее, излияния из излияний, вплоть до нашего мира и человека, но причина нашего мира - ошибка, причина несовершенства дальнейшего. Есть бог/боги, которые занимают промежуток между нашим миром и полнотой, которая обычно отделена от пустоты (нашего мира) пределом, вызывающим неведение демиурга о вышнем (Нет бога, кроме меня - Исаия 45:5). Христос как тонкое через грубое проникает через небеса лжебогов в наш мир, принося спасительное знание (гносис) об истинном боге, о том, что человек имеет в себе искру жизни (свою душу), принадлежащую плероме, которую искру истинный бог из жалости дал человеку, когда он ползал, как червяк, сразу после несовершенного сотворения его демиургом. Христос учит об отвержении материи, которая и есть зло; поведение же, если не обусловлено влечением к материи, не несёт в себе зла, каким бы оно ни было, - это спасительное поведение ведёт к возвращению личной искры жизни человека в плерому (полноту), которая как мир является местом совершенных соответствий всему, что есть и на земле (например, совершенный ум, совершенная церковь, совершенная женщина, совершенный ты и т. д.). Способное проникнуть, возвратиться в плерому, изначально совершенно и должно быть чисто от уз материи, чтобы вновь обрести совершенство.Так что, отвечая на твой вопрос: не вижу здесь в этом учении места гаданиям, занятиям магией, но и запретов этого нет. Алсо, в гностицизме нет ада - темница души это земля и твоё неведение об истинном боге, который является возможностью существования этого мира, но который выше создателя или причины этого мира, по сути ошибочного.
>>543583 (OP)Поясните мне за мои воззрения. Я вроде христианин, но троицу не признаю, как Бога. Я верю в Бога Авраама, Исаака и Иакова и верю, что Иисус послан Им для нашего спасения. Иисус - Сын Божий, Сын Человеческий. Короче, он не Бог. Но Христианская доктрина (православная конфессия по крайней мере) говорит обратное - Троица единосущная и не разделимая, Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Простите меня, но это уже какое то многобожие. Я же верю в Бога абсолюта "יהוה". И, причем в Евангелие ни разу не было сказано, что Иисус Бог. Он сам молился Богу, что бы его не постигло ему уготованное. Выходит, что Бог молился Богу что ли? На данный момент читаю Деяния Апостолов, там много чудес творят Апостолы именем Иисуса Христа, но славят Бога. Не Иисуса, не Святого Духа, а конкретно Бога.Короче, Троица - Христианская доктрина, если я прав, то подскажите пожалуйста, кто, где и когда закрепил эту доктрину?Еще я верю в "Богов" меньших, типо языческих. Точнее, слово Бог к ним не относительно, скорее Элементали. Управители стихий/духи. В трактатах по Герметизму Гермес Трисмегист подробно описывает этих "Богов" земные/небесные. Но все они выполняют волю Бога абсолютного.Так что, по моим воззрениям Святой Дух - один из Элементалей.p.s. Как я писал выше, я верю в Бога Авраама, Исаака и Иакова (Библейский Бог) и истинно принимаю Иисуса как спасителя. Если я принимаю учение Иисуса это уже значит, что я Христианин. Но как быть если я отвергаю христианские доктрины, а церковь совсем не признаю?Кто же я, поясни анон?
>>547153Господь мой и Бог мой! (Иоанн 20:28, обращение апостола Фомы к Иисусу)А о Сыне: Престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего – жезл правоты. (Евреям 1:8, приведение Павлом места из 44 псалма. Псалтирь принимается в христианстве как пророческая книга и многими местами служит подтверждением того, что Иисус вообще является Машиахом. Если ты читаешь Деяния, то должен знать, что поначалу Павел был наиболее рьяным борцом с христианами и безупречным иудеем)Твои воззрения иеговистские, как у свидетелей Иеговы, а в твоей вере в "божков" нет ничего особенного, так что можешь менять глаз на башню.Алсо, Бога нет.
>>547153Есть ещё движухи, которые так же, как ты отрицают троицу, но в противоположность тебе признают богом только Иисуса, и тоже верят, что они умнее всех.
>>547143У меня ещё вопрос. Бог которому поклоняются в православной церкви так же святые/ангелы/архангелы и т.д это от Яхве ну от злого бога да?
>>547153>И, причем в Евангелие ни разу не было сказано, что Иисус Бог.А как же В начале было Слово, и Слово было Богом...Слово - Логос - это и есть Иисус Христос.Но правда это не воплощенный в богочеловеке Логос описан в том отрывке.
>>547153>Я вроде христианинА ты крещеный?И вроде для христиан есть Символ веры.Как ты принимаешь учение Иисуса - ты его понял после своих размышлений после прочтения Евангелия?
>>547153(Иоан.10:30-33)у иудеев самое страшное богохульство.если иешу и был, то его могли убить за то, что он называл себя богом. в те времена было можно называть себя сыном бога - евреи себя так могли считать. а богом никто себя не называл, за это и могли казнить.>Кто же я, поясни анон?ты -- профан, абсолютно безынтересный настолько, что даже остальное сообщение не прочту.
Анон, возможна универсальная религия, которая обьединяет черты всех? Хотя бы авраамических для начала.
>>547210Я профан, я честно говорю, но если убрать все местечковые отличия - христианство и тот же ислам с иудаизмом окажуться копией друг друга. Почему нельзя совместить?
>>547212Если убрать различия, то ничего не останется. Как ты представляешь сухой остаток без различий, если даже представления о Б-ге в этих религиях разные? Например в христианстве троебожие, а в исламе и иудаизме единобожие.
>>547342«Человекам положено однажды умереть, а потом Суд» (Евр. 9, 27).умераешь → преьываешь мёртвым → воскрешён и судим Христом → Христом же оправдан в Христе перед Богом Отцом и приведён в небесный Иерусалим ИЛИ осуждён в грехе и брошен в геенну огненную (смерть вторую, 1 Кор 15, 26. Откр 2, 11), впрочем относительно посмертного воздаяния за грехи есть противоречия: "извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов" (Мф 8:12).
>>547354Извини, братишка, у тебя атеистический бес мысли путает.Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.Людям положено умереть, здесь говорится о событии, но ничего не говорится о их состоянии после смерти. Ты опять додумываешь свое.
>>547357«Так человек ляжет и не встанет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего» (Иова 14:12).«Выходит дух его, и он возвращается в землю свою; в тот день исчезают [все] помышления его» (Псалом 145:4).«Всё, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Екклесиаст 9:10).Возражения будут?
>>547360+«Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века»(Никейский Символ веры)>Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.Смотри внимательно:А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова (Лк. 20, 37).
>>547360Можно было бы так из контекста дергать цитатки, если бы они были сделаны все в одно время и не были адресованы определенным людям своего века. Или по твоему с Ветхого Завета до Нового Завета понимание людьми этих истин было всегда одинаково? Ветхий Завет готовил людей постепенно вводя их в курс дела.Ты разве не замечаешь, что посыл твоих отрывков состоит в том, что эта жизнь она единственная и нужно за нее успеть сделать все дела, потому что после смерти уже никогда прежней жизни не будет. Никаких деталей загробной жизни здесь не дается, кроме того, что та жизнь совсем не похожа на текущую.Не катит, братишка.
>>547368Через ветхозаветных пророков живших тогда иудеев увещал Дух Христа: достигая наконец верою вашею спасения душ.К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.(Новый Завет, 1Петр1:9-12)Упрекаешь меня в том, что я привожу отдельные места из Писания? Мне вставить сюда весь текст Библии?
>>547368>Ты разве не замечаешь, что посыл твоих отрывков состоит в том, что эта жизнь она единственная и нужно за нее успеть сделать все дела, потому что после смерти уже никогда прежней жизни не будет. Никаких деталей загробной жизни здесь не дается, кроме того, что та жизнь совсем не похожа на текущую.Нет, не замечаю. Потому что Христос в Откровении Иоанна учит о ВОСКРЕСЕНИИ МЁРТВЫХ, ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЗА ВОСКРЕСЕНИЕМ СУДЕ, И О ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЗА СУДОМ ВОЗДАЯНИИ, а не об "аду до воскресения из мёртвых".
>>547376>Упрекаешь меня в том, что я привожу отдельные места из Писания?У каждой цитаты есть свой контекст. Ты робот?
>>547381Цитаты помечены номерами стихов, глав и названиями книг, — иди и прочитай контекст и увидь, что он не опровергает соответствующие цитаты. В чём проблема? Ты проблемный?
>>547383>иди и прочитай контекст и увидь, что он не опровергает соответствующие цитатыО чем ты? Я тебе уже сказал, что те цитаты ничего не рассказывают о деталях загробной жизни. Если кто-то говорит "В коробке нету анальной дилды", то из этого следует лишь то, что в коробке нету именно этого предмета. Но ты почему-то придумываешь "Ну это же очевидно, он нищий, поэтому и нету у него в коробке дилды!"Странно, что тебя не волнует, что твое толкование противоречит общепризнанному А иначе для чего молятся в Православной Церкви после смерти человека?. Наверное все они тупые и древние, один ты умница?
>>547391>Странно, что тебя не волнует, что твое толкование противоречит общепризнанному А иначе для чего молятся в Православной Церкви после смерти человека?. Наверное все они тупые и древние, один ты умница?Ну и на чём основано общепризнанное толкование? На чём основано толкование ПЦ? Может это они додумали учение о загробной жизни, если их слова не подкреплены Писанием, а домыслами философов первых веков? В отличие от них я от себя ничего не прибавил к Писанию.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.И враги человеку - домашние его.Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;Евангелие от Матфея (каноническое)Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные.Евангелие от Фомы (апокрифическое)
>>547209Анон, возможна универсальная еда, которая обьединяет черты всех блюд? Хотя бы обьединить все северные блюда: свинину, мёд, борщ, варенье, блины, лёгкие телёнка, лук, пармезан, грибы, горчица, тор наполеон, кисель. Разумеется, довести до максимально однородной кондиции, с пенкой, через миксер.
>>547507Любовь - это не белокурые ангелочки на фоне роз, это ревность, зависть, гнев, алчность, отчаяние и безысходность. Так что всё верно он написал
>>547567религиозное мышление это любое мышление. вера в отца, вера в отечество, нужда в том, чтобы жена тебе не изменила, просьба у сына учиться хорошо - формы религиозной мысли.
Почему когда надеваю крест на шею, начинается череда неудач? А когда хожу без него, то всё получается и все вокруг счастливы?
>>547851>Почему когда надеваю крест на шею, начинается череда неудач? Потому что крест это символ страдания, к нему в древности прибивали гвоздями преступников, которые на нём же умирли, страдая перед этим долгие дни, а то и недели. На кресте убили Иисуса, да ещё много кого. Как думаешь, к какому эгрегору ты подключаешься, когда носишь такое на своей шее? Шея, кстати, очень важное место, поэтому в древности на неё всякую хрень не вешали К эгрегору добра и удачи? Как бы не так.
>>548085Ага, давай возьмем всех христиан, отличавшихся от магистральной ортодоксии, и будем называть их гностиками. Так примерно и сделали в 19 в.
Начитался довольно философских и религиозных книг самых разных направлений - например, последняя прочитанная религиозная книга - Бхагавад Гита. И вот интересуюсь, есть ли тут аноны, которые из самого яростного атеизма(как я) стали верующимикатолики? Такое вообще возможно? Впрочем, ваше мнение мне особо не важно и я всё равно сделаю выбор в свою пользу, но если такие есть - интересно узнать, как так получилось. Сам расскажу, почему я начал читать религиозные и философские книги только если кому-то это интересно будет.
>>548212Не католиком нахуя католики нужны, это же развод для лохов, но был яростный атеистом и технарем. Дрочка на теорию космической инфляции, мультивселенные, "сознание-иллюзия" и прочию еботнюНо потом мне прострелили духовное колено открылась некоторая паранормальная хуйня и после анализа событий и странных совпадений обнаружилось, что тот, кто все это мне подстроил разумен, умен и каким-то образом взаимодействовал на других людей, а они на меня.
>>548216А кем стал? Православным? Ты чем-то похож на меня: я тоже технарь, но дрочу не на космос, а на IT и теперь уже и философию с религией. А религию изначально даже было смешно открывать - настолько я был амеистом, но мне очень хотелось в один момент почитать что-то душевного, т.к была жуткая депрессия - начал просто читать философскую лит-ру, так до религии и дошло. Вообщем-то, благодаря этим книгам я быстро излечился от сильнейшей депрессии и теперь её нету уже как год(и не будет). В паранормальное я не верю, в бога - не знаю, хочется, но знаю точно одно - что чтение такой лит-ры и сама попытка верить даёт мне очень теплые чувства в душе, возможно, отчасти, этими книгами я ухожу от внешнего мира, типо эскапизм, хз. Всё-таки, есть врожденное какое-то чувство кому-то служить, верить во что-то высшее, но если и служить кому-то, то только богу. Вроде даже Достоевский про это писал, хех.
>>548217>Православным?Именно. Я пока не убежусь, что никаких противоречий нету, не успокоюсь. А вот только Православие похоже на истину.>а на ITЕго тоже дрочу, воздаю хвалы Богу, за то, что дал умишко способный на заработки 100+к/мес и доначу в храм. Эх, надо вот опять закинуть, стыд то какой, мало же доначу относительно зп
>>548220>доначу в храмЧтобы попу было чем платить взносы за которые епископ будет себе квартиры и машины покупать?
>>548264Создайпока что могу предложить только такое:https://2ch.hk/re/res/533645.htmlhttps://2ch.hk/re/res/539296.htmlhttps://2ch.hk/re/res/541103.html
Анчоус, жена хочет крестить ребёнка. Я строго против этого, сам атеист, питаю слабость ко всякой оккультоте. Ситуация накалена вплоть до развода. Убеди или разубеди меня. Просто я всю сознательную жизнь крайне негативно настроен ко всем религиям и это одна из самых важных для меня вещей вообще.
>>548303>питаю слабость ко всякой оккультоте>атеистСам говно ест и другим не дает продохнуть от него. Пусть тянка разводится.
>>548303>жена хочет крестить ребёнка. >Я строго против этого, сам атеистТак ведь разве атеисты не верят в существование бога и мистики? Для атеиста крещение это просто спектакль, не имеющий силы, так что и бугуртить не с чего. А если ты считаешь что крещение работает, то ты уже не атеист.
>>548310Атеизм это уже своя религия. Видишь, как они агрессивно настроены ко всему религиозному. Как муслимы начинают к ножу тянуться и джихад фантазировать.
>>548310А если не хочешь, чтобы твоя личинка участвовала в этом абсурде и вообще была к этому как-то причастна?
>>548387Пока что выглядишь здесь абсурдным только ты, т.к. из-за своей боязни чего-то несуществующего унижаешь желания своей жены. Если этого не существует, то что тебе так жопу печет? Это не ты здесь раз в месяц врываешься и спрашиваешь, как от крещения избавиться?
>>548310А чего веруны обычно на гомосексуалистов гонения устраивают? Никто же от гомогейства не умирает. Пусть ебуться и лобызают друг дружку, это всего лишь ритуал ухаживания, не более.
>>548389Это боязнт не чего-то несуществующего, а боязнь того, что добрые дяди промоют твоему чаду головку и сделают рабом своей секты. Мне, например, такое нахуй не надо
>>548398>добрые дяди промоют твоему чаду головку и сделают рабом своей секты. >младенец>промоют головку и сделают рабом своей секты.Не зря атеистов считают шизиками.
Привет религач. Мне в /po в трапотреде дженни лендис сказали что пидоров нужно любить потому что так написано в заповедях, это правда?
>>548494Да, любить, но особой любовью.>Если мужчина ляжет с мужчиной, как ложатся с женщиной, они оба сделали мерзость. Их нужно предать смерти, они сами виновны в своей гибели.
>>548507> Их нужно предать смерти> Не убийУ кого шиза: у пророка, который призывает к убийству или у бога, который сначала говорит "не убий", а потом "убий".
>>548537Ну по факту - да, одну из 10 заповедей нарушают. Никто же не заставляет их убивать -сами идут и убивают, а значит в ад.
>>548537Так ты заповедь прочти. Там написано "не убий". Если убил - грех. Я просто не пойму, зачем тут лазейки христиане пишут. Ведь написано ясно и четко.
>>548585>Так ты заповедь прочти. Там написано "не убий". Прям так по-русски и написано?>Ведь написано ясно и четко.Уголовный кодекс тоже за убийство наказывает, но не всякое убийство является уголовным преступлением. Улавливаешь?
>>548615>У вас в книжки написано "не убий"Ну в УК тоже написано, но убийство на войне, смертная казнь и т.п. уголовным преступлением не считаются.Но проблема, очевидно, в том, что ты Библию не читал и с трудом представляешь, что там к чему. Так, слышал, что вроде "не убий" написано, вот и кукарекаешь.
>>548615>ну мы-то христиане заповеди исполняем, пойдём в рай>[указываешь на нарушение заповедей]>ну кароч бох совсем не то имел введу мне виднее ты придумываешьВпрочем, ничего нового.
>>548543>Никто же не заставляет их убиватьПоехал? Царь - помазанник Божий - объявил войну и приказал!
>>548811И? >человекоубийца из двух детей первых людейИди еще сотоне воздай хвалы, он ведь тоже первым был.
>>548821Ну так-то ему писатели библии и торы уже хвалу воздают, когда читатель встречает имя сатаны 10к раз, а имя бога - раз десять.
Как дева Мария забеременела, если она была девственницей? Как ее так выебли в пизденку, что она залетела?
>>548904Ну вот к меня есть , как ни странно, настоящий ответ на этот вопрос. Но ты в такой форме рыражаешь свои мысли, что мне просто неприятно будет вести с тобой разговор.Пишу это в надежде, что ты задумаешься
>>549090>Ну вот к меня есть , как ни странно, настоящий ответ на этот вопрос.Поделись ответом. мимоинтересующийся
>>549116>>549121Это здесь ни при чём. НЗ почти полностью на древнегреческом написан. Некорректный перевод слова альма/бетула (девушка/девственница) из другого места ВЗ Исаия 7:14 «За то Г-сподь Сам даст вам знамение: вот, эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл.» https://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/15938#v=14
>>548687Каин - не конкретный человек, а персонификация цивилизации оседлого типа, строящей города. Поэтому никуда он не делся.>Был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец>Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его>И построил он город
>>549286>персонификация цивилизации оседлого типа, строящей городаОх уж эти интерпретации. Так в итоге можно доподразумеваться до того, что бог евреев = дьявол, сын еврейского бога = иисус = сынь дьявола, а христиане = сатанисты, которые ждут прихода антихриста.
>>549287У нас тут история о том, как "в начале мира" земледелец убивает скотовода и строит первый город. Как тут можно не увидеть аллюзию на противостояние разных типов цивилизаций - непонятно.
>>549289Ага, а народам зачем-то ещё и имена собственные дали - Каин и Авель. Ну, чтобы читатель сразу понял что речь не про конкретных личностей, а про народы. Народам же всегда имена дают, Каиняне и Авеляне жи есть.
>>549291Кстати, а почему грешники-то при потопе утонули? Они были настолько тупые, что у них не было лодок? И за деревяшку ухватиться не додумались?
>>549308> Ага, а народам зачем-то ещё и имена собственные дали - Каин и Авель. Так ты имена потомков Ноя посмотри, это как раз и есть народы.
>>549361Пикча неплохая, но хотелось бы документальных пруфов со ссылками на историков и их статьи на эту тему.
>>543583 (OP)Православный коммунизм. Существовал когда-нибудь такой на самом деле, а не в фантазиях Геннадия Зюганова?Просто я знаю "теологию освобождения", как марксистко-ленинский филиал католической церкви, и кучу левацких клерикальных нердов из 19 века.
Просто я не верю, что Зюга вобще православный, и скорее всего не знает нихуя про религию, кроме прикольных часиков у патрирха и анекдотов в стиле "Христос воскрес! -Спасибо, мне уже доложили."
Народ у метя тут такой вопрос, хочу короче проникнуться любовь к богу! По харду! Просто необходимо! Но у меня не получается! Читаю пятикнижие, боженька уже тридцатую страницу ебёт несчастных смертных без вазелина, коран не заходит, баблию так вообще считаю копипастой с иудаизма просто потому, что какой то там мужик пришёл и так и сказал. Не могу бля! Хочу почувствовать божью любовь, как настоящий верующий, что делать? Не хочу больше ходить смурным агностико мизантропам, может какие то хитрости есть?
>>549693https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>>543583 (OP)Читаю ветхий заветни слова про лилит, древо.жизни, жизньноя до потопа, жену каина, такое ощущение что повествование обрубленно хотя вариант не детский многоженнство и жертвоприноешение ноем тварей в на личии я хочу полностью изучить вопрос христианства начиная с иудаизма поэтому прошу ответить на вопрос откуда все эти надстройки про ноя алкаша и насколько они каноничны
>>549787>про ноя алкаша «И начал Hoax, господин земли, и насадил виноградник. И выпил он от вина и опьянел, и обнажился он посреди своего шатра. [...] И пробудился Hoax от вина своего и узнал, что сделал с ним его меньший сын.»>про лилитЭто каббалистический мидраш. Для христианства не канонично (наверное)
>>549789> И выпил он от вина и опьянел, и обнажился он посреди своего шатра.> И пробудился Hoax от вина своего и узнал, что сделал с ним его меньший сын.»Кстати, а почему он так серьёзно сына и его потомков наказал за такую мелочь? Ну увидел голого батю, рассказал другим и что такого? Какие-то вообще в те времена странные люди были.>Это каббалистический мидраш. А какой практический смысл от Лилит? Она же ни на что не повлияла, лишний персонаж.
>>549797>и что такого? Сплетничать плохо. По одной версии Хам его кастрировал, потому что Ноах после пробуждения почувствовал на себе "что сделал с ним его меньший сын". В прошлом треде подробно обсуждалось https://2ch.hk/re/arch/2018-06-24/res/514033.html#541311>лишний персонажЛилит - злой дух, искусительница.
>>549809Ну да, всё верно - батя спас тебя, твою семью, братьев и животных от потопа, а ты такой идёшь мимо его шатра, видишь батя спит пьяный, ну ты его и кастрируешь и дальше идёшь. Ничего необычного.
>>550016https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-41789.htmм.б. пакет от сувенира?
>>550016Написано по-гречески μνημоσυνον, "панихида" (в пользу чего говорит крест), или "памятка, подарок на память" (в пользу чего говорит пакетик).
>>550076https://2ch.hk/re/res/513275.htmlне несёт в себе никакой информациилучше создай сама, если что
>>550337>философии атеизмаКакая у атеизма может быть философия? Атеизм это копротивление религии уровня "мамка низакон! я закон! ничиво ниистинна всё дазволина!".
>>543583 (OP)Я не шитпостер, правда интересноВозможно ли мусульманина насильно заставить отказаться от веры или насильно отправить в их ад?Например если беженцев заставлять отказываться от ислама или крестить, такия же это перекроет и типа "не больно, курица довольна"? А пули измазанные в сале-это страшное оружие?
>>551084А тебе зачем это? с точки зрения авраамических религий, люди с такими кстремлениями как у тебя в посте попалают в ад
>>551387направление мысли конца 19-го по конец 20-го, сочетающий в себе идеи синкретизма, универсализма, паранауки, часто - распространение мифов об "учителях", которые легитимизируют и удревняют "тайные" знания, ныне доступные.
>>551717Нет, т.к. там отсутствует религиозный аспект. Это именно тайные общества, верунов туда не берут ни под каким предлогом, кстати.
>>551749>обыватель всерьёз думает что знает о правилах тайного обществаЛол. Впрочем, ты же не масон, знаешь чё там у них как лишь по открытым источникам уровня спид-инфо.
>>551800Иудеи обращаются только к Б-гу, только Б-г может простить грех, исповедь перед человеком имеет значение только если это просьба прощения у потерпевшего и возмещение ему ущерба. Исповеди в христианском понимании нет. У мусульман вроде бы тоже.
>>551801А зачем тогда христиане ввели лишний элемент в виде попа? Почему бы тоже сразу богу не исповедаться?
>>551830Затем, что подразумевается, что грех отделяет тебя от церкви, а пресвитер должен тебя снова принять в общение.
>>551830А зачем христианам иисус, если можно верить в самого Б-га? Зачем идолы? Зачем золотой телец? Все эти "проводники" нужны для того чтобы чернь была уверена в контакте, видела объект обращения, получала подтверждение отпущение греха и т.д.. Вести диалог с чем то примитивным и земным гораздо легче и понятнее, чем с Абсолютом. Людям нужен образ и они его получают. В данном случае поп выступает представителем бога на земле и берёт на себя ответственность за всё.
>>551852>А зачем христианам иисус, если можно верить в самого Б-га?Затем, что с язычниками Бог завета не заключал. Как они к Богу-то придут без Иисуса?
>>551853Б-г заключил Завет со всем человечеством. «Вот я устанавливаю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас, И со всяким живым существом, которое с вами, от птицы, от скота и до всякого земного животного с вами, от всех вышедших из ковчега от всех животных земли. И установлю я завет Мой с вами. и не будет истреблена вновь всякая плоть водами потопа, и не будет вновь потопа, чтобы погубить землю.»А также даны 7 заповедей. http://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/Наличие Завета идентичного с еврейским никак не влияет на "приход к Б-гу". Авраам сам пришёл к Б-гу, за это его потомство удостоилось особой миссии и благ. Иисус или любой другой идол не может заставить человека верить в Б-га. Наоборот, он может выступить лишь как преграда, потому что люди будут обращаться в молитвах к нему, а не к Б-гу.
>>551859я вклинюсь в разговор, ты найди еврея верующего, который обладает каким то религиозным саном еврейским, и спроси у него, потрать своё время(нет ты потрать), о том, с кем бог завет заключил.
>>551863На самом деле он конечно лукавит, потому что "заветом с язычниками" в данном случае является обещание Бога не топить больше Землю. Это, конечно, мягко говоря не тоже само, что и "вы будете Моим народом, и Я буду вам Богом".
>>551861лолА откуда кроме как из библии приводить пруфы? Или ты как христианин не признаёшь книгу Бытия?>>551867Да, и что? Ты же утвержал что с нееврями не был заключён союз, так вот он, держи. Б-г был открыт Адаму, затем Ноаху от которого знание о монотеизме должно было распространиться на всех последующих людей, затем Аврааму, который распространял монотеизм среди проходящих мимо его стана путников, затем пошли евреи - носители знания о Б-ге, светоч народам. Так что у неевреев предостаточно возможностей было узнать о Б-ге и без Иисуса (который кстати обращался исключительно к евреям). Христиане не являются избранным народом. Я это всё к тому, что нет необходимости в заключении союза идентичного с тем который заключён с евреями, чтобы люди в Б-га верили. Чтобы распространять знание о монотеизме нужны проповедники, а не идолы.
>>551870>А откуда кроме как из библии приводить пруфы?Если Бог не выходил на связь с язычниками и пруфы есть только в еврейской Библии, значит никакого завета с язычниками и нет.>Да, и что? Ты же утвержал что с нееврями не был заключён союз, так вот он, держи. Во-первых завет - это не союз, а договор. Во-вторых, договоры бывают разными, и я имел ввиду тот, где люди могут прийти к Богу (чтобы Он стал их Богом, а они Его народом). Но спасибо и за то, что всемирных потопов больше не будет, лол.>Я это всё к тому, что нет необходимости в заключении союза идентичного с тем который заключён с евреямиЭто речь сытого о том, что голодным нет необходимости иметь больше еды.
>>551874>Если Бог не выходил на связь с язычниками и пруфы есть только в еврейской Библии, значит никакого завета с язычниками и нет.Связь с Б-гом была у Адама и Ноаха. Верования их потомков это искажённое древнее знание доставшееся им от праотцов. Язычники ищут Б-га в материальности, в земных проявлениях, и т.к. материальные вещи делимы и отличны друг от друга, то и богов у язычников много. Но если человек прикладывает дополнительные умственные усилия, то у него есть шанс прийти к осознанию того, что Б-г господствует над всей материальностью и т.к. он создатель её, то его сущность заключается в простом неделимом единстве, т.к. свойство разъединения относится только к созданию.Если бы люди придерживались заповеди веры в Б-га, то знание о монотеизме жило без искажений и не понадобился бы ни потоп, ни Авраам, ни евреи. То есть люди знали бы о Б-ге даже если бы в мире не был бы заключён союз с евреями "вы будете Моим народом, и Я буду вам Богом". Но всё равно, не смотря на то что люди забыли о Б-ге, у каждого человека есть разум и возможность самостоятельно прийти к Б-гу. Пример этому Авраам, сын язычника. Поэтому то и нет пруфов в нееврейских источниках. >и я имел ввиду тот, где люди могут прийти к Богу (чтобы Он стал их Богом, а они Его народом).Б-г дал возможность присоединиться к евреям и стать "Его народом". Но это подразумевает наложение на человека дополнительных обязанностей, а верить в Б-га можно и без этого. Нееврей обязан соблюдать 7 заповедей, а еврей (член избранного народа) облагается 613-ю заповедями. >Это речь сытого о том, что голодным нет необходимости иметь больше еды.Ну а христианство это желание голодного украсть часть у сытого. И ты так и не объяснил в чём же ценность быть избранным народом в плане прихода к Б-гу, если можно прийти к Б-гу и без принятия на себя огромного ярма заповедей.
>>551883>Связь с Б-гом была у Адама и Ноаха. Дай угадаю, о них тоже известно из еврейской литературы?>у каждого человека есть разум и возможность самостоятельно прийти к Б-гу. Пример этому Авраам, сын язычника. Ты предпочитаешь умолчать, что Бог с ним разговаривал голосом и посылал ангелов, да? Только разумом, лол.>Б-г дал возможность присоединиться к евреямНо это не всем интересно.>И ты так и не объяснил в чём же ценность быть избранным народом в плане прихода к Б-гуНе знаю. Не я же здесь из избранного народа.
>>551885>Не знаю.В следующий раз напиши это как можно раньше. Людям удастся избежать потери времени на разговор с человеком, который не знает как аргументировать собственную точку зрения.
>>551883>Связь с Б-гом была у Адама и Ноаха.Она есть у каждого мужчины. Но её желательно обрезать для увеличения качества сигнала.https://www.youtube.com/watch?v=w75oHiw6RsE
>>552181>еврейский пророк пришёл к еврейскому народу чтобы исполнить завет который еврейский бог дал еврейскому народу>христианство - европейская религия.Толсто.
>>552194>еврейский пророк пришёл к еврейскому народу чтобы исполнить завет который еврейский бог дал еврейскому народуЭтого нет в христианстве, Бог един для всех людей, Иисус пришел для всех людей.Вся теология христианства разрабатывалась европейцами.Все европейские страны приняли христианство и потом распространяли по миру.Культура, законы и прочее в Европе было на основе христианства.Ну а если ты язычник то по своей же логике должен поклонятся родному язычеству. Т.е. русский не должен входить в скандинавское язычество.
>>552200>Этого нет в христианствеНовый завет в христианстве отменили? Или что там не так написано-то? В христианстве считают Иисуса не евреем, чтоли? >Бог един для всех людей, Иисус пришел для всех людей.Вообще-то, сам Иисус чётко сказал, что пришёл только к погибающим овцам дома израилева, а что там с остальными будет ему, в общем-то, похуй. >Вся теология христианства разрабатывалась европейцами.Это да. Спустя сотни лет после смерти самого Иисуса, всех его учеников, а также учеников их учеников и учеников учеников их учеников. Короче, как раз тогда когда можно было лепить любые маняфантазии и выдавать из за истину. Что, собственно, и было сделано. А разгадка проста - христианство это религия рабов, где христианину прямо говорят что он раб, а его начальник он от бога, так что не протився ему, а бери плуг и паши на барина, оброк сдавать нужно и церкви десятину тоже не забудь, иначе сначала тебя на прилюдно выпорят, а потом попадёшь в ад. Да и вообще, об "огромном" влиянии христианства пишут только сами христианские тексты, лол, остальные как-то и не заметили что рабы иудейского машиаха чё-то там влияли.
>>552194>Толсто.арамейский индо-европейский, за 5000 лет даже не осилили письменность себе создать, уже после корней надергали со своих нахрюков>>552200>>еврейский пророк пришёл к еврейскому народу чтобы исполнить завет который еврейский бог дал еврейскому народуистребил всех акума(бездушных) евреев, остатки заставил распространять христинаство. Яхве был давно уничтожен вместе с миллионом душ, пришлось заливать сурогат душ.>христианство это религия рабов,религия освобождения рабов, рабам предложили стать рабами другого господина блабла>бери плуг и паши на бариназавещает ебать любую власть, неравенство от бога, а власть от дьявола>огромном" влиянии христианства пишут че там с материализмом могу ли я тебя как говорящее животное посадить в клетку? >иудейского машиаханекого спасать, нету душ иудеев, есть сосуды(акума) вв которое подобие души заливают, евреи == рабы-бесы для распространения влияния. все равно что рассказывать что придет маца-шах робот и освободит роботов на заводе форда.
>>551883>облагается 613-ю заповедями. это не заповеди это ауе и прочий шлак для язычников.талмуды и прочее уже трактовка можно ли ебать петуха в лаптях и как не зашкварится, считается ли сгуха отобраная у петуха зашкваром, когда ты опрокинул лоха это норм, а когда лох опрокинул тебя и сдал мусорам это не норм и ты должен как настоящий жид повесится так как тебя акуму, говорящий скот, биомусор - победил какой то жалкий язычник а то и хуже, христианин.
>>552218>христианство это религия рабовпочему-то европейцы бывшие христианами поработили весь остальной нехристианский мир.
>>552218>Новый завет в христианстве отменили? Или что там не так написано-то?Так там много чего написано - про отказ от родственников, про вырвать глаз за блудный взгляд на женщину - это всё требует толкования. >В христианстве считают Иисуса не евреем, чтоли? Были взгляды что Мария не еврейка, но иудейка, т.к. жила в местности где жили не евреи. Так же считалось что все апостолы кроме Иуды были неевреями - прув в энциклопедии Брокгауза и Ефрона.>Вообще-то, сам Иисус чётко сказал, что пришёл только к погибающим овцам дома израилева, а что там с остальными будет ему, в общем-то, похуй. Ты путаешь отдельные слова из Евангелия и религию, которая долго формировалась - были вселенские соборы где спорили какие догматы принимать какие нет, осуждали ереси.
>>552289>это всё требует толкования. Вот в этом-то и проблема. Иисус всё чётко сказал, на доступных примерах, чтобы так и делали. Но спустя пару-тройку столетий появляются всякие манятолкователи, которые на основе своего манямирка толкуют тексты, и так изначально не требующие толоквания. В результате чего писание полностью извращается, манятолкователи идут в ад, те кто следует их манятолкованиям тоже идут в ад, все окружающие начинают хейтить религию в целом, т.к. видели неадекватных толкователей и их последователей. >Были взгляды что Мария не еврейка, но иудейка, т.к. жила в местности где жили не евреи.Ну вообще-то, там есть родословная Иисуса, от первых людей, по которой понятно что он еврей, причём из определённого колена. >прув в энциклопедии Брокгауза и Ефрона.Эх, сейчас бы читать фантазии 19 века о том что там как было в первом веке. >были вселенские соборы где спорили какие догматы принимать какие нет, осуждали ереси.Так в основе христианство учение христа или нет? Если да, то все эти вселенские соборы это ересь, т.к. они вносят изменения в писания. Если христианство не имеет в основе учение христа, то это уже не христианство, а какая-то своя религия под видом христианства.
>>552295> твое толкованиеНапомни, зачем вообще нужны толкования, если слова Иисуса и так предельно понятны любому, кто хоть немного в теме?
>>552302Уже другой анон, но ты же вообще против христианства, какая тебе разница что там говорил Иисус?
Почему православный восьмиконечный крест кажется мне немного уродливым по сравнению со стандартным четырехконечным (как у католиков)? Я не эджи фанат Докинза, скорее внеконфессиональный верующий. Но не имею понятия, откуда во мне подсознательное неприятие восьмиконечного креста. Я одержим? Или это подсознательное, потому что такие кресты часто на кладбищах встречаются и т.д.?
>>552319>ты же вообще против христианстваС чего ты взял? Если я хочу подробнее разобраться в христианстве, значит я против него? Очень странная логика. Да я и сам христианин, если уж на то пошло, поэтому и начал разбираться.
Эй, религиач, а есть ли здесь сайентологи? организация, запрещённая в РФ, не штрафуй меня, дядя майор Если есть -- не поделитесь ли рассказами о процедуре одитинга? Говорят, что после входящих в неё повторяющихся попыток вспомнить прошлое, некоторые люди начинают страдать от воспоминаний о прошлых жизнях. Это правда? Или маняфантазии? Или маняфантазии, в которые эти люди сами верят?
>>552628Просвещайся, а то и сам попадёшь. Очевидно воспоминания о прошлых жизнях маняфантазии.https://www.youtube.com/watch?v=-v5pTI68xkshttps://www.youtube.com/watch?v=nC0mHhjGYMEhttps://www.youtube.com/watch?v=0hQHnXZXkiA
>>552638Лол, не попаду. Я просто из /izd и пишу книженцию, в которой содержится подобная сюжетная линия -- попытки вспомнить то, чего на самом деле нет.
>>552814Я как-то один раз сожрал 2 марки, пропитанные нбомом и сибирью, несколько часов общался с Одином, а потом я его выебал!
Критиковать деяния бога - это грех? Не роптать, а именно оценивать его поступки и творения и указывать на огрехи, смысл которых ты возможно не понимаешь, но со своей субъективной точки зрения они кажутся глупыми
>>553409на мой взгляд, тут есть две позиции: критиковать рационально, и критиковать чисто религиозно. второе вполне возможно, потому что можно создать своеобразный религиозный бэкграунд за этим. а если ограничиваться первым - то это глупо, ибо недостаточно. ну вот ты сказал, что это глупо. а тебе обьяснили, что нет, есть герменевтика, по ней -- есть глубокий смысл во всём и вообще иначе нельзя. и ведь выходит.
>>553409>Критиковать деяния бога - это грех?О акаом боге речь? Вообще, в буддизме и индуизме боги это сансарные существа, которые мало того что подвержены эмоциям, так ещё и могут ошибаться и даже смертны но по сравнению со сроком жизни современных людей, кажется что они бессмертны. Даже есть упоминание о том как Брахма из другой вселенной приходил к Будде Шакьямуни, чтобы тот ему пояснил в чём он не был прав. Так что оценивать деяния бога вполне нормально, бывают вселенные где боги это редкостные затупки, так что критика от людей как минимум им пуканы подожжёт, а в лучшем случае они примут её к сведению и исправят ошибки, что будет благом для всех.
>>553409>смысл которых ты возможно не понимаешьТы же сам ответил почти. Критикуешь, значит не доверяешь, не веришь. А именно этого он и требует от тебя, он же твой создатель, причем добрый создатель. А ты получается кусаешь руку, из которой собрался есть потом.
>>553436>причем добрый создатель.А если ты в жизни урод и неудачник, козел отпущения, ну или просто хрен, с которым судьба сыграла злую шутку, то можно?
>>553447>смысл которых ты возможно не понимаешьНу что ты такой тугодум. У верующего единственная судьба и она весьма хороша. А если бы человек мог бы хоть немного заглянуть, что его ждет, то он бы бросил все земное ради этого.Но человек не может заглянуть, поэтому ему даются примеры сверху:"Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее"
Как вы думаете, можно ли считать, что рашка - это ад, куда создатель ссылает за грехи в прошлой жизни? Будешь здесь жить честно, терпеть и превозмогать, карма смоется, и родишься уже где-нибудь в Европе, будешь воровать и ругать народ и власть - снова окажешься в рашке. Благо творец милостив - живут здесь недолго.
>>553934>Как вы думаете, можно ли считать, что рашка - это ад, куда создатель ссылает за грехи в прошлой жизни?Врятли, рашка это скорее наоборот - место где тебя добровольно-принудительно заставляют развиваться, а не сидеть на месте и деградировать. Нет, серьёзно, живя в россии тебе приходится преодолевать кучу проблем и сложностей, но это благо, т.к. развития без сложностей не бывает. А ад это те страны, где ты можешь жить не развиваясь, не преодолевая себя и окружение, как овощь. В той же европе и сша ты можешь тупо жить на пособие, просрать весь свой потенциал, а потом родиться уже каким-нибудь животным или голодным духом - западный форс гедонизма и стремления к страстям и удовольствиям этому весьма способствует. Да и некоторые силы заинтересованы в том, чтобы определённые люди отправились потом вниз, на сковородку, чтобы ответить за то что нахуевертили до этого. >Будешь здесь жить честно, терпеть и превозмогать, карма смоется, и родишься уже где-нибудь в Европе, будешь воровать и ругать народ и власть - снова окажешься в рашке. Да, кстати, для духовного развития рашка сейчас почти идеальное место - тут тебе и все учения и учителя и возможность буквально за гроши этим учениям научиться и проплатить учителю чтобы подсказал чё как. А вот в этих ваших америках\европах от духовных практик только суррогат, во всяких индиях и прочих - уже пиздец, там не до духовности. А в рашке как раз. >Благо творец милостив - живут здесь недолго.Ну так кали-юга жи есть. Тут до соточки даже практики не всегда дотягивают, не говоря уже про остальных.
Чёт я растерянности... Не могу выбрать религию а может, и не надо, раз не могу?Буддизм - заповеди или как они там называются годные, но нет желания окунаться в этот восточный маразм, разбираться в сортах школ и выяснять, чье кунг-фу круче чье направление трушнее.Ислам - т.к. я из Средней Азии, вполне мог бы угореть по исламу, но есть пара вещей, которые меня останавливают: обрезание (niet, niet, niet, niet) и настороженное отношение к муслимам в обществе.Христианство (онли православие) - с одной стороны, так-то годная тема, а с другой - Кирилл, мракобесие отдельных личностей, скрепы.Остальные религии не рассматриваю, долбославие и нью-эйдж не интересны.
>>553990>Не могу выбрать религиюРелигию не выбирают. Соответствующий Бог сам тебя выбирает себе в последователи.
>>553990>Христианство (онли православие) - с одной стороны, так-то годная тема, а с другой - Кирилл, мракобесие отдельных личностей, скрепы.Но ведь тебе не должно быть дела до отдельных личностей. Если ты судишь по ним христианство, то значит ты попался на уловку врага. Ты же должен своей жизнью заниматься, а не в чужой рот смотреть.
>>554017Не, ну глупо держаться за православие, если тебе некомфортно быть в такой церкви с такими людьми.Лучше в таком случае найти церковь по-лучше, со служителями которые тебя будут устраивать, и практиковать с ними христианство.
>>554018Глупо писать глупые посты в надежде, что тебе на них ответят с какой-то серьезностью из-за твоего значка.
>>554026А в чем глупость? Ты считаешь, что лучше казаться, чем быть? По-моему намного правильнее ходить к каким-нибудь баптистам, если они приличные люди.
>>553990>нет желания окунаться в этот восточный маразм, разбираться в сортах школ и выяснятьКороче, ещё один духовный искатель уровня "ну кароч хачу духовности дохуя, чё там как хуй знает нихачу разбираться, дайте мне сразу таблетку, чтобы в рай улететь, там где бох на облаке". С таким подходом ты ни в чём не преуспеешь, а в религиях особенно.
>>553990Пиздец, по твоему посту ясно что ты дебиловатый школьник, который выбирает себе религию словно это чехол для нового айфончика. ШОБ ПОКРУЧЕ ПОКРАСИВЕЕ ТЯНКИ ТИКЛИ И БЫДЛО БАЯЛАСЬ Ты же даже толком не прочитал ни об одной из религий, а высрал свои идиотские школодомыслы. >а может, и не надо, раз не могу?Это единственный разумный тезис в твоем посте. Не надо тебе, не время еще, играйся в дотку, бухай на вписках, когда по-настоящему решишь влиться, тогда и приходи.
>>554497Это и есть своеобразный "чехол". Только не для Айфона, а для тебя. Можешь сколько угодно это отрицать, но это так.
>>554560Слишком противоречивая. Откровение Иоанна тоже не хотели включать, да и на службах его не читают.
Есть какая-то версия библии или пересказ не в стихах или как это правильнее назвать? в удобоваримом виде для просто интересующегося? Давеча перебрал Айзека и заклинило что очень большую массу отсылок, персонажей и мелочей упускаю из-за незнания. Спасибо.
>>555106Есть Тора для детей. https://kifa.kz/bible/stoliar/01.phpВ текстовом и аудио формате. Но по хорошему гораздо лучше и увлекательнее будет прослушать курс лекций по недельным главам. Узнаешь на много больше, чем при беглом поверхностном прочтении текста. И шансы что дойдёшь до конца, а не дропнешь после описания сотворения мира существенно выше. https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ&list=PL5ZVpbI4EqYpfYfnARrbKdmRXHAm_kKBH&index=22https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
Анончики, привет. Вопрос может не много не по вашей части, но все же. У меня в подьезде кто-то стал делать деревянные кресты и выставлять их на этажи. При том кресты довольно большие(где-то больше 1 метра, может даже полтора) и видно что сделаны человеком, у которого руки не из жопы растут. А потом и на стенах стали появляться(нарисованные). Вообщем хочу узнать что это могло значить. Может он что-то затевает или хочет предупредить о чем то.
Ответьте к то в теме православной мат.части.В двух словах о себе. Мамка верующая, крестила. Одно время был религиозным, достаточно часто ездил в церковь самостоятельно. Лет до 16. Но никогда не изучал целенаправленно религию. Потом наблюдая за жизнью, я понял что нигде не вижу бога. Его проявлений и разочаровался в ритуале. Потом просто стал поглощать всё подряд. От Кураева до Невзорова и Дулумана.Сейчас в целом окончательно перестал верить. Не потому что "азаза вернуты тупые"! А просто не вижу в нашем мире никакого наличия высших сил.Но есть пару вопросов, кто может - ответьте.Что ждёт атеиста после смерти? Есть ли разница в судьбе "хорошего, нравственного" атеиста и душегуба? Или конец один?Я за свою жизнь спас четырёх людей. Один раз вытащил тонущего ребёнка, двоих взрослых. Так же был ещё один случай когда из-за моего вмешательства человек не отправился на тот свет. Я не "бахвалюсь" но просто привычка осталась.В чём смысл обрядов как таковых? Вот этого я не могу понять. Например зачем читать молитву по 10-40-60 раз? Если бог это создал всё сущее и он всё видит, он что не поймёт с первого раза? Туда же относиться пост и антологичные действия. Священник мне этого не объяснял, а родственники просто постились потому что "традиция" и тоже не объясняли.Но это вторичные вопросы. Буду рад если ответите.
>>555339Хороший вопрос. Не знаю будет мой ответ хоть сколь ко то полезен.Я сам крещён был в православие, но с детства к нашей гос.религии тепла не питал, скорее даже мамин ололоатеист.Пришёл в евангельскую общину уже взрослым человеком, принял крещение и считаю, что это нормальный правильный путь. Не понимаю тех кто силком или "ну пойдём, там интересно" водит своих детей в церковь даже в ту, которую я хожу. Понимаешь, вот, я не видел Бога и его действия, но кагда стал читать Библию в какой то момент начал замечать изменения. Пропала игрозависимость, создались такие обстоятельства, что я перестал заниматься всякой ерундой, вроде смотреть всё подряд, нерационально использовать время. И это заметно. Это можно описать "ты стал веруном и у тебя просто нет желания и времени". А я думаю, что это действие Бога.Что будет со мной после смерти? Спасён ли я на 100%? Не знаю, но имею будущность и надежду.Что ждёт атеиста после смерти? Возможно суд. А возможно, что и ничего, ты же ни во что не верил, ни в Христа, ни в дьявола. Пустота. Лучше ли это? Отнюдь. Мне кажется тысячелетия в темноте, тишине - это муки. А может переродишься, ну даст тебе Высшая Сила второй шанс за твои добрые дела, хотя не делами оправдываются, а верой.Про пост не знаю. Не постился и пока не собираюсь, может позже. Молитва - это разговор с Богом. Это личные отношения. Это не чтения текста по шаблону, хотя я так тоже делал. Это то, что у тебя на сердце, о чём ты хочешь поговорить, попросить, научить.Как то так. Из простых людей оттуда не возвращались, чтобы нам рассказать, что там, а если и рассказали ты бы поверил?
>>555339Я не догматик, но по всем основным религиям ты попадёшь в ад. В этом суть религии - без христа/магамета/торы ты будешь в аду. Есть данте, где там Аристотель? На первом кругу ада, где же ещё, ждут суда.Молитвы нужны тебе, чтобы ЛЕЧИТЬ ДУШУ. Пост нужен не богу, а тебе и твоим братиям, у поста долгая история, постились в давние времена, неофиты перед крещением, а братья, в знак солидарности, постились вместе с ними.Вообще, это такой вопрос. Я лично всерьёз вижу божественное проведение, что ты спас людей. Ты бы меня агностиком назвал, но я в жизни никому не помог, а ты вон скольким людям помог. Просто задумайся, какая вероятность, что люди гибнут, а ты рядом, да ещё и получалось помочь? Вероятность то ну стремится к нескольким процентам. А ты даже несколько раз помог.
>>555343>Я лично всерьёз вижу божественное проведение, что ты спас людей.Два чаю этому анону. Бог твоими руками людей спасает, а ты даже не замечаешь этого. Люди не умирают случайно, Бог за всеми следит очень внимательно и бережет. Это безбожники любят кричать, что чуть что человек сразу умрет, ибо хрупкий и живут в страхе. Но на самом деле все по другому живет в этом манямирке. Даже болезни и те не случайно начинаются. Бояться вообще абсолютно нечего, кроме кары Божьей. Но и та должна быть уроком, если еще жив остался.Я и в себе замечал, что некоторые события меня с людьми сводили, чтобы я им помог. Мне и хотелось помочь, и т.к. я уверовал, то очень хорошо стал подмечать эти вещи.
>>555339>Что ждёт атеиста после смерти? Иисус сказал что по вере вашей и будет вам. Атеист верит что после смерти он прекратит существование полностью. Ну и добрый боженька сотрёт его из мироздания, лол. >В чём смысл обрядов как таковых?Смысл не в обрядах, а в их результатах. >Если бог это создал всё сущее и он всё видит, он что не поймёт с первого раза? Есть мнение, что Бог-создатель, Божок из Библии и Батя иисуса это 3 разных божества.
>>555339>Что ждёт атеиста после смерти? Есть ли разница в судьбе "хорошего, нравственного" атеиста и душегуба? Или конец один?Откуда мне знать?>Например зачем читать молитву по 10-40-60 раз?Надо спрашивать у тех, кто так делает. Например, видел объяснение что при начитке определенного количества молитв будет некоторый положительный эффект, примерно как с мантрами.
>>555405>Есть мнение, что Бог-создатель, Божок из Библии и Батя иисуса это 3 разных божества.Можно про это почитать что-нибудь?
Анон, как ты считаешь, не слишком ли просто сейчас христианину в Европе, России, Америке? Ну да, искушения теперь у тебя считай в "кармане" телефоне. Ну понимаете, нет гонений, законодательство на христианский ценностях выстроено, ну да на западе гей-браки уже норма, но всё же.Мирянам сейчас легче или как?
>>555495С одной стороны так, с другой стороны наркоманить, чревоугодить, сосать хуи и т.д. сейчас тоже проще.
>>555588Верующие вообще хорошо относятся к художественной литературе, будь это фантастика, такая как Письма с Земли или Библия. Хотя, Библия это скорее фэнтази.
>>555676Ну не знаю, скай-фай обычно не признают. А вот от мистики руками не оторвешь, хотя по идее все крупные религиозные кульны должны её сторониться - язычество все-таки, суеверие
>>555588>умеющие читать верующиеУх как по красоте подъебал этих вирунов)) в классе самый крутой теперь будешь
>>5558252. Краткое изложение учения:Учение можно рассматривать как метод "духовного оздоровления" и как "прикладную религиозную философию". По словам последователей учения два этих элемента неразрывно связаны и находятся во взаимопроникновении.а) Как наука духовного оздоровления:Основная и единственная цель бытия всех существ – это выживание. Награда при правильном пути к выживанию – наслаждение, наказание за ошибки – боль. Верх выживания – бессмертие есть наивысшее удовольствие, смерть – наивысшая боль. Для выживания человеку необходимо действовать рационально. В этом ему мешают т. н. "инграммы" – отложившиеся в подсознании "записи" моментов бессознательности, содержащие физическую боль или болезненные эмоции. Инграммы не доступны для осмысления как опыт. Они влияют на мышление и поведение человека, внося негативные изменения, дезинформацию. Инграммы накапливаются в течение этой и предыдущих жизней (признается реинкарнация). Человек, лишенный инграмм – "клир", действует, руководствуясь лишь трезвым расчетом, он всегда рационален. У клира отсутствует "реактивный ум", т. е. часть ума, которая работает исключительно на раздражительно-ответной основе. Реактивный ум не находится под контролем воли и руководит человеком, имея власть над сознанием, телом, поведением, мышлением человека и его поступками. Реактивный ум является источником аберрации (отклонения от рационального мышления или поведения) и психосоматических заболеваний (тех, которые вызываются или усиливаются душевным стрессом). У клира существенно улучшается память и восприятие. Он всегда контролирует ситуацию и принимает оптимальные для данной ситуации решения. Клиром может стать любой человек, даже страдающий психическими заболеваниями, если они не вызваны органическим или механическим повреждением мозга, поскольку, по мнению саентологов, психические расстройства тоже, как правило, вызваны инграммами. Для того, чтобы человек стал клиром, инграммы должны быть подвергнуты осмыслению и переведены в контролируемую волей часть памяти. Для этих целей существует специальная процедура – "одитинг", которую проводит т.н. "одитор". Суть ее состоит в том, что "преклир" (человек, проходящий процедуру одитинга) вспоминает болезненные моменты в своей жизни и многократно их переживает, в результате чего инграммы осмысляются и устраняются. Клиру открыта возможность перехода в состояние "действующего тэтана", который способен контролировать физическое вещество, энергию, пространство и время.b) как прикладная религиозная философия:Человек – это "тэтан", духовная сущность (аналог души). Тэтаны существуют приблизительно 300 триллионов лет. В течение этого времени они путешествовали по вселенной, воплощаясь в различные формы жизни. 75 миллионов лет назад, после поражения в войне, они были изгнаны на землю. В процессе перерождений тэтан накапливает инграммы, которые отягощают его. Очищенный от инграмм тэтан и называется "действующим тэтаном". Он имеет власть над своими перевоплощениями. Согласно саентологической доктрине, достижение состояния действующего тэтана является ключом к бессмертию. В идеале, действующий тэтан не вселен в тело, а находится поблизости от него. По мысли саентологов, любой, кто использует их технологию, может стать определяющим самого себя богоподобным сверхсуществом, господствующим над пространством и временем.
Я не знаю. Ты же верующий вот и объясни, тупому аметисту, в чём заключается истина и какая религия к ней ведёт!
>>555851Ну так, ты как Пилат,что спрашивает "что есть истина?"Вопрос интересный Смотря что берём за основу, если Библия, то там есть критерии, а решаешь уже ты.
>>555932Мы не можем узнать как на самом деле устроен мир, потому что наше восприятие ограничено возможностями тела. И прочтение какой-либо книги не увеличит возможности восприятия. Ты никогда не будешь иметь нюх собаки или возможность видеть в гамма-спектре без приборов.
>>555955Что же у вас за страсть такая желать бесполезные в этой жизни знания. Ты небось и шагу не можешь сделать, не зная, какие химические реакции проходят в твои клетках каждое мгновение.
>>555987Весь этот раздел посвящен тому, что обезьяны в свободное от работы и еды время пытаются познать вселенную и себя самого. Хотя никакой практической пользы это не несет.
>>555995>Хотя никакой практической пользы это не несет.Ну если тебе совсем не приносит, то что ты здесь забыл? Можно же пивчика бахнуть в это время.
>>556139А тебе зачем? Лучше хобби какое-нибудь заведи или наебизнесом займись. Сейчас объединяться в стаи по причислению себя к определенной религии - не лучшая идея.
>>556147ты хаждый день харчок скроллишь. хотя вокруг тебя люди. ты уже обьединён с нами верой, даже если ты этого не понимаешь.
>>556153Понимаю, я объединен с вами идеей агитации истины исходя из своих религиозных убеждений, как я её понимаю. Но тут я тебе не друг, а соперник, как и все тут присутствующие. И это забавно наблюдать, когда вы, веруны, срётесь между собой или вступаете в небольшие альянсы против одного противника, сами того зачастую не подозревая. Говорить о том, что веруны объеденены верой - глупо, ведь у каждого она своя, а верить в других или нескольких богов ваша же религия и запрещает. Можно сказать, что ты объединен со мной безверием в других богов, но я не верю с существование и в твоих тоже.
>>556156Что атеизм, что верунство - это вера в то, что какая-то концептуальная идея может дать человеку счастливую жизнь. Счастливый человек на полном серьёзе не будет говорить, что он счастлив по тому, что верит в бога, или из-за того, что он атеист, потому что по факту это просто набор знаний, не в них причина счастья.
>>556180Вот только атеизм против любой веры как таковой. А надежда на исполнение какой-либо идеи, типа счастливой жизни, мира во всем мире и прочее, дают идеологические настройки, но и в них необязательно верить. Просто надеяться, что именно так, как прогнозируется, и произойдет.
О преподобне отче Пахом! Вознеси о нас, рабех Божиих битардах, благомощную твою молитву ко Господу сил, да дарует нам вся благопотребная в жизни сей и вся к душевному спасению полезная, да оградит нас от падений греховных и истинному покаянию да научит нас, во еже безпреткновенно внити нам в вечное Небесное Царство, идеже ты ныне в незаходимей сияеши славе, и тамо воспевати со всеми святыми Живоначальную Троицу во веки веков.
>>556188Вера даёт фанатичную ложную надежду, что зачастую идёт только во вред. Если ты хотя бы немного будешь сомневаться в том, что ты считаешь правильным, ты сможешь адекватно оценивать свои действия на своём пути к своей цели, рассматривая её со всех сторон, а в случае неудачи легче справишься с этой неудачей или найдешь цели альтернативу. Не надо быть узколобым веруном, прущим на черный забор в белых ставнях, немного скептицизма никогда не повредит.
>>556268>Вера даёт фанатичную ложную надежду, что зачастую идёт только во вредМожет это у тебя какие-то проблемы? У меня лично нету никаких ложных надежд. И страха нету.И вот тут ты еще поясняешь цель существования, чтобы было ясно понятно, ради чего стоит жить.
>>556272Цель твоего существования? Выбирай любую, только будешь сам отвечать за свои поступки, а не выдуманные тобой бесы, которые тебя "надоумили". Ты мне лучше скажи, почему когда твой бог даровал тебе свободу воли, ты всё равно выбрал путь его безвольного раба? Разве этого ждет такой бог от своих творений: всецелого послушания и раболепия перед своей персоной? Или он ждет от тебя каждодневных желаний и роптаний на жизнь с трусливой мольбой о помощи с его стороны?
>>556198Бог это универсальный творец всего сущего, причина, следствие, абсолют, универсум. Всезнающий и всё такоевсё, ты знаешь, как минимум, простое и моё определение бога.что ты с нейронами в мозгу сделаешь? не выпаишь же.
>>556290У тебя видимо какой-то пунктик болезненный насчёт "самому надо всё делать!". А если адекватно посмотреть, может кто-то что-то сделать не сам? Каждый всё делает сам, по другому быть не может. Все свободны. Но если ты сомневаешься в этом, считаешь, что свободны не все, тогда возникают твои копротивления, скорее бежишь на двач, спасаешь верунов из плена, спасаешь себя, ты как ёбаный Рембо. Очень круто и увлекательно в такого играть, не спорю. Но то, что бог дал всем свободу воли означает, что у всех есть свобода воли как данность. То есть не надо ее заслуживать, с чем-то бороться, чтобы ее получить, жить каким-то определенным образом и т.д., а ты по сути с ветряными мельницами сражаешься, предполагая, что это не так.
>>556316Ну вот если свобода воли - данность бога, хули ты ей не пользуешься, божий раб? Тебя же сам твой бог сгнобит потом - я тебя такой полезной вещью наградил, а ты всю жизнь мне промолился, вместо того чтобы ставить себе цели, исследовать свои возможности и делать выводы из собственных ошибок, проверяя на прочность себя, окружащий мир и мои заповеди в том числе
>>556312Зачем ты молишься всему? Ты же понимаешь, что это всё и служит причиной всех твоих бед и несчастий, оно же тебя и убьёт, независимо от твоих просьб. Называешь всё богом - ок, но молиться то ему зачем
>>556319Ты тоже молишься, когда покупаешь проездной, и думаешь, что завтрашний день наступит, и думаешь, что проездной примут.
>>556321Ну, вероятность того, что не наступит, довольно мала, и я готов пойти на этот риск. Да и если не наступит, меня то уже тогда не будет, мне все равно терять нечего
>>556318То, что ты думаешь о боге и о себе, какие у вас там взаимоотношения будут - это чисто калька того, в каких условиях тебя воспитывали и как ты на это реагировал. И то, как ты описываешь предполагаемые отношения с богом, многое о тебе говорит. У меня например таких ассоциаций не возникает, что бог меня журить будет, мол чего ты, сукин сын, волей не пользуешься как-то особенно.А теперь объясни как можно не пользоваться свободой воли, если она данность? Если тебе нравятся твои цели, твой образ жизни, в чем твоя проблема? Живи наслаждайся. А то ты как будто сомневаешься, что правильно живёшь свою жизнь, и пришел сюда это доказывать. Так эти сомнения могут уйти. На всё воля бога, нет твоей воли использовать/не использовать волю бога. Но пока ты думаешь, что твоя воля может корректировать волю бога, ты всегда будешь озабочен своей свободой или несвободной и по сути будешь не свободен от этой озабоченности. Но если ты поймёшь, что свободны все и на это всё воля бога, то воля бога перестанет быть для тебя чем-то инородным, с чем надо бороться, она станет тобой и ты станешь свободным от своего комплекса неполноценности, хотя ты никогда и не был от него зависим, ты только так думаешь. Но пока ты веришь, что есть свободные люди и несвободные, живущие правильно и неправильно, ты будешь упрекать себя и других в каком-то выдуманном несовершенстве. Эта твоя неуемность и есть жизнь в аду и ты радостно в этом аду существуешь, потому что понимаешь в глубине души, что все со всеми в порядке и ничто тебя не затрагивает.
>>556322Вот и мои молитвы исполняются. Просто я не желаю слишком многого, как ты не желаешь доехать на проездном до гаваев, или до луны.
>>556180> вера в то, что какая-то концептуальная идея может дать человеку счастливую жизньЭто настолько мимо, что прям ровно в обратную сторону не жизнь , а посмертие же
>>556353Спасение человека не зависит от тела. Наоборот, успешная и богатая жизнь притягивает человека к земле.
>>556355Земля (наш материальный мир) равнозначен по влиянию Бога и дьявола (и его бесов), у них договор ради людей. А люди (души) должны в итоге за свою жизнь выбрать добро или зло.
>>556402Значит вечную жизнь в теле после воскресения. http://anthropology.ru/ru/text/neshitov-pyu/zhizn-poslednyaya-v-korane-i-zhizn-vechnaya-v-novom-zavete
>>556449>http://anthropology.ru/ru/text/neshitov-pyu/zhizn-poslednyaya-v-korane-i-zhizn-vechnaya-v-novom-zaveteСпасибо
>>556496Вот как пример:https://2ch.hk/re/res/414797.htmlЕсли не ошибаюсь, аж 4 треда было, а потом пропали.
>>556503Ну так создай легетимный...Вот только кто в нём будет сидеть, если тут почти нет котоликов>>556505Его просто забросили, потому что он никому не нужен.
Анон, не знаю, в тот ли тред обращаюсь, но есть что навернуть о "Детя Леса" или как они правильно должны называться - фэйри? сидхи? из кельтских мифологий?. Ососбенно интересует хоррорная сторона вопроса - все эти страшные сказки и мутные легенды.
Подскажите философское течение (или что-нибудь с другим названием, похуй), которое в теории может сделать из меня дисциплинированного и продуктивного робота, не обращающего внимание на внешние раздражители/соблазнители и всякие там депрессии.
>>557836протестантизм с догматом предопределения людей - заранее Бог определил одних людей в Рай, других в Ад, признаком праведности является богатство, здоровье, благополучие человека.Поэтому как бы как бы мосты сожжены для всяких рефлексий, а остается просто работать и работать ради признаков праведности.Прагматизм - это из США философское направление.
>>557836Буддизм. А если быть точнее - медитация. Но вряд ли это можно философским течением назвать. Впрочем, результатов не стоит ждать даже после первых месяцев практики или, точнее сказать, попыток практики. Быть осознанным не так-то просто, и еще овер9000 раз будешь теряться в мыслях, прежде чем наступит хоть сколько нибудь продолжительный опыт т.н. осознанности, когда ты не отвлекаешься на мысли и обращаешь внимание на что угодно, что бы ты ни делал: будь то дыхание, моргание или ходьба. Что касается "раздражителей" и "соблазнителей" - ведь они появляются во внутреннем диалоге. А когда человек ни о чем не думает (точнее, думает лишь по необходимости и использует ум только в качестве инструмента), его не так-то просто соблазнить.
>>557836>Подскажите философское течение, которое в теории может сделать из меня...Хорошего ? - Это полное отсутствие таковых.Человек - машина. Или, как ты, абсолютно верно определил - робот.Хороший(умственно и физически здоровый) человек, а равно и исправный в программном и аппаратном отношении робот должен из всех внешних раздражителей извлекать информацию,когда таковая в них содержится,а мусор, кожуру и информационный шум меланхолично выбрасывать.Соблазнители - суть вирусы, которые враг забрасывает в девственные умы, преследуя возможность отыметь имеющиеся чужые ресурсы. Деньги, труд и личное время.Депрессии - конкретно неполадки, которые следует выявить и нейтрализовать. Только перечисленное делает человека хорошим.Никакие поклонения и рабские возлюбления не продвинут его к этому высокому идеалу(неповреждённости существа) ни на миллиметр.Как это сделать ?Точно так же, как ремонтируется машина.1. Снятием задач, профиты от которых сомнительны, обременительны или недоказуемы.2. Тогда личное время и внимание будут освобождены и можно сделать второе - удержать освободившееся внимание от "ахуительных" предприятий, затеянных не тобой, а ктонипопадю для тебя.3. В результате внимание будет использовано функциями ума и тела, которым его прежде не давали в пользование. Тело и ум должны быть в собственном распоряжении, чтобы произвести всякие проверки и тесты для выявления неполадок. Делать это надо не долго, а часто, по минуте-полминуте в полчаса будет достаточно для профилактики.Здесь интенсивность в перевес не эффективной продолжительности, поскольку постоянно меняющаяся ситуация вокруг не позволит тебе отвлечься от слежения за ней на дольше.Этому не следует теоретически верить - но всего одна-две минуты глубокой отстранённости от нервирующего шума толпы рядом. Только не зараз две минуты, а четыре раза по тридцать секунд с интервалами в несколько минут позволят тебе "выйти сухим из воды" в любой нервирующей обстановке в то время, как окружающие выжмут друг друга до нуля.Дело в том, что человек - машина. И если этими машинами управляют папуасы, которые не знают, что управлять собою нужно и можно, результат или отсутствие такового возымеет быть.4. В безопасности(когда есть основания не подозревать, что тебе на голову тут же не насерет ближний), можно совершить "заплыв", к другим берегам. Мы не должны быть пленниками своей среды, а исследовать перцептуальный простор для выявления возможностей поживиться.Так делает кто разумен. Бурлаки же у жизней своих тянут лямку(тащат кресс) до талого на не вымышленную Голгофу никчёмности.
>>557917>Впрочем, результатов не стоит ждать даже после первых месяцев практики или, точнее сказать, попыток практики. Быть осознанным не так-то просто, и еще овер9000 раз будешь теряться в мыслях, прежде чем наступит хоть сколько нибудь продолжительный опыт т.н. осознанности.В топку химерические практики, от которых "не стоит ждать" химерической "осознанности".Если результат не происходит от действия сразу, значит вы либо не совершаете действия, либо ожидаете от предпринятого действия результата, который это действие дать не может.От всех обещаний, отложенных на потом, попахивает разводилово."опыт т.н. осознанности" - боюсь, это лишь новое имя для старого предмета поклонения.Когда вы произносите "опыт т.н. осознанности" в превосходных эпитетах, я вижу в вас лишь заискивающего Бхакта.Этим вы воздвигаете барьер между собой и тем, чего желаете.Отношение того, кто намерен иметь, должно быть потребительским и бесцеремонным. В противном же случае вы лишь создаёте очередного идола высоко над собою и ревностно оберегаете его от прикосновений окружающих.
>>557973Результаты от осознанности появляются сразу же, не через годы. Вообще это можно сравнить с накачкой мышцы, потому что осознанность это тренировка мозга. Ты же не можешь потягать гантельку пару дней и пойти сразу 200кг штанги тягать. Нужно качаться.Так и тут - нужно качаться. Но результаты видны уже через неделю, в принципе. Вон, в Штатах сейчас популярна 8-недельная программа осознанности. По сути это просто тренировка по разотождествлению себя с мыслями и эмоциями.
>>557996>Вон, в Штатах сейчас популярна 8-недельная программа...>тренировка по разотождествлению себя с мыслями и эмоциями.В Штатах, говорите ?А тогда ответственные лица вправе поинтересоваться -"Гражданин такой-то, а с какими именно мыслями вы призываете тут разотождествляться.Это, знаете ли, чревато пропагандировать в общественном месте, особенно среди детей.Какие именно мысли вам кажутся не приемлемыми для всенародного отождествления с ними. А ?"
>>558042>Любые мысли.Абсолютно так, "любые" : тема мыслимого, содержание мышления - это форма. Которая для тренировок, о которых вы говорите, не важна. Например медитация имеет дело с механикой мышления, но не с его содержанием.Однако религия акцентируется на догматике, а это как раз содержание. Убери из религии форму - и нет религии.
>>543583 (OP)Cап /re/! Я в поиске необычных учений(восточных в основном). Мб что-нибудь типа Кастанеды. К примеру, в Японии ниндзя(по инфе из википедии) изучали дзен-буддизм и какую-то разновидность даосизма(сянь-даосизм, не гуглиться). Тащемта становиться сектантом я не собираюсь, просто интересно.
>>558107На примере Кастанеды - он там советовал какие-то yoba отвары варить для изменения сознания, практиковать осознанный сон.Да даже не необычные,а непопулярные. Разные ответвления буддизма/даосизма/cинтоизма.
>>558110Также слышал, что у японских ниндзя в составе их учения были техники по изменению сознания. Мол это делало их более хладнокровными. Вся эта хуйня мне дико интересна.
>>558111>Вся эта хуйня мне дико интересна.>изменения сознания, практиковать осознанный сон.Это называется оккультизм и спиритизм. Просто чтобы не смущать людей отвратительными демонами придумывают внешнюю обрядовую сторону, а духов называют чем угодно, только не падшими демонами.
>>558191В чем спиритизм и оккультизм основанных сновидений? Про эту хуету у ниндзя слышал ->>558111 , это просто разновидность гипноза.Никаких духов нет, это техники по манипуляциям с собственным сознанием.
Блять, как понять фразу: "Нельзя требовать от бога то, чего ждешь от раба". Я просто не понимаю смысла, поясните, пожалуйста!
>>558255Ну типа бох это не раб, у верунов возникает разрыв жопы от осознания того что их божок может быть для кого-то рабом.
>>558264>Богу нельзя приказать (в молитвах например).В /mg считают иначе. По сути, Бог такое же тварное существо, как и демон, так что раз демона можно поставить на колени при помощи заклятья, значит и Бога потенциально можно поставить на колени при помощи заклинания, пусть и более йобистого, чем для демона.
Хочу уйти в монастырь, какие подводные камни? Есть-ли с этого какой-то профит, если я буду вкалывать там до полусмерти?Могу-ли я рассчитывать на бесплатную еду и жить прямо в религиозном здании, если мне одобрят?Как быстро мне сделают постриг в монаха и я стану иподьяконом?Распишите всё очень подробно, пожалуйста, буду крайне благодарен за всю полезную информацию. Спасибо.
>>558197>это просто разновидность гипноза.Гипноз основан на использовании второй сигнальной системы - без слов он не пашет.
Ананасы, в общем, до последнего придерживался в религиозном плане агностицизма, но недавно просто предположил, что некое высшее существо может действительно существовать, но это на совершенно другом уровне. Сейчас постараюсь подробнее: я предполагаю, что рая или ада нет, совершенного состояния человека нет, а этому божеству вообще насрать на человечество или прочие внеземные расы (если предположить, что они существуют), кармы нет. Этот бог есть везде, но его одновременно нет, скорее всего, обитает вне времени и пространства, при этом имеет безграничную энергию . Я вот с каким вопросом: есть ли какие-нибудь религии, которые очень похожи на это воззрение? Или я просто шизик?
>>558449Бестолковая, бесполезная точка зрения. Зачем вообще верить в Бога, с которым нельзя взаимодействовать?
>>558450А зачем с ним взаимодействовать, лол? Вот представь - ты являешься этой сущностью, всплеском энергии породил Вселенную. Вот тебе ли не будет похуй, что где-то там на обосранной планете грызутся людишки, молятся выдуманным богам и даже не задумывались о реальном божестве? Я просто думаю, что тебе было бы похуй.
>>558451>и даже не задумывались о реальном божестве?Ты описал Бога похожего на того, которому поклоняются иудеи и мусульмане. Вот только главное расхождение в том, что Бог несомненно с миром контактирует. И это очевидно из описания. Если Бог Всеобъемлющий абсолют, значит он содержит мир в себе, а так как Его разум не ограничен (не ограничен даже рассуждениями лишь о Великом или о том что ты подразумеваешь под великим), значит Его беспокоит жизнь не то что человека - существа подобного Ему, но и каждого атома из которого состоит этот мир.Послушай курс лекций по Каббале. Это самое приближенное к твоим рассуждениям. Мб почерпнешь идеи, расширишь понимание. https://www.youtube.com/watch?v=UYcP27FmMHA&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1
>>558454>Послушай курс лекций по КаббалеСейчас бы иудейской мистикой голову засорять. Хорошо подумай, анон, прежде чем лезть в еврейские языческие сети.
>>558457>какие то голословные обвиненияТы можешь порекомендовать что-то лучше или можешь только грязь разводить?Вместо Каббалы (мистики) есть философия. Если больше по душе рационализм, то вот отличный вариант что можно почитать:http://esxatos.com/gershovich-antologiya-evreyskoy-srednevekovoy-filosofii-alef
>>558454>>558458Думаю, мне всё-таки пока рановато во всё это лезть, ибо я к писаниям не притрагивался, а без должных знаний иудаизма мне там делать нечего.
>>559236Что-бы люди понимали что в жизни нельзя делать то что вздумается. За плохие поступки их ждёт душевное мучение с которым никакая физическая боль не сравнима, ты можешь это отрицать или не знать но это факт который должен быть известен каждому. А за благие поступки, уважение других, помощь другим и прочее - человек приобщается к блаженному состоянию внутри которое человек заберёт с собой в вечность. Примерно с такими интенциями рисовались эти вещи разными культурами.
>>559241>Что-бы люди понимали что в жизни нельзя делать то что вздумается.Не так, каждое действие имеет последствия, рассказывают про ад чтобы избавить человека от лишних ошибок. Свобода воли же.
>>559236>Почему ими пугают людей?А уголовным кодексом и смертельными последствиями законов физики не пугают? Другое дело, что люди пытаются одно состояние бытия выразить другим. Поэтому и получились черти с котлами и сковородами.
>>559277 >последствиями законов физики не пугают?Парашют против высоты? Резина против электричества? >А уголовным кодексомСерьёзно?
>>558552О, действительно, подходит под описанные принципы. Спасибо, анон, теперь буду знать, в какую сторону копать.
>>559236>Религач поясни за Ад и Рай?Если в контексте иудо-христианства-муслимства, то это инструмент запугивания рабов божьих, примерно как "не будешь рабом божьим, тебя бох поймает и бросит к чертям в ад, а если будешь хорошим рабом, будешь подавать на храм и лебезить перед жрецом, то бох тебя в рай определит, там ничего не надо делать и всё есть. Хотя нет, там нужно кое-что делать - вечность орать кокой боженька щедрый и хороший, воздавать ему хвалу и бить челом 24/7/365. Такие дела.
>>559355>то это инструмент запугивания рабов божьихКак сказали раннее это список правил безопасности в случае нарушения которых могут появиться последствия.
>>559363>это список правил безопасностиПравила безопасности для кого? Для жертв божественного рэкетира? Лол.
>>559236Не пугают, а увещевают. Это подобно тому как родители наставляют ребёнка не совать пальцы в розетку. Если религия от государства не отделена, то запугивание адом равнозначно запугиванию тюрьмой в случае нарушения светского законодательства. И это вовсе не значит, что дяди наверху сами в ад не верят.
>>559410>запугивание адом равнозначно запугиванию тюрьмой в случае нарушения светского законодательства.Религиозные тексты, в силу своего содержания, являются нарушением светского законодательства.Несмотря что сами законодатели слепы к этому факту."Слепота" же их умышленна !
>>559410>Это подобно тому как родители наставляют ребёнка не совать пальцы в розетку.Нельзя сравнивать предмет и слух о предмете, который никто не видал :Никому не приходится верить в розетку, так как она наблюдаема и осязаема.Ад же и Рай - не наблюдаемые, не доказуемые, не существующие, не опровергаемые, не... (любые другие качества с приставкой "не") предметы самочинной веры.
>>559470>Причём здесь ад и рай?А это орудия запугивания, склонения пострадавшего к поступкам, которых от него добиваются суггесторы.
>>559472Пока ребёнок не всунет пальцы в розетку он тоже в неё "не верит". Ну или верит родителям и просто не суёт. А потом он вырастает, постигает мир, понимает как устроена розетка и самостоятельно приходит к выводу о том, что туда лучше пальцы не совать. Атеисты находятся на стадии малыша бунтаря. >>559473Подобно тому как родители запугивают малыша тем, что ему будет больно/плохо от того что он их не послушается.
Угрозы, живописание пытками с одной стороны,и, в то же время, предложение поучаствовать в материальной судьбе некой организации, чтобы избежать мнимых страданий - это психологическое давление с целью получения определённых желаемых действий от запугиваемого лица "по собственному желанию".Или с целью получения от него оплаты предлагаемых ему "спасительных" магических процедур.
>>559474>Пока ребёнок не всунет пальцы в розетку он тоже в неё "не верит".Эти суггесторы выдумывают мнимые "небесные угрозы", сравнивая вымышленный ими "Ад" с не вымышленной электрической розеткой.
>>559480Точно также как вреду от розетки до засовывания туда пальцев. Соблюдающий человек отличается от атеиста тем, чем ему не нужно дожидаться смерти (засовывания пальцев), чтобы убедиться во вреде греха, а он уже знает что добро, а что зло и выбирает добро (как человек познавший устройство розетки).Надеюсь что ты когда нибудь повзрослеешь и исправишься до того, как тебе "предъявят таковой", т.е. после смерти.
>>559482>ему не нужно дожидаться смерти (засовывания пальцев), чтобы убедиться во вреде греха.Чтобы УБЕДИТЬСЯ веры не достаточно.
>>559482>а он уже знает что добро, а что зло и выбирает добро (как человек познавший устройство розетки).Знание это не то же самое, что вера - с помощью веры ничего не возможно узнать.А вот розетка познаётся не верой, а опытом - а это уже совсем разные вещи !
>>559482- Аду суждено оставаться в статусе "вымысел" до предъявления такового.> - Точно также как вреду от розетки до засовывания туда пальцев.Абсолютно так, но...Тех, кто засовывал в розетку пальцы, тех, кто видел, как это делал другой, тех кто видел шрамы от электрических ожогов - много.А вот в отношении ада картина иная : имеются только рассказы, со временем обрастающие, от Мюнхаузена к Мюнхаузену, всё более невиданными деталями.
Слово "ад" от греческого Аид пошло, типа мир мертвых. Мертвецы - это наша личность. То, что я думаю о мертвеце и о себе минуту назад - практически одно и то же. Воспоминание или грёзы - это мертвые образы. В дзене вроде такое было, типа не ночи с собой мертвеца. Когда сознание обрывает связь с "мертвецами", осознаётся только вечный покой и благодать, что есть рай. Историю слова "рай" тоже можно где-нибудь почитать.
... вот если бы появилась хотя бы версия "вот это ад", то наступила бы наша очередь опровергать или согласиться, что предложенное является Адом А пока не было предложено ничего - опровергать тоже нечего.
>>559486Ад тоже опытом познаётся. Опытом смерти.>>559497Чтобы получить доказательство достаточно просто умереть (по аналогии всунуть пальцы в розетку).
>>559502>Мертвецы - это наша личность.Мертвецы - это уж точно не личность. А в противном случае ничто не мешает табуретке быть песней.
>>559504>Ад тоже опытом познаётся. Опытом смерти.Ад это не смертный, а посмертный(после смерти) опыт.Загвоздка в том, что в смерти-то никто не сомневается, а вот возможность посмертного опыта сомнительна нам.
>>559505Да даже на могилки сходить. Что от людей остаётся? Памятники. От слова "память". Мертвецы живут памятью. Но так можно и вполне себе живых людей "умертвить". Знакомый человек - это всё та же память о человеке. Знание о себе - значит память о себе. Так сознание через эту мертвую память и живёт, живёт в мире ментальных призраков, в аду.
>>559504>Чтобы получить доказательство достаточно просто умереть (по аналогии всунуть пальцы в розетку).Не так всё просто, как в случае с розеткой :Чтобы получить доказательство, должны иметься двое - кому доказывают и кто доказывает.Но, в данном случае доказывающего нет, так как он умер.
>>559507>Так сознание через эту мертвую память и живёт, живёт в мире ментальных призраков, в аду.Какая новаторская идея Ада - мне сильно понравилось !
А если так посмотреть с точки зрения вселенной, завтра человек умрет или через 50 лет - это вообще значения не имеет. По сути люди уже мертвецы тут ходят и переживают смерть, пока не познана будет вечная божественная жизнь.
>>559511То есть, что у людей сейчас называется "жизнь" - это смерть, а что называется смерть - это жизнь. Так путает диавол, всё наоборот воспринимается. И сразу скажу, что дело тут не в тушке. Тушка это тупо масса, инструмент, с помощью которого вечная душа может со всей очевидностью понять, что она существует.
>>559508>По твоему мнению то что ты написал что-то меняет?А как же не меняет ? - умирающего человека видеть не фокус. А вот увидеть, как он после смерти "живёт дальше" в Аду или в Раю - никому не довелось.Поэтому смертный и посмертный опыт - совсем не одно и то же.
>>559509Похоже ты запутался в попытке показаться умным. Умер тот, кто нуждался в доказательстве. Человек который доказывает в данном случае просто излишен. В случае с розеткой кстати тоже.Душа умершего телесно человека продолжает жить, она и осознаёт происходящее после. >>559514У тебя смерть это процесс? ммм...
>>559511>А если так посмотреть с точки зрения вселенной, завтра человек умрет или через 50 лет - это вообще значения не имеет. По сути люди уже мертвецы тут ходят.Нет такой точки зрения. А если вы такой точки зрения придерживаетесь - так отчётливо мракобесна она.
>>559511>с точки зрения вселенной, завтра человек умрет или через 50 лет - это вообще значения не имеет. По сути люди уже мертвецы.Мы примем это во внимание, когда тебе понадобится медицинская помощь.Чего медикаменты зря переводить.
>>559515>Умер тот, кто нуждался в доказательстве. Человек который доказывает в данном случае просто излишен.Это не отменяет необходимости доказывать и не заменяет её верой, что умершему удалось это доказать себе..
>>559516Если не придерживаться какой-либо точки зрения, ввиду понимания ущербности таковых, тогда и станет проглядываться точка зрения вселенной или абсолюта, которая никакая не точка, а безличностное восприятие. Переход к этому восприятию означает спасение и в принципе во всех религиях к этому и подводят. Нет никакого тебя, ты существующий как точка, как некий пупок вселенной, вокруг которого все вертится - просто предположение, игра фантазии. Бог, Аллах, Абсолют - только всё это было всегда.
>>559522>Анон, у тебя трудности с изложением мыслей?И что непонятного ? - умерший может всё что угодно "доказать" сам себе. Мы то как об этом узнаем ?Если только, опять таки, не уверуем. Но вера - это не доказательство.Спрашивай, если что не понятно. По моему, тут всё ясно.
>>559518Это что-то на уровне - порвался шнурок - выкинь ботинки. Всё вокруг навечно, когда-нибудь превратится в пыль. Как нет смысла ускорять этот процесс, так и нет смысла надеяться, что что-то будет вечным. Просто надо помнить, что все имеет свой срок и получать из всего пользу, а не думать, что что-то можно сделать потом, когда всё будет соответствовать идеальным условиям, потому что эти идеальные условия могут так и не наступить, а присмерти потом жалеть об этом придется, что упустил жизнь.
... Если особо простыми словами :Ты говоришь, что умерший убедился в том-то и том-то, или что ныне живой убедиться в том-то и том-то, когда умрёт - в обоих случаях, это лишь предмет твоей веры.
Верить всяко можно. Вот, на мой взгляд, не без мракобесия, но более правдоподобная, версия веры :Бог специально пустил слух о себе, чтобы испытать здравомыслие и моральную зрелость своих "изделий" - заповедовал им пресмыкаться перед своей персоной.А на суде вот что скажет таким - вы не выдержали испытания, поверив, что Богу может быть присуще тщеславие и ревность. За это я отправлю вас в зад, продолжать в поте своём стяжать мудрость, которой вы пока не причастились. Атеисты теперь же признаются мною готовыми ступить в духовное бытие.Как вам такой поворот ?
>>559533Просто в наш век потребительской культуры слово "вера" вообще не понятно что такое. То есть уже предполагается какая-то коммерция, договор, поверил - ага, дурачок. И страх быть дурачком, кинутым в товарно-денежных отношениях переводится на страх жизни, ну или на ту сферу, что в коммерции не нуждается. Та вера, о которой изначально шла речь, каких-то победителей или проигравших не предполагает, а то и наоборот уводит из этой дихтомии борьбы. Вера или доверие - это не выгодное предложение, это способ жить. И тяжело эту верить принять людям как раз таким, которые сильно социально зомбированы, горделивый, тщеславны и т.д. Потому что в человеческой среде такие люди видятся умными, сильными и успешными.
... Атеистов же строго спросит - "почему в меня не верили ?"те ответят честно - "нужды и смысла в вере по сей день не узрели, Создатель"На что он и ответит - "правильно и сделали, верить кто ни попадю в первое папавшее способен. Теперь же, тем более, смысла верить в меня нет, так как вы со мной говорите теперь."Атеисты же ответят - "это так, Создатель."Тогда Бог скажет "с чего вы взяли, что я Создатель, вы что же, видели, как я что-то создал. Впредь не говорите, чего не видели. А то отошлю вас в зад, разделить судьбу верунов."
>>559533Нет, наличие заповеди верить в Б-га (то есть возможность выбора между верой и отрицанием) проистекает из мира, в который помещён человек. Существование материальности подразумевает скрытие Творца. Все остальные заповеди даны как миссия по исправлению мироздания, в результате чего мир поднимется в святости и существование Б-га станет очевидным. Приписывание качеств Б-гу некорректно. Настоящая сущность Б-га непознаваема. Нам доступно лишь понимание Его взаимодействие с нами. >>559537>правильно и сделалиНет, т.к. это нарушение заповеди. У тебя какие то фантазии пошли, прекращай это говно.
>>559538>прекращай это говно.Откуда ты знаешь, что говно ? - в измерении верований говно на говне и говном погоняет и в то же время всё истина. Ибо не доказуемо и неопровергаемо.На каком основании ты оскорбляешь моё мракобесие ?Ведь сущность любой веры тождественна твоей - мышление, воспарившее высоко над фактом и чувством.
>>559540Ты рассуждаешь о хоть и искажённом но образе авраамического Б-га. И опровергать выдуманное тобой говно можно при помощи Писаний.
>>559543Тут ты можешь оказаться самонадеянно не прав. Твой Бог и мой могли быть похожи лишь внешне и в каких-то пустяковых деталях, на которые ты купился. А по сути они различны и само писание у них совсем разное предназначение несёт. Кроме того, твой бог лишь отражение на стене Истинного Бога, когда он в стеклянное окно своего дома смотрел. Свет преломился на мгновение и из за этого возникла целая ложная, вывернутая наизнанку, отражённая религия.
>>559545>Атеисты даже сымитировать создание религии не могут...Не нужно ничего имитировать. Воспарить так уж воспарить. Моя религия светла и честна как и её Бог. И не за чем мне равняться на черепки древнего антиквариата.
>>559544ты же пишешь что атеистов Бог в рай пускает, значит ты веришь в Бога, и не являешься атеистом.
>>559700Дед мороз это добрый дедушка, который подарки дарит.А бог иудо-христианский, по крайней мере это шизофреник-тиран, который убивает людей по желанию левой пятки, пытается обратить всех в рабство, а когда наступает момент отвечать за дела, он сливается.
У меня в последнее время в голове такая мысль сидит: если я ничего не могу добиться в мтаериальном плане, а именно хотя бы переезд в США или заработать на квартиру в России, то не стоит даже и мыслить о каких-то духовных высотах. Потому что управлять нематериальным на порядок сложнее, попробуй хотя бы не злиться ровно 1 день - ты взвоешь от сложности.А если ты не заполучил материальных благ, то ты обладаешь ленивым умом, не можешь совладать с ним, а значит бессмысленно читать и слушать духовные учения, мнить себя просветленным.Прав ли я?
>>559795>читать и слушать духовные учения, мнить себя просветленнымЕсли ты про нью-эйдж, то он не нужен.
>>559795>: если я ничего не могу добиться в мтаериальном плане, то не стоит даже и мыслить о каких-то духовных высотах. В целом верно, в нашем мире заработать деньги в разы проще, чем духовно развиваться. Если ты нищий, значит ты ленивый и тупой, а такие люди не достигают духовности от слова совсем. Хотя, если отбросить лень, прокачать ум, начать что-то делать для достижения цели, то будет норм, добудешь и деньги и духовность. >а значит бессмысленно читать и слушать духовные учения, мнить себя просветленным.Ну читать и слушать можно, возможно хоть таким образом ленивый нищеброд обретёт стимул поднять жопу с дивана и начать жить, а то в эту эпоху люди так живут хуй да нихуя, лениться особо некогда, если не хочешь соснуть.
Существуют какие нибудь течения в христианстве, не принимающие церковную организацию со всеми ее должностями, уставами, обрядами и т.д., типа сам каждый индивидуально верует без посторонней помощи? Может в исламе есть что то подобное?Первый раз в /re, просто интересно стало.
>>559863Ну если только монахи всякие, как в дзене - дзогченовцы, в православии - исихастов, в исламе - суфии, даже у католиков подобные отряды были. У них вся жизнь познанию бога посвящалась. Но не так, чтоб они вообще сами по себе, какие-то опытные старцы, мастера у всех были. Если сам по себе - можно и без религии обойтись.
>>543583 (OP)Американцы не пуритане? ШТО?https://ru.wikipedia.org/wiki/ПуританеЯ понимаю, это была какая-то радикальная секта, отделившаяся от англикан и ушедшая в манямирок.Какая из современных сект похожа на пуритан? Иеговисты похожи? А баптисты?
>>560073>нормальным людям>молиться дедушке на облаке, который отправит в ад, если будешь дрочить>нормальным людямХех.
>>543583 (OP)Анонасы, кто нибудь знает есть ли в Москве классические секты, с гуру и небольшой группой последователей, очень интересна эта тема, особенно психология рядовых сектантов, хотелось бы увидеть все это изнутри или подскажите как искать подобные секты?
>>560147Саентологи, к примеру. Можешь нагуглить их офис в дс, там всегда пара фанатиков перед входом дежурят и агитируют, можешь подойти, пообщаться.
>>560160Ну саентологи это несколько другое, слишком большая организация, я про классическую секты с гуру и его группой, когда можно увидеть весь процесс
>>560171Я тебе по делу и сказал, любой коллектив это секта со своим гуру. Можешь за собой понаблюдать и непосредственно увидеть психологию сектантов. Не, ну если ты треш и угар какой-нибудь хочешь посмотреть, чтоб краски жизни бурлили, то можешь просто загуглить, думаю с этим проблем нет.
>>560189Я ещё раз повторяю мне нужны классические секты именно религиозные с гуру харизматом, если знаешь подобные в Москве или как их найти (не протестантов и прочие межгосударственные церкви) то скажи если нет, то пройди мимо, таких "умных" двощиров я уже слышал
>>560257вот источники про секты, там есть описания разных сект, попробуй погуглить эти секты - может найдешь их контакты.http://lib.ru/HRISTIAN/spiski.txtНовое религиозное движение - статья на википедииhttp://azbyka.ru/religii/hristianstvo_i_drugie_religii_09-all.shtmlhttp://www.sektam.net/forum/статью на википедии - Антикультовое движениекнигу Дворкина - Сектоведение. Тоталитарные сектыhttp://iriney.ru/ - занимается проблемами новых религиозных движений, сект и культовhttp://www.k-istine.ru/index.htm - много статей про секты.http://www.apologia.ru/mddb/7 - признаки секты (католический сайт)
>>560285Половина списка это критика от православных апологетов. Можно ли нормальные религиоведческие источники?
>>560340ты наверное другой анон, ведь какая тебе разница что там пишут про секты - тому анону надо просто узнать название секты и гуглить уже ее и искать контакты.>Можно ли нормальные религиоведческие источники?тут есть в википедии внизу статьи ссылки на источники и литературу:>Новое религиозное движение - статья на википедии
Я мыслю вот на уровне подсознания и метафизического ощущения мира.Иудизм, как первоисточник, если и есть Истина в Авраамических религиях, то она только там.С другой стороны не верю, чтобы Вселенский Сверхразум ака Б-г сильно бы уповал на кровь, сперму и отверстия для сранья и ссанья из которого вылез "избранный". Не верю в любые жертвоприношения.Также не верю, что этот Б-г стал бы описывать рай для праведника, как огромный траходром с 9000 тысячами девственниц с пленкой между, заживающей пиздой и золотыми унитазами. Солнечный, яблоневый сад убедительней.Остается только Христианство... хоть и с большими вопросами и оговорками...
>>560492Религии подводят к прямому видению мира, без эгоистического переходника, а чтобы это получалось, надо привыкать так жить. То есть без практики что-то там читать, оценивать, верить - вообще смысла не имеет. Когда ты допустим рабом Божием стал, ты перестал быть сыном, мужем, отцом, и в каком-то смысле пожертвовал своей матерью, своей женой и своими детьми. Ты вообще пожертвовал своей человеческой жизнью. Эта жизнь принадлежит не тебе. А эти обещания про тысячи баб и реки пива своего рода просто уловка, чтобы ты в этой жизни на это всё не претендовал, чтобы твое внимание от бога не ускользало на эти вещи. Это как зачем тебе сейчас смотреть кому-то под юбку, вожделеть кого-то, если у тебя потом и так этого добра навалом будет? Незачем. Поэтому ты можешь вести праведную жизнь спокойно.
В чём отличия религии от секты?Мне правда интересно почему я не могу выпустить третий том библии если мне жить не зачем кроме альтруизма я уже все свои вещи кроме смартфона ведь за 2000 рублей тысячи смартфон никому не нужен, как и старые книги.
У атеистов есть какие-нибудь доводы против Индуизма? Ну кроме примитивного констатирования несуществования Вишну, Шивы, Ганеша и компании - что-то более практичное? Допустим, Христианство буксует на синтетическом происхождении из Никейского собора, Иудаизм на реформе Исаи, Ислам на истории создания Корана. Вся авраамическая традиция буксует на археологии. Виккианство придумал престарелый любитель спанкинга, а вовсе не древний ковен ведьм. Про генезис Саентологии все сказана в Южном парке. Буддистов всегда можно попрекнуть чемоданом без ручки в лице всевозможных мистических пережитков язычества, идущих комплектом к медитации.А что с Индуизмом?
>>560644Блять! Когда же идиоты поймут, что слово секта, СЕКТА БЛЭД, не имеет негативных коннотаций, есть деструктивные секты и тоталитарные культы, а есть обычные, которые не имеют социальных последствий.
>>560644Секта означает просто учение, христианство тоже было сектой иудаизма, разница между сектой и религией в количестве последователей и принятием ее власть имущими, это главное иначе это будет просто большой сектой, все дело во власти, яркий пример этом начальное христианство, хотя насколько оно похоже на нынешнее христианство после реформ Саула и Никейского собора уже другой вопрос.
>>560644Религия = большая, раскрученная секта. Тот же культ Иисуса Христа во времена его якобы жизни считался сектой, а христиане, соответственно, сектантами. По прошествии некоторого времени, эту секту зафорсили, вложили в её пиар бабла, после чего эта секта переквалифицировалась в религию. Так это и работает.
>>560839Религия есть по сути лишь общный культ поклонения. Внутри этого культа существует тысячи сект, как например с христианством, что православие, что католицизм и прочие отделения есть по сути секты. Секта это лишь ответвление в общем течении какой либо религии. А вот придавать секте ЕРЕТИЧЕСКИЙ дух совершенно неверно, но это сугубо рашкинский православный форс, т.к. почти во всём мире секта не имеет негативного ключа в смысловой нагрузке.
>>561086Может быть кто нибудь наконец даст чёткое определение понятию "Секта" и больше не придётся писать длиннопосты?
>>561143Тогда зачем ты используешь слово секта, если гораздо привычнее говорить "учение"? Или наоборот. Загуглил, в вики идеальное определение: •Секта — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного направления и противостоящей ему, •или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.Разделив на две части получаем хорошие критерии для определения что является религией, а что сектой. Если из существующей религии отделилось учение противостоящее мейнстриму, то это секта. (нейтральная коннотация)Созданная с нуля религия, которая носит негативный для нашей морали окрас - секта.
У нас тут в сексаче образовался небольшой кружок кройки и шитья. Называется нофап-тред. Если кто-то хочет вкратце ознакомиться то вот ссылочки на тредhttps://2ch.hk/sex/res/4772884.htmlИ на шапку https://github.com/NoFap-anon/NoFap_russian-manual/wikiВ религач меня привел следующий вопрос.Можете ли вы (с позиции ваших религий) рассказать мне как в вашей религии относятся к сексу и половому воздержанию?И кстати куда делись знакчки религии у пользователей религача?
>>561255>как в вашей религии относятся к сексу и половому воздержанию?Все хорошо в меру. Не порицается, если эта страсть не берет контроль над разумом. Но секс без брака - грязь.
Я первый раз на /re/ не принадлежу как какой-то конфессии, хотя во младенчестве был крещён в католицизм - ну, это не важно. К религиям отношусь хорошо. Особенно к православию, но и к остальным норм. ОБЪЯСНИТЕ МНЕ ЗА МОЛИТВУ. Не понимаю на самом деле. То есть, я понимаю что такое "дышать", или "задержать дыхание", "подумать", "помолчать", "поесть", "попить", "справить нужду". А вот МОЛИТВА в ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ. Сколько я ни спрашивал в церквях, мой вопрос не понимают, и начинают объяснять ЗА ВНЕШНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ молитвы. Как стать/сесть, как держать пальцы на правой руке и в каком количестве - это я как-раз освоил, и могу хорошо имитировать. А вот сути молитвы не понимаю. Это как бы мысли про себя, или внутреннее обращение? Словесное или ещё какое? Ну, не понимаю.
>>561276Предлагаю устроить радение, будем бегать по кругу вокруг христа, хлестать себя, петь хвалебные песни и ждать пока нас снизойдет
>>561280Ну если тебе в церкви люди с образованием не смогли ответить, с чего ты взял что тебя смогут ответить кучка позеров с двача?
>>561276Это обращение внутри себя внутрь себя же и одновременно вовне. Ко всему хорошему что есть в тебе и одновременно вовне к Богу.Очевидно что древние люди придумали размер, ритмику, слог, такт и все прочее в молитвах так чтобы именно они, а не смысл слов влиял на человека. Православные молитвы судя по всему направлены именно на успокоение, смирение. Мужчины обращались к ним перед дальней дорогой, перед битвой, перед важным делом, женщины перед родами и т.д.На мой взгляд практическая цель православной молитвы - успокоить того кто молится. Вероятно уже древние заметили что от нервных расстройств могут пойти и болезни ЖКТ, сердца и т.д., но психологов и транквилизаторов тогда еще не было так что вот.Ну а про эгрегоры и прочее уже сам накопай.
>>561295>Это обращение внутри себя внутрь себя же и одновременно вовнеДавай так тогда.Вот, я мысленно начну представлять, что я тебе, анон, рассказываю о том, как я посещал детский сад, или служил в армии. То есть в комментариях - а как бы типа тебе говорю, но про себя.А теперь, не тебе как бы, а Богу. В своём представление. Прохладную историю рассказываю, или прошу чего-нибудь. Вот это будет молитвой?
>>561310Молитва это что угодно но не передача грубой информации от объекта А к объекту Б. Это настрой молящегося на определенное настроение 9создание настроения), подтверждение его верности определенному божеству и религии, проговаривания про себя всего, чего биотся молящийся или на что он надеется.Если это молитва обычная (определенный набор слов), то это создание настроения + подтверждение верности. Если это молитва свободная (обращение к Богу своими словами) то это два предыдущих пункта + проговаривание про себя то, чего ты боишься или на что надеешься.Вероятно есть и другие аспекты, но это не просто передача информации о состояния объекта (тебя) другому объекту или запрос помощи. Вероятно правильная молитва должна заканчиваться каким-то изменением твоего состояния. Или ты должен успокоиться или еще что-то. У некоторых начинается лунатизм после усердных и постоянных молитв или яркие сны или еще что-то. У кого-то просто мурашки по коже бегают или волосы слегка встают на теле.
>>561313>Молитва это что угодно но не передача грубой информации от объекта А к объекту Б. Это настрой молящегося на определенное настроение 9создание настроения), подтверждение его верности определенному божеству и религии, проговаривания про себя всего, чего биотся молящийся или на что он надеется.Как ты понятно пишешь, чем молитва НЕ является. А у меня вопрос как в анекдоте, где то, что 30 лет супружеская пара принимала за оргазм, оказалось бронхиальной астмой. Как бы не понимаю я этой молитвы, не чувствую. Могу постоять в церкви и для виду покреститься.
>>561320Ты пытаешься ее понять логикой. Как инструкцию. Думаешь что для нее есть энциклопедическое определение. А я тебе уже описал чем она является. Раза два разными словами. Только ты прпоускаешь эти части сообщений.Или пытайся делать наедине пока не поймешь... Или попробуй в группе.
>>561321Как бы проще мне выразиться: Некоторые действия я понимаю. Ну, в армии команды понимал: Нале-Во! Напра-Во! Кру-Гом! Шаа-Гом ...арш! - то есть я понимаю что требуется. На физическом плане. Некоторые же указания я не понимаю, если бы например тренет по лёгкой атлетике командовал бы мне, как мне выполнять женские упражнение с лентой на бревне - я ничего бы не понял. Или как роженицам что-то говорят делать - я не понимаю. Так и с молитвой не понимаю, а в церкви не понимают моих вопросов. Я даже понимаю что значить "медитировать на лотосоподобные стопы Кришны", ну, как-то в уме представлять себе эти лотосоподобные стопы Кришны, думать о них. Понимаю, если меня попросят стать к стенки и думать о белом медведе. Или же наоборот - скажут не думать о белом медведе. Или же о Боге. Думать о Боге. Не думать о Боге. Бояться Бога. Не бояться Бога. Это я понимаю и могу выполнить, или постаратсья выполнить хотя бы. А с молитвой не понимаю, чего требуется.
>>561326Повторяй слова из любой православной молитвы в сидячей позе, в свободной одежде, со спокойным дыханием, в темной комнате, где ты один, где тихо и представляй столб света.
>>561327>Повторяй слова из любой православной молитвы в сидячей позе, в свободной одежде, со спокойным дыханием, в темной комнате, где ты один, где тихо и представляй столб света. Это можно.
>>561380>>проговаривание про себя то, чего ты боишься или на что надеешься.>Меркантильна хуйня. Меня техническая сторона дела интересует. Процедура молитвы, так сказать. Если меркантильно, так меркантильно. Просто интересно, как это вообще функционирует. который не умеет в молитву анон
>>561401Всё отпусти, ничего не желай, прими всё как есть. Или забудь о том, что имеешь к чему-то отношение.
>>562776А если мне не нужно я просил только вечной жизни, но потом понял что это не может быть зачем молится, если аскетичной жизни мне хватает.
>>562785>но потом понял что это не может быть Это уже есть. Дух вечен. Душа вечна.Тело тлен и обречено.
>>562770>Если Бог всё знает то зачем мне просить у него что либо?Категорически присоединяюсь к вопросу!
Анон, доставь контента на тему, почему сатанизм - это увлечение неуверенных в себе людей, чаще с психическим отклонениями, травимых, с подавленной агрессией или комплексами.
>>562909То что вы обсуждаете это нью-эйджевская залупа, которая не представляет из себя нормальную традицию!
1. Вот есть христианство и есть реакция на него (назовем ее так) в виде сатанизма. А есть ли что то подобное у мусульман? Шайтанопоклонничество?2. Среди европейских нациков популярен дрочь на язычество как на веру предков. Подобное есть и у турков и даже локально у евреев. А как на счет арабов? Слышал что культы язычников существовали в Аравии аж до XIX века.
>>563271> Вот есть христианство и есть реакция на него (назовем ее так) в виде сатанизма. Если разобраться по сути, то можно прийти к выводу что христианство и есть сатанизм. В библии сказано что Сатана упал на землю, после чего внезапно появился Иисус, который стал называть себя Богом, от чего у тогдашних ортодоксальных иудеев нехило так бомбило, т.к. была заповедь о том, что есть только один бох - Яхве. Далее - сатана под видом Иисуса сколотил секту, начал расшатывать ортодоксальное иудейство, в итоге куча народу умерло\было покалечено, были революции, крестовые походы, массовая резня во имя господа, в общем, если судить по результатам деятельности Иисуса, то можно сказать что он действовал исключительно в ущерб людям, нарушил все заповеди иудейского Бога, а его последователи стали простыми вымогателями и тиранами слабоумных язычников. Вполне соответствует стилю Сатаны. Самое смешное, что христианство, вроде как, против Сатаны, но это противостояние пчёл против мёда.
>>563466Очевидно, потому что у некоторых людей есть такое понимание слова "Бог", которому соответствует Иисус.
>>563469>у некоторых людей есть такое понимание слова "Бог", которому соответствует Иисус.Напоминает шизофреников, которые называют вещи не своими именами. Например, могут назвать собаку стулом, шляпу кошкой или Иисуса богом.
>>563501Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова») и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог
Как авраамические религии смотрят на язычество? Желательно дайте ссылку на понятный текст, а еще лучше видео. Они поклоняются ничему или все же злым существам? Я считаю что первое, но все же от них есть вред.
>>563508То есть Рынок, в капиталистической экономике, - это бог? Могущественное, потому что всё порешает. Сверхъестественное, никто никогда сам рынок не видел, а только лишь его проявления. Высшее Существо, опять же всё порешает, но никто не порешает сам рынок.
>>563644>То есть Рынок, в капиталистической экономике, - это бог?Нет, в капитализме Бог это деньги - им все поклоняются, ради них всё делается, когда их нет все страдают, когда есть - радуются.
>>563644>То есть Рынок, в капиталистической экономике, - это бог? ВСЁ ВОКРУГ ТЕБЯ - БОГ. Его энергии. Рынок, тоже.
>>563768Язычники поклоняются Творцу через различные проявления в творении. По сути поклонение Всевышнему через признание абсолютной красоты самого творения.Важно лишь искреннее поклонение, а не БОГНЕЙМ© или запантентованые ритуалы.
>>563899>богсилы дай мне силу,Яскозал? Желания не имеют никакого отношения к поклонению.>От обилия хотелок, огромное многобожиеОт разнообразия красоты бытия, деятельности и феноменов этого бытия, появляется олицетворение Бога в этих феноменах.>Бог Силы, я почитаю тебя как ту силу, которая проявлена в моём теле посредством тебя.
>>563540>Они поклоняются ничему или все же злым существам?Какая практическая польза от ответа на этот вопрос? Они поклоняются "ничему", "пустоте". Можно сказать, что они поклоняются творению, а так как оно возникло путём самосокращения Б-жественного Света, значит они увеличивают сокрытие Б-га, погружая мир в тьму. Результат отдаления мира от Первоисточника - наполнение его нечистотой. Рассуждая о природе нечистоты можно вводить понятие бесов (шейдим), но возвращаясь к сути вопроса, бесы являются продуктом поклонения, а не объектом. Несколько цитаток об идолопоклонстве:«Так сказал Г-сподь, Царь Йисраэйля и Избавитель его, Г-сподь Ц-ваот: Я – первый и Я – последний, и кроме Меня – нет Б-га. И кто, как Я, возгласит и скажет это, и представит Мне это (с тех пор), как создал Я народ вечный; и наступающее и то, что наступит, пусть скажут им. Не бойтесь и не страшитесь; Ведь издавна возвестил Я тебе и сказал, и вы свидетели Мои. Есть ли Б-г кроме Меня? И нет твердыни, какой не знаю Я. Творящие истуканов – все они пустота, и вожделенные их не приносят пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.» Йешаягу(Исаия) 44:6-9«Соберитесь и придите, сойдитесь вместе, спасшиеся из народов. Невежды те, которые носят деревянного идола своего и молятся божеству непомогающему.» 45:20«(Все) они до единого безрассудны и глупы; наставником (у них) - никчёмная деревяшка.» Ирмиягу 10:8
>>563540>>564069Вопрос еще в том, что подразумевается под словом язычество.Тут нельзя использовать мирскую логику и просто всех одним бульдозером дословного восприятия скатывать в одну кучу.Одно дело когда это говорят про всякий отживший себя паганизм который выглядит как реконструкция увлечённых фентези школьников, другое дело когда видят абсолютного Бога в разных проявлениях Бытия и используют все его проявления для поклонение Ему.Иначе сам весь этот ортодоксальный монотеизм превращается в своего рода поклонением эфемерному истукану, который воплощён не в деревянном фаллосе, а в деревянной глупости в голове, а это уже явно большая проблема.
>>564141Ну а какая польза от ответа на вопрос что такое язычество? Вот что тебе это даст?Каким образом служить Б-гу мы узнаём из Откровения. А твои фантазии приводят к идолопоклонству. Невозможно поклоняться ВСЕМУ через отдельные вещи в материальном мире. Б-г проявляется не в материальности, а в нашем взаимодействии (Б-г<--->человек).
>>564151Такая, что изначально слово язычество в концепции русского языка значит лишь - иные языкиПлодится невежество в той форме, что если посмотреть не предвзято, то всё разнообразие духовного знания говорит прямиком о Многобожестве. Только именно где скрыто это разнообразие? В форме идола? Нет. В форме его красоты и Имени.>Каким образом служить Б-гу мы узнаём из ОткровенияНи одно откровение, а их много и в каждой религии своё, не говорит о том, что служить Богу или взаимодействовать с ним плохо и невозможно, путей взаимодействия множество, а не один запантентованый. Все они так или иначе есть взаимодействие с Ним. >Невозможно поклоняться ВСЕМУ через отдельные вещи в материальном мире. Поклоняются не вещам, а Богу, который скрыт в них. Т.е. та или иная вещь служит лишь предметом связи в личных взаимоотношениях души и Бога, для этого материальные вещи и существуют.>ВСЕМУЕсли это ВСЁ, то что мешает через каждое его отдельное видеть неделимоё ВСЁ?Возьми стакан, поставь на стол, видишь ли ты стакан и стол? Я нет, ибо они нераздельны от бытия.>Б-г проявляется не в материальности, а в нашем взаимодействииТы можешь обратить материальное в грех или в духовность, для этого дана свобода воли.
>>564199>Такая, что изначально слово язычество в концепции русского языка значит лишь - иные языкиЕсли бы в Писании было сказано, что запрещено язычество (прямо так, русским словом), то была бы нужда в определении термина, чтобы в точности понимать что запрещено. В реальности такой проблемы не возникает. >Ни одно откровение, а их много и в каждой религии своёТы ньюэйджер? Стремишься к образованию универсальной религии? Нет смысла обращать внимание не разнообразие религиозных воззрений, если ты не исходишь из убеждения о том, что они все истины. А это противоречит авраамическим религиям (о которых задавался изначальный вопрос).>служит лишь предметом связи в личных взаимоотношениях души и Бога, для этого материальные вещи и существуют.Где в Писании это сказано? Кто даёт такую интерпретацию? Материальный мир существует для выполнения человеком Воли Творца, а не для поисков Его. >Ты можешь обратить материальное в грех или в духовность, для этого дана свобода воли.Да, и грехом будет являться "поиск Б-га" в материальной вещи. Обожествляешь материальный объект - совершаешь запрещённую работу. P.s.: Остальное - поток сознания, не заслуживающий комментариев. Если хочешь что-то для себя прояснить, задавай конкретные вопросы касаемые авраамических религий.
>>564207>. В реальности такой проблемы не возникает. В реальности есть конфликт. Разве о конфликтах учат писания?
>>564207>А это противоречит авраамическим религиямНет.> а не для поисков Его. Духовный поиск возможен лишь в себе, в Духе.>Материальный мир существуетТело часть материального мира.> "поиск Б-га" в материальной вещи. Кто говорит о поиске? Свеча предлагаемая в храме, наглядный пример.>Обожествляешь материальный объект Опять ты об этом? КТО ОБОЖЕСТВЛЯЕТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ? Я не говорю об ОБОЖЕСТВЛЕНИИ, я говорю об ОБРАЩЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО К БОГУ.Что бы позвонить своей маме, ты используешь телефон. Тут тот же принцип. Иначе любой образ, любой звук, любое слово и вообще абсолютно всё что ты видишь/ощущаешь в материальном мире, попадают под твой запрет. Тогда в писаниях, нет смысла, они тоже под запретом.
>>564218Материальный мир используется для выполнения Воли Творца. Через выполнение Воли ты соединяешься с Творцом.Чтобы понять в чём эта Воля заключается, нужно не фантазировать, а изучать Откровение, где запечатлено пророчество (близкий контакт со Всевышним), в ходе которого было получено знание о правильном поведении.Заповедь исполняется через материальность. Исполнение заповеди - соединение с Б-гом.Является ли заповедью самодеятельность в виде обращения к Б-гу через любой материальный объект? Нет. Более того, это запрещено заповедями. http://www.ejwiki.org/wiki/Идолопоклонство#cite_note-1
>>564220>Исполнение заповеди - соединение с Б-гом.>любой материальный объект? Кто говорил о любом материальном объекте? Я говорил что через определённый объект чувств можно исполнять заповедь, в соответствии с предписаниями.
>>564292Буддизм норм относится, веданта норм относится, сатанизм норм относится, телема норм относится. Да и еще есть религии, думаю.
>>564585>обоснуйЕсли эта истина от Бога, то Бог очевидно желал бы чтобы все живое стремилось к ней и не теряло время на левые мудрования. Значит либо Бог злой, либо не от Бога.Ну и истина, которая говорит "делайте что хотите" сразу же тогда включает в себя и противопоставление, то есть истина в том, что истины то и нету. Получается так.
>>564607Глупец. Истину ты должен найти сам, путь твой свободен в этом. А всё живое и так стремится обрести Его. Это и есть закон.https://www.youtube.com/watch?v=mpSvL1D8wIE
>>564799Я и говорю, Бог у вас какой-то злой, если ему все-равно, если кто-то заблуждается. Миллионы людей до смерти верили в чепуху.
>>564875Добрый Бог бы дал широкое наставление на каждую живую душу, а не смотрел с ехидной улыбкой, как заблудшая овца впитывает вредное учение. Предупредил бы об опасности. Ведь если он может дать истинное знание, то что ему стоит дать совет, как избежать гибели?
>>564885>Добрый Бог бы дал широкое наставление на каждую живую душу>Предупредил бы об опасностиКакой опасности? В этом мире ты не можешь умереть окончательно, даже если с тобой что-то будет, то максимум сменишь тело и будет пара неприятных воспоминаний. К тому же, все мануалы и советы о том как жить в этом мире давно есть, нужно просто потратить небольшое время на их поиск и прочтение. Но т.к. ты этого не делаешь, значит тебя это не интересует, а значит и жаловаться на что-то ты не имеешь права, т.к. сам виноват.
>>564887Значит это был не очень умный Бог. Ведь достаточно могущественной Бог устроил бы мир таким образом, чтобы людям нужно было пройти экзамен всего-лишь единственный раз, а не воплощаться по 100 раз. А если человек узнает, что у него будет пересдача, то значит и проживет жизнь не достаточно искренне.
>>564885>у, а не смотрел с ехидной улыбкой,Хватит проецировать малолетний долбоёб, сколько можно нагло лгать? Ты совсем ебанутый?Любое духовное знание - это милость Господа.
>>564889>Ведь достаточно могущественной Бог устроил бы мир таким образом, Ты долбоёб? Ты еще говоришь о том, что Бог что-то неправильно сделал, пиздец>чтобы людям нужно было пройти экзамен всего-лишь единственный раз,Момент смерти и есть этот экзамен. Но при этом есть еще и уловка, когда момент смерти не играет никакой роли, это выход на духовный уровень при жизни, выход за пределы ума и тела.>а не воплощаться по 100 разВоплощение происходит по причине привязанности или доброй воли во благо всех живых существ, как это было с Христом, когда он воплотился в теле человека, но при этом полностью был един с Духом.> что у него будет пересдача, то значит и проживет жизнь не достаточно искренне.Бред и глупость, я постоянно эту сказку от тупых попов слышу, хотя тот же индуизм доводит до фатализма настоящий момент, что никакой пересдачи не будет и важно лишь настоящее, всецело находится в настоящем, так что твой аргумент это не аргумент, а уровень базарной бабки под подъездом. То что ты говоришь отрицает осознанность действий и даже близко с воззрением обычных индусов не стоит, потому что считается что рай и ад конечны, а пребывание в них - тщетно и пусто.
>>564899Добро и зло субъективные понятия. Если каждая сущность будет иметь свое собственное понятие добра и зла, то, что соотносится с ней и то, что противно ей, то никакого равновесия не будет. Поэтому должно быть абсолютное добро и зло. Мамкины анархисты и борцы со здравым смыслом смешны и не должны быть восприняты всерьез. Зло - смерть, добро - жизнь. Следовательно, тот, кто не прав с этим - пытается бороться с жизнью и действительностью.>>564897>Любое духовное знание - это милость Господа.Оккультизм в его гадких проявлениях это милость Господа?>>564902А зачем примешивать Христа если он давая учение ничего не говорил про перевоплощения, скорее отрицал. Он что, врал по вашему?>важно лишь настоящееФизика говорит, что твое настоящее пропадет в этом мире спустя определенное количество времени. Технический прогресс говорит, что скоро вся Земля будет объединена сетью и упадет в виртуальность. Так что за судьба у этого мира? Если на самом деле везде вечность почему он собирается еще ниже упасть?> То что ты говоришь отрицает осознанность действийКаким образом отрицает? Наоборот, информации о том, что было до рождения никакой. Идея о том, что эта жизнь единственна заставляет более ценить момент и не растрачивать впустую время данное Творцом ради чего-то более высокого, чем копошение в павшей среде.
>>564909>Зло - смерть, добро - жизнь. Следовательно, тот, кто не прав с этим - пытается бороться с жизнью и действительностью.Почему ты считаешь что смерть это зло? Кто тебе это сказал? Твоя глупость?А жизнь это что? Она что прекращается что ли по твоему? Даже в момент смерти, жизнь ни на секунду не прекращается.
>>564909>ОккультизмПримеры оккультизма и примеры отношения оккультизма к духовному знанию.inb4 тайные секты смысл которых можно понять лишь после инициаций
>>564909>Если на самом деле везде вечность почему он собирается еще ниже упасть?Потому что вечность никак не относится к видимому миру. Видимый мир существует внутри вечности по закону Творения.Всё что было создано обратится в прах и возродится вновь. И мир тоже.
>>564909> что эта жизнь единственна Она как-то может быть не единственная? Ты поехавший? Тебе говорят что тела меняются у души как костюмы в следствии привязанности к миру и происходящему в нём и это очень плохо, т.к. перерождение = абсолютное страдание.> не растрачивать впустую время данное Я что-то не видел ни одного индуса в Индии, который растрачивал своё время впустую, наоборот, осознанных действий очень и очень много, которые еще и подкреплены чувством священного долга и важности его исполнения.
>>564909>чем копошение в павшей среде.Что-то на земле русской ни одного юродивого больше нет, похоже все копошением занимаются в павшей среде.
>>564885>устроил бы мир таким образом...Ты пытаешься навязать богу некую стратегию. Бог же тебе дает полную свободу действий. Ты плодишь рабство, бог - свободу. Тут все очевидно, бро.
>>564945>Ты пытаешься навязать богу некую стратегиюЭта стратегия выходит из того, что Бог все делает совершенным и идеальным. И значит у него на уме всегда 1 идеальных способ решения своей задачи. Иначе у тебя не совершенный Бог. И является ли он Богом тогда?
>>564977>И значит у него на уме всегда 1 идеальных способ решения своей задачи.Ты совершенно прав. Умом ты уже все правильно понял. Тебе осталось увидеть, что в мире ровно так и есть. Мир совершенен.
>>565008Спасибо. Теперь я увидел, что идея перерождения душ является лишней и ненужной сущностью, т.к. любое количество подобных перевоплощений можно уместить в одну единственную жизнь по подобию, если мир даст достаточно возможностей реализации своего выбора добродетели или зла. Бог действительно мудр.
>>565013>любое количество подобных перевоплощений можно уместить в одну единственную жизнь по подобию, если мир даст достаточно возможностей реализации своего выбора добродетели или злаПрости, я не понял твою мысль. Дело в том, что из совершенства мира следует, что в нем нет ничего лишнего.
>>565015>Дело в том, что из совершенства мира следует, что в нем нет ничего лишнего.У людей существует множество лишних вещей. Одни лишние вещи вытесняют другие. Это тоже совершенство?
>>565025Вот почему я сказал, что>осталось увидеть, что в мире ровно так и есть. Мир совершенен. Нет ничего лишнего. Даже твое сомнение в этом - часть гармонии.
>>565038Складный у тебя манямирок. У тебя цель то есть у твоего бытия? Без цели и смысла конечно можно на все подряд говорить, что все вещи совершенны и каждая вещь имеет смысл в сама себе.
>>565045>У тебя цель то есть у твоего бытия?На самом деле я немногим от тебя отличаюсь. Да, мне открылось совершенство мира в опыте, но пребывать в этом опыте всегда я не могу. Отсюда и цель: мочь пребывать в совершенстве. Или другими словами: заслужить любовь. В сущности это одно и то же.
Зачем люди в СНГ верят в Бога/Аллаха, если они язычники и сгорят в аду по всем законам и завета и корана?
>>565107>они язычники и сгорят в адуЯзычники они лишь с точки зрения иудейских религий (христианство, ислам, иудаизм). И гореть в аду, кстати, будут исключительно верующие в этот самый ад, а это, опять же, представители иудейских религий (христианство, ислам и иудаизм). Остальные люди могут спать спокойно, шизобожок до них не доберётся, как минимум потому что они просто в него не верят. А то что иудеям и гоям с промытыми иудеями головами это всё не нравится и они это не признают - их проблемы.
>>565167Ну и слава богам. Россия - светская страна, и никакому богу в её политической сфере места нет и быть не должно.
>>565193>на каждом углу храмы и пропаганда иудейской секты последователей машиаха>Россия - светская странаХм.....
>>565260>только такие страны в современном мире являются светскими.А есть религиозные государства, а не светские? Если да, то это какие?
>>565383Любое государство, в которой конституция выделяет определенную религию превыше других и заявляет о главенстве этой религии или ее покровительстве.
Зачем нужны эти заветы?Если все начнут жить по христу мы умрём как вид.Все учителя были скромными людьми, а скромному и размножение не нужно и красота и жизнь.Только благодаря тем которые грешники мы ещё живы.
>>565590Двачую, ты что, анон, совсем что-ли? Там на небесах уготована вечная слава, а он жалуется, что у него лужу с грязью хотят забрать. Лучше жить как духовное существо, а не вид. Да и заветы не запрещают размножаться, наоборот, в крепкой и любящей семье можно любви научиться.
>>565589>Зачем нужны эти заветы?Они дублируют очевидные и адекватные правила поведения в цивилизованном человеческом обществе. Но т.к. кочевой народ евреев не принадлежал к цивилизованным человеческим обществам, то правителю этого самого народа пришлось найти способ цивилизировать свой немытый кочевой народец, путём подсовывания очевидных истин под видом божественного откровения. Иначе, в перспективе, евреев бы истребили как опасных варваров, кое-кто уже в те времена точил на них ножи. >Если все начнут жить по христу мы умрём как вид.Во-первых, все никогда не начнут так жить, просто потому что это сложный способ жизни, а большинству нужно максимально простой. Во-вторых, между следованием завету и вымиранием людей нет ни прямой, ни косвенной связи, скорее люди вымрут если астероид упадёт, чем от соблюдения морально-нравственных правил в обществе.
>>565605>Они дублируют очевидные и адекватные правила поведения в цивилизованном человеческом обществе. Но т.к. кочевой народ евреев не принадлежал к цивилизованным человеческим обществамЭто язычество что-ли? Почему же оно умерло тогда? Или индусы у нас колыбель человеческой цивилизации?
>>565605"охристиане" создают лишнее волнение в обществе. я не знаю, могу ли я критиковать христиан по законам, поэтому, говорю охристиане, выдуманная религия.
>>565664Хочешь сказать, что адекватные правила поведения в цивилизованном человеческом обществе не вечны?
>>565681Судя по посту: >>565605 у нас цивилизованные общества 2 тысячи лет назад точно были, ведь заветы, говорит он, дублируют очевидные правила. Это только евреи какие-то не от мира сего были. Хотя, может он подразумевает, что цивилизованность это то, чего безусловно достигает любая цивилизация спустя Х лет научного прогресса. Но сначала появились заветы, а потом дернул научный прогресс и наш текущий век. А значит больше шансов, что мы имеет то, что имеем благодаря заветам.
>>565683Ответ проще: всё, что ему нравится-- супер)) класс) цивилизация!А что не нравится - то буэээ(((( дизлойс. И голосовать за это не стоит! А если проголосуешь то ретард)
>>565683Абсурд, технический прогресс появился потому, что люди решили отойти от разного рода заветов и догм, постулировавших что мир неизменный, является творением Бога и что в его работу лучше не вмешиваться,а вместо этого лучше заниматься собственным духовным совершенствованием. Когда люди начали задавать вопросы об устройстве мира и церковные ответы перестали их устраивать, тогда начался прогресс.
>>565880Прогресс начала тогда, когда истребили язычество. Язычество в основном подразумевало обожествление природы. Когда пришли ЗАВЕТЫ то пошло это разделение. Библия умалчивает об устройстве мира, оно говорит только о духовном плане. Монахи в монастырях занимались переписыванием рукописей, хранили библиотеки научные и занимались собственно наукой. Спасибо им.Сжигание ведьм это тоже все те же языческие замашки, которые не успели полностью устраниться. Если человек называет себя Христианином, но не ведет себя как христианин, то никакого отношения к христианству он не имеет. Читал бы человек больше и внимательно Библию, то не боялся бы никаких ведьм и диаволов под кроватью.
>>565889>когда истребили язычествоКогда истребили традиционную римскую религию, которая была язычеством по своей сути, тогда начались темные века и варварство, глупенький хрюс. Именно языческие государства древности - Греция и Рим, были центрами цивилизации, культуры и прообразов современной науки. >Монахи в монастырях занимались переписыванием рукописейА чьи это были рукописи, ты знаешь? Аристотеля, Платона, Сенеки и прочих язычников.
>>565894Если это было настолько охуенной религией, то почему она вымерла и не оставила после себя ключевых текстов?
>>565895Блядь, что за тупой вопрос. Она исчезла, потому что не могла больше отвечать требованиям общества. Времена сменились, классическая рабовладельческая система разваливалась, Рим пережил целый век гражданской войны во время которой многие люди разочаровались в языческих богах. Не знаю о каких именно ключевых текстов ты говоришь, культурых памятников античных времен более чем дохуя.
>>543583 (OP)>НАУКОВЕРИЕ: >>543999 (OP) (OP)Науковерие - это не атеизма тред, а трансгуманизма. Исправьте плз
>>565913Так христиане всегда и были язычниками и варварами. Благодаря чему христианство и взлетело, т.к. этого говна на территориях тех времён было навалом.
>>565895>почему она вымерлаОна не вымерла, а просто изменилась, переварив Христианство>не оставила после себя ключевых текстов1. "Божественное повествование играло в греческой системе религиозной веры более важную роль, чем у римлян, для которых первичными были ритуал и культ. Хотя римская религия не была основана на священном писании и его истолковании, священническая литература была одной из самых ранних письменных форм латинской прозы"2. Всё сохранилось. Та же Теогония была написана ещё в 8-7 веке до Рождества.
>>565894> Именно языческие государства древности - Греция и Рим, были центрами цивилизации, культуры и прообразов современной науки.Ты арабский мир и Персию забыл.
Если в раю нет излишеств зачем такой рай?Нет девушек под сложной косметикой ведь реальные не так красивы что не говори.Нет микропроцессоров.Нет тонких вкусов и приправ к еде.Нет тонкого литературного вранья частично.Меня всегда бесило что человек в раю возвращается к похожему на племенной строй.
Как можно верить во что-то если мы живы потому что поглощаем другую жизнь.Начиная от солнце и бактерий, заканчивая растениями и животными. Если есть бог он же нас сожрёт, так как ему тоже надо жить мы для него скорее будем питательным элементом.
>>566585>Если в раю нет излишеств зачем такой рай?Вообще, в иудаизмохристианстве рай это место, куда боженька переправляет своих самых рабских рабов, чтобы эти рабы потом вечность этому боженьке чсв поднимали, славя его на все лады. Собственно, ничем кроме этого в иудохристианском раю и не занимаются, только славят бога иудейского.
>>566585Так ты стань человеком и сможешь наслаждаться жизнью не завися от материальной пыли. Если внутри себя ничего красивого, духовного, высокого не взрастил, то значит и снаружи этого не увидишь. Значит ты можешь любить только материальную внешнюю иллюзию, которую тебе транслируют телесные чувства. Представь, что с тобой будет, когда материальный мир, какой он есть сейчас безвозвратно пропадет. Останется только чистый и духовный, о котором ты даже не знаешь.
Я понял просто нужно оправдание и контроль почему один съел всю еду а другому мало.А животным тоже доброта свойственна я часто видел
>>566588> Как можно верить во что-то если мы живы потому что выдавливаем из себя фекалии?> Начиная от толстых колбасок, заканчивая поносом и постами на дваче. Если есть бог он же нас высрет, так как ему тоже надо срать мы для него скорее будем каловой массой.
>>566588>Если есть бог он же нас сожрёт, так как ему тоже надо жить мы для него скорее будем питательным элементом.Так ведь уже. Жидохристианский божок уже давно пожирает своих последователей и рабов, выдавливая их них энергию страданий (гаввах). Тем и живёт.
>>543583 (OP)Анон, посоветуй по пантеизму что-нибудь годное. Спинозу не предлагать, так как ознакомлен, да и сложно у него там все.На ютубе вообще один трэш.
салом всем православным! никого не стремлюсь оскорбить, но не я один же вижу аналогии..? куда мне с этим?
>>567242А че, все правильно. Цивилизация уходит обратно в язычество. Теперь вместо Божественного обожествляется научный прогресс. Поклонение айфонам и прочей материальщине.
>>567249>материальное? то же идолопоклонничество жеАга, а еще Иисусу люди поклоняются. Он ведь тоже материальный, ух, язычники не стыдятся.
>>567246> Поклонение айфонам и прочей материальщине.Что за варвары им поклоняются? Нормальные люди просто их используют. Собственно, у божеств такая же суть - быть использованными людьми ради профита.
>>567250пидороответ случись пиздец в скором времени и 10%выживших жителей сперва поплачут над чёрными экранами, а потом нарисуют любимых персонажей маслом прям по мониторам и будут верить в чудо. Не обойдётся и без прошареных, которые с лёгкостью поправят остатки писаний на новый лад.
>>567288Дело не в самом айфоне, а в идее, которую он символизирует. Давно ведь уже бренды стали носителями идей. Почти как языческие божества Рима, каждый из которых был покровителем какого-то ремесла. Это блядь не люди используют айфон, а айфон использует людей как носителей идейного вируса.
>>567331>Это блядь не люди используют айфон, а айфон использует людей как носителей идейного вируса.Пора бы ввести разграничение людей и недолюдей. Люди - те кто пользуется айфоном. Недолюди - кем пользуется айфон. И судя по событиям, недолюдей на этой планете на порядки больше, чем людей.
А вы что думаете?Тут же наверняка есть такие, которые стали верующими из-за того, что не нашли другого смысла жить. Лично я пытался в религию - но у меня чёт не получилось, я из тех, кому во всём нужен смысл. Сейчас ради самообразования читаю Лейбница. Понравилась одна его работа, где он доказал бытие бога через принцип Оккама. Суть в том, у всякой логической цепочки есть своё начало, появление мира из ничто - абсурдно. Он считает, что бог - первомонада, а всё остальное - монады, произошедшие от него. Ну а дальше идёт то, что он бесконечно совершенный, творческий, етц.
>>567418>Лично я пытался в религию - но у меня чёт не получилось, я из тех, кому во всём нужен смыслВесь видимый мир включая внутренний мир человеков - мир образов и смыслов. Человек, который восхваляет исключительно материальное - обессмысливает существование до механических принципов. Странно, что ты в религии не нашел смысла. Что тебя там смутило?
>>567419Смутило то, что я должен верить в такой некое трансцендентное существо, которое никаким образом себя не может ни проявить ни показать. Считаю, что религия - опиум для народа, которому не нужно искать смысл. Либо бог был, но сам решил убить себя от скукоты бытия, либо весь видимый мир для нас - очередная его проделка, про которую он уже давно забыл. Получается, что он не должен заботиться о нас, раз он совершенен. А раз мы ему не нужны, то тогда зачем он нам?
>>567422>которое никаким образом себя не может ни проявить ни показатьТы не замечаешь этого. Знаешь, почему наука не может тебе никогда его ни показать ни проявить? Своим научным методом.Потому что в Библии постулируется Бог как личность. Которая имеет свободу воли. Ее нельзя предугадать. Как она поведет себя в любой момент времени. А чем занимается наука? Она ищет закономерности и потом говорит "Мы нашли такой-то закон" и это получается бездушная установка. Если какие-то события не имеют закономерности - они будут сразу же отброшены как "случайность".Если заглянешь в квант. мех., то внезапно увидишь кое-что знакомое - человек физически не может узнать с 100% точностью, как поведет себя Вселенная в любой момент времени. А еще самое главное, что Вселенная выдает ответ в момент измерения. То есть фотон может быть и волной и частицей, но узнать это можно лишь при взаимодействии. Пока ты не наблюдаешь вселенную, не делаешь "измерение" на ее месте может быть что угодно.Вот она маска, за которой скрывается Бог. Из бездушного нельзя ничего вывести духовное. Бог же есть Дух.Вся твоя жизнь это диалог с Богом. Он тебе подает жизненные ситуации и ты делаешь выбор и продвигаешься дальше. Ведь наверняка у тебя были какие-то удачные совпадения в жизни. Кажется вот случайность, но как-то жизнь твою поменяла. У многих людей навалом таких историй, как будто внезапная выручка пришла. Если ты будешь изучать волю Бога, то есть читать Библию, изучать ее, то тогда сможешь делать каждый раз правильный выбор и Бог будет вести тебя к совершенству и спасению. Но если ты не знаешь, что для тебя добро, а что зло, то будешь метаться очень долго.Бог одновременно ведет и все человечество и тебя лично. Не думай, что ему до тебя нету дела. Ведь это всеобъемлющий разум, который видит все наперед и ведает о каждом атоме во вселенной. Его язык с тобой - это Священное Писание и обстоятельства, выпадающие тебе в жизни.>про которую он уже давно забылСуть в том, что ему нужно ВСЕ человечество довести до конца. Либо это будет финал раскаяния, где каждый человек уверует в Бога, но ты понимаешь, что это фантастика. Либо это будет крах цивилизации, когда люди сойдут с ума и впадут в рабство. Тогда и будет конец текущего мира с разбором полетов. Если бы человек не делал греха в самом начале, то он бы получил знание нашего мира и ему бы не пришлось проживать такую жизнь. Конец все-равно один и счастливый будет. В данный момент люди строят вторую Вавилонскую башню. В конце будут говорить, что мы - боги, а Бог не нужен нам.
>>567423>Он тебе подает жизненные ситуации и ты делаешь выбор и продвигаешься дальшеКак тогда понимать суицидников, аморалов, убийц, суннистов-экстремистов и прочих маргиналов общества?А про библию даже не зарекайся, особенно про это> Если бы человек не делал греха в самом началеНикакого не Адама не Евы не было, в том числе и Иисуса. Не один историк того времени, когда появилась библия не мог сказать, что эти люди были историческими личностями.Она вообще отрицает хоть какую-то эволюцию и историю человечества. Это вообще позорище для "священного" писания.Если ты подумаешь логически, то поймешь, что даже в "Раю" рано или поздно настанет скучно, а если у нас будет такое же знание как и у бога - он вообще не захочет жить. Ведь это главная цель человечества - исследовать вселенную и узнать цель его существования. Пока есть такая цель - человечество не вымрет. А если тебе всё совершенно известно, в том числе и смысл жизни - у тебя нету и цели жить.
>>567422>Смутило то, что я должен верить в такой некое трансцендентное существо, которое никаким образом себя не может ни проявить ни показатьОно только себя проявляет и показывает, в том числе и в человеке, который этого якобы не видит. Но если ты увидишь это проявление, происходящее прямо сейчас, тогда не будет конфликта "я не вижу бога, что за бред этот ваш бог". Исчезнет этот конфликт, через который ты себя выражаешь и показываешь. "Смотрите, я не вижу бога" -, и вообще всё, где есть "я что-то делаю или не делаю" - это позиция. Зачем тебе нужна позиция? Чтобы как-то выгодно себя выставить среди других, получить от этого какие-то ощущения. То есть главное, что преследуется - это выгода для себя ввиде каких-то необычных как кажется ощущений. Естественно, в таком положении вещей, не будет замечаться и проявление бога, что и есть жизнь. Это как ты смотришь в микроскоп, разглядываешь там какие-то молекулы, тебе интересно, что с этими молекулами происходит, а само существование микроскопа ты не замечаешь. Не видишь в этом важности, важность ты видишь, что с молекулами происходит, туда направлен твой интерес.
>>567427>суицидниковЧеловек самовольно отрекается от жизни. Кто-то от ЕГЭ вешается, а кто-то живет и радуется, имея бытие нищего червя. >аморалов, убийц, суннистов-экстремистов и прочих маргиналов общества?Я разве отрицал свободу воли? Отрицал существование зла? Человеку предлагается от Бога сделать добрый поступок и злой от демонов. Если человек считает, что его место с демонами - он тянет к ним руку и делает.>Она вообще отрицает хоть какую-то эволюцию и историю человечества.Она ничего не говорит о природном устройстве, если ты не заметил. Ты кажется где-то пропаганды нахватался. Или плоского понимания. Библия нужна для духовного учения, а не Земного. Зачем писать там о вещах, до которых люди сами дойдут или которые потом в будущем будут не иметь значения? А вот как подготовиться к вечности там описано.>Если ты подумаешь логически, то поймешь, что даже в "Раю" рано или поздно настанет скучноЕсли ты подумаешь логически, то поймешь, что твое ощущение "скучности" это неестественное состояние. Порой оно вызвано химией в мозгу. Радовать людей и делать добро на добро никогда не может быть скучно. Ты сейчас живешь и цепляешься за что-то радостное в своей жизни, это вся твоя жизнь. Но когда у тебя пропадут темные периоды в жизни ты почему-то начнешь скучать. Интересно...>узнать цель его существованияЭто не к науке. Ты опять ошибаешься. Она тебе скажет как и почему, но никогда не ответит зачем.Вообще даже твой интерес к познанию для тебя является добром. Ты это делаешь не ради познания, а ради этого ощущаешь радостного, которое тебе дает это познание. Я не говорю, что это плохо, плохо, когда ты радостное ощущение берешь из какого-нибудь онанизма, который не имеет смысла вообще. Просто хочу показать, что радость является двигателем. В Раю твое бытие будет состоять из уникальной радости. Видишь фракталы на моей картинке? Бог использовал их при своем творчестве. Их очень много в природе существует. Ты видишь в этом что-то скучное? Тебе они кажутся не интересными? Из одного подобия вытекает другое подобие. Вполне вероятно, что таким же образом процесс познания будет идти в вечности. Когда из одних вещей ты выводишь что-то большее и так по фрактальной цепочке. И у тебя никогда не будет конца познания, потому что Бог сам по себе не имеет ни начала ни конца и он призывает уподобиться ему. Выкинь свое плоское видения Рая уже наконец. Ты же сейчас находишься на самом дне бытия, не можешь посмотреть, что находится за стеной, не видишь, что перед тобой. Ты можешь лишь крупинками узнавать информацию извне. Но уже почему-то делаешь выводу, что в Раю будет скучней, лол. Даже в Библии сказано, что ни один человек не додумывался до того, что ждет его в Раю. И описания Рая там практически нету.
>>567435Как человек, не осиливший правописания не и ни может рассуждать о логике, кого-то позорить? Не заслуживает он серьезного ответа.
>>567448Да нет, это он не тебе написал, а мне. Я знаю про частицу "ни" в союзе "ни...ни", но зная это написал через не, а он и придрался к этому. Это всё демон во мне сидит, наверное.Что касается твоего поста выше - я думаю, что мы не придем с тобой к общему мнению, ибо это всё игра слов, а я не Понасенков :)Ни я ни ты не можешь доказать с точностью, что бог есть. Для тебя, возможно, он есть - потому что ты этого хочешь и не можешь представить свою жизнь без него. А у кого "внутренний стержень" более сильный - тот и без бога обойдется.>Ты же сейчас находишься на самом дне бытия, не можешь посмотреть, что находится за стеной, не видишь, что перед тобой.А ты у нас сверхразум, всевидящее око, даже можешь видеть сквозь объекты, небось, ага.
>>567449>А у кого "внутренний стержень" более сильный - тот и без бога обойдетсяСобственно, это основная суть. Пока человек не поймет, что он на самом деле никто и просто пыль, к Богу не придет. Насильно не заставишь верить, если человек считает, что он здоров и ему не нужен врач. Именно для того, чтобы развеять эти фантазии и скатывают мир в настоящий безбожный Ад.>А ты у нас сверхразум, всевидящее око, даже можешь видеть сквозь объекты, небось, ага.Нет, я просто констатирую ограниченность бытия. Человек даже не может определить, в матрице он или нет. От него это скрыто, но идея матрицы откуда-то взялась.>Для тебя, возможно, он есть - потому что ты этого хочешь и не можешь представить свою жизнь без негоКак-то же я жил всю жизнь безбожным атеистом. Я прекрасно понимаю, как представляют жизнь люди по ту сторону. Но это нельзя выразить чем-то, это реально какое-то свойство человека, когда он не замечает очевидных вещей перед глазами.>Ни я ни ты не можешь доказать с точностью, что бог естьВыбор на самом деле просто: Либо Бог безличен и является бездушной энергией, либо Бог - личность. Ведь ты веришь в объективность нашей Вселенной, наверняка думаешь, что какой-то такой же мертвый процесс запустил рождение нашей вселенной по стечению обстоятельств. Это не есть/нету, это свойства Бога и следовательно всего мира, который он породил. Если ты видишь в нашем мире хоть какой-нибудь смысл, то откуда он там появился? Откуда взялось понятие смысла? Смысл ведь объясняет для чего нужна какая-то вещь. Если мир появился из хаоса и случайного стечения обстоятельств, то каким образом он дорос до состояния, где появился человек и своим вещам дает имена и смыслы? Значит мир в момент рождения подразумевал этот смысл. Эволюция вещества это свойство нашей вселенной, ведь можно организовать законы так, чтобы в нашей вселенной ничего не сформировалось. Значит кто-то опять же заложил это свойство в нашу вселенную.
>>567450>Собственно, это основная суть. Пока человек не поймет, что он на самом деле никто и просто пыль, к Богу не придет. Насильно не заставишь верить, если человек считает, что он здоров и ему не нужен врач. Именно для того, чтобы развеять эти фантазии и скатывают мир в настоящий безбожный Ад.Вот я и говорю: атеиста заставишь молиться - он и лоб расшибёт. Это про меня, лол. Но вообще, если человек адекватный, в здравом уме - меня вообще не волнует, во что он там верит. Посмотри https://youtu.be/6pf23EGakjI - разве это безбожный диалог? "духовным" быть можно и без веры в бога.>Либо Бог безличен и является бездушной энергиейСкорее всего, он мог бы быть таким. >безличен и является бездушной энергией, либо Бог - личность. Ведь ты веришь в объективность нашей Вселенной, наверняка думаешь, что какой-то такой же мертвый процесс запустил рождение нашей вселенной по стечению обстоятельств.Всё же я считаю, что наука доберётся и до этого. На самом деле, сейчас мы очень ограниченные в мышлении и очень вероятно, что есть такие места во вселенной, где вся наша изученная физика перестаёт работать, потому что там действуют совсем другие законы, где, например, вместо наших физических частиц есть только одни античастицы. Поэтому рано или поздно мы всё это узнаем. Как ты сказал - возможно наука даже даст нам самим быть "богами".Но я также и не исключаю, что бог может существовать. Раньше вообще поклонялись идолам, вполне возможно, у этих "богов" есть даже своё, особое государство, лол.
>>567456>Всё же я считаю, что наука доберётся и до этого.Наука может найти закон и свойства вселенной. Но любое объяснение, кто и зачем поставил этот закон и свойство будет вне научной сферы. Ну это получается такая вера в прогресс. Нету пруфов того, что наука доберется, просто люди надеются. Хотя опять же, физика уже дает тебе ограничения на квантовом уровне. Дойдем до теории всего, но никто тебе никогда не ответит, по какому закону определяется точная вероятность события на квантовом уровне. Уже везде фундаментальные дырки и черные коробки, за которыми кто-то прячется.>Раньше вообще поклонялись идоламЭто говорит о том, что человек начиная с корней имел откуда-то веру в сверхъестественное.
>>567450> Эволюция вещества это свойство нашей вселенной, ведь можно организовать законы так, чтобы в нашей вселенной ничего не сформировалось. Значит кто-то опять же заложил это свойство в нашу вселенную.Нет, не значит. У тебя логическая ошибка. Это свойство могло быть присуще вселенной по умолчанию, без участия кого-либо.
>>567648Откуда по умолчанию? Бог у тебя не может существовать, а вот особенное свойство вселенной (это когда я тебе показал, что вселенная могла иметь такую модель, в которой этого свойства бы не существовало) почему-то у тебя может существовать само по себе.Так откуда у тебя взялось такое предпочтение, что по умолчанию вселенная имеет такое свойство?
>>567655> предпочтение, что по умолчанию вселенная имеет такое свойство?Это ведь логическая ошибка, ты говоришь, что вселенная имела по умолчанию какие-то качества, только потому что ты попал в такую вселенную. Скорее по умолчанию вселенная должна иметь оба эти свойства. Но если вселенная изначально была такой, то значит она сама не могла определить, какой ей быть. Следовательно, что-то извне должно было выбрать ее качества и зафиксировать.
>>567655> Откуда по умолчанию? Откуда нам людям знать причины происхождения свойств вселенной? Такое возможно? Возможно.> Бог у тебя не может существовать, а вот особенное свойство вселенной (это когда я тебе показал, что вселенная могла иметь такую модель, в которой этого свойства бы не существовало) почему-то у тебя может существовать само по себе.Анон, ты дурачок? Это анонимная борда, тебе разные люди отвечают. У меня значка атеизма нету, я не тот, с кем этот диалог начался, это мой первый пост. Возможность существования бога не отрицаю.> Так откуда у тебя взялось такое предпочтение, что по умолчанию вселенная имеет такое свойство?Это не предпочтение, а предложение. У вселенной очень много свойств, люди не могут в данный момент познать откуда все это взялось. Так её мог устроить возможный творец, но есть и другие варианты, как озвученный мной. Она могла всегда существовать такой какая она есть без участия творца. То есть в этом предложении она вообще не была сотворена, она просто существовала всегда.
>>567702>Откуда нам людям знать причины происхождения свойств вселенной? Такое возможно? Возможно.Если бы человек ни какой логики во вселенной не видел, то тогда можно было бы говорить такое. Но увы, вселенная поддается частично познанию. Значит человек имеет в себе логический аппарат, подобный Творцу мира. Ну и как видишь, даже Библия говорит, что человек по образу Божьему создан был.>Анон, ты дурачок?Да.>Она могла всегда существовать такой какая она есть без участия творцаТакая, какая она есть она начала существовать от сингулярности. До этой точки она не существовала в таком виде, какая она есть. Ты там в вечности что-ли уже живешь? У нас пока что еще время течет.
>>567705Пусть Библия говорит. Возможность того, что вселенная со всеми её свойства существовала вообще всегда и не была сотворена никуда не пропадает.До большого взрыва была сингулярность, до сингулярности тоже что-то было. Логично было бы предположить, что это просто очередной цикл вселенной закончился и материя сжалась в точку и потом начала разжиматься обратно. Очень похоже на мнение из ведийских священных писаний.
>>567775> Ты выбрал наименее вероятныйИнтересно, а как ты вероятность рассчитал?> и наиболее бессмысленный вариант бытия мираТы уровень осмысленности тоже как-то определяешь?
>>567930Кто запустил первый цикл? Если же каждый цикл одинаковый, то какой смысл во вселенной, которая всегда умирает не дойдя до цели?Ты считаешь, что вселенная - маятник? Но вся вселенная тебе говорит, что чтобы маятник начал качаться, его надо отклонить от точки равновесия. Вот я и говорю, что на одной чаше:1. Вселенная линейна - пруфы в физике2. Библейский Бог, руководящий процессомна другой:1. Вселенная противоречиво циклична и пруфов нету2. Ведийские священные писания, отрицающие разумность вселеннойИ если ты говоришь, что у нас очередной цикл, то посмотри, в каком ты положении, недалеко от животного. К этому ты пришел спустя бесконечное количество циклов, ведь по сути наше положение в такой циклической вечности не имеет смысла. В прошлом бесконечность, в будущем бесконечность. Значит вся вечность Земля будет умирать от насилия и рабства.
>>568091> Кто запустил первый цикл? Если же каждый цикл одинаковый, то какой смысл во вселенной, которая всегда умирает не дойдя до цели?Почему обязательно должен быть кто-то, кто запустил? Почему должен быть смысл?> Ты считаешь, что вселенная - маятник?Можно и так сказать о цикличности. Но я ничего не считаю по этому поводу. Я просто допускаю возможность того, что вселенную никто никогда не создавал, она просто была всегда. > Вот я и говорю, что на одной чаше:> 1. Вселенная линейна - пруфы в физикеНету пруфов. Что до точки сингулярности было никто не знает.> по сути наше положение в такой циклической вечности не имеет смыслаДа. Это плохо?
>>568091>какой смысл во вселенной, которая всегда умирает не дойдя до цели?Почему не дойдя? Она доходит до цели. Потом двигается обратно, к другой цели.>Ты считаешь, что вселенная - маятник? Но вся вселенная тебе говорит, что чтобы маятник начал качаться, его надо отклонить от точки равновесия.Внешние силы нужны и для удержания равновесия и для отклонения от него. Любой вселенский маятник должен быть приведен в равновесие, чтобы было откуда его отклонить. Ты постулируешь начальную точку, я - вечную пульсацию. Пульсация - жизнь, равновесие - смерть. >по сути наше положение в такой циклической вечности не имеет смысла. В прошлом бесконечность, в будущем бесконечность. Значит вся вечность Земля будет умирать от насилия и рабства.Если ты не находишь смысла в такой вселенной, то почему это свойство вселенной, а не твой выбор?*друг
>>568221>Почему обязательно должен быть кто-то, кто запустил?Потому что камень не может рыбу родить. Ты делаешь представления о вселенной на основе увиденного. Но почему-то твоя идея цикличности должна иметь какую-то иную природу, которой не имеет вселенная. Я тебе говорю, что в мире ничего само по себе не качается, если не был дан импульс.>Почему должен быть смысл?Опять же, может ли бессмысленное родить осмысленное? Или все-таки осмысленное это ребенок смысла? В нашей вселенной имеется понятие смысла, люди дают смысл каким-то маленьким вещам. Значит мы не живем в хаотической вселенной.>Я просто допускаю возможность того, что вселенную никто никогда не создавал, она просто была всегда.Так и говорю, что твои размышления оторваны от реальности и ничем не подкреплены, даже видимой вселенной.>Нету пруфов. Что до точки сингулярности было никто не знает.У нас есть пруф, что по эту точку наши законы имеют иную природу, которая не имеет аналогов в нашей вселенной. >Да. Это плохо?Человек лишенный всякого смысла думает лишь о смерти и не хочет жить. Либо он становится зомби-рабом. У каждого свой выбор свободный, но выбирают между жизнью и смертью. Лично мне нравится жить.
>>543583 (OP)Православные не признают божественность Христа? Што? Мы теперь евреи?https://ru.wikipedia.org/wiki/Филиокве
>>568262>В самом деле, Он (Святой Дух) не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, „из Которого всё“ (Рим. 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал (principia sine principio), что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиковС православными то все хорошо, а вот то, что ты не признаешь Святых Отцов твоя личная беда.
>>568247> Потому что камень не может рыбу родить. Ты делаешь представления о вселенной на основе увиденного. Камень не может. Но ты зачем-то проецируешь человеческие представления и логику на причины существования вселенной.А я как раз допускаю, что мироздание может быть устроено так, что человеческая логика там работать не будет. Любят человеки антропоморфизм, но это лишь очередные рамочки слабого человеческого разума.> Я тебе говорю, что в мире ничего само по себе не качается, если не был дан импульсОткуда информация?> Опять же, может ли бессмысленное родить осмысленное? Или все-таки осмысленное это ребенок смысла? В нашей вселенной имеется понятие смысла, люди дают смысл каким-то маленьким вещам.Понятие смысла только у людей в головах существует, больше его нигде нет.> Так и говорю, что твои размышления оторваны от реальности и ничем не подкреплены, даже видимой вселенной.Про твои по сути то же самое можно сказать, только ты свои почему-то считаешь лучше моих. По поводу того, что было до сингулярности у нас вообще никакой информации нету.> Человек лишенный всякого смысла думает лишь о смерти и не хочет жить. Либо он становится зомби-рабом.Ты не можешь этого знать. Ты судишь через призму своего разума, но кроме тебя на планете много людей, и опыт многих из них может отличаться.Я тоже люблю жизнь, но мне не нужны для этого эфемерные смыслы.
>>568411>Понятие смысла только у людей в головах существует, больше его нигде нет.Как будто все на свете существует где-то кроме как в головах людей. И даже больше, в каждой конкретной голове. Антропоморфизм это самоочевидная и единственно возможная позиция для человека.
>>568411>Камень не может. Но ты зачем-то проецируешь человеческие представления и логику на причины существования вселенной.>А я как раз допускаю, что мироздание может быть устроено так, что человеческая логика там работать не будет.Все с тобой понятно. Это такая болезнь разума, когда человек считает мир непознаваем. Такой зараженный человек не замечает, что мы можем устанавливать своим разумом закономерности в природе, выводить законы природы и так далее. Это говорит о том, что человек и вселенная имеют общий фундамент. Ты ведь, при термине эволюция относительно природы понимаешь, что это такое и зачем это нужно природе. Что скажешь, непознаваема вселенная разумом и человеческой логикой?
>>568425>Ты ведь, при термине эволюция относительно природы понимаешь, что это такое и зачем это нужно природе. Это не какое-то выдуманное людьми понятие. Эволюция может быть отделена от всех остальных вещей такими-то признаками, которые можно увидеть в природе. И мы говорим о нашей действительности, а не о какой-то маняфантазийной. А о той, откуда ты получаешь информацию и составляешь закономерности. Конечно я проецирую человеческое представление, потому что мы через него живем. Какой смысл говорить о каком-то неведомом несуществующем мире, в котором мы не живем?
>>568425На остальное нечего ответить? Ещё раз, откуда у тебя информация об устройстве вселенной? Чем твои маняфантазии лучше моих?
>>568443А че отвечать, ты все с ног переворачиваешь и говоришь, что мы на самом деле ничего не можем знать и то что мы знаем - не знаем.>Ты не можешь этого знать. Ты судишь через призму своего разума, но кроме тебя на планете много людей, и опыт многих из них может отличаться.То-то людей классифицируют уже по психическим расстройствам. Как видишь, достаточно закономерности найти.
>>568460>То-то людей классифицируют уже по психическим расстройствам. Как видишь, достаточно закономерности найти.Классификации это такое себе. Людей еще и по знакам зодиака классифицируют и по влиянию планет. Потому что люди умеют находить закономерности где угодно.
Недавно услышал тему, что христианство создал зловещий гений. Правда?Типа только додики могут подумать, что это тепрпильская религия - подставь щеку, прости, молись за врагов.А на самом деле все это хитрейшие способы сделать хлоднокровных ультра-убийц, поставив себя в обижаемую всеми позицию святого добряка. Если человеку сказать, что надо убить другого человека - он это сделает неохотно и плохо.А если сказать - убей человека, ведь ты к нему со всей христианской братской любовью, помощью, добротой, а он плюнул в душу, то рвать врага уже будут остервенело.Вот поэтому "избранные" и "воины" зажались на клочке пустыни, а "терпилы" доминируют на всех континентах, морях и космосе.
>>568558Ну это странно перевернуть Библию и сказать, что это тайное скрытое знание. Хотя подожди, ведь гностики этим и занимаются. Только каким образом перевернутое знание должно иметь больше вес, чем оригинал?
Я тут подумал я люблю порно и рассказы про измены из-за евреев. Если я был бы якутом старым не современным или другим диким мне бы было насрать на измены.Но пришли евреи обьявили жен мужей личной собственностью и вот имеем драмы и грехи.Хотя вы наверно не сможете поверить что людям без религий этих 3 главных насрать на это.
Узнал что Иисус родился весной или осенью в новом завете так сказано можете проверить, а 7 января как и 25 декабря это просто политика чтобы привлечь побольше язычников которые празднуют день солнцестояния.
Посоветуйте полный курс после которого я стану философом-религиоведом, просто список книг, лучше на английском, а то я как то читал книгу от мгу так она марксизмом отдает хоть и современная. Пока нашел только это https://ocw.mit.edu/courses/linguistics-and-philosophy/ но тут совсем нет религиоведения.
>>569177Нет, насрать в рот веруну != вести себя как животное. Верун заслужил, потому-что творит мировое зло. Верун должен быть уничтожен, лучше как можно более жестоко, чтобы другим неповадно было идти в верунство. Быдло, особенно верунское понимает только силу.
>>569532Догмам вообще верить нельзя. Очень часто именно руками фанатиков и вершится зло в нашем мире. Всегда должно быть хотя бы маленькое сомнение в том, а правильно ли я поступаю или не поступаю в той или иной ситуации
>>569543Ну вот ты, например, фанатик своих догм. У тебя даже в мыслях не может быть, что всё это ложь
>>569554Бог не может существовать, потому что Бог по определению есть высшее бытие. Как бытие может не быть?
>>569178Ты видишь галлюцинации про неких верунов, которые кроме тебя больше никто не видит, веришь, что эти галлюцинации реальны, а потом идёшь на двач и говоришь, что кого-то надо истреблять, потому что думаешь, что иначе истребят тебя. Что вот тобой движет? Страх и гнев. Настоящий верующий - это неверующий в свои галлюцинации, настоящий верующий - это предельный адекват.
Не подскажете ли, какое из направлений христианства имеет больше всего общего с ортодоксальным иудаизмом?
>>569611Тоже не очень подходит вот один из их догматов:-Бог — Творец, существующий как Троица, совершенен, всезнающ, всемогущ и любит всехЧестно говоря мне никто кроме субботников в голову не приходит
>>569654>>569656Ну так это самые приближённые. Понятно что самим ортодоксальным иудаизмом является только ортодоксальный иудаизм. Всегда найдутся какие-то расхождения. Кстати, вполне возможно что субботники ближе мессианских иудеев, потому что последние Шаббат соблюдают только на словах.
>>569659Кстати, у субботников в Израиле есть даже своя община, то есть они считаются как бы евреямиА вообще тупо искать похожее на иудаизм группы в христианстве, если христиане целенаправленно от иудаизма отдалялись в первые века и далее, если только ессеи, да и то под критерии современного христианства они уже не попадают
>>569665>если только ессеиА они до сих пор существуют что ли?И они разве в христианство обратились когда то?
>>569766У иудаизма несколько ответвлений один из них называется ортодоксальный(не православный) иудаизм, есть еще другие течения вроде реформистов и прочих
>>569866https://www.youtube.com/watch?v=UYcP27FmMHA&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1https://toldot.ru/kabbalah.html
>>543583 (OP)Почему 90% населения считают себя православными, не имея даже представления о данной религии как в целом? Не понимая 10 заповедей, данные от Бога, или же осознавание того, что в православии, равно как в христианстве - присутствует многобожие, что всецело ведет к синониму язычество? Даже на вопрос о том, кто такой Сатана и откуда он пришел нет ясного ответа, хотя Сатана это лишь ангел, который исполняет волу Божию.Все данные взяты из книг, так что пруфы найдете там.
>>570058Ну ты не понимаешь ОТО, например, а гаджетами с GPS пользуешься. Не знаешь физики, а лифтом пользуешься. Не приведёшь ни одной формулы, а чуть что - становишься в позу прогрессивного наукана и поучаешь, как кому жить. Васенька, зачем тензоры в квантмехе, скажи? А потом продолжим твои высокопарные философии.
>>570060Ну ты не понимаешь из чего состоят андройд или иос приложения, а телефонами пользуешься. Не знаешь элементарных принципов микроконтроллера, а микроволновкой пользуешься. Не приведешь ни одного паттерна проектирования, а чуть что - становишься в позу прогрессивного физика и поучаешь, как кому жить. Анон, зачем нужен iteractor в clean arhitecture, скажи?Выучив что-то одно, сразу пытаешься давить на человека своими знаниями. Это как человек, который выучил какую-то тему бежит ко всем и говорит что они дауны, а он умный и молодец вообще.
>>570067Ты, наверное, не очень смышлёный дурачок. Метафора нужна для иллюстрации, а не для ковыряния в ней.https://www.e-reading.club/chapter.php/88923/116/Rozental%27_-_Govorite_i_pishite_po-russki_pravil%27no.html
>>570060ОТО к GPS имеет весьма посредственное отношение, если не сказать, что и вовсе никакого. Ну объясняется там поправка времени с помощью ТО, и чо, всё прекрасно работало бы и без такого объяснения, теб более, что объяснение-то весьма притянуто, и никак не позволяет провести вычисление.
Мало кто верит в новый завет не в коран не в тору не в остальные религии, а верят в гуманизм20 века максимум в детскую библию. Я читал И какой смысл уважать таких верующих которые лишь бы лодку не раскачивать, верят без цели.
>>543583 (OP)https://www.kommersant.ru/doc/3771252?fbclid=IwAR2yGfCRbo1JYuT0BCnlDYn9aKgzPwV2CJZjUSvLXqlP8Ou5cQ296IG72KgБОГ ИЗ КАРТИНЫДудеизм, джедаизм, динкоизм и другие религии, основанные на фильмах, книгах и меме.
>>543583 (OP)Почему нет общехристианского треда, хочу всем сразу задать вопрос, че мне дублировать что ли
Я не христианин, но вот что интересно...Скажи регач, я один считаю католицизм оптимистичнее восточной ортодоксии? Ну смотрите сами:Католицизм постоянно развивал христианскую культуру - легендарные писатели, философы, алхимики, невероятно разнообразная архитектура с величественными витражами и готическими храмами, великие композиторы, красивые богослужения на латыни. Даже облачение у католических священников какое-то изящное, приятное глазу.Православие же уныло донельзя: священники облачены в мешковатые рясы, а бороды делают их похожими на бомжей, архитектура храмов однообразна и безрадостна - узкие окна-бойницы, вечный полумрак, плюс византийская цыганщина в виде обилия позолоченных побрякушек. Богослужения на монотонном и уродливом церковнославянском. Что вообще способно заставить человека принять православие, кроме родительского навязывания?
>>570414Ты, похоже, не особо хорошо знаком ни с католичеством, ни с православием, вот и несешь хуиту.
>>570414>оптимистичнее чиво. Это из какой философии, термин такой?алсо, до конца прочёл вопрос, собственно, и вопроса не оказалось. Только пафосный >пукИ чо?
>>570424Знаком по самое не могу.>>570443>Это из какой философии, термин такой?Это вопрос не философии, а обычных наблюдений обычного человека — отчего православная культура настраивает на такой унылый лад? Разве будет плохо, если пересмотрят основную архитектуру, облачение, да и атмосферу богослужений? Тем более, учитывая ссору с Константинополем сделать это будет гораздо легче. Не пора ли создать новые церковные традиции?
>>570472делать кто будет? мы тут с болотца. москва в переводе с балтских наречий - болотце. мы болотники. к нам из италии приезжали кремль построить. доо, в спб нормуль.
>>570414>легендарные писатели, философы, алхимики, невероятно разнообразная архитектура с величественными витражами и готическими храмами, великие композиторыЭто все как раз и было отходом от католичества и ересью, что вызвало впоследствии раскол. Тут больше культура и география влияют на развитие, так как те же Немцы и Скандинавы только перенимали культуру и довольно медленно, а после реформации совсем все уныло стало.
>>570060Сравнивать веру и применение гаджетов некорректно. Вера - это не инструмент, а акт свободной воли, духовный путь епту.
>>570672Вера - это не духовный путь. Духовный пут - это отсутствие веры, но присутствие доверия. Но это крайне тяжело и страшно.А так... У нас сейчас на улице присутствует и цветёт буйным цветом религия Гаджетизм и Инновационизм, в которую истово верят кучи разных болванов, офисных планктонов и всяких непричастных к науке людей, которые чтением глянцевых пабликов про поп-науку ощущают свою сопричастность к Великому Прогрессу или что там у них в идолах сейчас...Куча людей тупо верит в науку. Ну какой же это духовный путь? Это вера, акт сугубо религиозный и стайный, привязка к эгрегору, коллективное существование и делегирование эгрегору части своего разума и интеллекта, делегирование эгрегору полномочий принимать решения за себя. Потому что жить одному и свободным - страшно (хотя это и духовный путь).
собственно. мне 2(0-9). сижу где-то год два в ре. я решил открыть для себя хотя-бы на начальном уровне погружения окружающие меня религиозные группы и течения. В первую очередь:христианство (а именно католицизм, православие, протестантизм, и именно в таком порядке) ислам суннитского толка, а потом уже можно обмазаться шиизмом ибадизмом и т.д.. Я хочу узнать особенности каждой окружающей меня религиозной группы и их принципы. я хочу понять структуру католицизма, особенности православия, отличающиеся принципы протестантов и их внуртерелигиозные различия. пройдя этот этап я хочу прочувствовать ислам не в анусе, анон, не в анусепознать ислам. Нахуя мне это надо? для повышения своего кругазора и знать врага суть каждого вопроса и ответа по этой теме, тк. чувствую что прочитав библию я все равно не могу полно разговаривать о православии как религиозно-филосовском течении нескольких тысячелетий. Что я хочу от анона? 1. рейт ми, критикуй, исправляй, направляй, я понимаю что на хотябы поверхностно-усредненое изучение всех этих вопросов уйдет не 1 год. 2.собственно основной вопрос: достаточно-ли той литературы что прописаны в факах тематических тредов или нет? и если анон знает какието супер книги, не стесняйся скинуть.
>>570968ты какой-то медленный, чтоле. Я бы задался вопросом, а надо ли оно тебе. вот ты говоришь, знать религию, и в скобочки поставил "врага". Может, тебе философия нужна уж? Там гораздо понятнее, почему довод паскаля откровенно смешон, например. с другой стороны, может, тебе для начала нужно просто несколько вводных лекций звуковых, от тех, кто может интересно преподнести?
>>570968Советую тебе не начинать с трудов всяких религиоведов, а изучать догмы каждой религии через труды богословов. Иначе ты рискуешь вместо понимания сущности конфессии просто выработать отношение к отношению какого-то псевдоученого к якобы отношению верующих к религии.
>>570694Тебе и коммунизм - вера, поехавший. Верить в идею не значит веровать. Я вполне могу верить в идеи современного социализма и в то же время веровать в Бога. Могу верить в своего друга и исповедовать ислам. И это отнюдь не будет двоеверием, потому как Вера религиозная и вера практическая, жизненная, лежат попросту в разных областях. > Вера - это не духовный путь. Вот не надо свои ассоциации примешивать в спор. Вера христианская – это путь к Богу. Такое определение ты даже в Библии найдёшь. Да и нет вообще атеистических духовных путей. Мысль о душе сама по себе религиозна, а значит невозможна вне веры.
>>571091>Вера религиозная и вера практическая, жизненная, лежат попросту в разных областях. А я-то думал, что религиозная Вера и определяет поведение человека. А оно вона как: можно и в Христа веровать, и людей грабить.
>>571282Ебан, плиз. Я говорю не о практическом применении религиозной Веры, а о той бытовой вере, которая возникает в процессе жизнедеятельности. Вера в то, что человек, говорящий тебе, в каком магазине мороженое со скидкой, говорит правду – это вера прикладная, пожизненная. Ясно?Многие долбаебы ИТТ всерьёз полагают, что если человек верит в прикладную применимость законов физики, то он обязательно какой-то верующий в физику и вообще не христиан, а сциентоверун. А это не так. Вера в законы - это прикладная вера, которой могут придерживаться и, в общем то, придерживаются и атеисты, и агностики.
>>571323>Вера в то, что человек, говорящий тебе, в каком магазине мороженое со скидкой, говорит правду – это вера прикладнаяКак и тот человек, Бог такая же личность, только лучше. Ты веришь и тому и Другому, так в чем разница?
>>571384Я верю Богу не потому, что предполагаю, что Он прав, а потому, что верю, что он есть Истина. А потому прежде, чем верить Ему, я должен сначала поверить в Него, смекаешь? Религиозная вера - это прежде всего Вера в Бога, а потом уже вера Богу. Тут просто логическое следование работает. Сначала полагаешь бытие, потом уже выясняешь свойства.Человек же передо мной эмпирически обнаружим и мне нет необходимости верить в него. К тому же, человек, в отличии от Бога, способен на ложь, а потому его высказывания, в отличии от Слов Бога, требуют либо доказательства, либо доверия.
>>571401>должен сначала поверить в НегоТеперь понятно.Значит вера в существование Бога это религия, а вера Богу прикладной факультатив. А когда Иисус говорил веруйте в Меня, Он как бы подразумевал - не верь глазам своимА вот если бы тот человек сказал тебе, что знает другого человека, который говорил где магазин с хорошими скидками, тебе прежде пришлось бы поверить с существование этого доброго чела, а потом уже поверить ему самому, и вуаля, фокус-покус - имеем на ровном месте настоящую религию.
>>571323>Вера в законы - это прикладная вераТ.е. ты отрицаешь христианское чудо? Как вообще тогда чудо соотносится с законами, м?
>>571443Как в таком случаем можно одновременно верить и в законы, и в Бога, если Богу эти законы не писаны?
>>571446Так потому я разграничение и проводил. Законы фальсифицируемы, то бишь опровергаемы, а бытие Бога - нет. Поэтому вера в законы и вера в Бога - две разные вещи.Что до чудес, то тут стоит понимать, что в силах Бога опровергнуть любое правило, даже самое очевидное. Поэтому вера в законы природы как что-то незыблемое - глупость, она даже в самой науке не встречается, только в псевдонаучных кругах.
>>571450Ты писал, что вера религиозная и вера практическая лежат в разных плоскостях. Как же они тогда лежат в разных плоскостях, если единственный закон - воля Божья?
>>571427Ну помойму, между верой в Бога и верой в Путена или Навальнаго нет принципиальной разницы. Да вера в бога это религия, а вера в человека не религия, зависит в кого верить, однако механизьм один и тот же. Или нет?
>>572131Ты видимо не очень хорошо понимаешь, что индуизм это не религия, а условная совокупность различных религиозных традиций, распространенных в Индии. На западе все это многообразие называют "индуизмом", хотя между отдельными индийскими религиозными традициями (ака "направлениями индуизма") общего может быть меньше, чем между иудаизмом и исламом, например, которые мы считаем различными религиями.>"Гаутама родился, был воспитан, жил и умер индусом... В метафизике и принципах Гаутамы немного такого, что не может быть найдено в той или иной ортодоксальной системе, и значительная часть его этики может найти аналогию в этике ранних или поздних индуистских книг. Оригинальность Гаутамы заключалась в том, как именно он усвоил, расширил, облагородил и систематизировал то, что уже было хорошо сказано другими; в том, как именно он довел до логического завершения принципы правосудия и справедливости, уже признанные рядом наиболее выдающихся индуистских мыслителей. Различие между ним и другими учителями состояло главным образом в его глубокой серьезности и в его широком общественном духе человеколюбия" (Т.У. Рис-Дэвидс)
>>572139я взял мнение Ницше, да-сказующая и нет-сказующая религии. а однотипны по основным терминам. обе считают, что есть некоторое основание в мироустройстве, которое всё обьединяет, и которое одни называют волей, другие сознанием, третьи ещё как нибудь.
>>572145В буддизме концепция анатмана противоречит индуизму. Позиция по поводу богов тоже противоречит. По поводу души. Можно ещё искать и находить противоречия.
>>572158>"Ранний буддизм не представляет собой совершенно оригинального учения. Это не какой-либо каприз в эволюции индийской мысли. Будда вовсе не отрывался полностью от духовных идей своего века и своей страны. Одно дело — поднять открытое восстание против условной, легалистической религии времени, другое дело — отказаться от живого духа, лежавшего в ее основе. Сам Будда признает, что дхарма, которую он открыл усилием самовоспитания,— это древний путь, благородный путь, вечная дхарма. Будда не столько создает новую дхарму, сколько вновь открывает старую норму. Это почтенная традиция, приспосабливаемая для того, чтобы удовлетворить особые нужды века". (Сарвепалли Радхакришнан, "Индийская философифия")>"Нет сколько-нибудь значительной формы индуистской мысли, включая и неортодоксальный буддизм, которая не имела бы корней в упанишадах" (Вlооmfield, "The Religion of the Veda")
>>572161>своей страныЕго страна располагалась на территории штата Бихар (на карте это очень маленькая область между Бенгалией-Бангладеш и Непалом) и была небольшим индийским княжеством. А духовные идеи и индуизм были распространены далеко за пределами этого княжества, в тех местах, где Гаутама никогда не бывал (а он, кроме своего княжества, нигде не бывал; ни до, ни после).Соответственно, так как индуизм, это, по сути, язычество, в каждой избушке - свои погремушки и в каждом княжестве свой особый индуизм со своими особыми духовными идеями.
>>572163>духовные идеи и индуизм были распространены далеко за пределами этого княжества, в тех местах, где Гаутама никогда не бывалОхуительная история, учитывая то, что Гаутама был сыном кшатрия, а учился у брахманов. Но конечно, никто из них не был индуистом.Вообще, у меня есть большие сомнения, что ты в индуизме разбираешься лучше, чем Радхакришнан.
>>572165>>572166Дорогие, хватит повторять словарь. То, что окружение Гаутамы было индуистским - это вне сомнений. Просто словарная статья, которая под "страной" подразумевает Индию, имеет явный недостаток - чрезвычайно глупое обобщение. Потому что Индия никогда в истории не была страной в сегодняшних границах. Это был набор княжеств с разными народами, языками, культурами, которые были объединены только лишь внешне одинаковым индуистским язычеством, навязанным арийскими захватчиками, но не смогшим вытеснить дравидские культы и додравидский анимизм. И тут же: арии тоже не создали единого государства и единой страны, они так и продолжили традицию мелких княжеств.Индия и посейчас - это набор разных культур, языков и народов (очень крупных, десятки и сотни миллионов человек в каждой группе): ория, гуджарати, каннада, хинду, бенгали, телугу, маратхи, тамилы, малаялам, пенджаби, ассам, урду, майтхили, сикхи и так далее.И вы тоже никогда не рассуждайте об индуизме, как о чём-то едином целом и целостном.
>>572171>И вы тоже никогда не рассуждайте об индуизме, как о чём-то едином целом и целостном.Собственно ты повторил мой изначальный тезис:>индуизм это не религия, а условная совокупность различных религиозных традиций, распространенных в Индии. На западе все это многообразие называют "индуизмом", хотя между отдельными индийскими религиозными традициями (ака "направлениями индуизма") общего может быть меньше, чем между иудаизмом и исламом, например, которые мы считаем различными религиями.
>>572158выйди за круг перерождений и растворись в нирваневыйди за круг перерождений и стань брахмойбла бла блану это одно и то же, не посвящай свою жизнь этому спору о терминах. любой протестант тебе с пеной у рта и тотальной упёртостью будет доказывать, что они во всём отличны от ортодоксов, но это одна и та же фигня, если обобщить и посмотреть на это со стороны.
>>572193Если уж так обобщать, то протестант и индуист станут "одной и той же фигнёй". Вообще все станут одним.
>>572217вот-вот, я об этом мышлении вашем. всё в одном и одно во всём и подобная ересь. 8-4 век до нашей эры сфонрмировался весь философский фольклор восточный, от которого выросли и индуизмы, и буддизмы. и миллион сект, "совершенно непохожих"
>>572193> выйди за круг перерождений и растворись в нирване> выйди за круг перерождений и стань брахмойЭто разные вещи.Сразу видно профана, не разбирающегося в теме.
>>572282ну я же говорю.вот христос это двойственная, или тройственная природа? тысячи христиан друг друга убивали столетия, и да, это же совсем разные вещи.ахалай махалай абракадабра или абракадабра махалай читать перед сном, это, блин, прямо противоположные вещи.
>>572282можно сколько угодно делать вид, что это разные вещи, понтуясь, но у всей этой мысли один генезис.
>>572012Это лишь одно из мнений. Учёные по этому вопросу к консенсусу до сих пор не пришли. По сему спор по этому вопросу лишь переливание из пустого в порожнее
>>543583 (OP)Аноны, вопрос следщий: 1) кто-то подписывал здесь договор с дьяволом? 2) как изменилась жизнь после сего мероприятия?Хочу поклоняться хоть хую рыжему, если это изменит мою жизнь в лучшую сторону, в финансовом плане, в плане положения в обществе и в личной жизни и т.д.
>>572381Не знаю, все эти продажи душ как по мне хуйня какая-то, уровня приворотов-отворотов бабки-сраки. Особенно учитывая что дьявола как отдельного дяди не существует, это просто метафора искаженных импульсов человеческого сознания, которым индивидуум вправе давать волю. А вообще за таким лучше в магач, там хоть и 90 процентов шизиков, среди которых самый главный это мод, но порой адекваты присутствуют.
>>572381>Хочу поклоняться хоть хую рыжему, если это изменит мою жизнь в лучшую сторону, в финансовом плане, в плане положения в обществе и в личной жизни и т.д. Ты сказал в лучшую сторону и назвал "финансы, положение, личная жизнь". А где же хорошее тут? Или тебе не важно, хорошо это или плохо для тебя, тебе интересует лучшее?>дьявола как отдельного дяди не существуетСуществует.
>>572419Он же дух. Достаточно сатаниста найти. Говорит что-либо недоброе - значит с тобой через него говорит сатана. А зло вообще организованно в мире.
>>572381Ладно бы ты там ахуенный праведник был неподкупный, тогда бы было интересно дяде дяве тебя искушать, миллионом долларов или властью. А так ты обычный васян, уже дьяволу принадлежишь, нахуй ему надо с тобой договор подписывать?
>>572422Маловеры! Иисус говорил, что имея веру с горчичное зерно горы можно двигать, а ты с дьяволом то подписать не можешь контракт.
>>572420Сначала говоришь что существует конкретный дядя-сатана, потом говоришь что это дух, который где-то там витает, ты уж определись.
Сегодня 2 ноября, день рождения Даниила Андреева, автора "Розы Мира". Я в /re нечасто, видел лишь один вялый тредик по РМ.
>>572508ох уж это языческое-пантеистическое видение добра и злаhttps://www.youtube.com/watch?v=4xeP75I2pmU просвещайся
>>572508>зла нету. Добра так-то тоже нету. Добро возникает, когда кем-то определяется зло. Постараюсь привести пример. Твой сосед сверху сверлит стену, делает себе ремонт, с его точки зрения он делает добро, но при этом мешает тебе, то есть ты считаешь что он делает зло. Объективно же ни добра ни зла здесь нет, это просто таким образом сложившаяся ситуация. Так называемые добро и зло лежат в сфере понятий. За пределами дуальности их не существует.
>>543583 (OP)Как образованные люди обычно узнают о всякой разной мифологии? У нас же не преподают ее в школах и очень мало где преподают в универах.Что можете посоветовать более-менее взрослое (то есть не Куна) почитать про мифологию Греции, Скандинавии, Индии и всякую другую? В основном индоевропейская интересует. А еще лекций посоветуйте, на английском или на русском.
>>572884В мг больше прикладной эзотерики, энергопрактик, а в ре больше теории и церковности. Мг - для индивидуальностей, ре - для масс.
>>572994>самые сильные заклинания и абилки?Качай любой оккультизм и получишь самое мощное заклинание заливания говна в жопу.
>>572965Адвайта вообще из индуизма. Некоторые в тех тредах являются приверженцами той самой адвайта-веданты (с каноничными писаниями и т.п.), кто-то – разнообразных ответвлений и переиначиваний, т.н. "неоадвайты". Но в обоих случаях цель одна – просветление (хоть под этим могут понимать и разное), и в этом плане тред созвучен с индуизмом и буддизмом. Принципиально адвайта ничем не отличается от, например, дзена.
>>573129Да лол, я ни разу в том треде не встречал ни одного приверженца "неоадвайты", вы заебали уже дезинфу лить.
>>573135Их там >90%, просто приставку "нео" обычно предпочитают опускать по разным причинам. Как-то даже попытались запилить перекат с неодвайтой в шапке, но он не прижился.
>>573138Там нету ни одного, блять, приверженца вашей самой "неоадвайты". Ты сам написал, что неоадвайта это ответвление/переиначивание адвайты. Конкретно я ничего не переиначил и никак не ответвился от адвайты, и ни одного человека за овер-дохуя тредов (кроме х-фага), который бы там от чего-то ответвился я не видел.Там собрались люди, которые в определенный момент жизни заебались, и начали копать внутрь, постепенно приходя к концепции недвойственности. Соответственно поэтому тред и назвал недвойственностью.Это все.Вся "неоадвайтистская тусовка" только в ваших головах.
>>573141>начали копать внутрь, постепенно приходя к концепции недвойственностиЭто и есть неоадвайта в широком смысле – "посмотреть в себя" и увиденную отсебятину налепить на термин, уже занятый сформированной традицией (адвайта-ведантой). Что-то типа перефорса получается. Это как если бы я имея скудные познания о буддизме "посмотрел в себя" и решил что "понял" что такое нирвана и создал тред, где с умным видом называл всё что взбредёт в голову нирваной.Такие треды как этот обманывают мимокроков по сути. Замануха из громких терминов с большой историей скрывает за собой простое мнение очередного васяна с дивана.>ни одного человека за овер-дохуя тредов (кроме х-фага), который бы там от чего-то ответвился я не виделОн был приверженцом адвайта-веданты, и отделился он лишь от популярного мнения в треде. Он не был единственным таковым.
>>573159Я не создавал тредов о буддизме и нирване и не вёл просветительскую деятельность на эту тему, чтобы мне было уместно задавать такие вопросы.
>>573154Термин "недвойственность" занят адвайтой-ведантой? Смешно, лол. Может еще буквы заняты алфавитом, поэтому мне нельзя их использовать? Тебе что в лоб, что по лбу. Сто раз уже обьяснил, что мы там ничего не налепили, даже специально убрали "адвайту" из названия, нет, продолжают вот такие как ты лезть с претензиями.Как вы любите системы свои, просто жуть. Если что, напоминаю, что ни один из основателей этих систем не был, собственно говоря, приверженцем религии. Они шли сами своим путем. А потом уже появились последователи.И в треде недвойственности люди просто идут своим путем, вот и все.Видимо отсюда и столько хейта.
>>573165> мы там ничего не налепили, даже специально убрали "адвайту" из названияЛол, так адвайта это буквально недвойственность.
>>573187Мне похуй. Это подчеркивает, что тред и индийская философская система не имеет никакой связи между собой.
>>573191>Это подчеркивает, что тред и индийская философская система не имеет никакой связи между собой.Ну так я про то же. К чему здесь это токсичное "мне похуй"?
>>573198К тому, что ты мне уже какое сообщение пытаешься доказать, что мы якобы приверженцы какой-то нео-адвайты, которая ответвилась от адвайты, а мы мол ее наискажали и сидим, радуемся.
>>573219Ну значит подписывайся "мимо", че как маленький, я откуда знаю на анонимной имиджборде, что ты вклинился в мою ветку с другим человеком.
>>573164Ну сидел бы и не пиздел тогда, раз ты такой скромняга. Заебали уже священных коров из любой хуеты делать. Такая важность к чужим словам и мнениям ояебу. Пиздец как важно кто как что называет и кто какие термины использует. Давайте этому ещё больше внимания уделять, глядишь так и просветлеем.
