• Не Ведут FAQ по мере накопления
вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
Всем всё равно
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/745142.html
Что есть душа и что будет на страшном суде?
Я так и не понял, после смерти мы тип покинем материальный мир и будем близко/далеко от бога или мы воскреснем в материальных телах и погрязнем в гедонизм/муки?
В общем-то, почитал статью по поводу поста.
Как я понял, это грубо говоря лишения удовольствия для того, чтоб ценить его больше. Такую фишку я понял ещё в детстве. Мол, долгое время не жрешь сладкое, из-за этого оно становится вкуснее. Поэтому, пост- это практика для того, чтоб придать ценность обычным вещам. Даже недрочабрь можно назвать постом.
Но вот как это помогает духовной жизни? Да и что вообще духовная жизнь? Как, к примеру, ломка/страсть к еде поможет с этим? Мне наоборот плохо. Я словно шлюха, просящая дозу у обочины, если не съем сладкого за день. Я не могу ни о чем сосредоточиться, кроме как съесть шоколадку.
>Я так и не понял, после смерти мы тип покинем материальный мир и будем близко/далеко от бога или мы воскреснем в материальных телах и погрязнем в гедонизм/муки?
Ты был в крематории когда-нибудь? Там тела уничтожают в промышленных масштабах. Видимо, тела не нужны.
А как вы относитесь к такому тезису, что бытие противоречит современной научной картине мира не потому что, она есть ложь и неправда(или наука есть науковерение), а потому что, бытие писали люди, и в попытках объяснить мир, уподобили/упростили Бога к человеку. И из-за этого возникают противоречия. То есть, проблема не в том, как был сотворен мир, а в том, как это описал сам человек.
Уже встал к очереди на костер
Как пример, научное и библейское определения возраста земли не сопоставляется.
Есть мнения, что пятикнижие писалось намного позднее и ваше не Моисеем. Мол, информация, данная пророкам, передавалась устно, и только потом из неё составили тору.
Из этого вытекает тезис, что на самом деле информация перешла по принципу сломанного телефона. И ваше не факт, что Бог рассказывал, как он творил мир.
Ваще, я не глубоко погружался в тему научного креационизм. Наткнулся я только на две значимых интерпретации в их движе: "Наука пиздит, а вот наши НАСТОЯЩЕ-ВЕРНЫЕ данные" и "Вы не правильно поняли книгу, когда говорят 1 день, на самом деле имеется ввиду. . .". Если подкинешь годной литературы по этой теме, буду благодарен.
>библейское определения возраста земли
А такого просто нет. Есть какие-то приблизительные подсчеты на основании родословной и сроков жизни, но они не имеют никакого религиозного смысла. Нет ни одного религиозного постулата, или догмата, касающихся возраста Земли. Это чисто прикладная человеческая инициатива, никаких прямых откровений на счет возраста не существует. Додумки, как правило, есть первостатейная ересь.
На ОПпике Иисус выглядит одиноким, забытым, потерянным и удрученным. Это канонический или еретический рисунок?
Видно же, что растение умирает только после того как даст плоды. Плоды живые, когда прорастают они не умирают, а просто выходят из состояния покоя
>>747538
>Стартует начало новой жизни, старая не продолжается, значит умирает
На живом растении образуются живые плоды. Жизнь идет непрерывно. Мертвый плод не сможет прорасти. Умирать разрешено только после того, как дал плоды. Иисус наверное плохо в синагоге учился, раз спорол такую ерунду
> На ОПпике Иисус выглядит одиноким, забытым, потерянным и удрученным.
Это же время искушения в пустыне. Каким ему надо бть, как на пике?
>Я словно шлюха, просящая дозу у обочины, если не съем сладкого за день. Я не могу ни о чем сосредоточиться, кроме как съесть шоколадку.
Вот для этого тебе, например, пост и нужен, чтобы работать над своей зависимостью от чревоугодия. Если у тебя такая сильная страсть, это не значит что пост неправильный, наоборот, у тебя отношение к еде неправильное, раз ты не можешь с легкостью попрактиковаться в аскезе иногда. Борясь со страстями ты и преисполяешься в духовном, в том числе.
Источники пожалуйста, иначе я не смогу вам ответить на этот вопрос. (Не потому что не хочу, а потому, что нужен контекст)
Но сразу хочу вам сказать, что понятие справедливость - коррелируемая величина, и для вас она может быть своя. Дайте определение понятию справедливости, потому как вы человек, православие же строится как религия на словах Господа Бога. Для него, соответственно, справедливость может быть такой, какой ни я, ни вы представить не можете
А так, скорее всего я могу вам ответить, что православие против этого.
Вот вам пару цитат из писания:
1. Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление (Втор.24:16)
2. В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина», но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет (Иер.31:29-30)
3. Вы говорите: «почему же сын не несет вины отца своего?» Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет (Иез.18:19-20)
Это я взял из статьи Иеромонаха Иова (Гумерова). С полным его ответом, можете ознакомиться тут:
https://pravoslavie.ru/6955.html
>То есть возможно, что Бог это злобный демон (по человеческим меркам)?
Отвечаю вам: нет, такого быть не может, ибо Господь есть единственная истина.
Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. Иер.10,10
Если вы сатанист, который поклоняется сатане не как контррелигии, а как богу, то для вас, вероятно да
Но нужно понимать, что человеческие мерки - не истина, и вы будете в заблуждении.
>Почему христианство убеждает людей в том что зло находится не в мире, а в них самих? Когда кто-то умирает из-за болезни нужно говорить что они это заслужили?
Давайте я постараюсь вам ответить на этот вопрос.
Христианство убеждает людей в том, что зло находится внутри каждого отдельного человека, для того, чтобы человек старался избегать грехопадений путём работы над собой.
По поводу болезней, не нужно ничего говорить. Нужно понимать, что Бог не может быть не справедлив. Возможно, а скорее всего так, что он делает это для чего то. Для изменения самого человека. Вы уж меня простите за такой пример, но, на мой взгляд он общедоступен: Артур Морган - отпетый вор, бандит и преступник. И его пересмотр жизни начинается именно тогда, когда он узнает о туберкулёзе.
на этом примере мы можем рассмотреть момент разговора Артура Моргана с Монашкой (хотя она католик, но не суть важно). Он говорит о том, что он прожил плохую жизнь, что ему страшно - она же ему говорит, что знает таких людей как он, знает что его ждёт, и то, что не нужно боятся. В мире нет ничего чего стоит боятся кроме Бога.
Оп посылает различные болезни как навождение человека для изменения себя в физическом, духовном или моральном плане (хотя последние две позиции примерно одиннаковые).
У меня в жизни была история, о человеке, прямо скажем, святом. Но этот человек очень сильно заболел и в следствии этого скончался.
После кончины этого человека, все переживали и плакали только потому, что жалели себя. По поводу судьбы этого человека - все только могли радоваться, зная, что у него во время мытарств всё пройдет хорошо.
Еще раз говорю, Господь не может быть несправедлив. Господь посылает только то, что человек может осилить и надо понимать, что результат "осиления" не всегда радужный по человеческим меркам.
Надеюсь, что я смог ответить на ваш вопрос. Если всё равно не понятно. Дайте знать, попробую именно с ссылками на писание вам дать ответ. =)
>не нужно боятся. В мире нет ничего чего стоит боятся кроме Бога
>Оп посылает различные болезни как навождение человека для изменения себя в физическом, духовном или моральном плане
>святом. Но этот человек очень сильно заболел и в следствии этого скончался
>все только могли радоваться
>Господь посылает только то, что человек может осилить и надо понимать, что результат "осиления" не всегда радужный по человеческим меркам
>Господь не может быть несправедлив. Господь посылает только то, что человек может осилить
>А если для него справедливо давать о себе ложные данные?
Смотрите, вы уже говорите понятием, у которого есть обратное понятие.
Если вы какие то данные считаете "ложными", то какие то другие для вас являются истинной.
Сама суть, что одно без другого существовать не может, а вот истинные данные существовать могут без ложных.
Думается мне, что у Бога не может быть любви к чему то "ложному" и тому, что является противоположностью к тому, что мы называем "добром".
Что ж, я понимаю ваши переживания по поводу того, что изображено на Картинке, но к сожалению мы живём в капиталистическом мире, где порядок жизни теперь определяет человек после грехопадения Адама.
Не Бог виноват, что ребёнок живёт в стране, которая не может позволить своим гражданам достойную жизнь, а именно правители, которые некоторое время назад таких детей и продавало в рабство на постройку Америки (я не ватник, просто пример того, как людей в этих странах свои же братья продавали как товар). Бог в этом не виноват, что люди занимаются таким грехопадением.
>Уж больно напоминаешь манерой речи одного из прошлых тредов, только одевшего костюм "адеквата".
Я не знаком с предыдущим тредом. Вот первый раз зашел сюда (вообще на доску) и мне показалось интересным тут с вами пообщаться =)
Думаю, что мой опыт и знания смогут кому-нибудь тут помочь =)
>Посылаю тебя нахуй с такими маневрами.
Что ж, к сожалению я не смог этими словами вам донести мысль о воле Бога.
Попробуем еще? Или вы категорично не хотите более меня слушать?
P.S. Подскажите, тут обязательно цитировать текст, чтобы автор его увидел, или просто можно нажимать на "ответить"
>>747669
Давайте разбираться с волей Бога и свободой человека.
Если мы берём рождение ребёнка как факт появления жизни - это воля Бога.
Если мы берём окружающую среду, где ребёнок рождается - это то, что человек сам сделал своими руками.
Если мы берём факт болезни у человека - это воля Бога за тот, или иной проступок (и тут важно) для какого то действия.
Господь не любит зло, и не любит страдания, то, какие условия тут у нас - творим мы с вами. И нам с вами создавать следующие поколения в тот мир, который мы и создали.
Адам и Ева были первыми людьми, которые населяли идеальный мир - Рай. Но из-за грехопадения люди должны нести эту проверку веры под названием "жизнь".
Конечные результат для всех людей один - страшный суд.
Каждый понесёт ответственность за каждое своё слово. И скорее всего человеку в цивилизованном мире будет отвечать за них труднее, чем человеку, который родился в диких краях.
Простите за такие грубые слова, но я надеюсь, что смог до вас донести.
Смерть - это не плохо. Смерть - лишь ставит запятую на вашей физической, земной жизни и определяет дальнейший путь вашей духовной жизни.
Неповинному мальчику на фото можно сочувствовать в земной жизни, но после смерти за его страдания ему втрое.
Всё еще не смог? =)
>>747670
>не смог?
Как по мне, так первый раз лучше вышло.
У меня другое мнение мнение: Мне наоборот не понятно, почему они считают, что Бог должен каждому сопельки утирать, это реальный мир, всё по взрослому, и цена ошибки собственная жизнь, что добавляет остроты ощущениям. Чтобы человек почувствовал своё безсилие и ничтожность и не превозносился.
Сейчас я выдвигаю предположение, оно скорее всего неверное. Ты сам понимаешь,что и твои попытки объяснить только предположения, потому, что об этом в библии прямо не сказано? Иными словами мы какбе говорим:
- Вот видите, мы же находим правдоподобные версии, значит у Бога и подавно есть причины нам неведомые. Это и есть наша вера в Бога, что Он благ.
>>747648
>при чём тут
Это местный юродивый, ему похеру при чем, он только цитаты и ссылки постит. У нас тут их хватает.
Загугли библию лилит, - творчество одного такого. Он мне нравится, я его люблю, хороший, умный и добрый мальчик, жалко что шиз.
>Нургл – бог болезней, разрушения, распада и смерти. Его титулы включают такие как Отец Чумы, Повелитель Мух, Великий Осквернитель, Хозяин Мора, Повелитель Разложения (на тёмном наречии его имя звучит как Нург-лет). Он повелевает заболеваниями, болезнями и физическим разложением.
>Нургл и его демоны несмотря на свой отвратительный внешний вид, довольно общительны и дружелюбны по своему поведению. Его демонические служители и смертные последователи с радостью встречают моровые поветрия, которые он вызывает, принимают чуму как его подарки и крики своих жертв как благодарность.
>>747645
>>747687
Иисус о том же говорил. "Ваш Бог - диавол". Вы верите в злого Бога, не в отца которого показал Иисус, а именно отчима. Отчима самодура, который издевается над вами искушая вас, самодурствует говоря делать то что не делает сам, который постоянно лупит вас ремнем, и потом транслируете то отношение которое принимаете от него другим людям. Поэтому и религия такая мрачная и депрессивная, и лица постные.
> Почему христианство убеждает людей в том что зло находится не в мире, а в них самих? Когда кто-то умирает из-за болезни нужно говорить что они это заслужили?
Нет, христианство не может никого в этом убеждать, потому что христианство никогда этого не утверждало.
Нет, когда кто-то умирает из-за болезни, христианство никогда не говорило что он это заслужил.
>Вообще-то умнее. Докинз скорее атеистичный агностик, что пару раз говорил
https://www.youtube.com/watch?v=Cd-vgXnfmmo
Ты думаешь о Боге слишком человекоподобно. Бог неизменен, поэтому он не может что-то хотеть или не хотеть. Он ни в чём не нуждается.
> Или зачем?
"Зачем" - это плохой вопрос. Он здесь не подходит. "Зачем" годиться, когда мы спрашиваем о чём-то что имеет потребительский, сиюминутный смысл. Зачем нужен дом? Чтобы укрыться от непогоды. Зачем тебе миллион? Чтобы купить что я хочу. Но, например, мы же не спрашиваем "Зачем всходит солнце?" Оно ни зачем не входит, оно просто всходит и всё.
Лучше спросить "Для чего" Бог сотворил мир. Теперь лучше. Бог сотворил мир для блага, которым Он сам является - Сокровище Благих. И после Страшного Суда Бог будет всяческое во всём.
https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/tolkovanie_na_pervoe_poslanie_k_korinfinam/15
«Да будет Бог всяческая во всех». Теперь по сущности Он повсюду, потому что естество Его неописанно "и о Нем", по апостольскому слову, «живем и движемся и есмы» (Деян. 17, 28); но не во всех по благоволению, потому что «благоволит в боящихся Его и во уповающих на милость Его» (Пс. 146, 11). Но и в них Он – «не всяческая»; потому что «никтоже чист от скверны» (Иов. 14, 4); и: «не оправдится пред Тобою всяк живый» (Пс. 142, 2); и: "аще" грехи (беззакония») «назриши, Господи, Господи, кто постоит?» (Пс. 129, 3). Посему хотя благоволит за то, в чем преуспевают, но не благоволит за то, в чем прегрешают. В жизни же будущей, когда прекратится тление и преподастся бессмертие, не будет места страстям; а по конечном изгнании страстей не воздействует уже ни один вид греха. Так наконец будет «Бог всяческая во всех», когда все избавлены будут от грехопадений, и к Нему обратятся, и не приимут в себя наклонности к худшему.
Фигасе, прям представил, сидит этот Феодорит и строчит свою пустопорожнюю графоманию вместо того, чтобы работать на благо Церкви или заучивать наизусть книги Писаний.
Что, реально это читается и востребовано? Не верю
Как бы ни было, вопрос остался не раскрыт. Как переводится на русский это сочетание слов?
Как понять, поступаю ли я правильно или нет?
Где грань, того, когда "подставлять щеку", а когда следует жестко отвечать?
>Зачем Бог создал человека если он прекрасно понимал что 99% будут грешниками и обрек их на вечные страдания?
Он любит человека, поэтому он даровал ему свободу воли. Но увы, из-за этой свободы мы сами себе создали страдания.
>Зачем вообще такому существу как Бог человек?
Бог есть Любовь. А любовь не может быть, если ты один. Поэтому есть три ипостаси. А человек является его самым высшим творением.
>Что-то есть в этом странное и неправильное.
Возможно. В любом случае, нам не дано познать Слово Бога, ибо мы всего лишь люди.
>Зачем Бог создал человека если он прекрасно понимал что 99% будут грешниками и обрек их на вечные страдания?
А вечных страданий в оригинальном христианском сюжете и нет.
Есть геенна огненная, тьма внешняя и смерть вторая. Есть жизнь вечная.
>Зачем вообще такому существу как Бог человек?
А зачем тля? Зачем нужны звёзды? Для чего нужны деревья?
Настоящее искусство творится для того, чтобы просто было.
>>747971
Ты тряпка или мужчина?
>>748030
Потому что это блаженство.
Кароч пацаны тема такая: хочу вкатиться в великий пост, но не по харду, а по лайту, ибо доселе не постился ни разу. Насколько мне известно, пост - это отказ от излишеств и мороки современной жизни, практика, которая помогает измениться в лучшую сторону, очиститься душой и телом, так сказать. Планирую на время поста отказаться от употребления в пищу мяса, кисломолочных продуктов, и сахара. Также, собираюсь отринуть сквернословие, фап, табакокурение и употребление алкоголя. Известно мне, что и дурные мысли, уныние и гнев тоже нужно в себе подавлять, но ведь это же эмоции, а их подавление негативно сказывается на внутреннем состоянии, поэтому прошу, анонче, консультации в этом вопросе. Время в посте планирую проводить в работе, чтении и общении, но как насчет видеоигр? Можно ли во время поста резаться в игрульки? О себе могу сказать, что я крещен ,читал каноничные евангелие, и не чужд духовно-филосовским размышлениям. Так что, анон, скажешь по поводу моей затеи? Раскритикуешь может, али посоветуешь чего?
Аноны, а при приобретении креста в храме, нужно ли его освящать повторно? Я просто свой потерял ещё летом на речке, а скоро буду в Киеве проездом, думал посмотреть Лавру, и заодно приобрести самый простой крестик
>Насколько мне известно, пост - это отказ от излишеств и мороки современной жизни, практика, которая помогает измениться в лучшую сторону, очиститься душой и телом, так сказать.
5
Вы думаете, что в дни поста Мне приятно видеть, как люди наказывают сами себя? Думаете, Мне угодно видеть печаль людей? Думаете, Я хочу, чтобы они склоняли головы, подобно погибшим растениям, и надевали на себя одежды печали? Думаете, Я хочу, чтобы люди сидели во прахе, являя свою печаль? Ведь вы всё это делаете в дни ваших постов! Думаете, Господу всё это угодно?
6
Вот пост, который Я избрал: день, когда люди будут освобождены от оков зла, день, когда ярмо будет расковано, день освобождения угнетённых, когда будет разбито поработившее их ярмо.
7
Я хочу, чтобы вы разделили свой хлеб с голодными и приютили бездомных, и когда увидели нагого человека, дали ему одежду свою. Не прячьтесь от них, они такие же люди, как вы".
8
Если вы так поступите, свет ваш зарёй засияет, раны ваши излечатся, и ваша праведность пойдёт впереди вас, и слава Господняя будет следовать позади.
9
Тогда вы воззовёте к Господу, и Он вам ответит, возопите, и Господь откликнется: „Я здесь!" Вы не должны больше приносить людям беды, не должны обвинять других и говорить горькие слова.
10
Вы должны почувствовать сострадание к голодным и дать им хлеба, вы должны помогать людям, попавшим в несчастье, тогда ваш свет засияет во тьме, ваша печаль пройдёт, и вы засияете подобно полуденному солнцу.
с эзотерикой? Руны там, энергопрактики, биокинезлол.
"Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;"
(Второзаконие 18:9-12)
А как итт-аноны относятся к Румынской Железной гвардии и к Кодряну в частности. Они просто сильно отличаются от других фашистских движений своим православным клерикализмом . Мне вот интересно узнать как православные аноны к нему относятся?
Зачем подавлять эмоции? Мысли стратегически, нужно вести себя так, чтобы плохие эмоции не возникали в принципе. Правильное мышление с любовью и смирением в сердце приведет к отсутствию гнева и прочих нервов. На счёт постов я сам пока не разобрался, но написано же милости хочу, а не жертвы. Если ты все эти ограничения введешь и при этом будешь чувствовать духовный подъем и не впадешь в уныние, то да, супер, но тупо страдать впустую по-моему бессмысленно.
Почему современное православие не изменит правила поста от сушествующих ограничений просто в сторону принципа принятия пищи без удовольствия? Согласитесь: в поедании неподслащенного брикета творога (или любого другого продукта, к которому равнодушен анон) гораздо больше праведности, чем постного торта (а такие продаются, я пробовал, очень вкусные).
С эзотерикой никак не уживается. Это просто грех, с которым надо бороться.
Человек может иметь сверхъестественные способности, так как дом человека не на этой земле, а в вечности, тут мы просто в изгнании. Мы ослепли, оглохли, стали калеками, умерли. Мы не видим ни прошлого, ни будущего, нам не подчиняются звери, нам не подчиняются силы природы.
Иногда по какой-то не ведомой нам причине у людей может пробиваться какая-то сверхспособность просто по природе.
Часто у святых, которые ведут особо чистый образ жизни, появляются дары так называемого чудотворения.
Но церковь категорически запрещает пользоваться такими сверхспособностями, потому что такой человек это как обезьяна с гранатой. Например, если бы у меня были дары чудотворения, первое что я бы сделал, это сделал так чтобы на Америку упал какой-нибудь метеорит и чтобы там все сгорели. А так же на хохлов и ещё один метеорит на Ватикан. Но вот беда, Господь чё-то всё не даёт мне даров чудотворения, а церковь запрещает ими пользоваться даже если бы дал. Поэтому Америка до сих пор существует и хохлы тоже с папой римским. Увы.
Лучше задай этот вопрос тому кто тебе это рассказал, если ты конечно не сам это придумал.
Есть хорошая поговорка: не суди чужому рабу. Мы все рабы Божии, а не друг друга, так что не будем за Бога решать кто и сколько % погибнет. Страдания по смерти существуют, этот религиозно-опытный факт, но что это и как это никто не знает, потому что вроде оттуда говорят ещё никто не возвращался, после того как их переживёт. Хотя бывали случаи когда людей попавших в ад реанимировали и они кое-что могли вспомнить.
>потому что такой человек это как обезьяна с гранатой. >Например, если бы у меня были дары чудотворения, первое что я бы сделал, это сделал так чтобы на Америку упал какой-нибудь метеорит и чтобы там все сгорели.
Это же ты отвлеченный пример приводишь?
Странное сочетание критичности к себе с сохранением намерения кого-то уничтожить.
Греться в лучах солнца приятно.
Иисус здесь выступает как первичное проявление материальной вселенной. Поэтому у Иисуса нет отца в привычном понимании, а по преданию его отец это сам Бог. Если вспомнить кто такой Бог в христианстве, то это, так сказать, вездесущий великий дух, который пронзает всю вселенную и придает ей жизнь.
Мать же Иисуса выступает в роли кузницы материи, которая произвела на свет материю под названием Иисус.
Т.е. симбиоз материи и духа и называют Иисусом.
В общем можно сказать, что Иисус это сын Бога, но в каком то смысле и сам Бог, потому что Бог это самое первичное проявление вселенной, которые проникает во все слои. Материя уже идет как вторичное проявление.
Нельзя доебываться до буквы т.к. вероятно сам отрывок криво переведен. В смысле что там подразумевались не волшебники в нашем современном понимании а шаманы там всякие, которые поклонялись духам, маги т.е. зороастрийские жрецы и т.д. Кароч весь этот отрывок не более чем повторение заповеди - запрет на поклонение кому-либо еще кроме Иеговы. У евреев так-то тоже были свои гадатели, прорицатели,... и Яхве их одобрял.
>у евреев так-то тоже были свои гадатели, прорицатели
"Будь непорочен пред Господом Богом твоим;
ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой.
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, Его слушайте,"
(Второзаконие 18:13-15)
И ещё про магию:
"Не обращайтесь к вызывающим мёртвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш.
(Лев 19:31)
https://www.pravmir.ru/protivorechit-li-teoriya-evolyucii-bozhestvennomu-otkroveniyu/
Вот, например. ТЭ не вчера была придумана, множество умов дали свой комментарий на эту тему.
Ну кроме того, что так сказано в священных писаниях. Что нас убеждает, что это реально были идолы и демоны?
Во-первых, может быть. Во-вторых, многие вещи которые не могут быть выражены человеческими категориями на сегодняшний день нам помогают представить машины. Но здесь не нужны никакие машины, небытие спокойно представляется. Сделай себе укол пропофола, период между твоим сном и пробуждением это и есть небытие. Ты ничего не видишь, тебя нет, и времени между пробуждением и погружением в сон относительно тебя тоже нет. Отрезок времени, что прошло пока ты был в состоянии седации, для тебя не существует, ты его не воспринял. Теперь просто не пообуждайся – вот твое небытие.
Кстати да, про анестезию я тоже думал всегда. Это идеальный пример того самого ничего, о котором говорят атеисты. Я ещё тогда начал задумываться, почему это так воспринимается. Это не сон, где я вижу сны, ощущаю себя где-то. Я делал колоноскопию под наркозом ввиду проблем со здоровьем, я закрыл глаза на столе и открыл в палате. Как будто во времени путешествовал. А прошло четыре часа. И я не просто не помнил эти четыре часа, я как будто моргнул и всё. То есть меня не было. Это пиздец страшно.
Короче, работает у нас иеговист со своим сынком. Я-то знаю, что такое иеговизм - это люциферианство, но скрытое, это культ апокалипсиса (они все ожидают армаггедон при своей жизни), и верят, что потом они возродятся на Земле, т.е. станут зомби. Это очень злая секта, секта некромантов, культ апокалипсиса.
Короче, работает у нас один еговист со своим сынком. Этот еговист был очень плохим человеком, свою жену довел до самоубийства, буквально веревку к ней подносил и орал КОГДА ЖЕ ТЫ ПОВЕСИШСЯ. Ну она и повесилась. Она, кстати, азиатка, еговист - русня. Сынок - бурят.
Этот ублюдок, в прошлом знатный алкаш, уже с непопровивыми нарушениями психики перешел в еговизм, но как я понимаю только для того, чтобы НЕ ВСТРЕТИТЬСЯ СО СВОЕЙ ЖЕНОЙ В ТОМ МИРЕ, КОТОРУЮ ОН УМЕРТВИЛ. Эта сука своего сына воспитывала в доктринах еговизма, и он эти живет, он обманывает всех, всех наебывает, а когда я начинаю его рассспрашивать про еговизм, начинает заикаться (буквально), словно эту доктрину в него вколачивали палками. Гершный его папка-женоубивей совершенно отмороженный тип, шизофренник, если у него не парез, я тут даже говорить не хочу.
А вот о чем хочу поговорить, так это о Егове. Нет такого слова, тэо составное от Адонай и еще какого-то там слова, дословно означает "князь мира", почти как "князь мира сего", т.е. Сатана. Они еще Иисуса не считают за воплощение лика троицы, но за архангела Михаила, причем безбородого, который поразит змея. У люцифериан в святилищах есть похожая статуя, где молодой безбородый юноша попирает змея. Юношу они называют Люцифером, змея - Адонаем - лжебогом Ветхого Завета. Касаемого имени "Люцифер" еговисты говорят, что это просто термин, н стоит относиться к нему серьезно.
Но что блядь намедни приключилось.
Этот старый еговист - явный шизоид, больной человек. Временами ведет себя как одержимый, даже не ругается, а выхаркивает слова как зверь.
во вторник я видел, как он поссорился с одним человеком, и буквально призывал на него небесный меч "архангела михаила" (это ихний иисус, за обликом которого скрывается люцифер), и через час тот человек упал с эпилиптическим припадком. Этот безумец стал проводником сатанинских сил, он утратил свой разум, чтобы через него говорил Люцифер/Сатана, он и меня пытался наебать, словно он не проводит никаких проповедей и других ритуалов, хотя по нашему законодательствубву еговисткие обряды считаются террористическими.
что мне делать?
Впервые в жизни хочу пойти и исповедоваться.
Хочу ему все, этому одержимому Люцифером сказать, но он одержим временами, я скажу только человеку... черт, я должен ему сказать!
И я хочу сходить к батюшке!
Сука, я ненавижу зло.
Сука, лучше схожу к батюшке.
>страшно
Нет. Ты просто испугался, потому, что очнулся. Смерти нет, страха нет. Траха нет. Ты был мёртв эти 4 часа. Твое эго цеплятся за жизнь, так как это обусловлено человеческой природой. Но оно цепляется только покуда живо. Нет сознания - нет и тебя, значит, для тебя нет и смерти.
Только что с кладбища. Кладбище православно-христианское. Бабка, которая это делала - православная христианка. Так что я по адресу.
Оправдывайтесь, веруны.
Нет, православная и христианка. Крещеная и воцерковлёная. На православном христианском кладбище при православной христианской церкви. На могилу покойника, отпетого православным христианским попом.
Оправдывайся верун за всю ту хуйню, которую веруны навыдумывали и творят.
А какую лютую хуергу поп нёс! За это оправдывайся тоже.
За десятиминутную лекцию перед гробом с покойникам, что в церковь надо ходить регулярно и свечки ставить. И за "отпевание" про бога, который нас вывел из плена египетского и за прочую хуету комедийную.
Христианская православная религия призывает верить лютую хуйню и не требовать доказательств. В результате чего православные христиане верят во всю хуйню и обкладывают могилы блинами.
Оправдывайся за это, христианин православный.
Или усли ты православных в язычники записал, то оправдывайся за язычников тогда, язычник. Мне на сорта верунов по хую.
Оправдывайся за веру в хуйню и обкладывание могил блинами.
Особенно Бог тук (жир) кушать любит.
Обо всём в библии написано.
Разъясняется ли в христианстве, зачем человеку дан язык?
Позволяют ли новые слова лучше понимать Бога?
Можно ли назвать Бога (помимо множества других конечностей), что Он или в Нём есть некий абсолютный завершённый Словарь, из которого мы черпаем слова и пытаемся с их помощью понять Его?
Или речь это прям что-то второстепенное и Бог познается мистически?
Разъясняется ли в христианстве, зачем обкладывать могилы блинами?
Символизирует ли саван, в который заварачивают покойника, блин, в который заворачивают сгущёнку?
Можно ли посыпать обложенную блинами могилу сахаром, или сливочное масло - абсолютно достаточный компонет и других подношений покойнику не требуется?
Или блин - это прям что-то второстепенное и Бог любит горелый жир?
>Разъясняется ли в христианстве, зачем человеку дан язык?
Чтобы общаться с Богом.
"Избавь меня от кровей, Боже, Боже спасения моего, и язык мой восхвалит правду Твою.
Господи! Отверзи уста мои, и уста мои возвестят хвалу Твою"
(Псалом 50:16-17)
>Позволяют ли новые слова лучше понимать Бога?
Бог уже дал все что нужно для понимания Его Слова и спасения души.
>Можно ли назвать Бога (помимо множества других конечностей), что Он или в Нём есть некий абсолютный завершённый Словарь, из которого мы черпаем слова и пытаемся с их помощью понять Его?
Да.
>Или речь это прям что-то второстепенное и Бог познается мистически?
Нужно пользоваться и тем и тем. Скорее одно понимание углубит другое, и наоборот.
Отправил бы тебя читать пик, ибо работа выдающегося аналитического философа, но она сложная прям ваще жесть, так что не буду.
Там он мутит-крутит на тему того, что такое вера, доказательство и т.д.
>Там он мутит-крутит на тему того, что такое вера, доказательство и т.д.
Чтобы запутать?
Все просто же.
Библия утверждает то, чего нет.
Варианты толкования этого:
Бог нам врет - тогда нельзя сказать, где в Библии ложь, а где нет.
Авторы вписали в Библию свои ложные верования - тогда нельзя сказать, где слово Божие, а где их верования.
Это все метафора - тогда можно толковать текст разными способами и нельзя определить его смысл.
>Чтобы запутать?
Чтобы объяснить - распутать
>Все просто же
Ничего не просто. Мир очень сложный
>Библия утверждает то, чего нет
Зависит от твоего понимания того, что существует, а что нет.
Нельзя понять Другого, не перейдя в его дискурс, не создав общее пространство.
Позитивизм, материализм - это не истина, а дискурс, живущий по своим правилам. Это позиция, а не истина: позиции бывают разными.
Для верующего человека Бог естественен, а природа сверхъестественна. Для атеиста - ровно наоборот.
Если ты не реалист, и не идеалист, то понять, о чём речь, просто невозможно.
Чтение Библии - это по-своему наука, то есть прям наука, прям герменевтика. Тут нельзя прыгать на уровне юмористически пабликов. Это годы и годы раздумий.
Отмечу, что сами верующие регулярно задают вопросы Библии и работают со своими сомнениями. Если бы тебе было это по-настоящему интересно - ты бы открыл для себя огромный мир толкования текстов.
Нужно брать каждое предложение, вызвавшее у тебя вопрос. а затем разбирать его - часами, днями и неделями.
>Нужно брать каждое предложение, вызвавшее у тебя вопрос.
Твердь, вода над твердью, луна - малое светило, солнце, луна и звезды на тверди, круглая, но плоская земля, ковчег, потоп, земледелие, скотоводство, металлообработка и строительство городов первыми людьми, пойдет для начала?
Хаотично
>>748419
"Верили в фантастическую ..." - это одна из позиций и хорошо бы ты дал на неё ссылку.
Если ты сказал "научная" - это не значит, что все учёные собрались и подписались. Говоря так, ты делаешь науку религией со своим сводом обязательств.
Нет, разные учёные думают по-разному и обосновывают это. Учёный - это не тот, кто всегда против религии. Синтетическую теорию эволюции вообще православный разработал, раз уж я в эту сторону пошёл.
Ты всё ещё не понял, что если ты не понимаешь, что такое реализм и идеализм, либо их тотально отрицаешь, то что тебе делать в православном разделе.
>древние жиды верили в фантастическую хуйню
У тебя даже через речь прорывается пред-заданная позиция.
Если бы герменевты рассуждали подобно тебе .... даже более того, если бы учёные так рассуждали, то не было бы никакой науки.
Ещё раз подумай над тем, что такое дискурс и насколько это важное понятие в современном мире.
>"Верили в фантастическую ..." - это одна из позиций и хорошо бы ты дал на неё ссылку.
>Если ты сказал "научная" - это не значит, что все учёные собрались и подписались. Говоря так, ты делаешь науку религией со своим сводом обязательств.
>Нет, разные учёные думают по-разному и обосновывают это. Учёный - это не тот, кто всегда против религии.
>>748422
Покажешь хоть один научный комментарий в которым было бы написано что в Библии подразумевается шарообразная земля или что твердь это не твердь?
Кто сказал, что Библия является истиной?
Анон выше написал, что это боговдохновлённая книга. Бог Библию не писал и там его слов мало.
Понимание откровения пророком - это интерпретация. Можно представить, что это видение происходило быстро и он хотя бы как-то пытался это запомнить и описать.
>Потому что "Библия это не про науку\историю, это про духовное"? А в самой Библии об этом где-то сказано?
Позиции бывают разными. Тексты не интерпретируют сами себя - люди интерпретируют тексты. Христианство началось не в первый день творения, а сразу после последней точки в Новом Завете.
>И почему бы тогда не искать высокодуховные метафоры в вавилонских\греческих\египетских мифах
Ищи, находи, открывай - они там есть. Христианином можешь ты не быть, но человеком быть обязан.
>Почему именно Библия является истиной
Только слова Бога.
Тотальной истиной считают Тору иудеи, так что тебе к ним. В книге Толдот есть пояснения, что Бог смотрел в Тору и творил мир, значит вся Тора (Ветхий Завет) - абсолютная истина, которая никогда не будет изменена и переписана. Но я в этом шарю. Насколько я понимаю, мусульмане тоже считают Коран абсолютной истиной.
Христианство от этого защищено - Книги были написаны людьми, людям свойственно ошибаться.
Христианство не оканчивается Библией, а только начинается. Ещё раз: последняя точка Нового Завета - первый день христианства.
Тебе не кажется, что всё это не случайно называется верой?
>>748428
>>748429
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
Ты споришь то ли сам с собой, то ли с какими-то придуманными верующими.
Представь себе на мгновение, что тебе показывают видение сотворения мира. Сколько это может длиться? Может несколько минут, может часов. Потом ты приходишь в себя - надо это осмыслить и записать, на дворе сам знаешь какой год. Много бы ты там физических законов вывел?
Что он увидел - как он это записал - как ты это понял.
Герменевтика - это одна из самых чумачечих наук, там книги по тысяче страниц и вековые споры.
>Неверующего ни одно доказательство не убедит
Да ладно тебе.
Христос для убеждения неверующих по воде ходил и мёртвых воскрешал, и ничуть этого не стеснялся.
А ты для убеждения неверующего воскрешения мёртвого пожалел? Пожалел ведь, нехристь, не хочешь воскресить. Меня бы вот убедило воскрешение из мёртвых, если б кто-нибудь из христиан наложением блинов на могилу мёртвого воскресил. Я бы сразу твою веру принял.
Но ведь нет же нихуя. Ни единого доказательства тупо нету. "Надо верить" они говорят и кладут на могилы блины.
"Вера на то и вера, чтобы верить а не доказывать" уныло хныкают они, в то время как их пророки доказывали мощь своей веры состязаясь в магии с египетскими жрецами или раздвигали морские воды, чтобы можно было спокойно по дну через море пройти.
Облей жертвенный костёр водой и разожги его молитвой, дабы блины сжигаемые на нём достигли господа быстрее, чем блины сжигаемые на костре облитом смолой,но посвящённом богам ложным, как этот делал Илия хотя бы.
Ну хоть что-нибудь ты можешь сделать?
>Христианство от этого защищено - Книги были написаны людьми, людям свойственно ошибаться.
Дай-ка угадаю, это неправильно христианство?
https://www.pravenc.ru/text/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.html
Уже раннехрист. апологеты связывали образ священного писателя с муз. инструментом, на к-ром играется мелодия (Athenagor. Legat. pro christian. 7. 3; 9.1; Iust. Martyr. Or. ad Graec. 8 и др.), что сводит к минимуму человеческое участие, а дар Б.- к диктовке свыше. Этот образ широко представлен и позднее, напр. в творениях свт. Иоанна Златоуста (Hom. In Johan. 1. 1). Блж. Иероним прямо говорит о написании под диктовку Св. Духа (Ep. 120. 10 // PL. 22. Col. 997). Подобные суждения можно встретить и у блж. Августина (Enarr. in Ps. LXII 1; De consensu Euang. I. 35. 54). В иконографии евангелистов и др. священных авторов в ср. века сюжетно изображался Св. Дух, надиктовывающий текст. В первые века христианства такие воззрения на процесс написания священного текста в известной степени можно определить самим употреблением термина θεόπνευστος, происходящего из словаря языческой мантики и предполагавшего состояние прорицателя в экстатическом исступлении как обязательное условие получения прорицания от божества. Предлагаемые апологетами образы близки распространенному в древности взгляду на лит. творчество, согласно к-рому через находящегося в состоянии священного безумия поэта или пророка вещают муза или божество, и в этом отношении автор вряд ли представляет собой нечто большее, чем простое орудие (напр., Энеида VI 46-51; Plato. Phaedrus 245А). По аналогии с экстатическим состоянием языческого оракула часто объясняли природу ветхозаветного пророчества. Такое его понимание можно найти у Филона Александрийского (De spec. leg., 4.49; Quis rer. div. haer. 249-266 и др.), этот взгляд достаточно широко представлен среди авторов древней Церкви, напр., он встречается у Афинагора (Legat. pro christian. 9. 1), Тертуллиана (Adv. Marcionem. IV. 22, V. 8; De anima. 11, 21), Климента Александрийского (Paed. II. 4), свт. Амвросия Медиоланского (De Abraham. 2. 61) и др.
>Поясни мне в чём высокая духовность укрывания могилы блинами?
Не думаю, что про такое писали, вероятно, это устная традиция. Но можешь почитать про смысл масленицы https://diak-kuraev.livejournal.com/3299705.html
>Кто сказал, что Библия является истиной?
>Анон выше написал, что это боговдохновлённая книга. Бог Библию не писал и там его слов мало.
Нихуя себе вы договорились, блинославные.
Бог вам являл и являет себя во сне непрерывно. Не только пророкам а и к святым в сон приходил. Экскурсии в ад, например, устраивал, чтобы показать что православная вера истинная, а Кальвин с Лютером в аду горят.
В куст горящий превращался даже чтобы не во сне а напрямую поболтать.
Заветы заключал, законы давал, заповеди диктовал, боговдохновлял чтобы в билии была истина написана. То что библия истинна написано, блять, в самой билии.
И тут такой анон приходит и говорит "нихуя, боговдохновлённая не значит истинна" и вся билия рыдая на хуй идёт. Гореть тебе на масленничном шесте, блинославный. Гореть в аду!
И славно. С такими чудесами каждый поверит. А сейчас всё даже как-то сложнее.
Лично мне доказательства ни от Фомы, ни от упомянутого выше Плантинги не нужны - это делает веру чище.
Хотя к этому вопросу можно по-разному подходить. Сколько людей - столько и мнений.
Достоевский что ли на эту тему писал. Мол, оставьте себе свои доказательства - не нужно не перед кем оправдываться, унижаться.
Хотя помню, как тоже был атеистом. Интересно на это всё с двух сторон посмотреть, а не с одной.
>Мне не нужны неверующие, которым нужны доказательства
А Богу нужны. Как же так?
51
И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись;
52
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
53
и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
54
Сотник же и те, которые с ним стерегли Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и говорили: воистину Он был Сын Божий.
На днях возник вопрос, который хочется разрешить. Занимался сексом с женой. Случайно брызнул семенем на нательный крестик. Скажите, пожалуйста, стоит ли снимать крестик во время секса?
P.S. И ещё вопрос на засыпку: при ликах святых (на иконах) заниматься сексом нормально?
P. P. S. Вкатился недавно, спросить у священника не могу из-за ковида.
Обожаю христианство
Вы "Критику критической критики" читали когда-нибудь? Между прочим, в Царстве Божием будет примерно такое же, как в бесклассовом обществе. Раннее христианство вообще отлично совместимо с марксизмом. Мои единоверцы из моего прихода это подтверждают. В пятницу мы читаем "Преданную революцию", а в воскресенье ходим на службу. Считаем, что та же монархия присвоила себе веру в единого Бога, опошлив суть настоящего христианства.
Я не слишком умён, чтобы самостоятельно давать определения.
Сейчас на слове "вера" мне вспоминаются Нагель и Плантинга, заходящие через вопрос о существовании других сознаний.
http://www.harc.ru/nagel/3.html
^ здесь подробнее
Возвращаясь к сказанному в прошлом сообщении:
1) я не могу доказать, что у меня есть такое же сознание, как у человека, который спросил: "А у тебя тоже есть сознание, вот, как у меня?";
2) если бы мог - не доказывал;
3) если я принимаю, что у другого человека тоже есть то, что я ощущаю как сознание и что для него красный такой же как для меня и т.д. - это то, что можно назвать верой и это будет понятным определением.
Плантинга отмечает, что знание - это вера + какое-то свойство. Какая-то прибавка к вере. Если понять, что это за прибавка - проще будет ответить на вопрос: "Что такое вера?".
Не могу сказать, что прямо тащусь с американских аналитиков, но вроде толково.
Я из ААЦ но хочу пожелать всем анонам в этом треде любви, мира и пребывания с Христом во все дни до скончания века. Добра анонам
>И что же такое капитализация? Капитализация является символической финансовой сущностью, ритуалом, который капиталисты используют для дисконтирования к текущей стоимости будущих прибылей с поправкой на риск. Этот ритуал имеет очень долгую историю. Впервые он был изобретён в капиталистических бургах (bourg) Европы в четырнадцатом веке, если не раньше. Его идеологические и теоретические основы были заложены на рубеже двадцатого века. Он начал появляться в учебниках примерно в 1950-х годах, что привело к процессу, который современные эксперты называют «финансиализацией». И к началу двадцать первого века он превратился в самую могущественную веру из всех, с большим количеством последователей, чем все мировые религии вместе взятые.
https://flibusta.appspot.com/b/549320/read?WqRknUIF
интересная книга, прям советую, там немного.
Но ведь тебе дали ссылку на книгу и там всё объясняется
У капитализма действительно есть все признаки религии. Как и у науки с её храмами-школами, храмами-университетами, рангами посвящения и прочими делами.
Тебя это задело, но я-то не вижу в этом ничего плохого. Скорее просто интересно, что люди не могут организовать иначе как религиозно - это где-то глубоко в нас.
Нет, это ты блинославный и воспринимаешь весь мир как один сплошной блин.
Наука - это способ познания мира. Теория, эксперимент, проверка. Получение новых знаний и корректировка старых.
Капитализм - это экономическая теория, призванная описать существующий общественный уклад и объяснить его возникновение.
До какой степени нужно быть сумасшедшим, чтобы увидеть в науке иерархию "школьник-студент-кандидат-...-академик" и заявить "да это ж как у нас в церкви - значит религия!".
Ссылка твоя не открывается даже через VPN, ведёт вникуда. Так что даже заголовка не прочитать. Но если та ЛЮТАЯ ХУЕТА СУМАСШЕДШЕГО ДЕГЕНЕРАТА, которую ты процитировал взята тобой из книги, то даже узнавать её название не имеет смысла.
Но знаешь что мне по-настоящему задевает? Меня задевает, когда православные на могилах помойку разводят, блинами их обкладывая. Вот это пиздец дегенеративная религия. Ниже падать уже некуда.
>Капитализм - это экономическая теория, призванная описать существующий общественный уклад и объяснить его возникновение.
Ты ещё забыл мелкую деталь что он держится на слепой вере людей в том что они могут поменять свое финансовое положение и войти в богатое меньшинство. Не чувствуешь никаких параллелей с религиями?
Тогда уж говори про "веру в ценность денег".
Нет, блинославный. Это не вера, а общественный договор, поведение человека в обществе, взаимодействие людей в условиях ограниченной скорости коммуникаций, теория игр и т.д.
Это немножечко сложнее, чем верунство.
Если бы общество и экономика действительно были религией, то сидели бы на тронах из черепов помазанники божии, и понукали бы своими рабами и сейчас.
Но нет же общество меняется, развивается, эволюционирует, и всё по своим законам и со своей скоростью.
Но нахуя веруну вообще задумываться об этом, да? "Там религия, и там все верят. Я не один такой дегенерат, то что я верун - это правильно. Пойду лучше на кладбище, могила сама сбея блинами не обложит."
>Тогда уж говори про "веру в ценность денег".
Я тебе не про это говорю. Если бы люди перестали верить в то что могут тут хорошо жить и стать богатыми (такими же как звезды, предприниматели и т.д.), то капитализм бы не долго продержался.
>Если бы общество и экономика действительно были религией, то сидели бы на тронах из черепов помазанники божии, и понукали бы своими рабами и сейчас.
Все так, одни живут себе в удовольствие, другие работают до конца жизни.
>Но нет же общество меняется, развивается, эволюционирует, и всё по своим законам и со своей скоростью.
Действительно меняется, чтобы одни могли получать ещё больше прибыли, а другие ещё больше её приносить соответственно.
>Но нахуя веруну вообще задумываться об этом, да? "Там религия, и там все верят. Я не один такой дегенерат, то что я верун - это правильно. Пойду лучше на кладбище, могила сама сбея блинами не обложит."
Просто я верю в Бога, а ты веришь в идолов.
> Если бы люди перестали верить в то что могут тут хорошо жить и стать богатыми
Всё неееееееемножечко сложнее, чем вопросы веры. И немножечко сложнее, чем "вера в стать богатым".
Во время первой мировой войны ни один рабочий нигде в мире не, ну некоторые рабочии кое-где всё же наверняка, но это исчезающе малое меньшинство не "верил" в то, что он станет звездой-предпринимателем, зато точно знал, что жирные дяди бросят его в мясорубку. И что? Пал капитализм?
Только в одной стране. В остальных странах "вера" в то, что пуля мента тебя убьёт победила "веру" в то, что общество устроено несправедливо. Так, да?
А потом "вера" комунистическая оказалась слабее "веры" капиталистической, да? Не экономика, не ВМВ и не холодная война, не противостояние блоков и экономик, а вера?
Как это приятно, получать простые ответы на сложные вопросы, да, масляный ты мой?
Ты по-прежнему разговариваешь сам с собой.
Главная ритуальная сторона капитализма - это капитализация, которая оторвана от реальных возможностей компаний именно из-за того, что компании эти - часть религиозных культов.
Теория игр, коммуникации и что угодно вообще не спасают капитализм от религиозности.
>Сидели бы на тронах из черепов помазанники божии, и понукали бы своими рабами и сейчас
Оно прямо так и происходит. Корпорации и другие транснациональные структуры прямо сейчас учат людей как нужно мыслить. То есть всё происходит не само по себе, а по решению духовных лидеров, так сказать.
>>748524
И коммунизм, и капитализм или имеют признаки религии или ими являются. Никто не реагирует на твои упоминания коммунизма, потому что это, возможно, тоже религия.
Тебе какая-то истеричность и зацикленность мешают прочитать больше одного абзаца и о чём-то подумать.
>На наш взгляд, все эти попытки привести капитализацию в соответствие с реальным капиталом — бесполезное занятие
>Now here’s the uncomfortable truth. Capital is the same as mana — it’s a euphemism for power. Let’s run through the similarities. Hawaiian elites had power because they had mana. Capitalists have power because they have capital. Hawaiian elites proclaimed their power boldly. So do capitalists, who broadcast their power daily via stock tickers. Lastly, mana had mystical significance. So does capital. By controlling mana, Hawaiian elites became ‘vessels of spiritual energy’. By controlling capital, modern elites (we are told) become ‘vessels of productivity’.
У тебя, сметанкового, "в научном сообществе есть иерархия - значит наука это религия, а школа - это храм". Зачем ты такой тупой?
>>748529
14 марта – Евдокия, весновка, свистунья – начинают дуть весенние ветры. Евдокия – подмочи порог. Авдотья восемь шуб снимает. Пришли Евдокеи – мужику затеи.=
На Евдокею погоже – всё лето пригоже (Какова Евдокия, таково и лето).
На Евдоху тёплый ветер – лето мокрое, сиверко (северный) – холодное лето.
На Евдокию курица напьётся – весна тёплой будет.
Если курочка на Евдокию напьётся, то и овечка на Егория наестся.
Коли на Евдокию мороз прилучится, так и март на нос садится.
Пришли Евдокеи – мужику затеи: соху точить и борону чинить.
Это сумасшедший пишет?
>Hawaiian elites had power because they had mana
Нет, это не так. Феодальная элита получила власть потому что была сильнее других, и убила насмерть тех, кто ей противостоял.
>Capitalists have power because they have capital
Капиталисты взяли власть тогда, когда появилась возможность за деньги нанимать армии и убивать насмерть тех, кто им противостоит. Процесс занял примерно 300 лет.
Потому что капитализация - главный религиозный ритуал капитализма. Я на это даже внимания не обращал, на корни одинаковые, но то что ты выделил именно это - подозрительно.
>>748541
>>748540
>>748537
Из-за сообщения выше и вот этого, теперь мне кажется, что разговариваю со школьным учебником экономики.
Он имеет право на жизнь, но только как основа. Чем дальше - тем интереснее.
Самое важное в современном религиозном капитализме - корпорации, которые прям буквально такие огромные храмы. Удивительно, что сами они это понимают и используют все религиозные инструменты подряд, но их адепты этого не замечают. Потом смеемся, мол, в Древнем Египте жрецы дождь предсказывали. Как будто сейчас не так.
>If this ritual seems arbitrary, that’s because it is. There’s nothing objective about the capitalization formula. It doesn’t point to any fundamental truth about the world, either natural or social. The capitalization formula is simply a ritual — an article of faith.
>Faith in the principle of capitalization now has more followers than all of the world’s religions combined. It is accepted everywhere — from New York and London to Beijing and Teheran. In fact, the belief has spread so widely that it is now used regularly to discount not only capitalist income, but also the income of wage earners, governments, and, indeed, society at large.
Классно же
Ты хочешь, чтобы я объяснил тебе, почему твой эталонно тупорылый высер является эталонно тупорылым?
Я утрировал до
>"в научном сообществе есть иерархия - значит наука это религия, а школа - это храм"
Другой анон ещё лучше сказал
>У мыши есть уши, значит она имеет признаки человека.
Но ты не понял нихуя. Разжую.
>Главная ритуальная сторона капитализма - это капитализация
У капитализма нет ритуальной стороны. Ни главной ни второстепенной. Наёмный труд и отчуждение результатов труда - это не ритуал.
> капитализация, которая оторвана от реальных возможностей компаний именно из-за того
Нет не из-за этого. Игры на бирже возможны не из-за какой-то "религиозности" а из-за того, что благодаря этому можно "создать" деньги, обманув всех остальных и завладве таким образом активами. Так как это возможно, это существует.
> компании эти - часть религиозных культов.
Совсем дурачок, да? Ок. Компании - это не религиозные культы и не часть их. Это организации людей для совместной работы.
>Оно прямо так и происходит. Корпорации и другие транснациональные структуры прямо сейчас учат людей как нужно мыслить.
Сам себе противоречишь и даже не видишь этого. Капиталист не сидит на троне из черепов и не бьёт кнутом раба.
Капиталист сидит в золотом дворце, на офисном кресле сидит его прокси-президент. Рабочему пропагандой объясняют, почему всё должно быть так, а не бьют его кнутом по спине нахуй. Разницу не улавливаешь, нет? Рабочий имеет права и собственность, он не раб.
>И коммунизм, и капитализм или имеют признаки религии или ими являются.
Да у тебя даже признак натянуть не получается, не то что доказать вхождение в множество.
Вот она, вот она суть веруна.
Он поверил в то, что "капитализм - это вера в капитализацию" и понеслось. "Корпорации - это храмы", "капитализм держится на вере", "в учебниках всё хуйня, потому что наука это тоже - вера" и вся хуйня.
На данном примере мы не твои смехотворные доводы изучаем. А твоё дикарское магическое мышление.
>но всесожгу для него блин на сковородке, он меня простит и возрадуется?
"И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:"
(Быт. 8:21)
Да, если это единственный способ которым ты можешь показать свою любовь к Богу (в чем я сомневаюсь), Он возрадуется и простит тебя.
Пацацы, случилась ужасная трагедия.
Пропизделся другу, что обожаю пиво Гиннес. А у меня ДР как раз на третий день Великого поста, и он всячески намекает, что привезет мне ящик этого самого пива, так как хочет порадовать меня.
Что делать? Я первый раз решил поститься, а меня тут гиннесом пытаются совратить, а друга не хочу обижать
Ну типа вариантов немного
1. Отказаться от подарка - самый пидорский и ЧСВшный вариант
2. Принять подарок, сказать что пощщусь и типа не могу пить, но на Пасху пообещать выжрать всё - тоже ЧСВшный вариант
3. Выпить с ним по баночке и продлить голодовку до пятницы, чтобы не расслаблялся я сильно - самый не ЧСВ вариант, но дико бесхребетная хуйня
4. Выпить пива и поститься, как постился - самый тупой вариант, но видимо и самый нейтральный
> ряяя коммунизм
Богач попал в ад не по причине своего богатства, а за то как он распорядился им. Лазарь попал в рай не по причине своей нищеты, а по причине того как он распорядился ей.
Можно быть богатым и употреблять своё богатство во спасение. Можно быть нищим и употреблять свою нищету в погибель.
Надо твёрдо запомнить две краткие мысли:
1) У нас ничего нет своего, а всё что нам даётся и всё что мы имеем - это достояние Божие, а не наше, а мы лишь временно распоряжаемся этим достоянием, как домоуправители неправедные.
2) Твоё только то, что ты отдал другим. Так как тот кто даже душу своё хочет сберечь, тот потеряет её, уж тем более своё богатство, а тот кто погубит душу свою за Христа и заповеди Его, тот приобретёт её.
Итак, вы можете читать эти строки и смотреть вокруг себя на людей богатых и бедных. И тогда вы можете понять, почему Христос сказал, что легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому спастись. Увы. Тот кто имеет копейку, легко с ней расстаётся, когда теряет. Тот кто имеет миллиард, кончает самоубийством, когда миллиард отнимается.
Лучше выпить пива и не обижать друга, так ты проявишь веру в любовь Бога и то что он простит тебя. А если ты сдержишь пост даже несмотря на то что друг обидится ты будешь пытаться выслужиться перед Богом, ты же не хочешь сказать что собираешься спастись своими достижениями?
Возможно тебе стоит сейчас согласиться выпить.
Но прямо во время тусовки начни говорить: "Эх, вообще-то Великий пост...".
Ему может стать неприятно, мол, чего начинаешь-то. Но ты оттуси с ним, как полагается, а потом возвращайся к посту и больше не нарушай.
Потихоньку говори-пиши о своём христианском настроении и подтверждай слова делами. Постепенно он поймёт, что ты вот такой вот и у христиан есть свои правила.
Если ты вот прям сейчас решил это сделать, потому что что-то внутри тебя так и раздирает пощекотать себе и другим нервы - это другое. Что-то внутри могло сказать "Включи святого и привлеки этим внимание, побудь звездой, пусть о тебе говорят".
Если бы ты был точно уверен, что Великий пост нельзя нарушать - этот вопрос не был бы задан. Значит ты на пути к укреплению веры.
Да я понял, что самые крутые челы всегда каются и сидят на умных рожах и рассказывают как они круто превозмогают каждый день и каждый час и неустанно ведут духовную войну внутри себя. И типа чтобы не случилось, они продолжат держать духовный "ВЕЧНЫЙ ПОСТ".
Они все так объясняют, но звучит как какой то фундаментализм. Я же типа не священник или политик. Это всё понты. Такому юнцу как мне, лишь разобраться необходимо как правильно с близкими и с собой поступать. Вот с постом уже нихуя не понял
Не будет ли отказ возможностью проверить дружбу?
Или это станет подстрекательством. Мол, человек знает, что друг обидится и сделал это. А где обида - там и озлобление.
Так-то друг мог бы напиться сам, а наш верующий посидел бы рядом. У меня друг атеист, но алкоголь прям не любит: я пью себе спокойно, а потом он меня домой доставляет - никаких вообще проблем.
Рад за христиан, что решили все жизненные вопросы.
Осталась мелочь вроде: "Пить или не пить? Вот в чём вопрос".
Другим бы религиям такие проблемы.
>А если ты сдержишь пост даже несмотря на то что друг обидится ты будешь пытаться выслужиться перед Богом, ты же не хочешь сказать что собираешься спастись своими достижениями?
Я вот конкретно с тобой согласен, что в таких понтах больше гнилого чем в "вялом посте с пивком".
>>748597
Ну есть такая херня, что я на протяжении 3-ех лет только и делал что необузданно кайфовал. А сейчас вдруг НЕЖДАННО заявляю, чт пить на дне рождения отказываюсь. Согласен, что ситуации дико тупая и видимо кроме сжигания мостов(что тоже гнилая тема) ничего не сработает
Чел, ты реально сам с собой поговорил. Было лень, но перечитал сообщения - ты даже не видишь, что другой анон тебе пишет.
>>748563
>Переставай уже свои мысли другим приписывать
Там ссылки на работы опытных учёных. Бихлер и Ницан - серьёзные ребята.
>>748564
>прикрываться этим словом чтобы не разбирать аргументов оппонента
^это
В общем, диалога не получилось: один про введение в экономику, другой про капитализм. Попробуйте в другой раз обсудить это на какой-нибудь тематической доске.
Ложь быстро входит в привычку и ты испортишь себе репутацию. В мастерстве лжи убежден только тот, кто врёт - остальным это хорошо видно.
Врать - значит усугублять свое положение. Тебе выбираться надо, а ты всё вглубь копаешь.
Ты либо не пьёшь вообще и прямо сейчас раскрываешь карты другу (он вообще прям такой друг тебе?). Либо пьёшь и забываешь о этом всём.
>Ложь быстро входит в привычку и ты испортишь себе репутацию. В мастерстве лжи убежден только тот, кто врёт - остальным это хорошо видно.
Я так в детстве думал, пока не понял, что все друг другу врут, да обманываться рады. Что порой жена или муж специально строят из себя дурачков, что не замечают измены, чтобы не рушить брак, потому что по ту сторону без семьи - настоящая бездна.
>Врать - значит усугублять свое положение. Тебе выбираться надо, а ты всё вглубь копаешь.
Согласен, но строить из себя чистоплюя, который всегда говорит, что думает - это тоже какая то ЧСВшная, такая же греховная
>Экономическая система это не религия.
>Научное знание - не религия.
Вот тут абсолютно согласен.
Элемент культа создан не теми, кто добывает знания и проводят эксперименты.
Я разделяю науку на:
1) добычу фактов, эксперименты;
2) интерпретации и политизацию;
3) инженерию.
Пункты 1 и 3 абсолютно лишены религиозной составляющей. Это я и называю наукой, люблю её. А интерпретации и указания, типа, "Я учёный - я тут главный" - это не ко мне.
Но тут ты здраво говоришь, но у по моему опыту если я совру о болезни, он кивнет и согласится со мной. А также сам от себя кайфанет как он сочувственный, а потом и забудет. Мыж все обманываться рады.
Просто "проверять" дружбу, отказываться от "лицемерия" - это звучит благородно, а по сути это самодовольное служение своей "непогрешимости", а не Богу
Если ты продолжишь в таком роде, то наш местный адепт культа блина будет самым искренним человеком в треде.
Да, он тот ещё балбес, но балбес искренний, душа нараспашку и говорит всё честно, как душа у него рождает.
>>748624
Может тебе тогда специально простыть, бахнув чего-нибудь холодного. Тогда ты скажешь, что болеешь, но не скажешь, что заболел специально -__-'
В твоём рассуждении что-то такое есть, тут я не спорю.
Главная наша задача - не обижать людей, а ещё лучше - помогать.
С другой стороны, вы с другом сможете подыгать друг другу: ты скажешь, что заболел, а он подмигнёт, мол - понял-понял, в другой раз.
Только сразу после вечеринки начни говорить о своей религиозности, если это у тебя через месяц не закончится совсем. Готовь почву, короче.
Но наш мир - лишь временное пристанище перед вечностью царства Божьего?
Какая разница, что в этой краткой жизни с тобой произойдёт, если тебе жизнь иная, вечная уготована. Но что получить её, нужно делать всё как Бог велел, а чтобы поскорее получить - нужно умерщвлять свою плоть. Заодно греховное отпадёт, лучше очистишься перед царством Божьим.
Жаль Бог не разрешает себя убивать. Можно было бы совсем точно и быстро свою веру доказывать и быстро в царство божие прибывать.
>Сайентизм - это что вообще
Сциентизм.
>Капитализм - экономический уклад. При чём тут религия?
Тебе пора узнать, что у слов много определений, у разных событий много сторон. Капитализм - это и экономический уклад, и религия.
Заново писать не буду - моё мнение описано выше.
>В рот ебал Оперирующего тэтана
Видео есть?
То есть если так получилось, что ты на протяжении полугода ты бухал, прибывал в блуде и беспамятстве, а потом вернулся домой, то на вопросы матери "Чем занимался, сыночка)?" нужно честно отвечать?? Ты своей честностью и чистоплюйством рассердишь её, вгонишь в краску, заставишь её на всю оставшеюся жизнь пережить о тебе и еще и тумаков получишь от родни. Зачем тут очищаться ото лжи?
Я согласен с твоей позицией, что если не грешили бы, то не зачем было бы врать и мол если попал в подобную ситуцаию "сам виноват". Но если ты живешь любовью, живешь со своими близкими бок о бок, то так или иначе будешь втянут в порочный круг, где игнор и ПОКАЗАНЯ святость будет еще большим грехом мелкая ложь
>нужно умерщвлять свою плоть.
Кто по твоему больше угоден Богу? Монах который всю жизнь сидел в пещере, максимально изолировался от людей и всячески подвергал себя страданиям или человек который всю жизнь пытался делать добрые дела и следовать Библии? Если первое, у тебя проблемы с пониманием христианства.
>Слепо верить и поклоняться его мнению не нужно
Может и не нужно, но прямо сейчас это делают миллионы людей по всей планете. Это самая молодая и могучая религия прямо сейчас.
Выражения вроде "Наука доказала", "Наука спасет человечество", "Наука - это луч света посреди кромешной тьмы" и прочее - это фундамент научно-популярного сегмента.
К примеру, вместо: "Я успешно ступил на лунную поверхность", говорить: "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества" - это религиозный пафос. Но самая главная часть полёта на Луну - это именно вторая, то есть вот это вот шоу.
Спасибо за приятные слова)
Вроде бы всё тоже самое говоришь, что и многие, но теперь я понял, что можно просто похитрить до конца поста, а потом на пасху под баночку гиннеса рассказать о своих планах и попробовать завербовать в Летний пост. Он тоже мешок с говном как и я по фигуре, буду разводить чтобы на 5к поспорили кто сорвется первым, мол нам надо худеть, чтобы тёлочек клеить. А там может вместе пить бросим. Не уверен что получится, но звучит романтично, попытаться стоит
Отвечать, конечно, честно, но вопрос в том - как.
Тебя не просят каждую подробность говорить. То что ты " С друзьями увиделся" - это правда. Говорить при этом о пьянке и прочих делах - да, не обязательно.
Но говорить, что ты ходил на какие-то курсы и обучался новой профессии - именно ложь.
>>Когда мы будем совершенно чисты от лжи
>даже такой праведный и достопочтимый человек может допускать ложь.
Но он же её допускает только в каких то камерных изолированных случаев, где царит идиллия. Я может неправильно понял цитату и тебя.
Но если мудрый мужик говорит, что ложь - мерзость, но чуть-чуть можно то мне даже спокойней стало
>Пропизделся другу, что обожаю пиво Гиннес. А у меня ДР как раз на третий день Великого поста, и он всячески намекает, что привезет мне ящик этого самого пива, так как хочет порадовать меня.
Выпей немного пива, а остальное отдай бомжу который у тебя дома сидит.
Нет бомжа? Тогда нахуя ты лицемеришь изображая соблюдение поста?
http://days.pravoslavie.ru/rubrics/canon322.htm?id=322
Глас 8: Постящеся братие телесне, постимся и духовне: разрешим всякий союз неправды: расторгнем стропотная нуждных изменений. Всякое списание неправедное раздерем, дадим алчущим хлеб и нищия безкровныя введем в домы: да приимем от Христа Бога велию милость. [Дважды.]
>Но говорить, что ты ходил на какие-то курсы и обучался новой профессии - именно ложь.
Но тут согласен, как прочитал даже мерзко стало представить себе такое.
Действительно бывают случаи, когда ты ложью закапываешь себя в яму "зоны комфорта" из которой можно потом не выбраться.
Просто чем больше я думаю, тем больше шокируюсь с того, как всё сложно и многогранно.
>Сциентизм.
Так воооот ты о чём.
>А давайте тех, кто требует доказательств записывать в верующие другой религии, и заодно религию для них придумаем, в которую будем записывать
>А ещё давайте скажем, что знания бывают не только подтверждаемые и проверяемые, но и мистические хуйпоймикакие, потому что надо же нам как-то религию оправдывать.
Да нет, давайте идите вы на хуй с таким подходом.
Вас мордочкой тыкают в ваши же обосранные штаны и говорят "вы обосрались потому-то и потому-то, а вот ваше говно", а вы отвечаете "я верю что это не говно, а благодать божья, а так как я в это верю - значит это правда. И даже похуй что бог, в которого я верю, говорит что говно - это говно. Мне на все нестыковки хохую, на логические противоречия похую, потому что бог - выше логики. А я верю."
Общение и отношения - это искусство, которому люди учатся всю жизнь.
У анона выше интересный совет простыть. Немного наивный, но забавный.
Это как с девушками. Ты же не скажешь самочке: "Привет, я тебя покорю, я тебя добьюсь, ты будешь моей". В смысле можно, но почему бы тебе не делать, что делаешь и при этом не раскрывать карты.
Ты же не звонишь: "Алло. Это банк? Завтра в 13:40 я вас приду грабить". (Никого грабить не надо)
Я читаю что написано в книге боговдохновенной, которая истина есть. И Апостол Павел в этом уверял, а он с богом лично общался.
Это у христианства проблемы в том, что христиане нихуя не хотят плоть умервщлять и даже обрезание делать не хотят.
И вот нехотящим регулярно поблажки выпускают вплоть до разрешения нарушать завет божий и хуйцы не обрезать. Лишь бы свечки ставили.
>Вас мордочкой тыкают в ваши же обосранные штаны
Если бы ты увидел себя со стороны, то понял - никто из тех, с кем ты говорил, не обосрались, но ты это упорно утверждаешь. Это выглядит нелепо, но ты не можешь остановиться
>...
Ты опять споришь с соломенным чучелом. Хотя бы понимаешь, как это выглядит?
Ты утверждаешь, что другой сказал нечто, хотя он этого не говорил. Но именно с этим нечто ты споришь.
Никаких логических противоречий вообще.
Кстати, логику и теорию познания развивали именно верующие, потому что она помогает священные книги понимать.
Мне как раз больше всего ответ анона >>748629 и зашел. Он был такой добрый и мудренный одновременно, типа надо схитрить но чтобы сделать большее добро.
Да лан, такие как он это обычные косплееры-школьники с синдромом поиска лицемеров. Сам таким был, пока не понял что люди лицемерят не из злости, а потому отношения с людьми гораздо более сложные, грязные и одновременно красивые и вдохновляющие чем может показаться школьнику лет 14-18.
У тебя совсем крыша уехала? Ты нахуя сейчас соединил пропаганду мракобесие и науку в одно целое? Чтобы аргументировать "это не я такой дебил, это все остальные тоже дебилы!" ?
>Выражения вроде "Наука доказала"
>"Наука спасет человечество"
От чего, спасёт, блять? Наука не занимается спасениями, наука занимается получением знаний.
>"Наука - это луч света посреди кромешной тьмы"
Луч света в тёмном царстве - это "Гроза" Островского.
>то один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества" - это религиозный пафос.
Если политики устраивают для электората пафос из разряда "вот смотрите как мы могём" - значит наука - религия? Или что? Голову лечи.
Я не соединял - это то, что сегодня происходит с наукой.
Да, наука - это религия, потому что политики устраивают для электората пафос.
Научный метод - это не религия.
Инженерия - это не религия.
Наука - это религия.
Был бы ты немного адекватнее и менее буйным - мы бы уже давно поняли друг друга.
>Да, наука - это религия, потому что политики устраивают для электората пафос.
То есть ты точно знаешь, что такое религия?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Определение_религии
>Я не соединял - это то, что сегодня происходит с наукой.
Чего блять?
С наукой сегодня происходит доказательство существования гравитационных волн, отсутствие подтверждения м-теории на энергиях столкновения 14 ТэВ, нестыковки в теории гравитации с фактичесим движением галлактик, выливающиеся в создание конструктов типа "тёмной энергии" и "тёмной материи".
>Да, наука - это религия, потому что политики устраивают для электората пафос.
От того, что кто-то где-то тупой, наука не становится религией. Как бы тебе этого ни хотелось.
>Научный метод - это не религия.
>Инженерия - это не религия.
>Наука - это религия.
Ты видишь движение людей, принимающих научный метод познания и знания, полученные этим методом. Движение людей прочь от религии, вперёд к "светлому будущему".
Это движение ты называешь религией, а выдуманную тобой религию ты называешь "наукой".
Но нет, движение это вызвано не религиозной верой во что-то там, или в каких-то там пророков-академиков, вещающих из храмов-институтов пастве.
Движение это вызвано тем, что религия нелепа, ничего не может описать, объяснить или доказать. Может только блинами могилу обложить.
В то время как научный метод успешно описывает реальность, наглядно и проверяемо доказывает свои выводы и объясняет происходящее.
И суть его не религиозная.
И оно - не наука, а перестройка общества. Наука - это про другое.
И лишь самые тупорылые из самых упоротых цепляются за сказки древних евреев.
Я говно, эгоист - каюсь и прости меня брат, сегодня же прощенное воскресенье.
А так, ничего плохого в монахах в пещерах не вижу, они молитвенники и у них свои задачи, у людей в миру - свои.
Если монах в социум попадет, он не сможет свой крест нести, а мирян не сможет в пещере.
>научный метод успешно описывает реальность, наглядно и проверяемо доказывает свои выводы и объясняет происходящее
Ты прям только что подтвердил, что религия - это наука. Вот один из твоих постулатов.
Даже в том, как это написано, чувствуется религиозный задор.
Он наверняка хотел написать, что около дома твоего.
Не вижу проблем, чтобы начать пост на три дня позже. Если отбросить мысли о правильности ответа, как ты поступил бы, хотел бы поступить?
Вот это отношение и будет индикатором твоей праведности. Если придется обидеть искреннего друга - грош цена твоему посту, тебе же в осуждение будет.
> Ты прям только что подтвердил, что религия - это наука. Вот один из твоих постулатов.
И в каком месте это постулат религии, если это простые факты? Может то, что земля круглая и вращается вокруг солнца тоже постулат землеверия?
> Даже в том, как это написано, чувствуется религиозный задор.
То есть ты делаешь вывод о том, что наука это религия потому, что на дваче кто то написал пост, показавшийся тебе религиозно задорным?
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/37
>Некоторые безсмысленно утверждают, имея разум младенца: ничем, мол, мир желающим спастись не вредит, можно, мол, и пребывая в миру, сподобиться многих даров. Глупости говорят. Разве они каменные, железные или деревянные, что не испытывают свойственных всем людям похоти и вожделения? Разве они понимают больше, чем святые отцы, и считают себя более твердыми, нежели они? Святые отцы называют мир блудницей, ибо, как блудница одним видом своим соблазняет и обольщает человека, так уже одна женская походка, украшения на одежде, взгляды их и накрашенные лица, словно копье, пронзает душу и сердце спасающихся иноков. Лучше с дьяволом беседовать, чище будешь, чем разговаривать и находиться рядом с женщинами блудными, безстыжими, приятными лицом и разряженными.
>Не будем смотреть на мирские дела, чтоб не соблазнялся ум их суетным волнением. Не будем объединяться с мирянами, чтоб не увязли и мы в их сетях. И не будем ходить к ним, чтобы умы наши не повредились (ср. 2Кор. 11, 3) от греховных соблазнов и пожеланий и нам не погибнуть. Кто из желающих спастись пребывает с мирянами, тот впадает в их соблазны и в сети бесовские. А если и не впадает в мирские соблазны, сердце его все равно оскверняется мыслью о них.
Если убрать выкрики во второй строке, то ты привел пример науки без религии.
Правда нужно заметить, что "закон" - это то, что философы придумали, мол, бывают законы природы - это философское понятие.
>>748699
>научный метод успешно описывает реальность
Наука - это только закономерности и всё.
Описание реальности - это интерпретации, которые бывают разными. Сама идея реальности - это философская идея.
>есть ты делаешь вывод о том, что наука это религия потому, что
Ну, не знаю, может я немного перегнул, но имел в виду, что это раз за разом подтверждается и ты тоже подтвердил.
Ещё раз повторю, что наука - это закономерности. И вообще-то я науку люблю, но меня выкручивает чрезмерный пафос вокруг этого всего. Наука - это как бы не наука, это люди - люди открыли закон, люди то, люди сё. Сама эта идея постоянно повторять наука - как бы десубъективизирующая.
> Наука - это только закономерности и всё.
> Описание реальности - это интерпретации, которые бывают разными. Сама идея реальности - это философская идея.
Ну это уже слишком в сторону уходит. Реальность может и философская идея, но это не значит что мы не можем ее описать фактами в заданных рамках. И изучить эти факты.
> Ну, не знаю, может я немного перегнул, но имел в виду, что это раз за разом подтверждается и ты тоже подтвердил.
Я ничего не подтверждал.
> Ещё раз повторю, что наука - это закономерности.
Закономерности это факты о мире и знания, а наука их систематизация.
> Наука - это как бы не наука, это люди - люди открыли закон, люди то, люди сё.
Логично. Не было бы людей - не было бы науки.
Сейчас прочитал пару монографий по зарождению христианства, по маккавейским войнам и всему такому, когда появились первые тексты мессианского и эсхатологического толка (апокалипсического) и когда они кричали что последние дни настают.
Вот в одной монографии по кумранским рукописям я прочитал что нашли медные свитки, где тупо указано где все эти христиане первые еще до христа спрятали свое золотишко, чтобы не отдавать его в руки римлянам. Там золотишка на миллиарды долларов, а до того как свиток нашли кукарекали что жили они типа скромно.
Так вот смысл всего этого петушиного христианства - в том что жидки просто взяли и спрятали золото которое изъяли у дурачков под видом того что вот они последние дни настают и идет учитель, который за нас будет страдать на кресте.
Вот и все. миллиарды баксов, более полторы тонны сокровищ раскиданных по израилю - вот это вся суть христианства.
Святые отцы о "Цветнике священноинока Дорофея"
Свт. Игнатий (Брянчанинов):
"Цветник — одна из возвышеннейших аскетических книг... Повсюду видны обильное духовное преуспеяние и здравый смысл русского человека, упрощевающий мудреное, излагающий возвышеннейшее духовное учение с необыкновенною естественностью, чрезвычайно внятно и — изящно! В особенности таковы его поучения: о чистоте сердечной, умной, и душевной, о бесстрастии, о помрачении ума, о трезвении ума, о святой чистой молитве. По возвышенности и святости этих предметов, для которых есть свое время и место, мы не дерзаем делать выписок; желающего познакомиться с ними отсылаем к самой книге". [2]
Прп. Амвросий Оптинский:
"Нет ли в вашей библиотеке старинной книги, называемой "Цветник", священноинока Дорофея. Если есть, то советую прочесть эту книгу со вниманием. Книга эта полезная и преполезная, только 31-я глава, кажется, испорчена раскольниками, в которой говорится, что через молитву Иисусову через три года вселяется Святая Троица. Эта глава, во-первых, не согласна и с содержанием всей книги, а во-вторых, несогласна и с учением других святых отцов, из которых ни один не говорит об определенных сроках вселения благодати в человека и порознь Лиц Святой Троицы. Эту главу и можешь оставить без значения. Русский подвижник, священноинок Дорофей, прежде всего и более всего побуждает к чтению духовных и божественных книг, и увещавает жить по Евангельским заповедям Господним с верой, терпением и воздержанием, часто повторяя, что претерпевый до конца, той спасен будет". [3]
Смысл в том, что в христианстве человека сам на@#!$вертил дело и теперь живет в греховном мире.
Чудо заключается в том, что Бог придумал существо, которое может поступать свободно.
Если Бог хочет, он создает мир, в котором нет зла, но и свободы воли в нём тоже нет. Но мир без свободы воли - менее совершенный.
Бога можно не слушаться - это опция, которая проверяет человека.
Практически цитирую Плантингу, который отлично отвечает на подобные вопросы.
есеи - это протохристиане. Там одни и те же тексты несовпадающие с масоретским каноном, но совпадающие с септуагинтой
ни один специалист с этим не будет спорить, именно у них там вмервые появляется мессия распятый на кресте и тайная вечерня и первые обряды крещения.
св. отцы конечно же авторитетны, но порою мнения противоречат друг другу, поэтому священникам приходится сглаживать многие неровности.
да и надо понимать, что церковь то не без греха, если говорить про земную, в том плане, что священники и монахи, тоже грешники, что порою преследуются цели политические, для набивания своей церковной казны и т.п.
вон где то на азбуке написано, что никон помер в окружении народной любви и своих учеников, ага, в окружении народной любви.
подумаешь, преследования устраивал, чего уж тут.
в первую очередь писание и своя голова на плечах, во вторую - мнение св. отцов и членов церкви.
Я охуеваю блять, ГДЕ СУКА СОКРОВИЩА??
ВЕСЬ ЭТОТ МЕССИАЕНСКИЙ БРЕД ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ОТНЯТЬ У ЛЮДЕЙ СОКРОВИЩА!!
медный свиток 3Q15 написан в первом веке н.э. и там блять переписки всех сокровищ спрятаных христианскими сектами со 2 века до н.э., там тонны золота брилиантов сапфиров
>в первую очередь писание и своя голова на плечах
Какое конкретно писание?
Масорет известный с 13 века, Вульгата или Септуагинта?
Они все разные вообще. Синодалка с Масоретки переведена так-то. и довольно хуево в 19 веке. часть екатериненской библии которая была до этого с септуагинты
> доверять "ядру" учения, то что Христос Бог, Сын Божий.
Это впервые появилось не раньше 4 века нашей эры.
В синопсических евангелях об этом ни слова. В более позднем от Матфея это добавлено уже в 4 веке документально тогда и сочинено. Это же ебаный никейский собор и Константин, и это известно документально даже из работ ваших этих святоотцов
А я в каком-то месте говорил что либо другое?
Именно это и есть описание реальности.
А знаешь что не является описанием реальности?
Твердь небесная, рай на востоке, из которого 5 рек берут начало, наличие души у человека или существование бога.
Ты хоть обосрись, но у тебя не получится более правдоподобно описать реальность использованием православного или любого другого бога, чем реальность описывается с использованием 4ёх фундаментальных взаимодействий.
Немного контекста.
Хожу в молодёжку от местного храма. Мы там читаем всякое, рубимся в настолки, общаемся, выезжаем в походы. Вроде неплохо. Народ своеобразный, местами адекватный, порою даже интересный. Всяко лучше зумеров, алкашей и наркоманов на районе.
Сам я ни разу не верующий, по крайней мере в терминах христианства. Считаю библию жидовскими сказками, а христианство навязано нам извне сионистам. Язычество тоже сказки, но по крайней мере свои, родные.
Соответственно, ветхий завет я презираю, а новый воспринимается до жути вторичным. Есть исключение, книга Еклисиата у них вроде ничего. И идея поста в качестве регулярной аскезы мне по душе.
Так вот, допустим я хочу найти в себе вашего бога. Хочу кайфовать от похода в храм, а не уходить оттуда через 20 минут с разочарованной миной. Хочу каждое воскресенье встречать там знакомые лица и обрастать горизонтальными связями, как евреи в синагогах. Хочу начать уважать этих ваших батюшек, а не гореть с их тупости и лезть с ними спорить.
С чего начать? что-то кроме лоботомии, плиз
>Так вот, допустим я хочу найти в себе вашего бога. Хочу кайфовать от похода в храм, а не уходить оттуда через 20 минут с разочарованной миной. Хочу каждое воскресенье встречать там знакомые лица и обрастать горизонтальными связями, как евреи в синагогах. Хочу начать уважать этих ваших батюшек, а не гореть с их тупости и лезть с ними спорить.
иди в любую баптистскую церковь - там ты получишь все что хочешь. На край в католическую. В православный гадюшник даже не суйся
Нихуя он не может. Просто монофизиты как появились - персы признавали всех друзей ромулов - врагами и те христиане что находились на территории персии тупо принимали что-то не так как у ромулов чтобы перестать быть друзьями ромулов и получить корочку типа прописки от персидского царя, так и получились монофизиты
>Наука - это только закономерности и всё.
Ну наконец-то! НАКОНЕЦ-ТО АЛИЛЛУЙЯ! Наконец-то наука перестала быть религией! Мы можем продолжать разговор.
>Описание реальности - это интерпретации, которые бывают разными. Сама идея реальности - это философская идея.
Реальность может и неясная концепция, как пространство и время.
Но она такая, какая есть. И её можно описывать. И для её описание подходит научный метод. И не подходит религиозный.
На этом, в принципе, всё.
>Ещё раз повторю, что наука - это закономерности.
А религия - укрывание могил блинами. Тоже повторю ещё разок.
наука твоя дерьмо собачье
люди живут в нищете, в неравенстве, в дерьме. Нищие, обездоденные и полный пиздец - и где твоя наука? изобретает очередную платформу типа тиктока где все технологии идут на то чтобы кривляться ебалом как обезьяны на камеры? Деградация
И посмотри на тех же амишей или серьезные другие религиозные общины - они живут в радости, в общине, у них все ОБЩЕЕ, у них нет денег, у них нет неравенства, у них есть РАДОСТЬ. Общий труд и никакой эксплуатации человека человеком, дети воспитываются сообща
и им не нужно никакой твоей науки петушиной, чтобы создала очередной детектор камер и установила социальные кредиты и тотальную слежку.
Им не нужны деньги и ничего - они получают все от земли и живут по БОЖЬИМ ЗАКОНАМ, а не по петушиным.
Ты хуже чем православнутый скот, ты еще хуже - малолетняя личинка атеиста.
Реальная свобода людей в Боге, в свободных общинах и они уже есть и живут СЧАСТЛИВО без денег, но в достатке, вот это цель религии. Все остальное ОТ САТАНЫ
Схрена ли всемогущий, всезнающий, всеблагой и любящий бог создал человека таким, чтобы человеку тяжело было не впасть в соблазн и не согрешить и создал ад, где буду вечность жариться те из людей, у кого не хватило силы воли противостоять соблазнам?
Он ебанутый? Или не всеблагой и не любящий? Или не всемогущий и не всезнающий?
Я запутался.
Стоит нам перестать ругаться и мы превратимся в непобедимую машину. Ты только посмотри, какая компания тут собралась.
>>748759
>для её описание подходит научный метод. И не подходит религиозный
Сложный вопрос, так сразу не ответишь. Понятно, что Библия - не учебник физики. Но вот если в науку не входит понятие морали, то кто-то этим должен заниматься.
Что же делает религиозная часть науки? Она говорит: "Здравствуйте, я физик и большой учёный. Был я в лаборатории - мы там мораль не нашли. Значит её нет".
Об этом столкновении дискурсов я и говорю. Химики говорят о политики, биологи о свободе воли, математики о Боге, физики о морали.
Я вот отделяю, что человек полетел в космос - прям классное событие, потому что человек не должен по земле ходить, мы не черви, сука. Но эти картинки типа: "В космосе был - Бога не видел", это такой стыд.
То есть вот есть у химика нобелевская премия. Красиво, достойно, родители им гордятся. А он такой: "У меня вот премия, я крутой, вот я точно вам говорю - мораль эта ваша - это фигня всё". Ты откуда это вывел? В какой формуле ты это собрал?
Пока вы не поймёте, что такое дискурс, и что дискурсы бывают разными, я с вами разговаривать больше не буду.
>Им не нужны деньги и ничего - они получают все от земли и живут по БОЖЬИМ ЗАКОНАМ, а не по петушиным.
А если надо дом построить, то сами каменными топорами дерево рубят или просто продают свою сельхоз продукцию тем, у кого есть технологии, и покупают стройматериалы?
>что-то кроме лоботомии, плиз
Ну хуй знает. Бухай по-чёрному, так чтобы в сознание не приходить.
Чтобы когда поп над покойным начал рассказ о том, как надо славить бога, выведшего тебя из рабства египетского, ты ни слова не понял, а слышал только бу-бу-бу-бу.
Тогда хорошо станет.
Бог Всеблагой. Быть всеблагим - не значит останавливать зло всегда, когда можешь.
Когда говорят, что человек добрый - это не значит, что он всегда останавливает зло - это значит, что он не подталкивает ко злу и не творит.
Богу легко создать существо-автомат, которое не будет поступать плохо, но это менее совершенно существо. Свобода воли и свобода не слушаться Бога - это более высокая ступень развития.
Амиши не снимаются на камеры, у них запрещены фото и видео фиксации и это считается что у тебя украли душу и обычно раньше по крайней мере такого прям сразу сжигали на костре вместе с фотографом и прикапывали у леска.
это петушиные амиши реформисты -уже горят в аду.
Постройка дома - это просто, я сам плотник, как Исус.
>Но вот если в науку не входит понятие морали, то кто-то этим должен заниматься.
Почему не входит? Попробовать можно.
Есть эволюция, чек.
Эволюционируют не только отдельные организмы, но и их конгломераты, общества.
Подавляющее большинство объединений животных, где был допустим канибализм, мамкоёбство и убийство друг дура не выжило. Остались те, где это "нипринято". Поэтому это морально.
Человеческие общества, где было принято мочить друг друга по беспределу, воровать и убивать не выжили. Выжили те, в которых сильные помогали слабым, где были крепкие семьи и где подчинялись закону. Отсюда и мораль.
Религия не создаёт мораль а лишь закрепляет существующие моральные нормы.
Что не так?
> Она говорит: "Здравствуйте, я физик и большой учёный. Был я в лаборатории - мы там мораль не нашли. Значит её нет".
Нет, такого никто из физиков никогда не скажет. Ты получишь ответ "социология вне сферы моей компетенции, спросите у социологов/биологов/этноголов".
> "В космосе был - Бога не видел", это такой стыд.
Но ведь бог живёт на небе, там царство божие. Так в библии написано. А его даже в космосе не нашли. От того тебе и стыдно.
> А он такой: "У меня вот премия, я крутой, вот я точно вам говорю - мораль эта ваша - это фигня всё". Ты откуда это вывел? В какой формуле ты это собрал?
А ему говорят: "ну давай, сука, обоснуй. Ты исследовал механизм синтеза и распада АТФ - молодец, за это тебе премия. Хочешь что-то ещё в другой области заявить - обоснуй и докажи."
>>748765
>люди живут в нищете, в неравенстве, в дерьме.
При чём тут наука?
> Нищие, обездоденные и полный пиздец - и где твоя наука? изобретает очередную платформу типа тиктока где все технологии идут на то чтобы кривляться ебалом как обезьяны на камеры?
Все, кто не умирает о голода и болезней, как 100 лет назад: "ну охуете теперь!"
>Им не нужны деньги и ничего - они получают все от земли и живут по БОЖЬИМ ЗАКОНАМ, а не по петушиным.
В стреднем 30 лет.
>Человеческие общества, где было принято мочить друг друга по беспределу, воровать и убивать не выжили. Выжили те, в которых сильные помогали слабым, где были крепкие семьи и где подчинялись закону. Отсюда и мораль.
Эта описывающая мораль, а не предписывающая.
> от фастфуда и химии
которую придумала наука
чтобы убить людей, затащить их в дешевые гадюшники типа коммуналок и кормить дешевым супом румфольда.
наука убивает, бог дает жизнь только тем кто отказался от денег и живет в общине! Там радость и благодать
в капиталистическом мире же ад и сатана
сейчас катастрофа что 1 ребенок в 30 лет у бабы и это в лучшем случае
да и просто не могут забеременеть
а если бы эта баба с современным питанием рожала бы каждый год как раньше, то умирало бы не как раньше по 2-3 ребенка, а 90% ее детей было бы мертвыми
впрочем если мы аборты сюда припишем то детская смертность выросла на 10000%
А вот в общинах по 10 детей красавчиков рожается и женщины сразу в поле идут работать.
да даже без абортов, нынешние бабы с НАУКОЙ еле еле одного жвух тянут и то бегут всякмик ЭКО делать или там у мужичка сперма слабая и не может осеменить
А если она бы каждый год рожала - то сдохла бы при родах уже на третьем или четвертом, ибо слабое здоровье
девственник атеист живет с мамкой в свои 25 лет и пердит у монитора. даже не целованный, работает в маке - раб денег, интернета зато читает докинза ууууууу
Мы думали что вы будете смотреть веселые картинки и читать позитивные новости "Наука доказала", а вы вопросами задаётесь...
Ничего, ничего. Чипируем вас, посмотрим как запоёте. За такие слова будем блокировать карты и всё - сиди-голодай.
Ой, наука же никак не связана с гиперконтролем. Она же должна была освободить человека.
От чего?
видимо от бога.
науку создал демиург.
в книге Еноха той же (это до н.э. еще текст ветхозаветный) подробно расписано как сыны божьи спустились с небес вместе с Сатаниилом и научили как раз человека и науке про звезды, и науке камнеукладки и математике.
Енох сразу сказал что все это сатанинская петушня
Как таковых догматов нет, но вот тут анончик сформулировал некоторые принципы после прочтения дао Дэ цзина
>>743670 →
Вообще сложно сказать о том что нельзя выразить словами.
Путь, о котором можно поведать, – не постоянный Путь.
Можешь почитать про у-вэй
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wu_wei
Как в церковь вписаться? Можно просто на службу прийти?
А сейчас с этим как? Сегодня на вечернюю прийти хотел, но не срослось. А дальше что, пост же? Я ведь не был на службе, в структуре "ритуала" не поучаствовал, то есть не начал пост ритуально. Это не сильно важно?
Боюсь в структуру церкви не так войти очень.
Наука говорит что община существовала с 2 века до н.э. до 68 года н.э. примерно.
Во всех текстах упоминается персонаж "Учитель" - пол любому это в будущем Исус, и еще упоминается "нечестивый пророк" - полюбому это образ лжепророка, и еще есть там "ищущие раздора" - ну это фарисеи, и там учитель типа с ними хуярится.
Кароч реально походу вся эта сказка про Исуса это поздняя вставка, т.к. уже во втором веке до н.э. был Учитель, он воскресал и у него была тайная вечерня и он гонял фарисеев.
вот кто такой этот блять нечестивый пророк пока ученые в говне моченые не знают.
Предположим где-то когда-то была такая община, в которой всё в достатке, полный дом, детский смех.
Население общины увеличивалось в 15 раз каждое поколение.
За 5 поколений община из 100 человек разрослась до 7 миллиардов, земля кончилась, стадам негде пастись, девственники сидят с мамкой до 25 и не целуются, потому что тупо на всех уже нет места.
В чём учёные виноваты? В том что считать умеют?
>Население общины увеличивалось в 15 раз каждое поколение.
для этого и придумали жертвоприношение младенцев, библию чтоли не читал?
ертвоприношение дочери Иеффая в Книге Судей глава 11. Иеффай, победивший в битве против детей Аммона и обещающий принести в жертву Богу всё, что выйдет приветствовать его из ворот дома, когда он вернётся. Данная клятва приводится в Книге Судей (Суд.11:31): «То по возвращении моём с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение». Когда он возвращается с битвы, его дочь-девственница выбегает поприветствовать его. То, что он фактически принёс её в жертву, показывается в стихе Суд.11:39 «По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал»
Этот гой слишком много знает.
Вся суть христианства.
Кароче во времена политического пиздеца ребята собрались и послали нахуй фарисеев и садукеев, ушли в пустыни жить как диды. Сказали что ебали обоих в рот и что только у них истинный Учитель. Они стали делать омовения, креститься, делать тайные вечерни. И верить в дуализм добра и зла.
Потом пришли римляне, часть из ребят начали воевать с римлянами, но в итоге римляне пожгли нахуй укрепления-монастыри где жили эти ребята, а фарисеи кричали так им и надо.
Потом часть ребят съебалась по всей Иудее и вот они то и кричали, что Исус - топ и учитель, а Павел - это лжепророк. Но их в итоге замочили римляне.
А вот сокровища этих ребят, т.к. они все сдавали деньгу и все имущество перед вступлением в общину спрятал этот лжепророк и написал 2 золотых таблички с подробными картами где именно все это спрятал.
По подсчетам ученых там более 150 тонн драгметалов, и по понятным причинам данные не публикуются.
Вот и все.
Охуенный сюжет.
а потом начал их скупать как сумасшедший, конечно они знали о сокровищах
мимо атеюга