ХРИСТИАНСТВО ОБСУЖДАЕМ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕДАХ
FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно кто то здесь молится на пеньки.
>Традиции давно нет, это всё секта из 90-х
О языческих богах Европы действительно мало известно, большая часть это придумки нового времени, с этим невозможно спорить. Тем не менее у нас сохранился фольклор который можно здесь обсуждать. Скромный набор книг присутствует в оп-посте.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать локальную традицию в регионе своего проживания: посетите местные языческие места, разговаривайте со старожилами и узнавайте местные истории и верования. Верьте в потустороннее. Возможно, вновь полученные Вами знания смогут оказать существенную помощь в изменении образа язычества, возможно, Вы придёте к необходимости лично написать что-либо о путях познания Божественного в локальной традиции Вашего региона. Если по воле Богов или зову сердца Вы оказались не в регионе постоянного проживания Вашей семьи, то можете обратиться к традиции по новому месту жительства, если считаете, что готовы провести здесь остаток своих дней.
Христианство обсуждаем в соответствующих тредах
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
Предыдущий тред >>761044 (OP)
Да благословят боги этот тред
>Язычества нить №19
Фикс
Лол. Мимо проходящий аметист настолько силен, что победил всех богов всех пантеонов. Он буквально Кратос, только еще и с нульполем, развоплощающим мистику. Настоящий язычник должен поклоняться мимоатеисту. Что если рагнарек это и есть появление фотосинтетических бактерий, которые буквально убили цивилизацию анаэробов?
Важных выводов обсуждений не хватает. В предыдущем треде например что-то обсуждали, сейчас по новой не хочется.
Я прочёл один пост в ЖЖ или ФБ - там автор говорил, что он заметил что порядок планет Уран - Сатурн - Юпитер - совпадает с переходом власти в др. греч. мифах. В посте дальше говорилось, что Марс это получается Иисус, и т.д.
Но я по своему написал эту линию перехода власти богов.
И сделал эту схему.
Ебучий школьник, что за хуета в шапке, нахуй ты лепишь эти мультяшные картинки с детского утренника, нахуй этот старый пик с какой-то матерью ладой и мотивационной чушью для жертв аденомы предстательной железы и импотенции в подростковом возрасте, нахуй ты вообще в таком виде перекатываешь, имбецил
>>766761
>>766778
Молодец, красиво. А теперь идёшь нахуй отсюда уроки делать вместе с опом
>>766759
Вывод прост - не пизди чушь чтобы больше так не обсираться. Компания выше уже ждёт тебя
Ага. Да и можно вывести вид с хуем, пусть и не функциональным, зато на лбу. Царица всех наук. Жаль не доживу до ее расцвета.
Про разоблачения хз, антропология мне мало интересна, а потому смотрю нечто такое под игрульки или унылую бумажную рутину, не вдаваясь в подробности.
В карму не верю, предпочитаю считать, что все говно которое со мной происходит это происки мирового антинаучного теневого правительства. Особенно если наступлю в говно, пока собаку выгуливаю. 100% их козни.
Хей, а что за пидор там трет все? Если хотите пиздеть за язычество, то блять предлагайте темы, я с радостью поддержу.
И людей найдите, ибо нас тут человек 15 на весь тред, а то и на весь религач
А вот хуй его знает про славян, там сохранилось полторы христианских повести. Нет даже точной инфы про то какой был загробный мир. Та же явь-правь-хуявь это новоделище, как и ирий.
А у скандинавов именно кармы не было, однако если ты няша-добряша или, лол, чмоня-воин, который помер от болезни, случайно оступился и сломал шею во время яростной атаки и пр, то ждет тебя Хельхейм, с холодом, одиночеством и шершавым писюном, которым тебе будут водить пока ты мечтаешь о эле и валькирах. Но тут опять же, возможно были еще варианты, но... читал только кусками и то давно.
>кто и когда?
Вроде как это говно появилось в велесовой книге.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0#%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Довольно таки подробно расписано.
Про хельхейм опять же помню на столько смутно, что не буду спорить. Тут наверняка есть хоть один скандинав, вот он пускай и отвечает.
> Ирий
> новодел
Ну ты б не позорился.
И про Хель у тебя попсовые представления.
Хель это просто, обычное, загробное существование.
>>767079
Понятие космического закона есть у всех индоевропейских народов, на праиндоевропейском реконструируют как hrto, (у греков логос, у германцев урдр/вурд, у иранцев арта, у индусов ртав последующем как раз в трансформировалось в дхарму).
Карма конечно немного иное, но из такой темы у славян к примеру открой различные сказки о доле/недоле, правде/кривде и т.д.
По сути это оно и есть, и сказки о споре правы с кривдой довольно близко к этому.
+ мифы о счастье и не счастье. У тебя есть некое "счастье", которое работает тогда, когда ты занят верным делом для тебя (если твое счастье в торговле, то хоть как старайся на землепашестве не поднимешься).
Кстати, а почему собственно не признать эту пресловутую Влесову Книгу правдой и основой славянского язычества? Это ведь тот самый дикий, религиозно-иррациональный мифологический взгляд на мир, который был у язычников прошлого. Судя по отрывкам, которые я читал, выглядит вполне себе правдоподобно. Настоящей правды о том, как же точно выглядела религия у славян, мы все равно не узнаем. Так может отбросить науковерский взгляд и сплести миф и реальность? Недиванные славяно-язычники так и сделали тащемто. Родноверы всякие, от которых здесь комнатные омежки плюются. Коловраты у них видите ли неисторичные, расисты, белые супрематисиы они и зиги кидают. Ужос! Так наши предки если б увидели тот пиздец, происходящий сейчас в мире, таких бы зиг накидали. Язычество без здорового расизма, принципа "кровь и почва" никогда и не существовало.
Честно?
>не признать эту пресловутую Влесову Книгу правдой и основой
Можно. Тоесть если отбросить историчность и не говорить, что мы делаем так как делали наши предки, то никто тебе не запрещает устроить эдакую родновикку. Назвать это современое СНГ язычество и летать на виманах и верить в вышню-кришню. И это имхо имеет даже больше прав на жизнь, чем ролевичество. Ибо ты все равно веришь в природных богов, а то что это современность... Ну дак и у язычников прошлого тоже была современность, исходя из которой они верили и жили так, как считали правильным. Мир меняется.
>Язычество без здорового расизма, принципа "кровь и почва" никогда и не существовало
Спорная хуерга и имхо неправильная. Якуты своих баб подкладывали под проезжающих иностранцев не потому, что хотели, чтобы они их вагинами ночью душили, а потому что выживание-с. Да и сейчас в эру глобализации закукливаться в свой белый манямирок... Такое себе. В конце концов ты сидя за пекой можешь найти себе братюню или тянку с любого конца мира. Да и язычество это все таки скорее дух, чем кровь. Иначе хер бы у нас в снг встречались нео- кельты, индейские шаманы, асатру и прочие вудуисты.
>Родноверы всякие, от которых здесь комнатные омежки плюются
Опять же, родноверы делают упор на историчности. Если я буду говорить, что я юзаю шаманизм определенной традиции, то меня обоссыт любой якут или индеец, ибо даже в пьяном бреду будут видны отличия, а если я говорю, что я городской шаман, то идите нахуй, я так вижу. Если родновер говорит, что он делает все как предки, а сам хуячит вышиванку неправильную и коломвротит неправильно, то... Ну сам дурак.
>отбросить науковерский взгляд и сплести миф и реальность?
Есть шанс проебаться и уйти во фричество. Привет лингвофрикам/антипрививочникам и прочему говну. Наука сейчас повсюду, ты пишешь сюда с помощью науки, да и толчок и холодильник с ее помощью созданы. Так что надо скорее переплетать их. Допустим я знаю, что условный туберкулез вызывает палочка Коха. И лечить я ее буду лекарством, однако что мешает мне верить в то, что у этой палочки есть дух-болезни, который и является духовной частью этой палочки? Если я буду носить амулет отгоняющий его в дополнении к обычным защитным мерам, то хуже явно не будет.
>современное СНГ язычество
Нет, так нельзя. Это вот как раз науковерство в противовес становлению мифологии. Не зря в прошлом треде анон обвинял тут в отсутствии достаточного фанатизма для труъ религиозности. Ведь та же Библия у хрюсов сначала была разрозненным шизоговном. Но прошли века и для большинства христиан это стало непоколебимой истиной. То есть придется или намеренно солгать, чтоб создать миф для будущих поколений или что лучше - исренний фанатик-проповедник утвердит становление.
>якуты баб подкладывали
Так ты сам и сказал, что это именно у них такая культурная традиция была ради выживания. Я ж не осуждаю ее. Просто я про то, что когда к ним пришли русичи с завоеванием, они яростно сопротивлялись, не смотря на отсталость в технологиях. Как и те же чукчи. То есть чужакам, селящимся на их земле и проталкивающим свою культуру они рады явно не были. А сейчас продвигается принцип мультикультурализма, что полностью противоречит представлениям наших предков.
>уйти во фричество
Опять ты пытаешься натянуть рационализм на иррациональную по своей сути религию. Почему хрюсам и прочим авраамистам на доебы атеситов с наукой можно просто слать последних нахуй и говорить, что это две разных плоскости познания? Почему язычникам так нельзя? Вот тебе и приходится заниматься по-сути ролевичеством и пытаться усидеть на двух стульях. "Ну типа боги это явления дыа... Перун обезличенный Бог Молнии = молния и усё". Тогда получается тебе остаётся только реально обожествлять унитаз, компьтер и холодильник.
>Нет, так нельзя
Ну так ты или коловрат сними, или вышиванку надень.
Если ты хочешь принимать новодел за основу и правду, то так и говори в этом ничего постыдного нету, а если ты при этом упираешь на историчность и реализм и юзаешь новодел, то... Ну ты сам наступил в это, позволь остальным порофлить. А что до хрюсокниги, то про время не забывай. Еще лет сто назад, когда люди были малообразованы и не имели возможности со своего смартфона накидать тебе пару гб пруфов это бы сработало, а сейчас поздняк. Просто зашкваришься и на тебя и твою религию будут смотреть как инглингов сейчас. Которых до сих пор не пинал только лежачий.
>То есть чужакам, селящимся на их земле и проталкивающим свою культуру они рады явно не были. А сейчас
А сейчас так же. Если ты возьмешь автомат и поедешь к соседям, то заслуженно получишь люлей, однако с культурой это работает иначе. Культуру чужую принимаю по желанию. Скажем не нравится тебе жить в ауле и трахать сестру, то ты вправе упороться по глобализму и живя в ауле вести себя культурнее и трахать брата ну ибо выбора нормального все равно нету и мб получив возможность перекатиться в норм место, ты уже будешь не сраным дикарем стреляющим на свадьбах, а сможешь жить как современный человек.
> натянуть рационализм на иррациональную
А почему от хрюсов сваливает куча народу, во всякие секты и язычества? Почему атеистов с каждым годом все больше, а в приличном обществе, если ты скажешь, что фанатично во что-то веришь, то на тебя посмотрят как на маньяка? Почему у папы римского есть твиттер? Потому что старая религия вымирает, под гнетом прогресса, нравится нам это или нет. В теории ты можешь и сейчас сидеть в пещере и верить во что хочешь, но тогда не удивляйся, что ты такой один и к тебе в песочницу только атеисты пописать забегают, а все остальные играют отдельно.
>последних нахуй и говорить, что это две разных плоскости познания
Вот потому и нельзя. Выходит кот Шредингера, а не мировоззрение. Никто не запрещает тебе верить и почитать Перуна да хоть кого угодно так как ты считаешь правильным, но если ты начинаешь лечиться говном и орать, что технологии от лукавого и надо забиться в пещеры... То сам понимаешь.
И да, ты можешь верить во что хочешь, как хочешь и где хочешь. Опять же кто тебе мешает-то?
>от хрюсов сваливает куча народу
У нас за 30 лет только недавно стали заметны люди, которые серьезно посещают с детьми воскресные школы, советуются с буховниками и т.д., а так по сути была куча по сути до конца неопределившихся синкретистов, раз в месяц ставящих свечку потому, что кто-то сказал, что так надо. Скорее "сбегают" не будучи в прямом смысле хрюсами, а увидев всю эту поднявшуюся движуху с балаганами и конями, просто перестав ставить свечки.
Ладно, ты норм расписал. Сам при попытках прочитать эту Хуелесову Ниггу ужаснулся, какая она убогая подделка именно по качеству. Не идет ни в какое сравнение с оригинальными мифами и былинами, по настоящему дошедшими до нас от предков. А ведь кто-то в нее все равно искренне верит.
У славян есть такое - судьба, и ещё - доля. Доля - это нечто что предназначено в жизни для человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доля_(мифология)
Если речь о славянском язычестве, то какое "прямо христианское мышление" может быть у наших людей, научившихся читать в начале 20-го века, и библию никогда в жизни не открывавших, это ещё при том, что на русском она была напечатана впервые аж в начале 19 века
Какая разница между новоделом и правдой?
Ну 30 лет назад был повальный атеизм, теперь вот дорвались. Зумерки этот тренд атеизма догонят лет через 10.
>>767240
Лол. Так дурачкам важнее комплексность и атрибутика. А этого бобра, с красивыми рунами, прошлым великим навалом. Да и сама книга очень хорошо как жвачка работает, прочитал половину и вкатился. Дурачкам это и нужно.
>>767427
Во-первых сбавь обороты, мань. Если не нравится - не читай. Я не огорчусь. Да и не путай нихуя и мало.
Во-вторых стал я на твои книги. Я лучше исследования Павлова или книгу Докинза почитаю. Или побалую себя фантастикой. Хочешь доказать что-то - кидай вырезку с названием книги.
>>767465
Гугел. Есть вагонище ролевиков, которые тебе все расписали построчно. Просто поищи, изучи. Мб сам почитай, благо научные книги гуглятся. Если видешь авторитетное мнение, погугли человека. Учёный это или фрик, или если волхв, то чем знаменит и где состоит.
1. Боги бессмертны, но не всесильны (понимаю, что вопрос во многом тупой и бредовый, но мне важно узнать это)
2. Есть ли официальный обряд, с помощью которого я могу вкатиться в восточнославянское язычество?
3. Боги отвечают за определённые предметы, явления, стихии, вещи и т. д., но сами этими сущностями не являются, так?
Буду очень признателен за как можно более развёрнутые ответы.
Если без частности, то:
1. Вероятнее всего да, впрочем в разных культурах встречаются вполне себе смертные ну... убитые кем-либо боги, пусть и за каждой смертью стоит целая огромная стори, велика вероятность, что и у славян так же. Всесильные - это к монотеистам.
2. Именно общей официалки нету. А вот если ты решил вкатиться в общину, то... у каждой общины есть свои.
3. Зачастую да. Впрочем если к божествам относить и мелких духовтоесть, если ты хочешь и их почитать, то уже не факт.
>>768344
Аметист плес
Лол. Морфей приходит на ум...
Но заказать в плане? Хочешь посмотреть 3д pov-прон с Рикардо Милосом или хочешь вещий, пророческий сон? Если второе, то ищи богов которые ответственны за нечто такое, а первое... Ну хз
А вообще практика осознанных сновидений уже все, забыта?
Ответ содержит информацию не столько о восточнославянском, сколько об общеиндоевропейском язычестве.
> 1. Боги бессмертны, но не всесильны (понимаю, что вопрос во многом тупой и бредовый, но мне важно узнать это)
Качества богов обусловлены мифом. Сущность мифа — иная, очень глубокая и сложная тема.
> 2. Есть ли официальный обряд, с помощью которого я могу вкатиться в восточнославянское язычество?
За таинствами к христианам — во традиционные верования не посвящают.
> 3. Боги отвечают за определённые предметы, явления, стихии, вещи и т. д., но сами этими сущностями не являются, так?
Боги как персонажи мифических сюжетов есть продукт процесса персонификации анимистических духов. Утверждать, что боги сами же являются подопечными себе сущностями — не совсем корректно, но путь мысли верный. Я стою на позициях, что боги — то, что наделяет конкретную сущностью присущими лишь ей качествами, определяет ее способ быть. Сам бог не есть дерево, но бог есть то, что делает дерево деревом.
Смотри хайдеггерианскую онтологию, чтобы лучше понять.
Я синкретист, поэтому мне можешь не доверять. Вообще никому не доверяй, читай сам, отдавайся личному мистическому опыту.
> 2 школьника это не весь тред, мань.
> А теперь извини, я пойду генетику полуркаю, не хворай.
> >в прочтении книг из шапки
> Макулатуроеб плес
>научившихся читать в начале 20-го века
Есть попы, попы каждое воскресенье, праздники, памятные дни и т.д. читают проповеди, отрывки и рассказы из библии как бы читают.
>на русском
Церковнославянский это не слишком заумный язык. Да и были приходские школы где учили читать.
Лол, на тот хуй, что я таки язычник.
Или язычник обязан быть дикарем, максимум которого это текст на освежителе воздуха у него в сортире? А ну и книги из шапки, да.
Очнись, мы живем в 21 веке и любой язычник почитающий природу как минимум должен хоть немного понимать как она работает. Что включает в себя хотя бы минимальный базис.
Да и язычник раз уж он что-то почитает и ждет поддержки духов, то обязан и посильно платить - помогать этой самой природе, а без знаний как это никак не сделать.
Проще говоря, если уж ты решил стать знахарем и помогать, то разберись как это делается. Изучи что содержится в травах, которые ты собираешь, что как работают живые организмы и как с этим взаимодействовать. Лечить научись тоесть, а уже потом проси духов тебе помочь в процессе.
И так со всем, так как древние знахари и прочие колдуны-шаманы были таки учеными своего времени.
> Есть попы, попы каждое воскресенье, праздники, памятные дни и т.д. читают проповеди, отрывки и рассказы из библии как бы читают.
Крестпый ход
в поле по молодым всходам озимых — «на зеленя» — совершался
на средства общины и с участием ее членов также в Лихвип-
ском и Перемышльском уездах Калужской губ. *\ Подробное
описание «празднования на зеленях» сохранилось по Карачевско-
му у. Орловской губ. Оно сделано в 1898 г., по с оговоркой, что
«обычай этот ведется исстари» По решению сходки в какой-
либо из погожих и праздничных весенних дпей, когда озимые
уже «пошли в рост» (признаком достаточного уровня всходов
было то, что они могут скрыть грача), «поднимали богов па зеле-
ня», т. е. несколько мужчин с разрешения священника брали
после литургии иконы спасителя и богоматери и с пепием «Хрис-
тос воскрес» несли их в поле, сопровождаемые жителями дерев-
пи. Пели по очереди — то мужчины, то женщины. И у тех, и у
других были свои запевалы. Через полчаса на общественной под-
воде привозили священника с причтом, служили молебен, окан-
чивавшийся водосвятием. Затем тут же, на поле, начиналась
общественная пирушка. Причту община выставляла зеленое и
красное випо, пиво, мед, вареную солонину и жареного петуха.
Вместе с причтом усаживались староста, сотский, десятский и
церковпый староста, а также наиболее уважаемые старики, при-
глашенные священником. Остальные крестьяне рассаживались
поодаль. По свидетельству информаторов, «в прежнее время»
был «обычай катать батюшку по зеленей. По преданиям, после
такого катания урожаи были нуда лучше, а теперь новый батюш-
ка сопротивится этому».
> Да и были приходские школы где учили читать.
Появились повсеместно только в 19 веке,
Я рассуждаю о религии с позиции личного мистического опыта.
За конкретную традицию и прочее, я всегда говорю или имхо, или еще что либо такое. И именно предлагаю, а не утверждаю.
Я бы рад почитать и по теме, но, Во-первых, мне некогда и так вагон книг очереди ждет, просто руки не доходят, а во-вторых если я и буду читать, то в первую очередь начну именно за гор. шаманизм читать. Остальное же для меня такая же мифология, как и греческая элиада. Хотя северные стори и доставляют.
>>768702
Лол. Ты так мило бомбишь, как будто тебя каникул лишили и ты вынужден идти алгебру дрочить еще три месяца. Не бойся, для бытия рядовым сосохуем с коловратом и татушкой "1488" Не нужно ничего учить.
Прости, что сразу не признал.
Как же вы заебали уже, макулатуроебы.
Язычество, как и любая другая религия тамщет, это личный мистический опыт отдельно взятых людей на определённой территории, в связи с чем он относительно общий для каждой узкой группы этих самых людей, но не более.
И это самое язычество от того же христианства отличается тем, что тут нету единой книжки в которой описано все, проще говоря твоя макулатура это сборник сказок, мифов, мыслей автора и прочей этнографии и философии. И это все кнч дохуя интересно, без шуток, но это как смотреть на толчке ютабчик. Весело, приятно, но не является целью твоего захода в эту комнату.
Это можно сказать даже в отношении традиционного язычества, где два соседних племени могут называть и почитать одного бога по-разному почему и стоит традиционке учиться у живого адепта, а не с буклета на 200 страниц, а уж про неоязычество, которое каждый крафтит на основе своего опыта и желания почитать определенных божеств что мы видим на примере любой общины неоязов или ковена тех же викканов, где казалось бы представители одной веры хуесосят друг друга за неправильное язычество. Чем кстати и мы сейчас занимаемся, лол.
Я тебе даже более того скажу, я в рот ебал твои книжки и тебя тоже кстати не потому, что я кичусь своим невежеством, а потому что мой опыт отличается от твоего и я опираясь на него считаю, что мне эти книжки нужны как способ приятно провести время, а не искать истину в заметках очередного этнографа или историка. Книжки за авторством какого-нибудь условного шамана/колдуна/жреца я даже не рассматриваю, ибо я его не видел, а значит не ебу знает он тему или пиздит ради продаж.
И потому повторюсь. В последний раз. Иди со своими книжками в сельский сортир, где им самое место. До тех пор, пока условный язычник не начал по этим самым книжкам пилить свою веру с нуля - они для него не больше, чем приятное чтиво на вечерок.
Или не приятное, тут уж зависит от вкуса.
И да, можешь срать сколько хочешь, пока ты не запилишь машину времени и не покажешь мне лично что книжка это 1в1 копия того самого язычества - я буду слать тебя нахуй
Как же вы заебали уже, шизики.
>Язычество, как и любая другая религия тамщет, это личный мистический опыт отдельно взятых людей на определённой территории, в связи с чем он относительно общий для каждой узкой группы этих самых людей, но не более.
Лол, сразу нет. Религия-это не про личный мистический опыт. Религия-это штука, которой занимаются группой. Совместные ритуалы, традиция цементирующая это сообщество. Вся вот эта вот хуйня.
Что же касается тебя-сиди тогда себе в уголке и изображай Уробороса в своей личной "религии" из одного человека. Тебя начали-то хуесосить за то, что ты начал кукарекать о славянском и скандинавском язычестве ничего не зная и демонстративно не желая же о нём собственно узнавать. Так что ещё раз дам тебе добрый совет: хватит прилюдно пускать себе под ноги подливу.
А ты сечешь.
2 сделки с Лофвиром тебе.
На самом деле это такой неошаманизм для тех кто не родился внутри традиции и не переболел болезнью шаманов, загугли если интересно
>>769069
>Религия-это штука, которой занимаются группой.
Казалось бы да, но в наших реалиях нет.
У нас 2,5 язычника на город и каждый своей традиции исключая пару мест, где рили есть какие-то общины, не факт, что лично тебе подходящие. Если ты из дальнего замкадья, то религия отличная от дефолтных трех - это именно личная вещь. Да и тот же шаманизм нихуя не располагает к объединению. Максимум пара-тройка братюнь, которые иногда на общие обряды или попраздновать что-то собираются.
>дам тебе добрый совет
Повторюсь, сходи нахуй. Можешь с советами, можешь без них, как тебе удобнее.
Пока ты не докажешь, что твоя макулатура это не сборник пусть и винрарных и прикольных сказок и домыслов, я продолжу утверждать это. И даже после этого я буду говорить, что религию делают люди с поправкой на современность и свои мирровоззрения, а не толчки начитавшиеся книжек и научившиеся говорить на эльфийском книгоебы.
Кстати, вспомнил одну интересную деталь: в Эддах был момент, когда викинг, побывавший в Вальхалле, вдруг говорит что там было достаточно жутко и он не хотел бы повторить такой посмертный опыт. Так как Снори был христианским монахом, это уже явно сказывается его личный религиозный взгляд.
Лол. И я бы в это поверил, если бы ты, хуесос, меня тут разьебывал с точки зрения прожженного религиоведа. Затирал за историю, объяснил на моем примере как хуево быть неграмотным и привёл годные пруфы именно удачных книжных язычеств.
А ты повел себя как ребёнок, который вчера только читать научился и теперь гордится освоенным букварем. Проще говоря или качай интеллект и убеждение, или соси хуй.
П. С: А оп то тебе чем не угодил? Ну перекот раньше времени устроил, не похуй ли?
Если бы да кабы, что ж ты не спорил тогда, петушок, а сейчас тут кукарекаешь?
>>733112 →
>>733121 →
>>733132 →
А что там вообще за спор был?
А то скрины то я вижу, а вот по всему треду искать и вычленять суть мне лень.
>>769257
Так блять кто же тебе мешает в свежеперекаченном треде делать то же самое? Забил бы его своими статьями, захуячил бы годную тему для обсуждения, задал бы хитровыебанный вопрос и мы все пошли бы одновременно нахуй осознав свою никчемность и неязычность.
Хули ты говном то кидаться начал тут?
Да и если не нравится как тред перекатили - мог бы обьявить не каноном и продолжить старый забивать годнотой.
И кстати. Борда-то анонимная, я тоже могу убрать плашку и начать поливать говном самого себя или говорить что я там что-то постил когда-то.
Ты или постить дальше начни, или проглоти говно, которое у тебя изо рта льется.
>>769261
Лол. Открою тебе страшную тайну - я ее читал хуй знает сколько лет назад, будучи еще школотроном и помню крайне смутно. Пусть тот кто помнит все названия прочитанных ими книг за всю жизнь без ошибок - кинет в меня камнем.
>>769260
Завтра почекаю, в конце концов интересно же о чем наши языческие предки срались в прошлом.
>Это определенно упущение, но ты выглядишь смешнее своими всполохами по поводу банов на сосаче (sic!).
Ну ты тут сидишь? Если нет, то ты незаинтересованное лицо. Если регулярно посещаешь раздел, то ты заинтересован в том, чтобы тут были хорошие люди и хорошие беседы. Чтобы хорошим людям был резон тут сидеть, их не должны раздражать всякие ебланы, строящие из себя умников (это раздражает, когда еблан строит из себя умника и еще на тебя выебывается, и порождает желание тут больше не сидеть).
>У нас 2,5 язычника на город и каждый своей традиции
Традиция из одного человекаЯ сомневаюсь, что под этим ты имел в виду, что они последние представители некоей передающейся от отца к сыну или от наставника к ученику линии? Так же осмысленно как и религия из одного человека.
>Пока ты не докажешь, что твоя макулатура это не сборник пусть и винрарных и прикольных сказок и домыслов, я продолжу утверждать это.
Что будет являться для тебя таким доказательством?
>И даже после этого я буду говорить, что религию делают люди с поправкой на современность и свои мирровоззрения,
Буквально бессмысленный набор слов. Религию не делают она делается. Даже в случае с какой-либо сайентологией, то хаббард своим высером только задал некий набор мифов и установок. В тот момент, когда он распространил этот свой высер-то есть в момент, когда сайентология стала собственно религией-то он уже не делал сайентологию. Она делалась через него и последователей.
>и привёл годные пруфы именно удачных книжных язычеств
Ща запилю, в общем начинаю:
"Вначале был ОП-хуй, затем рачье населило созданный им тред от Неба (первых постов) и до Замли (последних постов), рачью приходилось отбиваться от Зеленых Демонов из Бездны Других Тредов, но через 500 постов тред все равно потонет, будет либо тотже дибо другой ОП-хуй, новые раки или раки-наследники и снова зеленые демоны, круг замкнется.
>"Вначале был ОП-хуй, затем рачье населило созданный им тред от Неба (первых постов) и до Замли (последних постов), рачью приходилось отбиваться от Зеленых Демонов из Бездны Других Тредов, но через 500 постов тред все равно потонет, будет либо тотже дибо другой ОП-хуй, новые раки или раки-наследники и снова зеленые демоны, круг замкнется.
Аминь.
За такие шуточки тебя уже заждались.
>угар по скандинавскому язычеству, за неимением источников по славянскому язычеству
Ну так это будет угар по скандинавскому и норм чо. Викинги стока бапп в походах себе понапиздили, что минимум на половину кельты и чуточку кто угодно и тогда вполне были уверены, что Один с ними вполне происходит лол.
Та если бы. Игра черепушкой и юёры из бурятской мифологии.
Я бы сейчас сказал, что у славян есть свои неупокоенные, которые так обосрались при жизни, что вместо загробного мира стали упырями и начали по ночам ходить и предлагать встречным стать донорами и что самовыпил и совсем уж говеное поведение при жизни может такое обеспечить, но не буду.
Пущай местные славяне сами поясняют.
Вот кстати хорошие вопросы. Хотелось быть чтобы побольше народу отписалось.
Если интересно мое имхо, то:
>инструмента для замещения
Анрил, потому что сейчас все замещает светская этика и глобализм. Человечество медленно, но верно приходит к общим мировоззрениям пока левацким потом хз
> конкретные практики
Как минимум объязычить европу, что... малость трудновато
>Река - это бог, или у неё есть свой покровитель?
Река это река. Но в ней живет дух, как и в нас с тобой
>если эта река высохнет или планету нахуй собьет астероид?
Дух уйдет из того места вслед за ней. Все мы вымрем нахой, возможно и включая духов
>на каждом ее участке бог свой
Хз. Перун и Тор один бог или два разных?
>Есть ли бог у инопланетян с Нибиру?
Слетай спроси. По идее да, но хз
А язычники буду по субботам приносить в жертву одного не язычника. Через лет 100 мб выгорит.
А если без глупых шуток, то запили себе капище или что более реально - алтарь идол/тотем/чур дома и жертвы духам приноси, природу почитай. Крч... языч в свое удовольствие.
На европу это никак не повлияет, но вот лично тебе лучше будет.
А как тру язычником то стать в итоге? Я просто уже где-то год очень интересуюсь язычеством и пытаюсь понять ответы на многие вопросы, но каждый раз говорят разные вещи, точку поставить не получается, поэтому и не могу полноценно вкатиться. Кстати, почему тут так плохо к неоязычеству относятся? Без новоделов и переосмысления же нихуя невозможно, у нас слишком мало сведений о язычниках (тем более о славянских и германо-скандинавских). Язычество ведь развивалось, а не стояло на месте, у язычников не было таких догм, как в христианстве, почему нашим предкам было можно, а нам вдруг нельзя?
Судя по риторике "рряя хрюсы-ливаки", ты язычеством начал интересоваться через уберкуколда, так?
>как оязычить Европу
Плодись как мюсли, хасиды и всякие мормоны, либо встраивай своих агентов в высшие слои общества как саентологи. Но нет, ты же диванный петуховен. Если у тебя нет верной жены, детей и вообще крепкой семьи - ты не язычник.
Кек
>тру язычником
Так же как и тру металлистом в нулевых. Начни слушать определенную музыку и бить морды позерам.
Никак. Язычество это в первую очередь путь и стать тру ты сможешь просто вступив на него. чем бы по итогу оно не оказалось
>говорят разные вещи, точку поставить не получается
Слышал выражение - где два язычника, там три язычества? У каждого свои ответы на одни вопросы и каждый будет усираться доказывая свою правоту. Если хочешь ответ - найди традицию которая тебе подходит, найди людей с ней связанную и учись у них.
>почему тут так плохо к неоязычеству относятся
Потому что каждый тут считает что он тру, а те кто думают иначе - позеры. Дальше... ну глянь выше.
> Без новоделов и переосмысления же нихуя невозможно, у нас слишком мало сведений о язычниках
Ага. Даже если были бы все данные - пришлось бы переосмыслять что-то, потому что за 1к лет многое поменялось.
>Язычество ведь развивалось, а не стояло на месте, у язычников не было таких догм, как в христианстве, почему нашим предкам было можно, а нам вдруг нельзя?
Эти бы слова та в закостенелые бошки некоторых адептов.
>Судя по риторике "рряя хрюсы-ливаки", ты язычеством начал интересоваться через уберкуколда, так?
Кого, прости? Это ютубер чтоли который? Я не интересуюсь просто такими личностями.
>Если у тебя нет верной жены, детей и вообще крепкой семьи - ты не язычник.
Ну в планах хотел бы все это, но мне пока только 18, где я буду семью держать то
>нью-эйдж.. кал... пук.. среньк
Да да да да да. Прости, что не бегу накуканивать первую попавшуюся бабу и не ищу днем с факелом общину. Экий я неязычник
>>770105
>мне пока только 18
А все. Значит ты не язычник. И возможно даже виккан. А значит... тут была шутка про еблю на обрядах, жопоеблю и прочие ужастные вещи
Лол, меньше эту закостенелую черепушку слушай. Женишься когда настанет время. Ну или нет.
>Головин - оккультист, шизотерик. С Юрием Мамлеевым и Гейдаром Джемалем входил в т. н. «Южинский кружок» — круг общения, собиравшийся в Южинском переулке в Москве, в коммунальной квартире, в которой жил Мамлеев.
Исследователь традиционалистских доктрин, лидер «московского мистического подполья» 1960—1980-х годов.
Уноси. Даже если он в чём-то и прав, разбирая мнения отдельных философов а не всех эллинов того времени, то от этого отрывка веет хрюсовским копрославием.
Есть такое. Ну, из одного круга общения, собственно.
Я в каждом треде почти пояснял на похожие темы
Сейчас тред превратился в пиздец, адекваты по большей части ушли
Писать тут что-то желания нет
Но ладно.
Шаманист в принципе верно описал.
Самоубийцы как и некоторые не хорошие люди, никуда не уходят, а тут остаются. Становятся вредной хуйней, которая сама страдает (т.к. не может удовлетворить свои желания) и окружающим вредит.
Источники: этнография, сказки и т.д.
А кто просто в загробный мир уходит, тут тебе со 100% вероятностью никто не скажет кто куда идёт (за исключением самоубийц, те зачастую как выше описал).
Иногда можно встретить упоминания о превращении нехороших людей в разную хуйню (дерево, камень и т.д.), или же заточение из где либо. Но насколько это соответствует реальности большой вопрос и скорее всего если и имеет реальные основы, то в виде исключений для конкретно данного случая (т.е. это не тоже самое что и в индуизме к примеру).
Непосредственно по базовому?
Для начала в шапке есть книжка Элиаде которую я не читал, но по просьбам трудящихся тут анонов заточу после сетки.
М.Харнер "путь шамана", если мне память не изменяет. Эту я уже читал, но лет тысячу назад и чтобы меня опять говном не закидали за очередную ошибку - сделаю вид, что первый раз ее вижу.
Если идешь совсем издалека и хочешь вкатиться, то очень советую вообще про шаманизм почитать:
Михайлов "из истории бурятского шамана", да и в целом энтография тебе в помощь. При чем тут базовый шаманизм? Как минимум более полная картина мира + порой интересные истории и факты можно узнать. А если ты собираешься общаться с духами, то... это лишним не будет.
>Что ждёт самоубийц, иноверцев, а также ужасных людей (маньяков, грабителей и т. п.) после смерти?
"Умершие неестественною смертью и русалки" - Зеленин Д.К.
После смерти восстанут из мёртвых и будут наводить кошмар на живых. Упыри (вампиры), русалки и прочие духи-обиженки. У нас славян на самом деле очень много тем, связанных со смертью. Кто-то даже скажет, слишком много. Прям как будто в WoTLK играешь.
> русалки
> духи обиженки
Да не совсем так. Они в отличии от упырей не являются злыми, скорее как леший могут помочь, а могут и навредить.
Про злых баб с рыбьим хвостом, топящих молодчиков это вообще очень позднее заимствование (хвостов у них нет от слова совсем).
Ну и часть года русалки кстати живут в лесу.
Кстати, в последних тредах вижу как ты отвечая на чей-то пост, пишешь тоже самое что и аноны до этого. Нахуя?
Дарова посоны,вкатываюсь короче в язычество. На мои примитивные молитвы откликнулись Баал-Хаммон и Иисус,остальные боги проигнорили или я не знаю о их существовании.
>скорее как леший могут помочь, а могут и навредить
Так я и говорю, обиженки. Детям в беде чаще всего помогают, а из зависти к большой семье могут убить многодетную мать. И всё в таком духе.
>Ну и часть года русалки кстати живут в лесу.
Об этом не знаю. Они вроде как всегда у воды живут. Их поэтому ещё берегинями называют. От слова "берег".
>Кстати, в последних тредах вижу как ты отвечая на чей-то пост, пишешь тоже самое что и аноны до этого. Нахуя?
Не знаю, может ты меня с кем-то путаешь. А вообще вижу вопрос - отвечаю. Если до меня написали то же самое, то что в этом плохого? Вопрошающий увидит, что ответы на его вопросы это не какая-то шизофазия Долбославов, а вполне себе объективная информация.
>>770663
>Эх, пойти что ли на пираточке славянскую культуру посмотреть..
Да ты дождись, пока WoLK Classic выйдет. Через полгода или год в худшем случае уже можно будет вкатиться.
Кстати приятно тебя снова видеть, шаман. Нарыл инфу про небесных оленей?
Сакральный смысл и восприятие такого места, как остров Ирий зависит от того, какого толка ты язычник. Если ты как и я, Хайдеггерианский язычник и воспринимаешь мифологию через материалистическое прочтение, то для тебя Ирий будет реально существующим местом в нашем мире, которое находится посреди некоего мирового океана или, по крайней мере, где-то там, на юге у воды. Посреди острова растёт Мировое дерево и там настолько хорошо, что туда на зиму улетают птицы. В любом случае, так ты будешь воспринимать мифологизированный образ Ирия.
А если ты язычник более простого толка, объясняешь мир вокруг тебя через мистическое восприятие, то Ирий для тебя предстанет райским островом в потустороннем мире, куда души-птицы улетают на зимовку, а добраться туда можно по воде неким мистическим образом.
Это конечно же если мы говорим про общепринятое в неакадемической среде определение "Ирия". Потому что есть вполне себе обоснованная теория, что "Ирий" это такое общее обозначение вообще любого потустороннего мира, не только того самого райского острова. В любом случае, термин "Ирий" уже стал архаизмом и следовало бы его убрать из употребления.
https://www.youtube.com/watch?v=LwngFEIg8Kw
Взаимно.
Не, пока, увы и ах, матан убивает все время и не до того. Зато уже вижу конец этому, и начинаю поглядывать на кипу других книг, как по шаманизму, так и по личным хобби. Мб даже корник шадоурана добью, куплю пару дронов и из шамана стану риггером. Жаль тут такой плашки нету.
Ну я тоже думаю подождать, тем более что я на пиратках там уже и так все что можно изучил. Мб если на темные земли будут продолжать ложить болтяру и там не будет контента, то в бк уйду, благо... Это очень атмосферная часть.
>>770717
Мб он просто не так обращался? В конце концов богов слишком много, чтобы откликнулось всего 2. Один даже, если учесть, что Иисус все таки не бог.
>абсолютно не годящийся на роль божества
Позволю себе с тобой не согласиться. Древние греки очень часто изображали Геракла в момент его борьбы со Змеем. Нужно сразу отметить, что борьба со Змеем - это неотъемлемый и самый первичный признак воинского божества, бога-воина и бога-защитника людей от Змея. Богом-воином всегда был Громовержец, однако в случае с греческой мифологией, в меру каких-то культурно-социальных факторов, роль бога-воина наследственно передалась от Зевса-Громовержца к его сыну, Гераклу-Воину. На пикриле ты можешь видеть, как Геракл исполняет функцию защитника Мирового Древа от Змея, хтонического божества нижнего мира. Геракл по всем параметрам трансформировался в бога-воина.
Но его так же можно считать и аватарой Зевса, потому что он его сын.
Какой эпичный, брутальный лохв. А сколько у него маны, аж свисает. Ух, все. Я настолько преисполнился, что теперь тоже так хочу.
>>771184
Ну мб мб. Но Геракл все таки был в политеизме, где богов было дохуя, а Иисус все таки в монотеизме, где он просто пришел и умер. Хотя хз, мб и правда зайдет
https://twitter.com/Skytallets/status/1401905667187871745
Ну мб он просто зашел за яблочками и решил под сенью деревьев заодно и ужа придушить?
Ну а те кто рядом был, запечатлели это и в эпос вплели. А потом уже это всем настолько зашло, что аж в христианство пришла идея о мужике, который своего ужа душит... Просто истинную суть зацензурили.
>пришла идея о мужике, который своего ужа душит
Есть версия яхуйзнает не помню гдето вычитал или сам придумал, что змей типа символизирует язычество всякое типа под одну гребенку и хноническое и разное, ну и в общем-то например "душить змея" или там протыкать его всяким это чисто христианская тема, типа чисто символ победы над идолами и язычеством. Ну а дескать в не-=авраамических темах змейки это не так уж и плохо, чо их лишний раз душить, нслди не сильно на клапан давит?
Очевидно о язычестве ты знаешь на уровне "топ 10 фактов о язычниках"
Борьба со змеем (обычно борцом выступает громовержец) мотив присущий всем ветвям индоевропейского язычества.
И кстати, этот миф входит в небольшое число мифов, которые довольно уверенно реконструируются на праиндоевропейском уровне.
Мне как тру глобалисту верящему, что глобальный порядок можно достичь через мощную общую языческую религию (тру Вавилон аноны, а не ваша сжв пародия которую вы Вавилоном считает) просто охуеть как смотреть на этих нубов и то как эти нубы всё проёбывают каким то недобитым альтрайтам.
Сериал про Анну Болейн чего стоит.
Ну как так можно обосраться, они что правого реванша хотят идиоты.
Сейчас уже 2021 год.
У них в руках корпорации, медиа, политические системы большинства западных стран.
И блять они до сих пор не уничтожили патриархальные моногамные браки? А вместо этого всё дрочат на гей тему?
Да большевики этот брак чуть было случайно не прибили за компанию.
В результате их культура всё ещё продвигает моногамные отношения, хоть это базовые ценности ВАСПОв.
У них всё ещё негативное отношение к сексуальности и даже нет ритуальной проституции?
О чём тут ещё говорить.
А внешняя политика у них какая?
Извините, осуждаю, наложу санкции.
Это какой то позор.
Капитализм разрушить не могут.
С экологией так же успехов нет.
Патриархат всё ещё жив.
Фем повестка де-факто слита в жопу и доведена до раскола на теме трансов.
>уверенно реконструируются на праиндоевропейском уровне.
Просто по сути любой из элементов та или иная индоевропейская культура может либо у себя выкинуть (что-то более древнее), либо что-то от балды добавить (новое, исходя из реалий на новом месте). Так что не стоит быть слишком категоричными в подобных вопросах.
Да да, меньше пользовались шаблонами.. Скорее просто на чужой земле чужих богов поссыкивали, тем паче, что не все хотят с варварами торговать, а этим способом на контакт можно пойти.
>>771488
Лол, а я бы глянул как на купале нигги через костер прыгают, да на масленицу блины жрут у горящего чучела.
>Лол, а я бы глянул как на купале нигги через костер прыгают, да на масленицу блины жрут у горящего чучела.
Ну зато прикинь придут какие-нить активисты поджигать чуры и пинков раздавать, начнут орать "русский значит православный", а потом глянут и такие "эээ... извените..." и так бочком-бочком подальше.
Если товарищ нигер проживает тут, это немного другой уже вопрос
Но все же, внуком Дажьбога он не будет ни как, т.к. он не славянин
Да и связывать его со славянским язычеством будет разве что местонахождение его, что на мой взгляд маловато
Вообще язычество это национально географическая тема
Любое язычество наследует, скажем так "культурной спецификой" того или иного народа
Негр же, этой спецификой не обладает (вернее обладает, но другой), и кровной связи тоже у него нет
И в силу этого, в само явление он вписывается слабо
А ежели допустим негр, отлично вписывает в славянское язычество к примеру, то тут уже вопрос в каком месте оно славянское?
>внуком Дажьбога он не будет ни как, т.к. он не славянин
Даждьб-га не всегда используют в перечислениях практикующие. Но не суть, да одна и та же тема со "внуками-правнуками Велеса/Белобога/(любого условноверховного)"
>Вообще язычество это национально географическая тема
При нормальном развитии и культурном влиянии границы как правило должны стираться, в древние времена минимум на соседних угрофинов спокойно таки влияли и они на нас.
>А ежели допустим негр, отлично вписывает в славянское язычество к примеру, то тут уже вопрос в каком месте оно славянское?
Ну так можно либо пояснять, что это название от изначального происхождения или же подобрать название по типу "Тропа Богов", "Древомолящие" и как угодно. У греков и римлян с этим все нормально было, они эллинизировали/латинизировали кучу своих провинций каждый в свое время и те спокойно молились и считали себя полноценными верующими.
>Капитализм разрушить не могут.
И не пытаются. Пытаются еще больше зарегулировать рынок, чтобы больше взымать бабла и поставить частников в еще большую зависимость.
>С экологией так же успехов нет.
И не пытаются. Причина в тех же регуляциях ради власти и бабла.
>Патриархат всё ещё жив.
>Фем повестка де-факто слита в жопу и доведена до раскола на теме трансов.
Их все эти вещи не интересуют. Расправятся с мужиками, начнут гнобить баб. Вначале белых, потом всех остальных. Потом займутся бодипозитивщиками, геями, и вообще всеми остальными "меньшинствами", когда они сыграют свою роль и больше не будут актуальны в качестве тарана для разрушения старого мира и монополизации власти.
Ты зря думаешь, что их видимая игра не имеет темной стороны, куда управляемым ими массам лезть запрещено.
>Литература
Добавляем в шапку
http://libgen.gs/item/index.php?md5=6D423255C200CD59051828DCF603A3D9
tl;dr - языческие боги с изощрённой мифологией возникают только при весьма специфических обстоятельствах.
1. У ряда народов (индейцы, древние тюрки, и пр.) всё ограничивалось только наличием пары тотемов и совсем базовыми кулсторями уровня "Жил-был X, убил Y, был изгнан Z. С тех пор так и живём, такие дела."
2. У всяких древних римлян был культурный контакт с другими народами с потребностью как-то интегрировать эти верования в свой пантеон. Поэтому вместо аморфного numen стали deus'ы с мифологией, кто кому что сделал и кем приходится.
3. Всякие Перуны и Велесы - это новодел уровня "Снегурочка - внучка Деда Мороза". Снегурочку командно-административно назначили внучкой в 1937 в Доме Союзов по чьей-то авторской опере - прижилось.
4. Новодел возник в ~10 веке а-ля лоа в вуду - от контакта с христианством.
>Ты в курсе, что деус это ещё с праиндоевропейского времени тянется?
Ты в курсе, что кроме Деус Патера (Юпитера) изначально в римском пантеоне деусов не было? Деус - это тупо некий тотем. (первый пикрелейтед)
>Ну да. Договоры с Византией тоже новодел.
Всякие Велесы возникают после договоров с Византией. Причём именно из этих договоров мы и знаем, что в ранних версиях летописей Велеса и Перуна в качестве богов не упоминали.
>Как и все поучения, летописи, топонимы и т.д.
Говорят не в твою пользу. Летописцы копипиздили и противоречили друг другу.
"Since Helmold’s personal experience was restricted to his homeland of Wagria (“land of Oldenburg” in modern Holstein), he probably derived information regarding other Slavic tribes from Adam of Bremen. Thus, the confusion between the divine name and the place name produced the “phantom god” Redigast, who took his place in the imaginary “Slavic pantheon.”"
"Svarozhich is also the only Slavic god mentioned in both the West Slavic context and in East Slavic sources. An anonymous fifteenth-century East Slavic author interpolated the following into the fourteenth-century anti-pagan composition, Word of a Certain Christ-Loving Person (Слово нѣкоего Христолюбца). The interpolation claims that “they [pagans] pray to the fire, whom they call Svarozhich (и огневи молять же ся, зовуще его сварожичьмь).” However, given the purely local nature of all other Slavic gods, the author of this interpolation could well have learned the name Svarozhich from Western sources"
"The Eastern Slavic translator of the Byzantine chronicle of John Malalas created yet another “phantom god,” Svarog, on the basis of Svarizhich, whose name he erroneously interpreted as a patronymic."
>Ты в курсе, что кроме Деус Патера (Юпитера) изначально в римском пантеоне деусов не было? Деус - это тупо некий тотем.
То, что кто-то называет "богами", ты называешь "тотемами". Какая разница? (тотем это вообще слово из какого-то конкретного туземного языка, "деус" хотя бы общеиндоевропейское и возможно однокоренное слову "день")
мимо
>В том, что таковые обширной мифологией и пантеоном у туземцев никогда не обладают
А слово "пантеон" взялось откуда?
Охуенное вообще разоблачение, "Ага, вы используете слово "деус"! Деус Патер это только один Юпитер, в римском пантеоне деусов не было. Деус это тупо некий тотем".
>Слово тотем образовано от языка оджибве — алгонкинского языка из региона к северу от Великих озер Северной Америки
>>772032
>В том, что таковые обширной мифологией и пантеоном у туземцев никогда не обладают
И что с Элиадой и Одиссеей тогда делать и с Гесиодом, где есть четкие боги с личностями и особенностями, которые участвуют в космологии и всяких собственных разных историях, имеют свои отличительные черты, собственные имена, даже в браке друг с другом состоят? В индийской ведической религии то же самое.
У народов с тотемами может все по-другому, но это типа разные народы, с разными религиозными представлениями.
А в договорах их нету, да?
Давайка пруфы что не упоминали. Почему-то в поучениях против язычества, повести временных лет они есть. И в слове тот же Велес упоминается.
> англюсик
Давай перевод на русский.
Пока что ты несёшь шизу про зог, переписывание истории и учёные колдуны врут.
Произведения Гомера и Гесиода - это результат демифологизации существовавшей прежде мифологии.
Элиаде пишет об этом: "Но в то же время, несмотря на свою верховную власть (которую он, впрочем, стяжал в суровых битвах), Зевс отличается от древних индоевропейских богов неба, таких, к примеру, как ведийский Дьяус. Греки не только не приписывали Зевсу роль создателя Вселенной, но даже не относили его к изначальным божествам."
>шизу про зог
Не заметил этого в его посте. Но то, что летописи написаны с определенных позиций, то, что в них существует утаивание чего-либо и акцентирование внимание на чем-то, это неоспоримый факт.
То же самое с мифологией и фольклором - этнографы записывают то, что им решили сказать люди, но не факт, что они фиксируют действительно существующую мифологию. Тем более, что люди, рассказывающие этнографам про мифы, это представители конкретной социальной группы с конкретными интересами, от чего исследователи зачастую не могут или не хотят абстрагироваться (например, подойти критически к интерпретации мифа рассказчиками мифа).
мимо
>Но то, что летописи написаны с определенных позиций, то, что в них существует утаивание чего-либо и акцентирование внимание на чем-то, это неоспоримый факт.
Естественно. А как из этого следует "новодельность" некоторых богов?
>То же самое с мифологией и фольклором - этнографы записывают то, что им решили сказать люди, но не факт, что они фиксируют действительно существующую мифологию.
Если следовать этой логике, то никому нельзя доверять. В том числе и православным священникам. "Вдруг у них заговор, и они просто дурачат народ. А сами поклоняются Светоносному, затягиваю души людей в его юрисдикцию. А людям рассказывают выдуманную мифологию." -это из той же серии.
И это и называется ЗОГ.
>Произведения Гомера и Гесиода - это результат демифологизации существовавшей прежде мифологии.
Какая у тебя инфа о том, какова была мифология в Греции до Гомера и Гесиода, и до Ригведы в Индии (до Ригведы в Индии в общем-то можно предположить какая, там бегали голожопые негры, может у них и были тотемы).
>Греки... не относили его к изначальным божествам
Откуда эти данные? Кто тогда изначальные божества? Уран и Кронос понятно старше, но вообще и о них известно только в совместных нарративах с Зевсом
>никому нельзя доверять
Нет, просто при интерпретации необходимо учитывать социальное положение рассказчика, отношения, в которые он вступает в обществе и т. д. Допустим, весь структурализм Леви-Стросса это абстрагирование от "мнения" рассказчика, переход к незримым (для рассказчика) структурам, структурирующим общество.
Ты никак не выведешь из представлений туземцев о даре механизм обмена. Они представляют дар безвозмездным, единичным актом. А приехавший европеец увидит, что дар не безвозмезден, он всегда имеет ответный дар, а, следовательно, это отношения обмена, туземная экономика. Но эта структура затеняется туземным "мнением".
Туземцы не отдариваются сразу, проходит время и они "забывают" дар, осуществляют новый дар как бы с нуля. А этнограф имеет возможность, наблюдая со стороны, объективировать этот временной интервал. В соседнем треде речь шла про Бурдье, вот у него есть на эту тему довольно обширные рассуждения, что и объективирующий взгляд этнографа необходимо подвергнуть объективации, но это уже другая тема.
>>772044
Рекомендую обратиться к работам Элиаде. Я не специалист в истории религий, но его мнению доверяю.
Ну это все прекрасно и имеет место быть, да.
Только опять же, повторюсь, из этого не следует что:
1) Показаниям нельзя доверять. (если это не единичный вариант конечно, в противном случае могут быть сомнения порой)
2) Новодельность богов (или как минимум их имен зафиксированных в текстах).
Ты не путай понятия изменчивости и новодельности.
Под новодельностью понимается подделка, что-то придуманное от нихуя, не связанное с оригиналом, для наеба.
А если ты в данном случае применяешь понятие новодельности как просто что-то, что есть более молодое, тогда все в этом мире новодел (вплоть до шумерских и египетских богов, пирамид и т.д.).
А разница в мифологии понятна. Изменчивость. Любая система со временем меняется, что естественно.
Ну для начала, мы не можем знать что именно таким путем происходила изменчивость.
Не забывая что мы находимся в религиаче, почему то забывают про божественно откровение/открытия новых граней богов и т.д.
Кроме того сопоставления и на основе их уже новые изменения (как с тем же новым ремеслом, которое по тем или иным характеристикам ближе тому или иному богу).
>Поэтическое творчество (сочинение новых персонажей и сюжетов, например)
Такого кстати мы не наблюдаем нигде (ну говоря конечно именно о религиозных представлениях). Зачастую с нуля ничего не придумывается. Основные пути создания мифа это переработка каких либо событий. Несколько примеров:
1) Природные явления часто ложатся в основу мифов (очевиднейшие примеры: похищение Персефоны, похищение Идун, похищение Марьи Моревны и т.д.)
2) Мифологизация реальных событий (Илиада как пример).
Это два основных пути как появляются мифы. А в дальнейшем происходит из изменение, что-то теряется, что в следствии тех или иных интерпретаций добавляется, некоторые мифы сливаются вместе, некоторые разделяются на несколько + порой происходят заимствования (осознанные или нет) из других культур и т.д.
Сочинение чего-то нового, не имеющего основания не свойственно религиозным системам прошлого.
Если интересна тема, можешь Проппа навернуть.
Так что отвечая на твой вопрос (и как мы уже выяснили сочинительство тут не характерно), и рассматривая понятие новодел как:
>подделка, что-то придуманное от нихуя, не связанное с оригиналом, для наеба.
Нет, это не новодел.
>Зачастую с нуля ничего не придумывается
Человек не придумывает ничего в вакууме, он уже говорит на каком-то языке, живет в обществе и окружен природой.
>Природные явления часто ложатся в основу мифов
Это и есть новодел в моем представлении - мифотворчество, (де)конструирование существующей мифологии, вписывание в нее чего-то нового, исходя из поэтического восприятия реальности.
Только к природным явлениям стоит добавить социальные (единичные события туда же).
>Сочинение чего-то нового, не имеющего основания
Я не говорю, что новодел не имеет основания. Современные родноверы тоже ведь придумывают свои концепции не на пустом месте, им предшествуют какие-то интуиции или существующие (ощущающиеся) в современной культуре оппозиции и понятия ("правда" / "кривда", "род", "память предков").
Допустим, неоязычники акцентируют внимание на военном аспекте жизни древних народов. Это в какой-то степени обусловлено популярностью идей Юлиуса Эволы (потомки крестьян хотят представлять себя кшатриями), а также милитаристскими тенденциями в правом движении, потому что в неоязычество идут зачастую из правых/традиционалистских убеждений.
>Я не говорю, что новодел не имеет основания.
В таком случае да, в твоем понимании может и новодел.
>Современные родноверы тоже ведь придумывают свои концепции не на пустом месте
Опять таки, "придумывают" в контексте язычников прошлого не верно использовать. Так что не тоже.
Смотри, они не создавали что-то сознательно с целью создать (ну мы говорим о мифах и богах если что), это не создание нового бога или выдумывание новой системы. Тут скорее подходит такое определение: они видели в этом бога/миф.
Поясню на примере смены временем года: они не сидели и придумывали что вот, пускай значит Аид похищает Персифону, и тогда её отсутствие и горе Деметры забирает жизнь из мира. Нет, они именно видели это в этом явлении.
Я пытаюсь объяснить именно эту разницу, между придумывали и видели.
Если ты понимаешь новодел как осознаваемое введение в мифологию того, во что сам нововведенец искренне не верит, то новодел можно встретить очень редко.
Зато искренний новодел характерен мифологическому мышлению. Это то, что Леви-Стросс называет словом "бриколаж" - из подручных материалов мифологическое мышление собирает инструменты для осмысления реальности. Реальность меняется - и инструменты пересобираются.
Но с таким подходом бессмысленно говорить о какой-то аутентичности традиции в духе Эволы или Генона, проблема мифа это проблема прагматическая - справится ли отдельный человек или сообщество с ситуацией (суровый климат, опасность со стороны диких животных, социальная нестабильность и т. д.) через правильное осмысление реальности. Алсо можно порассуждать, что происходит с мифом в случае, когда давление ситуации смягчается.
>Под новодельностью понимается подделка, что-то придуманное от нихуя
"Велес представляет собой мифологизированный образ святого Власия, заимствованный восточными славянами-язычниками из христианской Болгарии"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Власий_Севастийский#В_славянской_традиции
>то новодел можно встретить очень редко.
Скорее наоборот.
>Алсо можно порассуждать, что происходит с мифом в случае, когда давление ситуации смягчается.
Миф утрачивает часть значения как минимум.
>>772084
>по мнению Ловмянского
Не забывай ка и это копировать. И однако другие исследователи так не считают.
Более того, есть факты разбивающие эту гипотезу.
Балтийское язычество (напоминаю, что оно генеалогически самое близкое к славянскому). Присутствие как Велеса, так и Перуна в их мифологии это отрицают.
Выбрал одну ошибочную гипотезу и сидишь рад.
>так и Перуна в их мифологии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перкунас#Этимология
лат. quercus "дуб"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перун#Этимология
от глагола perti, pьrǫ «ударять, бить»
хетт. perunas «скала»
Так, и? Варианты роисхождение имени. Дальше что?
Как вижу, ты вообще слабо разбираешь в теме.
Ты удивишься наверное этимологической связи римского Юпитера, греческого Зевса, ведийского Дьяуса, английского слова day, русского слова день и т.д.
Или может тебя удивит что имя Тора, происходит от древнегерманского слова гром?
>почему то забывают про божественно откровение/открытия новых граней богов и т.д.
Божественные откровения они какбы для всяких пророков и гуру. Пророков надо еще толковать что через него передавали божества и всем остальным представителям его движа мотать на ус, гуру же всегда говорит что нужно прямо откровенничает, но после его смерти все распадается, так как объединяет все его культ личности, а не "высшие силы", которые он якобы представлял.
Обе эти категории для тех кто создает или модифицирует то или иное течение, но религия держится и закрепляется именно на последователях, которые выполняют ритуалы и верят.
Если все будут пророками, то просто будет куча психов-одиночек, ничем не объединенных.
>Божественные откровения они какбы для всяких пророков и гуру
С хуя? Ты натягиваешь свои представления.
>Обе эти категории для тех кто создает или модифицирует то или иное течение, но религия держится и закрепляется именно на последователях, которые выполняют ритуалы и верят.
>Если все будут пророками, то просто будет куча психов-одиночек, ничем не объединенных.
Ты не в курсе как у народа с религиозными представлениями дела обстояли? В контексте одной и той же традиции представления и мифы могли конкретно так разниться.
Тоже православие в народе как пример. В каждом селе по своему. Где-то Николай считался богом, где-то из тела Христа мир создали, где-то бог и черт вместе мир творили, где-то он из яйца появился и т.д.
Различий даже в христианстве (которое не терпело таких явлений) от места к месту было куча, а уж в языческие времена и подавно.
> Eight out of 22 attested Slavic gods were of Christian origin
Интересно тогда из какой христианской традиции пришли ритуальные заклинания и молитвы Власию о скоте
Св. Власий, дай счастья да гладких телушек, да толстых бычков, чтобы со двора шли-играли, а с поля шли-скакали (Максимов, т. 17, стр. 56—57). Особенно характерно то, что образ св. Власия ставили в коровниках и хлевах (Максимов, там же); на целом ряде икон, в частности, новгородской школы, можно видеть скот, повернутый к Власию (ср. Малицкий, 1932, Лазарев, 1969, № 23, «Святые Власий и Спн- ридоний», поздний XIV век; звери двух мастей обращены к Власию, № 44, «Флор, Лавр, Власий и Модест», трехрядная икона, в нижнем третьем ряду перед Власием три обращенных к нему быка).
> It is no coincidence that no Slavic god is mentioned before the end of the tenth century—such gods simply did not exist.
Тут никаких славянских богов не существовало
> Vladimir I’s reform in Kiev in 980 was motivated by a variety of reasons. Vladimir created his pantheon by imitating the existing Iranian zoomorphic pantheon and extending it with the addition of several Slavic tribal gods.
Тут Владимир добавляет племенных славянских богов в пантеон. Откуда они вдруг взялись.
Алсо, пантеон Владимира 980 год, крещение Руси 988 год. Авторы на полном серьёзе пытаются сказать, что боги, якобы выковырянные из носа Владимиром для пантеона, просуществовавшего 8-10 лет, сохранялись в фольклоре на протяжении тысячи лет?
>С хуя? Ты натягиваешь свои представления.
Ебанаты (гении, пророки, мессии) это одиночки, ну или маленькие узкие сообщества, а вот те кто верят ебанатам (великим личностям) совершенно обычные адекватные люди, которые подхватили идею или какую-то систему, вот именно они верят, а не получают глюков на расстоянии. А если каждый будет пророком, то у каждого свое виденье, ну и ебанутость не строит общество, она только позволяет что-либо резко поменять, а разгребать всё должны чистые адекваты.
>Ты не в курсе как у народа с религиозными представлениями дела обстояли? В контексте одной и той же традиции представления и мифы могли конкретно так разниться.
Вот только сейчас у нас эпоха интернета, массмедиа и т.д., да и ни в одной уважающей себя религии не должно быть живых пророков, это моветон.
>Когда боги ходят между вами и дела творят свои, тут как бы не в пророках дело
Но это и не божественное откровение. В данном контексте к тебе именно подходит бородатый одноглазый старик в шляпе и говорит какой ты ебанат и клюкой тебя клюкой на поиппалу. Ты такой в реанимации очухиваешься и твои тебе говорят "походу Один был тобой недоволен" потому, что это происходило физически и это видел не только ты. Никакого постмодерна чисто материальность.
Я понял, речь о том, что панславянского пантеона не было, были только локальные боги, которых Владимир собрал в пантеон. Ну отлично, всё это и у Гейштора есть, и у Васильева. Про Власия из христианства только обсёр вышел
>>772020.
> 3. Всякие Перуны и Велесы - это новодел уровня "Снегурочка - внучка Деда Мороза".
> 4. Новодел возник в ~10 веке а-ля лоа в вуду - от контакта с христианством.
Нет, о Перуне там говорится, что все топонимы происходят от слова молния, а не от названия бога, и что Перун, якобы, не был известен в Новгороде до 980 года, вКиеве же он был известен ещё до 945, а балтийский бог Перкунас это совсем не Перун, а Перун это просто древнеславянское название персонификации дубового дерева, также ассоциированное с молнией, которое стало почему-то табуированным. Ну охуеть
>были только локальные боги, которых Владимир собрал в пантеон
Не совсем. Панславянского не было, но свой набор был у Новгорода, был у Киева и у других крупных городов где больше влияли те или иные разные племена. Некоторые боги вроде как совпадали, некоторые вроде как нет, но вот Перун и ко + какие-то киевские на более вторых ролях это чисто попытка унифицировать, ну а сам Перун был толи покровителем княжеской дружины, толи Владимир в него вообще только в своем поколении уверовал и т.д. (он жеж в Хольмгарде-Новгороде тусовал чаще всего, а там и гетто Варягов и гетто Прибалтов и гетто угрофинов, вполне мог себе принять какой-нибудь из народных культов Тора, которые успели обработать Прибалты, присвоив ему имя своего бога грома).
>что панславянского пантеона не было, были только локальные боги
Это как минимум бред.
Локальные вариации, все дела естественно были. Где-то чтили больше одного, где-то другого, где-то вообще могли не чтить боганейм. Были общие представления, с локальными вариациями (как и в абсолютно любой религии).
Но говорить о том, что ничего общего не было и все было разное, бред.
Полностью пока не прочитал, но посыл в духе "мы нихуя не знаем, этимология сомнительная, и вообще перун это не бог, а персонификация дуба ассоциированная с молнией имя которой почему-то носило культовое значение и было табуировано, из этого мы делаем вывод, что перун это выдуманная хуйня" это смешно.
Автор специалист по истории еврейства в восточной Европе, сука, проиграл.
Книгу, кстати, в Slavic Review обосрали как спекулятивную и не имеющую доказательной базы лол
Перкунас прост был у балтов и он известен так как балты сменили команду последними. В принципе часто викинговали разношерстные компашки с балтами/шведами/славянами и много где пересекались и могли что угодно синкретировать. Банально балт мог что-то рассказывать кому-то про Тора, используя эпитет "бог грома", то есть произнося "Перкунас" и это могли принять за имя именно персонажа.
Маня, спок
>и вообще перун это не бог, а персонификация дуба ассоциированная с молнией имя которой почему-то носило культовое значение и было табуировано, из этого мы делаем вывод, что
Из этого мы делаем, что раз дуб табуировали, а слово "перун" (молния) - нет, то слово "перун" - это просто обиходное слово для молнии. Молния - не бог.
Да, уеби ему. Желательно в правую щеку.
>>772268
>молния это кнч физическое явление
Вобщет, в книге Иова о молниях говорится как о живых существах.
Можно было бы отнести это к метафоре, но вот гениальнейший Тесла так прямо это и утверждал. А уж он-то о молниях знал больше чем Сам Господь Бог.
Что такое "кнч"?
>, что бог за 7 дней скрафтил мир
За 6, 7м днем был день субботний, в общем сделал что успел за 6, а 7й объявил почитаемым днем и сам отдыхал. (во многих западных календарях до сих пор неделя начинается с воскресенья и суббота 7й день недели).
>>772275
>А уж он-то о молниях знал больше чем Сам Господь Бог.
Чем он на самом деле занимался никто не знает, может на деле всего пару спецэффектов с тем же вакуумным шариком показывал, а может и вообще тупо обычные цирковые фокусы, про него нет никаких достоверных источников.
>да и томаса эдиссона на своей теслапушке вертел
Вот только лампочками Эдисона-Ильича мы пользуемся с позапрошлого века, а вот лазерами и молниями чето до сих под не фигачим друг друга (хотя это не так уж и плохо, но правда атомную бомбу изобрели, что может даже и хуже)
>лампочками Эдисона-Ильича мы пользуемся с позапрошлого века
Да уже давно переделали, а сейчас вообще повсеместно галогенки и идиотные лампы используют. Скоро вольфрамовые забудут вообще.
>а вот
Ну переменный ток мы активно применяем, лазера тоже дохрена вот ток хз причастен ли к нему Тесла, а теслапушка в каждом доме есть. Я лично своей бухое быдло из подъезда гоняю и всем советую.
>а теслапушка в каждом доме есть. Я лично своей бухое быдло из подъезда гоняю и всем советую.
Есть Пушка Гаусса, она за счет магнитных сил может запустить металлический предмет, типа вместо пороха и т.д., но электричество использовать для этого нерентабельно типа сначала мы тратим на переработку той или иной энеркии в электричество, имея при этом один КПД, а потом это электричество используем для магнита, что тоже имеет свое КПД, которые в сумме перемножаются. В общем не более чем приколюха так как нерентабельна.
Но ты наверно описал электрошокер с ионизацией или фонарик-шокер? Ну так это просто "пугалка от собак", мало общего имеющая с описанием тогок ак Тесла аки Зевс Громовержец прямо таки настоящие тысячевольтные молнии пускал (ди и ионизируя воздух вокруг такого агрегата были бы последствия, что поляжет и Гений и весь зрительный зал, кому бы это демонстрировали.)
>Да уже давно переделали
В каких-нибудь помещениях бункерного типа до сих пор могут использоваться "вечные" лампы накаливания. От массовых они отличаются тем, что там и фитиль и стекло потолще и очень долго её не нужно менять, как сегодняшние магазинные, может сутками гореть (но электричества жрет больше и не сразу раскочегаривается а за несколько секунд). Это как с использованием в расчетах траекторий ракет машины, построенные на железе из светлых 70-80х типа один фиг на них не винда и а только эта расчетная программа и к инету оно не подключается, но в качестве уберкалькулятора самые надежные процессоры до сих пор.
тег в твиттере #ufotwitter
>то это по-умолчанию не язычество, а полноценная религия.
Язычество это в том числе и полноценные религии и многим из политеистических культов в принципе поебать на экологию, обнимание березок и т.д.
И так называемые "обязательства" есть всегда, будь то принятые в обществе верующих модели поведения, постановка свечек, денюшки на храм и булочки с юзюмом Перуну. Это всегда как минимум "ты мне, я тебе". О моделях поведения: они могут быть и не прописаны, но раз собралась та или иная группа верующих, то естественно самых шизоидных с их точки зрения или нелюбителя чего-то что им нравится (хоть и енсвязанное непосредственно с культом) они будут посылать куда подальше, это естественно и небезобразно, а одиночные культы это уже не культы
>в том же синто все тобой перечисленное есть?
Нету.
>И в индуизме тоже.
Это не язычество.
>>772601
>О моделях поведения: они могут быть и не прописаны, но раз собралась та или иная группа верующих, то естественно самых шизоидных с их точки зрения или нелюбителя чего-то что им нравится (хоть и енсвязанное непосредственно с культом) они будут посылать куда подальше, это естественно и небезобразно, а одиночные культы это уже не культы
Всё равно должны быть аскетические установки типа постов, запрет блуда, онанизма и прочие ограничения инстинктов. У язычества такого нет.
> писания
Есть.
> святые
Есть
> духовные практики
Есть
> теология
Не в таком виде как у христиан, но есть
Так что ты обосрался
> индуизм
> не язычество
Ты идиот? Не позорься.
Язычество, это народная религия, часто политеистическая (но не обязательно).
> все равно там должны быть
Это ты решил, додик?
> запрет блуда, онанизма
Ну так ты христианство натягиваешь на все и считаешь что везде должно быть так же, как там.
>Всё равно должны быть аскетические установки типа постов, запрет блуда, онанизма и прочие ограничения инстинктов. У язычества такого нет.
Не блудом единым так сказать. Некоторые культы, например "убивают в себе чувство отвращения", это кое кто из индуистских "неприкасаемых", например спецом жрет какие-то нечистоты, пускает по ноздре прах после погребения, не моет голову и пр.
Также "аскетизм" может выражаться в каком-нибудь культе, для достижения нужного эффекта три дня не едят, чтобы примитивные психоделические средства лучше подействовали. Еще в некоторых культурах депривация сна присутствует (от христианских медитативных "ночных бдений", до индуистских и шизотерических аналогов, опять же все для "нужного состояния сознания/восприятия"). Всякие гессы, обеты, табу и т.д. везде на любые фломастеры. Типа взамен подразумеваются различные духовные баффы.
Да я просто рофлил, не более того.
>>772445
Вундервафля стреляющая молниями жи
>>772530
>Язычество это
Язычество язычеству рознь, чел. Поклонение природе да, однако у всем свое видение.
>Если у религии есть священные писания, святые, духовные практики, теология, то это по-умолчанию не язычество, а полноценная религия
Лол. Если у тебя есть мозги то ты уже не ты, ага. Вот только язычества разные бывают и если 1к лет назад язычникам было заебись и без письменности, а духовные практики в силу времени были простыми, то современному язычеству - тому же синто, уже западло так и там вагон всего добавилось за все прошедшие годы. Дай пару сотен лет и условное родноверие, если не вымрет, то наберет жирка и станет полноценным аналогом особенно если учесть, что волхвы нагло пиздят у христианства саму конструкцию веры.
>>772601
Поддвачну, хотя конечно
>в принципе поебать на экологию
Огорчаэ
Родноверие в том массовом варианте которое существует, или не сможет долго прожить, или так и останется мемной херью
Сейчас конечно есть тенденции и подвижки к изменению, к реформации так сказать, но... Яркий пример это Велеслав. С одной стороны, в различных интервью, подкастах и т.д. пытается что-то адекватное порой затирать (у поганки или на пантеоне к примеру), а с другой стороны его книги это пиздец (и отказываться от них он не спешит), да и его личные видосы на канале порой вопросы вызывают.
С другой стороны есть тот же Сухарев и похожие на него. Вроде и есть здравые идеи, и подход интересный, в целом адекватно короче. Но как то это все дюже отрывисто и такое ощущение, что он сам не сильно понимает что хочет слепить.
Мне лично кажется, что новое славянское язычество вполне может отойти от попыток реконструкции богов и мифологии славян до крещения, и строится вполне на хорошо сохранившемся этнографическом материале (как к примеру поступили балты) а не строить религию на воздушных гипотезах как могло оно быть в прошлом.
>
>> писания
>Есть.
>
>> святые
>Есть
>
>> духовные практики
>Есть
>
>> теология
>Не в таком виде как у христиан, но есть
Нету.
>Язычество, это народная религия, часто политеистическая (но не обязательно).
Ну так индуизм не народная религия.
>Ну так ты христианство натягиваешь на все и считаешь что везде должно быть так же, как там.
Везде так и есть. Иначе смысла в религии нет.
>Ну кстати по твоему определению, инглиизм тоже не язычество.
Инглиизм попытка сформировать религию городскими атеистами, которые воспринимают религию просто как набор сказок. Ну вот сказки насочиняли, а дальше они мозгами не вытягивают что делать (слишком примитивные). Даже простым родноверам очевидно, что Ахиневич — проходимец.
>или не сможет долго прожить, или так и останется мемной херью
Ага, оно уже давно умирает. Неадекватность и лубочность отпугивает ньюфагов, а старожилы на виманах улетают наху иные миры изучать.
>и подвижки к изменению
Да тут не реформации, тут полная переделка нужна и подстройка под современность, иначе будет 1,5 родновера на область и усе.
>Велеслав
Да фрик он тот еще. То что пару раз у поганки норм сказал что-то - ничего не меняет.
>Сухарев
Кстати да, неплохие темы двигал, только сейчас он вроде больше в шаманизм пошел.
>строится вполне на хорошо сохранившемся этнографическом материале
Я бы на такое глянул. Звучит на самом деле куда более прилично, чем то что мы имеем сейчас.
>Ага, оно уже давно умирает. Неадекватность и лубочность отпугивает ньюфагов, а старожилы на виманах улетают наху иные миры изучать.
Неояз в РФ изначально был загончиком для нацистов. Он таковым и будет оставаться впредь. Ничего там не умирает, просто изначально там нет потенциала. Это больше следствие национализма и отторжение православия. Их можно понять.
>В шинто уже отменили коджики, домашние алтари, храмы, ритуалы girei и jingi saishi,
Так ритуальчики и сказочный эпос есть и у язычества, например скандинавского и греческого.
>император перестал быть святым,
Он не святой, а священный. Это разные вещи.
> а джингирё и сенмё перестали считаться теологическими текстами?
О которых даже гугл не знает, лол.
> Так ритуальчики и сказочный эпос есть и у язычества, например скандинавского и греческого.
Конечно, как и у любой другой религии, прикинь, клоун,
> Он не святой, а священный. Это разные вещи.
Ясно
> О которых даже гугл не знает, лол.
Так ты на японском погугли, ты же шаришь
http://eos.kokugakuin.ac.jp/modules/xwords/entry.php?entryID=1125
http://eos.kokugakuin.ac.jp/modules/xwords/entry.php?entryID=1267
>Родноверие в том массовом варианте которое существует, или не сможет долго прожить, или так и останется мемной херью
То мемное и забавное родноверие, которое "долго не может протянуть" постоянно проявляется ажно с 19го века, так что боюсь именно за ним будущее, как ни прискорбно.
Легче собрать необразованных в историографии и культурологии людей, желающих пообнимать березки и потрогать голые попки молодух после прыжков через костер, чем среди всякого компоста найти что-то приемлемое. Как раз таки немемные и серьезно воспринимаемые будут быстро каждый раз забываться, а вот "мемные" будут появляться всегда и везде и через 50 лет и через 200.
>Конечно, как и у любой другой религии, прикинь, клоун,
О том тебе и говорю.
>Ясно
Cвященный — значит, что окружающие к нему относятся как к высшей ценности, а святой — это особая высокоразвитая душа. У синтоистов святых нет. И взяться неоткуда, т.к. это просто этническая религия (язычество).
> Jingiryō
Это вообще тексты о том как правильно проводить ритуалы поклонения ками в храмах и на праздники. Никакого отношения к теологии.
>У синтоистов святых нет. И взяться неоткуда, т.к. это просто этническая религия (язычество).
На западные языки некоторые термины из буддизма, синтоизма и даосизма переводят как "святой". В принципе это некто уберпрокачанный, духовный и все такое, даже если это животное.
> святой — это особая высокоразвитая душа
Хм, в буддизме нет души, а святые есть, как так? Хмммм может ты просто клоун, которые не понимает о чём он пиздит?
> Никакого отношения к теологии.
Какие существуют четыре типа теологии?)) Но ладно, покормлю ещё имбецила
http://eos.kokugakuin.ac.jp/modules/xwords/entry.php?entryID=1265
> > святой — это особая высокоразвитая душа
> Хм, в буддизме нет души, а святые есть
> Ну и что?
>Богословие, или теология (калька греч. θεολογία от греч. θεός «Бог» + греч. λόγος «слово; учение, наука») — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания[2][3][4][5].
Какое учение есть в синтоизме? Какие цели у неё? Подношения к ками делать и пересказывать мифы и легенды? Форсить национализм и обожествление тенно? Ух, вот это теология!
>>772712
Ну и? Почему меня должно волновать воззрения буддизма?
>духовной практики (настоящей, а не проведения ритуальчиков).
Чо? Духовная практика это тоже ритуал какбы. Ровно как и заварить чай и дежурная улыбка когда желаешь доброго утра начальству. То есть любые сложносочиненные действия.
>путать мифологических персонажей с реальными людьми
Ну так любой святой, просветленный (а также предок-покровитель, а может и даже кто-нибудь из рандомных богов, особенно те, кто прямо совершал подвигии был вознесен) это мифологизированный реальный человек (или несколько человек в одном), которому потом с годами и добавить каких-нибудь способностей для более интересного рассказа.
Тамщет духовные практики зачастую ритуализированны. Проще говоря идя в духовную практику ты априори проводишь местные ритуальчики. Будь то целования яиц попа пока он на тебе катается, упарывание ауяски и танцы или рисование кругов и целование березок.
Или духовная практика для тебя это сидение на жопе и получение лучей атсрала? Так вот даже это дохуя ритуализированно.
>Неояз в РФ изначально был загончиком для нацистов.
Скорее для романтически настроенных школьников-подростков. Нацики прилепляются к чему угодно, что выгодно использовать для идеологии, а требы возносить и через костры прыгали вполне и без промытости наци-идеологией с кораблями, бороздящими просторы Вальхаллы, максимум с бытовым шовинизмом и легкой ксенофобией в головах той стадии, что и у любого обычного обывателя.
Хм... На ум приходит паблик. Вообще у Сухарева и шаманизм вроде какой-то был и по славянскому годноты полно было, если что поспрашивай, вроде ак раньше там отвечали ньюфагам
https://vk.com/novoyazychestvo
Можешь еще в пантеоне статейки чекнуть, там даже где-то лохвы выступали, но честно я хз что там сейчас вообще
А что, есть какие-то научные факты и доказательства отсутствия потустороннего? И чем тебе наука мешать может? Знание какой-нибудь физики опровергает потустороннее? Просто пользуйся наукой и не натягивай её на ту сферу, где она по крайней мере сейчас неприменима.
>>772983
> Наука знает и этим она охуенна. Если тебе что-то надо - ты просто изучаешь как оно работает и все.
Не знает, а предполагает. Если сейчас что-то имеет большую доказуемость, это не значит, что это обязательно истинно так. Например, раньше считали что мухи самозарождаются в гнилом мясе. Поняли что это мухи яйца откладывают, не сразу. Наука никогда не будет обладать истинным знанием. Да, она совершенствуется, но никогда не станет совершенством.
За первую часть поддвачну, а на счет науки, ну хз. Имхо наука как раз таки изучает суть вещей, принцип их работы и устройства, с другой стороны опять же нельзя опровергнуть существование потустороннего, можно просто не смочь доказать его наличие, а потому лично мне кажется, что они прекрасно сосуществуют вместе, просто то, что можно описать нужно описывать и понимать и отдавать этому приоритет, а то что описать нельзя - остается в рамках непознанного. Ну как-то так.
>>772997
Не нравится - можешь нахуй сходить
Как уже выше советовали Гейштор
Потом Клейн, НО для начала только историографию (т.е. первую часть, до 105 страницы).
Это база можно сказать.
Потом можешь сменить немного курс для более комплексного изучения и почитать демонологию полесья, полистать славянские древности Толстого, сборники сказок Афанасьева.
Потом наверни очерки славянского язычества Толстого, потом филологические изыскания Успенского (но осторожно, понимай что в некоторых моментах он и сам начинает не совсем обоснованные вещи писать/натягивать сову)
К этому моменту ты должен более менее ориентироваться в теме и можешь сам литературу выбирать. Единственное что, Рыбакова в самый конец списка отправь.
+ Для цельной картины, читай исследования вроде славянский оберег семантика и структура, символика животных с славянской традиции и т.д.
Это что касается чисто славянской темы.
Но для хорошего понимания, так же стоит изучать и немного сторонние темы:
Пропп про корни сказки/мифов
Изучай другие индоевропейские течения язычества, хотя бы просто мифы из почитай и небольшие исследования о каждом
Элиаде, о религии в целом, о мифе, о шаманизме и т.д.
Ну и Дюмезиль о праиндоевропейских верованиях
Этого должно хватить. Дальше сам уже разберёшься.
Наука в современном своем понятии это просто измерение того, что можно видеть с помощью доступных на данный момент технологий. Это просто процесс и метод, но никак не повсеместное объяснение вселенной.
А материализм это сам по себе религиозный культ, где наука это бог, "верить науке" это быть правоверным, а верить в потусторонне это быть еретиком. То, что сам научный принцип противоречит материализму самим материалистам никак немешает. Это можно очень четко наблюдать в современном обществе, где обсуждение насущных тем затрагивающих науку больше напоминает теологический срач между религиозными конфессиями, чем конвенциональную научную дискуссию.
А вообще следует осознать что выделение той же физики от философии произошло относительно недавно, в позапрошлом столетии. т.е. все эпик научные достижения на которых основывается наш современный дивный мир были сделаны еще когда такого понятия как "физика" просто небыло:
> This process has taken place over the past couple of hundred years. Descartes, Galileo, and Newton were all referred to as “philosophers”, and they described themselves as such. It is only in the 1800s that Physics first breaks away from Philosophy and defines itself as a distinct field. This was really an insult leveled by certain philosophers against others. The word Physics goes back to the word for “Nature” in Greek, namely phusis. By defining themselves as “physicists”, these philosophers, who had adopted materialism and mechanistic reductionism, were trying to say to the other philosophers: we are the only ones who really have a handle on what Nature is – the rest of you are trading in mere opinions and speculation.
> The first of the sciences to distinguish itself from Philosophy was Physics, in the early 1800s. Then, subsequently, Biology was established as a distinct discipline. The last of the branches of Philosophy to differentiate itself as an empirical science was Psychology, sometime in the late 19th century or early 20th century. This has been a catastrophe, especially because it has not exclusively involved the natural sciences. It is also the case that what we refer to as Political Science was a branch of Philosophy until the 20th century. Political Science is just uprooted Political Philosophy, and Plato and Aristotle were “political scientists” to refer to their thought on justice, law, and social organization anachronistically.
https://thewardenpost.net/the-task-of-a-philosopher/
Лол, не, хуй тебе.
И перестань быть таким унылым, а то в тебя говном даже кидать не вкатывает.
>>773121
>Это просто процесс и метод, но никак не повсеместное объяснение вселенной.
Это процесс и метод с помощью которого как раз таки и можно объяснить принцип устройства вселенной. Проще говоря - это твоя линейка, по которой ты можешь провести линию между А "вопросом" и Б "ответом".
>наука это бог, "верить науке"
Никто не верит в науку и не боготворит ее. Более того, сама наука не приемлет такое отношение. Ты просто с ее помощью узнаешь как что-то работает и используешь это. Если какая-то теория оказывается говном привет миазматической теории, эфиру и прочим опровергнутым идеям, то ты просто меняешь их на более совершенные и все. Никакой веры, чистые эксперименты и практика.
>чень четко наблюдать в современном обществе
Люди в большинстве своем тупые и зачастую пытаются из всего вылепить веру во что-то, а не понимать принципы. Потому сейчас дохуя тупейших мифов про гмо, торсионные поля и пр чепуху. Люди любят привязывать непонятное к непознанному
>относительно недавно
Первые вакцины, открытие бактерий и прочей мелочи, появление антибиотиков, электричества и... Да дофига чего еще было совсем недавно. Просто давно было давно и тогда не было возможностей это все открывать.
>все эпик научные достижения на которых основывается наш современный дивный мир были сделаны еще когда такого понятия как "физика" просто небыло
Достаточно спорно на самом деле. Вон я сколько всего выше написал и все это было позже. А если ты пишешь мне с электроники, а не с камня, то вот тебе еще пример. Опять же вспомни эфирную теорию, теорию миазмов и прочее, оно было куда позже, а это, блджать, самый базис на котором основан мир. Так что... спорное утверждение.
Да, то что я описал это больше к инженерной мысли, а не к "научной" относится, но по сути именно инженерия это чистая наука, а не разглагольствования о черных дырах и полупокеры из далекого космоса, пездящие про квантовые струны с космическими червоточинами.
Устройство вселенной невозможно объяснить наукой в ее современном понимании. Это как пытаться посмотреть на Альдебаран с помощью детского телескопа.
Материализм это фактически религия, где обожествляется наука через редуктивизм. Этот процесс подробно описан в статьей на Warden Post, ссылку на которую я кинул выше.
Совремнное восприятие "науки" в обществе именно и воспринимается как религиозное, виной тому тот самый процесс отделения физики от метафизики, разделение науки на отдельные поля. Это было колоссальной ошибкой.
Собственно материалистическое общество очень слабо развивает НТП, т.к. ведет к отрицательной селекции.
@spicyprinces
Сейчас скандинавская мифология представлена во всякой попсе вроде марвел и год оф вар.
Но а как эти 9 миров выглядели без попсы?
Архитектура, ландшафт, одежда.
А то судя по всему там в каждом мире в лучшем случае по 2 грода.
И архитектура неизвестна. Всё покрыто золотом и до неба, или несколько хижин? А Б-ги ряжены под фентези, в украшенных латах, или в шкурах, или вообще не упоминаются?
К тому же, внутреннее описание многих миров нигде не встречается.
Времени читать все источники нет. К тому же их список неизвестен, и огромен.
Миры :
Альвхейм, Свартальхейм, Нидавеллир, Ванахейм, Ётунхейм, Муспельхейм, Нифльхейм, Хельхейм, Нифльхель, Утгард, Мидгард, Асгард.
Вообще, помню всего 12, но упоминаются 9, обычно исключают нифльхель, утгард и мидгард.
Правда ли, что асгард в мифологии - деревня с небольшими лачугами?
Правда ли, что всё было не так вычурно?
Где прочитать про оригинал?
>Возможно.
Нет, невозможно, ведь даже нет самых базовых вводных. Есть лишь измышления и догадки, причем они постоянно меняются, итд.
Т.е. проблема в том, что наука перестала функционировать после 18-го века, когда ее начали кромсать на разные изолированые друг от друга концепты типа физики, биологии, психологии, итд.
Ну а материализм это просто религиозный культ, где размытая концепция "науки" заменяет божество, вернее функционирует как божество. Достаточно посмотреть на современных сторонников материализма, которые по напору скорее напоминают средневековых теократов.
Вполне вероятно, что через пару столетий нашу материалистическую эпоху будут считать эдакими вторыми темными веками.
>Миры :
>
>Альвхейм, Свартальхейм, Нидавеллир, Ванахейм, Ётунхейм, Муспельхейм, Нифльхейм, Хельхейм, Нифльхель, Утгард, Мидгард, Асгард.
Там вроде хотябы по парочке каких-то из "земель" являются странами, которые находятся в одном и том же мире и можно пешкодралом или доплыть не перемещаясь между мирами, но еще как одна из версий: это все какбы на одном плане, только обычными средствами плыть очень долго и(или) неудобно, если ты не бог и не умеешь летать туда-сбда, ну или если помрешь, то дух твой знает до какой пещерки долететь и встать в очередь за колбасой, на фейсконтроле, у входа в подземную страну.
Я конечно явно мечу бисер, но почему у материалистов-ценников-аметистов такая уверенность что их мировоззрение (которму всего-то пара столетий, смешной по меркам истории период) навсегда? Ну а смена идей как правило циклична, а учитывая стремление общества впадать в крайности думаю что в будущем доминурющей идеей будет эдакая анти-теза современному индивидуалистичному материализму, с большим упором в духовность и коллективизм.
>В ассасинах ётунхейм и асгард аутентичны?
Ты знаешь структуру такого литературного жанра как германоскандинавская сага?
Если кратко то: Кратко описывается, что был великий прадед главного героя с такими-то заслугами, он родил великого деда главного героя с такими-то заслугами, тот родил великого отца с такими-то заслугами и здрасьте вот наш герой уже 12 лет от роду выглядящий на 25 телки по нему текут, пацаны боятся. И вот он едет например, сначала за норм оружием, потом идет к дяде/отцовскому побратиму/просто к очень уважаемому князю и нанимается в поход и там всех в капусту крошит.
Никакая архитектура не описывается, не описывается кто там как именно на кого посмотрел с какими мыслями, также в подробностях никогда не описывается внешность персонажей и даже их противников будь то обычные враги или фантастические твари. Рассказывается чисто сама история как байка под пивко.
>Уууу, кляты материалисты!
Вот ток ты забываешь, что ты пишешь сюда с материальной техники которую делали инженеры с матаном и погромисты код писали с использованием того же матана, лечит тебя материальный доктор юзающий медицину и если обобщить химию и биологию, а даже если тебя лечит травник какой, то... мань, травки это чистая химия как и мы сами тамщет. Ведерко с колесами на котором ты ездишь на работку/универ работает благодаря технарям и их физике, да и жратва которую ты покупаешь не протухает на след день тоже благодаря им и этой науке.
Не иронично ли?
Так что... Ну ты или с камня сюда пиши или осваивай телепатию, или... Ну не смеши народ, пытаясь обосрать то, благодаря чему наша цивилизация живет и развивается вот уже... все время своего существования. Или ты думал, что в древности травки лечили за счет колдунства, а не за счет химических в-в, а жратва уже была селекционированной и с ней ничего не делали?
А где я писал что наука это плохо? Сам придумал, приписал мне и опроверг, молодец.
НТП шел и при античных полисах и империях, и в средневековых королевствах, при королях-абсолютистах, ну и идет сейчас. Речь, опять же, не про плохой НТП, а про то что материализм это сам по себе культ, причем подразумевающий веру в еще большей степени чем совсем эзотерические взгляды. Собственно материализм на сам НТП влияет негативно. Тут и разделение на отдельные концепты, ну и эдакая неолыснековщина, где материалисты-фанатики выписывают из науки аж целые пласты, которые невписываются в текущую повесточку.
>хотя большинство населения Земли до сих пор живет в "духовном" мировоззрении.
Суеверия это не духовность. Это обычное язычество. Духовность требует возвышения человека, его роста, облагораживания.
>>773525
>>773522
Нету чётких описаний нигде. Да и это не материальные миры, там каждому может причудиться своё.
>С добрым утром. В каком же это треде мы находимся, лол?
Так речь не про это. А то, что это противопоставляется некоему "материализму".
>Потому как возвысился и облагородился человек благодаря научно-техн. прогрессу.
Незаметно. Люди стран Запада, со своим НТП страдают от бездетности, алкоголизма, инцельства, шизофрении, больных детей, наркомании, феминизма, синдрома хронической усталости и тд. Кроме того проводят время от времени массовый террор против себе подобных (как в СССР или НГ), предварительно выписав их из людей. Не видно возвышения в самом деле. Скорее наоборот. В Южной Корее рождаемость уже ниже 1. А людей брать неоткуда, жители суеверных регионов умственно недалёки и имеют высокую бытовую агрессию: https://lenta.ru/news/2021/06/16/evre/
В твоей общинке уже должны всё сказать. Всё-таки лампота на природе в тёплые дни. Ещё гамак если купить и висеть на деревьях. На земле всё-таки насекомые бегают и мешают релаксировать.
Интересно, а как назвать другие народы? Тех же азиатов и японцев, китайцев и тд.
Что вы обо всём этом думаете, о разделении на такие группы? Как относитесь к другим группам?
Ты с религиозной т.з. спрашиваешь? У славян не было концепции о том, откуда произошли азиаты. Они не видели ни одного из них тогда. С позиции современного язычника надо копать китайское и японское язычество, вот что там говорится о происхождении этих народов - то и есть. У японцев, насколько я знаю, достаточно классичекий миф о происхождении. Острова поднялись из океана хаоса, а людей создали высшие боги.
Окей, допустим мне показалось, что ты это плохо воспринимаешь.
>материализм это сам по себе культ, причем подразумевающий веру в еще большей степени чем совсем эзотерические взгляды
Но где культ-то в современной науке? Где вера? Или я тупой, или приведи пример пожалуйста, а то я ее не вижу впритык.
Наоборот все, что нельзя доказать и обьяснить а есть вещи которые нельзя доказать на практике и их обьясняют теоритически, но всегда говорят об этом и если будут факты которые покажут несостоятельность теории - ее отвергнут отметается.
>неолыснековщина
Где ты ее видишь-то?
Ну окей, подобное отношение и гмо и к генетике в целом из-за идиотизма людского есть и с этим все идет ни шатко, ни валко. Но и все по сути.
Зеленая энергетика и элетрокары пусть медленно, но развиваются. Медицина, фармакология идут так стремительно как могут, роботов изобретаем, космос и землю исследуем. Все ближе подходим к созданию ИИ. А уж про крутые протезы я умолчу, если бы не отсутствие компактных и вместительных батарей, то уже сейчас это было бы повально развито. И ничего из этого даже генная инженерия, пусть и с конскими условностями никак не санкционируется.
Конечно российскую науку мы тут обсуждать не будем, ибо... о мертвых или хорошо, или ничего. Но в нормальных странах нету никакой неолысенковщины. Напротив тебе спасибо скажут, если запилишь новую и крутую идею или отрасль науки.
>материалисты-фанатики выписывают из науки аж целые пласты
Какие? Приведи примеры, что у нас выписано?
Это либо устаревшие идеи, которые опровергли, либо фричество, которое не работает. Ну либо аналоги евгеники, которые просто не этичны. Все. В остальном ты волен делать все что угодно.
>материализм на сам НТП влияет негативно
Как он может на него влиять негативно, если наука занимается материальными вещами. Работает с материальными вещами. И за счет нее мы можем использовать материальные вещи. Ей тупо выгодно, чтобы новые достижения науки были максимально доступны и свободны, иначе откуда брать бабло на сам прогресс?
Ни о высоте зданий, ни о географии. Хотелось бы узнать.
> Просто она почти не использовалась, городов-то нет
>Ну и масшатбы маловаты. Это не пирамиды с зиккуратами 150 метров, не константинополь.
>>773757
>Просто максимум их архетиктуры - это деревянная церковь в 2 этажа. А так в Ассасинах Асгард очень неплох с их архитектурой.
Они жили небольшими поселениями в северных условиях. Мало того, что из камня там строить банально экономически не выговно, потому что надо его добыть, обработать, привезти и собственно говоря построить, так еще и когда ты живешь в деревне 50-200 человек, то какой в этом смысл?
Да и камень уступает дереву как в ремонтопригодности, так и банально в сохранении тепла. А еще это быстро и дешево.
Да и мегаломания это для чмошных южан, а мы люди севера просто скромно будем плавать на другой конец мира и угнетать всю европу.
>Но где культ-то в современной науке? Где вера? Или я тупой, или приведи пример пожалуйста, а то я ее не вижу впритык.
>Где ты ее видишь-то?
>Ну окей, подобное отношение и гмо и к генетике в целом из-за идиотизма людского есть и с этим все идет ни шатко, ни валко. Но и все по сути.
Борцуны за окружающую среду, требующие заемнить АЭС на ебаные мельницы, например.
Причем все это в США и в ЕС, тех самых "нромальных странах". Уже там не говоря про откровенную шизу по расовым и гендерным ворпросам.
А суть в том, что в современной науке отсуствует... научный метод. Наука в современном понимании это как начальство сказало. Т.е. не наука вообще. Настоящая наука закончилась лет 200 назад. Остатки еще как-то фукнционировали, в основном благодаря большому спросу в ХВ на прогресс в НТП, но когда ХВ закончилась, то тот небольшой прогресс в отдельных областях тоже скис. Поэтому вместо изучения космоса и пост-гуманизма получай 100500 половых индентификаций и запрет на евгенику, ведь лишать Большую фарму доходов улучшив здоровье людей при рождении "не этично".
>Борцуны за окружающую среду, требующие заемнить АЭС на ебаные мельницы, например.
Я тебе сейчас открою страшную тайну, но максимизировать кол-во зеленой энергии это охуенно. Да, целиком не выйдет и АЭС нужны будут, однако снижать кол-во выбросов сажи от тех же ТЭЦ за счет мельниц это круто. Да и давай-ка вспомним фукусиму и чернобыль, аэс рили опасны и если можно найти менее опасный аналог, который еще и не загрязняет, то збс же. Да и мусор перерабатывать тоже охуенно. Экология сама о себе заботится куда медленнее, чем мы ее засираем.
>в современной науке отсуствует... научный метод
Лол, ну-ка расскажи ка мне за научный метод. Приведи пожалуйста описание и расскажи, чем сейчас хуже, чем раньше.
>Настоящая наука закончилась лет 200 назад
С камня сюда пишешь? Или с парового компа?
>Остатки еще как-то фукнционировали, в основном благодаря большому спросу в ХВ на прогресс в НТП, но когда ХВ закончилась, то тот небольшой прогресс в отдельных областях тоже скис
Да да, все по пизде пошло. АЭС строим по 200 летней технологии, а спутники по технологии волхвов, которые на бересте нашли.
>Поэтому вместо изучения космоса
Мань, погугли открытия и новые технологии в этом плане. Не смеши честной народ.
>пост-гуманизма получай 100500 половых индентификаций
Пост-гуманизма захотел? Так для подобного надо пройти путь от домостроя и дальше. И путь этот идет в том числе через вагон гендеров, еблю роботов и прочее говно. Скринь, через лет 200 проверим.
>запрет на евгенику
Лол, ты же понимаешь, что ты как научный диссидент был бы первый на стерилизацию? Хотя идею евгеники, пусть и лайтовую я поддерживаю, как и юзание генной инженерии и прочее. Но для предотвращения появления болячек и внесения адаптивных изменений к миру, а не для того, для чего ее использовали ранее.
> Большую фарму доходов улучшив здоровье людей при рождении "не этично"
Да да, закончить бредом про фармкомпании в самый раз. Ты про вред прививок и гомеопатию еще распиши. Фармкомпаниям кнч выговно, чтобы ты болел, но вот только.. ты будешь болеть в любом случае, ибо так работает здоровье. Так что свое они с тебя получат даже будь ты анхуманом.
>Но рим-то мог в британии, например.
Ну для начала рим эту британию колонией сделал, принес туда христианство, посадил лояльных людей. Такая себе помощь с точки зрения свободных язычников.
>И неужели на севере прям невозможно?
Так возможно, но вопрос в другом. А имеет ли это смысл?
>Машина для распилки блоков ещё в античности есть.
И? Ну при желании можно и ручным трудом пирамиду построить, в пример мы летом на море ездим, однако... А нахрена, если там в поселениях живет по 200 человек и приличную часть года холодина и жрать нефиг? Это так-то дохрена ресурсов и человекочасов требует. Потому они и набеги устраивали - просто иначе там придется в пещеры уходить и учиться кушать раз в месяц.
И опять же - дерево и небольшие постройки быстро возводятся, легко ремонтируются и так же легко отапливаются. Попробуй протопи огромный храм или многоэтажку дровами, особенно в условиях, когда холодно больше, чем пол года.
Да уж сразу город-улей из вахи. Топить изнутри и трубы провести во все стороны ага. Сверху еще механикусов накинуть, чтобы руду колупали и все, можно в асгард лететь.
>могли замутить общий дворец по типу минойцев
На 20 человек, половина из которых по пол года где-то плавает? Нахрена?
>теплицы ещё в античность могли
А свет откуда брать? В стекло смогли куда позже и это было дорого, солнечный день короткий на севере, да и самого света мало. Да и земля там не то чтобы дохуя плодородная. По итогу херь выходит.
>централизованное отопление
На всю деревню? На дровах? Ты как себе это представляешь вообще?
>Кстати, а что там с мифологией? Архитектура, описание мира? Там города-то хотя-бы есть?
Это тебе не ко мне. Вот мудрые головы пинай, может даже наш религиовед снизойдет до рассказа.
А вообще чел, чего я распинаюсь. Сгоняй к бабке в деревню и посмотри сам. Там до сих пор маленькие домики и печное отопление. В 21 веке.
И местные до сих пор совершают набеги на ближайший город за жратвой и ресурсами и всегда рады нажраться и дать в дыню кому-нибудь. Вальгалла прям.
Чернобыль случился потому, что партийное руководство решило перевыполнить пятилетку по производству энергии и у них это получилось (за пару милисекунд). Т.е. тут как в анекдоте про дурака и стеклянный хуй.
Ну а вообще анти-атомная шиза это вполне себе организованый форс, на этих мельницах и солнечных батареях рынок сырья башляет нехилые профиты. Недавние события в Техасе показали, что renewables - говно без задач.
Что лишний раз подтверждает то, что при материализме собственно научный подход задвигается на второй план. Ну там как в пикрилейтед выше, где научные выводы основываются не на бесконечных экспериментах и исправления гипотез а на том, что начальство скажет. Станет выгодно форсить теорию "плоской земли" - зафорсят, а ученых которые будут протестовать выпишут из ученых в сумашедшие конспирологи, зафорсят обидную кличку гелиоцентристам и лишат всех званий. Как это произошло с теми же генетиками в США и кибернетиками в СССР.
Религиозных текстов нет, только саги и белые стихи (на родном языке они ритмичные, но безо всякой рифмы, рифму еще не изобрели).
Саги бывают "исторические" и "ложные". Первые могут содержать описания того как на некоторых землях пара соседей сто-то не поделили, вторая иметь фантастические элементы, ну может если они про богов, то будут относиться к первой категории.
Про то какого цвета кожа у йотунов вообще забудь, нет такого описания, они тупо есть сами по себе, Тор их узнает и дает трендюлей и всё.
Про Асгард также: попировали, сорвались с места на стрелку, ну да, там где боги пировали было дорахо-бахато и все.
Излишняя описательность вовсе не для суровых северных мужиков, уклон чисто на события, происходящие с героями.
>Религиозных текстов нет
Сразу поясняю: некоторые тексты описывают богов и т.д., но несмотря на это они больше похожи на "низкую мифологию", то есть народную. Врятли это то, чем на самом деле пользовался их гипотетический жреческий институт, если он у них вообще существовал, это как сравнивать русскую "Голубиную книгу" или западную "Золотую легенду" с официальным каноничным житием святых, да и житие при этом все равно не описывает календарных праздников, молитвенных практик и прочего.
>артийное руководство решило перевыполнить пятилетку по производству энергии
Зачем? Куда девать избыточную энергию? Солить ее в аккумуляторах? А нахрена? Нагружать сеть и увеличивать риск, что она не выдержит и загорится? Более того зачем перенапрягать потенциально опасную конструкцию и рисковать, что оно пизданет? Особенно если энергии и так дохуя и сами АЭС никогда на полную мощность и в перегруз не работают.
Пока что официальное заявление и всякие описывающие события статьи и фильмы выглядят куда логичнее.
>анти-атомная шиза
Эээм? Атомная энергетика несмотря на все свои плюсы опасна и следить за ней увы и ах необходимо. Если кнч не хочешь от кровососов и бюреров отбиваться по пути в пятерочку.
>на этих мельницах и солнечных батареях рынок сырья башляет нехилые профиты
Ню-ню, то-то все мигом отказались от нефти, угля и мирного атома и мгновенно перешли на экоэнергетику. Кулстори, бро.
>renewables - говно без задач
Рили, нахуй нам почти бесплатная, чистая энергетика. Которой дохуя вокруг и которую можно просто черпать горстями прилагая минимум усилий. Куда проще строить дорогие, сложные комплексы и искать способы реализовать/захоронить отработанное топливо.
>материализме собственно научный подход задвигается на второй план
Поридж узбагойся. Конспирология != материализм
>научные выводы основываются не на бесконечных экспериментах и исправления гипотез а на том, что начальство скаже
Приведи пж ирл пример. Со статьей и обоснованием теории. Научным. А то пока это просто шизотреп.
>Станет выгодно форсить теорию "плоской земли" - зафорсят
Кому? Зачем? Кто? Кому вообще выгодно форсить это говно, кроме альтернативно одаренных из кащенки?
>ученых которые будут протестовать выпишут из ученых в сумашедшие конспирологи
Вот только пока что все это говно форсят именно коспиролухи, а нормальные ученые это опровергают. Несостыковочка.
>зафорсят обидную кличку гелиоцентристам и лишат всех званий
Это немного не так работает, чел. Ты хоть раз в науке хоть немного серьезнее школьной химии участвовал?
>Как это произошло с теми же генетиками в США и кибернетиками в СССР.
Ага, вспомни как ученых в средние жгли еще.
А вообще... Заебали меня конспиролухи уже. Хочешь продолжать - пили пруфы. Нет пруфов - увы, я пошел лучше посублимирую.
Зачем? Куда девать избыточную энергию?
Потому что Горбачев проводил программу так называемого "Ускорения"
По-факту сверху спускалась задача увеличить любые главные показатели предприятия, средств и денег на это не давали, а анализа необходимости этого увеличения непонятно чего не проводили. В итоге это развалило всю тогдашнюю экономику, т.к. надувать показатели в ущерб реальному производству достаточно легко.
>По-факту сверху спускалась задача увеличить любые главные показатели предприятия, средств и денег на это не давали, а анализа необходимости этого увеличения непонятно чего не проводили.
Это электростанция, глупый. Э-ЛЕК-ТРО-СТАН-ЦИ-Я
>>773946
>почти бесплатная, чистая энергетика
Пока что ядеркой, увы, пользоваться дешевле и эффективнее. Производство солнечных батарей все еще не очень экологично и рентабельно само по себе.
Чем руководствовалось партийное руководство мне неизвестно, но судя по всму хотели выслужиться перед начальством.
"Опасность" атомной энергетики это форсед мем от друзей из сырьевых корпораций (которые как раз больше всего форсят мельницы и прочее говно) ну и всяких полоумных активистов типа Сандерса и AOC. Первый вроде как пришел к власти в Вермонте первым делом закрыл местную АЭС, обосрался с мельницами и.... построил угольную станцию. Такой вот демократический экологический социализм уровня /б/.
Экоэнергетика это как раз говно без задач, т.к. для производства тех же мельниц нужна уйма топлива, отработаное ядерное топливо можно хранить бесконечно, уже есть для этого технологии, а вот остатки мельниц и солнечных батарей тупо закапывают в землю, несмотря на их токсичность. Экология-с.
> Переход на личности
Ты тут сам возбудился, и порриджем меня назвал и боевые картинки расчехлил, хотя тебя тут вроде никто неоскорблял.
Тебе вот некажется что переход на личности без какого либо повода лишь подтверждает мой тейк про фанатично-теократичную природу материализма?
> качество и стоимость можно улучшить с развитием технологий
Технологии улучшались бы с улучшением продаж, до дополнений в районах где возможно еще неблизко, пока что покупка и использование солнечных батарей удел романтиков-энтузиастов и кабанчиков с умными домами, там тупо "положено" дополнительно пользоваться таким ноу-хау, дескать раз это дому будущего, то и солнечные батареи обязательно туда впихивать
>Чем руководствовалось партийное руководство мне неизвестно
А покажи пж откуда инфа, что оно руководствовалось хоть чем-то. Просто так можно и в смертях Клитона партию обвинять.
>"Опасность" атомной энергетики это форсед мем
Ага. Полоумные активисты расхреначили 2 АЭС. Да и так по миру ядерное дерьмо сливают. Уууу, нехорошие какие.
>емократический экологический социализм уровня /б/
И? Ну обосрался и обосрался. Мб тупой был, мб решил все яйца в одну корзину положить. Бывает.
>для производства тех же мельниц нужна уйма топлива
Для производства всего нужно топливо. ля производства АЭС тоже. Для того, чтобы тебе буржуйку на дачу сварить - и то нужно топливо для сварочного аппарата и горючка для сварщика.
>отработаное ядерное топливо можно хранить бесконечно
Можно и трупы зараженные сибирской язвой хранить до бесконечности. Однако.. всегда есть риск, что оно выйдет и пойдет знакомиться с миром снаружи.
>а вот остатки мельниц и солнечных батарей тупо закапывают в землю, несмотря на их токсичность.
А как это сами батареи опошляет? У меня сосед мусор из окна выкидывает, мб тогда и стеклянные бутылки назвать дерьмом без задач?
>Экология-с.
Кек, так ведь этим мы должны заниматься. Не кто-то там, а ты, коли ты купил батарею. И... Тамщет любой мусор тоже.
>ереход на личности
Окей, не этично, просто у меня триггеры на конспирологию.
>лишь подтверждает мой тейк про фанатично-теократичную природу материализма?
Не. Это подтверждает, что меня бесит когда меня не слушают и когда мне загоняют про то, чего нету. Или что я быдло.
Хотя кнч можно сказать, что я фанатик-материалист, которого прижали к стенке. Выбирай.
По правде говоря я так бурно реагирую потому, что все те загрязнения, катастрофы и прочее дерьмо случается с тем, что я по факту почитаю.
Духи места и живая природа, которые и являются большей долей моего пантеона уничтожаются людьми. Земля загрязняется, животные и леса вымирают и... ну типа я считаю себя обязанным хоть как-то этому мешать. Будь то посильный вывоз мусора из лесов, помощь животине или топление за экологию в целом.
Так что без обид, просто больная мозоль.
Откуда инфа чего? Вся инфраструктура основывалась на плане, который надо было выполнять и перевыполнять. т.е. ворпос уже не по атомной энергетике, а по истории бюркратического и инфраструктурного устройства УССР.
Собственно Чернобыль и Фукусима - исключения, подтверждающие правило.
По поводу атомного топлива - его уже научились перерабатывать. А вот б/у батарейки и мельницы - нет. Их пока закапаывают. Т.е. энергии они генерируют меньше, а вредят экологии больше. Остаается только спросить, почему СМИ активно форсят худший вариант, причем еще и с псевдо-эколгических позиций. Называй это конспирологией, если хочешь.
>>774002
> Духи места и живая природа, которые и являются большей долей моего пантеона уничтожаются людьми. Земля загрязняется, животные и леса вымирают и... ну типа я считаю себя обязанным хоть как-то этому мешать. Будь то посильный вывоз мусора из лесов, помощь животине или топление за экологию в целом.
А вот тут советую почитать источники из пикрилейтед.
>Откуда инфа чего?
Откуда инфа, что это был именно указ. Традиционное обьяснение в том, что был сбой и что конструкция была хуевенькая. И это все обьясняет, особенно есть учесть, что была ночная смена. И есть пруфы этого, документалки, свитедетельства и прочее говно. А где подтверждение того, что это сверху приказали разгонять?
>По поводу атомного топлива - его уже научились перерабатывать
Да, но далеко не все страны. Что рофельно, у нас как раз таки умеют, хотя казалось бы 3 мир.
>б/у батарейки
Вроде как тоже умеют
>мельницы - нет
Эм... Ты знаешь как ветрогенератор устроен? Что там перерабатывать? Металл? А если ты про солнечные, то вроде тоже что-то есть, но дороха.
>вредят экологии больше
А можно пруф? Статистику. Статью научную. Хоть что-нибудь легитимное.
>Называй это конспирологией, если хочешь.
Окей. Спасибо.
>А вот тут советую почитать источники из пикрилейтед.
Мне лень искать авторов и разбирать все. Можно я тебе как-нибудь потом выберу одну и обосру ее? Мне банально вломы искать и гуглить все это, но названия явно конспирологические.
>Вот прям НИ ОДНОГО нету ничего про это?
Абсолютли, почитай переводные оригиналы сам. Если начнешь читать "Младшую Эдду", "Беовульва" и прочее (иногда их можно встретить в сборниках вместе), то подумаешь, что это некие краткие пересказы каких-то крупных романов, но нет, это сами по себе такие вот произведения в таком вот стиле.
Почитай сам, не смотря на это никакой там "недосказанности" не чувствуется, сюжет сбаллансирован и т.д., читается легко, будто именно так и должно быть.
Если сбой из-за конструкции, то АЭС бы бахали повсеместно по всему СССР (и третьему миру, строившему АЭС по советским моделям). А так бахнуло один раз, и то при довольно странных обстоятельствах. Поэтому вероятно что где-то кто-то хотел выслужиться перед начальством. Короче явно вероятен человеческий фактор.
Впрочем сейчас это вообще нерелевантно, несовершенства Чернобыльской АЭС давно учтены.
Что касается турбин и их экологичности, почитай тут:
https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills
https://fortune.com/2020/02/05/wind-turbine-fiberglass-landfill-disposal-renewable-energy/
https://principia-scientific.com/50000-tons-of-useless-wind-turbine-blades-dumped-in-the-landfill/
Толку от них явно меньше чем вреда. Весь рационализм трубинофилов сводится к эмоциональной аргументации в духе "как вам нестыдно", научный подход, ёпты.
Ну а что касается источников по глубокой экологии, если тебе лень читать, то вообще непонятно зачем задвигать за экологию?
Ну что всего раз, так неполадки и ошибки случаются. Это не то чтобы нормально в вписывается в рамки статистики, наверно.
>несовершенства Чернобыльской АЭС давно учтены
Япошкам расскажи
>желтуха
Окей. Материал говно. Однако можно искать замену или придумывать что-то еще. Как сама технология ответственна за говноматериалы? Или если ты купишь себе калину, то весь мировой автопром это говно и нужно переходить на кареты?
>источников по глубокой экологии
>Толстой и книжка по христианскому анархизму
>Прочий анархопримитив
Экология ага. Ты на флажок посмотри, там экологии столько же, сколько в анархокоммунизме котлет на душу населения.
Хыыыыы угабуга хыыыы улыбочку
>Короче явно вероятен человеческий фактор.
Это поняли ещё в 90-х гг.
>>774071
Настал тупик. https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики — хотя есть куда стремиться.
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
ЕБАНЫЙ ПЕТУХ ПЕРЕКАТЫВАЕТ НА 496 КАМЕНТЕ
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mythologies
По проработанности - на 1 месте классическая, затем индийская, затем скандинавская мифология.
Если уж там так плохо описано, на 3 месте, что тогда в других?