Для себя решил выделять сильную религиозную программу, и слабую.
Слабую составляют все традиционные конфессии:православие, католицизм, протестанство и прочие. Для них характерно:
- психотерапевтическая составляющая
- обрядовая вишмашинность
- диалог с наукой
- Бог белых пятен
Сильная программа это:
- нацеленность на активное решение социальных проблем современности
- отрицание науки, спор с наукой.
- готовность к радикальным изменениям в себе
Меня как вы понимаете, интересуют вторые. Из них для себя открыл толстовство и антропософию.
К вам вопросы: какую программу вы предпочитаете? Каких ещё представителей сильной программы вы знаете?
Ты ошибся разделом. Тебе в науку раздел
Я понимаю, о чем ты, но. Всё-таки религия, в нашем случае это христианство (как доминанта западной цивилизации), ставит во главу угла отказ от мира, отказ от себя как части этого мира, который во зле лежит, и сам есть зло. Отсюда институт монашества, например, который является стержнем христианства как идеологии, и с упразднением которого оно окончательно остынет и потеряет силу.
Спасибо.
Возможно, тут есть две крайности:
1)Погрузиться в земное, забыв о Боге.
2)Забыть о том, что земная жизнь имеет духовный смысл: стяжание благодати, обожение, учение любви к ближнему, и стремиться изо всех сил спасти свою душу.
>Погрузиться в земное, забыв о Боге
Нет такого. Ну даже самый последний алкаш опустившийся, самый неприятный джентльмен, самый грешник - он всё равно какой-то невидимой ниточкой зацеплен за Вечность.
Дуализм Шредингера, зороастрийское влияние. Причем официально дуализм не признается. Вроде бы Бог мир создал, а потом
>отказ от мира, отказ от себя как части этого мира, который во зле лежит, и сам есть зло
Не, ну ты не знаешь просто матчасти. Любой родившийся от женщины - грешен по определению, потому что он унаследовал грех Адама (проточеловека). "Закон" он не может выполнить, просто по определению, потому что он прах и в прах возвращается. И Бог как бы разбивает мир как зеркало, на мелкие осколки. Каждый осколок зеркала может отразить всю картину целиком, как если бы о был всем зеркалом.
Это как бы сломанный мир, если короче. Типа как ребёнок сломал первую игрушку.
>унаследовал грех Адама
Чел, у евреев даже в раннем иудаизме не было такой концепции. Я вообще не понимаю в какой момент пришла в голову идея, что все греховны из-за инцидента в саде. Разумный змей буквально тоже понимается? Если бы человек не съел яблока, то кем бы он был? Животным?
разумный змей из-за шумерского бэкграудна кст http://www.bibleorigins.net/Pre-biblicalOriginsofEdensSerpentinMesopotamianMyths.html
> не понимаю в какой момент пришла в голову идея, что все греховны
Ничего не стоящая информация. Полезнее поинтересоваться кому пришла идея, а не когда. Возможно идея только этого Антона.
Христианство считает что от одама мы наследуем поврежденную грехом плоть. Грех не наследуется, это просто не логично.
>Если бы человек не съел яблока, то кем бы он был? Животным?
А ты считаешь, что вот это вот: "Жрать, ебаться и боюсь" - это человек называется? Там речь не про нас вообще так-то...
>>Если бы человек не съел яблока, то кем бы он был?
голодным
> "Жрать, ебаться и боюсь"
Если не кушать - то помрёшь с голоду
Если не секситься с женой - человечество вымрет.
Если не боятся, например упасть со скалы - то выше риск гибели от падения с неё.
Все эти природные, инстинктивные желания богоугодны.
>Если не кушать - то помрёшь с голоду
совать еду в голову и выдавливать
>Если не секситься с женой - человечество вымрет.
насилие. баба дает чтобы выжить, быть "полезной"
>Если не боятся, например упасть со скалы - то выше риск гибели от падения с неё.
не путай здравомыслие с долбоебизмом
а теперь поясни какому именно богу угоден это унижение и изврат?
