FAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbАрхив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>>603375Только центр управления рефлексирующей деятельностью может перемещаться по телу. У примитивного живого он где-то между коленями и шеей.
>>603377Это так. Порой колбаска и мешочек с кругляшками управляют мной. Ты великий сенсей. Спасибо тебе за дарованные знания.
>>603362Это означает взять буддизм и делать всё наоборот. Не то чтобы ты таким образом не мог достигнуть освобождения, но это будет очень долго.
>>603409Как к земле. Суицид человека не достигшего освобождения это добровольный отказ от Драгоценного Человеческого Рождения™Скорее всего создаст кучу негативной кармы и обеспечит довольно паршивое перерождение.
>>603412>кармы >перерождениеА если рассматривать ситуацию с точки зрения течений не принимающих эти концепты? Если адепт осознал иллюзорность своего "я" и окружающей игры, почему такой способ отказа от иллюзии не считается наиболее эффективным?Вообще мне кажется разные религиозно - философские течения часто приходят к идеи притягательности смерти, хотя все чаще остается на уровне символизма вроде культов богов загробного мира в разных пантеонах, тех же агхори, южноамериканской Санта-Муэрта или похожих систем замешаных на вуду в карибском архипелаге. Если не считать поехавшие и малочисленные культы-смерти, непосредственно к действиям похоже переходят редко. Мне на ум разве что тхаги приходят из исторических примеров, и то, они убивали других, для освобождения от майи, если я правильно помню. Попутно присваивая ценности.
>>603421В догонку.Только не бомби опять, пожалуйста, что я тут не-буддизм обсуждаю. Я привел другие примеры чтобы донести свое нынешнее понимание ситуации.
>>603362Сотапанна отбросил воззрения о Я и моё, понял что является благом и Дхармой, а что злом, прекратил цепляться за условные традиции. >>603409Состояние ума в момент смерти сильно влияет на перерождение. >>603421Есть разница между интеллектуальным пониманием и реальным отсутствием Я. В Бардо ты будешь движим привычками, страхами и жаждой. Если ты реально уже достиг плода и знаешь что после смерти твой ум будет стабилен, то ты бы и вопросов таких не задавал.
>>603421>Если адепт осознал иллюзорность своего "я" и окружающей игры, почему такой способ отказа от иллюзии не считается наиболее эффективным?Потому что сансара и есть нирвана - выходить некуда. Сама идея побега и фантазии о лучшей доле для себя приводят к идее ущербности настоящего, из которого вытекает неприятие, которое и является корнем страдания в широком смысле, как любой формы неудовлетворённости.Идея суицида как раз таки и произрастает из этого заблуждения, что есть куда бежать в поиске лучшей доли.В итоге буддисту идти некуда просто и незачем. Если после смерти ничего нет, так вообще пофиг. Если есть новые рождения, то главное тут удерживать осознанность, с которой опять же глубочайшим образом безразлично где быть и что делать. Корень проблемы - в отсутствии осознанности в повседневной жизни.
>>603421>Если адепт осознал иллюзорность своего "я" и окружающей игры, почему такой способ отказа от иллюзии не считается наиболее эффективным?Дело в том, очевидно, что суицид как способ отказа от иллюзии сам по себе иллюзия.
>>603409Суицид это либо поступок против собственной воли, либо по собственной воле.Против воли - когда ты делаешь так, что не можешь выбраться из убивающего тебя положения, например все обычные способы самоубийства.По собственной воле - это, например, когда именно волевым движением ты можешь задержать дыхание так, чтобы умереть, при этом не перекрывая никаким образом себе возможность дышать.В первом случае это поступок слабости, который использует подлый, по отношению к телу, поступок.Во втором случае - метод требует очень много силы воли и смелости, что исключает те ситуации, когда самоубивающийся просто хотел сбежать от самого себя, как в первом случае, к примеру.
>>603457Спасибо. Для достижения осознанности нужно что-то кроме правильного дыхания с прямой спиной? Конечно с поправкаой, что сидеть желательно без цели достижения осознанности а просто потому что есть возможность сидеть и дышать.
>>603512Нирвана есть сансара это слова Нагарджуны. Да и в сутрах махаяны было, если не ошибаюсь.>>603504Всё то, что написано в Типитаке (палийский канон).
>>603515>Для достижения осознанности нужно что-то кроме правильного дыхания с прямой спиной?Есть два пути.Первый - саматха. Это путь покоя, когда ты сидишь с прямой спиной. Такой метод позволяет достигать высоких уровней концентрации, в которых сознание очищается от всех волнений.Второй путь - випассана, когда ты не сидишь и не концентрируешься. Здесь ты наблюдаешь возникающие и исчезающие явления в повседневной жизни, не цепляясь за них. Это путь прозрения.Чем больше ты занимаешься тем или иным видом практики, тем сильнее между ними стирается граница, пока не исчезает совсем.Либо концентрация становится привычкой и сознание наблюдает уже в обычной жизни все свои волнения, либо прозрение становится глубоким, что исчезают причины следовать за вниманием и случается спонтанная концентрация.В итоге всё приводит к одному и тому же результату.
>>603520>Нирвана есть сансара это слова Нагарджуны. Да и в сутрах махаяны было, если не ошибаюсь.Да, я тоже умею читать Википедию>>603526Во-первых, Будда в суттах никогда не разделял сатипаттхану и саматху. Во-вторых, на одной сатипаттхане далеко не уедешь, необходимое условие нирваны достижение джханы. Випассана-джхан не существует, есть випассана-ньяны, которые достигаются только после джханы
>>603421>А если рассматривать ситуацию с точки зрения течений не принимающих эти концепты? Это крайне эгоистичное деяние которое создаст страдания тем кому ты интересен.Прозревая твой следующий вопрос если из течения исключить ещё и сострадание выйдет обычный атеистический нигилизм.
>>603536>сострадание Кстати, а что такое сострадание? Мне казалось что часто ощущение сострадание достигается через моделирование себя в ситуации страдающего, это разве не жалость к себе получается?
>>603529Випашьяна-дхьян может и не существует. Но развитие випашьяны развивает бдительность, выше бдительность быстрее и легче улавливаешь что ухеал от объекта медитации => проще концентрироваться. Человек успешный в пребывании будет быстрее продвигаться в развитии шаматхи. Равно как и наоборот.Если добавлять личного мнения™ то мне кажется оба процесса задействуют те же функции сознания и где-то на очень высокой стадии достигают одного и того же, да и сами из себя являются одним и тем же, только если в случае с шаматхой ты медитируешь на нечто точечное, то в случае с випашьяной ты медитируешь вообще на всё. Внимание и бдительность там и там остаются. Вот в зоопарке львов держат в клетке для защиты людей, а морские биологи залезают в клетку сами чтобы акулы не покусали.
>>603537Сострадание, если я правильно вкурил те учения которые получал, это не сколько "ощущение" сколько банальное понимание того что другие чувствующие существа могут испытывать тоже самое что и ты, что они так же (были)подвержены заблуждениям, привязанностями и всему такому. Моделирование - просто способ это уяснить в процессе мысленного эксперимента.
>>603538>Випашьяна-дхьян может и не существует. Но развитие випашьяны развивает бдительность, выше бдительность быстрее и легче улавливаешь что ухеал от объекта медитации => проще концентрироваться. Человек успешный в пребывании будет быстрее продвигаться в развитии шаматхи. Равно как и наоборот.Согласен>мне кажется оба процесса задействуют те же функции сознания и где-то на очень высокой стадии достигают одного и того жеДело в том, что ты даже малейшей стадии випассаны не можешь достичь до тех пор, пока не достиг хотя бы 1 Джханы. Вот что на эту тему говорил Аджан Брахм - http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_satipatthana-1997-sv.htm
>>603537Правильнее в русском переводе использовать слово "сочувствие" вместо "сострадания". Просто "сострадание" используется в последнее время скорее в дань традиции перевода, хотя ошибочно
>>603579Продолжу разглагольствовать, а не практиковать.Я не буду спорить что с точки зрения практик Тхеравады это так. Таков путь, способ, метод, подход, бла-бла-бла.Но вот есть тут очень важный, на мой взгляд, элемент.>Любой медитирующий, переживший мощные джханы, сам на своём опыте познает этот опыт - то есть каков на самом деле ум без помех.>каков на самом деле ум без помехВ йоба-практиках Ваджраяны практикуется прямая демонстрация оного "ума без помех". То есть ты не дудонишь свои мозги шаматхой/мантрами/простираниями/на-чём-там-ты-концентрируешься пока тебя не накроет, а учитель просто показывает тебе что да как. Введение в оную природу ума конечно возможно и в процессе концентрации, это не отрицается, подтверждается и вообще особо указывается, что особо везучий/талантливый ученик может пережить это в процессе выполнения вводных практик.Ум то никуда не девается, есть ли помехи, нет ли помех - можно подловить момент и посмотреть на чистый и ясный ум.
>>603587>В йоба-практиках Ваджраяны практикуется прямая демонстрация оного "ума без помех"Что значит "ум без помех"? Это значит ум без умственных помех: чувственных желаний (секса, музыки, кино и т.п.), недоброжелательности, лени, неугомонности, беспокойства. Ум без помех - это ум человека достигшего джханы. Есть ли среди ваджраянских лам достигшие джханы? Будем надеется, что есть и что они могут "показать" этот ум-без-помех. Это всё у вас зиждется на вере в "непогрешимость" учителя. Например, долгие года Согьял Ринпоче показывал свой ум-без-помех. Но что в итоге? Он многих своих послушниц держал чуть ли не в сексуальном рабстве. Получается никакого ума-без-помех он не показывал, а лишь обманывал своих учеников, ни делал ничего для продвижения к просветлению
>>603596> Это значит ум без умственных помех: чувственных желаний (секса, музыки, кино и т.п.), недоброжелательности, лени, неугомонности, беспокойства.Я не требовал уточнений. В принципе могу согласиться описанием.> Есть ли среди ваджраянских лам достигшие джханы?Не ебу.>Это всё у вас зиждется на вере в "непогрешимость" учителяА у тебя в возможность просидеть трое суток неподвижно.И да "у вас" учитывая то на сколько меня тут не любят за мой значок это как-то очень серьёзно. Я тут учение не представляю и тем более не даю, просто познавательные дебаты. Ты скажешь что-то интересное, мне какая-то мысль в голову придёт, авось чем улучшу свою практику. > Будем надеется, что есть и что они могут "показать" этот ум-без-помехНо есть шастры которые буквально тычут носом в это дело. При должном желании можно получить что-то такое. Другое дело это требует опять таки верефикации, веры словам человека верефицирующего.В принципе, пожалуй да, если я смогу не терять этого состояния трое суток к ряду то скорее всего это выльется в пребывании неподвижно в той позе в которой оно меня застало.
>>603600>А у тебя в возможность просидеть трое суток неподвижноНе в этом дело. Если монах говорит "у меня ум-без-помех", то у него всегда ум без помех. А не так, когда сегодня он такой чистый, а послезавтра у него вдруг все омрачения повылезали. Джхана меняет человека навсегда, после её достижения он уже в этой жизни никак не будет равен обыкновенному омраченному человеку. Поэтому я говорю, что в ваджраяне важна вера в "непогрешимость" учителя, иначе все практики идут прахом. Однако, ламы всегда находят оправдания грехам гуру.Про тхераваду я молчу, потому что монах заявивший мирянам о своих достижениях вылетает из сангхи. Поэтому у нас не важно каков монах перед нами, главное чтобы его сангха не изгнала. Однако, у нас (тхеравадинов) должна быть вера в Сангху. Вера в то, что там есть действительно благородные личности>И да "у вас" учитывая то на сколько меня тут не любят за мой значок это как-то очень серьёзноОтвечу только за себя. Я уважаю махаянцев, если они действительно следуют своему учению
>>603602>. Если монах говорит "у меня ум-без-помех", то у него всегда ум без помех.А вот тут всплывает фишка йоба-учений ваджраяны. Если в тхераваде ты сперва медитируешь на хуйню, а потом приходишь к осознанию сущности ума. То во всяких дзогченах с махамудрами всё наоборот - тебе сперва показывают то что есть твой ум, а уж потом ты на это медитируешь. В итоге получает что у тхераваддинов амплитудная, аналоговая модуляция - постепенно нарастает концентрация до такой степени что ничего не остаётся. А у дзогченистов и прочих - широтно-импульсная. Нужно состояние проскакивает как свет в затворе кинопроектора - чем больше опыта тем дольше и чаще светит. По мне так омрачения не вылезают, скорее ты в них погружаешься, увязаешь.> Я уважаю махаянцев, если они действительно следуют своему учениюА я вот не понимаю что значит "следовать учению". Я просто иду туда куда иду.
>>603604>А я вот не понимаю что значит "следовать учению". Я просто иду туда куда идуЯ имел в виду соблюдение коренных обетов бодхисаттвы - https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/obety/korennye-obety-bodhisattvy
>>603605Ну так сказал бы что "соблюдают свои обеты" . А я бы ответил что обетов я никаких не давал и вообще никогда ничего никому не обещаю чтобы ненароком не обмануть. Как бишь это "если хочешь никогда не ошибаться - никогда ничего не делай". А сейчас ты присоединишься к толпе хейтеров, велкам.
>>603600>учитывая то на сколько меня тут не любят за мой значок это как-то очень серьёзно.Я, конечно, не специалист, но это у тебя умственная помеха.
>>603670Если хоть один просветлеет по этой таблице, я лично приду к нему и поклонюсь. Потому что это такой несусветный затуп, что пиздец.Просветление. Про-свет-ле-ни-е. Оно должно просветлять! В башке должно легче становится.А эти схемы и графики, будто я в универ вернулся.
>>603690А на этой картинке >>603659 всё без малейшей доли несерьёзности отрисовано, но никто, скорее всего, не поверил, потому и не понял, что показывая то, что можно показать рукой, можно изобразить то, что является тем же самым телом, что и подписано на пикче надписью на шее, но в той части, которая очевидно не отрисована, чтоб не отвлекать и без того слабенькое внимание учащегося.
>>603692Учение праджняпарамиты дано тем, кто достаточно хорошо укоренился в базовом учении. В том числе в стуре праджняпарамиты говорится о 5 скандхах и правильном понимании их пустоты. Но если ты не знаешь что за 5 скандх и не исследовал их, то прочтя текст праджняпарамита сутры ты не просветлеешь. Ты же не просветлел прочитав его? Угадай почему. Потому что ты не знаешь о буддизме ничего и твоё понимание собственной природы основано на цитатках домохозяек и книжек типа "нейрофизиология и буддизм" или как там.
>>603690>Если хоть один просветлеет по этой таблице, я лично приду к нему и поклонюсь.Осталось понять, как определять, просветился человек или нет.
>>603698>Чтобы ездить на машине буддизма нужно не выучить управление из сутры сердца, а изобрести колесо, дорогу, двигатель, филогенез мира, онтогенез себя, планеты, звёзды, белковые формы жизни, материю, велосипед и прочее, что "не изобрели" до тебя.Уточнить что такое скандха лучше по мере необходимости, когда возникнет вопрос, но забываться в попытке присвоить общее достояние чревато погружением в невежество, что принесёт тебе лишь дополнительный круг неизбежного перевоспитания.
>>603702Зависит от того чем его просветляли, если магнием - будет характерный красноватый отлив, например.
>>603708Чтобы ездить, нужно сначала понять где руль, где педали. В этом и заключается систематизация учения, т.к. все оно заключается в систематизации опыта восприятия, а не в чем-то вне тебя.
>>603718Если ты берешь метафору про не ездить, то тебе надо разобраться кто ездит и на чем. А для этого Будда и дал учения и практики.
https://2ch.hk/news/res/4846531.htmlМедики нашли у британки в организме мутацию, которая практически полностью притупила у нее чувство боли и стресса. Это случилось лишь после того, как хирург в результате невероятной послеоперационной реабилитации отправил ее на генетические тесты.Интересно. Как проявляется у нее психическое страдание? Знает ли она о буддизме? Можно ли ее быстро научить входить в джану?
>>603723Учитывая что страдание в буддизме это ничто иное как мотивация то так же как у всех, просто оттенков меньше
>>603728Будда был мотивирован учить Дхарме после просьбы Брахмы. Ведь изначально он собирался уйти в окончательную нирвану. Следовательно, нельзя ставить равенство между мотивацией и страданием. Хотя страдание мотивирует.
>>603717Разве говорят "выкиньте все сутры", а не "выкиньте всё, на данный момент для вас лишнее"?И некоторые значения, прежде чем приобрести новое применение, должны необратимо устареть для своего предыдущего места. А когда кто-то хочет вернуться в устаревшее, то делает это только для укрепления познаний будущего, либо из невежественной уверенности в том, что всё новое это плохо. Упуская, таким образом, новое и более глубокое значение, которого раньше никто и не видел, хотя оно могло сидеть там с времён ещё более ранних, чем все описанные выше события.Спор о вещах формальных, вроде какая корзина корзинестее, неизбежно приведёт к тому, что будет написано так много свидетельств уровней личного понимания, что среди всех этих "толкований" можно забыть о самом главном - для чего ты пытался понять очередное толкование.Такова и природа заблуждений: когда совершенного слишком много, то для других, в своём полном объёме, оно становится Злом и невежеством. Потому приходится сокрывать часть от большего посредством ещё большего, которое, в свою очередь, не обозримо, и потому - не идентифицируемо вплоть до "невидимости", а следовательно - способно обладать скрывающими свойствами.Подобно как растёт ребёнок, так растёт и наше восприятие:1. Первое время он полностью доволен своим миром, его мир совершеннен, хотя и ограничен в объёме.2. Затем он познаёт нечто большее, чем свой предыдущий мир, но этих "неточностей" так мало, что он стремится их уничтожить.3. Внезапно он узнаёт, что неточности слишком большие и страшные, тогда он прячется от испуга в своём мире предыдущего размера.4. Он узнаёт техники не уничтожения, а управления над пугавшими его явлениями, теперь он следует принципу: "не можешь победить - возглавь".5. Оказывается что кое-где его методы бессильны, тогда он сконцентрирован на побеждённой части мира и не стремится к завоеванию.6. Он узнаёт, что то, что составляло его и не его мир, способно внезапно терять свою ценность и значимость, делая тайное желание иметь "свой мир" равноценным с неимением, что наш ребёнок спешит передать окружающим, чтоб спасти их от, как ему кажется, бессмысленного пути ошибок.7. ¡И снова он становится доволен, и снова он царь своего мира, он знает что путь ошибок это необходимейший фундамент, он знает, что есть Великая Причина, Великий Царь, который создал эти воистину прекрасные и, одновременно, ужасные явления!
>>603735Охренеть, только сейчас заметил:>Такова и природа заблуждений: когда совершенного слишком много, то для других, в своём полном объёме, оно становится Злом и невежеством.Совершенное в данном контексте это не только то, что "совершЕнно", но и то, что "совершенО", т.е. сделано.
Когда-то один человек искал истину, суть вещей и природу бытия. Он её понял и рассказал некоторым, как он до этого дошёл. Прошло более 2000 лет, а в мире так и не перевелись те, кто думает, что достигнет всего того же, что и тот человек. Ведь чтобы это получить, нужно всего несколько лет, голова на плечах, решимость и желание идти по своему пути. А чтобы называться буддистом, надо всего лишь быть частью толпы, следовать установленным правилам, повторять за теми, кто повторял за своими учителями. Зачем напрягаться, если есть простой путь, который не требует от тебя многого.
>>603806Будда не простой человек. Будда родился здоровым ребенком, был социально обеспечен и возвышен (т.е. психически жил в комфортных условиях), питался здоровой пищей, профессиональные лекари о нем заботились (а медицина в то время подразумевала и воздействие на тонкое тело, т.е. его чистили постоянно, делали массажи аюрведические, декомпрессию позвонков). Если верить жизнеописанию Будды, то он с детства входил в самадхи. Когда он ушел в аскезу, то он быстрее чем кто бы то ни было овладел самадхи. Смешно говорить, что все могут достичь того же чего Будда в такие же сроки.
>>603832Ну, в настоящее время очень много здоровых детей, которые социально обеспечены и живут в очень комфортных психических и материальных условиях, лечатся в лучших клиниках, имеют все что только можно захотеть, но что-то среди них не наблюдается никого кто не то что уходил в самадхи, а хоть как-то интересовался дхармой. В чем проблема?
>>603835>Ну, в настоящее время очень много здоровых детейЛол. Нет. Любой врач тебе скажет, что с 90х поколения дегенератов. У каждого второго сколиоз, плоскостопие, аллергия и т.п.>и живут в очень комфортных психических и материальных условияхНет, все живут в условиях постоянного стресса, гонки за айфоны и машину. В среде вай-фая, химических продуктов и медицины которая лечит всё хирургическим вмешательством, или таблетками. Про тонкие тела я вообще молчу. Ни одного здорового человека тут нет.
>>603837- А есть ли сегодня в России абсолютно здоровые дети?- По разным данным - около 10 процентов. А, скажем, главный педиатр России академик Баранов вообще называет единичные проценты здоровых детей. По данным минздрава, до 80 процентов школьников ограничены в выборе профессии по состоянию здоровья. Это тревожные цифры. Например, у ребенка аллергия, значит, он уже не может быть фармацевтом или пойти в химико-технологический институт. Или нарушение костно-мышечной системы, которое сказывается на внутренних органах: ребенок уже не может выбрать профессию бухгалтера или экономиста. Это будет усугублять заболевание - целый день за компьютером, малоподвижный образ жизни.https://kazved.ru/article/66892.aspxИ таких мнений известных педиатров я куча читал. Все педиатры уверенно говорят, что здоровых детей даже в их понимании очень мало (а в понимании аюрведы и традиционной медицины их просто нет).
>>603837>>603838>У каждого второго сколиоз, плоскостопие, аллергияВо времена Сидхартхи Гаутамы начальные стадии сколиоза и плоскостопия диагностировать вообще не могли, а алергики дохли в детстве от аллергенов тем самым отсеивая передачу чувствительности. Сейчас же медицина спасает даже казалось бы обречённых.> все живут в условиях постоянного стресса, гонки за айфоны и машину. В среде вай-фая, химических продуктов и медицины которая лечит всё хирургическим вмешательством, или таблеткамиВсе всегда жили в условиях постоянного стресса, гонки за урожаем и военными победами. В среде дизентерии, хищников и медицины которая лечит всё хирургическим вмешательством или химозой. Хирургия и и химоза - основа ебучей медицины.>Про тонкие тела я вообще молчуФизическое тело лечится физическими способами. Что поделать, было бы иначе мантра Будды Медицины лечила бы всё и только её и использовали.>И таких мнений известных педиатров я куча читалТеперь найди мнения известных педиаторов что в россии много здоровых детей, ах ты же не будешь искать, это ведь не выгодно, да и писать об этом не интересно, не продастся статья.Скоряк, рисперидон, Кащенка.
>>603839>Сейчас же медицина спасает даже казалось бы обречённых.Верно. Вследствие естественного отбора, как раз общество было здоровее в среднем. У Будды не было никаких болезней, поэтому и диагностировать ему нечего было. >Все всегда жили в условиях постоянного стресса, гонки за урожаем Кроме Будды. >В среде дизентерии, хищников и медицины которая лечит всё хирургическим вмешательством или химозой. Хирургия и и химоза - основа ебучей медицины.В корне неверно. У людей был иммунитет развит, в том числе из-за того же отбора, медицина до недавнего времени всегда была натуральной. Травы, настойки, заклинания и т.д. Все было основано на понимании внутренних процессов и баланса доши, вайю и т.п. Далее говорить с тобой не о чем просто, вследствие твоей необразованности.
>>603841>Кроме Будды. Ну вот чем к примеру какой-нибудь мажор, у которого с детства есть всё - дорогие игрушки, девушки любой внешности, наркотики, изысканная еда, алкоголь, любые мыслимые удовольствия вплоть до самых извращенных, все что душе угодно, качественно отличается от тех условий в которых был Будда?
>>603841>Пуда, пуда, пудаХватит мантр, а. Просветление вообще не имеет отношения ни к чему из вышесказанного. Ни к болезням, ни к условиям, ни к каким внутренним балансам.Просветление имеет отношение лишь к осознанности. Как скоро ты начнешь быть осознанным, как скоро ты осознаешь, что ты и есть эта осознанность, так скоро кончатся все страдания, потому что ты станешь всем и ничем одновременно.Какие уж тут страдания, лол.
>>603843Осознанность прямо зависит от движения ветров и раскрытия каналов. На это основана хатха-йога. Телесными упражнениями ты можешь достичь осознанности и успокоения мыслей. Просветление прямо имеет отношение к джхане, а джхана имеет отношение к ветрам в каналах.
>>603842Да, совершенно отличается. Его родители выросли в токсической среде, сам он рос в токсической среде. Он не был даже изолирован от внешнего мира. Смотрел телевизор, общался с дегенератами. Про тонкие тела, качество продуктов и отсутствие медицины я уже молчу. А про качество его кармы и упоминать не стоит.
>>603841Люй спросил: Почему нелегко узнать о Дао, и почему трудно следовать учению о нем?Чжунли сказал: Многие ошибочно полагают, что к Дао ведут быстрые и легкие пути. Они поучают друг друга, не подозревая даже о том, что всю жизнь практиковали неправильно. Со временем ошибочные методы начинают почитаться за верные, истинное же учение забывается.Воздержание от мяса, зерна, впитывание паров тумана и росы, глотание собственной слюны, жизнь в уединении, сидячая чань-медитация, обет молчания, визуалиция образов божеств, накопление Инь, управление дыханием, целибат, остановка потока мыслей, избегание телесных усилий, открытие пещеры на темени, подтягивание мошонки к промежности, изучение манускриптов, усмирение плоти, замедление дыхания, растирания, обращение дыхания, извлечение воспроизводящей энергии из любовника, дела милосердия по отношению к нищим, культивация Ли, раздача милостыни, жизнь в безлюдных горах,укрощение мысли, сидение перед стеной, распевание гимнов из священных книг, впитывание эссенций Солнца и Луны, вдыхание паров Неба и Земли - вот некоторые из методов, с помощью которых люди надеются создать киноварную пилюлю бессмертия.Уповая на освобождение от бренного существования, они насилуют свое тело неестественными позами и заканчивают тем, что вредят самим себе. Пытаясь сберечь воспроизводящюю энергию, остановив вытекание семенной жидкости, не ведают они, что это охранит их только от обычных болезней. Полагают, что коль могут дышать, как младенцы, и пресечь поток мыслей, то способны культивировать сознание. Удерживают дыхание внутри тела, возводят цитадель, обратив вспять движение Желтой Реки, а ведь это техники вишь Малого пути, что позволяют только удлинить срок жизни. Сидеть как высохшее дерево, девая ум подобным остывшему пеплу, - это только вспомогательный метод, если уж говорить о концентрации духа.Многие, кто принимается за практику, и в прошлом и в наши дни - полные невежды по части правильных методов культивации. Как могут преобразиться их тела, если они упорствуют в вере, что можно получить снадобье, лишь глотая собственную слюну?Культивация сознания. Понимаешь? Сознания. Сознательности. Осознанности. Вот что по-настоящему освобождает.Невозможно полностью себя оградить от страданий, потому что таков мир. Ты можешь оздоровиться, меньше болеть. Можешь закалиться и не страдать от тепла и холода. Можешь заняться психопрактиками и снизить эмоциональный порог. Но страдания не денутся.Это все малые практики, через которые люди думают, что достигнут. Что вот мол есть некий "запас" того, что нужно сделать и однажды ты дойдешь до конца. Что есть запас болезней, которые нужно пролечить и ты не будешь страдать. Есть запас мыслей, которые нужно остановить, после чего ты не будешь страдать.Это не так. Оно всегда будет возобновляться. Одной рукой ты жнешь, а другой тут же сеешь снова.>>603845Нет ни возможности, ни невозможности. Ты и так влияешь на картинку, потому что ты и есть картинка. >>603846Да хосспаде, ну как она зависит от чего-то там? Если бы она зависела от чего, это не было бы твоей истинной природой. Ты хочешь взять частное из потока восприятия, и каким-то образом с помощью него обратить внимание на само восприятие.>осознанность зависит от движения ветров>осознанность зависит от положения ног>осознанность зависит от цвета кожиОсознанности зависит от осознанности. Чтобы быть осознанным - будь осознан. Где логика в "хочешь осознан - регулируй ветра в теле". Вдумайся. Это же просто ебань.Ветра в теле. Это тело. Ограниченное. Ты не тело. Какой смысл пытаться что-то регулировать в теле, если это только малая часть?
>>603848>Нет ни возможности, ни невозможности. Ты и так влияешь на картинку, потому что ты и есть картинка. Тебя послушаешь - нихуя нет. Нигилизм какой-то получается.
>>603848>Культивация сознания. Понимаешь? Сознания. Сознательности. Осознанности.Какое это отношение имеет к данному отрывку? В данном отрывке как раз осознанность перечисляется в числе ложных методов. А держатели традиции под правильным методом понимают вовсе не осознанность, а практику Мин. >Чтобы быть осознанным - будь осознанЛюбой кто пробовал быть осознанным прекрасно знает, что качество осознаности меняется, что она непостоянна и т.д. Т.е. наличествует неоднородность и градиентность. Если исследовать вопрос о причинах, то выяснится, что это все зависит от психофизического состояния организма. Собственно, сам факт того, что при достижении осознанности ты не становишься буддой моментально, говорит о том, что имеется какой-то механизм и какие-то процессы зависящие от тела.
>>603851Потому что ты пытаешься разделить себя и мир. Что мол вот даже если ты будешь осознан, то это получится, что ты это какой-то запертый дух в теле, которые тем не менее каким-то образом может испытывать негативные эмоции от невозможности повлиять на ход событий.>>603852Где она перечисляется в числе ложных методов? Ты понимаешь, что такое осознанность? Это присутствие. То, что НАД методами.Качество осознанности меняется не от внешних процессов, а от времени этой самой осознанности. Чем дольше - тем глубже.
>>603854>Где она перечисляется в числе ложных методов? >сидячая чань-медитацияГде она перечисляется в числе верных методов? В России есть только одна школа имеющая передачу от даосов - Улюпай. Я читал их материалы когда они еще были на сайте и почти все темы на форуме. Основа метода там культивация юань-шень (Мин), а очистка Син это второстепенные методы. Никакой практики осознаности там нет и в помине. Где ты там увидел какую-то осознанность? От какого мастера нэйгун у тебя такая информация? > То, что НАД методами.Если ты над методами, почему ты не можешь посидеть ровно 4 суток?
>>603858Чань-медитация это не осознанность. Ты можешь быть осознан во время чань, можешь быть неосознан. Можешь быть осознан во время еды, можешь быть неосознан. Это единственное, что реально НАД практиками.>почему не можешь посидеть 4 сутокА почему ты не можешь проглотить кирпич разом? Почему ты не можешь взлететь в воздух? Почему ты не можешь поднять машину? Почему никто из твоих мастеров не можешь взглядом дом разрушить? Да потому что это не имеет вообще никакого отношения к осознанности. Это просто какой-то рандомный факт, который тебе заложили в голову и теперь ты пытаешься мерить им осознанность, хотя единственное мерило осознанности - осознанность.Все передачи это мусор, заранее говорю. Потому что происходит передача некой традиции, а не самого состояния сознательности.Сознательный человек автоматом не делает злого, не ест говно, не психует и при этом абсолютно счастлив. Окружающие его люди замечают это и пытаются подражать ему, повторяя его внешние действия, не понимая, что это счастье и свобода вызвана не внешним, но внутренним.
>>603854>тем не менееЧто тем не менее, даос ебучий? Сам факт запертости при твоём подходе - источник страданий. Осознанность не удаляет источник страданий - неудовлетворённость. Никогда не удаляла и не будет удалять.
>>603860>Чань-медитация это не осознанность.Чань медитация это классическая осознанность в сидячем положении.>можешь быть неосознан.Тогда это не чань медитация. Там прямо написано чань-медитация, а значит имеется в виду осознанность.>А почему ты не можешь проглотить кирпич разом? Почему ты не можешь взлететь в воздух? Почему ты не можешь поднять машину? Потому что я не владею методами Мин.>Почему никто из твоих мастеров не можешь взглядом дом разрушить? Может.>Да потому что это не имеет вообще никакого отношения к осознанности. Осознанность никакого отношения к практике даосской алхимии не имеет. Есть традиция. Ты в традиции? Нет. Люди которые официально представляют традицию дали полноценное описание методов - это Мин и Син. Мин делится на подготовительные практики и этапы культивации. Все это работа с юань-ци и цзин. Никакой осознанности там никто не практикует.>Все передачи это мусор, заранее говорю.ЧТД. "Алхимик" спёкся.
>>603862Я не даос, мне просто цитата понравилась.Какой запертости? Я тебе говорю, что никакой запертости нет, это лишь в твоем представлении, что осознанность - это когда ты некий запертый в теле дух с эмоциями и мыслями.Ничто не удаляет источник страданий, кроме выхода за источник страданий. Тогда он отпадает сам собой, так как становится видно, что и страдание и удовольствие это одно и то же.Попытки решить проблему в той же плоскости, что эта проблема и есть не приводит к результатам.Это как если ты это ребенок, играющий в песочнице. И вдруг у него ломается лопатка. Все, он плачет. Пытается ее починить. Копает песок руками. Плачет.Но если подняться на уровень выше, на уровень взрослого, или хотя бы подростка, то ты можешь просто пойти да купить новую лопатку.>>603863Повторяю еще раз, можно быть осознанным во время любого времяпрепровождения, можно быть неосознанным ни в одном из них. На это и указывает цитата. Что люди с помощью внешних признаков пытаются повторить внутреннее.Вот сел осознанный человек отдохнуть. И кайфует, просто сидит.Люди такие, о! Он сидит! В этом сакральный смысл! Давай-ка мы теперь тоже все будем сидеть, пока вот не просветлеем. Даааа, давай.И теперь дзенисты сидят в монастырях многие часы через боль и превозмогание. Какой смысл? Никакого.Не может имется ввиду осознанность под чань-медитацией) Я тебе еще раз давай повторю. Осознанность это то, что над всем. Это и есть ты, сама суть твоего бытия.Ты пытаешься обратить внимание на что-то внешнее и назвать это осознанностью. Но осознанность это само обращение внимания на что бы то ни было.Никто из владеющих Мин не может летать по воздуху.Ну пруфы тогда мне дай, что могут.И сразу следующий вопрос. Почему тогда никто из твоих мастеров не может улететь на луну и там пожить с годик?Мне все равно на даосизм, я вообще "метод Бутейко двач" гуглил и наткнулся на архив треда в магаче.
А вообще, я так скажу - люди пока просто не готовы идти другим путем, кроме пути страдания. Им всем надо обязательно настрадаться прям основательно, чтобы хотя бы оторваться своим взором от игрушек и поднять глаза в небо.Надеюсь, лет через 100 что-то изменится, потому что страдания нарастают и если люди продолжат спать, то вскоре каждая жизнь будет просто долгой агонией.
>>603865>На это и указывает цитата.Нет, цитата указывает на то, что есть побочные методы Син, а есть истинный метод. Истинный метод это метод восполнения юань-ци и культивация юань-шень (бессмертного зародыша), который затем либо выводится через макушку, либо если есть время и возможности, доводится до того что плоть сливается с юань-шень полностью. Методы осознанности алхимики всегда критиковали, на сайте Улюпай этом много тем посвящено, в том числе критики чань-буддизма с его методами осознанности ходячей випашьяны и сидения дзадзен. Т.ч. не надо тут нам про осознанность втирать в свете нейгун. Так и скажи, что ты считаешь, что алхимики ошибаются и надо практиковать осознанность.
>>603866Если ты свободен, то что тебе мешает обрести сиддхи? Продемонстрируй сидячую медитацию 4 суток и у тебя сразу обретется куча учеников. Я сам лично буду запоминать каждое твоё слово.
>>603865>Это как если ты это ребенок, играющий в песочнице. И вдруг у него ломается лопатка. Все, он плачет. Пытается ее починить. Копает песок руками. Плачет.>Но если подняться на уровень выше, на уровень взрослого, или хотя бы подростка, то ты можешь просто пойти да купить новую лопатку.Пример инвалид, потому что - если ребёнку дать новую такую же лопатку он не успокоится сразу, потому что для него представляла ценность именно та сломанная лопатка.Пример инвалид, потому что ребёнок не участвует в товарно-денежных отношениях.Пример инвалид, потому что в отличие от верефицируемого наличия другой лопатки в магазине, наличие другой "картинки" верефицировать нельзя.Единственный действенный способ обрести покой - избавиться от привязанности к лопатке до того как она сломалась, осознанность лишь позволяет не образовывать новых привязанностей - не плодить карму. Если лопатка уже сломалась, надо выждать пока боль пройдёт и пойти купить новую, но уже в состоянии осознания что она тоже может сломаться. Но это работает только в пределах ограниченной текущей жизни и в буквальном ключе, никаких "переносных значений" про метафизику и реинакарнации прикручивать тут не имеет смысла, если ты в них не веришь - такой подход не поможет.
Но, это не значит, что осознанность не надо практиковать. Я сам практикую. Просто не надо говорить, что осознанность это метод даосов. Это не метод даосов, метод даосов связан с юань-ци и обретением бессмертия в физическом смысле.
>>603870Это означает что осознанность мера превентивная, а тот ебучий духовный даос считает это решением проблемы как таковой. Болезнь Боткина мытьём рук не лечится.
>>603872Осознанность ведет к опыту недвойственности. Нет нужды не доверять Рамана Махараши, Экхарту Толее, Нисаргадатта Махараджу и мастерам чань. Очевидно, если достаточно долго поддерживать осознанность, то что-то происходит, исчезает эго, личностное восприятие, "камера отъезжает" и прочие описания. В общем, к чему-то это ведет. Но является ли это полным пробуждением? Может быть те кто это переживают ошибаются насчет того что это полное пробуждение, т.к. не имеют передачи традиции и наставника, который бы показал им, что они еще не достигли освобождения от сансары на самом деле. В общем, я хочу сам это пережить и потом уже посмотрим.
>>603873Тяжёлую диссоциацию ты можешь пережить наглотавшись веществ. Только никакого прозрения не будет. Ты будешь знать что это вещества.Можно сместить "Точку восприятия" из ума, в само осознонание. В каком-то смысле это поможет, но в уме останутся проблемы, он будет пытаться их решать, а ты будешь смотреть на то как это происходит. Скучное шоу, рано или поздно наступит момент когда ты опять начнёшь ассоциировать себя с умом, либо сядешь в медитацию и не выйдешь, ведь не будет причин из неё выходить. Думал нирвана это что-то клёвое?
>>6038684 суток я не сидел, но сидел как-то 4 часа, которые пролетели достаточно быстро, сложно было первые полчаса, постоянно порывало встать и заняться чем-то, а потом я будто растворился в пространстве, но я пока что только вкатываюсь, так что не знаю насколько я правильно все делал.
>>6038753-4 часа это обычная практика пратьяхары и дхараны (начальной ступени самьямы) в Индии. 2 раза по 3 часа это норма для натхов.
>>603806>Ведь чтобы это получить, нужно всего несколько лет, голова на плечах, решимость и желание идти по своему пути.Это и есть "называться буддистом".
Почти ничего не хочу делать прямо сейчас и не делаю. Всё что как-то само выходит, естественно. Даже этот пост. Будданы, что это?
Важное замечание во избежание того чтобы я кого-то обманул. В даосизме, если верить представителям школы Улюпай в России, считается, что практика дзадзен приводит к выходу иньшень (призрака, астрального тела) и это, мол и есть всё достижение чань, которое чань считает просветлением. Плюс, они говорят, что длительное сидение и вывод иньского духа истощает жизненность, а практика выхода иньшень вообще может вести к печальным последствиям, как застревание в мире духов после смерти и невозможность переродиться.
>>603934В дзен не только сидят. А ты настоящий гностик? Почему в буддийском треде, чем буддизм интересует?
Так блэт, если я правильно понимаю, то буддийские практики вполне себе способны тормознуть или взять под контроль стрессовые ситуации и все вытекающие из них ништяки (разрушение мозга, сосудов, да и вообще всякое на клеточном уровне). А насколько они способны помочь регенерации клеток? Ну где это возможно, я не говорю прям о пиздец каком-то там ожоге четвертой степени или типа того.
Борщ, ездил пару-тройку раз на курсы Гоенковской випассаны (сейчас скажут зашквар), понравилось, довольно годно, страданий меньше.Впрочем, медитация дома постепенно прекращает работать, и через месяца два-три я уже опять в говно.Может мне стоит накатить каких-то теоретических буддийских материалов для вдохновения? Или найти что-то лучше?
>>604108Тебе стоит свалить в затвор на пару неделек. Думаешь в нормальной жизни ты будешь хотеть медитировать?
>>604110Так я хочу. Точнее так: я хочу вернуть то более "чистое" состояние, и для этого время от времени пытаюсь медитировать, но получается не оче, я в итоге стараюсь всё меньше.Возможно, сам подход с целью избавиться от страданий ошибочен? Но тогда очень трудно захотеть медитировать, не преследуя при этом никакой цели.Вообще, я один живу и не очень социализирован. Теоретически, могу взять себе отпуск и сделать домашний свеого рода ритрит, но не уверен насколько это хорошая идея.>>604109чекну, спа
>>604032>>604039>>604105https://exploreim.ucla.edu/news/meditation-induces-positive-structural-brain-changes/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3004979/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3768219/https://www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/acm.2007.0567https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1550830714002055https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030645301000243Xhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/cncr.29063https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5483482/https://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120613183813.htmhttps://www.pnas.org/content/107/35/15649https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2012.00034/fullhttps://www.hindawi.com/journals/omcl/2017/7928981/
Хочу изменить ОП-пост нашего треда. Хочу чтобы он стал более красивым и информативным.1. Поэтому прошу дзэн-буддистов дать ссылки на сайты и источники, которые будут полезны людям заинтересовавшихся дзэн. Желательно подписать, чем именно полезен данный сайт2. Ваджраянцев прошу сделать то же самое. И прямо мастхэв, нужна ссылка на самый удобный для чтения Ламрим
>>604120Гелугпинцев больше всего, поэтому Ламрим нужен обязательно. Если у вашей школы тоже есть подобные труды, то тоже кидайте ссылку с описанием
>>604121Что-то подобное о вступительных практиках школы Ньингма - Слова моего Всеблагого Учителя Патрула Ринпочеhttps://dharmasite.ru/library5/308/ Бонский Дзогчен - "Капли сердца Дхармакайи" http://www.koob.ru/shardza/dharmakayaБардо Тодол в шапке уже есть.Вообще если рассуждать традиционно тут лунги на вангах устными наставлениями погоняют и постить все эти ваджраянские книжечки включая Ламрим и уж тем более Нагрим это нихт гут.Вот ещё сайтец нашёл http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htmНе знаю на сколько там содержание канонично, но то что я оттуда читал совпадает с данными из других источников.
>>604123>Вообще если рассуждать традиционно тут лунги на вангах устными наставлениями погоняют и постить все эти ваджраянские книжечки включая Ламрим и уж тем более Нагрим это нихт гут.Понял. Тогда будут просто упоминания о них
>>604124С другой стороны - не постить, это жадничать с Дхармой, это раз.Человек может испытывать не практический, а научно-познавательный интерес - это два.Так что стоит постить основы, просто не стоит постить книжки которые без полулитра объяснений учителя не поймёшь.По крайней мере каноны, нагрим и описания Нёндро - можно, существует позиция учителей о том что Нёндро можно без передачи делать и всё будет хорошо.
Смотрю сейчас лекции про буддизм на магистерии, и у меня назрел вопрос. Сегодня в лекции говорилось, что при перерождении "я" не сохраняется, то есть сохраняется какая-то неосознанная часть, конфигурация, но прошлый опыт и память не переходят в следующее воплощение. Тогда почему не следует совершать зло, если в следующей жизни все равно ничего не вспомнишь, и какая разница, в таком случае, кем ты там родишься? Тока не бейте.
>>604157Ну, допустим, ты потерял память в этой жизни. К тебе приехали братки за долгом, а ты им такой, "а я память потерял, я теперь другой человек".
>>604157В аду, в мире алчущих духов, и в большинстве божественных мирах остается память о человеческой жизни
>>604162Он будет избит без понимания случившегося. В результате, если будет возможность, пойдёт мстить браткам чётко убеждённый что прав. И он будет, сука, прав.Так как объективно в данном случае виноваты братки использующие незаконные способы возмещения долгов.
>>604162Так если я потеряю память, это все равно, что умру. Я исчезну. В момент потери памяти появляется новый человек.
>>604164В этом и заключается сансара. Тебе делают больно, ты злишься и делаешь в ответ, думая, что ты прав. А на самом деле ты не прав, потому что в сансаре невозможно взыскать ничего. Разве лев неправ поедая косулю? Он де лев, ему что, травой питаться? Но тем не менее, убийство все равно приведет его к плохой карме. Если даже у льва нет оправдания, то куда уж нам.>>604165Нет, не всё равно что ты исчезнешь. Я тебе привел конкретный пример, ты потерял память, но куда ты исчез? Никуда. Память это такая же составная часть как палец. Потеряв палец ты не исчезаешь.
>>604166>Разве лев неправ поедая косулю? Он де лев, ему что, травой питаться? Но тем не менее, убийство все равно приведет его к плохой карме. Если даже у льва нет оправдания, то куда уж нам.Вон отсюда.
>>604166Я говорю не про физическое тело, а про осознание себя. Личность человека — это его память, опыт. Если я забуду вообще все, что знал, это будет равносильно смерти. Будет вырастать новая личность в моем теле, а от старой ничего не останется.
>>604170>Личность человека — это его память, опытНет, личность человека это его санскары и васаны, т.е. склонности и привычки, неосозноваемые в том числе. Они, как раз, передаются в следующую жизнь. Но человек это не только личность, человек это живое существо целостное. Есть живые существа у которых нет личности. По-твоему они не страдают? Муравьи, например. Или Боги в мирах без форм. Ну, у них нет личности, но существо-то есть.
>>604171Т.е. есть просто преемство ума, сознания и бессознательных дхарм. Это преемство существования. Ты даже в этой жизни не помнишь всего. ТЫ не помнишь того что было до 4 лет, например. Значит ты не то же существо что в 2 года? Мы не помним очень и очень многое что с нами было. Значит этого не было с нами?
>>604172Муравьи, по-моему не страдают. Да, я не помню всего, что было, но помню какое-то количество событий, необходимое, чтобы идентифицировать себя с собой. Если бы я забыл вообще все, что знаю, то как бы я узнал, что Я это Я, то есть, что бы осталось от моего Я? У меня ведь ничего бы не было от прошлой жизни.Допустим, какие-то привычки и склонности, но это была бы просто данность для нового человека, родившегося в моем теле.
>>604157>огда почему не следует совершать зло, если в следующей жизни все равно ничего не вспомнишь, и какая разница, в таком случае, кем ты там родишься?Для этого есть доктрина о Сострадании в Махаяне. Вокруг тоже живые страдающие существа, зачем делать им ещё больше зла?
>>604178Может человеку так хочется, или он вынужден. Как я понял, тут все на карме основывается, то есть на идее некого воздаяния, которое будет в этой жизни или в будущей.
>>604180>то есть на идее некого воздаяния, которое будет в этой жизни или в будущейКарма это причинно-следственная связь как таковая, если тебе что-то хочется это тоже карма. "Воздаяние" тоже элемент, но суть не в этом. Если реально хочешь вкурить - дуй к учителю. Если нет, то довольствуйся ответом "Ты мудак и нихуя не понимаешь что такое карма".
>>604183Причинно-следственная связь мистического характера. Наиболее полное описания механизма кармы создано у школы йогачара и перешло в ваджраяну. Без понимания алая-виджняны невозможно понять что такое карма. Т.к. плоды действий совершенных тобой сейчас, могут созреть через 100 жизней, например. А до этого момента где пребывает эта связь? С чем в тебе она связана?
>>604185Карме необязательно где-то храниться. Сансара - это замкнутая хаотичная система. Представь что сансара - это океан. Совершая убийство ты запускаешь в этом океане волну. Сила волны не исчезает со временем, а лишь усиливается и однажды она вернется с утроенной силой и погубит тебя. Для этого нет необходимости "хранения" где-либо кармы. Этим имхо и объясняется непредсказуемость "в целом" плодов кармы
>>604202>Сансара - это замкнутая хаотичная система.Упорядоченная. Сам факт наличия кармы говорит о существовании законов. Ты ведь не получаешь за благие дела дурные воздаяния, а получаешь благие, т.е. есть система. А система это уже не хаос.Волна это физическое явление, т.е. материальное. Карма обязательно должна где-то храниться и она безусловно хранится. Так же как безусловно есть тонкое тело, которое выходит через макушку при смерти. То что в тхераваде этого нет (на самом деле есть, гандхабба) говорит лишь об ущербности их традиции.
>>604205Особенно умиляет когда тхеравадины начинают рассуждать про некий поток дхарм, который перерождается, не понимая, чт овсе потоки о которых они имеют вообще представление, это физическое явление. А когда дело доходит до обсуждения того как сознание и намарупа оказываются в утробе, то начинается вообще угар.
>>604205>Упорядоченная. Сам факт наличия кармы говорит о существовании законов. Ты ведь не получаешь за благие дела дурные воздаяния, а получаешь благие, т.е. есть системаПроповедуя о прошлой карме монахам в «Махакамма-вибханга-сутте» («Беседе о большой классификации»), Будда указывал на то, что каждое из следующих суждений может быть верным в конкретных случаях[36]: Плохие действия приносят плохой результат; Плохие действия приносят хороший результат; Хорошие действия приносят хороший результат; Хорошие действия приносят плохой результат.Будда объяснял это «бесконечным количеством факторов (в бесконечной цепочке предыдущих перерождений)», которые необходимо принимать во внимание[36]. Запутанный механизм действия кармы, согласно Будде, может полностью видеть только тот, кто достиг пробуждения[39]. >А система это уже не хаосСистемы бывают хаотичными, я собственно и назвал сансару хаотичной системой>Волна это физическое явление, т.е. материальноеЯ использовал волну как метафору. Конечно карма подчиняется своим законам, я лишь говорю об их похожести>Карма обязательно должна где-то храниться и она безусловно хранитсяДомыслы>То что в тхераваде этого нет (на самом деле есть, гандхабба) говорит лишь об ущербности их традицииГандхабба - это сам процесс перерождения, кури первые буддисткие треды. Там прошлый ОП всё пояснял>Особенно умиляет когда тхеравадины начинают рассуждать...Не разводи демагогию
>>604213В «Махакамма-вибханга-сутте» такого не написано, это ложь Лысенко. ТАм написано, что плохие дела ведут к плохим результатам, а хорошие к хорошим. Но бывает так, что человек делая плохие дела перерождается в добром уделе, но это вовсе не значит что плохие дела его привели к такому перерождению. О чем Будда и говорит в той сутте, говоря что жрецы, которые в медитации увидели, что какой-то плохой человек переродился в хорошем месте ошибочно считают, что нет воздаяния за плохие поступки. Т.е . Лысенко полностью переврал сутту.>Системы бывают хаотичнымиСансара существует по законам.>Я использовал волну как метафору. Неверную. Карма не волна. Карма присущая индивидуальному потоку бытия, т.е. живому существу и только ему.>Гандхабба - это сам процесс перерожденияНет, в Палийском Каноне гандхабба использовалась в некоторых местах как перерождающийся дух, а тот анон неправ, как и тот монах, который написал оправдательную статью, которая ничего не оправдала.
>>604217> сам процесс перерожденияИ да, описывай процесс перерождения давай. Как сознание и намарупа оказывается в утробе.
>>604217>Т.е . Лысенко полностью переврал сутту"Переврала". Лысенко всё сказала честно.«Сейчас подходящий момент, Благословенный, сейчас подходящий момент, Счастливый, чтобы Благословенный разъяснил в подробностях эти четыре типа личностей. Услышав это от Благословенного, монахи запомнят это».«Тогда, Ананда, слушай внимательно то, о чём я скажу».«Да, Учитель» – ответил Достопочтенный Ананда. Благословенный сказал следующее:Сводка о действии каммы«Ананда, есть четыре типа личностей в мире. Какие четыре? Бывает так, что некий человек убивает живых существ, берёт то, что не дано, неподобающе ведёт себя в чувственных удовольствиях, лжёт, говорит злонамеренно, говорит грубо, пустословит. Он алчный, имеет недоброжелательный ум, придерживается неправильных воззрений. С распадом тела, после смерти, он перерождается в состоянии лишений, в несчастливом уделе, в погибели, даже в аду.Но бывает и так, что некий человек [также] убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений. [Однако], с распадом тела, после смерти, он перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире.Бывает так, что некий человек воздерживается от убийства живых существ, от взятия того, что не дано, от неблагого поведения в чувственных удовольствиях, от лжи, от злонамеренной речи, от грубой речи, от пустословия. Он не алчный, у него не недоброжелательный ум, и он придерживается правильных воззрений. С распадом тела, после смерти, он перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире.Но бывает и так, что некий человек [также] воздерживается от убийства… придерживается правильных воззрений. [Однако], с распадом тела, после смерти, он перерождается в состоянии лишений, в несчастливом уделе, в погибели, даже в аду. >Сансара существует по законамСистема хаотична не потому, что она не существует по законам, точнее даже в хаотичных системах есть свои законы. Система считается хаотичной потому, что каждый элемент система чрезвычайно зависим от других элементов, небольшое изменение в ней способно привести к непредсказуемым последствиям>Карма не волнаПодмена тезиса. Я не говорил, что карма это волна. Карма лишь действие которое запускает волну.>Карма присущая индивидуальному потоку бытия, т.е. живому существу и только емуМоему тезису это не противоречит. Действие (карма) твоё, и "волна" которая вернется тоже твоя.>Нет, в Палийском Каноне гандхабба использовалась в некоторых местах как перерождающийся духГандхабба многозначное слово. Изначально в индуизме это было божество руководящее самим процессом рождения. Так и в ПК оно применяется для обозначения процесса перерождения. >гандхабба использовалась в некоторых местах как перерождающийся духДавай примеры>И да, описывай процесс перерождения давай. Как сознание и намарупа оказывается в утробеСпрашивай у бханте какого-либо, я не настолько силен в теории
>>604220Зачем ты процитировал этот отрывок? Я уже написал, что из него не следует что плохие дела ведут к хорошим результатам.Далее Будда говоритВ этом отношении, Ананда, когда жрец или отшельник говорит: «Воистину, есть плохие поступки, есть результат неблагого поведения» – то я допускаю это. Когда он говорит: «Я видел человека, который убивал живых существ… переродился в состоянии лишений… даже в аду» – то я также допускаю это. Но когда он говорит: «С распадом тела, после смерти, каждый, кто убивает живых существ… перерождается в состоянии лишений… даже в аду» – то я не допускаю этого. И когда он говорит: «Те, кто знают так, знают правильно. Те, кто думают иначе – ошибаются» – то я также не допускаю этого. И когда он упрямо хватается за то, что он сам узнал, увидел, открыл, настаивая: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» – то я также не допускаю этого. И почему? Потому что, Ананда, знание Татхагаты о великом изложении о поступке иное.В этом отношении, Ананда, когда жрец или отшельник говорит: «Воистину, нет плохих поступков, нет результата неблагого поведения» – то я не допускаю этого. Когда он говорит: «Я видел человека, который убивал живых существ… переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире» – то я допускаю это. Но когда он говорит: «С распадом тела, после смерти, каждый, кто убивает живых существ… перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире» – то я не допускаю этого. И когда он говорит: «Те, кто знают так, знают правильно. Те, кто думают иначе – ошибаются» – то я также не допускаю этого. И когда он упрямо хватается за то, что он сам узнал, увидел, открыл, настаивая: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» – то я также не допускаю этого. И почему? Потому что, Ананда, знание Татхагаты о великом изложении о поступке иное.> к непредсказуемым последствиямИтого, сансара существует по законам. Это точно известно. Разговоры про какие-то хаосы и хаотические системы это попытка увести разговор в сторону от законов. За плохие дела получают воздаяние. Закон.> Карма лишь действие которое запускает волну.Волну в чем? Каков агент передачи волн?>"волна" которая вернется тоже твоя.Почему она твоя? На основе чего ты делаешь вывод о принадлежности? Почему она возвращается именно к тебе? Почему именно в такой форме как добро за добро? Почему >Гандхабба многозначное слово.Мне это неинтересно.В ПК она используется в значении перерождающегося духа. Это же подтверждается комментариями. Что считаешь ты , или кто-то другой мне лично не интересно.http://www.theravada.ru/Teaching/Works/rebirth-gandhabba-sv.htm#24>«Схождение в утробу происходит посредством совпадения трёх условий: соития матери и отца, плодоносного периода матери, наличия гандхаббы»20.Упоминание об этих трёх условиях в процессе беседы требовалось для того, чтобы показать на невозможность определения принадлежности готового родиться существа к какой-либо касте. И затем это становится ещё одним аргументом против кастовых суеверий брахманов. Так, сутта продолжает повествование: «Знаете ли вы, что гандхабба состоит в воинской касте, брахманской касте или касте торговцев, или касте рабочих?»21.>Согласно комментарию к Ассалаятана сутте, гандхабба означает существо, которое перерождается24>Спрашивай у бханте какого-либоЧТД. Тхервадины в очередной раз слились. Бханте сливаются точно так же.
>>604222И да, еще дальше Будда прямо говорит, что плохие дела ведут ТОЛЬКО в плохим результатам, а хорошие только к хорошим. А то что кто-то плохой родился у раю, говорит лишь о том, что он когда-то сделал что-то хорошее.В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире – либо он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял правильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире. Но поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании.
>>604223Но нет ни плохих ни хороших дел. Есть те что множат страдания, а есть те что не множат страдания.
>>604222>Зачем ты процитировал этот отрывок? Я уже написал, что из него не следует что плохие дела ведут к хорошим результатамПрочитай хоть сутту полностью. Дальше он говорит: В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в состоянии лишений… даже в аду – либо он раньше совершил плохой поступок, который должен чувствоваться как болезненный, либо он позже совершил плохой поступок, который должен чувствоваться как болезненный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял неправильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в состоянии лишений… даже в аду. И поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, то он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании3.В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… придерживается неправильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире – либо он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял правильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире. Но поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании.В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который воздерживается от убийства живых существ… придерживается правильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в счастливом уделе, даже в небесном мире – либо он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял правильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, даже в небесном мире. И поскольку он воздерживался от убийства живых существ… придерживался правильного воззрения, он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании.В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который воздерживается от убийства живых существ… придерживается правильных воззрений, и с распадом тела, после смерти, перерождается в состоянии лишений… даже в аду – либо он раньше совершил плохой поступок, который должен чувствоваться как болезненный, либо он позже совершил плохой поступок, который должен чувствоваться как болезненный, либо в момент смерти он обрёл и предпринял неправильное воззрение. Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в состоянии лишений… даже в аду. Но поскольку он воздерживался от убийства живых существ… придерживался правильного воззрения, то он будет переживать результат этого либо здесь и сейчас [в этой жизни], либо в своём следующем перерождении, либо в некотором [ещё] последующем существовании.>Итого, сансара существует по законам. Это точно известно. Разговоры про какие-то хаосы и хаотические системы это попытка увести разговор в сторону от законов. За плохие дела получают воздаяние. Закон.Хаотические системы существуют по законам. Я это говорю с самого начала.>Волну в чем? Каков агент передачи волн?Обусловленные дхаммы>Почему? Почему? Почему? Демагогия>В ПК она используется в значении перерождающегося духаПриведи пример. >«Схождение в утробу происходит посредством совпадения трёх условий: соития матери и отца, плодоносного периода матери, наличия гандхаббы»Знаешь как ещё просто объясняется тут гандхабба, кроме значения процесса о котором говорил прошлый ОП? Гандхабба - это сперма. И всё тут встает на свои места, без всяких духов. И как раз та фраза тут как нельзя подходит: «Знаете ли вы, что гандхабба (сперма) состоит в воинской касте, брахманской касте или касте торговцев, или касте рабочих?» Тут все брахманы на попу и сели. Потому что если у спермы есть каста, то каста должна быть и у волос на теле, у ногтей, мочи и кала
>>604225>Прочитай хоть сутту полностью.Ты решил меня затроллить тупостью?1.В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ... родился в аду... Из-за этого (плохих действий) после распада тела, после смерти, он переродился в состоянии лишений… даже в аду.2. В этом отношении, Ананда, что касается того человека, который убивает живых существ… перерождается в счастливом уделе...он раньше совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, либо он позже совершил хороший поступок, который должен чувствоваться как приятный, Из-за этого после распада тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе...Но поскольку он убивал живых существ… придерживался неправильного воззрения, он будет переживать результат этогоЧто тебе из этого непонятно?>Хаотические системы существуют по законам. Я это говорю с самого начала.Нет, ты начал спорить о том, что за плохие поступки есть воздаяние. Зачем-то привел сутту в которой написано именно это, в качестве аргумента что это не так (но тут понятно почему, потому что ты ее не читал а поверив википедии ссылающейся на Лысенко, которая ее тоже не читала, или читала жопой). Затем, оказалось, что все же сансара существует по законам. Я уже привел тебе цитаты. В Комментариях к сутте сделанных сведущими людьми и имеющих право на такие комментарии прямо написано, что тут имеется в виду дух. Далее, зачем отрицать что такой дух есть? Сутты и традиция тхеравады не отрицает что есть духовный мир и что есть духи. Почему не может существовать духа который переходит из тела в тело? Ни по чему. Таких оснований нет, кроме как угодить современной псевдонауки и выйти за наукообразное учение. Никто никогда не отрицал что существует перерождающийся дух, отрицали только его вечность и неизменность. Это просто тело которое существует дольше чем физическое.
Более сведущий в суттах чем я, Зом, тоже согласен что есть тонкое телоhttps://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22013&page=2"Тело умирает. Но тело, во-первых, далеко не факт, что олицетворяет всю рупу живого существа абсолютно. Например, боги, демоны, духи состоят из материи, имеют рупу. Но нашему миру она не явлена. Очевидно, их тела состоят из материи, которую мы не видим (привет тёмной материи из современной физики ,). Не вижу причин считать, что, с учётом этого, рупа у человеческого существа состоит исключительно из видимой нами материи. За сим, вполне может быть так, что физическое, видимое нами тело, отбрасывается, но более утончённая рупа остаётся.""Это раз. А два - это то что даже если нет рупы, нама всё равно существует. Типичный пример - дэвы арупалоки, не имеющие рупы вообще никакой.""Притом, что существует невидимая вами и мной и иными людьми рупа в кама-локе (в которой мы, как известно, и проживаем в данный момент). Даже в нижних мирах, более грубых, нежели человеческий, существует невидимая материя, потому что мы не видим этих существ, но они есть. Можно называть это "тонкой" материей или "невидимой" или ещё какой - не суть важно. Смысл в том, что не факт, что, раз уж у всех жителей кама-локи такая невидимая материя наличествует в составе тела, то у людей она, типа, отсутствует. Не вижу аргументов постулировать отсутствие такой материи в составе "рупы" нама-рупы человека. И, таким образом, в связи с этим, не вижу какого-либо доказательства того, что человек в момент смерти теряет 100% рупы. Видимую часть, совершенно очевидно, теряет. А вот возможную невидимую - не факт."
>>604230"Именно так. Речь идёт о том, что сознание опирается на имя-форму, и ни на что другое. Если бы сознание опиралось на имя-форму, то тогда с полным распадом имени-формы сознание могло бы существовать. А это не так. ЗЫ: Нигде в суттах не сказано, что в момент смерти имя-форма распадается. Только в случае с архатом, это да. А у обычного человека она вполне себе продолжает наличествовать."
Прошу прощения за грубую речь, конечно. Недостойно называться учеником Христа и Будды и говорить грубо и надменно.
>>604235Твои извинения ничего не изменят. Сегодня ты извинишься, завтра сделаешь так же.Потому что ноль самоисследования и осознанности. Зато сутры с пранаямой, да.10/10
>>604240Не согласен. Раньше бы я использовал более грубые слова и выражения, а теперь могу подбирать слова и даже сдерживать себя от большинства того что хотел бы написать. Да и не всегда я впадаю в грубость теперь, а лишь изредка. Т.ч. прогресс имеется.
>>604243Не оправдываюсь, а уточняю, чтобы у новичков не сложилось впечатление, что ты прав и якобы изучение сутр не дает никакой пользы. Правильные воззрения имеют прямое отношение к контролю действий тела, речи и ума.
>>604241То, что ты научился сдерживать не себя не меняет того, что внутри ничего не изменилось. Человек может иметь максимально приторную внешне, но полностью прогнившую внутри суть.>>604245>контролюБез комментариев.
>>604205>>604207Ещё больше умиляет, как дуалист говорит об ущербности буддизма и о шизотеричных тонких телах.
>>604264Никакой внутренней сути у человека нет, кроме природы ума, которая пуста и не может прогнить. А негативные действия это просто привычки от которых избавляются обычным прерыванием, в том числе.>>604265Это не я а сутты и комментарии. Я лишь обладаю великолепным интеллектом и понимаю их. Хотя, я думаю что мне транслируется правильное понимание, это не продукт ума.
>>604227>Ты решил меня затроллить тупостью?...Всё понятно. Но это не противоречит тезису Лысенко и моему собственно.>Проповедуя о прошлой карме монахам в «Махакамма-вибханга-сутте» («Беседе о большой классификации»), Будда указывал на то, что каждое из следующих суждений может быть верным в конкретных случаях[36]: >Будда объяснял это «бесконечным количеством факторов (в бесконечной цепочке предыдущих перерождений)», которые необходимо принимать во внимание[36]. Прошлые жизни как раз и входят в эти конкретные случаи>Нет, ты начал спорить о том, что за плохие поступки есть воздаяние...Я привел сутту как доказательство, что как бы хорошо ты себя не вел, то конкретно в будущей жизни тебя ждет совершенно не предсказуемый результат. Тебя может ждать и 1, и 2, 3, 4 результат из сутты, но ты лишь в целом представляешь что тебя ожидает в будущем. Ты совершил хороший поступок, волна запущена, и неизвестно когда она вернется. Она может прийти и в след. жизни и через 1000 жизней. Т.е. например, в одном конкретном случае тебя может ожидать плохой результат в будущей жизни, даже если ты праведник в настоящей жизни>Затем, оказалось, что все же сансара существует по законамЯ этого с самого начала не отрицал. Сансара хаотичная система существующая по своим законам, не будь там законов вообще, то тогда элементы системы не смогли взаимодействовать друг с другом. Потому что даже для взаимодействия нужны законы>В Комментариях к сутте сделанных сведущими людьми и имеющих право на такие комментарии прямо написано, что тут имеется в виду духБхиккху по разному трактуют сутты, и многие вещи они не знают точно. Например, я знаю как минимум 3 трактовки Нирваны монахами, и каждая из них в итоге исключает другие. >Далее, зачем отрицать что такой дух есть?А зачем мне лишние сущности, если всё объясняется простой спермой. Давай глянем как переводится гандхабба в словаре:>Gandhabba - is being ready to born. Сперма идеально подходит. И в той самой сутте, где говорится про гандхаббы, прям точно подходит по смыслу и "атмосфере" ситуации значение сперма. >Monks, the descent of the embryo occurs with the union of three things. There is the case where there is no union of the mother & father, the mother is not in her season and a gandhabba [sperm] is not present, nor is there a descent of an embryo. There is the case where there is a union of the mother & father and the mother is in her season but a gandhabba [sperm] is not present, nor is there a descent of an embryo. But when there is a union of the mother & father, the mother is in her season and a gandhabba [sperm] is present, then with this union of three things the descent of the embryo occurs. (MN 38)Да и в MN 93 тоже подходит по смылсу>Более сведущий в суттах чем я, Зом, тоже согласен что есть тонкое телоИ что раз так Зом сказал, то мне что, делать КУ теперь? Сутты может и не отрицают тонкие тела, но и не признают. Я скептик, и пока не докажут существование (хотя бы цитатами из сутт), я признавать тонкие тела не собираюсь. И другим не советую, хотя это личное дело каждого
>>604310>Но это не противоречит тезису ЛысенкоЭто прямо противоречит тезису Лысенко. В сутте сказано что за плохие поступки получают плохие результаты. А если кто-то делал плохие поступки, но родился в хорошем мире, то это говорит лишь о том, что он делал так же хорошие поступки когда-то, а за плохие он еще ответит. Всё. Точка. Лысенко же утверждает, что там написано, будто, >Плохие действия приносят хороший результат;>Хорошие действия приносят плохой результат.Там такого не написано, а взяла она это из неправильного перевода окончания сутты. Где говорится, на самом деле, что Таким образом, Ананда, есть поступок, который неспособный и представляется неспособным. Есть поступок, который неспособный, но представляется способным. Есть поступок, который способный и представляется способным. Есть поступок, который способный, но представляется неспособным»Что вообще не имеет отношения к тому что она пишет.Так же в суттах перечисляются результаты плохих действий. Как рождение слепым, рождение бедняком, собакой, в аду и т.д. Нигде не написано, что за убийство тебе дают здоровье и богатство.Ты это отрицаешь? Тогда говорить больше не о чем, т.к. ты белое называешь черным, а черное белым. Что касается гандхаббы, то я тебе уже написал. Там ясно написано о нисхождении сознания в утробу в одних местах и о гандхаббе в других как аналогичных процессах. Где ты взял какую-то сперму? Гандхабба это не сперма. У слова сперма есть своё слово в санскрите и пали. В комментариях поясняется, что это дух. Из сутты ясно, что говорится о том что гандхабба это существо, т.к. Будда критикует воззрения брахманов о кастах. Будда говорит, что гандхабба (т.е. согласно комментариям еще не рожденный дух) не принадлежит ни к какой касте. Он говорит что сперма не принадлежит ни к какой касте по-твоему? В общем, разговор с тобой окончен.
>>604325>Лысенко же утверждает, что там написано, будто...Она утверждает это лишь в конкретных случаях, с учётом предыдущих жизней. Если убрать предыдущие жизни, как бы ты с нуля живешь, то тогда да, будет только плохое за плохое, хорошее за хорошее>Там ясно написано о нисхождении сознания в утробуЦитату давай>У слова сперма есть своё слово в санскрите и палиДавай найди>В комментариях поясняется, что это духЦитату из комментариев. Или ты Бхиккху Аналайо? Он не арахант, может ошибаться>Он говорит что сперма не принадлежит ни к какой касте по-твоему?Именно так. Иначе моча и кал тоже имеют касту>В общем, разговор с тобой оконченСливаешься?
В Абхидхармакоше Васубандху о гандхарве говорится то же самое, что это состояние сознания после смерти, т.е. можно констатировать что это общебуддийское воззрение и тема закрыта. Сознание и сопровождающие его нематериальные дхармы в этот период обладают квазисуществованием, называемые термином «гандхарва» (gandharva).
>>604333>В Абхидхармакоше ВасубандхуМне не важно что там махаянцы пишут. Они уже давно верят и атман и душу и т.п. бред>тема закрытаТо есть слив точно засчитан?>Сознание и сопровождающие его нематериальные дхармы в этот период обладают квазисуществованием, называемые термином «гандхарва» (gandharva). Тхеравада не признает антарабхаву (промежуточное состояние между жизнью и смертью, перевод для новичков)
>>604334Признает. Это известно.СН 44.9"А в момент, когда существо оставляет это тело, но всё же ещё не рождено в другом теле, что вы обозначаете как его поддержание в этот момент?""Вачча, когда существо оставляет это тело, но всё же ещё не рождено в другом теле, я обозначаю, что оно поддерживается жаждой, жажда поддерживает его в этот момент".
>>604335>Признает. Это известно.Нет, я совершенно точно знаю. Тхеравада не признает антарабхаву. Есть лишь некоторые ответвления, которые признают. Цитируемая тобой сутта не доказывает существование антарабхавы. Она лишь показывает, почему существо после смерти не осуществляет "прекращение".
>>604337Тхеравада полемизирует с тем представлением об антарабхаве, которые были у других школ, как о долговременном состоянии, чистилище. Тем не менее, из этой сутты прямо исходит, что такое состояние между рождением и смертью существует и существо в этом состоянии называется гандхарва, о чем говорится в других суттах и комментариях. Отрицание этого лишь в очередной раз показывает твою глупость.
>>604338>Тхеравада полемизирует с тем представлением об антарабхаве, которые были у других школ, как о долговременном состоянии, чистилищеПруф. Тхеравада не говорит о более "короткой" антарабхаве. Она отрицает её полностью. Перерождение происходит мгновенно без промежуточных состояний.>Тем не менее, из этой сутты прямо исходит, что такое состояние между рождением и смертью существует и существо в этом состоянии называется гандхарва, о чем говорится в других суттах и комментариях.В сутте не ни слова о каком-то там "состоянии". Там говорится о моменте между перерождениями. Существование этого момента, никак не говорит о каком-либо состоянии в этот момент.>Отрицание этого лишь в очередной раз показывает твою глупостьДавай без ад хоминем
>>604341>Перерождение происходит мгновенно без промежуточных состояний.Я уже показал что Будда, сутты и комментарии так не считают. Что ты считаешь никому не интересно.>Там говорится о моменте между перерождениями.О времени, во-первых, а во-вторых, да, времени после оставления тела и до вхождения в утробу. Т.е. осуществует такой промежуток времени и существо в нем ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ жаждой.>Давай без ад хоминемС тобой это невозможно. Я не пытаюсь тебя оскорбить, а показываю тебе, что твой ум омрачен. Это заметно.
>>604344Хотя, забыл написать. Кончено, тут тхеравада неправа. Это, скорее всего, продолжительное состояние и права тут махаянская философия. По опыту знакомых видящих души очень долго пребывают неперерождающимися.
Я иногда закрываю глаза и вижу Ганешу.Я поехал, или что это значит? Умеет ли Ганеша дарить материальные блага? Если да то как просить?
>>603325 (OP)анонасы, подскажите дебичу, в чем разница Буддизма и Индуизма ( Веды) , и там , и там утверждают, что мир не реален, есть реинкарнации, кармы и прочее
>>604347Очевидный диавол очевиден. Твое незаконное Вор проходит через форточку, а порядочный человек через дверь и со стуком увлечение духовным миром открыло двери демоническому обольщению. Далее они будут пытаться войти в твое доверие, чтобы поработить тебя, предлагая различные иллюзорные блага.
>>604357Буддизмы и индуизмы очень разные. Чтобы понять различия надо разбираться хорошо в каждой из школ. Например, в индуизме (шиваизме) считается, что дживан-мукта может убивать (справедливо) и быть воином. Это связано с концепцией джайва-дхармы, т.е. некого личного предназначения души в этом мире. В джайнизме считается что любые действия, а не только намеренные порождают карму (т.е. если ты случайно убил букашку, то это убийство). И вот таких детальных различий просто тьма. А в базовых там вообще так просто и не поймешь. Да даже между школами буддизма различия просто космические порой.
>>604361Ну, а с другой стороны, одни и те же махасиддхи были у шиваитов и у ваджраяны. Как они совмещали буддизм и шиваизм? Да очень просто. Они же не на форумах срались, а это были практики с рациональным подходом. Есть методы и есть разные воззрения. Как узнать какое правильное? Ну, точно не через софистику и демагогию. Надо достигнуть дхьяны и самому посмотреть.
>>604366Так тред для этого и нужен, по-моему. А практика по мере сил. Я не могу пока заниматься дхьяной по состоянию здоровья. Но уже есть подвижки.
>>604369Слушай, вот ты интелектуал, да? Вот скажи, отчего люди в джанах залипают так, что в мумий превращаются, а просветления так и не находят.
>>604374Не факт что они в джанах залипают, существуют неправильные состояния ума ведущие к оцепенению, например, если кхечари-мудра сделана без нижнего запирания.
>>604369Ты сам только что сказал, что софистикой и демагогией ничего не узнать, но при этом продолжаешь срать в треде.У тебя раздвоение личности?
аноны, нагуглил в мск штук пять буддийских центров и фондов, где люди тусят (и это только махаяновских). чего там вообще люди делают? ходят на слушания и кофе попить?вот ближайший ко мне центр цонкапы, туда можно сгонять? кто-то ходит туда?
бля, сижу и фотки смотрю. че за магазин этот центр. я думал, что буддизм скромная религия. или это только тхеравада скромная? или там такая же шляпа?
>>604386>туда можно сгонять? Ну сходи, если хочешь.>кто-то ходит туда?Кто-то наверное ходит.>чего там вообще люди делают? ходят на слушания и кофе попить?Слушают учения, проводят ритуалы, медитируют. >>604386>или там такая же шляпа?Везде одинаковая шляпа, любая организованная религия скатывается к магазинчику при храме да подачкам жрецам.Вопрос в том чего тебе от буддизма нужно?
>>604394так-то сгоняю, интересно просто что-то новенькое глянутьпод "кто-то" я подразумевал "ходит ли туда кто-то из здешних анонов". не обязательно в этот, а в принципе в такие местаничего мне от буддизма не нужно на данный момент, просто интерес
>>604427Ну почитай там популярных книжек, вики читни. Подумай что ты от буддизма хочешь, какая школа больше украшает твоё ЧСВ и пиздуй на конкретные учения. Не зайдёт - всегда можно будет найти другого учителя другой традиции или удариться в тхераваду.
>>604432ой, всё... и здесь читать надо. ну нахер. будда вики не читал и в центры не ходил. в пизду. сам буду просветляться.
>>604432Мимоанон говорит, что на тхераваду у вкатывающихся недостаточно золота и родственников с тысячавосемьсотхзкакого года, проживающих и зарегистрированных в кое-какой стране, иначе его будут считать тупым туристом, а если узнают что он из муслимской семьи - может быть и грохнут. Это так, реалии локализации учения пердящих старцев, как и переводится тхеравада.Хотя, честно говоря, это реалии только одной страны с тхеравадой из двух существующих вообще.
>>604436>сам буду просветлятьсяПредлагаю начать с чтения Ламрима - буквально гелугпинский мануал по просветлению.>>604437Пратьекабуддствовать можно в южных регионах России и так, а если есть квартирка в областном центре под сдачу то вообще ништяк.
>>603325 (OP)Как вкатиться в буддизм? Интересуют как официальные способы (может, есть какие-нибудь церкви, или что-то типа того), так и неофициальные (какой-нибудь единый гайд, а то в интернете всё запутано, и я чувствую, что самостоятельно не смогу разобраться в этом всём) способы.Как буддисты относятся к военным? И каково его отношение к различным гаданиям (в частности по картам Таро)?Что будет с буддистом, если после смерти вдруг окажется, что на небе сидит какой-нибудь Аллах?Я слышал о ритуале, при котором на руку привязывается верёвочка, и её невозможно снять, она спадёт сама. А когда она спадёт, это значит, что тебе простили один грех. Такое реально существует? Если да, то как можно его провести? Знаю, что это должен делать какой-то высокопоставленный монах что ли, но точно не помню, ибо слышал об этом уже очень давно.
>>604436Так-то Будда и просветляться не ходил, оно к нему само пришло, когда ему захотелось узнать чё да как в мире делается.На самом деле тебе читать ничего не надо. Есть четыре вида буддизма: - со школьниками по приколу, во всяких ВКашечках их полно- с заумными, которые разговаривают цитатами из книжек, но сами при этом соображать не в состоянии, для них всё, что написано, - истина в последней инстанции. Если увидел кента, который говорит "а в какой-то сутте написано то или это", это из этих.- с монахами, которые спорят друг с другом и вообще развивают критическое мышление. Но хрен ты их найдёшь, ибо обитают они в какой-то югоазиатской жопе.- со всякими астральщиками, которые верят в перерождение, богов и подобную хрень.Всё что тебе надо знать о буддизме - 4 благородные истины:- человек страдает- человек страдает, потому что не может получить то что хочет- чтобы избавиться от страданий, надо разобраться с корнем проблем- Чтобы проблем не было, надо перестать творить херню, и не ударяться в крайности.Теперь ты знаешь о буддизме всё, остальное - это мусор, понты, мнения каких-то давно умерших стариканов и чсв ещё живущих.
Может спрошу детский и наивный вопрос, на который всем ответ известен, но... не мне. Почему нацисты выбрали свастику своим символом? Как это связано с буддизмом или индуизмом? Если связано.
>>604471Потому что СВАСТОН ЭТА КРУТА. Нет, буквально, за выбором свастики стоит шизотерическая поехавшесть зигующей верхушки, никаким здравым смыслом вроде поверхностной символичности, историчности или эстетической привлекательности выбор свастона на символику там и не пахнет. Связанно это тем что верхушка партии с Гитлой во главе дрочила на ариев и всё что с ними связано.
Двач я устал, у меня нихуя не получается. Медитирую второй месяц, мысли вообще не умолкают. Иногда бывает лучше, иногда хуже. В самый лучший день на 2-3 выдоха хватило безмолвия. И вроде чувствуется это успокоение когда тихо в голове, но хоть сколько- нибудь долго удерживать это состояние не получается. Так ещё чем дольше медитация, тем шумнее становится в голове. Должно же быть наоборот, не?
>>604497>Медитирую второй месяцкекнул>Так ещё чем дольше медитация, тем шумнее становится в головетак и должно быть>Должно же быть наоборот, не?нет, медитация создаёт концентрацию. чем меньше ты плаваешь в своих мыслях, тем больше видишь как много мусора в твоей голове.это не медитация работает не так, это ты увидел свою помойку ума
>>604344>Я уже показал что Будда, сутты и комментарии так не считаютНет, они так не считают. Ты лишь привел сутты где говорится о моменте между перерождениями, там ни слова о каком-либо состоянии в этот момент. >осуществует такой промежуток времени и существоНет там ни слова ни о каком промежутке. В сутте сказано, что после смерти существа, это существо продолжает "жить", только потому, что у него наличествует жажда.>комментарии так не считаютДавай цитаты из комментариевАнтарабхава противоречит:1) Абхидхамме, где процесс перерождения рассматривается, как не содержащий промежуточных состояний2) Модели буддийской космологии в которой нет иных вместилищ для живых существ, помимо 31 уровня существования.3) Патиччасамуппаде, в которй нет 13-го звена "промежуточного состояния"4) Словам тхеры Нагасены в Милиндапаньхе.>С тобой это невозможно. Я не пытаюсь тебя оскорбить, а показываю тебе, что твой ум омрачен. Это заметно.А почему для меня возможно? Если ты продолжишь это делать, то я не буду более продолжать с тобой спор. >>604346>По опыту знакомых видящих души очень долго пребывают неперерождающимисяПочаще нам рассказывай тут опыт своих соседей по палате. Ты похоже считаешь себя самым развитым тут. Но ты и гроша не стоишь реальных практиков, которых я знаю. Их вы бы назвали колдунами сейчас. Они способны убить человека "несчатным случаем", усыпить большое количество людей одновременно без какой-либо химии, собственное омоложение, замедление старения, морок, иллюзии и многое другое. Были среди них и "видящие" духов, однако это были либо шизики (на фоне увлечения настоящей магией очень высока вероятность развития шизофрении), либо нарики. Твои друзья из которых?
>>604466>Как вкатиться в буддизм?Читни эту книгу - https://coollib.net/b/264405/readВыбрав интересующую традицию можешь принять прибежище у монаха этой традицииВот например принятие прибежища в Тхераваде - https://www.theravada.su/node/547 >Как буддисты относятся к военным?Хорошо, военная служба это необходимость.>И каково его отношение к различным гаданиям (в частности по картам Таро)?Нейтральное>Что будет с буддистом, если после смерти вдруг окажется, что на небе сидит какой-нибудь Аллах?В буддизме не божества решают будет ли человек гореть в Аду>Я слышал о ритуале, при котором на руку привязывается верёвочка, и её невозможно снять, она спадёт сама. А когда она спадёт, это значит, что тебе простили один грех. Такое реально существует? Если да, то как можно его провести? Знаю, что это должен делать какой-то высокопоставленный монах что ли, но точно не помню, ибо слышал об этом уже очень давно.Возможно где-то в буддистких странах практикуется такое. Только в буддизме никакими ритуалами грехи с себя смыть нельзя (хотя возможно такое в традиции Ваджраяна)
>>604503Как размножаются голодные духи? Как и кто оказываются в аду? Ты не понимаешь что это и есть человеческая джива после смерти? Расскажи мне как сознание умершего оказывается в утробе по-твоему.
>>604505В индуизме перерождается образ совершенного бублика, который может быть лучше или хуже на практике, в зависимости от исполнения, в буддизме перерождается дырка от бублика.
>>604503>Они способны убить человека "несчатным случаем", усыпить большое количество людей одновременно без какой-либо химии, собственное омоложение, замедление старения, морок, иллюзии и многое другое. >>И каково его отношение к различным гаданиям (в частности по картам Таро)?>Нейтральное>В буддизме не божества решают будет ли человек гореть в АдуЭтот тхеварадан сошел с ума, несите следующего.
>>604506>В индуизме перерождается образ совершенного бублика, который может быть лучше или хуже на практике, в зависимости от исполнения, в буддизме перерождается дырка от бублика. Т.е. ничего не перерождается, т.к. дырка от бублика является таковой только вследствие наличия самого бублика и сама по себе не несет и не может нести никакой информации о прошлых или будущих бубликах.
>>604506В индуизме перерождается джива, т.е. эфирная сущность, душа. В даосизме так же есть призрак. В ваджраяне. Как мы установили, это есть и в суттах ПК и комментариях. Но почему-то у тхеравадинов(не всех) дико бомбит от этого. Что такого в том что существует призрак? Ответ прост. Русские тхеравадины не верят на самом деле в ады, богов и т.д. А выбирают тхераваду из нигилизма, возможно даже как бунт против христианства.
>>604512>А выбирают тхераваду из нигилизма, возможно даже как бунт против христианства.В чем этот нигилизм заключается? Вот дзен - это да, практически чистый нигилизм.
>>604516Именно эти две вещи и привлекают их в тхераваде.1. Нирвана как аннигиляция2. Отсутствие субстанционального агента между рождениямиВ дзене нет такой фиксации. Тем более после влияния даосизма и синтоизма.
>>604517Опирается это все у них на некий "поток дхарм". Но ответить из чего поток состоит и почему поток, если нет отрезка времени для течения и формы потока как и ничего что течёт, никто не может. В итоге получаем только метафоры типа свеча горела... волна пошла... и прочую жесть.
>>604517>1. Нирвана как аннигиляцияАннигиляция чего?>2. Отсутствие субстанционального агента между рождениямиИ? В чем нигилизм-то?>>604518>Опирается это все у них на некий "поток дхарм". Но ответить из чего поток состоит и почему поток, если нет отрезка времени для течения и формы потока как и ничего что течёт, никто не может. В итоге получаем только метафоры типа свеча горела... волна пошла... и прочую жесть. А теперь замени "поток дхарм" на "душа" и получишь, что и христианство дохуя нигилизм.
>>604505>Как размножаются голодные духи?Никак, в мире петов существа возникают, так же как в мире божеств или в аду>Как и кто оказываются в аду?Я лишь примерно представляю как это происходит, но боюсь расписывать, так как могу ошибиться в деталях. Поэтому спрашивай у монахов если хочешь подробного ответа>Ты не понимаешь что это и есть человеческая джива после смерти?Я понимаю, что нет никакой дживы>Расскажи мне как сознание умершего оказывается в утробе по-твоемуТочно так же как дхаммы моего сознания возникают в моем теле прямо сейчас>Как мы установили, это есть и в суттах ПККак мы установили, в суттах ничего подобного нет>комментарияхТы так и не привел цитаты, где бы говорилось об антарабхаве>Русские тхеравадины не верят на самом деле в ады, богов и т.д.Нам виднее во что мы верим>А выбирают тхераваду из нигилизма, возможно даже как бунт против христианстваВ тхераваде нет нигилизма. Тхеравада постулирует РЕАЛЬНОЕ существование дхамм, т.е. весь мир реален, но лишен постоянной сущности>>604517>Нирвана как аннигиляцияЕсть три т.з. на Нирвану в тхераваде: 1. Ниббана как атман у Тханиссаро Бхиккху (хотя он отрицает что это так) 2. Нирвана как "прекращение" (Буддхагоса, Махаси Саядо, Па Аук Саядо и иже с ними, большинство тхеравадинов прижерживаются этой т.з.) 3. Нирвана как аннигиляция (Брахмали Бхиккху, этой т.з. придерживаюсь я)>>604518>из чего поток состоит и почему потокОб этом всем сказано в Абхидхамме, хочешь разобраться спрашивай у монахов>>604520Есть разные секты ответвления от тхеравады, однако это не значит, что официальная тхеравада поддерживает их. Точно такие секты есть и от православия, католичества и многих других религий. Но это не значит, что данные религии поддерживают эти секты
>>604522Т.е. ты утверждаешь что голодный дух просто появляется, возникает в пространствеиз ничего после смерти человека. Я правильно понял?
>>604523При этом, новоявленный дух имеет прямое отношение к умершему и несёт бремя его кармы и самскар.
>>604522>Никак, в мире петов существа возникают, так же как в мире божеств или в адуА как существа возникают в мире божеств или в аду?>но боюсь расписывать, так как могу ошибиться в деталях. Поэтому спрашивай у монахов если хочешь подробного ответаА они откуда знают? Где их пруфы?>Я понимаю, что нет никакой дживыДживы нет, а существа в мире божеств и в аду есть. Охуенно я считаю.>Точно так же как дхаммы моего сознания возникают в моем теле прямо сейчасТвое сознание возникает в твоем теле потому, что это твое сознание и тело, а как сознание какого-то мертвого хуя возникает в новом теле - решительно неясно. >но лишен постоянной сущностиТогда дай определение этой постоянной сущности, а то судя по вышеописанному, ты переродился из средневекового крестьянина с кучей религиозных предрассудков в голове.
>>604523>>604524>>604526>А как существа возникают в мире божеств или в аду?>но боюсь расписывать, так как могу ошибиться в деталях. Поэтому спрашивай у монахов если хочешь подробного ответаЯ не знаю точно как именно это происходит. Это информация из Абхидхаммы, но я её ещё не изучал. Монахи должны знать, так как объяснять дхамму входит в их обязанности>Дживы нет, а существа в мире божеств и в аду есть. Охуенно я считаю.Джива - это душа. У нас есть тела, у божеств (большинства) есть тела, у нараков есть тела - но у этих тел нет души, нет дживы. Тела божеств просто состоят из "духовной " материи, так же как наши тела состоят из простой материи, для этого нет необходимости в душе или дживе>Твое сознание возникает в твоем теле потому, что это твое сознание и тело, а как сознание какого-то мертвого хуя возникает в новом теле - решительно неясноТочно таким же образом. Тело погибает, но так как сознание не способно существовать без тела (если конечно существо не достигло джхан), то это сознание возникает в новом теле мгновенно. Вообще думаю сделать пикчу, чтобы стало понятнее>Тогда дай определение этой постоянной сущности, а то судя по вышеописанному, ты переродился из средневекового крестьянина с кучей религиозных предрассудков в головеЧто Будда подразумевал под душой, которую отрицал?Нечто постоянное, вечное, неизменное, являющаяся опорой для существования, то что испытывает страдания, совершает добрые/плохие дела, перерождается (или наоборот погибает после смерти), входит в нирвану и пребывает там вечно. То что ты мог бы назвать своим истинным Я.
>>604527Будда не отрицал дживу исходя из твоих слов, т.к. она не вечна и не неизменна, это лишь эфирное тело. Ты уходишь от ответов, зная,>>604522Т.е. ты утверждаешь что голодный дух просто появляется, возникает в пространствеиз ничего после смерти человека. Я правильно понял? что в абхидхамме нет ответа на этот вопрос. Из чего состоит тело духов, как оно возникает и откуда в нём сознание умершего?
>>604527>Я не знаю точно как именно это происходит. Это информация из Абхидхаммы, но я её ещё не изучалА то, что ты не понял или там просто хуйню написали, соответствующую воззрениям той эпохи, ты не думал? Тем более, что палийский канон, судя по исследованиям, очевидно является редактированной компиляцией и НИКАК не может быть прямыми словами самого Будды.>Джива - это душа. У нас есть тела, у божеств (большинства) есть тела, у нараков есть тела - но у этих тел нет души, нет дживы. Тела божеств просто состоят из "духовной " материи, так же как наши тела состоят из простой материи, для этого нет необходимости в душе или дживеТы понимаешь, что это просто другое определение "души", как какой-то потусторонней хрени?>Тело погибает, но так как сознание не способно существовать без телаТ.е. более очевидный вывод, лежащий на поверхности, особенно после медитаций, что сознание тоже погибает, никак не приходит?>>604527>Что Будда подразумевал под душой, которую отрицал?Уж явно не то, что накатали в палийском каноне, да и в любых других источниках через дохрена лет после его смерти.>Нечто постоянное, вечное, неизменное, являющаяся опорой для существования, то что испытывает страдания, совершает добрые/плохие дела, перерождается (или наоборот погибает после смерти), входит в нирвану и пребывает там вечно. То что ты мог бы назвать своим истинным Я. Ну это вообще набор фраз из кривых переводов в разрезе христианской парадигмы.
>>604529>>604527Будда не отрицал дживу исходя из твоих слов, т.к. она не вечна и не неизменна, это лишь эфирное тело. Ты уходишь от ответов, зная, что в абхидхамме нет ответа на этот вопрос. Из чего состоит тело духов, как оно возникает и откуда в нём сознание умершего?фикс
>>604529>Будда не отрицал дживу исходя из твоих слов, т.к. она не вечна и не неизменна, это лишь эфирное телоКак и не подтверждал. Другие сутты просто не дают места для антарабхавы, как я приводил ранее тут - >>604503>Т.е. ты утверждаешь что голодный дух просто появляется, возникает в пространстве из ничегоНет, утверждаю что прет появляется в мире духов. Он не появляется из ничего, буддизм вообще отрицает появление чего либо из ничего. Для появления духа в том мире существует "материал" для его создания, и причины в виде каких-либо действий для его появления. Которые мне неизвестны.>>604531>Ты уходишь от ответов, зная, что в абхидхамме нет ответа на этот вопросТы делаешь подмену тезиса. Про Абхидхамму я говорил, отвечая на другой вопрос>Из чего состоит тело духовИз материи того мира>как оно возникаетКаким именно образом, саму механику возникновения я не знаю.>откуда в нём сознание умершего?В нём сознание уже не умершего, сознание вообще никому не принадлежит. Смотри пикчу
>а давайте вместо повседневной осознанности и медитации, которые уже за пару месяцев способны существенно уменьшить страдания, будем сраться о каких-то книжных терминах, картинах мира и прочих вещах, которые вообще не имеют значения для личного пути!>оо, классная идея, давайте!
>>604530>Т.е. более очевидный вывод, лежащий на поверхности, особенно после медитаций, что сознание тоже погибает, никак не приходит?Я тут мимошёл, но ты валишь всё в кучу.Сознание как внешняя активность человека давно изучена и никаких вопросов не вызывает. Это все те проявления, согласно которым мы делаем вывод о том, что собеседник обладает сознанием: действия, речь, мимика и тд.Феноменальное сознание как причина квалиативности любого опыта до сих пор не имеет никакого вразумительного решения. Это тот вопрос, почему ты вообще испытываешь какой-то опыт. Нейрон никаких переживаний не испытывает, тонна нейронов - тоже.В общем, твой вульгарный материализм не нужен. Сциентизм - это такое же верунство, только со знаком "плюс".
>>604530>А то, что ты не понял или там просто хуйню написали, соответствующую воззрениям той эпохи, ты не думал?А я думаю, что монахи сохранили слова Будды настолько, насколько это возможно>Тем более, что палийский канон, судя по исследованиям, очевидно является редактированной компиляцией и НИКАК не может быть прямыми словами самого БуддыПотом на той же странице Лысенко пишет, что ПК самый близкий к изначальному буддизму источник + не забывай про китайские Агамы, которые почти полностью совпадают с суттами
>>604537>Другие сутты просто не дают места для антарабхавыИменно другие сутты и дают место для антарабхавы. Ты не читал Абхидхамму но зачем-то на нее ссылаешься. Все остальные твои аргументы были разбиты неоднократно, но ты продолжаешь писать невразумительный поток слов. Я уже написал на что я опираюсь. 1.На сутты в которых говорится о гандхаббе. 2.На сутты в которых говорится что между рождениями сознание поддерживается жаждой. 3. На комментарии которые говорят о гандхаббе как о духе. 4. На логику, исходя из которой нет ни единого основания отрицать тонкоматериальную составляющую у человека, раз мы постулируем что есть тонкоматериальынй мир духов.>Из материи того мираЕсть только дин мир - сансара.>саму механику возникновения я не знаю.ЧТД.
>>604541И да, на Абхидхармакошу. Этот труд Васубандху написал для сарвастивады, а не махаяны, т.ч. источник у такого воззрения точно не махаянский.
>>604543И еще важно, что те формы которые называются рождениями, фактически можно не считать рождениями, а считать формой существования тонкого тела умершего. Т.е. мир голодных духов и запертые в аду это форма существования посмертного тонкого тела человека.
>>604539>Сознание как внешняя активность человека давно изучена и никаких вопросов не вызываетНу нихуя себе заявленьеце! Как бы то, что ты делаешь какой-либо вывод из действий, речи и мимики собеседника - есть проявление лично твоего сознания, потому, как нигде, кроме твоего сознания, ты этот вывод не делаешь.>Феноменальное сознание как причина квалиативности любого опытаТы уверен, что написав весь этот философский бред, который противоречит тобою же написанному выше, ты споришь со мной? >Нейрон никаких переживаний не испытывает, тонна нейронов - тоже.Именно, но из этого абсолютно не следует, что твое сознание остается после смерти, более того, все объективные наблюдения говорят об обратном.
>>604541>На сутты в которых говорится о гандхаббеГандхабба - это сперма>На сутты в которых говорится что между рождениями сознание поддерживается жаждойОднако, там не говорится о каком-либо состоянии сознания в этот момент>На комментарии которые говорят о гандхаббе как о духеЦитаты давай прошу уже сотый раз наверное>На логику, исходя из которой нет ни единого основания отрицать тонкоматериальную составляющую у человекаОдной логикой невозможно доказать существование чего-либо. >раз мы постулируем что есть тонкоматериальынй мир духовНе простых духов, а голодных духов, которые мучаются и страдают, которых пытают яккхи, голодные, измученные. Нет претов, которые не мучаются И по-твоему тогда, когда погибают высшие божества они скатываются до претов, мучаются и страдают между рождениями, а потом рождаются божествами чуть пониже и снова живут в удовольствии? Ты понимаешь, что сам нелогичный бред несешь? >Есть только дин мир - сансараНе разводи демагогию. Существует 31 сфера, и говоря мир я имел в виду сферу существования>ЧТДКакая разница какая механика возникновения у претов? Факт таков - они возникают, а как именно возникают это лишь детали. Известно, что механика возникновения претов, такая же как у Богов
>>604540>А я думаю, что монахи сохранили слова Будды настолько, насколько это возможноЭто, как ты сам должен понимать, недоказуемо.>Потом на той же странице Лысенко пишет, что ПК самый близкий к изначальному буддизму источникЗначит, Лысенко - Будда и сам подтвердил, что он именно так и говорил?> не забывай про китайские Агамы, которые почти полностью совпадают с суттамиНу, а библия на церковнославянском почти совпадает с библией на латыни. Значит, все там правда и Иисус лично надиктовал?
>>604547>Это, как ты сам должен понимать, недоказуемоЭто уже доказано. ПК наиболее близкий к оригинальному учению источник>Будда и сам подтвердил, что он именно так и говорил?Если ты отрицаешь какие-то отдельные сутты, то таким же образом можешь отрицать вообще всё учение. Тогда возникает вопрос, чего тут тебе делать?> библия на церковнославянском почти совпадает с библией на латыни. Значит, все там правда и Иисус лично надиктовал?Это значит, что у них был один источник. Китайцы не были связаны с Ланкийцами. Значит и у китайцев и Ланкийцев был один общий устный источник. ЧТД
>>604546Всё гуляй. Я тебе уже доступно изложил. Комментарии можешь поискать сам. Я доверяю бхикку, вряд ли он соврал.Нашел мнение ТоппераИз метта суттыДумай: Счастливы, в покое, да будут все существа счастливы в сердце. Какие бы нибыли существа, слабые или сильные, без исключения, длинные, большие, средние, короткие, тонкие, грубые, видимые и невидимые, близкие и далёкие, рождённые и ищущие рождения - пусть все существа будут счастливы в сердце."Ищущие рождения" противопоставляемые "рождённым", это кто такие? -задаётся вопросом ДО.Топпер:Речь о гандхаббе. О том, кто готов родится. Всё я верно написал. Из того, что некто готов переродится (родится) т.е. ищет новое рождение не следует, что он находится в антарабве.Т.е. Топпер тоже согласен с тем что существует гандхарва как тонкое тело между рождениями. https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=13517
>>604551https://puredhamma.net/living-dhamma/mental-body-gandhabba/antarabhava-and-gandhabba/И вот нашел, такое я не читал еще. Там объясняется почему тхеравда признает гандхаббу как ищущее перерождение существо, но отрицает антарабхаву. Как я и говорил вначале это оказалось связано с представлениями об антарабхаве оппонентов тхеравады, которые использовали это термин.
>>604549>Это уже доказано.Кем и где?>ПК наиболее близкий к оригинальному учению источникТы же понимаешь, чтобы делать подобное утверждение, нужно, как минимум, обладать источником с оригинальным учением, которого нет.>Если ты отрицаешь какие-то отдельные сутты, то таким же образом можешь отрицать вообще всё учение. Тогда возникает вопрос, чего тут тебе делать?Ты не подменяй мое утверждение своим, это не по буддистски как-то. >Если ты отрицаешь какие-то отдельные суттыЕсли какой-то мастер дзена этими суттами жопу подтирает, он тоже учение будды отрицает?>то таким же образом можешь отрицать вообще всё учениеА могу и не отрицать.>Китайцы не были связаны с ЛанкийцамиОхуеть, откуда у них тогда возник буддизм? Из воздуха материализовался? Очевидно, китайские агамы были изначально переводом с палийского канона. Твоей кривой логикой элементарно доказывается, что католицизм - не авраамическая религия: Папа римский в Ватикане, а Иисус, как и Авраам, жил в Синае. ЧТД
http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=28&t=2448И еще для понимания того что гандхабба не противоречит 12ФВЗВ.
>>604551А, нет. Топпер так же придерживается ошибочног омнения что не тпромежуткаОн нигде не находится. Перерождение происходит мгновенно. В одном месте умер, в другом родился. Промежутка нет.Ищет рождения тот, кто умирает.О нём говорится, что он ищет рожденияhttps://board.buddhist.ru/showthread.php?t=13517&page=3\Т.е. Топпер так же впал в софистику.
В общем, теперь точно известно, что гандхабба это не сперма. The Commentaries (E.g., MA.i.481f ) explain that here gandhabba means tatrūpakasatta - tasmim okāse nibbattanako satto - meaning a being fit and ready to be born to the parents concerned. The Tīkā says that the word stands for gantabba.Гандхабба это состояние существа готового к рождению.Тхеравадинцы разделились (в том числе монахи) на тех кто считает что есть время между рождениями и теми кто считает что перерождение происходит мгновенно. Скомпилируем аргументы:1. Нет причин отрицать, что есть тонкое тело у человека, т.к. сутты признают тонкие миры и сиддхи2. Сутты и комментарии дают возможность такого понимания, что есть гандхабба которая существует после смерти и до рождения3. Есть сутты которые говорят о разделении существ на рожденных и еще нерожденных4. Есть сутты которые говорят о том, что есть момент между рождением и смертью в который сознание поддерживается жаждой5.Не существует иного объяснения для возникновения существ в тонких мирах6. Нигде не говорится что намарупа полностью исчезает при смерти мясного тела7. Другие школы буддизма (и не только) считают что такое тонкое тело у человека есть, это подтверждает и опыт современных практиков и просто предсмертные опыты8. Сама позиция тхеравады необоснованна и среди самих монахов нет четкой позиции 9(?). Монахи малайзии оспаривают позицию о моментальности. Пока аргумент несостоятелен. Нужно подтверждать информацию. Суть https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=13517&p=276540&viewfull=1#post276540
>>604557>1. Нет причин отрицать, что есть тонкое тело у человека, т.к. сутты признают тонкие миры и сиддхиДело в том, что есть причины признавать, что сутты с такими утверждениями - говно.>2. Сутты и комментарии дают возможность такого пониманияВозможность - это только возможность.>4. Есть сутты которые говорят о том, что есть момент между рождением и смертью в который сознание поддерживается жаждойСутты, исходящие из средневековых парадигм, можно смело игнорировать.>5.Не существует иного объяснения для возникновения существ в тонких мирахЭто если признать, что есть какие-то существа в каких-то средних мирах, а также саму необходимость этого объяснения.>6. Нигде не говорится что намарупа полностью исчезает при смерти мясного телаЧто же с ней тогда происходит, если игнорировать шизотерику? Это все равно, что утверждать, что если сжечь книгу, то ее содержимое переходит в информационное поле вселенной.>7. Другие школы буддизма (и не только) считают что такое тонкое тело у человека естьА многие считают, что его нет и что? >это подтверждает и опыт современных практиков и просто предсмертные опытыС этого места подробнее: какой опыт, как он доказан, ссылочки на исследования, пожалуйста.>8. Сама позиция тхеравады необоснованна и среди самих монахов нет четкой позиции Как и любых других школ, где имеются фактические утверждения, требующие объективных обоснований, которые отсутствуют.>>604557>Монахи малайзии оспаривают позицию о моментальности. Пока аргумент несостоятелен. Нужно подтверждать информацию.Продолжайте наблюдение.
>>604545>Ну нихуя себе заявленьеце! Как бы то, что ты делаешь какой-либо вывод из действий, речи и мимики собеседника - есть проявление лично твоего сознания, потому, как нигде, кроме твоего сознания, ты этот вывод не делаешь.И как это связано с тем, что сознание-доступ давно изучено?Закон тождества, мань.>Ты уверен, что написав весь этот философский бред, который противоречит тобою же написанному выше, ты споришь со мной? Я хз что там в твоём воспалённом сознании чему противоречит.>Именно, но из этого абсолютно не следует, что твое сознание остается после смерти, более того, все объективные наблюдения говорят об обратном.Да здесь вообще никакой связи нет.Ты ж попиздеть зашёл прост?
>>604558Всегда ору с ДАКАЖИ НАУЧНА. У тебя что в башке-то? Если бы были исследования однозначно доказывающие, что во время остановки сердца/ДЦНС сознание продолжается и даже видит реальные вещи, то это было бы научным фактом, а не требовало бы доказательство на форуме 2чхк. А зная о состоянии науки можно точно совершенно утверждать, что если бы такие исследования сделанные по всем правилам и были, то они были бы сделаны так, чтобы этого (доказательства) никогда не случилось, т.к. существует парадигма и репутация и никто не хочет быть фриком отстаивающим "веру белых цисгендерных мразей".
>>604559>сознание-доступ давно изученоТы про что, болезный? Кобовец какой, наверно?>Я хз что там в твоём воспалённом сознании чему противоречит.Ты свое утверждение перечитай и поймешь, что чему противоречит, шизик.
>>604560Ты опять воюешь с соломенным чучелом, которое сам же и сделал. Вопрос не в том, что наука доказала или нет, а в том, что сутты ничего не значащее говно и мукулатура, которая вообще ничего не доказывает.>А зная о состоянии науки можно точно совершенно утверждать, что если бы такие исследования сделанные по всем правилам и были, то они были бы сделаны так, чтобы этого (доказательства) никогда не случилось, т.к. существует парадигма и репутация и никто не хочет быть фриком отстаивающим "веру белых цисгендерных мразей".Ты сам понял, что написал?
>>604562Нет. Сутры это интерпретированный опыт уважаемых мудрецов. Т.е. мы (я) изначально исходим из аксиомы что существует тонкоматерильный мир, то не стоит вопроса о мнении науки, т.к. наука до этого еще не доросла. Поэтому я оперирую только мнениями уважаемых людей, имеющих опыт и личным опытом. Сутты ПК это мнения уважаемых людей. Но мнение может быть ошибочно. Поэтому я не ставлю сутты ПК выше сутт махаяны, или даосов, или шиваитов, а лишь сравниваю их методом анализа между собой и с фактами бытия, с целью выявить на что выгоднее делать ставку, чтобы не ошибиться. Уж точно не на НАВУКУ, т.к. делая ставку на нее я ничего не выигрываю, если есть тонкий мир (а он есть).
>>604563>Т.е. мы (я) изначально исходим из аксиомы что существует тонкоматерильный мирА я не исхожу, и много кто тоже, т.к. аксиома в моей парадигме не действительна, то суттами можно подтираться. >то не стоит вопроса о мнении науки, т.к. наука до этого еще не доросла.При чем здесь наука вообще? К тому же, в научной парадигме этой аксиомы нет, значит наука смотрит на сутты, как на говно.>>604563>Поэтому я оперирую только мнениями уважаемых людей, имеющих опыт и личным опытом. Сутты ПК это мнения уважаемых людейТы забыл добавить "мной уважаемых". А мне, к примеру, совсем не очевидно, почему я не должен игнорировать опыт людей, который противоречит моему опыту.>Но мнение может быть ошибочно. Тут ты насрал себе в штаны, ведь аксиоматика не может быть ошибочна. Т.е. ты и признаешь и не признаешь одновременно?>а лишь сравниваю их методом анализа между собой и с фактами бытия,Ну ты и кадр, наука со своим методом объективного исследования фактов - говно и не шарит, а вот когда ты сравниваешь чьи-то предрассудки с фактами - это светоч истины и осознанности.>>604563>Уж точно не на НАВУКУ,Че ты к науке пристал, болезный?>т.к. делая ставку на нее я ничего не выигрываю, если есть тонкий мир (а он есть). Тут мы видим типичного последователя христианской парадигмы, пытающегося шифроваться под ценителя восточной мудрости.
>>604566>А я не исхожу, и много кто тожеПоэтому нам и говорить не о чем. Если ты хочешь навучных доказательств существоания тонкого мира, то ЖДИ. Мне такие доказательства не нужны, я исхожу из своего опыта и опыта уважаемых людей. Аксиоматика не является привязанной к какой-то школе, она привязана к реальному бытию. Есть тонкое тело и посмертное бытие это то что известно мне достоверно. Из этого и исхожу. А в каком виде это есть уже вопрос анализа на основе мнения тех, кто соприкасался с этим миром лично и более глубоко.
>>604567Хотя, часто выходит так, что нужно не мнение, а лишь описание опыта, конечно. Мнение это вольная интерпретация, как правило. Например, какой-то человек пережил клиническую смерть и его мнение "Бог есть", но исходя из того опыта что он описывает нельзя сделать вывод такой. Приходится всегда учитывать, что у людей логический аппарат очень редко работает как нужно и их мнение не имеет никакой пользы.
>>604567>Если ты хочешь навучных доказательств существоания тонкого мира, то ЖДИДавай не научных, анекдотические доказательства не считаются.>Мне такие доказательства не нужны, я исхожу из своего опыта и опыта уважаемых людейМне опять дублировать? Или ты повторами сам себя пытаешься убедить.>Аксиоматика не является привязанной к какой-то школе, она привязана к реальному бытию.Ты хотя бы павука посмотри, которого ты прикрепил, что такое аксиоматика.>это то что известно мне достоверно> есть уже вопрос анализа на основе мнения тех, кто соприкасался с этим миром лично и более глубоко.Так это достоверно тебе известно или это мнение других? Ты определись уже. А лучше к доктору сходи.
>>604568>но исходя из того опыта что он описывает нельзя сделать вывод такой.Т.е. ты веришь только тем утверждениям, которые тебе по душе?>Приходится всегда учитывать, что у людей логический аппарат очень редко работает как нужно и их мнение не имеет никакой пользы. Потому что ты определил эту пользу?Короче христианин опять что-то забыл в буддизме. Печальная картина.
>>604569Не тупи. Мне известно достоверно что есть посмертное бытие и тонкое тело. Это я принимаю как аксиому и в дальнейших рассуждениях руководствуюсь ей. Никаких ненаучных доказательств, для отрицающего духов, быть не может, т.к. если ты не принимаешь аксиому о существовании посмертного бытия в тонком теле, то тут просто нет точек соприкосновения для дальнейших рассуждений. Строгим доказательством является только научное, а его нет и не было и не будет, скорее всего, в ближайшее время.
>>604563Не рассматривал вариант того, что тонкие миры, нижние и верхние, ады и дэвалоки, сферы существования – это иносказания для состояний ума? Или всё-таки ум по умолчанию цепляется к буквальной интерпретации текстов и сопротивляться не получается?
>>604582Боевая картинка, охуенно, начни отрицание объективности науки с себя-разбей мобилу или с чего ты там двачуешь.
>>604583Проблема как раз в том, что сюда приходят пару аннонов с вопросами о медитации, но без шизотерики, а им тут толкают телегу не об сверхестественных явлениях, как иллюзиях ума, а как об реальных явлениях. Тот же пример с Йонге Ринпоче, когда он на протяжении всей книги говорит об научных исследованиях, а в качестве примеров приводит вполне вероятное избавление от панических себя и о том, как его отцу делали по ошибке операцию без наркоза, а он не пикнул. Потом вдруг толкает телегу о полетах, телепатии на расстоянии и прохождении сквозь стены.
>>604583>>604593>>604594Так а че вы хотели, этот тред издавна больше для споров, а не для практики. Причем даже не споров о методах, а именно споров о какой-то левой хуйне, аля некие «дэвы», «верхние миры», «брахмы» и другие индуистко-буддийские термины.Я пытался какое-то время обьяснить тут паре людей, что если атман назвать паратманом, то от этого ничего не изменится, потому что дело не в терминах, а в состоянии твоего сознания, но это гиблое дело.Люди просто не наспорились. Наспорятся - сами захотят сесть и прекратить это все. И мир обязательно даст им такую возможность, как сейчас дает возможность вдоволь поспорить.Всему свое время.Но если сюда заходит реально нуждающийся, я ему отвечаю.
>>604583>это иносказания для состояний ума? Так есть ведь тонкое тело и духи в реальности. Зачем мне это как-то иначе интерпретировать? Если бы я не знал что есть духовный мир, то, конечно, я бы рассматривал такой вариант. >>604593Так а что он должен писать? Как лама, он, наверняка, практиковал пхова и видел сиддхи и знает про духов не по наслышке. Зачем он будет врать в книге? Нет ни одной школы буддизма, которая бы отрицала духовный мир. А большинство прямо его постулируют.
>>604583Проблема еще в том, что если воспринимать это все как иносказание, то оно служит, очевидно, для того, чтобы донести буддизм до темных личностей с кучей суеверий и различных религиозных убуждений. Зачем этим заниматься в современном обществе не ясно.
>>604598Хотя, из сутт нельзя такого вывода сделать. В суттах прямо написано о богах и духах. Это явно не иносказания.
>>604600Ну сопоставь причины возникновения религии и ее методы. Налажи этот массив на любую религию сделаешь выводы, причем свои, отфильтруй мечты от результатов получишь свой справочник по религиоведенью. А потом уже оперируй материалом исходя из контекста.
>>604604Сопоставил. Религии возникают на основе мистического опыта. Ты отрицаешь мистический опыт? Может ты не знаешь про грибы? Почему ты считаешь что опыт грибов не может быть получен без грибов в медитации? Видишь, даже без веры в духов получается, что люди не пытаются тебя обмануть чтобы стрясти бабла, а откровенно могут говорить и писать то что сами пережили.
>>604598> Так есть ведь тонкое тело и духи в реальности. Зачем мне это как-то иначе интерпретировать? Если бы я не знал что есть духовный мир, то, конечно, я бы рассматривал такой вариант.Поправлю тебя: ты считаешь, что знаешь. То есть для тебя это все может быть и реально. В твоём субъективном восприятии. Я и не говорю, что ты должен как-то иначе это интерпретировать. Никто не запрещает веровать кому угодно во что угодно.
>>604609Само собой. Я и разговариваю тут только с теми, кто считает что есть духовный мир. С теми кому нужны НАВУЧНЫЕ доказательства говорить и не о чем, они их никогда не получат.
>>604611Ты занимаешься не только этим. Ты свои убеждения проецируешь на буддизм. Да и не нужны научные доказательства, если можно просто не верить в лишние сущности.
>>604605>Религии возникают на основе мистического опыта.Начни отталкиваться от земного, например физиологии индивида и причины возникновения общества. Практикуй медитацию без спец средств одним лишь намерением и методом, и все у тебя получится, потом поймешь откудова и зачем вся эта мистика полезла.
>>604613> Ты свои убеждения проецируешь на буддизм.Никогда такого не было. Буддизм это текстуальный комплекс и устные предания, я опираюсь на них. Конкретно в тхераваде мы спорили о том, есть ли гандхабба и что это такое в разрезе того, что мы оба согласны, что есть мир богов, духов, перерождения и т.п. базовые вещи для буддизма. И спорили потому что тут вопрос открыт, т.к. даже известные монахи не имеют консенсуса по этому вопросу. А если я перехожу на межконфессиональный спор, то опираюсь на традиции ваджраяны, или каких-то еще школ, которые имеют претензии на правильное понимание учения Будды, т.к. тоже имеют предания и традиции. А вот ты проецируешь какие-то свои псевдонавучные убеждения на буддизм.
>>604618А я читал, что ученик три года выбирает учителя, и учитель плюсом еще три года выбирает ученика! Мне нужны гаранитии, что когда к тебе приду с пивасом ты будешь один ждать меня, а не с какой-нить там телкой бессознательной!
>>604616Анон скажи мне чем гностицизм отличается от буддизма? Когда спрашиваешь гностика о "добром" боге, который сострадает человечеству гностики жидко обсераются. Добра
>>604619ДА ПОЧЕМУ ОНИ ВЕЗДЕ!!! ОПЯТЬ ЧТО-ТО КУДА-ТО НЕСТИ!!! ААА!!!https://www.youtube.com/watch?v=KWHk9FVi2Bw
>>604621Они, и мусульмане, и христиане, и подобные верят в самостоятельные злое и добрые начала, при этом отказываясь объединять их как происходящие из одного источника поскольку обязательно планируют уничтожить одно из них, не понимая подвоха даже в слове "уничтожить".В итоге это грозит кое-чем, так как само сознание не собирается разделять познаваемое, так как видит различия существующими только для воспитательного разнообразия.А буддизм входит в число учений, которые не требуют обязательного изобретения очередного имени очередным художественным особенностям целостного мироздания.
>>604621В буддизме нет злого демиурга, как минимум. Ни в каком. Т.е. дело тут как раз не в существовании доброго бога, т.к. таким добрым Источником вполне может выступать дхармакайя, или что-то подобное. Ну и гностицизмы и буддизмы очень разные бывают, невозможно ответить на такой вопрос.
>>604612Спокойствие и внимательность тебе в помощь.Когда-то запостил в шапку религача технологию обхода капчи, но те, кто видел сообщение, скорее всего не стали его читать, а вскоре и само сообщение удалили, хотя там был рассказ в виде наглядной демонстрации особенностей тайных знаний вероучений на примере тайных знаний об беспроблемном и бесплатном способе обхода капчи на дваче. Так сказать, пример был "слишком хорошим для примера".
>>604626>В буддизме нет злого демиурга, как минимум.А как же Мара пикрилейтед?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)>>604625Единственное, что мне не нравиться если честно в буддизме это отрицание мировой воли брахмана (по версии Адвайты и Артура Шопенгауэра), то есть признание того, что свобода воли существует. Из опыта я заметил, что свободы воли не существует, возможно я ошибаюсь, но все факты говорят за то, что свободы нету, а точнее есть свобода от выбора, возможно это буддисты имеют ввиду.
>>604616> А вот ты проецируешь какие-то свои псевдонавучные убеждения на буддизм.Покажешь где, или это очередная фантазия?
>>604628Какое-то у тебя хреновое понимание буддизма, уж не перепутал-ли ты буддизм с югоазиатским анимизмом и задабриванием или с тибетским импералистическим транслятором кода буддизма на бонское железо?Почитай тут про свободу воли: >>604294 (OP) в шапке пункты нумерованные цифрами и буквами, внимательно читай.
>>604629Утверждение, что прямое повествование о том, что ученик Будды переродился богом и спустился с небес поблагодарить Будду является иносказанием - это предубеждение, основанное на псевдонаучном воззрении что такого быть не может т.к. не вписывается в твой манямирок эйнштейновера.
>>604621Да почти всем. Начнем с того, что гностицизм образовался в греко-иудео-христианском контексте, и он пронизан двойственностью. А закончим тем, что буддизм отрицает многие важные в гностицизме концепты. >>604628Буддийское понимание свободы воли сродни компатибилизму, если я правильно понимаю. Свобода воли есть, но и детерминизм тоже есть.
>>604634> Утверждение, что прямое повествование о том, что ученик Будды переродился богом и спустился с небес поблагодарить Будду является иносказаниемНе утверждалось такого. Понятно, снова фантазируешь.> это предубеждение, основанное на псевдонаучном воззрении что такого быть не можетУ меня нет воззрения о том, что такого быть не может. Пожалуйста, хватит выдумывать.> т.к. не вписывается в твой манямирок эйнштейновера.Я не являюсь "эйнштейновером". Когда уже начнутся аргументы вместо ad hominem, подмен тезисов, соломенных чучел?
>>604639>Не утверждалось такогоА кто предлагал рассматривать сутты как иносказания? >У меня нет воззрения о том, что такого быть не может.Зачем тогда рассматривать это как иносказание?
>>604633Но я продолжу немного, но без конкретных подсказок:1. Рекапча лубит всех вычислять по айпи.2. Есть кое для чего используемые айпи, которые редко или никогда бывают у обычных пользователей.3. Выходишь с такого айпи с охрененной кармой и Рекапча, узнавая тебя в лицо, пропускает без этих дурацких вопросов при почти всех нормальных порогах прохождения сайта.4. Такие айпи, к примеру, можно получить выходя на борду через фрейм, который стоит в платном конструкторе сайтов. Так как за создание надо платить мы не будем даже сохранять ничего, просто прямо в окне пробника работаем. На дваче не работает только главная страница во фрейме, но добавить к адресу /re/ нам никто не запрещает
>>604553>Кем и где?Куча источников. Среди всех буддийских источников тхеравадинские самые древние. Ты знаешь о буддизме вообще только благодаря тому, что когда-то монахи тхеравады записали канон. Даже махаянские тексты строятся на базе канона. >Если какой-то мастер дзена этими суттами жопу подтирает, он тоже учение будды отрицает?Ты говорил, что я отрицаю сутты?>Если какой-то мастер дзена этими суттами жопу подтирает, он тоже учение будды отрицает?Этот мастер дзэна подтирает суттами жопу, потому что он знает их наизусть>А могу и не отрицатьТогда у тебя получается: "Во что хачу верю, во что не хачу не верю". С тобой тогда мне не о чем разговаривать. Нет основы для разговора.>Охуеть, откуда у них тогда возник буддизм? Из воздуха материализовался? Очевидно, китайские агамы были изначально переводом с палийского канона.Это просто смешно. Даже аргументировать лень. Ты давай лучше пруфани что это перевод, а не запись устной речи
>>604642Устная тора говорит, что надо купить пасскод, так что иди нафиг со своей письменной, которую теперь используют только для украшения имени библиотеки в кругах древностей.
>>604638Да, многое. Как минимум у меня теперь более правильные воззрения, что является необходимым элементов для становления сотапанной
>>604632>Какое-то у тебя хреновое понимание буддизма>Почитай тут про свободу волиПрочитал и всё сошлось с тем, что я предполагаю. Свобода воли всё таки есть, но это свобода от выбора. Как только ты выбрал что либо, то ты уже не свободен.
Жесть пока не работе был нафлудили>>604503Так как эту помойку вычистить? И я имею в виду не общее состояние, а один "сеанс". Типа чем дольше один сеанс тем тяжелее хранить молчание, а весенние все более рассеянное.
>>604644>потому что он знает их наизустьхотя ни разу их не читал и вообще может он неграмотный и слепой от рожденияВпрочем если он именно из дзена, то читал, правда вверх ногами и текстом "от себя", чтоб не видно букв было, не читать не мог, иначе стал бы похож на окружающих, в том числе китайцев.
>>604648А следствие выбора ты не можешь выбрать потому, что о каком-либо из них ты можешь не знать даже в теории. Так что совершенно свободен будучи в совершенном рабстве. Хорошо нам вдвойне: и текущим нам, и для нас вообще.
>>604641> А кто предлагал рассматривать сутты как иносказания?Было предложение рассмотреть идею о небуквальной интерпретации. Такое предложение не содержит утверждения о том, что такая интерпретация 100% верная, а буквальная 100% неверная. Но это не важно, важно то, что ты здесь усмотрел какое-то проецирование моих взглядов на буддизм.> Зачем тогда рассматривать это как иносказание?Следую из собственного опыта и опыта учителей.
>>604652Ты начал оспаривать утверждение, что из текста сутт нельзя сделать вывод об иносказательности. Следовательно, встал на позицию верности иносказательности. Иносказательная интерпретация 100% неверная это исходит из традиционной интерпретации и формы повествования как рассказа о том что реально было. Я никак не могу сделать иносказательную интерпретацию.>опыта учителей. Какой сампрадайи?
Влияет ли наличие определённого психотипа на "степень вовлечения" в буддизм? Я не могу представить себе истероида, требующего внимания, который согласился вести уединённую жизнь, не проявляя себя. Это больше по части шизоидов.
>>604621Вообще, есть суровый Исаак Лурия, который задвинул телегу про то, что если Бог везде, то где же находиться миру? Как может Бог создать мир из ничего, если этого ничего нет? Соответственно, он создал все сущее внутри самого себя и из себя. Здесь Бог является макрокосмом, а человек - микрокосмом, Бог рождает самого себя и все грехи, зло и т.п. происходит внутри бога и состоит из него же. И когда произойдет искупление этих грехов, Бог сольется сам с собой. Хуй ты против такой концепции чего скажешь.
>>604644>Куча источников. Среди всех буддийских источников тхеравадинские самые древние. Ты знаешь о буддизме вообще только благодаря тому, что когда-то монахи тхеравады записали канон. Даже махаянские тексты строятся на базе канона. >Это просто смешно. Даже аргументировать лень. Ты давай лучше пруфани что это перевод, а не запись устной речиДа ты, приятель, шизофреник, в одном посте самому себе противоречить.>Среди всех буддийских источников тхеравадинские самые древние.Ты утверждал >Это уже доказано. ПК наиболее близкий к оригинальному учению источникНо оригинального учения не сохранилось, соответственно это невозможно доказать. Ты все еще не видишь противоречия в своих словах?>Ты говорил, что я отрицаю сутты?>Если ты отрицаешь какие-то отдельные сутты, то таким же образом можешь отрицать вообще всё учение.Это ты тут ложные логические связи строишь, на что я тебе и указал. Или тебе и здесь нужно пояснять, где у тебя тут ложное обобщение?>Тогда у тебя получается: "Во что хачу верю, во что не хачу не верю". С тобой тогда мне не о чем разговаривать.Сам написал, что я могу отрицать, что подразумевает случай, когда могу и не отрицать. И сам же с этим спорит. Клиника.
>>604648>Как только ты выбрал что либо, то ты уже не свободен.Да, проблема в том, что принятие прибежища, это таки тоже выбор.
>>604657Можно дополнить только тем, что не Он сольётся с собой, а мир с Ним, поскольку перед ним всё прямо и совершенно, но некоторым частным частностям предстоит признать Его над собой. Хотя и даже не признав, или антипризнав, или вообще о Нём не знав мы продолжаем всецело в Нём и Им содержаться без какой-либо сторонней помощи некоего пространства, само допущение которого есть непонимание Абсолюта как Абсолюта, а не как нечто большого и сравнимого, что и любят делать литваки, псевдохасиды, христиане, гностики, мусульмане в стандартных разновидностях.Впрочем это не плохо, поскольку из Него и им никуда не деться, ведь даже в никуда ничто тоже есть Он.
>>604653> Иносказательная интерпретация 100% неверная это исходит из традиционной интерпретацииМожно так же сказать, что традиционная интерпретация неверна, исходя из иносказательной. Смысла много в этом так же не будет.> Какой сампрадайи?Если ты имеешь в виду линию передачи, то это сото дзен. inb4: ваша линия передачи не линия передачи
>>604668Для иносказательной нужны основания. Их нет. Форма текста не располагает к иносказательности. Традиция не делает таких трактовок. Сотосю не отрицает космологию буддизма, а всегда на ней была основана. В частности, монахи Сотосю совершают магические ритуалы изгнания злых духов, насколько я знаю. Если кто-то тебе сказал, что это не так, то он ошибается.
>>604669Так и есть, но вот тому пример:>>604309 и прочие сообщения в ответСудя по всему оп треда по иудаизму даже не пытался читать Танию, т.е. он или литвак, или засланный казачок.Т.е. это от невнимательности, которая стала ещё и традицией в мышлении, тем усугубив плоды невнимания.
>>604672https://dharmawheel.net/viewtopic.php?t=16451Много материалов по ритуальной части Сото. Может изгнание духов я ошибаюсь, может это не в Сото, но похоронные обряды точно были в Сото (как минимум в средневековье). Ну, а литургии и мантры, молитвы бодхисаттвам и т.п. это повсеместно.
>>604672> Для иносказательной нужны основания. Их нет.Они есть. > Форма текста не располагает к иносказательности.Форма текста в данном случае ни к чему не располагает.> Сотосю не отрицает космологию буддизма, а всегда на ней была основана.Это не так.> В частности, монахи Сотосю совершают магические ритуалы изгнания злых духов, насколько я знаю.Не слышал о подобном. Может некоторые из них где-то и совершают. Но это не имеет значения. Они могут хоть в Христа верить, ничего страшного не случится. И такие есть.
>>604675Понятно, полное отрицалово. У тебя короче какой-то свой дзен, модный, молодежный. >Не слышал о подобномНичего удивительного. Тебе предстоит еще узнать о дзене многое, как я понял.
>>604660>Да ты, приятель, шизофреник, в одном посте самому себе противоречитьАд хоминем, продолжишь так, тогда спор будет окончен. Агамы писались монахами из других школ малой колесницы, а не тхеравады. Они знали о ПК, но всё равно записали собственный канон, который практически не противоречит ПК. У них не было ПК в письменном виде, чтобы его переводить. Лишь общий устный канон, на своем родном языке как заповедовал Будда.Махаяние монахи тоже знали о ПК, но написали с нуля собственные тексты, противоречащие ПК. Значит у тхеравады и махаяны был разный устный канон. Они записали свои тексты на санскрите, что Будда просил не делать.>Но оригинального учения не сохранилось, соответственно это невозможно доказатьОк, тогда остановлюсь на том, что ПК самый древний буддийский источник, тексты которого совпадают с текстами из других школ малой колесницы (не тхеравады)>Или тебе и здесь нужно пояснять, где у тебя тут ложное обобщение?Какое ложное обобщение? Если ты нашел причину для отрицания одной сутты, то ты по точно таким же причинам можешь отрицать все сутты. Раз ты в одном месте постулируешь иносказание, то и в других местах можно постулировать тоже самое. И тогда уже сложно будет определить, где иносказание, а где буквальное значение. Хотя Будда в текстах точно определял где он говорит метафорами, а где буквально.Касательно 31 сферы существования. Будда говорил это и в психологическом смысле в одних текстах, где он это четко говорил. И в буквальном смысле, где это тоже обозначено. В тхераваде принимаются обе точки зрения.>Сам написал, что я могу отрицать, что подразумевает случай, когда могу и не отрицать. И сам же с этим спорит.Когда я говорил, что ты можешь отрицать, то я имел в виду, что тебе ничто не мешает отрицать и любые другие сутты. То есть у тебя нет никаких преград для этого. И конечно же можешь и не отрицать, так тоже тебе ничего не мешает. Только вот тогда, открывается то что ты не относишься серьезно к учению и мне с тобой не о чем разговаривать
>>604676Аргументы будут? У меня они есть, а у тебя снова ad hominem.1. Основания для иносказательной трактовки шести миров и прочих схожих концпеций есть в опыте.2. Буддизм свою космологию всегда понимал метафорически.Всё, что мне надо знать о дзене, я уже давно знаю. У меня не свой дзен, не модный и не молодёжный. Я прежде всего следую тому, чему учили китайские и японские мастера прошлых веков.
>>604678Все аргументы уже были приведены. К дзен твоя фуфлософия никакого отношения не имеет. Я дал ссылки на литургические тексты Сото выше. Сото выполняет религиозно-обрядовую функцию в Японии и именно этим и завоевала своё распространение там. Естественно, религиозно-обрядовая сторона основана на вере в сверхъестественные силы, что основано на космологии буддизма, которая всегда была такой, который описывается в сутрах. В Японии, конечно + синтоистское и даосское влияние. Иди читай.
>>604681>Сото выполняет религиозно-обрядовую функцию в Японии и именно этим и завоевала своё распространение там>Естественно, религиозно-обрядовая сторона основана на вере в сверхъестественные силыМне-то какая разница? Пусть занимается. Это не основа учения.>что основано на космологии буддизма, которая всегда была такой, который описывается в сутрахЭто твоё мнение. Но точка зрения о том, что буддизм всегда понимал свою космологию метафорически существовала всегда.>синтоистское влияниеРазве что в обрядщине, которую ты принимаешь за основу учения.>>604683Как правило, для этого требуется учитель. Но пратьекабудды тоже существуют, хоть и редко, и у них конечно же высок шанс самообмана. Для них в дзене даже есть отдельный термин, потому что одно время было весьма много заявляющих, что они как исторический будда пережили освобождение без помощи учителя.
>>604684>буддизм всегда понимал свою космологию метафорически существовала всегда.Никакой другой космологии просто не было. Такой бред мог появиться в головах только при наличие альтернативы в виде научной картины мира. Такой альтернативы не было. Т.ч. мир был представлен традиционно. Космология буддизма описывается в Абхидхамме это и есть основа учения буддизма об онтологии и гносеологии. Абхидхамма в чань самая обычная, махаянская. Откуда ты вообще этот бред взял про метафоричность? Тебя обманули.
>>604685>Откуда ты вообще этот бред взял про метафоричность?Ты, похоже, считаешь себя особенно начитанным по части буддизма. Ты меня поправь, конечно, если я не прав. Предлагаю тебе прочесть статью про буддийскую космологию на википедии и заодно ссылки и литературу оттуда."Описание мироздания содержит много элементов мифологии. Буддизм никогда не воспринимал эти описания буквально, уровни и местопребывания имели скорее метафорический смысл. При этом в систему буддийской космологии были вписаны индийские ведийские представления и нередко — местные шаманские культы. Своё место нашёл Великий Брахма (творец мира согласно ведийскому миропредставлению). Таким образом, буддизм в полемике с другими школами не отрицает их учение, а чётко указывает место их представлений в буддийской иерархии миров.Подчёркивая метафорический смысл буддийской космологии, Далай-лама XIV говорил, что если «быть буддистом» означает верить в мировую гору Сумеру, континенты вокруг неё, небеса и подземный ад — то он — не буддист."Также добавлю цитату из ПК, здесь Будда буквально призывает следовать из собственному опыту:http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn38-maha-tanha-sankhaya-sutta-sv.htm«Монахи, зная и видя так, говорили бы вы следующим образом: «Учитель уважается нами. Мы говорим так, как говорим, [просто лишь] из-за уважения к Учителю?»«Нет, Учитель».«Зная и видя так, говорили бы вы следующим образом: «Отшельник говорит так, и мы говорим так по приказу Отшельника?»«Нет, Учитель».«Зная и видя так, признавали бы вы другого учителя?»«Нет, Учитель».«Зная и видя так, вернулись бы вы к предписаниям, шумным дебатам, счастливым знамениям заурядных жрецов и отшельников, взяв их за сердцевину [святой жизни]?»«Нет, Учитель».«Говорите ли вы только то, что узнали, увидели, поняли сами?»«Да, Учитель».«Хорошо, монахи. Я вёл вас этой Дхаммой, которая видима здесь и сейчас, незамедлительно действенная, приглашающая к исследованию, ведущая вперёд, переживаемая мудрыми самостоятельно. Ведь в отношении этого так было сказано: «Монахи, эта Дхамма видима здесь и сейчас, незамедлительно действенная, приглашающая к исследованию, ведущая вперёд, переживаемая мудрыми самостоятельно».Будда говорил, что не расскажет никому каким образом мир появился на самом деле, и он много раз говорил, что учит страданию и прекращению страдания и не учит тому, что не приводит к освобождению. С точки зрения дзен методы реализации просты и банальны, никакой космологией здесь никогда и не пахло.Ну и пикрелейтед цитата тхеравадинского монаха.> Тебя обманули.Ну раз ты сказал... Хотя, нет, я лучше буду исходить из своего опыта и информации своих учителей, а не верить рандомному эксперту с двача.
>>604677>Ад хоминем, продолжишь так, тогда спор будет окончен. Шизофреник пишет в одном посте взаимоисключающие вещи, потом еще и отсылки к личности приплетает.> Они знали о ПК, но всё равно записали собственный канон, который практически не противоречит ПК.Не перепись, ПОВТОРЯЮ, НЕ ПЕРЕПИСЬ.>тогда остановлюсь на том, что ПК самый древний буддийский источник, тексты которого совпадают с текстами из других школ малой колесницыНАПИСАЛИ САМИ, МЕДЛЕННО И РАЗБОРЧИВО.>то ты по точно таким же причинам можешь отрицать все суттыА могу и не отрицать.>то и в других местах можно постулировать тоже самоеА могу и не постулировать.> Хотя Будда в текстах точно определял где он говорит метафорами, а где буквально.Какие-то хрены, писавшие со слов других хренов через дохрена лет после смерти Будды, ты хотел сказать.>И конечно же можешь и не отрицать, так тоже тебе ничего не мешает. Только вот тогда, открывается то что ты не относишься серьезно к учению и мне с тобой не о чем разговаривать Ну это относится только лично к твоему учению. Как-то у тебя не по будистски из-за этого жопа пригорела.
>>604678>2. Буддизм свою космологию всегда понимал метафорически.Да? Ну так почитай тред внимательно, тут с метафорическим пониманием не очень хорошо у многих обстоит.
>>604683Эм, ну к примеру если тебе стало легче на душе, то вот это оно самое.Я не пойму, почему в треде так загоняются. «Как верифицировать», пиздец..
>>604628>свободы воли не существует>четана — (санскр.) воля; один из элементов сознания>четана – это активность ума, которая движет ум впередну, как бы воля есть, она и отвечает за реализацию кармических механизмов, но она при это детерминирована законами кармы, такие деласвобода же достигается на пути пробуждения, и она не связана с кармой и четаной
>>604714О, кто-то начинает догадываться, что просветление не может быть связано с кармой, соответственно это что-то, что как бы «вне мира», в том числе и вне формальных практик :’)
>>604688Поправляю, далай лама сказал ложь. Буддийская мифология всегда была частью абхидхармы и воспринималась буквально. За исключением некоторых элементов. Учение буддизма изложено в трипитаке и дополнительных канонах. Никогда там не было сказано о какой-либо метафоричности. Далай лама основывает своё мнение на эйнштейноверии, это современная ересь, а не изначальное воззрение в буддизме. Отсутствие у тебя опыта горы Сумеру не умаляет опыт Будды, т.к. ты даже джаны не достиг. Ты так же не достиг нирваны, значит ли это что учение Будды не имеет нирваны? Ты сделал утверждение, что ВСЕГДА в буддизме понималось метафорично. Привёл мнение современного буддиста омраченного науковерием. Ты не смог доказать свой тезис и опровергнуть абхидхарму.
>>604715Мне всегда казалось что просветление и есть присутствие в осознанности (типо сонный паралич, но наоборот) в этом сне наяву, без отвлечения на сортировку восприятий.
>>604722Ну да, так и есть. Смысл моего поста такой и был. Что это именно присутствие в сне наяву. И без разницы, что делать в этом сне. Хоть медитировать и быть таким супер-духовным шри гуру, хоть колоться наркотой по углам. Это все равно остается сном) И чтобы проснуться, нужно осознать сон и свое присутствие в нем.Позже уходит и это разделение на сон и смотрящего, но это позже. Это один из последних инсайтов.
>>604712Я не понимаю ни одного слова что ты сказал, ведь ты сам их не понимаешь.>>604684>>604684А как проверить прав ли учитель? Дело в том, что я вообще ничему не верю и всегда оставляю шанс что мне наврали.
>>604736>А как проверить прав ли учитель? Дело в том, что я вообще ничему не верю и всегда оставляю шанс что мне наврали.А какая разница? Зачем? Любое существующее является следствием чего-либо, а если причина способна соблюдаться даже в столь противоречивых между собой следствиях, то разве не очевидно глупо сравнивать их, происходящих из общего источника причинного разнообразия.мим-крокодил
>>604736Что ты не понимаешь в моих словах? Ты спросил у анона, как верифицировать освобождение. Я тебе ответил, что блджад освобождение это когда тебе становится свободней на душе.Не вижу тут ничего сложного.604684 это вообще не я.
>>604738Таблеточки прими>>604740Ты используешь слова, которым не придаёшь какого либо значения. Просто повторяешь чьи то клише. Я не понимаю что ты хочешь сказать этими клише, говори прямо.
>>604746Какие клише? Вот ты страдал, попа подгорала на дваче, когда тебя троллят, например. Потом освободился от этого. И теперь даже когда тебя троллят, тебя это никак не задевает.Вот тебе и освобождение.>>604748Ты слишком боишься сделать неверный шаг. Точнее, так боишься, что вообще их не делаешь.Конечно я уверен в этом, потому что тут даже уверяться не в чем. Это скорее разуверование в реальность сна, чем уверование в его нереальность.
>>604748Ну если прокачал мышцу на осознаность, чисто конкретно, то у тебя вместо шарманки на шее, эдокое пустое бидэ, причем чистое как в аптеке, в котором отражается все что в него попадает. Оттого и придумали столько канонов и прочих правил, чтобы просветленные не отпугивали своим поведением юных адептов и буддизм не превратился в дзен.
>>604720> Ваши пруфы не пруфы> Ваша сутта не сутта> Науковерие, ря!О, как интересно. Меньшего и не ждал.
>>604736>А как проверить прав ли учитель? Дело в том, что я вообще ничему не верю и всегда оставляю шанс что мне наврали.В этом и есть смысл. Какой толк зубрить всё, что говорит учитель, не подвергая его слова сомнению и критики. Учись не только слушать, но и думать, спорить, рассуждать, тогда и поймёшь всю суть.
А это нормально когда я начинаю созерцать свои мысли то они пропадают а когда я меняю точку внимания то мысли снова возникают?
>>603325 (OP)Сап, тут такое дело. Я свою жизнь проебал и ничего не добился как и многие другие обитатели двача, потому дико угорел по буддизму с его концепцией избавления от страданий путём изменения мышления. По этому поводу я решил уйти в буддийский монастырь и стать монахом. Решил я так потому, что считаю что просветлённым можно стать только в подходящей среде, а местные шизики, якобы достигшие просветления на дому, просто ёбнулись в краину.Так вот, где в россии есть буддийские монастыри? Как туда попасть (то есть буквально, что для этого нужно делать, людей с улицы туда же не берут)? Если не в рашке, то где можно ещё уйти в монастырь? У кого-нибудь есть знакомые с подобным опытом?
>>604833>Решил я так потому, что считаю что просветлённым можно стать только в подходящей среде, а местные шизики, якобы достигшие просветления на дому, просто ёбнулись в краину.Согласно принципам современной психиатрии будда будет "шизиком ебанутым в краину", таки дела, братишь.>то есть буквально, что для этого нужно делать, людей с улицы туда же не берутВ России есть буддийский институт учат на ламу, Ваджраяна, традиция Гелуг, при БТСР. Можно отучиться там и осесть в одном из тамошних дацанов.
Куда вот это вот учение пришло:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BCИ кто его сторонники? Звучит разумно.
>>604833Двачую институт, у них ещё сайт очень хороший. А кроме этого в Тае есть места, где берут иностранцев. Лучше на двух русскоязычных буддийских форумах про это посмотреть.
>>604845Они обитают в основном на Тибете и немного в Индии.>Суть дебатов — подвергнуть сомнению учение Будды и через спор познать его суть. Будда говорил, что слепой верой в его слова ничего не добьешься, понять и осознать этот мир можно только через личное понимание. А чтобы лучше понять, нужно подискутировать. Именно этим монахи и занимаются во время дебатов.http://travelask.ru/blog/posts/11128-o-chem-sporyat-tibetskie-monahi
>>604833> просто ёбнулись в краину.Изнанка фокуса всегда нелицеприятна, и суть тонит в дискуссии.зы кто то в игрушки играет, кто то их разбирает, каждому свое.
В "Повести временных лет" есть такой фрагмент - "Видения старца Матфея". Суть там в следующем. Всенощная: приходит бес и начинает бросать в монахов цветами. Никто, кроме Матфея его не видит. И вот к одним монахам цветочки прилипают, к другим - нет. К кому прилипли - зевают, уходят со службы и спят. Не выдерживают соблазна. А те, к кому не прилипли, те настоящие подвижники. https://ru.wikipedia.org/wiki/Матфей_ПрозорливыйЗнаете какой первоисточник у этого текста? "Вималакирти нирдеша сутра". Небесная дева, сыплющая небесными цветами, спускается в монастырь. Бросает в монахов лепестками. Прилипают - значит, не порвал связи с миром, не прилипают - значит, изжил все мирское, просветленный. http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Vimalakirti.htm
>>604919Не интересовался вопросом, возможно.Ты в курсе, что литературных сюжетов в принципе ограниченное количество? А посыпание людей/предметов/пола лепестками практикуется повсеместно. Может, совпадение?
>>604920>посыпание людей/предметов/пола лепестками практикуется Назови пожалуйста еще один источник в котором бы некое существо не из нашего мира посыпала людей цветками с целью проверить к кому из них они прилипнут и тем самым выявляя людей достигших некоторой ступени духовного развития.
>>604922А разве это есть в ПВЛ? В вики по твоей ссылке сказано, что это из патерика КПЛ.>>604923Я такого не знаю. Но я и про эти две истории час назад еще не знал.
>>604924>А разве это есть в ПВЛ?Конечно. "Видения старца Матфея" есть в "Радзивиловской летописи" коя является одним из списков ПВЛ.>Я такого не знаюВот и мне такие истории не попадались больше.
>>604916если не лень можешь тут поискать совпаденияhttp://www.ruthenia.ru/folklore//berezkin/k56b.html
Буддисты, как вы думаете:Очень талантливые люди искусства и разных наук/ремёсел, например, Леонардо да Винчи, могут иметь частичку этой просветлённости или же это у них просто такое своеобразное "талантливое эго"?
>>604957Ты слышал, чтобы Будда и араханты рисовали картины, сочиняли песни, занимались шитьем или кузнечным делом?С точки зрения школ махаяны, все люди имеют частичку просветленности
Я случайно решил глянуть что же такое этот Буддизм и а--ху--ел.Мне было лень читать, так что я начал слушать это https://www.youtube.com/watch?v=vVq3pAtukXkПо моим первым ощущениям буддизм это такая практика устойчивого измененного состояния сознания, больше психотерапевтическое направление, чем религия. Сначала немного напрягало про то, что бок о бок рассказывают конкретные инструкции избавления от страданий, говорят анализировать и ставить под сомнения всю информацию и вдруг продолжают религиозным колесом сансары, следующими и предыдущими жизнями и хуё моё. Но это не страшно, как только я понял, что буддизм это про то, что нужно отпускать желания обладать и желание быть - я просто отпустил своё желание, чтобы инструкции по избавлению от страданий разбавлялись религиозными рассказами про следующие жизни. Мне было лень слушать дальше и читать тексты, но я чувствовал печаль что я не разберусь в буддизме и не избавлюсь от страданий, но потом я просто отпустил желание быть разбирающимся человеком и отпустил желание избавляться от страданий. Когда подумал про это - мне стало неприятно, ведь я хотел избавиться от страданий. Как только я это понял - я отпустил желание иметь желание избавиться от страданий. Пока у меня остался только хуй в руке и кофе, жду пока появится что-то ещё, что можно было бы отпустить.Мне правда очень понравилась идея про не желать быть кем-то, не желать обладать чем-либо, не иметь самоопределения, образа самого себя - каким я являюсь или не являюсь, я сам каким-то образом докатился до подобных решений, считал их сомнительными и не знал хорошо это или плохо, а оказывается это называлось Буддизм.Бегло ознакомился с восьмеричным путём - не очень радуют пункты про прелюбодеяния и вещества. Готов ли я отпустить желание иметь в своей жизни гашиш и фуррёвые хуйцы ради просветления? Ну, я был готов отпустить желание узнать ответ на этот вопрос.
Алсо да, что я спросить то хотел. Насоветуйте аудиокниг по Буддизму послушать, может кто-то находил что-то годное. Я не могу читать текст, это слишком большая жертва во имя избавления от страданий. Пока мне нравится только слушать и отпускать.
>>604992В целом всё правильно делаешь. >отпустил желание избавляться от страданийНо этого делать не стоит. Вот что говорил об этом один из ближайших учеников Будды:«Если оно так, Мастер Ананда, то ситуация бесконечна, а не конечна. Не может произойти так, чтобы кто-либо отбросил желание посредством самого желания».«Что же, брахман, я задам тебе вопрос по этой теме. Отвечай так, как сочтёшь нужным. Как ты думаешь, брахман, было ли у тебя раньше желание: «Я отправлюсь в парк», а после того, как ты добрался до парка, это самое желание исчезло?»«Да, почтенный».«Прилагал ли ты раньше усердие, думая: «Я отправлюсь в парк», а после того, как ты добрался до парка, это самое усердие исчезло?»«Да, почтенный».«Настраивал ли ты раньше свой ум: «Я отправлюсь в парк», а после того, как ты добрался до парка, эта самая [настройка] ума исчезла?»«Да, почтенный».«Осуществлял ли ты раньше исследование [вопроса]: «Пойти ли мне в парк?», а после того, как ты добрался до парка, это самое исследование [вопроса] исчезло?»«Да, почтенный».«Точно также, брахман, и в случае с монахом, который арахант (просветленный), чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, который прожил святую жизнь, сделал то, что следовало сделать, сбросил тяжкий груз, достиг своей цели, полностью уничтожил оковы существования, и полностью освободился посредством окончательного знания. Раньше у него было желание достичь арахантства, но когда он достиг арахантства, это самое желание исчезло. Раньше он прилагал усердие для достижения арахантства, но когда он достиг арахантства, это самое усердие исчезло. Раньше он настраивал свой ум на достижение арахантства, но когда он достиг арахантства, эта самая настройка ума исчезла. Раньше он осуществлял исследование [на предмет] достижения арахантства, но когда он достиг арахантства, это самое исследование исчезло. (http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn51_15-unnabha-brahmana-sutta-sv.htm )Вот аудиокниги, которые как раз недавно озвучили - https://all.theravada.ru/category/library-books/audioknigi/
>>604992>мям у меня желания самоосвобождаются Ну, буддизм больше не про слушанье лекций, а про прикладное применение хуйни. Попробуй слухни "освобождение через обнажающее внимание" Падмасамбхавы, авось торкнет, если не торкнет - лучше ищи учителя ИРЛ.
>>604997Отпускай не отпускай "желание избавиться от страданий" оно никуда не денется. Страдания и есть желание которое хочет прекратиться. И ты либо делаешь это внешне - потакая ему внешним поведением применяч сансарный способ решения. Либо ты прекращаешь их внутренне, поступая как будда. Архат делает это на коренном уровне - гася желание желать. Другое дело как он это делает - просто подавляя и отсекая или разрушив саму суть беспокойства желаний?
>>604998>лучше ищи учителя ИРЛВ этом и проблема, на нашем нечерноземье легко на какого-то сектанта нарваться. Разве что в Бурятии нормально с этим.
>>605006Нет серьёзно, это у вас христиан секта это что то плохое, в буддизме пара десятков школ и добрая сотня традиций.
>>604626>Ну и гностицизмы и буддизмы очень разные бывают, невозможно ответить на такой вопрос.А ты какой гностичной школы придерживаешься?
>>605007Т.е. все буддистские школы - деструктивные культы? Судя по тому, что ты пишешь по русски, вроде без ошибок, то вроде сам вполне в христианской культуре вырос. Так что неоднозначно воспринимать значение слова "сектант", да еще и в конкретном контексте...
>>605024>термин "деструктивный культ" имеет какое-то адекватное неангажированное значение и используется где-то помимо либеральной социологии и неоинквизиторского богословия>термин "секта" («школа, учение», от лат. sequor — «следую», или «отколовшаяся часть религиозной общины» от лат. secāre — «резать, разделять, отсекать») равен термину "деструктивный культ"дважды обосрался
>>605024В данном случае ты смотришься глупо приплетая бытовое значение ты просто разрушаешь связность рассуждения.
>>605027Ты реально дурачок? Написал же, что есть шанс нарваться на сектанта, особенно если как тот анон ничего не шарить. Как это вообще можно не понять?>глупо приплетая бытовое значениеА какое не бытовое? То, которое тебе выгодно? Как хочу, так и приплетаю. Пока только ты себя глупым выставляешь, придираясь не по делу к какой-то херне, обосрался, так признай, че ты как не буддист?
>>605029>>605030Даунёнок понял что обосрался и решил выехать на упорстве, отрицая здравый смысл, обманывая самого себя и стараясь не замечать запашка говнеца из его просранных труханов. Бедное убогое униженное животное, лол. Поскорее бы тебя усыпили.
>>605035Петушок настолько порвался, что с другого браузера зашел, лишь бы тупое семенство не было очевидно.
>>605045Лол, еблан обосрался с детектом и пытается теперь переложить говно из своих портков в чужие. Даже не знаю скринить тебя чмошника или просто обоссать.
>>605035>>605027Ну давай, указывай мне, где я обосрался? Послушаю конструктивную критику. Я написал, что если анону, который не шарит, искать учителя, то можно нарваться на сектанта. Потом еще уточнил, что я имел в виду под этим словом. Ты реально мне предъявляешь то, что ты понял не то значение слова, которое я имел ввиду? Если только это, то я хуею, какой ты углубленный буддист.
>>605048У имбецила окончательно взорвалась жопа и теперь он во мне видит всех своих обидчиков, которые протыкали его на протяжении всей его жизни. Ебаный шизоид.>>605049Лол, у обиженной проткнутной омежки опять начались месячные и она принялась тужиться и выворачивать реальность наизнанку. Впрочем, она уже давно так серится и аутофеллирует.
>>605024>по русски, вроде без ошибок, то вроде сам вполне в >христианской культуреГлубина глубин прст*
>>605048Какого сектанта блядь? в России в крупных городах представлены и тхеравады и дзены и все школы ваджраяны. Зайти на сайт БТСР или банально загуглить интересующую тебя традицию - пяти минут дело. В худшем случае ты нарвешься на нереализованного ламу.
>>605064Я вообще в религиозных тусовочках не состою. У меня свой буддизм с веригами и зикром.А в БТСР Дхарму дают неохотно. Лучше подношение сделай, да благословение получи, зачем тебе практика?
> БТСРЭто же гнилая контора, даже хуже РПЦ.Глава БТСР Д. Б. Аюшеев придерживается позиции школы Гелугпа и жёстко и однозначно высказывается относительно других буддийских школ: «Сангха — это Гелуг, поэтому ко всем остальным течениям и школам в буддизме, таким как дзен-буддизм или карма-кагью, Сангха должна относиться, как православные к пятидесятникам».Общины, основанные тибетскими учителями, и все остальные буддийские центры, которые не являются частью БТСР, Аюшеев характеризует как «„киоски“ по распространению религиозных услуг».БТСР не стремится способствовать приезду Далай-ламы в Россию, в то же время Аюшеев не высказывается категорично против Далай-ламы. В 2009 году Аюшеев критически высказался по поводу появления возможности приезда Далай-ламы в Россию: «Возможно, Далай-ламу будут пускать в Россию, но кто его будет приглашать?», чем по оценке информагентства «Новый Регион» усилил раскол сообщества буддистов.БТСР глубоко озабочена существованием в России параллельных буддийских организаций, на которые она не может влиять. Построенный тибетским ламой Еше-Лодой Ринпоче «Центр тибетской культуры» и строительство ещё одного тибетского храма в Бурятии Аюшеев прокомментировал следующим образом: «Выделение участков под строительство тибетских храмов — это результат недальновидности наших чиновников. В будущем они станут форпостом китайского влияния».
>>605071Лол, интересная личность.Точка зрения главы буддистов Хамбо ламы Дамбы Аюшеева намежрелигиозные взаимоотношения иная: притом что он неодобрительно относится и к бурятскому шаманизму, и к российским буддийскимрелигиозным общинам вне Буддийской традиционной Сангхи России,он не проводит границы между конфессиями, определяя в качествебуддиста всякого, кто верит на 60% (sic!) силам свыше91.В целом можно проследить, что политика буддийской и православной церквей в Бурятии во многом выстраивается по имперскому образцу: если православная церковь ассоциирует себя с самим государствомна основании номинальной принадлежности к ней подавляющего большинства населения страны и своей исторической значимости в русскойистории и культуре, то буддийские иерархи укрепляют свои позициипосредством выражения лояльности властям России, особенно президенту.
>>605135Ты вообще понимаешь, что такое карма? Это не какой-то список хороших дел, за которые Пуда тебе ништяки дает. Это просто причинно-следственные связи. Подрочил, например - потратил семя в пустоту, пожег дофамин с нихуя, еще и приучил мозг возбуждаться на пиксели.Вот тебе три минуса.Пора уже начинать своей башкой думать.
>>605136>>605135Пелевин писал что буддистам в возрасте нужно шестнадцатилетних ебать, иначе будет простата болеть (старше не получится, потому что слишком презрение к плоти натренировано)
>>605145Подрочил, например, не изнасиловал мимотянку, не сжег на стрессе нервных клеток, успокоился и создал хорошие условия для благого поведения и медитации.Фап в буддизме плохо, когда у тебя есть возможность удовлетвориться естественно (методом ебли с подходящим тебе партнёром), а ты дрочишь чтобы получить ещё чуть чуть удовольствия.Если монах чистит морковь слишком активно значит он хуево практикует. Когда плотно практикуешь от сидячки развивается простатит и виснет биба весь запас либидо сублимируется в практику.Остальные прочтения этого "запрета" - очевидный налет христианской морали.
>>605190Бред. Если есть запреты, то это лжеучение.Истинное учение - учение о любви, и об осознании себя.
>>605190Ты не понял, где это "плохо" возникает, кто считает фап "плохим" и оценивает эффективность практики?
>>605191>. Если есть запреты, то это лжеучение.Так никто и не сможет запретить - хочешь задушить гуся - задушишь. Суть в том что буддизм это учение про успокоение желаний. А если ты на столько хочешь погонять бибу что тебе плевать на учение, то зачем тебе учение?>>605198Да нигде, "плохо" - харатеристика относительная и сравнительная. Оцениваешь эффективность практики ты сам, кто ещё оценит? Просто низкая тяга к плотским удововльствиям - знак эффективной практики. Так как суть практик буддизма - погасить свою жажду.
>>605206Буддизм - это про становление Буддой.Верховным существом.Если Буддизм был про освобождения от страданий, и он был бы материалистичный, то он бы не проповедовал Любовь и сострадание.
>>605212Проповедовал бы. Сострадание и любовь это то что разрушает эго, т.к. эго основано на получении, а не отдавании. Самоотверженная любовь это фактически отказ от своего тела и личности, а значит шаг к пробуждению в истинную природу как не личность и не тело.
>>605250Не традиция, но более суровое вряд ли найдется.https://www.youtube.com/watch?v=7wN0ayZZVHc&bpctr=1554565114
>>603325 (OP)Скажите, просветление - это субъективный опыт? Если так, то как один человек может понять, что другой просветлился? Или как человек понимает, что у него просветление, как он понимает, что это именно то, что другие называют словом просветление?
>>605284>то как один человек может понять, что другой просветлился? Или как человек понимает, что у него просветление, как он понимает, что это именно то, что другие называют словом просветление? Никак. В этом и фишка, можно троллить остальных без риска быть раскрытым.
>>605288Не хочу сильно теоретизировать. По простому так, если человек научился делать акробатический элемент, например, сальто, он может его продемонстрировать другим. А если человек испытал ностальгию от услышанной мелодии, то он может рассказать другим, что он испытал ностальгию, но им этого не будет видно.
>>605289В каноне есть критерии, по которым можно считать человека архатом. Я так понимаю, если человек стал архатом, то его сможет распознать другой архат. Надеюсь меня тхеравадин-анон поправит/дополнит.
>>603325 (OP)Часто слышу фразу, что современная наука все больше подтверждает положения буддизма. Вы с этим согласны, что конкретно подтверждает?
>>605294>Я так понимаю, если человек стал архатом, то его сможет распознать другой архатНет, точно определить может только Будда. Он может видеть насколько развита мудрость человека. Однако, некоторые араханты с помощью сверхспособностей могут определить какой нравственностью и сосредоточением обладает человек, то есть, другими словами, араханты способны определить анагами (не-возвращающиеся). >>605284>просветление - это субъективный опыт?Объективный для Будды, для остальных субъективный>Или как человек понимает, что у него просветление, как он понимает, что это именно то, что другие называют словом просветление?Обычно, при приближении к просветлению примерно уже на уровне анагами очень хорошо развита мудрость (это ещё часто называют умение виденья-как-есть, различение). И этот человек скорее всего сам определит достиг ли он просветления или нет, а Будда (если вдруг в его период он будет существовать) подтвердит. А для нас, простых людей, объективным критерием того, что этот человек как минимум благородная личность (арья, вступивший-в-поток) будет его способность поддерживать постоянно джхану. Для простого человека даже это уже мастерство почти недостижимое
>>605295https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/
>>605284Для обычного человека просветлённый - мудрец и провести грань между обычным мудрецом и просветлённым навряд ли сможет. А просветлённому нахуй не нужно определять просветлённый ли его собеседник или нет. Потому что это всего лишь статус, а просветлённому срать на статусы в том числе и на свои.
>>605337>Для обычного человека просветлённый - мудрец и провести грань между обычным мудрецом и просветлённым навряд ли сможет.Как уже выше говорили, есть критерии для различения простого мудреца и просветленного. Да и вообще, Будда мудрецами называл только просветленных, а остальные безумцы>А просветлённому нахуй не нужно определять просветлённый ли его собеседник или нетБудда определял>Потому что это всего лишь статус, а просветлённому срать на статусы в том числе и на своиНет, это не так.
>>605336Ну-ну>>605339>Потому что это всего лишь статус, а просветлённому срать на статусы в том числе и на свои>Нет, это не так.Тоесть просветлённого всё ещё что-то ебёт? Какой тогда это нахуй просветлённый?
>>605341>Ну-нуЯ думаю, ты должен был уже понять, что я всегда говорю с т.з. традиции тхеравада, а не всех буддистских традиций в целом>Тоесть просветлённого всё ещё что-то ебёт? Какой тогда это нахуй просветлённый?Самый обыкновенный
>>603325 (OP)ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/605437.html >>605437 (OP)ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/605437.html >>605437 (OP)ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/605437.html >>605437 (OP)
