«В самом деле Благословенный – достойный, истинно самопробуждённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный» (СН 55.7)FAQ по буддизму, краткий:http://pastebin.com/FcePq6byFAQ по буддизму, краткий дополненный:http://pastebin.com/G2zRq6kbПалийский канон:https://suttacentral.net/Махаянский канон: http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm Сото-сю:https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVNПрошлый тред: >>603325 (OP)
>>605437 (OP)>«В самом деле Благословенный – достойный, истинно самопробуждённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный» Звучит так, как будто тебя хотят обмануть, всучив что-то бесполезное, но под видом чего-то восхитительного, обязательно нужного и очень крутого.
>>605443Так и есть. Неискренняя ванильная поебота, расчитанная на духовных сладкоежек, которых хлебом не корми, дай сожрать что-нибудь поприторней, да поодухотворенней.
>>605464А искренняя неванильная поебота, рассчитанная на духовных говноежек, которых хлебом не корми, дай сожрать что-нибудь погорчее, да с поприземленнее, что это будет?
>>605483Ты ничего не понял. И тот и тот случай является почти одним и тем же, только один ест ради сладости, а другой ради обратной сладости. А смысл то где?
>>605483Это будет искренняя неванильная поебота, рассчитаная на духовных говноежек, которых хлебом не корми, дай сожрать что-нибудь погорчее, да с поприземлённее, а именно: искренняя неванильная поебота, рассчитанная на духовных говноежек, которых хлебом не корми, дай сожрать что-нибудь погорячее, да с поприземленнее, что и обсуждается в посте номер >>605443мимоворобушекдхьяноёбушек
>>605531Не видел за последние треды ни одного реального вопроса. На последние вопросы по какой-то книге про какого-то ламу и сверхспосрбности я ответил. Больше вопросов не было.
>>605539Ну или хрен с ней с луной, как буддисты относятся к инцесту? Что говорил Будда? Ну который Гаутама.
>>605540Отвечаю. Медитировать на что-либо нельзя, медитация это состояние сознания - осознанность. На чем-либо можно только концентрироваться. Зачем они концентрируются на луне? Так нравится. Ничего особого это не дает, просто довольно необычный обьект для концентрации.>>605542У буддистов скорее всего найдется пара десятков заповедей и еще пара десятков строк из древних криво переведенных сутр, ну а Будде, знамо дело, было похуй на все это.Могу лишь посоветовать включить свою голову и самому дать ответ на свой вопрос, а не пытаться искать какое-то мнение на стороне.
>>605535>Почему сингонцы медитируют на луну? Что это дает?Чтобы развить сосредоточение. Вообще Будда оставил около 42 объектов для сосредоточения, но традиционно принято медитировать на дыхании, потому что это легче всего.
>>605547Точнее даже безопаснее всего, потому что некоторые объекты способны привести к умственному помешательству, есть и такие которые могут у неподготовленного человека вызвать сильное желание покончить с собой
>>605547А можно весь список, пожалуйста? Ну где про 42 объекта. Анон, который писал про концентрацию/сосредоточение на фапе, он же пошутил, да? Такого нет в списке? Хоть теоретически и возможно, но что-то я сомневаюсь.
>>605552Их не 42, это в конкретном направлении может быть только.И нет, про фап я не шутил, но учти вот это: >>605548Не соглашусь с тем, что "безопасней", т.к. во-первых кое-что нужно в воспитательных целях, а во-вторых у любого существа сил достаточно для разрешения определённых вопросов, но это понятно только после того, как болезненный вопрос разрешится, иначе у него небыло бы воспитательного эффекта.Но если ничего не тревожит, то спешить не нужно, можно кучу жизней практиковать, но а вот Гаутаму - тревожило, потому-то он и стал Буддой. Если вы есть хоть где-то, то вас обязательно что-то тревожит, а перестанет - когда вы это не только узнаете, но и признаете.
>>605537Неделю назад я спрашивал про медитацию на дыхании>>605547> что это легче всегоНихуя. У меня анапанасати выходит коряво. Я осознаю, чувствую дыхание, могу даже считать, но при этом не прерываясь могу делать ещё что-то. Будто "медитация" происходит сама. Сосредоточение отдельно, остальное отдельно.С визуальными образами и наблюдением за мыслями или вниманием такого не происходит.
>>605556Самоучка. Думаю в РФ тех кто занимается с учителем можно по пальцам пересчитать.>ходишь в какие-нибудь центры в МСК или Питере?Нет, не хожу. Живу далеко от дефолтных городов
>>605554Одну минуточку. Вот прихожу я такой в дацан или в центр буддистов в мск и начинаю рассказывать, что я сосредоточенно фапаю на трупы. Но при этом я не ебанутый, говорю я им. Про трупы мне будда сказал медитировать, а про фап анончик. Меня там скрутят сразу или как?Я помню твое наставление, учитель. Думать своей головой.Я так не сделаю.Буду фапать тайно.Я просто к тому, что вот недавно случай был, там баба своего сына убила и до этого обращалась в какой-то монастырь в Загорске, а ее спровадили, хоть и увидели, что она ипанулась. Почему нельзя было мусорских вызвать там, например.Вот придет откровенный маньячело к ламам, и они это поймут, что те будут делать тогда?
>>605561> У меня анапанасати выходит коряво. Я осознаю, чувствую дыхание, могу даже считать, но при этом не прерываясь могу делать ещё что-то.Какого чёрта и что я делаю не так?
>>605563Соврал, не убила. Только к дереву привязала. А что там было на самом деле хз.Или... Да... На такие случаи и держат статуэтки будды. Они ж тяжелые, наверно.
>>605560Это как, к примеру, преступления против человечества в Третьем Рейхе - все ругают, но все этих медиков/учёных/труды их - забирают себе, так делали и СССР, и США.Есть вещи которые можно провернуть практически любому анону, есть то, за что тебя будут другие аноны преследовать, но между ними есть огромное поле вариантов. И даже если ты практикуешь самый дозволенный вариант - это срабатывает, то зачем кидаться в крайнюю крайность?! В наше время это полезно пока только тем, что мы знаем о возможности просветления и правильной практики даже во время войны/заключения/жизни не в человеческом теле,, но если есть более эффективные варианты, то не лучше ли пользоваться теми, что пришли к тебе сами, а не теми, поле для которых ещё нужно создать уничтожив предыдущее?!Можно, нужно, но это всё слишком серьёзно, чтоб глумиться над этим или делать в шутку, например ты мысленно можешь пофапать на трупы, а в реальности - на что-то другое, главное искренность мотивов и родительская забота о ближних: ты скажешь им про фап и прочее, но не дашь им возможности фапать на свежеубитые трупы, хотя в теории страшной войны это вполне принесёт аналогичную пользу.
>>605566Я не могу прочитать твой пост. Смотрю, буквы понимаю, вроде слова знакомые, а как-то не читается.
>>605568Тогда упрощу при помощи символического примера:1. Производство хранение и реализация наркотиков в РФ запрещена.2. В РФ обучаются собаки, которые могут находит эти наркотики.3. Важной частью обучения является регулярное занюхивание этой наркоты.4. Ты понимаешь, что пункт 1 выполняется прямо - для населения, а при помощи нарушения - ещё лучше выполняется для населения?Т.е. не выполняют/невыполняют, а выполняют и выполняют ещё лучше и дальновидней, хотя профану покажется что здесь есть нарушение.
>>605575>А что он сказал такого неубедительного?Дай-ка подумать... Ах, да. Абсолютно всё неубедительно.
Аноны, у меня проблема. После того, как начал интересоваться буддизмом, то он мне везде мерещиться. Смотрю "Матрицу" - там прям философии буддийской до жопы, смотрю ща "Бойцовский клуб" - такая же история! Че делать.Я уже вторую неделю вижу, что все люди страдают, что мы прям все, ну и собачки тоже, подвержены этому. У меня теперь это всё? Обратного пути нет? Верните меня назад! Я не шучу, кстати, у меня реально мировосприятие переворачивается. А это я еще только в 4 благородные истины вникать начал с комментариями к ним подробными на разных сайтах, ну и про шаматху с випассаной чуток почитал. Это пиздец.Скажите честно. Насколько глубока кроличья нора? Мне ссыкотно чет.
>>605605> Че делать.Нужно че делать, перефразирую для понятности: делать че.Я делаю че, ты делаешь че, мы делаем че, они делают че, все делают че, но что такое че, чтобы его делать?!Давай проанализируем что такое че: "это че?" - можно спросить показывая на что угодно; "это че?" - можно спросить рассуждая и о метафизическом; итак, мы выяснили, что всё что только можно отличить подходит под определение че, но есть ли что-то такое, что нельзя загнать под определение множества того, что определимо: конечно, ведь мы можем сказать: ниче, само это слово будет привязано к категории че, поскольку мы можем о нём рассуждать, но есть че там, о чем не можем даже помыслить, и для обозначения которого мы пользуемся термином совокупности всего нашего мира, даже из мысленных категорий?! Конечно, ведь мы так и говорим о ниче, когда используем отрицание че, того самого че, которое можно применить ко всему и к каждому из обозначимого в нашем мире!
>>605609Только совсем непрофессиональных, по сравнению с тобой, в делании че (вне зависимости от их возраста), не обижай, тогда и твоё че не будет слишком требовательно корректироваться.
>>605605> Скажите честно. Насколько глубока кроличья нора? Мне ссыкотно чет.На много. Ты же только в четыре благородных въезжать начал. А чего бояться-то?
>>605618Нетак в том, что это сильно отличается от других опор. При медитации на визуальные образы, например, такой хуйни не происходит, я чётко замечаю прерывание процесса отвлечениями – вот я визуалировал Будду, а вот я думаю про колодец на даче.А в случае с дыханием этого нет, вот я наблюдаю за дыханием и чем-то ещё.
>>605651Ты привык к визуальным образам. Гарантирую что ты еще и визуализируешь тело автоматически когда концентрируешься на дыхании. Попробуй представить как бы ты ощущал тело, если бы никогда его не видел глазами.
>>605656Не, не визуализирую. Дыхание ловлю по ходу воздуха где-то в районе корня языка или мягкого неба - очень хорошо чувствуется движение и температура.
>>605651Вдумайся в слово-то само, лол. Опора. Это просто временный костыль для медитации, который потом отбрасывается.Это хорошо, что ты можешь наблюдать за дыханием и одновременно делать другие дела. Позже ты сможешь просто не терять состояние осознанности без всяких опор.Насчет визуальных образов я хз, зачем это нужно. Но в теории ты так же можешь натренироваться держать в уме образ Пуды и одновременно заниматься повседневкой.
>>605651Ты перепрыгнул этап в медитации, в среднем 20-30 минут на успокоение чувств, потом концентрация на внимание. Успокоение чувтсв тоже делится на этапы, отбрасывание будущего/прошлого, отбрасывание внутреннего монолога.
>>605548>могут у неподготовленного человека вызвать сильное желание покончить с собойЭто какие например? Дай запишу!Буду дващурам в /б/ советовать.На самом деле нетно это еще не точно
>>605661Попробуй на ноздрях концентрироваться. Ну и место для медитации со свежим воздухом подбери, а не в проперженной берлоге пылью дыши.
>>605669В этой сутте, пример такого случая - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn54_9-vesali-sutta-sv.htm
>>605671Продолжаю убеждаться в том, что буддизм должен быть только для отдельных людей, которые будут проходить очень долгий отбор, чтобы иметь возможность быть допущенными к вершинам знаний.Ты сейчас дал тому человеку возможность реально влиять на других людей и возможно довести их до смерти. Он может правда кинуть медитацию в /б и какой-нибудь человек доведет себя до смерти. Карма за это ляжет на твои плечи. Ты не будда, чтобы учить кого-то чему-то, ты ничего не видишь и не знаешь, ты слепой.Так какое право ты имеешь раздавать ценнейшие знания без малейшего понимания, когда и кому их следует применять?Ужасно. Мир скоро сгорит. Уже даже дзогчен становится попсой, люди сходят с ума.
>>605671Может быть в пятом веку до н.э. расчлененка и была каким-то особенно отвратительным предметом. Но в наше время, таким объектом внимания сума можно свести только бабу Галю из соседнего подъезда, да и то не факт. А уж что говорить о питурдах из /б/ надрачивающих свои пиструны на копро и некро образы. Алсо в те времена даже вскрытие тела было вне закона и всячески осуждалось (в некоторых странах даже лишали жизни за потрошение человека). А сейчас даже рядовой работник морга не испытает даже малейшего помунтнения от такого подхода.
>>605685Оказавшись в первый раз в новом коллективе шаманов, вы обязаны будете пройти ритуал инаугурации - “прописку”. Крепитесь: Ваш дальнейший статус будет зависеть от вашей стойкости.“Прописка” в каждой культуре и в каждом поселении организуется по-своему. Обычно задаются вопросы с подковыркой и “последствиями”. Например, предлагают выбрать “змея в штаны” или “дым в глаз”. Выбирайте дым. Могут спросить: “Кем хочешь быть - шаманом или провидцем?”. Надо отвечать: “Поживем - увидим.”Нужно быть очень способным в пляске, чтобы уклониться от “танцев”. Вам придется носится с дырявым бубном под проливным дождем и собирать воду. На вас так же могут напасть во время сна. Не будьте слишком агрессивны. Старайтесь понравиться. Берегите зубы.
>>605669Мне кажется сама идея анатты опытного пережитая не подготовленным практикующим способна привести к выпилу. Вот для меня это изрядно подпортило общее настроение. А для какого нибудь Ерохи, когда он это почувствует может быть поводом к запою, а то и к выпилу.Какжешь так, я - всего лишь процесс, кучка реакций, сгусток кармы, облачко дхарма-частиц, а я то где? А нигде.
>>605692На омраченке даже в нимиту ни пролезишь, ни говоря уже о более глубоких переживаниях, и вся эта ебатория за суицид от невежества и пафоса.
>>605693"На омраченке" пролезешь куда угодно кроме высоких дхьян.Проблема в том как ты этот опыт воспримешь.
>>605696>Проблема в том как ты этот опыт воспримешь. Как мультик, с вбросом дофомина в кровь от проделанной работы.
>>605692>я - всего лишь процесс, кучка реакций, сгусток кармы, облачко дхарма-частиц, а я то где?Это ты очень много всего пронес с собой в анатман, потому и поплохело
>>605692Маломальски сведущий в буддизме человек всегда понимает, что суицид формирует привычку для последующих жизней и никогда в петлю самовольно не полезет. Лучше уж страдать до смерти, позволяя всему быть таким каким оно является, чем слепо ожидать удачного броска костей в следующем воплощении.
>>605702Да, я вкурсе. А если кто то туда карьеру протащит, жизненные цели, или вообще какие-нибудь понятия? Как такого сплющит?>>605703А если он не верит в буквальную реинкарнацию?
>>605692Ты прав в предположении, причём это совершенно не требует каких-либо не обыденных знаний.Но когда это произойдёт (чаще в позднем детстве сознания) хорошо бы чтоб к тому моменту были какие либо знания в виде: >>605703причём совершенно не обязательно "в буддизме", достаточно чтоб это было учение не следующее самоубийственной деструктуризации подобно этому сознающему ребёнку, т.е. чтоб представление было более "взрослым", в рассудительном смысле.
>>605706А что такое буквальная реинкарнаяция и зачем в нее верить если ты и без этих расписных фантиков понимаешь свою пустотную природу?
>>605707Самовыпил как минимум будет провоцировать привычку уходить от решения проблемы и создавать тем самым еще более хуевую карму всем другим последующим формам существования.
>>605709Не понял почему ты защищаешь самовыпил, но кто сказал что баобаб может самовыпилиться?! Или ты думаешь нельзя дать всё, кроме рук/ног и заставить терпеть это сотнями лет, наблюдая чужие жизни и мучаясь в своей безвольности от любого желания?!
>>605710Зачем браться за то, что пусто? Плодишь сущности без необходимости.>>605712Я не защищаю самовыпил, наоборот осуждаю его как помеху на пути к освобождению. Олсо, причем тут баобаб?
>>605716Есть сущности, которые принудительно могут быть защищены от самовыпила, но никто не гарантирует, что туда нельзя поместить те самые мозги, которые час назад выпилили какое-то своё тело. Так что побег бессмысленен, а баобаб для примера.И нет, это не плождение сущностей, просто ты рассуждаешь о нуле как о том, с которого начинают отсчёт, а я хочу тебе донести, что после девяти тоже идёт нуль, но несколько иной глубины, хотя по-факту он будет самым обычным и тем самым нулём, который многим не нравится.
>>605719Это радость, я узнаю в тебе себя перед дверями, которые, если ты не войдёшь в них, сами тебя съедят!
>>605725Ну так ты не читай тогда, сам смотри, чтоб не огорчаться раньше времени, если так считаешь нужным.
>>605708>А что такое буквальная реинкарнаяцияЭто когда нечто перерождается и что-то продолжает существовать.> зачем в нее верить если ты...А если практикующий не понимает?
>>605731>Это когда нечто перерождается и что-то продолжает существовать.>Это когда отложил личинку, из нее вырос цветочек, цветочик съела мышка, мышку кошка, ну а кошку запитал сам, так?
>>605803С точки зрения внешнего наблюдателя разницы не будет. Суть в том что реинкарнация в привычном виде и буддизм - вещи несовместимые. И использовать какие то "последствия в следующей жизни" как какой-то мотиватор валидно только для непрактикующих мирян и людей "малых способностей".
>>605804Мне кажется идея реинкорнации, чисто религиозная замутка, обосновывающая каноны и саму модель верования, т.е. при размотки этой рекурсии можно каких угодно костылей навставлять к обоюдному желанию дискутирующих.
>>605805>чисто религиозная замуткаНет там много онтологии и гносеологии, религиозной составляющей в идеи реинкарнации не так и много.
Сап, буддисты, поясните за сострадание, гугл не помог. Вот Шакьямуни решил не уходить в нирвану как прочие просветленные до него, а остаться и помогать остальным. Следом за ним вся махаяна дает обет не достигать финальной точки, пока весь мир не превратится в одну нирвану. Собственно вопрос - не эгоизм ли это решать за других? Я сужу с позиции даосизма, который позволяет миру вещей быть в их естестве, или нагвализма, который говорит что первое дело, это отъебаться от других людей. Позиция буддизма тут для меня не ясна.
>>605866Все я вижу, чекай подробно самскары, ты не сможешь просто так подвязать какое-то понятие в виде обоснования модели своего верования не поломав гносеологию.
>>605861В смысле остаться? Где он остался? По сторонам смотрю - нигде Шакьямуни не вижу. В новостях тоже не писали ничего про человека, который уже 2500 лет людям помогает.Так же как и все в гробу твой Шакьямуни лежит и никому не помогает уже давным давно.
>>605861> Собственно вопрос - не эгоизм ли это решать за других?А что, Будда решал что-то за других? Он же учил тех, кто сам его просил.> ним вся махаяна дает обет не достигать финальной точкиНе так. Бодхисаттва достигает финальной точки, но остаётся жить в миру. Помогает тем, кому может и кому эта помощь нужна. Никто не решает за других, что нужно их "просветлить".
>>605437 (OP)Почему в Индии плохое отношение к женщинам? По западным меркам естественно. Как это укоренилось в их культуре и религии ?
Я очень не умный ребят, но я вот не могу понять. Буддисты предсказали относительность когда-то? Ну или просто так там все получилось, а потом уже, когда начали квантовой механикой заниматься всякие эйнштейны, то подогнали свои знания под измеренные там или теоретические данные полученные учеными. Повторюсь, что я пиздец не умный, но, надеюсь, понятно спросил.
>>605973Не, Будда, конечно, прямо не говорил, что время относительно. Но он сравнивал то как течёт время в божественных мирах, и то как оно течёт у людей. Например, в "мире четырёх великих царей" сутки длятся 50 земных лет. И так далее, чем выше мир, тем медленнее там течёт время.
>>605981Это можно назвать простым совпадением и догадкой, он же ничем таким не руководствовался, что сейчас принято называть научными данными? Также вот этот вот манас из буддийских текстов (это я не про какие-то оригиналы классические, а статьи различных лам и учителей буддизма), сколько не читал, то что-то много параллелей там с изучением сознания сегодня. Хотя, может я и через жопу читал. Или просто комментарии подгоняли под сегодняшние знания. В общем, я запутался жесть как.
>>605984>Это можно назвать простым совпадением и догадкойНе знаю. В буддизме считается, что Будда обладает всеведением. Он знал о чём говорит, а не тыкал пальцем в небо>он же ничем таким не руководствовался, что сейчас принято называть научными данными?Он на собственной шкуре отправлялся в божественные миры, это считается за научный эксперимент?>Или просто комментарии подгоняли под сегодняшние знанияПо большей части это и происходит. Но отвечая тебе тут я опираюсь на классические тексты, на слова Будды, а не комментарии
>>605989Если знаешь инглиш или умеешь пользоваться браузером хром можешь прочитать эту статью, тут про параллели буддизма с наукой, с опорой на основные тексты - https://dhammawiki.com/index.php/The_science_of_Buddhism
>>605902Буддизм разве не в Индии возник? Я просто плохо разбираюсь в этом.Стоит ли спрашивать этот вопрос у индуистов или как их там?
>>605989>Он на собственной шкуре отправлялся в божественные миры, это считается за научный эксперимент?Просто без "научного эксперимента" он отправлялся в божественные миры только в своей голове.>По большей части это и происходит. Но отвечая тебе тут я опираюсь на классические текстыЗачем это делать? Ведь это тексты, записанные через сотни лет после смерти Будды со слов, передаваемых устно, которые наверняка подверглись искажениям, да еще и написаны были на языке и в парадигме того времени, что сейчас может быть немного не актуально, мягко говоря.Многие буддисты, как мне кажется, сами запутались, за что топить. То у них поддержка научных исследований, когнитивные исследования подтверждают буддизм, работа со своим сознанием и т.д. А то срываются на "божественные миры", полеты, хождение сквозь стены, воспоминания предыдущих жизней и телепатию через 1000км.
>>605901>Почему в Индии плохое отношение к женщинам? По западным меркам естественно.>Как это укоренилось в их культуре и религии ? >>605998>Да вон в твиттере у самих индусов и спроси, 21 век же, интернет и вся хуйня.В этом и проблема, даже если он у них спросит, они смысл вопроса не поймут, ведь живут они по своим меркам, а не по западным.
>>605975> Многие буддисты, как мне кажется, сами запутались, за что топить. То у них поддержка научных исследований, когнитивные исследования подтверждают буддизм, работа со своим сознанием и т.д. А то срываются на "божественные миры", полеты, хождение сквозь стены, воспоминания предыдущих жизней и телепатию через 1000км.Эти два вида буддистов практически всегда разные люди.
>>605860Практическая сторона реинкорнации в различном психотипе людей и видение предрасположенности человека и его развертывании и есть путь по линией партии упс по канонам буддизма.
>>606015Там факультетов как блох на собаке, астрология, хиромантия, медицина, кунфу наконец, короче гиблое дело все это струтурировать.
>>606044>в различном психотипе людей и видение предрасположенности человека и его развертыванииВроде слова какие-то знакомые, а нихуя не ясно, что имел в виду.
>>606023Ты не относишься к буддистам. Я не считаю буддистами тех, кто даже основ учения не знает или интерпретирует их отлично от своей традиции
>>606054>>606055Почему вы вообще в этом треде капчуете? Это РЕЛИГИОЗНЫЙ раздел, тред посвящен РЕЛИГИИ, почему здесь пишите со своей материалистической точкой зрения, когда в этом самом разделе, в других разделах этого форума есть треды посвященные чистой практике медитации без всякой мистики?
>>606061Но согласно суттам и сутрам Будда не был материалистом, почему тогда ты ратуешь тут за материализм?
>>606062Потому что мирописание используемое в буддизме малой колесницы было принято на момент и в месте создания учения. Посмотри как тибетские демоны и боги стали дхармапалами и идамами. Как китайская мифология протекала в буддизм. Мирописание в буддизме заимствуется из культуры в которую он приходит. В моей культуре космология материалистичная. Ни один ключевой пункт буддизма не завязан на всякую шмагию и мистику.
>>606064Вместо того, чтобы понять, что в разные времена существуют разные мировоззрения, он лучше будет макулатуре поклоняться.
>>606053Нет никакой «традиции» буддизма. У каждого своя традиция, именно поэтому со временем возникают новые течения. Если бы все были в одной традиции, то новых течений бы не возникало.А так - каждый привносит что-то свое.
>>606078Какой-то левый чел кучу лет спустя прочитал об этой передаче и проникся духом, даже не зная что именно было передано. А тот, кому передали это, даже и объяснив всё, просто ничего не понял и тупо заучил.Теперь понимаешь почему ональная передача между какими-то околотибетскими зубрильниками столь наивна и не соответствует действительности в передаче чего-нибудь ценного?
>>606082Ты плохо уяснил метод передачи, если думаешь что распространение дхармы это и есть это. Но нет, дхарма "передаётся" и без передатчи, и без передатчиков, и без какой-либо сангхи, и даже без просветлённого, поскольку она предоставляется в обязательном порядке и "по-факту".Прояпонский кружок я нацепил за неимением более подходящего разъяснения "откуда ветер дует" в текущее размышление, обычно я без кружка, т.к. в кружок ещё записываться надо, а для факта созерцания это не только не обязательно, но может выступать в роли дополнительного источника искажений, что и делают всякие сангхи.
>>606084Согласен, даже если ты сказал это понимая, что искажения не бывают фатальными, например за искренние протибетские воззрения можно максимум получить сколько-то тысяч перерождений в разных местах вселенной, а за искренние прохинаянские - сколько-то тысяч раз привлекательной женщиной в густонаселённых районах.
>>606094Че ты доебался до него?)Как свидетель Иеговы, ей богy. Еще начни проповедовать аля "yверyй, иначе сгоришь в адском пламени". Хотя ты yже почти и начал.
>>606096Но подобно небу, которому совершенно безразличны как твоя вера в него, так и твоё неверие; также и перерождения - не только не волнуются, но и продолжают существовать.>>606095Где именно я почти начал? Можно поподробнее, мне даже интересно стало где именно я такое мог написать, ведь постороннему всегда виднее, то я имею ввиду.
>>606098Пытаешься yбедить его в перерождениях и в каре за неправильные воззрения.>Согласен, даже если ты сказал это понимая, что искажения не бывают фатальными, например за искренние протибетские воззрения можно максимум получить сколько-то тысяч перерождений в разных местах вселенной, а за искренние прохинаянские - сколько-то тысяч раз привлекательной женщиной в густонаселённых районах.
>>606099>>606100Убедить? Да ещё и в каре?Накой мне нужно убеждать тебя/другого?Нужны факты - пожалуйста; не хотите принимать факты и считаете их убеждением - ну чтож, во всяком случае вы ещё чувствуете что факты потому и убедительны, что являются фактами.Если бы я привёл не факты, то у вас бы так не бомбануло.И нет, это не кара, это принудительное исправление, поскольку в слове "кара", и прочих видах наказаний, сложно заметить стержень в воспитательной ценности.
>>606103Все эти концепции просто отвлекают от простого бытия. Можно исследовать концепцию и она отпадет, можно до конца жизни ебать себе мозг этой концепцией.Так же и с перерождениями. Какие перерождения? Комy перерождаться?Если во сне yмирает персонаж, ты можешь сказать, что он переродиться в какой-то дрyгой сон?) Так и тyт. Все бытие это единое целое. Тyт нет ничего отдельного, комy было бы перерождаться.
>>606105>ебать себе мозг этой концепциейТы начинаешь только тогда, когда начинаешь задаваться такими вопросами:>Какие перерождения? Комy перерождаться? Если во сне yмирает персонаж, ты можешь сказать, что он переродиться в какой-то дрyгой сон?)А также когда делаешь следующие утверждения:>Все эти концепции просто отвлекают от простого бытия. Можно исследовать концепцию и она отпадет, можно до конца жизни ебать себе мозг этой концепцией. Так и тyт. Все бытие это единое целое. Тyт нет ничего отдельного, комy было бы перерождаться.А так как это и есть всё твоё сообщение, то можно предположить, что ты "ебёшь себе мозг этой концепцией", причём совершенно не важно как: веря в неё или нет.>>606106Какой самый надёжный способ избавиться от страданий, которые на самом деле несут воспитательное назначение? Тонгленом будет создание потомства, чтоб ещё больше пошло к безысходному достижению целей страдательного пути, что я и делаю с вашими мозгами.
>>606108Ты первый, второй или иной анон?Если первый - успокойся, ты мельтишишь против концепций ещё больше, чем если бы ты был в одной из них.Если второй - я ебу вам мозг, и это тоже хорошо, как и всё остальное.Если третий - читай для первого и второго.>>606110Если бы отсутствовал одинаковый смысловой алфавит - то мы даже и не смогли друг другу ничего сказать.Но именно в количестве и комбинациях шаблонов можно достигнуть бесконечного смыслового разнообразия, так что советую читать медленно и вдумчиво, а не обидчиво и частично.
>>606112Если я буду механизмом без ИИ и при любом запросе буду рекламировать купить премиум, то это будет неспособность отличать одного вопрошающего от другого, а также "закатывание под один шаблон".Если на каждый вариант вопроса я обращаюсь к каждому различно, то это будет обращение к уникальной части проблемы, а не только к общим тегам из вопроса - тогда ты назовёшь это апелляцией (лат. обращение) к личности, хотя по-факту должен был обрадоваться, что с тобой разговаривают как с разумным человеком.>>606113Не совсем понял что ты хотел сказать словом из трёх букв, но могу предположить об особенностях твоего чтения: настолько быстро, что не сможешь написать изложение по сообщению не потеряв даже общего посыла, из чего следует и неусвоение пунктов, требующих вмешательства разумения.
>>606105>можно до конца жизни ебать себе мозг этой концепцией.А кста есть такая фишка, рассматривая зернышко, поймешь весь мир.
>>606064>Потому что мирописание используемое в буддизме малой колесницы было принято на момент и в месте создания учения.Буддой всеведущим существом, который учил Дхамме, абсолютной истине. Давай рассмотрим аргументы против истинности сутт:>Сутты стали заучивать лишь после смерти БуддыСутты стали заучивать ещё при жизни Будды. В суттах есть отсылки на другие сутты и разделы Дхаммы-Винаи>Учения были поняты неправильноОни не могли быть поняты неправильно, потому что заучивались арахантами>Устная передача неэффективна в плане достоверности передачиУстная передача учения наиболее безошибочная>Это монахи всё так по-магически интерпретировалиАраханты не могли по-магически интерпретировать, они видели и рассказывали всё как есть. К тому же сообществу монахов, созданной самим Буддой и управляемой им на протяжении 40 лет, виднее как следует запоминать его слова.Надо будет как-нибудь потом в FAQ добавить>Посмотри как тибетские демоны и боги стали дхармапалами и идамамиПроблема тибетцев. А на Тае и в Ланке тоже множество местных божеств, но никто в саму доктрину учения их не добавляет>Мирописание в буддизме заимствуется из культуры в которую он приходитНе согласен, см. выше>В моей культуре космология материалистичнаяmay be>Ни один ключевой пункт буддизма не завязан на всякую шмагию и мистикуЗавязан на реинкарнацию. Без неё окончательного освобождения, Нирваны, можно было бы достичь простым роскомнадзором>>606066>Вместо того, чтобы понять, что в разные времена существуют разные мировоззрения, он лучше будет макулатуре поклонятьсяБудда давал учения на все времена. Он поэтому называл Дхамму вневременной
>>606117Это значит дважды не осилил?>>606115Издержки логичности утверждения: Например кто-то будет придираться к чему-либо и в процессе спора когда-нибудь придёт к какому-то конкретному утвержению.Тут-то ты достаёшь из широких штанин древнюю сутру и показываешь спорившему, тогда споривший, самостоятельно дошедший до этого вывода, умиляется фактом того, что эта проблема была разрешена задолго до его существования, а также у него самого закрепляется в правильном положении эта древняя сутра.А если не доходит - тогда продолжаем пользоваться своей сутрой не только по назначению, что было бы невозможно, будь она слишком неподходящей для многоцелевого использования.
>>606126Так нет, это именно ты сложно пишешь. Даже сейчас. Нихyя не понятно все равно, к чемy ты ведешь и чего сказать хочешь. Вода какая-то.
>>606130Тогда начнём с начала: с чего ты решил что это должно быть тебе понятно? Что это за потребность такая? Оно что, исчезнет, если ты не сможешь его понять?!>>606133Я читал, а не считал - вот в чём разница, понимаешь?
>>606135Почемy ты дyмаешь, что я чего-то там решил? Зачем выдyмывать образ собеседника, а потом гореть с него?
>>606141Потому что написано тут ( >>606130 ) вот так:> ... ты сложно пишешь. Даже сейчас. Нихyя не понятно .... Вода какая-тоСобеседник сказал что ему непонятно потому, что я сложно пишу, тогда я сказал ему тут ( >>606135 ) следующее:>с чего ты решил что это должно быть тебе понятно? Что это за потребность такая? Оно что, исчезнет, если ты не сможешь его понять?!>>606140А это как понимать? Напоминаю тебе, что слово "считать" обозначает не только арифметический подсчёт, но и момент принятия вывода после размышления. Однако ты умудрился сделать вывод по тексту при помощи замены размышления на подсчёт количества сообщений, так что оба смысла слова "считать" органично слились в твоём неразмышлении.
>>606144Благодарю.>>606147Всё зависит чем горите и что осознавая, а также почему горите и почему осознаёте, ведь огонь, к примеру, горит всегда, однако для него это обыденное состояние, а деревяшка горит и осознаёт огонь потому, что он ею питается, что совершенно не исключает осознание и у огня, так что твоё "но" не к месту.
>>606124>абсолютной>буддизм>Давай рассмотрим аргументы против истинности сутт:Давай ты ещё раз перечитаешь пост на которой ты отвечал и найдёшь там упоминание сутр.> но никто в саму доктрину учения их не добавляетПотому что хинаяна - не буддизм, а очередное местечковое верование.>Завязан на реинкарнацию.Совершенно не нужна.>Нирваны, можно было бы достичь простым роскомнадзоромЭто будет не нирвана, а роскомнадзор.
>>606157Блин, домик прям нормально вывозит в последнее время. Чyвствyется какое-то понимание в человеке, а не простое балабольство.
аноны, сейчас присел на подушку с целью помедитировать. Решил начать с классики тренировки внимания и просто следил за своим дыханием считая от 1 до 10 и так по кругу и собственно столкнулся с таким вопросом, который я хочу вам задать.Нормально ли, что концентрируя внимания на дыхании и ведя счёт, в моей голове всё равно возникают самые разные образы, воспоминания, мимо-мысли и прочий шлак на который я отвлекаюсь, бывает мимомысль даже начинает развиваться и я продолжаю прокручивать её, но счёт при этом не сбивается, то есть эти мысли возникают на каком то втором уровне.Собственно что можно с этим сделать ? или продолжать усердно концентрировать своё внимание исключительно на дыхании ? или же расслабиться и дать этим образам в голове делать то что они хотят ?
>>606162Нет, ненормально. Любая мысль это отвлечение от практики, ты должен ycерднейшим образом именно подавлять их, иначе резyльтата вообще не бyдет.Дхьяна достигается 3х-cyточным непрерывным неподвижным сидением в сконцентрированном состоянии и АБСОЛЮТНОМ БЕЗМЫСЛИИ. Понимаешь? А дхьяна это только начало практики.Твоя практика сейчас это просто фyфло поразвлекаться.Следи тщательней, yделяй времени больше, желательно час yтром и час вечером, тогда y тебя появляются хотя бы маленькие шансы достичь дхьяны.Иначе - сансара, гроб, смерть.
>>606162>Нормально лиБыло бы не нормально если бы их не было.>Собственно что можно с этим сделать ? Продолжаешь считать выдохи. Сильнее концентрироваться не нужно.
>>606168Сyтры почитай, глyпей. Твои практики это детям побаловаться. Поэтомy ты видимо до сих пор такой омраченка.Я пытаюсь помочь людям, чтобы y них был хотя бы шанс выйти из сансары.А ты - Мара в человеческом обличье. Можешь идти в адвайта-тред со своими советами. Потомy что по эффективности они равносильны их "ничего не делай, все само бyдет и так норм че ты просто расслабься и кайфyй))"
>>606169Вот по этому вам и нужно 4 перерождения чтобы дошло что чтобы мысли не думались достаточно их не думать.
>>606172Мара, плиз. Чтобы мысли не дyмались, нyжно тщательно их yстранять. При этом соблюдая восьмеричный пyть.Если бы все было так просто - мы бы давно все в нирване сидели.Но почемy-то даже достигших дхьяны людей ничтожнейшее количество. Что yж говорить об арахантах. Я даже не припомню, когда их последний раз видели.Все это говорит о том, что это тяжелейший трyд, yпорнейшая работа, чтобы быть достойным приблизиться к нирване.А то что ты пyкаешь в треде и гроша ломаного не стоит. По двyм причинам.Это противоречит сyтрам - раз.Ты сам не можешь высидеть три дня в медитации - два.Вот сможешь - приходи, тогда я лично станy твоим yчеником и бyдy выполнять все твои yказания. А пока - сьеби из треда и не мешай серьезным людям практиковать, а так же не сбивай с пyти тех, кто только начинает делать первые шаги по немy.В общем, изыди, Мара, не плоди омрачения.
>>606157>абсолютной>буддизмТак говорил Будда>Давай ты ещё раз перечитаешь пост на которой ты отвечал и найдёшь там упоминание сутрПотому что твои слова основываются на отрицании достоверности сутт>Потому что хинаяна - не буддизм, а очередное местечковое верованиеСамая местечковая буддистская традиция, что-то кукарекает про местечковость тхеравады>Это будет не нирвана, а роскомнадзорВ чём разница с материалистической точки зрения, мм?
>>606166>Дхьяна достигается 3х-cyточным непрерывным неподвижным сидением в сконцентрированном состоянииДа, в джхане можно сидеть 3 суток, но вовсе не обязательно. Можно, например, сделать так только для доказательства своих достижений другим, а самому сидеть по 12-24ч. для развития практики
>>606179>Так говорил БуддаТы имел в виду "Так написано в палийском каноне"?>Потому что твои слова основываются на отрицании достоверности суттТеперь ты решаешь на чём основываются мои слова? Интересно.>Самая местечковая буддистская традиция, что-то кукарекает про местечковость тхеравадыМедленней путь вот ты и бесишься>В чём разница с материалистической точки зрения, мм?Состояние нирваны не зависит от наличия физической жизни.> Чтобы мысли не дyмались, нyжно тщательно их yстранять.Чтобы мысли не думались, достаточно перестать их провоцировать. Когда ты думаешь об устранении мыслей ты всё ещё их думаешь.Худеть тебе надо, короче.
>>606180Можно делать что yгодно, но подтверждается дхьяна только так. Если не можешь подтвердить и при этом практикyешь не практики из сyтр - значит твои практики нерабочее говно.
>>606181>Состояние нирваны не зависит от наличия физической жизниТак реинкарнации же нет, ты сам сказал.
>>606181>Ты имел в виду "Так написано в палийском каноне"?>Теперь ты решаешь на чём основываются мои слова? Интересно.Нет, решаешь ты, а я просто держу глаза открытыми>Медленней путь вот ты и бесишьсяСамый быстрый из существующих, если твой быстрее неси доказательства>Состояние нирваны не зависит от наличия физической жизниМатериалист, какая ещё жизнь кроме физической существует? Или ты всё-таки веришь в духов?>Чтобы мысли не думались, достаточно перестать их провоцировать. Когда ты думаешь об устранении мыслей ты всё ещё их думаешь.Я другой анон>>606182Согласен, я об этом и говорю
>>606184Так.Убив себя не достигнув освобождения - ты просто убьёшь себя, пойдёшь на поводу у своего страдания.
>>606162Ерунда это всё, лучше 1024 раза прочитай мантру Преблагословенной Праджняпарамиты.Почему 1024 - столько можно посчитать на пальцах рук, это удобно, когда нет счётного инструмента и полезно, т.к. из-за того, что тебе приходится поддерживать счёт на пальцах твой мозг ещё меньше отвлекается на ненужное и ещё меньше хочет это делать.Как именно: наши пальцы идеальнее всего подходят именно для двоичного счёта, например поднятый палец - 1, не разогнутый - 0, тогда ты спокойно до 1023 на пальцах досчитаешь. Чтоб случпайно не согнуть - положи на ноги, ладонью внутрь. Также большие пальцы при нуле поджимай под соседние - т.к. они ввиду длины склонны непроизвольно разжиматься.Если не получается - делай сколько получается, например 128 ты точно осилишь.>>606163Сколько раз? Пора ли мне кончить?>>606166Бредовый совет, по-твоему для чего существуют мысли и образы?>>606169>Мара упомянутаЯсно, тогда тебя выебет Мара, это точно, после определённого возраста они перестают попустительствовать глупости и неуважению образующему.>>606175Потому, что появляются новые, в том числе люди, а, к примеру, 100500 перерождений назад они были шаблоном ИИ.Дхьяна тут, она поставляется заведомо каждому, другое дело в том, что не все её признают.Омрачением является только состояние, которому последует признание и так существующего. Цимес в том, что это неизбежное, потому и столь умопомрачительно для начинающих.>>606179Роскомнаджор слишком большой, потому включает себя все местечки, т.е. одинаково воздействует на них и точно не содержится только в каком-либо, также и с дхармой, и буддой в виде буддовости, и с сангхой, поскольку буддовость равномерна везде.>>606180А можно не заниматься потворством омрачению и заняться ходьбой/дрочением/осознанным умопомрачением, тогда последствия будут менее болезненны и тем более усвояемы в полезности.>>606182Если старые пердуны могут разглядеть в этом дхьяну, то это означает, что проблема других способов не в ограниченной дхьяне, а в слепоте стариков.>>606184Не трогай его, он обдумывает этот пункт и отрицает только примитивное представление о перерождении.
>>606187Нет, ты переродишься в растение, которое заведомо не может покончить с собой, вместе со своими мозгами и будешь расти пару сотен лет где-нибудь в старом парке.
>>606187Нy так ведь резyльтат один и тот же. Какая разница поживешь ты парy десятков лет в нирване, либо же yмрешь сразy? Все равно темнота же и все.Так толкy тогда стараться, париться чего-то, м?
>>606186> а я просто держу глаза открытымиЗначит смотришь не туда.>Самый быстрый из существующих, если твой быстрее неси доказательстваКакие доказательства? >Материалист, какая ещё жизнь кроме физической существует? Никакая. Я не понимаю к чему этот вопрос.>Я другой анонВсе хинаянцы на одно лицо.
>>606190>Нy так ведь резyльтат один и тот жеДля тебя.>Какая разницаНикакой.>Так толкy тогда стараться, париться чего-то, м?Свобода от страданий.
>>606167хммм спасибо за совет, но проблема вот в чём, если я продолжаю дышать и считать, то я не чувствую никакого положительного эффекта от процесса медитации. Я не говорю о мгновенном профите, просто я чувствую себя так же, как я чувствую себя, когда ничего не делаю, то есть никак. Какие то мысли летают в голове и на этом всё, я не испытываю никаких приятных эмоций после сеанса медитации, а чувствую себя так как будто просидел 10-15 минут с закрытыми глазами и теперь хочу немного спать.Иногда у меня получается поймать то самое чувство внимательности или осознанности, но удержать его я могу лишь пару секунд и потом я снова сам себя закидываю мыслями.Ещё я недавно заметил, что когда я слушаю музыку, то мне всё равно что слушать тайский инди фолк или норвежский блэк метал, мои мысли настолько громкие, что мне по сути даже всё равно что играет и это при том, что я стараюсь слушать музыку не фоном, а осознанно, вслушиваясь в песни. Может быть всё это из за усталости и недосыпа, потому что я очень легко отвлекаюсь на бубнёж в голове и сонливость.
>>606192Что значит для меня?Ты говоришь - реинкарнации нет, мы умираем с концами.То есть даже если достигнуть нирваны, то ты будешь кайфовать всего лет 20, а потом умрешь с концами. То есть все, пустота, чернота. Так?И зачем тогда стараться, достигать нирваны, если в конце все равно пустота, м? Можно сразу умереть и просто исчезнуть, избавившись от страданий.Толку тут на земле стараться, м?
>>606193Суть медитации концентрации в том, что ты учишься поддерживать внимание. Там меджика по-началу никакого нет. Ты сидишь и следишь за опорой, заметил что отвлёкся-вернулся и продолжаешь следить. Это скучно, если ты привык к активности. Но это приносит покой.01 Следишь02 Заметил отвлечение03 Вернул внимание на опору04 GOTO 01>как я чувствую себя, когда ничего не делаю, то есть никаЯ бы сказал что в этом смысл. В том что ничего не меняется в плане ощущений, меняется восприятие, меняется твоя реакция.
>>606195>Ты говоришь - реинкарнации нет, мы умираем с концами.Да.>то ты будешь кайфовать всего лет 20Я не буду "кайфовать". Я получу свободу от страданий, покой если хочешь.>То есть все, пустота, чернота. Так?Нет.>И зачем тогда стараться, достигать нирваны, если в конце все равно пустота, м?>Толку тут на земле стараться, м?Чтобы быть свободным от страданий.
>>606199Эм, а что тогда после смерти, если реинкарнации нет?Почему это нирвана освобождает от страданий, а смерть нет?Обьясни уж тогда.
>>606202>Эм, а что тогда после смерти, если реинкарнации нет?Со смертью кончается интеллектуальное восприятие. Спал без снов? >Почему это нирвана освобождает от страданий, а смерть нет?Потому что нирвана освобождает, а смерть устраняет тебя как явление. Можно открыть клетку с заключённым, а можно убить его не выпуская из клетки/дождаться пока он там помрёт. Такая аналогия понятна?
>>606198Она занята приготовлением тебе пути, так что отвечу я:>Что значит для меня?Что значит для меня ровно столько, сколько может означать что, причём это вполне правильно, ведь для того и существует что, чтоб его чувствовать, для того и существуют приобретения, чтоб потом смочь ощутить потерю.>Ты говоришь - реинкарнации нет, мы умираем с концами.Нет, я говорю реинкарнация есть, но да - мы умираем с концами, если мы не женщина или не потеряли их при жизни.>То есть даже если достигнуть нирваны, то ты будешь кайфовать всего лет 20, а потом умрешь с концами. То есть все, пустота, чернота. Так?Чем тебя так пугает пустота, чернота? Если ты не хочешь признать то, что ты уже в ней, то разве это что-то изменит?>И зачем тогда стараться, достигать нирваны, если в конце все равно пустота, м? Зачем стараться - стараться не обязательно, но так будет чуть меньше болевые дозы, поскольку необходимый воспитательный объём всё равно не избежен.>Можно сразу умереть и просто исчезнуть, избавившись от страданий.Ишь ты, разбежался - никто тебя не выпустит, и не мечтай.>Толку тут на земле стараться, м?Когда в следующий раз будешь просить Мару вернуть тебя на землю - вспомнишь зачем и почему ты это выпросил.
>>606204Ну так после нирваны ты, получается, уже не умрешь чтоли? Или все таки умрешь как и все обычные люди и у тебя настанет тот же сон без снов?
>>606208Куда, какую и кому?И, в конце концов, это не "хуйня", а таблетки, тебе даже твой сознание помочь пытается, видишь: >>606208(в первой части твоего сообщения)
>>606213>>606214Просто превосходная комбинация ваших сообщений! Вы можете помочь друг другу.Этот ( >>606213 ) узнает почему перерождения заканчиваются для кого-либо после определённого времени.Этот ( >>606214 ) узнает зачем они нужны и чем изменяется их время.Итак, подсказка вам обоим в словосочетании: принудительное воспитание вплоть до просветления.
>>606216>узнает почему перерождения заканчиваются для кого-либо после определённого времениБудда рассматривал такое воззрение, как самое худшее из всех возможных
>>606220Кста давайте рассмотрим само состояние будды, а то выходит ни нашим ни вашим, да и вопросы отчего джаны
>>606224>А что будет?Суть в том что этот вопрос не применим к проблеме. Ответом без длинной вводной будет: "Всё будет.">Кто такой аумовец?АУМ Синрикё жеш. У них эта тема с тем что можно достигнуть нирваны через сколь-то то там перерождений 7000 или что-то вроде того была популярна.
>>606220Повторю для самых маленьких:В течении определённого времени это означает что время определяется чем-то и этого чего-то должно пройти определённое количество, а в этом мире мы уже текучи во времени, потому воспринимаем его как обязательно двигающееся, потому что на этом движении завязано наше восприятие. Иными словами "отсидеть срок" не получится, тебя исправят принудительно.>>606222Не только в другую, но ещё и в эту, так что не бойся, садись, всё равно это кольцевая.>>606224Тот, кто Ау на мове говорит.
>>606229А в чём разница, каждый круг перерождения - как хороший хлопок по заднице восприятия ремнём опыта - так что да, порот и упорот до уперения.Уперение это с болгарского, означает оперение, им покрываются птицы когда перестают быть совсем маленькими.
>>606230Тебя в детстве батя часто бил чтоли, что у тебя сейчас какой-то прям нездоровый заеб на порку ремнем и воспитание?
>>606235Эмм, интересная рефлексия, но мимо. Вообще такого небыло, поскольку можно было просто долго обсуждать что-то до тех пор, пока мне самому не становилось стыдно и обидно до слёз.Причём ты затронул интересную аналогию: дело в том, что мы плачем от обиды нашего самомнения и беспомощности эго, а не от боли. Есть ещё шоковая боль, но её тоже возможно уничтожить чисто психологически. Причём это проверено опытно: тело впадает в какое-то интересное состояние, ты чувствуешь рану, ты знаешь, что это должно быть больно, но чувствуешь только разъединившуюся плоть, подобно тому, как ощущается ладонь после раскрытия сильно сжатого кулака.Сейчас я более жизнелюбив, видимо для того, чтоб поменьше навредить другим, потому проверять или повторять не хочу.
Соен-са: Никто не знает, когда он умрёт. В следующем году, на следующей неделе или через 5 минут. Поэтому бросьте все ваши привязанности сейчас, в этот самый момент. Удерживайте свой ум таким, как будто вы уже мертвы. Тогда все ваши привязанности исчезнут, и не будет иметь никакого значения изучаете вы дзен или нет. Прямо сейчас вы считаете: «Я живой, я сильный». Поэтому у вас много желаний, много привязанностей. Думайте только: «Я мертв». У мертвого нет желаний»Посетитель спросил: «Как я могу быть живым и мёртвым одновременно?»Соен-са ответил: «Мертвый — не-мертвый. У нас есть глаза, уши, нос, язык, тело и ум. Но в Сутре Сердца сказано, что в пустоте нет ни глаз, ни ушей, ни носа, ни языка, ни тела, ни ума. Без своих шести органов чувств я не имею ограничений. Это очень просто. Если я уже мёртв, то смотрение — это не-смотрение, слушание — это не-слушание. Как будто вы проходите мимо ресторана, ощущаете вкусные запахи и идете дальше. Здесь не ваш дом, поэтому это не задевает».
Я тут подумал - ничем нирвана от тяжёлой психотеческой депрессии с кататоническими ступорами не отличается.Нахуй этот буддизм, я пошёл отсюда.
>>606487 Гуйшань спросил Яншаня: «Из сорока свитков «Нирвана сутры» в скольких записаны речи Будды, а в скольких речи дьявола?» Яншань ответил: «Все они суть речи дьявола». Гуйшань сказал: «Отныне никто ничего не сможет сделать с тобой».
>>605437 (OP)Как официально вкатиться в буддизм? А то боюсь, что, если скажу кому-нибудь, что я буддист, меня попросят пояснить за шмот религию, а я ни бе, ни ме, и поймут, что никакой я не буддист.
>>606494Программа минимум1. Принять Прибежище - https://www.theravada.su/node/5472. Соблюдать этические правилаСредний лвл3. Делать Дану 4. Изучать Дхамму-Винаю5. Взращивать брахмавихарыПрограмма максимум5. Устранять умственные помехи6. Делать психотехникиАбсолют7. Достижение Нирваны
>>606503Быть то может, но - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn42_3-yodhajiva-sutta-sv.htmИз этой сутты видно, что если ты умрешь во время боя и в твоем уме будут неблагие мысли, то тебя скорее всего ждёт Вальхалла, только гораздо менее приятная
>>606505Хм, я тут подумал.А если неблагих мыслей (типа убить как можно больше врагов) не будет, а вместо этого будут мысли например о том, что ты защищаешь свой дом? Или о самом буддизме?
>>606508В суттах это не раскрывается. Но теоретически, учитывая что в буддизме всё строится на важности намерения, вполне возможно что последствия будут не такие плохие. Например, рождение животным или демоном (яккхом), что уже лучше чем в аду
>>606511Но я почитал и понял, что из несчастных миров хрен выберешься. И придётся вечно мучаться... эх.Что за якхы? Голодные духи?
>>606514>Что за якхы? Голодные духи?Нет, классические демоны как в христианстве, грешников мучают. Но это всё равно считается неблагим рождением, потому все эти демоны постоянно в состоянии войны друг с другом
>>606516Понял, спасибо большое.Слушай, а ты часто сидишь в этом треде? Просто я только встал на путь буддизма, и, думаю, со временем у меня будет появляться много вопросов.
>>606518>Благородный человек в течение оставшихся жизней (не более семи) не может прибегнуть как к прибежищу к какому-то другому учителю, кроме Будды, к какому-либо другому учению, кроме Дхаммы и к какой-либо другой религиозной общине, кроме Сангхи. Будда сказал, что уверенность такого последователя в Трёх Драгоценностях столь тверда и непреклонна, что никто во вселенной не может поколебать её.Значит, когда я умру и перерожусь, я всё равно рано или поздно приму буддизм в следующей жизни? И вообще, какова вероятность, что я не сойду с пути, потому что банально забуду, что в прошлой жизни был буддистом?
>>606508>>606511Зато раскрывается в Бардо Тодол. Собственно Пхова на которую так яростно дрочат нидаловцы эксплуатирует эту идею. В сущности практика чтобы помереть спокойно зашвырнуть то что там уперерождается в хороший годный мир.
>>606525>Значит, когда я умру и перерожусь, я всё равно рано или поздно приму буддизм в следующей жизни?Если ты вступивший-в-поток, то да>И вообще, какова вероятность, что я не сойду с пути, потому что банально забуду, что в прошлой жизни был буддистом?Зависит от тебя. Пользуйся "Зеркалом Дхаммы" - http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-01-ivahnenko.htm#p14
>>606533Хм, вроде понял, что за зеркало, хотя пришлось перечитать дважды и всё равно я остался в небольшом замешательстве. Благодарю!А как "войти в поток"? Принять три прибежища и исповедовать буддизм? И где можно найти сангху? Можно ли как-нибудь обойтись без неё? Просто я живу в городе на 30 тысяч человек, и получаю стипендию в 452 рубля, так что возможности куда-нибудь поехать у меня нет. Да ещё и армия скоро. Но хотелось бы принять буддизм до того, как я уеду туда.
>>606538Я другой анон и хочу задать тебе такой вопрос:Если ты веришь в то, что принять учение можно только формально, то может ты что-то перепутал или выбрал не то учение?Дхарму нельзя не принять, она распространяется сама. Будда это признающее принимание Дхармы. Сангха это совокупность этапов до признания Дхармы во всей вселенной. И если кто-то хочет привязать это только к группировке из полтора человека, то ты можешь только разделить с ними их эскапизм и убеждения, но не то, что есть полнота Дхармы, открывающейся каждому.Так что подумай что для тебя приоритетней: признание людьми или признание всепроникающего Закона Совершеннейшей и Запредельнейшей Премудрости Недоведомого.
>>606541>Если ты веришь в то, что принять учение можно только формальноЯ не знаю, нужны ли формальности для того, чтобы принять учение, или нет.Просто я только что прочитал https://www.theravada.su/node/716 и там было сказано про Сангху, общину, которая является одной из трёх частей прибежища. Значит, её тоже нужно принять.Но я не понимаю, как можно принять три Прибежища, если одно из них ты даже в глаза не видел? Я не знаю, как это описать, но это кажется мне довольно странным. Неполное принятие, что ли, осквернённое прибежище. Я действительно не могу описать это.
>>606542Принять прибежище это означает принять Будду, Дхарму и Сангху.Но как по-твоему ты их примешь, если просто искренне проговоришь перед кем-то, при этом не зная того, где заканчиваются границы буддовости, дхармы и сангхи?>>606541 - тут я тебе написал вариант, если чувствуешь что в тебе что-то "срезонировало", то часть пути ты уже прошёлесли нет - тебе предстоит понять, почему была необходима сутра Сердца Преблагословеной Премудрости, а также понять, что все три прибежища существуют равномерно и вездеЭто может быть долгий процесс, даже более текущей жизни может оказаться, потому и существуют различные организации, которые скорее следуют интересам посторонним. И поскольку все искажения проходят для каждого, то нет ничего совершенно неправильного в следовании другим убеждениям, даже самым страшным. Разве что только увеличенная разница между текущим и следующим "уровнем" может оказаться более или менее болезненной.Если тебе интересно учение земное - выбирай подходящие формальности.Если ты хочешь "помириться с миром и его Причинами" - формальностей тут и близко не стояло.Также и в твоём примере: община или размером с этнокультурную группу людей, или без каких либо ограничений, без привязанности к группе.Это не значит, что ты не можешь прийти к ним, но приходить лучше как несущему Дхарму, а не как ищущему какой-то свод правил, который потворствует ненависти к собственным врагам и т.п. мелочам, пусть даже эти мелочи очень важны нам в жизни.
>>606543ребята, примите ингибиторы мао, вернитесь из спекуляции в реальность, всё наладится, всё возьмётся в наши руки, главное это взять в руки себя
>>606538>А как "войти в поток"?Инструкции нет, но есть рекомендации. - http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/dhammavuddho_liberation-sv.htm#4>И где можно найти сангху?В буддийских странах>Можно ли как-нибудь обойтись без неё?Можно конечно. От тебя же требуется вера в 3 Трагоценности, а не присутствие их. Иначе принять Прибежище было бы невозможно, потому что Будды больше нет среди нас. В чём заключается вера в Сангху, вот что сказано в Зеркале:Он одарен непоколебимой верой в Общину:«Община учеников Благословенного следует по хорошему пути,Община учеников Благословенного следует по прямому пути,Община учеников Благословенного следует по верному пути,Община учеников Благословенного следует по совершенному пути, а именно четыре пары, восемь типов личностей,Такова Община учеников Благословенного, достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подаяния, достойная почтительного приветствия, несравненное поле заслуг для мира». Также за общение с монахами считается чтение их книг и статей, слушание, например, их интервью в youtube, короче любое взаимодействие с ними прямое или непрямое. В РФ есть монахи в Москве и Питере, и ещё в паре городов. У нас живут монахи из Шри-Ланки, они вроде в Москве. Ты можешь общаться с монахами через соцсети, форумы. Не стесняйся задавать им вопросы, отвечать на вопросы мирян это их работа. Может ещё 100 лет назад ты мог сказать, что рядом Сангхи нет, но сейчас Сангха всегда с тобой>Но хотелось бы принять буддизм до того, как я уеду тудаПринимать Прибежище у монаха хоть и желательно, но вовсе не обязательно. Найди где-нибудь изображение или статую Будды Шакьямуни, встань перед ним на колени или склонись лицом вниз прямо как мусульмане, представь будто ты принимаешь Прибежище прямо перед настоящим Буддой, и читай или озвучь (если выучил) текст Прибежища (там есть по ссылке которую я кидал)Потом уже через время, при желании и возможности, можешь повторно принять Прибежище у монаха (так сказать для уверенности)>Да ещё и армия скороЯ тоже скоро ухожу>>606542>Я не знаю, нужны ли формальности для того, чтобы принять учение, или нет.Это крайне желательно, хотя никто не запрещает делать все практики без Прибежища>>606540Тут они разбираются в 4 главе - xn--80aaaglc1fo1a.xn--p1ai/wp-content/uploads/2018/03/Aya_Kkhema_-_Put_meditatsii.docА тут подробно рассказывается как практикуется Метта - https://dhamma.ru/lib/authors/khantipalo/khantipalo.html#section5.1
>>606581Я понял почему ты такой вредный у тебя велосипед без сиденья:1. Ты веришь, что искреннего признания three jewels (три драгоценности) достаточно при непонимании их границ, которых на самом деле нет.2. Из-за первого пункта ты начинаешь верить, что Будды среди нас нет, так ты отрицаешь его всепроникающую и равномерно преисполняющую всё Буддовость.3. Ты делаешь это только для даров, гостеприимства, достойного подаяния, почтительного приветствия, достойного гордости и прочих заслуг, признанных и действующих только в мире. Тогда как великая колесница потому и великая, что старается спасти не только свой зад, но и всех прочих, что столь медленно проходят этот цикл болезненных путей.4. Ты не веришь, что сангха это всепроникающее состояние тех, кто только собирается полностью признать Буддовость, потому и полагаешь возможным где-либо ей не существовать.5. Теперь мы подходим к заключительной части вывода: знаешь почему в начале три драгоценности я написал на английском (three jewels)? Потому, что с такими, как у тебя убеждениями твои "три драгоценности" превращаются в "ещё трёх евреев" (three jew else) else сокращать в произношении (и даже написании) до els нормальная англоязычная практика, прямо как в продолжение знаменитой шуточки 1 еврей - 2 синагоги, 2 еврея - три синагоги, 3 еврея - "новое" учение. А "новым" в кавычках оно потому является, что появляется в умах только злящихся на кого-либо или чего-либо лютой ненавистью и злобой, что в хинаяне можно легализовать под ненавистью к Маре, для пущей мотивации придав ей мужской род.6. Все эти совпадения очень не случайны потому, что как только ты сам перед собой сможешь оправдать то/тех, на что ты зол, то внезапно ты обнаружишь, что с самого начала ехал на великой колеснице, просто большую её часть занимал не беспристрастным состраданием живому, а тоннами не нефти, которые ты хотел вылить на ненавидимую сущность. Так что если ты опять не обозлишься - начинай чистить свою колесницу.7. Если ты всё-таки недоволен тем, что я тут понаписал - что тебе сказать такого, чтоб ты не обиделся, а очнулся?
>>606652Фу на тебя! Верить в дикшу это как платить налоги за Солнце и воздух: мало того, что их придумал мошенник, так ещё и платить будет только тот, кто не знает, что это всё предоставляется, Природой вещей, каждому и бесплатно!
>>606665А ты хотел продавать всем духовный воздух и обманывать нуждающихся, говоря: только в нашей религии истина, только в нашей секте нашей религии самая истинная истина, только в этом помещении секты нашей религии вы можете приобщиться к самой истинной истине всего за шестьдесят три рубля двадцать две копейки?!
Почему буддистов так мало? Если сейчас исламисты решат устроить тотальный джихад, последователей Будды же просто повырезают под корень.
>>606684«Довольно с меня устремлений учитьТому, что нашёл я с великим трудом.Понять эту Дхамму ох как нелегкоТем, жаждой и злобою кто угнетён.Сгораемый в жажде, окутанный тьмой,Не сможет глубокую Дхамму узреть,Она глубока, утончённа, трудна,И против течения [мира] идёт».(СН 6.1)
>>606687Дыханием Дхармы пронизанный мир:Как будто свободен, как будто один,Стремится узреть он лишь волю твою,Но время меняет её, как свою.Нет! Быть так не может! Здесь происки Мары!Кричали, в забытьи терпящие кары.Отринув бесстрастную милость к живому,Они на себя наложили оскому.Но как их исправить и как это смочь,И как поступить, коль не в силах помочь?На то мир ответит: я слушаю нас,Примите, признавшись, что нет больше вас!
>>606676Даже рядом нет. У него идеал человека был самовлюблённый эгоист, который добивается власти, и способен вести а собой народ. Вроде Наполеона, Борджиа, Цезарь и прочие интересные личности. Его почему-то не смущал тот факт, что все они плохо кончили. А в буддизме всё наоборот: делись счастьем с другими, ищи его в том, что имеешь, помогай ближнему.
>>606714„Человечество является скорее средством, а не целью. Человечество является просто подопытным материалом.“
>>605437 (OP)Что такое Нирвана? Состояние? Место? Что-то типа рая у христьян? Или человек просто перестанет существовать, уйдёт в забвение?
>>606798>СостояниеНет>МестоНет>Что-то типа рая у христьян? НетЭто ни то и не это. Нирвана вне любых представлений.
>>606798Это полное отсутствие любых желаний и представлений о мире. Просто существование как чистое бытие. А вот после смерти что с таким происходит хз. Наверное как и у всех - будто просто глубокий сон без снов.
Какие дополнительные профиты от тибетского буддизма? Зачем в ваджраяне во время медитации представлять себя цветастой многоножкой-многоручкой? Чем им обычное созерцание не угодило?
>>606820То что я скинул выше считается наиболее близким к правильному пониманию, но есть и другая точка зрения на Нирвану, которая мне лично нравится больше - http://www.theravada.ru/Teaching/Works/final-nibbana-sv.htm
>>606825Имитация просветленной активности. Кукольная психотерапия. Сам процесс визуализации такая же опора как дыхание, образ будды, свечка или там труп.
>>606831Присутствие «точки зрения» означает отсутствие знания.Все это просто мнения и фантазии людей. Тот, кто знает, что такое ниббана не нуждается в том, чтобы иметь мнение насчет нее.
>>606853Ну взмеднул, заглушил все рецепторы восприятия и индуцирования, на остатках кислорода осознаешь это.
Как буддисты относятся к трансгуманизму и потенциальному бессмертию путём переноса человеческого сознания в киберпространство/искусственное тело?
>>606852В числе которого есть и отсутствие, и присутствие остального и их комбинаций, но это ещё не всё из состава Пустого.
>>606857Буддизм он про освобождение от страданий. Те явления, которые ты назвал могут быть как чем-то хорошим, так и бесконечным адом, так что они принципиально не отличаются от всего остального. Вот если бы прогресс дошел до того, что ты один раз кушаешь таблетку и потом всегда ходишь счастливый и просветленный - вот это был бы интересный вопрос.
>>606857>бессмертиюСогласно буддизму в мире нет ничего вечного и не может быть>переноса человеческого сознания в киберпространство/искусственное тело? Ох уж эта жажда существования. Невозможен перенос сознания, никаких предпосылок к этому нет, только мечты фантастов.
>>606861Но есть такой сценарий, в котором люди станут слишком роботизированы. Они смогут отключать любые эмоции : боль, любовь, радость, отчаяние. И тогда люди смогут прекратить страдания. Ведь, если ты ничего не чувствуешь, ты не можешь страдать.>>606868>никаких предпосылок к этому нетКак и не было предпосылок ко многим вещам : от колесниц в 300 лошадиных сил до железок, которые считают числа быстрее, чем все мудрецы этого мира. Сегодня мы легко можем вылечить то, что несколько столетий назад выкосило половину Европы. Сегодня мы можем восстановить потерянные конечности. Сегодня мы можем даже дать человеку вторую жизнь, пересадив ему сердце. Так что>мечты фантастовявляются не мечтами, а целью.
>>606842Где об этом можно почитать? Так-то понятно, что он не был буддистом. Имелось в виду, много ли схожего было в его философии с буддизмом.
>>606857>потенциальному бессмертию путём переноса человеческого сознания в киберпространство/искусственное тело? Смотря что понимать под сознанием. Если память, мысли, ощущения и т.д., то это фактически перенос омрачающих факторов ума. Как перенести сам ум, когда ученые нифига не понимают, как этот ум и мозг вообще работают, непонятно. Даже, если полностью эмулировать все нейронные связи мозга, неизвестно, получится ли такая же личность. К тому же это будет как два совпадающих скриншота разных видеороликов, то, что они идентичны в конкретный момент времени, не означает, что эти ролики будут одинаковыми на всем протяжении. Но если воспринимать это в том смысле, чтобы скопировать условного Эйнштейна, чтобы он продолжал отжигать гениальностью, так это заебись.
>>606869Ну давай так, как объект для религиозных чувств трансгуманизм и вообще любой современный атеистический проект не подходят, потому что там плохо с эстетической стороной. Она была в эпоху возрождения, но сейчас остался только пафос, а секулярная эстетика современности - это как кто-то поставил унитаз на выставке скульптур или облил зрителей менструальной кровью. Ну а дрочить на столбики цифр могут только очень специфические люди. Потому, как идея трансгуманизм или нью-атеизм совершенно безинтересны.Но, вот если бы мне, например, наука дала возможность без посторонней помощи, независимо ни от кого управлять своими эмоциями или такую вот таблетку, что сьел ее и ходишь просветленный и благостный всю оставшуюся жизнь, постигнув вселенские тайны, вот тогда бы я задумался о том, так уж ли необходима религия, как таковая. Хотя вопрос эстетики все равно остался бы нерешенным, как и вопрос смысла и даже наоборот - как только нейросети начнут рисовать прекрасные картины, живопись в целом будет обесценена, как явление. А наглядный физиологизм всех душевных тайн, лишит процесс жизни всякого смысла, потому нужно будет еще и таблетку смысла придумывать, короче, Станислав Лем какой-то
>>606875>там плохо с эстетической сторонойЧто ты подразумеваешь под "этической стороной"? Существование бога/богов и вечный рай? Но что, если человек сам создаст бога в виде ИИ, который будет в миллиарды раз умнее человека, и, обладая беспристрастностью, построит рай на земле, решив все человеческие проблемы ну или вырежет всех человеков, чтобы зря не расходовали ресурсы?
>>606869>Ведь, если ты ничего не чувствуешь, ты не можешь страдатьЛол>Как и не было предпосылок ко многим вещам....Ок, я не достаточно компетентен чтобы об этом спорить. Однако, мнение своё не меняю
>>606882>мнение своё не меняюДа никто и не заставляет. И вообще, изначально вопрос был о том, как вообще буддисты относятся к подобным вещам. И ответ я уже получил, за что благодарен вам.>>606883Извиняюсь, в глаза долблюсь. Так что ты всё-таки имеешь в виду?
>>606885>Так что ты всё-таки имеешь в виду? Ну, какова эстетическая часть проекта трансгуманизма? Или нового атеизма? Это, буквально, мемы в интернете. Очень сложно восторгаться мемами. Очень сложно эстетизировать науку, потому что это не эпоха просвещения и разложить белый свет на радугу через призму - этого уже недостаточно. Да даже и такой акт многими был воспринят, как осквернение радуги. Вот недавно сделали снимок черной дыры, например. Какой-то невнятный бублик из фотошопа. Кстати, НАСА еще ничего - обрабатывает фотографии, старается сделать их интересными, но до эстетики тут далеко. Можно восторгаться первым снимком черной дыры, но уже даже самые рядовые пользователи интернета понимают, что впаривают им какую-то фигню.А вот во всяко религии есть эстетика. Ты можешь не любить религию, высмеивать, ловить ее на каких-то противоречиях, но все это играет мало роли, ведь картина мира там мифологически стройная и эстетичная. Это и буддийский мир-механизм - колесо, и божественная иерархия с восстанием ангелов, и гора Олимп, и за каждой из этих историй стоит тысяча других историй, произведения искусства, соответствующие эмоции.Нельзя просто сказать: любит науку, суки. Нужно что-то предложить, что-то серьезное и не меньшее, чем в эпоху просвещения, потому что этого не хватило. Нужен именно эстетический проект, он может быть не нужен науке самой в себе, но нужен атеизму, если он хочет иметь более 5-10% последователей, да и то, это только в развитых странах.
>>606891Ну, если так подумать, то мне нечего возразить. Я мог бы описать тебе прекрасный мир будущего, однако это не пойдёт ни в какие сравнения с единорогами, да и как-то этот мир выглядит не очень привлекательно (по крайней мере в большинстве сценариев).Скорее всего у нас просто разные точки зрения. Тебе этот "бублик" не понравился, а меня, как человека, который мечтает колонизировать Марс (лол) он привёл в восторг, так как я осознаю, что, если каким-то чудом доживу до этих времён, я смогу увидеть это в живую. И я не смогу променять этот призрачный шанс пусть даже на самую красивую сказку.Меня приводит в восторг осознание того, что ты можешь что-то сделать руками, и оно будет работать. Неважно, программирование это, авиамоделирование или физика. Наверняка если бы была религия, посвящённая таким вещам, я бы уже давно состоял в рядах последователей. Потому мне и не нужна какая-либо эстетика. Для меня сам факт того, что ты что-то делаешь и это что-то работает, является небольшим чудом.
>>606893Ну вот да, к сожалению, это единственный ответ, который есть у атеистических течений на данный момент. Я считаю, что это большое упущение. Альбер Камю говорил, что абсурдность мира может оправдать только эстетика, если немного повернуть эту мысль, то можно сказать, что бессмысленность голого научного взгляда нам мир тоже могла бы оправдать эстетика, если бы у атеистического проекта были гениальные художники в широком смысле. Так что, придется ждать практического воплощения волшебной таблетки счастья или трансгуманизма, а там будет видно, может ли это сдвинуть дело с мертвой точки или нет.
>>606885>Да никто и не заставляет. И вообще, изначально вопрос был о том, как вообще буддисты относятся к подобным вещам. И ответ я уже получил, за что благодарен вам.Ты не думай, что буддизм против трансгуманизма, скорее наоборот всеми руками за. Потому что Будда говорил, что в будущем люди будут жить очень долго. А каким образом это будет происходить не говорил, так что киборгизация, перенос сознания теоретически вполне возможны. Ещё стоит отметить, Будда говорил, что люди в будущем избавятся практически от всех вещей приносящих страдание обывателям, типа голода, войны, болезни и т.п., но всё равно люди будут умирать.К тому же долгая жизнь и другие блага трансгуманизма могут повысить качество практики и время для её выполнения
>>606896О, а вот это уже гораздо более обнадёживающий ответ. Ну что же, будем и дальше изучать эту тему, спасибо ещё раз.
>>606869> Но есть такой сценарий, в котором люди станут слишком роботизированы. Они смогут отключать любые эмоции : боль, любовь, радость, отчаяние. И тогда люди смогут прекратить страдания. Ведь, если ты ничего не чувствуешь, ты не можешь страдать.Ну а зачем продолжать существовать-то?> Как и не было предпосылок ко многим вещам : от колесниц в 300 лошадиных сил до железок, которые считают числа быстрее, чем все мудрецы этого мира. Сегодня мы легко можем вылечить то, что несколько столетий назад выкосило половину Европы. Сегодня мы можем восстановить потерянные конечности. Сегодня мы можем даже дать человеку вторую жизнь, пересадив ему сердце.К копированию есть предпосылки, а вот перенос судя по всему невозможен. Сделаешь свою копию, новое существо будет жить своей жизнью, а ты останешься источником копии.>>606879>Но что, если человек сам создаст бога в виде ИИ, который будет в миллиарды раз умнее человека, и, обладая беспристрастностью, построит рай на земле, решив все человеческие проблемы ну или вырежет всех человеков, чтобы зря не расходовали ресурсы?А с какой целью этот Бог-ИИ будет заниматься перечисленными тобой вещами? Какая будет его собственная цель существования?
>>606906>зачем продолжать существовать-то?Мы можем научиться отключать эмоции... и эта технология может попасть в нехорошие руки, которым выгодно сделать 99% населения роботами, неспособными ничего чувствовать, но способными работать днём и ночью. Так что смыслом нашего существования станет работа на дядю, но мы даже не будем понимать этого.>с какой целью этот Бог-ИИ будет заниматься перечисленными тобой вещами? А с какой целью компьютер занимается открытием браузера и переходом на двач? Если мы правильно запрограммируем бога-ИИ, то его целью будет поиск наиболее оптимальных решений для возникающих проблем, при этом какого-либо профита для себя он не будет извлекать, "просто потому, что мне приказали так делать". Также бог-ИИ может помогать людям решать их проблемы из жалости к глупым созданиям, которые не могут разобраться сами, или потому, что мы все будем его подчинёнными (типа бог-ИИ-президент мира, и ему надо развивать планету, чтобы глупые человеки стали самыми крутыми во вселенной и смогли добыть ещё больше ресурсов для того, чтобы он придумал ещё какую-нибудь крутую штуку, которая поможет человекам стать ещё круче и добыть ещё больше ресурсов...). Тут всё зависит от того, чему мы сами его научим, и не свернёт ли бог-ИИ с правильной для нас дорожки, решив, что гораздо выгоднее будет заменить людей механическими роботами собственного производства.>Какая будет его собственная цель существования?Может, он будет делать это всё для того, чтобы его не отключили (то есть бояться смерти), может, найдёт какую-то цель (как я уже описал выше, сделать людей самой крутой расой и завоевать всю галактику), а может, будет мучаться от того, что его экспулатируют. Всё как у людей, как говорится.Но вообще сценариев более чем дофига, и всё предсказать невозможно.
>>606676>>606842>>606850>>606870В связи с вашими многочисленными вопросами, в кратце сформулирую степень связи Ницше с буддизмом.Во-первых, философия Ницше - это философия становления (более привычным словом - эволюции). Метафизически, становление отрицает какую бы то ни было непреходящую (постоянную) истинность. Итак, истины буддизма не являются для Ницше истинами.Нижеследующее советую дочитать до конца, если хотите что-то понять. Следует иметь в виду, что здесь он сравнивает честность буддизма с христианством (под которым он подразумевал христианство в частности и любую «нечестную религию рессентимента/рабской морали» в целом).Фридрих Ницше, «Антихрист»:Буддизм во сто раз реальнее христианства, - он представляет собою наследие объективной и холодной постановки проблем, он является после философского движения, продолжавшегося сотни лет; с понятием "Бог" уже было покончено, когда он явился.Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: "борьба против греха", но, с полным признанием действительности, он говорит: "борьба против страдания".Самообман моральных понятий он оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту сторону добра и зла.- Вот два физиологических факта, на которых он покоится и которые имеет в виду: первое - преувеличенная раздражительность, выражающаяся в утонченной чувствительности к боли, второе - усиленная духовная жизнь, слишком долгое пребывание в области понятий и логических процедур, ведущее к тому, что инстинкт личности, ко вреду для себя, уступает место "безличному" (оба состояния, по опыту известные, по крайней мере некоторым из моих читателей - "объективным" подобно мне самому).На основе этих физиологических условий возникло состояние депрессии, против него-то и выступил со своей гигиеной Будда. Он предписывает жизнь на свежем воздухе, в странствованиях; умеренность и выбор в пище, осторожность относительно всех спиртных; предусмотрительность также по отношению ко всем аффектам, вырабатывающим желчь, разгорячающим кровь, - никаких забот ни о себе, ни о других.Он требует представлений успокаивающих или развеселяющих - он изобретает средства отучить себя от других. Он понимает доброту, доброжелательное настроение как требование здоровья. Молитва исключается, равно как и аскеза; никакого категорического императива, никакого принуждения вообще, даже внутри монастырской общины (откуда всегда возможен выход). Все это было бы средствами к усилению преувеличенной раздражительности.Буддизм - философия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко еще не созрела для него); он есть возврат их к миру и веселости, к диете духа, к известной закалке тела.Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является - сделать их больными. Делать слабым - это христианский рецепт к приручению, к "цивилизации". Буддизм есть религия цивилизации, приведшей к усталости, близящейся к концу, христианство еще не застает такой цивилизации, - при благоприятных обстоятельствах оно само ее устанавливает.Буддизм, повторяю еще раз, в сто раз холоднее, правдивее, объективнее. Он не нуждается в том, чтобы своему страданию, своей болезненности придать вид приличия, толкуя его как грех, - он просто говорит то, что думает: "я страдаю". Для варвара, напротив, страдание само по себе есть нечто неприличное: он нуждается в известном истолковании, чтобы самому себе признаться, что он страдает (его инстинкт прежде всего указывает ему на то, чтобы отрицать страдание, скрывая его).Будда - глубокий физиолог. Его "философия", которую можно было бы скорее назвать гигиеной, дабы не смешивать ее с такими достойными жалости вещами, как христианство, ставила свое действие в зависимость от победы над ressentiment: освободить от него душу есть первый шаг к выздоровлению. "Не враждою оканчивается вражда, дружбою оканчивается вражда" - это стоит в начале учения Будды: так говорит не мораль, так говорит физиология.На этом сближение Ницше с буддизмом, можно сказать, заканчивается. В общем буддизм ценен за честность в сравнении с (само)обманом авраамической морали.Ф. Ницше, «Злая мудрость. Афоризмы и изречения»:Из всех европейцев, живущих и живших -- Платон, Вольтер, Гете, -- я обладаю душой самого широкого диапазона. Это зависит от обстоятельств, связанных не столько со мной, сколько с "сущностью вещей", -- я мог бы стать Буддой Европы: что, конечно, было бы антиподом индийского.
Это случилось, господа!Ученые доказали мадхьямику Дхармыhttps://zolord.ru/новости-3/ученые-доказали-мадхьямику-дхармы?fbclid=IwAR1TIt3f3btcjTpYIG9RHw7WihkSF6-gkqz9sH7ndBkI5Ix8zx4Skxl3dB4
>>606882Что не так? Убери из тела чувство «гнева» - гнева не будет. Так же со скукой, болью и тд.Или тебе просто поспорить хочется?Во втором предложении хотя и так все видно. Буквально «я упертый баран без знаний, который хочет повоевать за свою субьективную веру»
>>606913>Из всех европейцев, живущих и живших -- Платон, Вольтер, Гете, -- я обладаю душой самого широкого диапазона. Это зависит от обстоятельств, связанных не столько со мной, сколько с "сущностью вещей", -- я мог бы стать Буддой Европы: что, конечно, было бы антиподом индийского.Не думаю, что опухание чсв входит в идеалы буддизма.
>>606991>Что не так? Убери из тела чувство «гнева» - гнева не будет. Так же со скукой, болью и тд. Жажда-то с невежеством никуда не денутся, так что таким образом просветленным всё равно не стать
>>607007Почему это не денутся? Та же жажда это опять же просто ощущение в теле, как голод, только более тонкое. Убираешь негативное ощущение в теле - все, человеку абсолютно спокойно жить, и никакой жажды нет.С невежеством так же. Вся суть "невежества" это то, что человеку закрывают глаза его эмоциональные реакции. Убираешь реакции - получаешь абсолютно адекватное восприятие реальности без тени эгоизма.
>>607014>Та же жажда это опять же просто ощущение в телеЖажда это потребность в чём либо как таковая. Собственно суть страдания.
>>607016>Жажда Ни жажда, а жизнедеятельность организма построена на страданиях, с целью снижение энтропии.
>>607016Ну так а потребность эта это просто ощущение в теле. Голод ты как чувствуешь? Жажду? Боль? Все это ощущения. Желание это тоже ощущение.Просто в случае с желанием ты сравниваешь два образа. Бросила тебя тяночка. Есть нынешний образ с негативным ощущением в теле - сосущая пустота в груди, упадок сил, плохое настроение. А есть прошлый образ, где ты тусишь и веселишься с ней, негативных ощущений никаких, в теле подьем, в животе бабочки, в трусах весна.Отсюда возникает желание вернуть тяночку, хотя на деле это просто желание убрать неприятные ощущения и вернуть приятные.
>>607013>Денутся, просто нужно убирать не в мозговой теории молодости, а по-фактуНе понимаю>>607014>Почему это не денутся? Та же жажда это опять же просто ощущение в теле, как голод, только более тонкое. Убираешь негативное ощущение в теле - все, человеку абсолютно спокойно жить, и никакой жажды нетЧестно говоря звучит как сказка, сделал операцию и избавился от жажды, злоба и невежества. В теории, если рассматривать чистый материализм, такое возможно, однако на практике, с т.з. буддизма, это не так. Существуют такие тонкие формы 3 "ядов", что для них даже тело не нужно. В буддизме есть миры (сферы существования), где вообще ничего нет, кроме сознания и даже тогда эти оковы остаются
>>607028А ты по факту говори, а не выдумывай какие-то там миры. Я тебе по факту сказал - есть ощущения. Если их каким-то образом из человека с помощью науки «вырезать», эти самые три яда отпадут.А ты начинаешь там чего-то выдумывать.Еще и про сознание приплел, хотя сознание на то и сознание, что все, что оно делает, это сознает. Соответственно никаких трех ядов там, где присутствует ТОЛЬКО сознание, быть не может.
>>607030>А ты по факту говори, а не выдумывай какие-то там мирыПо факту я сказал, что чисто с материальной точки зрения это возможно. Однако, буддизм признает существование духовного мира и тонкого тела человека, поэтому всё не так однозначно.>Соответственно никаких трех ядов там, где присутствует ТОЛЬКО сознание, быть не можетБудде виднее. Присутствует, происходит цепляние, объектом сознания тогда является сам факт отсутствия всего. За счёт подобной формы жажды и невежества сознание существует
>>607025Проблема в том что физиологически если ты именно вырежешь эти ощущения ты отправишь человека в сонно-коматозное состояние и он просто умрёт от обезвоживания так как ему не будет хотеться пить.Если ты предлагаешь подавлять, то это просто замена жажды разного на жажду в средстве подавления.
>>607038>А может это не так и плохо? Я вот тяночку хочу, ведь зачем то я её хочуПлохо, потому что тебе кажется что когда ты найдешь себе тяночку, ты будешь счастлив, но это не так это иллюзия, и всё из-за невежества. «Чувство постоянно или непостоянно?...«Восприятие постоянно или непостоянно?...«Формации постоянны или непостоянны?...«Сознание постоянно или непостоянно?»«Непостоянно, Учитель».«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»«Страданием, Учитель».«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?»«Нет, Учитель».«Поэтому, Ваккали, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».Видя так, Ваккали, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
>>607040> потому что тебе кажется что когда ты найдешь себе тяночку, ты будешь счастливНет, из тебя плохая ванга. Тяночьку хочиться мне сугубо "для галочки". Чтобы реализовать обусловленность, карму, если хочешь.По поводу цитатки твоей. Диссоциируй -не диссоциируй, как жгло в груди так и будет жечь. Просто забываешь со временем почему жгло - страдание входит в привычку.
>>607041>Нет, из тебя плохая ванга. Тяночьку хочиться мне сугубо "для галочки". Чтобы реализовать обусловленность, карму, если хочешь.Оправдашки>По поводу цитатки твоей. Диссоциируй -не диссоциируй, как жгло в груди так и будет жечь. Просто забываешь со временем почему жгло - страдание входит в привычкуНирвана это не диссоциация. Араханты признают своё я с т.з. относительной истины. Просто нам простым людям, сложно просто взять убрать самомнение, веру существование Я с т.з. абсолютной истины. Тут затрагивается очень глубокие слои личности, которые я не знаю
>>607037>умрёт от обезвоживания так как ему не будет хотеться пить.Роботам не нужно пить.>>607038>зачем то я её хочуНу и нахрена она тебе? Вот я сейчас хочу себе IPhone. Нахрена? Не знаю, просто хочу. Но не покупаю, потому что нинужон, меня и мой телефон устраивает. Сломается-куплю, потому что хочу именно эту модель телефона. А пока что просто хочу, но нет смысла.ебать я срач развёл, извините.
>>607046>Нирвана это не диссоциация. А формула «Это не моё, я не таков, это не моё «я» это диссоциация, буквально по книжке.>оправдашкиНо хочеться ведь, остальное взял под контроль боле-лемени, а с тяночькой не вышло.>>607048>Ну и нахрена она тебе? Поиграться, выебать, понять что там ничего такого и нет, отпустить и пойти дальше своей дорогой.
>>607049То есть для того, чтобы понять, что там ничего такого и нет, тебе нужно пройти весь этот путь, причём не с рандомной шлюхой, а с какой-то определённой тянкой?
>>607050> чтобы понятьЯ ставлю опытное познание выше теоретического.> причём не с рандомной шлюхой, а с какой-то определённой тянкой?Я не знаю откуда ты это взял. Подойдут любые добровольные отношения не имеющие мотивации в виде материальной выгоды.
>>607058Я вообще ничему не верю. Я вижу куда зашёл процесс - этого достаточно.>Лучше ваджрой по башкетюк
>>607049>А формула «Это не моё, я не таков, это не моё «я» это диссоциация, буквально по книжке.Это лишь внешнее сходство. Давай пойдём от обратного, допустим Будда и араханты страдали от диссоциации. И теперь вспомни сутты и сутры, у Будды и ко. когда-нибудь были моменты, что они не знали кто они? Где они находятся? Что делают? С кем общаются? Не понимали атмосферу ситуации в которой они находятся? Не знали что делать или что не делать? Напоминаю ещё насчёт истин. С т.з. относительной истины есть существа и личности, а с т.з. абсолютной истины есть одни лишь дхаммы и их совокупности
>>607077Где я, кто я, что я, что такое я, когда я, с кем я, куда я, туда я, еда я, вода я, вина я?будда
>>607077Диссоциацией не страдают, её применяют - это защитный механизм, когда некое болезненное ощущение отделяется от всего остального именной формулой "не я, не моё". При применении его не теряется восприятие окружающей среды, просто всё воспринимаемое разделяется на "то и это", где "это" - желаемое, комфортно, а "то" - не желаемое и некомфортное. Понимать при диссоциации ты всё понимаешь, только не признаёшь что это происходит именно с тобой. Де факто диссоциация не устраняет проблему, проблема остаётся и продолжает мешать и причинять страдания, просто применяющий перестаёт её считать своей тем самым облегчая восприятие и позволяя действовать более трезво.Диссоциируя своё желание иметь отношения с тян я просто позволяю себе действовать трезво не увлекаясь самим желание и планомерно идти к цели. Это не устранение страдание и уж тем более не устранение его причины, а только освобождение от него.
>>607081>Диссоциацией не страдают, её применяютЯ спутал её с деперсонализацией. Да если так, я не припомню, чтобы Будда и ко. "применяли" диссоциацию на практике. Не было такого, чтобы они говорили что-то типа "у этого тела спина не в порядке", "эта куча тел закидала это тело камнями и скоро оно перестанет функционировать" или "это происходит не со мной, меня нет" и всё в таком духе. Наоборот всегда слышно, что-то подобное: "Я арахант, полностью просветленный...", "Я чувствую, что моя жизненная сила подходит к концу, нужно поклониться бхагавату перед смертью" или "Если люди будут бить меня палками, то я буду думать так: «Эти люди прекрасны, в самом деле прекрасны, ведь они не нападают на меня с ножами». и т.д.
>>607091Во-первых защита применяется только в конкретных ситуациях, когда человек диссоциирует всё - дробится личность.То какие примеры ты сейчас приводишь - уже более продвинутая защита "Изоляция аффекта" когда ты отчекрыживаешь только эмоции. В сущности та же диссоциация только целью является не сама проблема а эмоция ей вызываемая. Опять таки проблемы она не решает. Только даёт свободу от эмоций позволяя откладывать решение из "срочного" в "нужное" или решать не торопясь.
>>607099Фосфен появляется вследствие необычного воздействия, если ты потыкаешь пальцем в веки или лучами в зрачёк, то ты сделаешь более высокую концентрацию, которую твой мозг сможет уловить, в отличии от прочих кадров.Так что на глубинном уровне ты будешь прав отчасти, но подозреваю, что ты привёл это слово как аналог примитивно понимаемой иллюзии.
>>607095>Во-первых защита применяется только в конкретных ситуациях, когда человек диссоциирует всё - дробится личностьПо крайней в мере в ПК и сутрах подобных случаев нет>То какие примеры ты сейчас приводишь - уже более продвинутая защита "Изоляция аффекта" когда ты отчекрыживаешь только эмоцииЭто лишь внешне выглядит одинаково. Одно дело когда эти эмоции возникают в тебе, но ты их блокируешь. Другое дело когда они в тебе вообще не возникают. Сможешь ли ты определить со стороны человека в котором такие вещи вообще не появляются от человека, который лишь блокирует их? Сомневаюсь.В суттах были ситуации, когда у предполагаемого араханта должны были возникнуть омрачающие эмоции. Однако, Будда через телепатию видел мысли человека и видел, что эмоции не просто блокируются, они вообще не возникают. "Он не испытал счастья от ее приходаНи горя когда она ушлаСангамаджи свободен от загрязнений,Его я называю Брахманом."
>>607105>По крайней в мере в ПК и сутрах подобных случаев нетВ сутрах даётся прямой совет так делать. Ты сам цитату принёс.>Это лишь внешне выглядит одинаково.Это зависит от того откуда ты смотришь. Это даже "изнутри" может выглядеть одинаково, а снаружи быть заметным.>Одно дело когда эти эмоции возникают в тебе, но ты их блокируешьЭто не совсем блокировка, это изоляция - котлеты отдельно - мухи отдельно. "Вот я вынимаю из ноги гвоздь, а вот я испытываю тревогу по поводу сильной боли и кучи крови. Вдох-выдох, тянем. Вдох-выдох, зажимаем сосуд. Вдох-выдох, накладываем жгут".>Другое дело когда они в тебе вообще не возникают.Это другая ситуация я говорю о той ситуации когда страдание уже возникло.Если ты не осознаёшь эмоцию - это не значит что ты её не испытываешь. Ты просто принимаешь её за другое.>Сможешь ли ты определить со стороны человека в котором такие вещи вообще не появляются от человека, который лишь блокирует их?Это возможно. Диссоциирующих даже в письменном общении видно. С изоляцией сложнее, но она отличается концентрацией, усилием. Чтобы изолировать надо прикладывать усилие, а если цепочка разорвана то никакого усилия и не надо. Вот по применению этого усилия можно спалить изолятора, от психопата человека необусловленного.
>>607109Есть возможность понимать иллюзию как совершенное явление: какова совершенная иллюзия - она не отличима от реальности, тогда что есть реальность - совершенная иллюзия.Изменений никаких, но качественное понимание меняет всю суть даже и термина "изменение", и прочих терминов.
>>607116Ничего не меняет, кроме формальной оценки с "ебанись, этажиш риальность", на "да похуй, это всего лишь иллюзия".Идеальная иллюзия и фактическая реальность - одно и тоже и нет смысла что-либо менять.
>>607119На то он и буддизм в размотке и намотке назад механизма формирования смыслов, с отжигом ононо как
>>607119Не совсем, если представить что понятия реальности и иллюзии это два вштыривающих по-разному вещества, то понимание того, что они не отличимы по составу, но противоположны по свойствам, как горение и вода, приведёт нас к состоянию умелого использования их вместе, в разнопропорциональном синтезе и по отдельности - друг в друге..
>>607121Это побочный эффект.>>607123> если представитьСуть в том что представлять не надо, достаточно смотреть на то как оно есть без дачи оценки. Суть не в "умелом использовании", а в разрушении обоих понятий как чего-то существенного и выходящего за рамки концепций и условностей.
>>607115>В сутрах даётся прямой совет так делатьВ той цитате сутты говорится с т.з. абсолютной истины. С т.з. относительной истины то, что можно назвать Я признается арахантами. А я говорю, что в суттах нет примеров применения диссоциации на практике. Также диссоциирующие люди признают существование Я, но отделяют его от своего тела. А араханты не видят Я вообще нигде>Это зависит от того откуда ты смотришь. Это даже "изнутри" может выглядеть одинаково, а снаружи быть заметнымБудда видит внутренние скрытые психические процессы, которые не видят даже другие люди с сиддхами>Это не совсем блокировка, это изоляция - котлеты отдельно - мухи отдельноВот видишь эти твои слова подтверждают то, что эти люди признают Я, но видят его отдельно от своего тела>Это другая ситуация я говорю о той ситуации когда страдание уже возниклоЕсли психическое страдание возникло, то ты не просветленный, а там уже не важно осознаешь ты эмоции или нет>Вот по применению этого усилия можно спалить изолятора, от человека необусловленного. Да, я это и имел в виду
>>607126Теперь мне повторить историю про то, что самое близкое к существованию чего-либо это его отсутствие?Под "представить" там прежде всего имелась ввиду полная восприимчивость к конкретному положению явлений так, что они представляются перед тобой истинно представленными, а если ты будешь их только рушить, то не поймёшь ценности и в разрушении, и в том, для чего разрушение способно разрушать, т.е. в факте создения разрушаемого и существования способного не существовать. Только так можно увидеть природу существа явления, которая и существует, и не существует одновременно в любой переменности своих обозримостей.
>>607128> Также диссоциирующие люди признают существование Я,Да.> с т.з. абсолютной истиныИ где же абсолют? Где у него ноль? Или абсолютная истина это всё тоже самое только "минус я", но тогда зачем вообще говорить о "я"?>Будда видит внутренние скрытые психические процессы, которые не видят даже другие люди с сиддхамиДа хоть розовых пони и воздушные шарики.>Вот видишь эти твои слова подтверждают то, что эти люди признают Я, но видят его отдельно от своего телаДля изоляции в отличие от диссоциации не нужно "я" как таковое, для изоляции нужна ситуация и связанная с ней эмоция. >Если психическое страдание возникло, то ты не просветленныйА я только на пути. И мне нужно избавиться от уже возникшего страдания. Убрать его вообще как можно быстрее и как можно меньшей ценой. Разрезать на части я его уже разрезал, но вечно пребывать в таком состоянии не выйдет, оно уже само по себе страдательно, так как мне приходится что-то делать чтобы решать проблему.
>>607132Иди уже с миром, болтолог мамкин. Понятие "существования" возможно только как опозит несуществованию - множеству всего чего нет. А всё что "существует" можно разделить на "отдельные" понятийные объекты. Если яблоко "есть" - нет смыла указывать что оно есть, так как его "существование" просто его характеристика как опозита отсутствию яблока. Если яблока нет - нет смысла вообще о нём говорить, так как ты не можешь выделить то чего нет из небытия, кроме самого небытия. В итоге оба понятия применимы только к желаниям. "Вот я хотел бы чтобы у меня было яблоко, но его у меня нет".
>>607135Есть число минус икс и ты утверждаешь, что число не минус икс является просто икс и не требует уточнения, но я пытаюсь обратить твоё внимание на такое явление как подмена тобой понятия плюс икс просто иксом, тогда как просто икс это совокупное состояние плюс икса и минус икса, имеющее оба из двух этих состояний, а также примитивно нулевое состояние в сосложении этих состояний, а также понятие истинно пустого содержания, способное нести в себе все эти три явления из двух возможных.Плюсом это перемежается с понятием единичной меры, которая играет с каждым, кто пытается к ней приблизиться. Потому число бесконечности является не только истинно Пустым, но и содержит в себе очевидно для нас обозначенные состояния в виде переполнения наших вычислительных систем сверх малым числом существования, где уже само существование разбивается на существование сущности и существование не сущности, а иными словами - не существование. Чтоб было понятней: мы не пишем в сутках плюс двенадцать часов, а просто двенадцать, хотя подразумеваем именно плюс двенадцать, а не двенадцать, на чём ты и прокололся.
>>607141Это, как и прочие, язык подобия. В языке подобия важно отношение явлений между собой, а не их реализационный состав. Можно объяснить тебе это даже на бананах, но если ты будешь смотреть не на отношение символов, а на состав реализации образа, то ничего не поймёшь снова и придёшь к новому языку написания образов. И даже если там я снова тебе объясню, на языке каких-нибудь фосфолипидов, а ты не поймёшь - ты продолжишь углубляться в рекурсивную петлю, которая тебя не отпустит до тех пор, пока ты не проявишь уважение к самой её конструкции, что так тщетно я пытаюсь обрисовать, но которая так красиво находится каждый раз на самом виду, поскольку она образует не только составы следующего, но и предыдущего, тем самым на текущем ты уже дано то, что по невежеству внимания и вовнимания повторять пытаются.
Домик продолжает совершать тщетные усилия в попытках наладить контакт с пудистами. Пожелаем ему удачи в его борьбе.
>>607144Не смотри в состав, так как состав будет устроен подобно большой конструкции, у которой ты хочешь посмотреть состав.Смотри на отношение конструкций, так ты дополнишь понимание безграничностью и составов, и конструкций.Это значит иди и перечитай математический пример, поскольку математика никак не оторвана от любого явления реальности в своих заключениях. И пойми уже: 9-ть = +9-ти в популярном использовании, но +9-ть (которую мы используем) != 9-ти, которая, в свою очередь, содержит и 0, и -9-ть, и эту преткновенную для разума +9-ку. Также и с термином существования: истинно существующе истинно отсутствует, а ложности их возможны внутри них, так, что получается их истинное существование в несуществовании всё пожирает.
>>607147Не сажай свои заблуждения другим в головы, иди отсюда, математик хуев и абстракции свои забери.
>>607148Не хочешь читать - не нужно, жаль, что ты даже не пытался, тебе будет, когда придёт время вынужденного изучения этого. Но это не моя забота и именно за неизбежность благословляю я эту конструкцию, так что да, пойду отсюда.
>>607134>И где же абсолют? Где у него ноль?Я не понял вопросы>Или абсолютная истина это всё тоже самое только "минус я", но тогда зачем вообще говорить о "я"?Для условного обозначения, чтобы было легче общаться и объяснять более простые вещи>Для изоляции в отличие от диссоциации не нужно "я" как таковое, для изоляции нужна ситуация и связанная с ней эмоцияКогда этой эмоции нет, тогда изоляции не происходит. >А я только на пути. И мне нужно избавиться от уже возникшего страдания. Убрать его вообще как можно быстрее и как можно меньшей ценойУбрать страдания сами по себе нельзя, можно убрать лишь омрачения алчность, злобу и невежество, за счёт которых появлялись новые страдания
>>607172>за счёт которых появлялись новые страданияВот о том и речь, что буддизм тхеравады да и на самом деле и махаяны и ваджраяны и высшие тантры позволяет лишь предотвращать новые беспокоящие хотелки. Я это умею более-менее, а вот старые - хуй на рыло. Старые хотелки остаётся лишь исполнять, идя у них на поводу, реализуя карму.>Когда этой эмоции нет, тогда изоляции не происходит. Как я уже писал, если изоляция вошла в привычку то исполняющему трудно понять была ли это изоляция или ему правда пофигу. А вот со стороны это может быть лучше видно по этому в начале нужен учитель или хотябы шарящий друг чтобы вовремя одёрнул и сказал - "эй, очнись, ты опять увлекся".>Я не понял вопросыАбсолютность это буквальный антипод относительности. И если относительное имеет перемещаемую опору, точку отсчёта, ноль. То Абсолютное имеет опору постоянную. Вот Брахман в адвайте, например - абсолютен - всё измеряется от него и на него опирается.А в буддизме абсолюта нет, только относительность.
>>607174>Я это умею более-менее, а вот старые - хуй на рыло. Старые хотелки остаётся лишь исполнять, идя у них на поводу, реализуя карму.Что поделать, все омраченки так делают, и я в том числе>Как я уже писал, если изоляция вошла в привычку то исполняющему трудно понять была ли это изоляция или ему правда пофигу. А вот со стороны это может быть лучше видно по этому в начале нужен учитель или хотябы шарящий друг чтобы вовремя одёрнул и сказал - "эй, очнись, ты опять увлекся".Возможно ты прав>А в буддизме абсолюта нет, только относительностьСогласен, абсолюта в прямом смысле этого слова в буддизме нет. Но в буддизме есть абсолютная реальность, абсолютная истина и абсолютное знание, которое достигают Будды. Абсолютная реальность в целом однородна и границы в ней размыты. Поэтому чтобы объяснить абсолютную реальность используются мирские условные обозначения (относительную истину). Отличие абсолютной реальности буддизма в том, что она обусловлена, изменчива и безличностна. Поэтому называть абсолютную реальность буддизма абсолютом неверно, так как последняя ничем не обусловлена, неизменна, и есть основа этого мира. Короче, абсолютная реальность в буддизме и есть относительность, хотя звучит как оксюморон
>>607190>Согласен, абсолюта в прямом смысле этого слова в буддизме нетНу так и не плоди сущности, блет. Ты толкуешь о просветлённом восприятии, а не о какой-то там реальности.>Что поделатьИскать тянучьку.
>>607196Почитай на досуге о Тао в переводе Льва Толстого, может дойдёт. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BE-%D0%A2%D0%B5-%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B3_(%D0%9B%D0%B0%D0%BE-%D1%86%D0%B7%D1%8B/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8)/%D0%94%D0%9E
>>607134> > с т.з. абсолютной истины> И где же абсолют? Где у него ноль? Или абсолютная истина это всё тоже самое только "минус я", но тогда зачем вообще говорить о "я"?Учи матчасть. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine
Сап, буддач, хочу реквестнуть название своего состояния, в котором я прибываю уже месяца четыре, может, полгода, и поделиться им самим.Нет желаний, стремлений, лишних и негативных эмоций, пропало чувство времени, нет и привязанностей к чему и кому бы то ни было, однако эмпатия, в особенности сострадание и любовь странная так-то любовь, ты людей любишь, но как младших братьев своих, возросли. Эго просто растворилось во всем, но чувство самости(?) осталось. К тому же, бытовые занятия выполняются на полном автомате, поэтому можно спокойно концентрироваться на образах и мантрах, выполняя их. У меня больше нет близких друзей и подруг, даже не пытаюсь привязываться к кому-то, потому что не вижу смысла. Стал спокойно говорить все в лицо и уходить, если что-либо не устраивает.Мимо чань сиделец
Забыл написать одно из самых важных: состояние всегда спокойное, доброе и слегка отрешенное, как лечь на диван после трудного рабочего дня. Но, несмотря на внешнюю отрешённость, ты продолжаешь играть в эту ментальную игру, присутствовать в бытие, отражая и воспринимая его чистым умом, бытие as is. Задавайте ответы, собсна, кому интересно
>>607280>>607283На жизнь себе сам зарабатываешь? Ходишь на работу?Зачем тебе нужно название для твоего состояния?Зачем в ментальную игру продолжаешь играть?
>>607280>>607283В буддизме названия такому состоянию нет. А так судя по всему у тебя просто повысилась осознанность
Сап, буддач.Отбрасываю неблагое поведение, обретаю душевный покой, практикую концентрацию на дыхании, обретаю джханы-шаматху, практикую випассану, вижу возникновение-пребывание-исчезновение формация, проникаю в три характеристики, вижу пустотность, освобождаюсь от оков воззрения о "я"/достигаю 1 бхуми бодисаттвы, иду дальше по пути, освобождаясь от более тонких помех, становляюсь архатом. Какие камни?
>>607436Тащемта никаких, просто берешь и без задней мысли отбрасываешь, обретаешь, практикуешь, освобождаешься.
>>607436Всего лишь один. Всё что ты описал - это как план для получения секса, а заниматься ты всё равно будешь дрочкой. Но не переживай, ты до конца жизни будешь уверен, что это поможет тебе по настоящему заняться любовью.
>>607478Кстати камни в простате бывают, кальциниты вроде называются. А зачем - чтобы было заебись, все равно в сансаре особо нечего делать, а что можно я, в основном, попробовал и не по 1 разу. Узнать как глубока кроличья нора будет интересно
>>607283Ты застрял, 4 месяца в осознаности, чот много, это как купить коньки/скейт/лисапед и радоваться лишь наличию, а не использованию.
>>607502>Кстати камни в простате бывают, кальциниты вроде называются.Я знаю, потому и сказал про них.> А зачем - чтобы было заебисьНирвана не подлежит оценочному восприятию там не "заебись" и не "не заебись".>>607503>а вот у тебя?Мои причины остановить тебя и заставить подумать. Камо грядеши?
>>607563> медитирую лёжа на боку. Меня вырубает, только полулежа если больше 2-3 часов, если меньше часа сидя.зы заметил разные позы, разные трипы.
>>607560>Нирвана не подлежит оценочному восприятию там не "заебись" и не "не заебись".http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_1-nibbana-I-sv.htm«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_34-nibbana-sutta-sv.htmЯ слышал, что однажды Достопочтенный Сарипутта пребывал рядом с Раджагахой в Бамбуковой Роще в Беличьем Святилище. Там он обратился к монахам: «Эта ниббана приятна, друзья. Эта ниббана приятна».
>>607560Я думал, исследовал не 1 год, если кажется, что есть что сказать, говори конкретно и осмысленно. Предыдущее твое утверждение оказалось неверно - в текстах вполне конкретно говорится о Ниббане как о прекращении страданий, как о нетелесном счастье, как о чем-то приятном, хоть и не в небананльном смысле. Но тем не менее, несмотря на всю запредельность переживания Ниббаны, Будда о ней говорит вполне конкретные вещи. Так что тут в крайности ударяться не стоит.
>>607562>>607563>>607565Можно попеременно медитировать сидя / на ходу. Сам так делаю. Рядовая практика в некоторых школах.
>>607560>>607578>>607579Вообще, я бы сказал, что тут как раз заебись. Но вам не понять, потому что опыта нет. А без опыта могут быть только проекции.
>>607579> хоть и не в небананльном смыслеА ещё в сутрах говорится что существует атман, ага. Не понял контекста, а всё туда же.
>>607613Да. Вне бытия не может быть ничего. Пока ты есть как тело, страдания тела причиняют страдания тебе. Когда отождествление пропадает, остается чистое бытие без привязки к чему-либо. Это и есть нирвана.
>>607618Точнее будет сказать, что она не осознает, а просто возникает в виде "Я осознаю то-то и то-то"
>>607617Возможно, Будда бы сказал, что подобный вопрос составлен неправильно. Правильно будет: Из какого необходимого условия возникает мысль "нет"?Ты же не спрашиваешь: "Кто дует/создает ветер?" А думаешь: "Почему/из какого необходимого условия возникает ветер?"
>>607604В каких сутрах? В твоих может быть, в моих - нет. Во-вторых, тут контекст очевиден. Если другое мнение и ты его можешь доказать или хотя бы проиллюстрировать, то вперёд.
>>607634Я предлагаю не заниматься дерганьем из контекста. А лучше вообще пройти нахуй. Весь тред своей бредятиной застал, демагоги ebuchiy
>>607637Кек. Но я здесь не писал давно уже. Вспомнил почему, впрочем: вменяемая дискуссия тонет в потоке беспруфных кукареков без опоры на тексты или опыт (который должен отписываться, если на него идёт ссылка). Или слив, как в твоем случае, когда тебе привели опровержение. Видимо, желание пообщаться было с единомышленниками, в итоге, опять время потерял, какие-то детские споры пошли. Ну хоть сутты новые нагуглил и почитал. Снова пришло время удалиться, похоже. Удачи!
>>607618>>607619>>607622>>607623Дело не в даче правильного ответа, а в обращении внимания на осознание.>>607635Ну а откуда еще. Только он стабильно поставляет просветленных.>>607640Вот тебе мой опыт существования как чистое бытие. Помогло чем-то?)Понимаете, нирвана это не некое состояние или место, в которое вы попадаете и сеее, блаходать. Пока существует тело, оно все равно будет болеть, чесаться, чувствовать холод и жар.Нирвана это когда становится очевидным, что разделение на «меня» и «мир» - ложное. Когда становится очевидным, что мысль «я это тело» - всего лишь мысль. Тогда боль начинает восприниматься не как что-то плохое, а лишь еще одно из многочисленных ощущений в поле восприятия.Вот тогда и наступает тот самый покой и счастье. Тогда приходит понимание, что ничто не может тебя поранить, потому что «тебя» в обычно понимании этого слова просто не существует. Существует лишь бесконечное сознавание. И без разницы лежит ли тело пьяное в канаве, сидит в медитации, болит или кайфует. Тело просто следует своей карме. Прекращается отождествление - прекращается страдание.
>>607641> Вот тогда и наступает тот самый покой и счастьеЭто же состояние. Нирвана это состояние ума.
>>607649Опять же - у тебя нет опыта, ты проецируешь. Это все не то. Поэтому Будда придумал слово нирвана (ниббана) - угасание. Чтобы люди не проецировали свои понятия.Потому что кажется что тогда нужно что-то сделать, чтобы чего-то достигнуть. Колесо сансары продолжается, но под другим соусом.>>607650Так ты и есть атман. Все есть атман. Можно заменить слово атман на нирвану, на природу будды, на дао, на сознание, да даже на Царство Божие (да, Иисус тоже имел ввиду это). Ничего не изменится, все эти слова указывают на одно и то же.
>>607651Поясняю по хардкору почему Нирвана - это не Атман адвайты:Атман Упанишад описывается как особый вид сознания - Турия, четвертое сознание, которое за рамками восприятия и не-восприятия, субъекта и объекта.По описанию Атман упанишад похож на "буддийскую" сферу бесконечного сознания (в ранних упанишадах) или на сферу ни восприятия ни не восприятия в более поздних. Так или иначе - это род сознания. Ниббана - прекращение всякого сознания. Тем самым она высшая абсолютная пустота (один из эпитетов в Висудхимагге).Копнем ещё глубже:В адвайта-веданте Атман - субъект, точнее даже сверх-субъект.Даже тут происходит мощное разделение. Ниббана - это объективизированная умом прекращенность всех ментальных и материальных процессов. В момент смерти объективизация прекращается, хотя сам факт прекращения наличествует.Следовательно то, что она объект ума уже выводит ее из разряда адвайтистских моделей Атмана.Схожесть между Атманом и Ниббаной в том, что и то и другое - описание апофатических, запредельных, трансцендентных состояний. Их достигают через отрицание обусловленного, непривязанность, отбрасывание.Но, Будда различает совершенное и не совершенное отбрасывание привязанности и обусловленного. Турия, как особый вид тонкого сознания - это не полное прекращение. В переживании Турии, четвертого состояния, будет наличествовать тонкая формация. Ниббана же достигается только тогда, когда "ВСЁ" в восприятии прекратится и останется только эта самая прекращенность как итог. Адвайта веданта не учит избавлятся от арупа-отождествлений. В суттах Будда их относил бы под категорию жрецов и отшельников считающих, что Я - это бесформенное восприятие.
>>607663Все упирается в уровни понимания на которых излагается знание, такие уровни есть и у буддизме, если только ты не начнешь предавать анафеме те или иные его течения. Вот, например, из Авадхута гиты:46. Я знаю, что всё и всегда — это единое неделимое «Я», единственная Реальность, всепронизывающая, независимая и существующая всегда. Эти пять элементов — эфир, воздух, огонь, вода и земля — все они нереальны, все они — пустота.47. Атман ни мужского, ни женского, ни среднего рода. Он за пределами восприятия или умозаключения. Почему же тогда ты раздумываешь над тем, блаженен ли Атман или лишён блаженства?48. Атман не может быть очищен посредством практики шести ответвлений йоги, или посредством уничтожения ума, или посредством предписаний учителя. Атман — это Сама Реальность, и Это — Сама Чистота (Просветлённость).49. Про Атман нельзя сказать, что у него нет тела, состоящего из пяти элементов, или что Он лишён тела. Воистину, всё — Атман. Как же тогда можно приписывать Атману три состояния, а также четвёртое?50. Воистину, Я не связан, не свободен и не отделён от Брахмана. Я не являюсь ни деятелем, ни получающим результаты деяний, ни распространяющимся, ни распространяемым.И это не просто кто-то, это прямо Даттатрея говорит.А насчет буддийского понимания индуизма буддийской критики индуизма, я думаю, Сиддхартха изложил свое учение именно так в пику той стагнации, что в индуизме происходила, как происходит со всякой системой взглядов на разных этапах, как происходило не раз и с самим буддизмом. И вот эти все рассуждения с точки зрения буддизма о том, что там думают эти клатые индуисты... ну давай начнем спрашивать пандитов кашмирских шиваитов, что они думают о буддизме и что нирвана ваша неокончательно достижение, всего лишь форма сушупти и трата времени, потому что вас из этого глубокого сна в конце кальпы все равно повыкидывает, хоть вы обвоображайтесь, что это конечное угасание - нифига. Да только толку с таких историй? Если хочешь найти истину - найдешь ее зерна и тут, и там, и здесь. А если хочешь возвысить свою организацию и систему знаний, то не пытайся вникнуть в то, что говорят мудрые люди - с обеих сторон, просто рассказывай ЧТО ОНИ ИМЕЮТ ВВИДУ Я ТОЧНО ЗНАЮдругой антоний
>>607663Смотри, во всем твоем тексте конкретно для ТВОЕГО самопознания важна вот эта фраза: "Следовательно то, что она объект ума уже выводит ее из разряда адвайтистских моделей Атмана"Для тебя все это - модели. Ты их сравниваешь, переписываешь описания, копипастишь разные отзывы.Это не твой опыт. Опыт можно описывать по-разномy. Его и описывают по разномy. Ты же в разных описаниях одного опыта видишь модели, на основе коих строишь образы и проекции.Я yже задавал тебе простой вопрос: кто осознает все твои мысли? Кто осознает все пространство вокрyг? Тело? Этот простой вопрос ведет тебя прямо к открытию твоей природы.>>607668У просветленного нет такого, что он делает что-то комy-то "в пикy". Он просто изложил свой опыт, а люди без опыта yже начали проецировать и сравнивать с дрyгими проекциями. На самом деле нет разницы междy бyддистами и индyистами, если yбрать мысли)Попробyй, например, когда мысль приходит, не продолжать ее, а прекращать. Все. Уходят все наименования, все различия, пропадают мгновенно все вопросы. Остается только бытие. Сyществование.Нет смысла сравнивать мысли, бороться с кем-то за них. Но есть смысл найти источник мыслей, то, что осознает их. Есть смысл перестать подпитывать их вниманием. Тогда все "истины" открываются сами. В кавычках, потомy что без мыслей, как сам понимаешь, yже нет никаких истин, как и нет лжи, как и плохого с хорошим, и тд.
>>607668>Воистину, всё — Атман. Как же тогда можно приписывать Атману три состояния, а также четвёртое?Даттатрея не отрицал 4 состояние. Он был против, чтобы это трансцендентное состояние называли четвертым, потому что это название, которое заставляет его соотноситься с другими тремя состояниями, что является неприменимым к абсолютному истинному Я.Короче, простыми словами: "Не разделяй четвертое состояние от трех, эти все состояния есть одно".Поэтому твои аргументы мой тезис не опровергают
>>607690>Я yже задавал тебе простой вопрос: кто осознает все твои мысли? Кто осознает все пространство вокрyг? Тело?Ок, отвечу чуть более подробно чем в прошлый раз. В буддизме всем этим занимается ментальное сознание (мано-винняна)
>>607692Опять же, "опровержение тезиса". Зачем сравнивать мысли? Они разные бывают, да. >>607696Во-первых, я y тебя спросил, а не y бyддизма.Во-вторых, чье это ментальное сознание?
>>607698>я y тебя спросил, а не y бyддизмаЯ слишком невежественен, чтобы говорить от себя>Во-вторых, чье это ментальное сознание?В смысле чьё? Этого тела, наверное
>>607702То есть есть тело, есть некое ментальное сознание, есть невежественный ты. И как вы yживаетесь все вместе, а?)Попробyй реально спросить себя "кто осознает это все?". На любой ответ в мыслях, аля "ментальное сознание", "я", спроси, "а это кто осознает?". К любой мысли можно всегда задать вопрос "а кто это осознает?", тем самым копая глyбже и глyбже.Есть просто бесконечный поток мыслей. Только в нем сyществyет и бyддизм, и индyизм, и невежественность, и ты, и я, и ментальное сознание, и еще кyча дрyгих интересных вещей.Невежественность yбирается отбрасыванием мыслей одна за дрyгой. Накопление мыслей только yмножает невежественность, потомy что мысли множат дрyгие мысли. Появляются концепции. Рождаются целые теории. Пишyтся тексты. Сочинения. Воздвигаются религии. Книги. Треды :)
>>607706>Попробyй реально спросить себя "кто осознает это все?". На любой ответ в мыслях, аля "ментальное сознание", "я", спроси, "а это кто осознает?". К любой мысли можно всегда задать вопрос "а кто это осознает?", тем самым копая глyбже и глyбже.То что находится "глубже" сознания находится вне области твоего познания. Поэтому твои слова об этом не более чем пустое хвастовство
>>607712А зачем тебе она? Есть мысль, что нyжно найти тяночкy, чтобы плохое ощyщение в теле yшло/хорошее пришло. Но это вообще никак не связано.>>607715Нет ничего глyбже самого сyществования. Чтобы что-то было, нyжно, чтобы было осознание этого.Кто осознает написанный текст? Эмоции? Мысли? Вот прямой пyть к источникy осознания.Пока ты дyмаешь, что ты человечек-тело, отдельный от мира, бyдет продолжаться эта иллюзия борьбы, эта иллюзия потребности в защите, отделении лжи от правды, хвастовства от искренности, гyрy от лже-yчителя.А хвастаться тyт попростy нечем. Причем реально нечем. Бытие оно и есть бытие.
>>607717>Нет ничего глyбже самого сyществования. Чтобы что-то было, нyжно, чтобы было осознание этогоЯ не согласен. Докажи>Кто осознает написанный текст? Эмоции? Мысли?Я тебе уже ответил
>>607717Дружить под пледиком и всякое такое. Я, тбх, последнее время склоняюсь к кунчику нежели тяночке. Связано - не связано. Если я помру без тяночки/кунчика желание будет возвращать меня сюда снова и снова.
>>607720Что тyт доказывать? Чтобы что-то было, оно должно быть. Вот тебе доказательство) Если это не-есть, значит этого нет.Ты мне ответил мыслью. А я тебя спрашиваю, что осознает этy мысль? Что осознает тебя? Твою невежественность?Сyть не в том, чтобы дать некий правильный ответ, а чтобы направить внимание к осознанию. Потомy что любой ответ бyдет неверен. Ведь если ты можешь осознать что-то - значит это не является тобой, так же как если ты можешь осознать дерево за окном - ты не являешься этим деревом. Это касается всего, что может быть осознано.>>607722Избавление от желания происходит не через его исполнение, а через отбрасывание. Знаешь богачей? Вот они сначала дyмают "заработаю миллион, бyдy счастлив, исполню мечтy". Заработали миллион, счастья не прибавилось. "заработаю десять миллионов - точно бyдy счастлив!". Та же история. "нy все, блин, вот когда миллиард бахнy, нy точно полегчает на дyше!!"Так же тyт. Есть образ тебя, который дрyжит, няшится под пледиком. Тебе тепло на дyше от этого. Хочется этих ощyщений. Хочется избавиться от плохих ощyщений. Еще мысли сверхy накрyчивают.Отбрось мысли, посиди без них. Сразy станет понятней. Нy или просто подyмай, почемy конкретно тебе хочется тяночкy. Найди корень желания в себе короче.Потомy что пока ты ищешь в дрyгих - вся жизнь и бyдет от этих дрyгих зависеть. Ищешь в себе - берешь свою жизнь в свои рyки.
>>607722Как насчёт тантры? Вино, мясо, трах. Пустотность. Я бы добавил опиум и непосредственное убийство поедаемого организма. Ещё бы хорошо устраивать это вперемешку с чöдом.
>>607729Само себя отбрасывать и должно, уже пять лет не отбрасывается.Кунчика или тяночку мне лучше подгони, философ хуев.Алсо напомню - у Гаутамы были тянучки.
>>607730А чего мне тебе подгонять.. Твое ж желание, тебе и дело с ним иметь. Либо осознавать корни, либо осознавать источник осознания, ну либо продолжать страдать из-за иллюзии.Я, к сожалению, реально не могу помочь.Да, были. И у меня есть. А у тебя нет.У каждого тела своя карма. Единственная свобода лишь в том, чтобы отождествляться с телом или нет.
>>607733Советовал тебе писание о нравственности - не стал вникать, советовал тебе дхьяническое воззрение в чаньской даосской форме - не захотел внимать. Так что же воешь?Тогда лучше забудь в чём смысл Праджняпарамиты и попытайся угнетать свою сущность любыми другими учениями, может так тебе легче будет.
>>607736Тебе, несомненно, виднее, но он предоставил результаты наблюдения, а не бездумного отрицания - результата самоограничения аспектов самости, в том числе твоей собственной.
>>607738>Учение Будды противоречит бытию? Интересные вещи говоришь, добрый молодец.Ты как угодно своё трансцендентное сознание можешь называть это не буддийская Нирвана. Выше я пояснил почему.Поэтому вали в свой адвайта-тред и не возвращайся пока не станешь мудрее
>>607741Мудрость это отсутствие невежества. Невежество существует лишь в мыслях. Нет их - нет самих понятий глупости и мудрости, нирваны и атмана, адвайты или буддизма.А искать спасение от страданий внутри восприятия бесполезно. Ум будет бесконечно рыскать в мыслях, пытаться что-то понять. Это как собака бегает за хвостом.
>>607743Можешь просто скрыть меня, если тебе не нравятся мои посты.Потому что не всегда твои хотелки будут воплощаться в жизнь.
>>607741Я другой анон и мне интересно почему, к примеру, та фраза "так ты и есть атман, и если заменить это слово на другое, например на нирвану, то ничего не изменится" по-твоему противоречит твоему видению буддийской нирваны.Итак, для удобства разложу его фразу по пунктам:1. "Так ты" имеет конкретную и указательную форму, что означает применимость данного указания и по любым другим направлениям, где любое направление обозначается инфинитивной формой, поскольку частные направления входят в состав мультинаправленности инфинитива.2. "и есть атман/брахман/нирвана/..." обозначает также всенаправленную, т.е. и во времени, и в прострастве, и в любом прочем принадлежность к состоянию некоего явления, причём "есть" во вневременном контексте, т.е. в том, который представлен в качестве рассматриваемого, который также содержит в себе частные разновидности временных направлений (например был/буду), означает обязательную постоянную (т.е. вечную) принадлежность к рассматриваемым состояниям.3. Обязательная постоянная принадлежность ограниченных частностей, как уже мы много раз обнаружили по первым двум пунктам, может быть только внутри вечной категории, потому невежественно говорить, что частная категория существует, поскольку она не существует, также как невежественно говорить, что частная категория отделена, поскольку она не отделена, а только по отношению к ней применяется ограничение в виде сущности Абсолютного, действующего к этой, Своей, части, подобно продумыванию невежественных ходов, где границей будет являться дальнейшая стратегия использования совершившегося, что и есть - осмысление необходимости невежественного. Потому-то нельзя говорить, что есть атман, поскольку атман это брахман/нирвана/..., т.е. по-факту атмана нет, но нет так, что мы, уравненные с частным, можем искренне сказать что он есть, также как можем сказать о себе, друг о друге, прочем окружающем, что мы есть, и мы действительно есть, но это такое есть, что можно, а иногда и правильней сказать, что нас нет.Так мы разобрали что тот анон не только не обманывал, но и отразил позицию буддийского понимания, однако где есть ты тут? Или тебя, якобы, нет?
>>607738Воззрение о том, что какой-то "ты" / "я" является неким атманом противоречит учению Будды.>>607739> Тебе, несомненно, виднее, но он предоставил результаты наблюдения, а не бездумного отрицания - результата самоограничения аспектов самости, в том числе твоей собственной.Это проекции или фантазии, правильно понимаю? Во-первых, бездумного отрицания не было, это ты себе придумал. Во-вторых, что это за "самость" такая? Можешь не отвечать, это тема для психологов из /psy/ и прочих духовных цыган.Из моего опыта наблюдения сделаны следующие результаты: нету в мире ничего, что можно было бы назвать собой, назвать "я". Нету ни "я", ни атмана. И так уж вышло, что у Будды был схожий опыт.
>>607749>Я просто даю знать другим людям, что втираешь здесь дичь вместо буддизмаЕеее. Холивар. Как бы иронично это не звучало.
>>607748Просто если ты самоидентифицируешься как буддист, как последователь школы, то часть этой идентификации состоит в том, что ты противопоставляешь себя тому же индуистскому знанию. Это чисто историческое противостояние, оно имеет мало общего с практикой. Нельзя всерьез называться последователем буддизма, тем более в узкоспециальном смысле той же тхеравады и при этом давать место чему-то еще. Они даже махаяну скрипя зубами терпят (да и то, только официально ,а в личном разговоре, ты сразу узнаешь всю степень пренебрежения) просто чтобы не было войн внутри буддизма. И на том им уже спасибо.
>>607840Увидел, прочитал, отчасти принял, а им писал ещё вот это: >>607850Что можешь сказать?По поводу того, почему принял только отчасти: это проблема взаимоотношений не только между местечковым буддизмом и какими-нибудь индуистами. Аналогичное можно найти во всех существующих популярных формах учений, а по моим наблюдениям - именно на взаимной ненависти держится самобытность, поскольку внутренние противоречия всегда можно "взять под крыло" нечто большего, что существует уже потому, что где-то способны существовать столь противоречивые воззрения.Привести всё к общему виду, к внешнему сообщению - опасная крайность, которая может усилить ненависть. Потому важный процесс - это осмысление своей, и вообще существующей, ненависти; из чего следует только одно - рано создавать треды имени Майтреи и подобных, поскольку мы не отсидели ещё положенного нам срока упования на освобождение Майтреей/ещё кем-либо.
