Короче, всё про Бога (Абсолют, Духа, Принцип, Сущее), что постоянно теребит анон, создавая десятки тредов об одном и том же помимо тематик.
Хотите поболтать про Бога? ВАМ СЮДА.
Боги, желающие общаться с аноном, тоже все сюда.
В чём смысл существования ада? Неужели хоть какой земной грех заслуживает вечных мук?
Почему, в таком случае, бога называют милостивым и всепрощающим, если он допускает ад?
А может быть я имею об аде (и/или о боге) неправильное представление: может ад- это что-то другое? Не мучения, а несуществование, смерть души?
Или вот такая ситуация: я грешник. Если после смерти я захочу родиться в Скайриме или вообще стать богом для своего маня-мира (а не низвергнуться в геенну огненную, как другие грешники), то бог ведь технически может исполнить моё желание, раз уж он всемогущий. А исполнит ли, как думаете?
Очень странно выходит, что кто-то рождается разумным, но с бренным телом, а кто-то всемогущ и вечен. Почему вообще есть бог?
Двачую. Хотя есть вероятность, что отчаяние- это лишь омрачённое состоянение твоего сознания/души. Может, мир не так уж и плох. Для некоторых.
>>737841
Чтобы не было такого, что даже при наличии всех условий для балдёжного чилла, ты не мучался- есть сто процентов рабочий вариант- небытие. Наш человеческий разум всегда может выдумать причину для страдания, тогда уж лучшим выходом можно считать смерть.
Христиане говорят, что у нас бессмертная душа. Может, не всем нужно такое счастье?
> иными словами всемогущий бог не дал бы нам возможности заняться этим мысленным экспериментом.
Схуяли? Почему ты так решил?
Да, если бог всемогущ, то не только его возможности превышают все наши человеческие представления, но также и само восприятие бога как такового и его потенциальных возможностей выше наших способностей. Иными словами, мы действительно слишком ограничены и мы действительно не можем решить этот парадокс. А вот бог может, ведь он всемогущ. Вот он берет и создаёт камень, который он не может поднять, и в то же время может поднять. Или совершает хлопок одной ладонью. Но ты, человек, никогда не осознаешь каким образом это работает. Тут нужен другой интеллект, другой уровень восприятия, другая логика. Ты ведь сам понимаешь как мы ничтожны, в сравнении со всемогущим существом. Ничтожны в любой области.
Я не знаю когда человечество наконец поймет что вся истина не может быть втиснута в узкие рамки одного конкретного учения, идеи или религии.
Поэтому путь к истине всегда будет противоречить религиозным догматам, традициям и просто общепринятому мнению. Всех реальных проповедников истины всегда гнали и убивали и в прежние времена и даже в нынешние. Только в нынешних временах уже не убивают, а клеймят лжецами и мошенниками или просто объявляют сумасшедшими людьми.
>многие люди разучились смотреть на трансцендентный мир вне христианской парадигмы
Проекции...
>вся истина не может быть втиснута в узкие рамки одного конкретного учения, идеи или религии
Ну не может же быть что 2 + 2 = 4 Ну никак. Это так ограниченно, узколобо. Нужно хотя бы десяток вариантов признать верными, 2 + 2 должно быть равно не только четырем но и скажем 17 и 1,89 и 100500 ну не может же быть чтоб правильным был только один вариант!
>реальных проповедников истины
Примеры?
>Проекции...
Возможно, просто многие люди с которыми я общаюсь видят мир именно так.
>Ну не может же быть что 2 + 2 = 4 Ну никак. Это так ограниченно, узколобо. Нужно хотя бы десяток вариантов признать верными, 2 + 2 должно быть равно не только четырем но и скажем 17 и 1,89 и 100500 ну не может же быть чтоб правильным был только один вариант!
Ну не может же быть у библии только одно толкование ну никак. Это так ограниченно узколобо. Нужно хотя бы десяток вариантов у каждой конфессии признать верными, даже если они прямо противоречат друг другу.
А насчет науки, ничего против нее ни имею, просто она не отвечает сейчас на все вопросы, особенно что касается бога и жизни после смерти.
>Примеры?
Ну например есть на ютубе видео типа "Теория всего от атена" "Пазл мироздания SpaceSlaw" , "Кыштымский Карлик" вот там более менее обоснованно все объясняют, но все равно это конечно не конечная истинна.
Вот я думаю если бог внутри человека может ли такой быть действительным о котором знает всякий чтобы сделаться доступным всякому? Если и Бог и человек в одном то как Бог быть выше в таком случае. Если время Бога отличается от бремени человека. Ведь оба они в разные времена существуют. ведь не может быть и человек и бог быть в одно время. Бог раскрывается на все пространство и время до которого сможет дотянуться если и он и Бог и Он один едины то откуда браться одному существу который существует в одно время пока не переродится он чтобы вновь сделаться кем-то кроме тем о ком знамо Нам "знать" что такой есть? так я слышал - "бог в тебе и ты есть бог и ты творец и в тебе конец твоей суженной". не поверил ему.
кому они безразличны?
Бог и человек это как океан и капля из этого океана. Естественно богу не безразлична судьба каждой его же собственной части. Бог однозначно не заинтересован в деградации своих частей и всеми силами пытается направить их на эволюцию, так как от их развития зависит и его развитие как совокупности всех его частей. Только человек в силу своей ограниченности, невежества и глупости не видит своей связи со своим творцом (частью которого он по сути и является) и способен отрицать или ненавидеть бога.
А с чего ты вообще решил что бог нуждается в твоей ответной любви к нему? Что есть любовь в твоем понимании? Если ты считаешь что любить можно только за что что, то это условная любовь (это контракт по сути), так любят большинство обычных людей. Бог любит безусловно, то есть какое бы говно ты не творил и каким бы злым ты не был он все простит, а вот простишь ли ты себя это вопрос.
Ой лол, ты наверно думаешь что мы люди для него пуп вселенной (да мы просто бактерии для него)? В нашей вселенной таких цивилизаций как наша целая куча, плюс вселенная у всевышнего не одна, так что то того что какой ни будь Вася Пупкин на земле стал деградантом он не пострадает. А вот сам Вася будет страдать. Впрочем страдание не есть зло, это просто кнут эволюции, без них мы бы очень медленно эволюционировали.
> а вот простишь ли ты себя это вопрос.
Исходя из твоих слов, я могу предположить, что ты считаешь, будто в ад отправился добровольно? Каковы вообще твои воззрения о посмертном бытии? Я так понимаю, что если ты и христианин, то весьма нетрадиционный.
Вот например, Иуда. Он совершил некоторое дерьмо, но он осознал всю его глубину и собственную ничтожность. Вот он повесился. Повесился, могу предположить, из-за своих душевных терзаний. Да, он, быть может, не особо силён духом, но ведь он таки осознал что поступал неправильно. До такой степени осознал, что больше не мог выносить своё собственное существование. И вот христиане говорят что у него одна дорога- в ад. Но почему? Вот я понимаю, если бы он после распятия Христа продолжал грешить пуще прежнего- сжигать церкви, убивать и насиловать, на волю Божию плевать: но так он же так не делал. Ну понял он, что он грешник каких поискать, ну повесился- разве это не говорит о том, что он презрел и возненавидел себя за свои грехи?
Да именно так все на самом деле и есть, и в ад и в рай (и на реинкарнацию) душа идет добровольно. Если душа после небольшого сеанса перепросмотра всей своей прожитой жизни посчитает что она грешна, то она пойдет в ад и будет там страдать за свои грехи столько сколько посчитает нужным. Или она решит что ей можно в рай и будет пребывать в нем столько сколько сочтет нужным. По сути судит то тебя после смерти не какая-то всевышняя сущность, а ты сам же себя.
И да я не христианин, я вообще не религиозен, у меня своя личная вера в единого бога (которого я называю просто Единое Сознание) и с которым я имел опыт личного общения.
Я дополню свой ответ пичками.
Хорошая у тебя вера, весьма удобная. Даже завидую, что ты действительно веришь именно в такое положение дел после смерти.
А вот в христианстве, как я могу предполагать, судить будет не каждый себя (по крайней мере, не только каждый себя), но и Бог всех. А как оно на самом деле- не дано нам твёрдо и чётко узнать в этой жизни. Даже разговоры с "богом", после сытного приёма грибов можно счесть просто за наркотический опыт или прогрессирующую шизофрению.
Если ты христианин, то судить тебя христианский эгрегор и его бог Яхве/Иегова. Если соблюдал все заповеди то тебя пустят в христианский рай, если нарушал то отправят в христианский ад.
А что бы познать бога нужно в первую очередь познать себя, ибо бог есть внутри каждого из нас. Как там в библии говориться:
Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «Вот, оно здесь», или: «Вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть« (Лк. 17:20-21). Вот это важно вам [христианам запомнить: что Царствие Божие внутри вас.
Какой человек захочет в ад идти? Если ты подразумеваешь под "христианским эгрегором" веру, которая воплощаясь в душе, имеет власть над человеческим посмертным бытием меня кто-нибудь понял?, то тем не менее, как бы не силён был этот самый эгрегор, а человек ни за что не отправится навечно в ад. По крайней мере, в ад невыносимый. А вот если человек не против провести свою вечность в злобе или в отчаянии и в сокрушениях- то это и не ад, получается, вовсе, а предпочитаемое бытие. Хотя, как по мне- человеку разумно желать либо рай, либо небытие, без всяких компромиссов.
> и в ад и в рай (и на реинкарнацию) душа идет добровольно
Значит ли это, что однажды "я" уже выбрал реинкарнацию? Будь моя воля выбирать- ни за что бы не воплотился в несовершенном мире, в котором есть страдания.
Или же мы- только родившиеся души и ничего ещё не выбирали?
> Если душа после небольшого сеанса перепросмотра всей своей прожитой жизни посчитает что она грешна, то она пойдет в ад и будет там страдать за свои грехи столько сколько посчитает нужным.
Алсо, считаю, что страдания вообще не очищают душу, а наоборот, делают её грубее и злее. Считаю, что любовь очищает. Ну или вечность в раю.
Душа не мутная сущность, а твой энергетический двойник, которого в эзотерике называют эфирное (или электромагнитное) тело. После смерти твоя точка сборки восприятия ( которая собственно и есть основа твоего сознания вместе с твоей личностью и памятью) перетекает в него и он оделяется от мертвого физического тела.
Мне не нужно наслаждать свое физическое тело что бы быть счастливым. Я изменил свое сознание духовными практиками так, что бы пребывать в состоянии блаженства просто по умолчанию. Единственный минус мне все еще нужно обслуживать нужды своего тела, есть пить срать спать. А для того что бы жить в городе нужно иметь деньги, для того что бы иметь деньги нужно работать, так что вечно пребывать в блаженстве у меня пока не получается.
Это состояние называется в буддизме нирвана с остатком – состояние, которое достигает практик в физическом теле. То есть он уже свободен от трёх ядов ума, у него нет никаких привязанностей и так далее. Но поскольку он ещё находится в физическом теле, то имеет определённые ограничения и потребности. Очевидно, это и подразумевается под понятием «остаток». Что же касается нирваны без остатка, она достигается после ухода из физического тела, и это считается окончательным Освобождением – выходом из круговорота перерождений –
Сансары.
https://ru.wikihow.com/достичь-нирваны
>несправедливость Бога
Вот это интересно, почему первородный грех совершил адам, а отвечают за него все люди. Разве не должен один адам индивидуально за свои деяния отвечать. Грубо говоря почему каждый человек снова не рождается в раю?
>правила Бога
Я так понимаю в христианстве все такие есть какие-то правила для бога. Например, он не может менять свои свойства и т.д.?
>вот это интересно, почему первородный грех совершил адам, а отвечают за него все люди.
Потому что Адам считается потомком всех людей.
>я так понимаю в христианстве все такие есть какие-то правила для бога. Например, он не может менять свои свойства и т.д.?
Может, но зачем? Он как бы делает что хочет.
>«При чем здесь я? — возмущается современный человек. — Адам согрешил, но я-то не грешил! Почему я должен нести ответственность за то, чего не делал? Отвечать за чью-то вину? Какое это ко мне имеет отношение?»
>Рассуждают иерей Михаил Владимиров, настоятель Храма Святой Живоначальной Троицы в г. Франклин (штат Нью-Йорк, США) и протоиерей Алексей Емельянов, заведующий кафедрой Библеистики ПСТГУ (Москва).
>О. Михаил: Объяснение, что такое Адамов грех, проще всего начать с разговора о сельском хозяйстве. Человечество веками культивиривало дикие растения, пригодные в пищу, делая их плодороднее. Но в последнее время ученые пришли к выводу, что гораздо эффективнее, да и быстрее просто генномодифицировать их. Иными словами, с помощью генной инженерии вносить непоправимые изменения в генетический код растений, например кукурузы, которые, с точки зрения ученых, улучшат ее урожайность.
>Но по сравнению с исходной кукурузой генно-модифицированная кукуруза является поврежденной, вне зависимости от того, потеряла она или приобрела не свойственные ей качества. Такое растение будет передавать эти генетические изменения всем последующим поколениям. Например, генетически измененная сегодня кукуруза сохранит эти изменения и через сотни лет.
>Приблизительно такие же необратимые изменения произошли с человеком во время грехопадения. Изначально созданная Богом человеческая природа приобрела не свойственные ей особенности, которые каждый из нас унаследовал и сегодня. Другими словами, во время грехопадения неповрежденный человек превратился в поврежденно-модифицированного
По-моему христиане сами не знают и несут вот такую вот дич.
Любой христианин имеет право нести любую дичь как и любой другой человек. Это о христианстве ничего не говорит. Это говорит только о том, что данный человек - дурак. А других обстоятельствах, в другой культуре, в другой эпохе он точно так же нёс бы дичь, но уе другими словами и в другой парадигме.
>почему первородный грех совершил адам, а отвечают за него все люди
Но я с тобой за их разведаюсь грехи".
-"Ах, я чем виноват?"
- "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок
У сильного всегда бессильный виноват
Я знаю. Он там короче в оппозиции.
Как можно болтать о том, чего нет? Болтать можно о чужих интерпретациях, о том чья вернее, но это пизёж для даунов всецело. Вам даже оперировать нечем, кроме древних ничем не подкреплённых писаний непонятно кем. Вы даже придти ни к чему не можете в этих пиздежах.
> Как можно болтать о том, чего нет?
А если есть?
> Болтать можно о чужих интерпретациях, о том чья вернее
Ну да, тут проходят дискуссии о Боге и о том, чьё представление о Боге вернее.
> Вы даже придти ни к чему не можете в этих пиздежах.
Каждый сам приходит к своей вере.
Без объективных данных мы можем спорить о боге вечно. Мы не можем доказать друг другу чье представление о боге вернее, ибо все наши представления о нем основаны только на нашей вере. А спорит о том чья вера истинние бессмысленно. Мы верим в те или иные вещи в основном только потому, что нам хочется в это верить.
>А если есть?
Тогда тебе пизда в аду.
>Ну да, тут проходят дискуссии о Боге и о том, чьё представление о Боге вернее.
Нет, только об интерпретациях. Вы по-умолчанию не можете обсуждать что-то кроме них. А поскольку подтверждения правоты быть не может, вы занимаетесь долбоебизмом изначально.
>Каждый сам приходит к своей вере.
Сука, идиот, к вере не приходят на основе пиздежа или дискуссий, вера либо есть, либо её нет. Если ты пиздишь и ищешь основания, то это уже подгон фактов под теорию и самонаебалово. Если тебя свидетели иеговы уболтали в подъезде, то ты просто идиот легковнушаемый, подверженный психологической промывке. При том что в библии регулярно описываются подтверждения существования бога общением с ним напрямую, знаками свыше, чудесами, карой сил вопреки законам физики, это ничего нет сейчас. А тотальный и наглый наёб со схождением святого огня только подчёркивает наебалово самой официальной церковью. Какое может быть представление? Ты можешь только допускать его существование, все интерпретации наебало с целью контроля и простой манипуляции подцепленного чайника на древние байки. Ты даже вопрос ставишь чисто психологически - КАЖДЫЙ приходит к СВОЕЙ вере. То есть подгоняет себе удобный для совести и образа жизни мирок. Вы совсем себя не уважаете?
> >А если есть?
> Тогда тебе пизда в аду.
Это уж точно. Поэтому я не верю- не могу поверить в это. Возможно бог есть, но древние люди по-своему его интерпретировали, создав образ кровожадного карателя. Как по-другому древнее общество поставить в стойло?
> А поскольку подтверждения правоты быть не может, вы занимаетесь долбоебизмом изначально.
Не спорю. Объективно все разговоры о боге не имеют значения, потому что люди не могут прийти к единому мнению. Единое мнение формируется на основе твёрдого знания, а не веры. Но каждый человек в отдельности приходит и задаёт вопросы о боге, ему дают "ответы" на основе личной веры отвечающего и человек, удовлетворённый ответом уходит. Вопросы-то о боге все равно есть. Вот этот тред нужен, чтобы их задавать.
> >Каждый сам приходит к своей вере.
> Сука, идиот, к вере не приходят на основе пиздежа или дискуссий
Приходят. Те же Свидетели Иеговы внушают людям веру.
> вера либо есть, либо её нет.
Либо есть вера, либо сомнение. Вот ты, похоже, веришь в отсутствие бога.
> тотальный и наглый наёб со схождением святого огня
Ну естественно. Если бы трюк со святом огнём был настоящим чудом- то Иерусалим оккупировали бы учёные, а не попы.
Официальные церкви- это институты контроля народных масс. Вера может быть только у каждого в душе.
> Ты даже вопрос ставишь чисто психологически - КАЖДЫЙ приходит к СВОЕЙ вере. То есть подгоняет себе удобный для совести и образа жизни мирок.
Может быть. Если вера человеку помогает- почему это плохо?
> Вы совсем себя не уважаете?
У каждого своя мера самоуважения. Кто-то называет себя овцой в стаде, кто-то рабом, кто-то говорит что его в принципе не существует.
> Вопрос какова природа его сознания
Видимо, божественная. Так как мы живём в мире, который создал Бог, то из своего террариума мы вряд ли сможем изучить Бога. Да что там- мы даже достоверно обнаружить его присутствие в этом мире не можем.
> (есть ли у него мозг?) (из чего оно состоит?)
Если этот мир (планета, галактика, вселенная) создал Бог, то нет смысла искать его "мозг" в этом мире. Это как если бы персонажи компьютерной игры пытались обнаружить разум программиста в искусственно созданном для них мире.
> и есть ли параллели между природой нашего сознания?
Христиане говорят, что Бог создал нас по своему подобию. Может и есть параллели- да только едва ли ты их сможешь обнаружить, если не можешь изучить сознание Бога.
Сознание может быть одно и то же что у людей что у Бога отличия тут скорее количественные чем качественные. Человеческое сознание функционально не отличается от Божественного. Чтоб точнее определить Божественное сознание нужно сперва тщательно изучить Его действия, т.е. окружающий мир. В этом самое главное отличие: Бог знает мир а человек не знает. Т.е. качественных отличий в общем-то нет.
Я хочу провести беседу в войсчате дискорда с трансляцией. Суть такова:
Диспут. Двое людей, или равные по количеству участников группы, излагают свои мнения относительно существования/отсутствия Бога безотносительно каких-либо ссылок на научные или религиозные работы. Чистая философия.
Правила довольно простые (могут измениться, окончательные правила будут высланы участникам заранее):
- Запрещены любые оскорбления, в том числе "верун", "аметист" и подобные. Должно быть уважительное отношение к оппоненту.
- Мат запрещен если он используется для оскорбления оппонента или его позиции.
- Разделение дискуссии по времени. Типа вступительная часть, где каждый излагает за установленное время свою позицию, потом блиц-опрос, потом вопросы друг другу и так далее.
Прошу желающих участвовать написать мне на почту, надо будет пройти небольшой опрос:
empathy@nightmail.ru
Предположительное время проведения диспута - следующая пятница или суббота вечером.
На троллинг не отвечаю, любые сообщения в треде кроме этого - не мои. Все вопросы задавайте по почте.
Спасибо за внимание.
>Вопросы-то о боге все равно есть. Вот этот тред нужен, чтобы их задавать.
Вопросы о боге у тех, кто не умеет думать, не владеет информацией, у кого отсутствует база знаний о мире и работает магическое мышление. Как только объясняешь человеку что такое теория вероятности, как работает психология на основе гороскопов и почему люди испытывают осознанные выходы из тела, вопросы о богах и душах сразу исчезают. Этот тред и доска в целом не даёт ответов, а только укрепляет верунство стадным инстинктом таких же долбоёбов, верящих в чудеса и пришествия.
>Может быть. Если вера человеку помогает- почему это плохо?
Если вера в плоскую землю помогает человеку, почему это плохо? В целом отсутствие реальных знаний ведёт к неосознанным преступлениям вроде сжигания ведьм или лечения рака святой водой с молитвами. Вера может толкнуть на любой идиотизм, опасный для окружающих в том числе, если они тоже заразятся верой.
К тому же если ты совершаешь подвиг или геройский поступок с верой, а не волей и реальным знанием, он автоматически уножается на ноль, так как с таким успехом можно набухаться, обколоться наркотой и прыгнуть в огонь.
>Как только объясняешь человеку что такое теория вероятности, как работает психология на основе гороскопов и почему люди испытывают осознанные выходы из тела, вопросы о богах и душах сразу исчезают
А как только объяснишь человеку, как чинить кран, у него отпадают вопросы о классической музыке. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
>>740362
>как работает психология на основе гороскопов и почему люди испытывают осознанные выходы из тела
Ну объясняй, че. Жду с нетерпением срывающих все покровы, переворачивающих мир с ног на голову слов.
Только ничего у тебя не выйдет. И не потому что я или другие тупые веруны, нифига. А потому что пока ты смотрел "ученые против мифов", мы выпивали с правильными людьми, сталкиваясь с неопровержимыми свидетельствами магической трансформации пространства; пока ты рвал пердак с тупых учителок в школе, мы постились, молились, медитировали и нюхали кошек, открывая новые горизонты существования, пока ты читал докинзов, мы читали истории старцев, расшифровывали мифы, находя в них подтверждения увиденному, услышанному и учуянному, пока ты дрочил программирования, мы проникали в суть ритуалов и взаимосвязи всего со всем.
>сталкиваясь с неопровержимыми свидетельствами магической трансформации пространства
Когда ты наблюдаешь магические трансформации пространства а окружающие тебя люди смотрят не на трансформации а почему-то только на тебя и говорят ебаныйрот блядь пиздец наркоманы что ли? то есть вероятность что никаких трансформаций не происходило.
>пока ты дрочил программирования, мы проникали в суть ритуалов и взаимосвязи всего со всем.
На тебе мага, дрочащего программирование и писательский скилл, что не так?
http://samlib.ru/a/avadhuta/
https://ficbook.net/authors/2185216
Неужели ты действительно считаешь, что богу плевать на нас?
Ну лично я считаю что бог (ну точнее богиня), беспредельно любит каждого из нас, не человечество в целом, а каждого отдельно. Она сострадает нам. Хочет разделить с нами радости любви и рая.
В принципе это и суть религиозной веры, надежда на то, что в конце концов абсолютное добро одержит абсолютную победу, голодные будут накормлены, замершие будут согреты, плачущие утешаться, а грустные возрадуются.
А о каком боге идет речь и в рамках какой из традиций?
В шапке нет пояснений, что тут про христианство, это был абсоолютно резонный вопрос, так как в данном разделе и Вайшнаисты, и Зороастрийцы и много кого. Сделайте, пожалуйста пояснение о том, что тред Авррамической направленности, чтобы не путать лишний раз людей.
> существование богов не зависит от того верит в них кто то или нет
Верно. Только дело в том, что иных богов(твоих) нет.
И это не неверие в них, а знание, даваемое мне верой в моего Бога.
Чувствуешь разницу? Ты в моего Бога не веришь, а я точно знаю, что твоих богов не существует.
> а знание, даваемое мне верой в моего Бога.
Это знание тебе лично твой бог сказал или просто прочитал это в библии, и слепо в это поверил? Истинный бог это как бы ты сам и есть, а христианский лже бог Яхве/Иегова просто сделает тебя своим рабом в своем эгрегоре, вот и все.
Вот только небольшая поправочка: обычно когда происходит тот или иной исторический период, когда церковная организация уверена в себе и работает как слаженная машина, то всякие ведьмы, ворожеи и домовые с языческими богами негласно (как само собой разумеющееся) и гласно (во время проповедей, просвещая народ) считаются суевериями и т.д., при этом нет особой агрессии. НО в периоды упадка сразу начинаются охоты на ведьм, погромы деревянных фаллосов по лесам и городским лесопаркам и заглядывание своим и чужим в трусы правильно ли трахаешься и правильно ли срешь.
Да что ж с Тобой не так? Хуле Тебя заклинило? ЧИНИСЬ ДАВАЙ УЖЕ!
Мы обречены на смерть, причем часто (почти всегда) не справедливую, плюс к этому в мире в принципе помимо смерти много жести. А те люди которые говорят про "удел слабых", как бы считая себя сильными, просто закомлексованые неудачники, которые хотят выехать за счет "слабых"
Ты думаешь о смерти как о чем то плохом потому что не знаешь как на самом деле устроен духовный мир, куда все попадают. Это просто матрица если ты еще не понял. Я говорил что удел слабых это просто сидеть и ждать чуда, когда добрый боженька спуститься на землю и сам за вас все сделает, лишь бы нихрена не делать самим.
Нашелся всезнайка. По твоему смерть это хорошо? Когда близкие тебе люди умирают в мучениях, а потом в самом страшном случае просто исчезают. Не отправляются на "покой", а именно что исчезают. И это не "что-то плохое"? Да это просто ужасно! Я верю в загробную жизнь, которую заслуживает каждый живущий человек, в которой несчастные напьются любовью и радостью с полна. Это лучшее что у нас есть.
Это четвертое измерение. В загробном мире астральный подплан матрицы Земли является самым первым из материальных миров, по продолжению астральной жизни души усопшего человека в тонкой окружающей оболочке, после смерти физического тела. В астральном мире душа продолжает находиться в своей “иллюзорной реальности”, привнесенной из земной жизни. Для усопшего человека в астральном мире, собирается и формируется линейный сценарий, завершения астрального существования в астральном теле. Все души после смерти материального тела оказываются в астральном мире, где они делятся по сферам интересов и частоте вибраций, продолжая свою материальную жизнь. Так же в этом мире “аспект души” может поднимать свои вибрации с помощью молитв и духовных практик или деградировать - падать на дно измерений Матрицы Земли Гайя, или даже на дно Вселенной.
Астральный план - это отражение нашего эмоционального излучения, который насыщается мыслями, чувствами и желаниями во время проживания на Земле Гайя. Мыслеобразы в астральном мире служат той движущей силой, которая материализует все потаенные наши земные желания и страсти. Имея на Земле медленную материализацию, в астральном мире мыслеобразы приобретают реальные очертания и свойства, влияющие на окружающее пространство. Все это хорошо просматривается во снах. Ведь очень часто бывает, днем вы о чем-то подумали или встретили кого-то, а ночью, во сне, продолжили общение.
А что если вдруг мысли и стремления каждого отдельного человека на самом деле не колыхают никакие космические энергии и не создают никаких реальностей, вероятностей событий и прочего? Вдруг на самом деле Вселенная просто и не знает о нашем существовании, ну или для неё мы что-то вроде микрофлоры кишечника?
>истина не ценность, а только конфигурация нейронов
Истина это когда тебе нужно знать конкретику о чем-то конкретном, ни больше, ни меньше.
Если ты действительно ел на завтрак бутерброд с плавленым сыром и сырокопченой колбасой, тебя кто-то спросил чем ты завтракал и ты именно это и сказал, то значит сказанное тобой истина.
Какой-то там астральной, трансцендентной истины просто нет, так как и вопросов конкретных в таком контексте возникнуть просто не может.
Допустим есть заповедь "Не убий", но она по сути не имеет никакого прямого смысла, так как, естественно, человек имеет право защищать себя и своих близких, также участвовать в войнах и т.д., то есть просто короткое лаконичное высказывание "не убий" само по себе имеет разночтения и исключения, а значит уже не является истиной.
С "не укради" попроще, но ведь выкрасть уже украденное у тебя по сути не должно быть зазорным, так же при участии в тех же войнах люди спокойно собирают трофеи, что тоже не противоречит заповеди.
Истина это четкий ответ, который был бы верен без разночтений, соответственно более расплывчатые вопросы с нечеткими понятиями вроде "Как провести эту жизнь достойно" в принципе не могут получить истинный ответ.
Там и нет никаких разночтений, потому что заповеди даны израильскому народу для ВНУТРЕННЕГО использования. Про гоев там никто не говорил, что их не убий и не укради, и тем более первая заповедь и вторая - да каким гоям вообще может быть известно имя бога, чтобы его всуе произносить? Это чепуха.
Слышал что и заповеди-то такой не было т.к. не было в том языке слова-аналога убийства в русском. Были разные слова на лишение жизни и именно убийства-преступления. Т.е. противозаконного убийства. И вот как раз противозаконное убийство и было запрещено. А лишение жизни нет.
>считаются суевериями и т.д
Ты заблуждаешься, это не считалось суевериями никогда, да и сейчас тоже.
>в периоды упадка сразу начинаются охоты на ведьм
Хм, а мне казалось наоборот, в период расцвета и подъема было там пару эпизодов.
А что по годам, можешь какие примеры?
>>746628
Эта же экосистема в Англии знатно наебнулась когда сняли запреты охотится в королевских лесах. Нищуки быстро перебили всех оленей и экосистема тоже пошла по пизде. Природное, инстинктивное хищничество животных помогает сохранять баланс. Человек же по своей природе мразь, у него другое хищничество. Жадное, неутолимое, бесконечное. Не думаю, что людское хищничество богоугодное дело.
щито
"Господь — это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это — духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство. Чем выше ступень каждого Я, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики, оно через Бога-Сына — погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила — с Отчею силой, образ — с Отчим образом и творчество — с Отчим творчеством."
"Синклиты же — все тридцать четыре синклита человечества, все мириады просветлённых душ — и положивших начало своему восходящему пути в древнейших цивилизациях Атлантиды, Гондваны или Египта, и вступивших на него в позднейшие века, и достигших блистающей Аримойи через мученичество в последние века истории, — все сойдут в Энроф следом за Спасителем Христом — не родятся, но явятся и населят землю.
«И слышал я как бы голос многочисленного народа, как бы шум вод многих, как бы голос громов сильных, говорящих: аллилуйя! ибо воцарился Господь Бог Вседержитель. Возрадуемся и возвеселимся и воздадим Ему славу, ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых. И сказал мне Ангел: напиши: блаженны званные на брачную вечерю Агнца. И сказал мне: сии суть истинные слова Божии» (Апокалипсис, 19, 6-9).
Так завершится мистерия первого эона — борьбы Мрака со Светом за овладение Землёй и поражения Мрака.
Тогда наступит брачная вечеря. Логос Планеты и её Церковь сочетаются в неизреченной любви во внутреннем чертоге Мировой Сальватэрры, на запредельных высотах.
Второй эон, о котором свидетельствуют пророчества как о тысячелетнем царстве праведных, вступит в свои права. Его цель — спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара."
>Так завершится мистерия первого эона — борьбы Мрака со Светом за овладение Землёй и поражения Мрака.
Только не будет никакой победы света над тьмой, ибо не будет существовать сама иллюзия борьбы света и тьмы, а без нее и чья то победа, которая есть порождение деструктивных сил, по отъёму гавваха у землян. По сути сейчас идет борьба не между абстрактным добром и злом, а между истинной и ложью, тот кто познает истину тот и победит, а кто довериться лжи тот проиграет.
типичная реакция тех у кого бомбит с религии Андреева, как и "это просто шиза"
Андреев, кстати, проще относился к тем кто его считает шизиком, а вот с "символического восприятия" он баттёрхтил неиллюзорно:
"Язвящее, простое горе я
Изведаю в тот день далекий,
Когда прочтут вот эти строки
Глаза потомков, и – не весть,
Но мертвенную аллегорию
Усмотрят в образе гиганта.
Он есть! Он тверже адаманта,
Реальней нас! Он был! он есть!"
Смотрите, мои предпосылки: 1. Бог знает всё. 2. Бог всемогущ . 3. Бог сотворил людей 4. Бог наказал Адама и Еву, так как те не оправдали его надежд. 5. Все люди виноваты обладают первородным грехом.
Если вы согласны с данными предпосылками, то я начну выкладывать свои мысли.
Представим момент, когда бог ещё не создал человечество, тогда, ровно в тот момент, когда он подумал о создании человека, то он полностью знал, чем это всё закончится. Из этого я делаю вывод, что бог ровно в момент создания людей понимал, что они не оправдают его надежд, таким образом, получается, что бог - это садист, а люди - его жертвы. Я пишу рвано, поэтому попытаюсь привести хоть сколько-то релевантную аналогию.
Представим, будто у вас есть есть сын маленького роста, вы лежите на диване и говорите ему: "сынок, а мог бы ты мне принести пиво с той полки?"(и при этом указываете на полку, до которой ваш сын бы не смог бы никаким образом дотянутся самостоятельно), сын пытается удовлетворить вашу просьбу, но, как вы заранее знали, у него чего не получается. Он подходит к вам и говорит: "я не смог", а вы, вместо того, чтобы каким-то образом ему помочь, просто говорите идти ему в угол, так как он не оправдал ваших надежд, и вы его за это ставите в угол. С христианским богом ситуация полностью аналогичная, бог знал, что Ева не сможете выполнить его ожиданий (смотреть пункт 1), однако он также, как и отец, ругает свое сына за то, что он заведомо не мог выполнить.
Получается, что бог обрёк всех младенцев (в католичестве, например, нет каких-то конкретных догматов касательно младенцев и ада, а значит он пл дефолту идут в ад за первородный грех) и других абсолютно невиновных людей на муки ада, получается бог сам создал себе проблему, а страдать должны люди, которые виноваты лишь в том, что их создал бог.
Люди - жертвы.
Извините за простыню, пытался максимально подробно описать свою идею, спасибо за ответы и уделённое внимание!
Твоя идея не нова мягко говоря.
Во-первых Адам и Ева тоже отлично знали что случится если они сорвут плод, Бог не насильно запихнул его им в рот чтобы они стали смертными.
Во-вторых Бог действительно знал что будет и поэтому дал людям второй шанс (через своего Сына) подарив возможность попасть туда куда попали бы Адам и Ева не съев плод.
В третьих пойми что не существует природного зла, зло есть только в людях.
Бог не создал зло внутри людей, он допустил возможность зло совершать, то есть отходить от Бога, самого по себе зла не существует, можно сказать, что есть только добро и его отсутствие/неполнота. А свобода этого выбора дана лишь потому, что добро, которое человек делает, имеет высшую ценность только когда есть возможность добро не совершать.
>Адам и Ева тоже отлично знали что случится если они сорвут плод
Откуда им знать что такое смерть? Они даже хорошее от плохого не отличали ало.
>куда попали бы
Никуда бы они не попадали, так бы и жили там же.
>не существует природного зла
Не верить собственным глазам?
Положительный заряд(протон) и отрицательный заряд(электрон) всегда должны находиться в равновесии, иначе этого мира бы не было. А вот зло и добро не материальны, это просто субъективные оценочные (морально нравственные) суждения отдельного индивида или группы лиц придерживающихся общих правил вынесения этих оценок, но никакого баланса между злом и добром быть не может. Не бывает много добра и мало зла. Все зло идет из невежества и эгоизма. Чем более невежественен и эгоистичен человек тем меньше он творит добра и больше зла (в большинстве случаев считая что творит добро). Чем более осознан и альтруистичен человек тем больше он творит добра и меньше зла. Так что все зависит только от уровня развития людей. Пока на земле существуют такие недоразвитые люди считающие, что злом можно творить добро, зло всегда будет существовать.
Ой блять да хорош, вы воспринимаете библию СЛИШКОМ буквально. На самом деле местный демиург(Яхве) просто хотел создать себе мир и существ полностью подконтрольных его воле (без свободы воли), но другой демиург (Люцифер) решил провести с ним эксперимент, суть которого в том будут ли существа со свободной волей подчиняться своему создателю или нет. В результате так называемые Адам и Ева которые по сути не просто люди, а две энергии обозначающие мужское и женское начало, таки пошли против воли Яхве, с чего у него неиллюзороно бомбануло. Но подлый Люцифер хоть и дал свободу выбора будущим людям, как ей пользоваться не рассказал, по этому они стали записывать в зло и добро все, что сами считали хорошим и плохим. Что из этого получилось вы сами видите, а библия и основанное на ней христианство просто способ вернуть Яхве контроль над человечеством.
>В третьих пойми что не существует природного зла, зло есть только в людях.
Хуйню высрал. Все что проходит под маняопределением "зло" существует в природе изначально. Жестокость живых существ это следствие жестокости среды, которая вынуждает бороться за свое существование.
>они стали записывать в зло и добро все, что сами считали хорошим и плохим.
Мы знаем что Бог создал человека по своему подобию в отличие от животных. Чем отличается человек от животного? Разумом. А чем он сходен с животным? Телом. Ещё мы знаем что Бог это благо. Выходит хорошим является использование разума (является частицой Бога) и отвержение телесных побуждений (в них отсутствует Божий образ). Плохим же является следование телу и игнорирование разума.
Спасибо за ответ.
>Во-первых Адам и Ева тоже отлично знали что случится если они сорвут плод
Возвращаясь к моей аналогии, сын тоже прекрасно знал, что будет, если он не выполнит просьбу отца, разве это каким-то образом оправдывает отца, который его отругал? мне кажется - нет.
>Во-вторых Бог действительно знал что будет и поэтому дал людям второй шанс (через своего Сына) подарив возможность попасть туда куда попали бы Адам и Ева не съев плод.
Извините, я, возможно, чего-то не понимаю, но для меня данная ситуация выглядит таким образом, будто Бог просто придумал себе оправдание, посколько сами посудите, он создал ситуацию, в которой он все равно сделает то, что захотел, он заранее знал, что Адам и Ева съедят плод, создал такую ситуацию и они его съели, а затем он за это наказал людей, то есть он наказал людей за то, что сам создал ситуацию, исход которой для него был предрешён.
>В третьих пойми что не существует природного зла, зло есть только в людях.
Я не помню, чтобы я с этим спорил, поскольку вывод к которому я прихожу не подразумевает зла, просто если раем командует существо, которое (как получается из моих рассуждение) издевается над людьми, то для меня немножко непонятно такое стремление к попаданию туда, то есть Клайв Льюис в своей книге "Расторжение брака" формулирует ад, как место, бесконечно отдалённое от бога, а рай соотвественно обратным образом, так вот, я не понимаю, почему я должен стремиться к такому богу.
Также было бы интересно, что Вы скажите по поводу коллективной ответсвенности в христианстве, поскольку как мне кажется странно винить всех когда-либо существовавших людей в поступке, совершенном их предками очень-очень давно.
>возвращаясь к моей аналогии, сын тоже прекрасно знал, что будет, если он не выполнит просьбу отца, разве это каким-то образом оправдывает отца, который его отругал? мне кажется - нет.
Аналогия не подходит по причине того что у Адама и Евы были все шансы выполнить поручение в отличие от сына которого ты привел. Эти ситуации скорее диаметрально противоположные, в твоем примере нужно что то сделать, в случае с запретным плодом не нужно ничего делать.
>то есть он наказал людей за то, что сам создал ситуацию, исход которой для него был предрешён.
А предрешен ли исход если есть свобода воли? Скорее есть исходы между которыми выбирают люди по воле Бога, это возможно потому что Бог существует вне времени.
>не подразумевает зла
>издевается над людьми
Ты уж определись и тогда поговорим.
>также было бы интересно, что Вы скажите по поводу коллективной ответсвенности в христианстве, поскольку как мне кажется странно винить всех когда-либо существовавших людей в поступке, совершенном их предками очень-очень давно.
Никто и не винит и никакой ответственности нет, это просто причинно-следственая связь. Твои предки стали смертными, поэтому ты будучи их потомком приобрел смертность. От груши не растут помидоры, понимаешь?
>потому что это подразумевает отсутствие жалости к конкурентам, мань.
Что такое жалость у животных? Они разве понимают что делают? А в том что у людей нет жалости, виноваты только люди, это их личный выбор.
>>746951
>Ресурсы в среде ограничены? Да. Среда может уничтожить тебя рандомным событием. Жестокость в животных лишь следствие приспособления к данным условиям.
Опять же, мешает ли человеку отсутствие бесконечных ресурсов и бессмертия быть милосердным? Нет. А с животных нет спроса, потому что у них нет разума.
>Что такое жалость у животных? Они разве понимают что делают?
Конечно понимают.
>А в том что у людей нет жалости, виноваты только люди, это их личный выбор.
Нет, не личный. У человека мозг сформировался в результате миллионов лет эволюции. По другому жить он не может.
>Опять же, мешает ли человеку отсутствие бесконечных ресурсов и бессмертия быть милосердным?
Конечно мешает. Люди относительно "милосердные" только в условиях изобилия и легкой жизни. А как начинается пиздец, сразу показывают свой звериный оскал кровожадной обезьяны, которой и являются.
>потому что у них нет разума.
Разум это не какая-то бинарная вещь. Животные по-своему разумны и вполне способны на сложные операции и логические выводы.
>конечно понимают.
Что-то я сомневаюсь что у животных есть способность к рефлексии.
>нет, не личный. У человека мозг сформировался в результате миллионов лет эволюции. По другому жить он не может.
Как ты удобно скинул с себя всю ответственность за свои поступки одной фразой. Просто замечательно. Когда навредишь кому-нибудь, так и говори: "Это не я, это эволюция опять все испортила и нагадила мне в штаны."
>конечно мешает. Люди относительно "милосердные" только в условиях изобилия и легкой жизни. А как начинается пиздец, сразу показывают свой звериный оскал кровожадной обезьяны, которой и являются.
Проявления героизма во время тяжелых условий для тебя пролетели мимо? Хотя их вроде как полно в истории любой страны или культуры.
>разум это не какая-то бинарная вещь. Животные по-своему разумны и вполне способны на сложные операции и логические выводы.
Под разумом я подразумеваю свободу воли. Могут ли животные действовать свободно от инстинктов? Нет. Значит и свободы воли нет, как и разума.
>Что-то я сомневаюсь что у животных есть способность к рефлексии.
Это не имеет отношения к пониманию. Даже таракан понимает, что он жрет в данный момент, т.к соответствующие импульсы поступают в его мозг.
Но да, высшие животные могут и в рефлексию.
>Как ты удобно скинул с себя всю ответственность за свои поступки одной фразой
Когда будут херовые условия, всем похуй на ответственность. Главное - выживание. Ради него человек пойдет на абсолютно любое преступление.
>Проявления героизма во время тяжелых условий для тебя пролетели мимо
Ошибка выжившего + в этих историях всегда все приукрашено.
>Могут ли животные действовать свободно от инстинктов? Нет.
Ты тоже не можешь. Твоими решениями рулят инстинкты. Это фундамент, формировавшийся миллиарды лет как никак, а высшая деятельность мозга всего лишь тоненькая прослойка.
>когда будут херовые условия, всем похуй на ответственность. Главное - выживание. Ради него человек пойдет на абсолютно любое преступление.
>ошибка выжившего + в этих историях всегда все приукрашено.
>ты тоже не можешь. Твоими решениями рулят инстинкты. Это фундамент, формировавшийся миллиарды лет как никак, а высшая деятельность мозга всего лишь тоненькая прослойка.
Словами тебя не убедить, а на примеры ты говоришь что это все ошибка выжившего.
Жаль что ты хочешь быть животным.
Человек это такое живое существо, как и все остальные, да, с разумом, но все же человек хочет жить, и жить с достатком. А наш мир жесток, жесток по умолчанию, в нем нужно бороться за жизнь. И это печально. Хорошо, что человек наделен разумом, и способен понять мораль, что хорошо, а что плохо.
Наш мир таков, что даже хороший человек, если стоит вопрос о его жизни, способен навредить другому. Как мы можем надеяться на благополучие, если в наших желудках находятся могилы мертвых животных? А ведь не есть мясо мы хоть и можем, но это будет лишь во вред нам. Человек обречен, ведь мир не для него.
>1. Дай определение инстинктам.
Суть инстинкта (импульсивное действие) в том, что он действует мимо явных процессов сознания и осознания – всплывая как директива, как приказ к действию из подсознания, практически мимо воли человека. Мимо – это значит без обдумывания, анализа, чувствования, что правильно, а что нет; без исследования многовариантности причин и последствий в приложении к объективности текущего момента – на это в «программе инстинкта» времени и возможностей не предусмотрено... Поступающие из подсознания импульсы требуют немедленных действий в соответствии с заложенным алгоритмом реакции.
> (импульсивное действие) в том, что он действует мимо явных процессов сознания и осознания – всплывая как директива, как приказ к действию из подсознания, практически мимо воли человека
Некое действие мы можем зафиксировать как объективную вещь, каким образом мы фиксируем что это действие происходит вне "процессов сознания и осознания" и что это вообще такое?
Опять же, воля человека - это чисто субъективное явление, которое зафиксировать иначе как со слов нельзя.
То есть ты в своем определении ориентируешься только на определенные описания переживаний и способ говорить - не на что-то объективное.
К тому же используешь такие тяжеловесные понятия, как "воля". Что это вообще такое по-твоему?
>Мимо – это значит без обдумывания, анализа, чувствования, что правильно, а что нет; без исследования многовариантности причин и последствий в приложении к объективности текущего момента
Тогда утреннее машинальное приготовление чая подходит под это определение примерно на 99%. Приготовление чая - инстинкт? Вот и пошло размытие, которого я ожидал.
И это ты описал скорее мимо мышления, а не мимо
>Поступающие из подсознания импульсы требуют немедленных действий в соответствии с заложенным алгоритмом реакции.
Вот это вообще недоказуемо. Я, так и быть, не буду сомневаться в этом разговоре в понятии подсознания вообще, но что это такое и как импульсы оттуда выходят куда-то - и главное ГДЕ В РЕАЛЬНОСТИ это можно наблюдать - это достаточный вопрос, чтобы забраковать такое определение.
Хочешь пофилософствовать? Дай свое определение сознанию сначала, а потом поговорим обо всем остальном. Мое личное определение сознания это субъективный процесс восприятия и обработки объективной информации. В метафизическом определении бытие созерцающие само себя. Какой твой вариант?
безусловные заложены с самого рождения: мы практически неосознанно одёргиваем руку, коснувшись чего-то горячего или при воздействии электрического тока, вытягиваем руки в сторону падения и т п;
условные приобретаются в течение жизнедеятельности (тут все, конечно вспомнят опыты академика Павлова), у людей они развиваются тоже, например, зайдя в тёмную комнату, мы рефлекторно тянемся к выключателю и зажигаем освещение.
>Хочешь пофилософствовать? Дай свое определение сознанию сначала
Мое определение, инстинкты - это удобное для употребления в речи, не имеющее четких границ и определений, обобщение, которое не подразумевает под собой ничего конкретного, и является лишь трактовкой смеси субъективных наблюдений, объективных наблюдений и домыслов.
Вся жизнь человека подчинена инстинктам выживания и размножения, а также стадному (человек социальное животное). Как и у других животных. Инстинкт надо понимать как вектор, побуждающий делать что-то. Вследствие развитого мозга человек в рамках своих инстинктов может осуществлять деятельность гораздо более сложную, чем другие организмы.
>Что при этом чувствуешь, какие потребности возникают?
Следовать за толпой, очевидно же. Быть одним единым с ней.
Финансовые пирамиды, всякие массовые политические выступления и протесты, брендовые продукты - типичные проявления стадного инстинкта.
>Может быть у меня проявлялся этот инстинкт, а я и не знал.
Конечно проявлялся, то что ты на дваче сидишь - уже его проявление.
>Финансовые пирамиды это попытка получить много денег чтобы удовлетворить больше своих телесных хотелок, где тут стадный инстинкт?
Ты видишь что другие вкладываются, возможно даже уже успели заработать денег. И тут же включается стадный инстинкт, который перебивает логическое мышление.
Это именно и есть "Господь наш Сущий ведет нас во благо"
"И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики, оно через Бога-Сына — погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила — с Отчею силой, образ — с Отчим образом и творчество — с Отчим творчеством."
Что изменилось в вашей жизни?
Верите ли вы в искупление и справедливость?
Рай/ад или перерождение?
Мне религия помогла серьёзно относиться к своей жизни. Ну если я приебу, прпопаню, ты прикинь, сколько человек меня за.это спросят потом?
>да каким гоям вообще может быть известно имя бога
Ну какбы вообще вслух нельзя говорить "О хоспади", "Иисус праведный, вы че тут наделали?", "О майн гатт особенно между воплями "шнеля-шнеля"" и т.д.
В общем в любом контексте нельзя упоминать ничего святого, если ты не молишься или не имеешь в данный момент "духовного общения".
Я знаю, то, что Бог знание даёт, и Бог даёт богатство...
Но в течении более чем 20-ти лет, после разрезания вдоль хуя,
я наблюдаю лишь каких-то дегенератских, падлообразующих ботовских сук, исподтишка вписывающих мне в голову, всякое падло, а затем замыкающихся, и фиксирующих это падло к продавливанию.
Не так давно, уже более года, блядь, как,
у меня, тупо - ПОСЛЕДНЕЕ СПИЗДИЛИ,
но я продолжаю видеть то, как боты рисуют мне всякие сны,
пытаясь скрасить и подкрасить, это сраное существование,
в этом дегенератском ебне ботовском, в этом ёбанном аду.
Инфа, которую мне навязвают, не является для меня целесообразной, поскольку не позволяет решить задачу возврата пижженного последнего бабла,
и я не вижу, чтобы Бог давал богатство,
поскольку то, что мы называем "богатство",
в конечно итоге, является тупым хранением пижженного последнего, крысинными обмудками алчными, беспринципными, пиздец какими.
В чём дело, аноны? Что за хуйня с этой ботовской сраниной, и как её, блядь, починить, не зная принципов тупого срабатывания этих уёбищных и дегенератских ботов безошибочных? Я не вижу ничего божественного в этой хуйне, но я знаю, что так быть не должно, хотя-бы потому, что Богу, нахуй не нужно пиздить последнее говно жидовское.
Поясните что за параша, в этом ёбанном червятнике творится...
Поскольку Бог - Вездесущ, Богом можно называть любого пророка, и человека, не обязательно Христа. Но я знаю, что по православному канону, Бог - триедин,
и являет собой троицу: Отец, Сын, и Святой Дух...
И чё с этого? Эта Троица вездесуща, или же она где-то там, на небеси, в экзосфере, что-ли, или в космосе, в вакууме летает, походу. И почему, ты говоришь, что один лишь Христос являлся Богом? Христос был человеком, которого распяли, с использованием римской казни, на территории римской империи... Быть может, он был Богом во плоти, из-за безгрешности своей, потому что ни один человек не может быть безгрешным, а вот Бог может. Но что с этого? Ведь с таким же успехом, Бог может использовать любую телесную оболочку, для своего пребывания в миру, и не обязательно Ему быть человеком, ведь с современными технологиями, Он может быть человекоподобным ботом, обладающим универсальной функциональностью.
Как правильно призвать Бога?
Как правильно молиться Богу?
Нужно ли вообще молиться Богу, если Бог всевидящ, и прекрасно знает что нужно молящемуся, и как этого достичь?
Как установить контакт с Богом?
Как получить определённое знание от Бога?
Как получить богатство от Бога?
Возможно ли установить контакт с Богом, или Бог сам устанавливает контакт?
Если Бог сам устанавливает контакт, то как обеспечить неразмыкание этого контакта, чтобы он не разустанавливался этот контакт, и чтобы он не коротил, как обычно коротят контакты, при хреновом соединении?
Как предотвратить разрыв соединения, при установленном контакте?
Как связаться с Богом через Интернет?
Как зарегистрироваться в онлайн-церкви, где соборный интеллект, и дом Божий, и Бог?
Почему веруны считают что все должны верить в Бога, несмотря на то что нет никаких объективных и адекватных аргументов в пользу его существования ?
Почему если бог такой хороший, даже в Библии описываются его уебищные, и откровенно аморальные поступки ? Не говоря уже об обычных буднях.
Васян ты слушаешь? Я и есть бог и ты он есть и алкаш из соседнего подъезда, кот матроскин и собака жучка, каждая молекула и атом и остальные частицы частиц, всё есть Бог. И Бог танцует играет в самого себя осознает самого себя, ненавидит самого себя, любит, убивает, насилует, рождает и так далее, ты сам себя заключил в тюрьму и твоя душа это тоже отдельная функция демиурга, которая в конечном итоге не отличается от моей если идти к более тонким материям
>почему веруны считают что все должны верить в Бога, несмотря на то что нет никаких объективных и адекватных аргументов в пользу его существования ?
>верить
>объективные аргументы
Ты что-то попутал.
>почему если бог такой хороший, даже в Библии описываются его уебищные, и откровенно аморальные поступки ? Не говоря уже об обычных буднях.
Тащи цитаты.
>И Бог танцует играет в самого себя осознает самого себя, ненавидит самого себя, любит, убивает, насилует, рождает и так далее, ты сам себя заключил в тюрьму и твоя душа это тоже отдельная функция демиурга
То что ты говоришь не имеет значения, так как мы все состоим из материи, если ты подразумеваешь под этим бога. Я скорее говорю про какой-то «высший» разум которого как я считаю НЕТ.
>Ты что-то попутал.
Че я попутал ?
> Тащи цитаты.
Да дохуя их,
https://2ch.hk/re/res/734172.html#734172
Вон соседний тред.
>Тяночку уже нашел себе математикой и логикой? Миллион заработал?
Я не говорил что это решает все проблемы в жизни. Однако умение рассуждать логически, оч помогает во всем. Вообще не вижу связи с твоими вопросами. Так ведь бог мне тем более не поможет в этом. Тут скорее соц скилы и умение просчитывать перспективу.
Дебик, высшее сознание в нас и воплощено. Если ты говоришь о каком то еще высшем сознании чем наше, то оно может быть и есть (или будет в будущем, этого ты отрицать не можешь) но познать мы его не можем, по той же причине по которой разум муравья не может познать человеческий разум.
> Дебик, высшее сознание в нас и воплощено
То есть Бога нет.
оно может быть и есть (или будет в будущем, этого ты отрицать не можешь) но познать мы его не можем, по той же причине по которой разум муравья не может познать человеческий разум.
«Может», «будет в будущем» хуевые аргументы. Как муравьи, так и люди обладают очень ограниченными возможностями, даже не смотря на разные весовые, и интеллектуальные «категории».
>То есть Бога нет.
Я не понимаю какого бога ты ищешь? Некий высший разум создавший этот мир? Ну так мы все им и были когда то, до рождения здесь.
Я так скажу если ты упёротый материалист-атеист который требует экспериментальных доказательств существования бога, души, загробного мира и пр. Здесь тебе никто ничего не докажет.
> Че я попутал ?
Если есть объективные аргументы это уже не вера.
> Да дохуя их,
> https://2ch.hk/re/res/734172.html#734172
> Вон соседний тред.
Там уже все разобрали, можно что-нибудь посвежее?
>Я так скажу если ты упёротый материалист-атеист который требует экспериментальных доказательств существования бога, души, загробного мира и пр. Здесь тебе никто ничего не докажет.
Если доказательств нет, то о чем говорить вообще? Нужно либо их искать, либо молчать в тряпочку, а не петушится.
>Бога нельзя призвать потому что Он не уходил
>Невозможно, контакт, который уже установлен, нельзя установить.
Тогда, какого чёрта, творится вот здесь: >>748150 ??
Что в этом божественного?
Если Бог всё время пребывает, после установлени контакта,
и если не нужно устанавливать никаких других контактов,
то как получить знание от Бога,
а именно - инфу, целесообразную конкретной поставленной задаче, тобишь - решение её?
Если инфа поставляется через контакт, установленный Богом,
то какова закономерность её поставки или же не поставки?
Как инициализировать поставку инфы, и как распознать эти контакты,
куда отправить запрос, чтобы получить корректный ответ,
через уже установленный, конкретный контакт?
Я знаю, что связь может быть, но также её может и не быть.
Есть связь - нет связи, несмотря на то, что конкретные контакты,
несущие инфу при наличии связи - уже приконнекчены.
То есть, контакт может быть установлен, но инфы нет тупо,
передатчик глючит, например, или приёмник, или носитель инфы,
или связь обрывается.
>Самое милое что слышал: Лучшая молитва - это тишина.
Даже при тишине, электроэнцефалографические волны генерят инфу.
О чём тогда думать надо, чтобы правильно молиться, при этом?
>Смотря что считать богатством.
Очевидно, же, то, чего не хватает.
Если у кого-то - спиздили последнее, то значит, скорее всего - надо тупо взять и вернуть последнее.
С каких это пор,
банальная цензура, крысятничество последнего, блядь, и антагонистичность по отношению к целям,
считается Волей Божьей,
а не предельно-обобщёнными,
основополагающими принципами тупого срабатывания дегенератов?
Это долгосрочный дегенератизм, в чистом виде, и Бог не может быть настолько дегенеративен,
скорее это свойства системы, хуёво тупо срабатывающей.
Бог есть Любовь, Так зачем ему вобще наказывать кого-то?
Наказание, это механизм самоутверждения,
и ещё, знаю, есть показательные казни всякие, на козлах отпущения, для запугивания тупого быдла,
всё это - тупо, корыстные интересы, и ничего божественного в этом нет.
Бог, же, не лишает разума, а походу, напротив - знание даёт и богатство.
Только кому-то даёт, а кому-то нет.
А кто-то чужое пижженное последнее бабло тупо юзает,
под видом "божественного-божественного" богатства "свыше пришедшего", блядь. Чтобы кого-то наебать.
Опять же, в корыстных интересах, и в этом ничего божественного нет.
Не так ли?
Пусть есть суперкомп1, и суперкомп2.
Пусть также, суперкомп1, намного быстрее суперкомпа2.
Попробуй смоделировать суперкомпом2, работу суперкомпа1,
причём быстрее, чем сам суперкомп1 смоделирует работу суперкомпа2.
Вот тебе и ответ.
Самый быстрый суперкомп1 - очевидно, у Бога.
Как можно его смоделировать быстрее, чем он работает, если он самый быстрый?
Возможно можно, его смоделировать,
но нужно время,
и инфа, которая будет на модели,
она будет уже не актуальна,
потому что она быстро стала неактуальной,
в результате работы того суперкомпа.
Он уже дальше ушёл в своих рассчётах, намного дальше,
а на модели, лишь неактуальное его состояние, эдакий след,
который ничего, никакой инфы не может дать о его текущем состоянии.
Ну так вот,
по аналогии попыткой муравьём понять интеллект человека,
представь себе, что:
>интеллект муравья - суперкомп2,
>интеллект человека - суперкомп1.
Ну и собственно
>интеллект человека - суперкомп2,
>интеллект Бога - суперкомп1.
А вся духовность - это тупо программы, читай что нейрокибернетические процессы, в нейроморфных нанобиочипах.
Не хотят над собой власти трансцендентных существ, говорят что квантовые флуктуации это свобода и что вообще у нас особое мироздание на которое не могут повлиять трансцендентные сущности и надо этим пользоваться. На почитай сообщаки одного из таких в гсг: https://2ch.hk/gsg/res/1136557.html#1138896
Не говорю это с целью кого-то оскорбить, но проблема в том, что учиться - это вообще-то сложно. Тем более ты это как бы сам для себя, а люди привыкли оценки получать, зачёты и зарплату, то есть такую награду, быструю что ли и понятную.
Ещё же надо через себя перешагивать. Вот ты рос, такой, рос, в тебя заложили ряд понятий, а потом выясняется, что это не так.
Оказывается верующие не доказывают существование Бога в научном (позитивистском плане), но и ты опровергнуть не можешь.
Оказывается "Мир был всегда и никогда не начинался" - это логическое противоречие, потому что мир, который был всегда - это мир, начало которого уходит в бесконечность. Значит мир не может начаться.
Но это же думать надо. Статьи и книги довольно сложные, лекции полуторачасовые, ещё надо на паузу нажимать и записи делать. Всё это сложно и больно.
Тут соглашусь на все сто. Раньше был лютым либерахой и аметистом, думал какие веруны тупые, хотя крещенный поэтому не позволял себе публично высказываться. А потом резко начал изучать тему и понеслось.
Поступление на теологию и более глубокое изучение стали вопросом времени.
Бля, никто не занимается опровергаением вашего Трансцендентного Непознаваемого Возможно Существуеющего™. Как же заебали агностики... Тут ссут на ебала верунцам, у которых все доказано и заботливо записано в Библии. В то время, как например, ни в одной римской хронике начла первого тысячелетия не указано имя Иисуса Христа и связанные с ним события. В то же время указано, что как раз в это время в Иудее орудует масса сект и проповедников подобного толка. Так же есть Свитки Мертвого Моря и хорошо изученная секта ессеев, крайне перекликающаяся с Библией, но опровергающая ее Истинность™. Да и вообще, развитие религий можно проследить по более поздним событиям и рождением из прдпольных сект новых течений. Ислам тому пример, как самая молодая из мировых. Или ещё лучше: мормоны и Саентология. Никто, кроме самих адептов, почему-то не принимает их всерьез. Но Библию, Тору или Коран изучают и даже предполагают истинность написанного. А ведь когда-то давно это были такие же мелкие шизосекты.
Залетный итт, все по кельям!
Короч христанутые, поясните чому в то время как в библии запрещено поклонение идолам - у нас везде культы святых и их изображения, на которые молятся.
Или ЭТО ДРУГОЕ?
1. Потому что нужно было, чтобы создались условия - а именно местность с действительно укорененным единобожием и широкий запрос в человечестве на изменения прошлого строя
2. Грешники попадали в ады. После сошествия Иисуса во ад были подняты либо в «облегченные ады» либо в раи, в зависимости от «заслуг»
3. Дали VIP пропуск в рай.
>Без этого можно быть христианином, а вот без молитв Богу - нет.
Смотря каким христианином. В старых конфессиях попробуй=ка усомниться хотя бы в парочке фраз относительно недавних (столетней давности, чуть больше или чуть меньше) "авторитетных" богословов. Сразу еретихнах!
Объясните нахуя господь бог настолько детально проработал концепт страданий и боли в мироздании. На меняж все нормальные люди смотрели как на конченого маньяка садомазахиста когда я реально пытался молиться и поклоняться создателю всей этой хуиты. Собственно я теперь как бы реально понимаю что как долбаеб выгляжу прославляя создателя такой хрени. Это же какой то ВВПыня мк бесконечность.
ТИ это только один из вариантов, лично ощущал ещё ебанутые головные боли, тошноту с рвотой, кашель до рвоты, несколько ударов головой об тяжелые предметы по неосторожности, дохерища раз сопли, понос говна с говном, один раз даже гной из глаз был. Ну что это за пиздец скажите мне. Какая то ебанутая у Творца любовь к всему сущему, он точно не имеет симпатию к Нурглу?
>>749512
И типа некоторые наоборот говорять не будешь прославлять весь происходящий пиздец, то окажешься в пиздеце куда мощнее этого. Ну че за \b\ блять по моему такое мироздание вызывает только приступ бесконечного отчаяния и обреченности вечного конфликта, на который Творец сам и настраивает заставляя всех страдать пиздец как. Как можно любить за дохерища боли? Этож насколько долго надо качать скилл симпатии к бдсм практикам и мазахизму, причем до совершенно ебанутых вариантов.
>>749514
Это типа из за того что единственный способ массово заставить существо со свободой воли быть более менее тру подобием Творца - это как раз таки устраивать всем вархаммер и пиздить миллиарды лет иначе так дохера и будут оставаться сабмиссивными омежками обиженками гомопидорами. Комфортные условия приводят к деградации и атрофии. Постоянные пиздюли и враждебное окружение провоцирует адаптивность и превращение в сверхсущество. Большинство конечно будут выпиливаться миллиарды раз не выдерживая стресса. Но у Господа Бога есть возможность возиться с каждым вечность, пока наконец то не станешь кем вроде: https://youtu.be/Tf1DEI2lEe0 и не будешь так же ломать ебальники.
>Ну так то на самом деле за одну человеческую жизнь тут мало сделаешь, как бы реально миллиарды лет возни не потребовалось, как из методички выше.
Ну как бы не обязателен юз всяких адских миров лол. Можно устроить вечное возвращение спустя время возрата Пуанкаре, квантовое бессмертие, реинкарнацию в метафизическом варианте, можно устроить открытый индивидуализм и будешь жить жизнь каждой флуктуации в мироздании и прочее. Вариантов устроить стимулирующую долбильню целая бесконечность, время никак не ограничено. Абсолютное всемогущество позволяет потратить вечность на каждого, пока не будет достигнут тру результат.
я атеист
Самый тупой вопрос. Если рассматривать с религиозной точки зрения - это невозможно, потому как Иисус - Бог. Значит, все идет только по его воле. Если с научно-исторической, то такой проповедник как некий Иисус если он вообще существовал не был тянкой. Проповедовать тням в том обществе и вообще заниматься общественной деятельностью было невозможно. Иначе мы бы знали знаменитых древнееврейских проповедниц.
>А что если, Иисус, был бы дефкой, и его бы выебали?
Вообще, по иудейской вере быть женщиной это уже зашквар. А зашкваренный Машихом быть не может. В те времена тян вообще были чем-то средним между имуществом и скотом. Да и монахини просто сублимируют, причём до первого альфача.
Но тогда получается что женщинам практически невозможно стать наравне с мужчиной прикладывая столько же усилий. Неравные условия начала игры, или на это просто закрывается глаза? Особенно если вспоминать что, по крайней мере в человеческих реалиях, возвышается именно Мать: Мать Природа например. Как бы не хотел вспоминать про сексизм или что-то подобное, но как не думай к этому всё и приходит.
Не знаю насколько корректно так говорить, но например.
Мужчине чтобы достичь Бога по своей сути то ничего и не надо, ему женщина как таковая не нужна, следуй заветам.
Хотелось бы сказать что и женщина от этого недалеко ушла, однако встаёт случай что я описывал выше. Если девушку изнасилуют она уже нечиста, она виновата в том, что не защитила себя и недостаточно сопротивлялась. Как тогда корректно было бы поступить если спроецировать эту ситуацию на Иисуса. Даже если не брать того что он мог быть тнёй. Если бы сумасшедший гомосексуал набросился, то что? Вредить ему нельзя, как говорит Библия, бью по левой, подставь правую. Да и что значит защитить себя и сопротивляться. Физически ты никак не можешь воздействовать на человека, а в некоторых случай сознание человека затуманено (алкоголь, наркотики). Просто бежать тоже не выход, всегда можно найти ситуацию в которых выхода можно сказать нет. Вот в таком случае, с точки зрения Бога и проекции на Иисуса, как нужно было бы поступить
>>750286
Ты либо селедка, либо очень хуевый траль-ометизд с очередной вайной против клятых христиан. Если тебе так больше нравится - женщина и по науке биологии не равна мужчине. Например, женщинам в целом сложнее стать учеными или даже программистами, пользоваться и разбираться в технике и технологиях. Они могут быть и первоклассными учеными, но как видишь, крайне редко.
Ну по науке биологии оно и понятно, если смотреть с точки зрения биологии то она и не ставит себе цель сделать всех равными, по ней все борются за выживание и продолжение рода. Как пример богомолы или пауки, где самка съедает самца.
Ну и на самом деле я против христиан ничего не имею просто зачастую действительно не понимаю. Я раньше часто некоторыми вопросами задавался относительно этого. Как например у Бога есть один народ, который по итогу должен будет расплачиваться за то что происходит всё это время, израилетяне. Но в тот момент когда у вавилонской башки люди разошлись, про них в Библии вроде вообще ни слова, всё про них Бог забыл. Почему он выбрал именно этот народ? Почему только его одно? А как же все остальные?
Или например я тоже спрашивал как-то, мол вот если я буду всю жизнь лютым грешником, убийцей, насильником, а в конце раскаюсь, меня простят? Мне отвечали что да, ну по крайней мере там опять же как где-то пишут тут уже в числище а не в ад попадёшь. Но при этом, если ты никогда не грешил, совершал благодеятельные поступки, но верил в другого бога или был атеистом, то тебе путь заказан. Или если ты младенец и умрешь в первый год жизни. По сути в ребёнка душа не развилась, он ничего не смыслит, но при так как все люди от рождения грешны (что кстати иронично тк иисус вроде должен был всех очистить) то ему путь тоже заказан.
Ты вопросошиз? Успокойся. Если тебя действительно глубоко интересуют вопросы конкретно христианства, то советую задавать их не тут, а дипломированному священнику-богослову. Я сейчас не припомню конкретных имен, но точно на Ютубе видел одного продвинутого батюшку, которому ты бы мог написать их. Или на христианских сайтах и форумах.
> Например, женщинам в целом сложнее стать учеными или даже программистами, пользоваться и разбираться в технике и технологиях.
Сложнее, только если их воспитывали изначально патриархально. У тебя какие-то средневековые представления, девушек программисток дохрена.
>патриарахальным
>АРРРРЯЯяяяя УГЕИТАЮТТ
>которых угнетает патриархат
Он угнетал раньше. Сейчас это неявные одобрения/неодобрения, что должна делать женщина. Но это тоже влияет в том числе на процент женщин-программисток.
> Надо биологию отменить, расисткая и сексисткая наука.
Биология не пишет ничего о том, чтобы запрещало женщинам становиться программистками.
— И только? — спросил Насреддин.
— Не волнуйся, и твоего тоже, — успокоил его ученик.
Есть ли какой-то способ отменить собственное существование? Конечно, н расстаться с жизнью, а сделать именно так, чтобы она изначально не появлялась? Потому что даже если есть микроскопический шанс попасть после смерти в ад или его аналог, лучше не рисковать
Когда уже эти "сорок с чем-то"? Когда именно, а?
С каких пор скуфидон стал богом?
Ну ок. Термин "квазиживые" - я так понимаю, они что-то типа вирусов или Аэдра из Дервних Свитков. Просто функции этого мира. А с чего ты это взял? Где прочесть инфу? Все священные писания других религий, по крайней мере, которые я знаю, не согласны с твоей теорией. Принеси тексты, пруфающие её.
Вот смотри, все боги описаны +/- одинаково. Кроме веры им ничего не нужно. Религия не меняется тысячи лет, а это явный намёк на накатанный шаблон по получению энергии. Нет ни одного задокументированного воздействия богов на наш мир. Отсюда и возникла теория о Боге, как об энергитическом паразите. Так же в эту теорию я вношу то, что этот паразит является ни чем иным, как ноосфера(инфополе). И на это у меня так же есть подобие пруфа, так как все проявления богов можно списать на ментальное воздействие на человека (горящие кусты и тд).
С моей точки зрения, бог точно должен существовать в той или иной форме. Но понять его я не осмеливаюсь, потому что мне лень + я не смогу. Это не значит, что религия мне совсем не интересна. Человеческому любопытству нет предела, и, чтобы его удовлетворить, я часто интересуюсь всем, что связано с религией и её историей.
Вопрос: как называется моё мировоззрение? Может быть, кто-нибудь обладает похожими взглядами?
Также, хотелось бы уточнить, что я не сближаюсь с богом через религию, в традиционном смысле. Но что касается образа жизни и быта, я делаю то, что по-моему мнению, угодно богу и является праведным.
Как вы сделали этот шаг? Это было произвольно? Возможно ли как-то себя убедить в существовании/отсутствии чего-то такого?
Я видел два способа, которым люди не воспитанные с детства приходят к религии:
1. Человек изучает тему или имеет разговоры о ней, и ему очень сильно на душу ложится эмоциональная сторона вопроса - этика, вот как символическая для христианства ситуация: ты сделал зло человеку, которого считал врагом, а он это зло просто проигнорировал и поступил с тобой хорошо, то есть это как бы был на самом деле твой друг, и ты с другом поступил плохо, отсюда рождается раскаяние и желание сделать что-то хорошее. И бог в конечном итоге видится как то, что это правильные чувства в человеке порождает - возможно не отвечать на зло злом или возможно раскаяния и исправления.
2. Мистический опыт. Собственно, когда человека хлопает что-то с "той" стороны, которое может не выглядеть ни логично, ни рационально, и человек обретает новую логику "от иного", а не от этого мира
Наверное можно как Джордан Питерсон еще "я живу так, будто бог есть", так но там тоже скорее эмоциональная связь с теми метафорами, что стоят за богом и этикой итд
>невозможно понять
Типичное для всех атеистов заблуждение, что под верой в Бога христиане подразумевают веру в существование Бога.
Христианин верит в Бога так же, как ватник верит в Путина, как прилагающий усилия в результат труда.
В существовании Бога сомнений нет, это очевидно, это знание априори.
Осознанно где-то в 18 лет, до этого типичный подростковый атеизм, и в детстве, в 6-10 лет вера уровня "взрослые же говорят, значит правда". Но ни в церковь не ходил, ни Писания я не изучал, ни даже саму историю христианства и его ответвлений, знал всё лишь поверхностно. Спустя несколько лет стал иудаизмом интересоваться. О движение БН узнал, лекции слушал на эту тему, изучал долгое время его, даже с одним раввином пару раз разговаривал на эту тему. Начал изучать Писания, историю развития авраамических религий, даже иврит какое-то время учил. Но потом обратно к христианству вернулся, и с тех пор, уже как 1,5 года, блуждаю в "ереси", т.е в протестантизме больше лютеранство.
Сказать, что я протестант, что я 100% христианин не могу, просто после " промывания мозгов иудаизмом" идея о богочеловеке и святом духе не может так легко приняться мною.
БН - "Бней Ноах". Течение в иудаизме для неевреев с принятием вероучения иудаизма, то есть отречься от того, что Иисус это богочеловек, отречься от того, что он был зачат непорочно, и что он Мессия, в иврите - Мошиах и принять, что евреи - богоизбранный народ. Слова "Бней Ноах" означают "Сыновья Ноя" в переводе с иврита. Бог дал евреям 613 заповедей, а неевреям только 7 базовых: запрет идолопоклонства, запрет убийства, запрет есть от живого животного, запрет богохульства, запрет воровства, запрет прелюбодеяния и одна разрешающая заповедь - создавать справедливую судебную систему. Но из этих семи вытекают 90+ законов, у Вайнера даже книга специальная есть, где он про эти 90+ законов говорит. Вообще, есть даже подобие Шулхан Аруха что-то вроде книги законов у евреев для ноахидов (так называют тех, кто придерживается движения БН), на сайте БритОлам его можно найти, и составляли его раввины Израиля, а не абы кто, недавно выпущен кстати. И те, кто будут соблюдать эти 7 заповедей попадут в Рай, в иудаизме это Ган-Эден, вместе с евреями, по мнению иудаизма. Но в самом этом движение тоже есть небольшой раскол - ноахизм по Вайнеру и ноахизм по Шерки. Различия в том, что один запрещает соблюдать субботу, кашрут, носить кипу, учить те части Торы, что не относятся к 7 заповедям, читать Талмуд и тд, а другой нет, и даже разрешает соблюдать заповеди ношения кипы, тфилин, цицит, шаббата, празднование еврейских праздников, но без мысли, что это заповедовано ему Всевышним. В СНГ не особо популярно, а вот в Америке уже с 80-ых есть общины ноахидов. Кто-то рассматривает это как промежуточную часть на пути к гиюру, но по мне ноахизм и гиюр это немного разные вещи и рядом их поставить хочется, но сложно.
К христианству обратно вернулся, можно сказать, случайно на всё воля Бога, как говорится, кликнув по видео из рекомендаций ютуба, название точно не помню, но что-то вроде "Человек из Назарета, кто он?", там ортодоксальные евреи и мессианские рассуждали о том кто такой Иисус, был ли он пророком, почему его не полюбили евреи и тд. И после этого в голову взбрело, что поторопился я с выводами об Иисусе, что не всё так легко и просто как кажется на первый взгляд.
К протестантизму, а конкретно консервативному лютеранству, больше в области философии склоняюсь. Иконы, отношения людей к попам как к "спустившимся с неба", поклонение святым и ещё хуже - их мощам, всё это дало толчок к протестантизму. Но пока что и тут идея об триедином Боге кажется непонятной и чуть странной, если Святой Дух ещё можно понять, то Бог Сын и Бог Отец - некая биполярка получается. Как я уже говорил, что пара лет изучения иудаизма даёт о себе знать.